Charakter totalitärer Systeme - Freiheit vs. Unfreiheit

[obwohlschon]

Kommunismus/Sozialismus muss nicht totalitär sein:

Kommunismus/Sozialismus ist immer totalitär.

-Salvador Allende in Chile war Demokrat
-Sadinistas in Nicaragua waren Demokraten

Beide waren/sind Verbrecher.

[WladimirLenin]

Kommunismus/Sozialismus ist immer totalitär.

So ein Quatsch.

Beide waren/sind Verbrecher.

Komisch, dass es offiziell sogar von Amnesty International bestätigt keine Menschenrechtsverletzungen der beiden Regierungen gab!!!!

[LuckyLuke]

....

[Vetinari]

Kommunismus/Sozialismus ist immer totalitär.

argumente?! oder hohle phrasen?



rikimer,

deine idee ist gut, aber die umsetzung enttäuscht mich wieder. du machst gleich wieder den fehler, dass du kommunismus, sozialismus und faschismus gleichstellst. das problem ist, dass es einen unterschied zwischen theorien und der realität gibt. in der realität waren/sind die meisten kommunistischen staaten extrem totalitär, das ist richtig. in der theorie aber sah der kommunismus und der sozialismus ganz anders aus. dass die sowjetunion totalitär war, lag eben nicht am kommunismus, sondern an der totalitären regierung, die sich kommunistisch nannte.
ein wirklicher kommunist oder sozialist sollte die sowjetunion genauso kritisch beurteilen wie das dritte reich, denn nicht nur haben die menschen dort unter der totalitären führung gelitten, es wurde auch noch der begriff "kommunismus" missbraucht.
im gegensatz dazu ist die idee des faschismus schon von anfang an totalitär. faschismus kommt vom lateinischen "fasces", dem rutenbündel, mit dem die lictoren im alten rom den würdenträgern den weg frei machten in dem sie damit auf das einfache volk auf der straße eindroschen. gewalt und unterdrückung sind im faschismus also elementare bestandteile.
nach dem kommunistischen manifest sollte es zwar auch einen gewalttätigen umsturz der herrschenden klasse geben, dies war aber nichts weiter als ein zur damaligen zeit probates mittel um das ziel kommunismus zu erreichen, nicht die idee des kommunismus an sich. elementar für den kommunismus ist die gleichheit der menschen, das gemeinsame eigentum aller bürger und die diktatur des proletariats. diese diktatur ist aber eine reine demokratie, da eben das ganze volk diktiert.
die könnte über ein rätesystem funktionieren, dass wenn es denn auch konsequent durchgeführt werden würde, mindestens genausoviel demokratie bieten würde wie ein parteiensystem.

[LuckyLuke]

Kommunismus ist totalitär im Sinne der Anklage, oder welche andere Idee duldet er neben sich ?

[Nichtraucher]

Die Skizzen verstehe ich nicht.

Das glaube ich dir sofort.

Doch eins stimmt nicht.

Kommunismus/Sozialismus muss nicht totalitär sein:

-Salvador Allende in Chile war Demokrat
-Sadinistas in Nicaragua waren Demokraten

Und was ist mit den ehmals sozialistischen Staaten wie der DDR, Polen, CSSR, Ungarn, UdSSR, Rumänien, China usw.? Im Übrigen war Allende ein dreckiger Antisemit.

"Demokratie" bzw. Plutokratie kann totalitär sein:
-Die US-Diktatur

Ich weiß nicht, was an den USA totalitär sein soll. Die USA sind das Land der Freiheit und der unbegrenzten Möglichkeiten.

[Vetinari]

Kommunismus ist totalitär im Sinne der Anklage, oder welche andere Idee duldet er neben sich ?

duldet die demokratie eine diktatur? die anarchie eine monarchie?

[Nichtraucher]

duldet die demokratie eine diktatur?

Wie man an der Weimarer Republik sehen konnte: Ja, das tut sie.

die anarchie eine monarchie?

Das weiß ich nicht.

[Roter Prolet]

Also die Gleichsetzung zwischen Faschismus und dem Realsozialismus (oder meinetwegen Staatssozialismus...) finde ich recht unpassend und voll daneben, da sich die Kernwesen beider Systeme grundlegend unterscheiden.

Es gab natürlich gewisse Ähnlichkeiten, bei Faschismus so, beim Realsozialismus wiederum anders. Ich als Kommunist sage ganz offen, dass es im "Ostblock" Verbrechen und massive Rechtsverletzungen gab.

Aber dennoch sind die Wesen beider System anders:

- Faschismus ist nach der Erkenntnis von Dimitroff die agressivste und reaktionärste Herrschaftsform des Kapitalismus. Träger der Macht sind Konzernherren, reaktionäre Militärkasten und deren hörigen Politiker. Bürgerlich-demokratische Grundrechte werden fast ganz vernichtet. Also bildet die gesellschaftliche Basis kapitalistische Produktions-, Eigentums- und Machtverhältnisse.

- Der Realsozialismus hat ne andere Basis, eine mit sozialistischen Verhältnissen. Zwar wurden die Produktionsmittel verstaatlicht, was ja auch der erste Schritt zur Überführung unter gesellschaftlichen Kontrolle und Leitung der Prdouktionsmittel ist, aber eben dieses Ziel blieb unrealisert. Der Staatsapparat war mit der Partei (KP) zu einem verbürokratisierten und unmarxistischen Machtapparat verschmolzen und hatte de fakto die Entscheidungsmacht in den Händen, was eigentlich in einem Sozialismus nicht der Fall sein sollte.

[Wilhelm Tell]

Also, ich hab mir da uch den kopf oft darüber zerbrochen.....

alleine das wort national(->) sozialistisch (<-) hä?????

also vom namen her konnte die partei auch eine linksradikale mit hang zum patriotismus sein... wobei das sihc wieder wiedersprechen würde.... man.. ihc gebs auf...... jedenfalls muss man polit. ideologie und wirtschaftsordnung bei solchen klassifizierungen strikt trennen....... hitler (ich lgaube der war rechts :-)) hatte doch eine sehr merkantelistische oder sogar planerische wirtschaft....


ehm zur diskussion oben..... ich glaube hier geht es ehr um das allgemeine grundsystem. (Notstandsverordnungen und gesetze kann man doch hier außen vor lassen