Protest gegen 40 Jahre israelische Besatzung

Zitat:

---

Zitat von Grom

Bernhard 44, Israel hat auch die mit Abstand stärkste Konventionelle Armee in der Region und kan alleine damit jeden Angreifer plattmachen und im Falle des Falles wären auch schnell paar US Zertsörer und Flugzeugträger, sowie Luftstreitkräfte aus der Türkei, Irak, Kuwait, Saudi Arabien...zur Stelle., abgesehen davon, schon mal was von taktischen Atomwaffen und Mininukes gehört?.

---

Ja so ist es.
Wann werden das auch die Muselmänner begreifen, verinnerlichen und die Konsequenzen daraus ziehen?

Jahrzehntelang liessen sich die Palästinenser von Europa den Aufbau bezahlen und durchfüttern.
Jetzt liegt der ganze Scheiss in Trümmern.

Ein ungutes Volk. Unfähig zu allem.

Man mag den Nahost-Mist schon gar nicht mehr hören geschweige sehen.

Zitat:

---

Zitat von Wahabiten Fan

DIE WOLLEN GANZ PALESTINA! Und wie diese "Gottespsychopathen" wirklich ticken, erleben wir ja zur Zeit wieder einmal im Gazastreifen!

---

Das sehe ich genauso. Hamas ist ja auch eine islamistische Bande. Die Frage ist, warum die die Wahlen überhaupt gewinnen können. Und da meine ich, hat Israel mit seiner Siedlungspolitik nicht grad wenig beigetragen. Es geht mir immer noch um die Siedlungen. Die haben mit der notwendigen Kontrolle wenig zu tun.

Zitat:

---

Zitat von Kugelfisch

Das wäre schön. Ist leider dem nicht so. Es ist in der Tat so, dass Israel keine "zivile, weltliche" Ehe kennt. Dafür muss man aber nicht Jude oder Nicht -Jude sein oder Araber/Nicht-Araber sein , es reicht, eine mitunter ziemlich nerven zerrende Prozedur im Rabbanut nicht über sich ergehen lassen zu wollen. Man heiratet auf Zypern oder auf Paraguay - oder - wie ich - in Deutschland :). Die Ehen aus den ersten zwei Staaten werden problemlos anerkannt - es besteht eine Art "Staatsabkommen".

---

Das weiß ich. Finde es aber bedenklich, wenn ein Israeli, der halachsich nichtjude ist, in seinem Heimatland nicht heiraten darf. Das mit dem Friedhof schenke ich mir jetzt.
Denn Du hast Recht, wenn er auf den jüd. Friedhof will oder in der Thora schmökern will, kann er konvertieren. Das akzeptiere ich unbesehen. Hat ja mit der Religion zu tun.
Aber das mit der Heirat find ich, ist ein Recht, das jedem Staatsbürger zustehen muss. Israel erkennt die Ehen an, lehnt es aber ab, dafür zuj sorgen, dass diese Staatsbürger in ihrem Heimatland, wie alle anderen Israelis auch, Heiraten dürfen. Das ist diskriminierend. Und wenn ISrael schon so einen regelrechten Ausweg schafft, warum kann man da nicht gleich so im Land verfahren.
Was steht da entgegen ?

Zitat:

---

Zitat von papageno

Ohne dem Faschismus und dem Imperialismus, wäre sowas nie entstanden, allerdings sehe ich unter anderem auch die Frage der Menschenrechte in Israel in Frage gestellt, als überzeugter Linker und Sozialist muss ich eben meinen politischen Ambitionen gerecht werden und für eine gerechte Sache kämpfen.

Politische Willkür und Mauer helfen da nicht wie auch nicht Religionsverblödung, da hilft nur gemeinsamer Kampf gegen das Kapital und gegen die Kriegsbosse und Konzerne wie auch gegen die Aktienmärkte und der reichen Bourgoise, und ich mache da zwischen Jude, Christ oder Islamist keinen Unterschied, welche Idiologie sie auch folgen mögen, der Kapitalismus ist die Ursache allen Übels und die des Krieges und genau darum geht es , nicht um Israel oder Palsetina sondern ums Geldverdienen, und dass tun nur die Konzernbosse der Kriegsindustrie.

---

Warum nimmt ein Ossi immer Ketchup mit auf´s Klo?
Damit die Wurst auch schmeckt! :D

Zitat:

---

Zitat von Hexenhammer

Eigentlich wollte ich auf houndstooth abenteuerliche Theorie eingehen, die den "TREATY OF PEACE BETWEEN THE STATE OF ISRAEL AND THE HASHEMITE KINGDOM OF JORDAN" als Grundlage für die Aufteilung der Gebiete mit offenen Status heranzieht.

---

Es war nicht die Grundlage , sondern die Bestaetigung dessen , dass Israel's Ostgrenze seit dem Moment seiner Gruendung durch die Jordan-Fluss-Linie existiert. Daran hat sich bis zu dieser Sekunde nichts geaendert.
Weiterhin soll erwaehnt werden, dass schon von Churchill in 1923 klar erkannt wurde, dass zur fundamentalen Existenzbedingung Israels ihr der ungehinderte Zugriff zum Wasser gehoert. Aus diesem Grund zog Churchill die Grenzlinie durch die Mitte des Toten Meeres , die Mitte des Jordans und gab den gesamten Galilaeer See (Lake Tiberias) zu Israel.
Uebrigens war Lord Belfour nicht der Erste der sich (nach Absprache mit Washington) fuer eine juedisches 'Heimatland' ausgesprochen hatte - Churchill hatte sich schon waehrend des ersten W.K. dafuer ausgesprochen.

Zitat:

---

Ost-Jerusalem und der Golan wurden von Israel annektiert.

---

Andersrum, Jerusalem (+ Ostisrael ) wurden von Jordanien anektiert. Das Wort annektiert wurde selbst von Jordanien verwendet. Man kann nicht 'annektieren' was einem gehoert.

Die Annektionsrenze stellte die sog. 'Blue Line' dar. Die sog 'Blue Line' selber ist wiederum nichts weiter als eine Waffenstillstandslinie innerhalb des souveraenen Staat Israel. Die 'Blue Line beginnt und ended wo? Richtig - im Norden am Jordan Fluss und im Sueden am Toten Meer.

Eine der beiden Provinzen innerhalb der 'Blue Line' heisst seit tausend Jahren 'Judaea'. Juedischer gehts wohl kaum. Wie dabbisch muss man sein , um zu behaupten dass 'Judaea' 'arabisch' sei?

In Bezug auf die Golan Hoehen: diese hat Israel in einem Verteidigunskrieg von seinen erklaerten Feinden in militaerischem Sieg gewonnen und als annektiert erklaert. Es bedarf einer israelischen Volksabstimmung mit mehr als (? 70) % Zustimmung, sich von diesen Gebieten zu trennen.

Voelkerrecht erkennt unter solchen Umstaenden gewonnne Gebietsgewinnung / -annektierung durchaus als rechtlich an.( Siehe die bis heute rechtlich existierenden Grenzverschiebungen Polen/Russland/ Sachalin /DEU etc)
Voelkerrecht erkennt keine durch Anriffskriege ergatterten Gebiete an. Die U.N. weist auf diese Tatsache eindeutig in UNR 282 hin.

Israel hatte seine Ostgebiete in 1967 militaerisch nicht wieder zureuckgewonnen , diese waren zwar ihr Eigentum doch nicht ihr Besitztum. Der Sieg in 1967 ermoelichte Israel von Ihrem Eigentum Besitz zu nehmen was ihr ermoeglichte ihre souveraene Drei- Gewalten-Hoheit dort auszuueben.
Davon ganz abgesehen, haette Israel die Gebiete innerhalb der 'Blue Line' in einem Verteidiungskrieg NEU gewonnen , wuerden sie ihnen sowieso , per Voelkerrecht 'gehoeren'.

Die Welt , und insbesondere Araber , konnten es damals in 1967/7nicht fassen , dass Israel , auf Andraengen von Moshe Dajan ,der Governor uber die Gebiete wurde, die Araber nicht nur nicht aus den 'neuen' Gebieten rausgeschmissen hatte , sondern im Gegenteil , Moshe Dajan bat sie , nicht wieder wie in 1948 , wie kopflose Huehner davon zu rennen.

Moshe Dajan versprach Arabern Wirtschaftshilfe , ein Mini-Marshallplan - und in der Tat erlebten die Araber , die in Israel blieben , einen Wirtschaftsaufschwung, soziale Dienste etc , von denen Araber unter jordanischer Admi. nicht mal traeumen konnten. Ausserdem wurden sie Israelische Staatsangehoerige.

All das wurmte Arafat und Co. gewaltig , kein Wunder er sabotierte Fortschritt und Aufbau dort und fuetterte Europaeer mit Greuelmaerchen von denen diese nicht genug bekommen konnten: wie gemein die 'Besatzungsmaechte' doch die armen , unterdrueckten Araber behandeln wuerde : kein Wasser , kein Geld ... blah blah blah.

Kein arabisches Maerchen war schaurig genug, keine Story zu irrsinnig - Europaeer konnten sich nicht satt genug dran lechzen - und nicht genug Milliarden schicken - die dann jahrelang von Arafat promt veruntreut und fuer Waffenkaeufe und Bestechungen verwendet wurden.

Zitat:

---

Fast kein Staat hat das völkerechtlich anerkannt.

---

Unsinn !
Obige Auslegung erklaert auch warum.

Zitat:

---

Gaza [..] gelten als besetzt.

---

Unsinn!
Das Gebiet ist und wird zur Freude der Russen ,Araber und pervertierter 'Moslems' absichtlich politisch staatenlos gehalten.

Zitat:

---

[..] und das Westjordanland gelten als besetzt.

---

Unsinn!
Araber , pervertierte Moslems und deren Apostel nennen das so.
Auf deren geographischen und politischen Karten existiert der Staat 'Israel' noch nicht mal. Dafuer aber die Jordanische Fahne minus Stern.

Jeder Staat , der mit Israel diplomatische Beziehungen hat , weis , dass die 'Blue Line' nichts weiter als eine ehemalige Waffenstillstandlinie (war of independence) wie oben beschrieben , darstellt.

Zitat:

---

Weder die Besetzung noch die Besiedlung des Gebietes "Westjordanland" sind legal noch hat dieses Gebiet so jemals zu Israel gehört.

---

Ewige Wiederholung ignorierter historischer Tatsachen kreiert keine neue Wirklichkeit.
Im Uebrigen moechte ich Dich einladen , Deine zwei Behauptungen historisch und dokumentarisch klar und eindeutig zu belegen .:]

Zitat:

---

Aber, ich werde erstmal recherchieren müssen, bevor ich dazu Stellung nehmen kann,

---

Gut.:]
Alle brit. ,U.N. und Amer. Karten nach 1948 bezeichnen die von mir als Jordan-Nord-Sued-Linie als 'International Border' ,(Strich Punkt Strich Punkt) auf . Das Gebiet innerhalb der Blue Line wird nirgends als Jordania/Syria/ Egypt/ Iraq etc bezeichnet - weil es seit 1923 nie einem arabischen Land ehoert hatte - der Friedensvertragstext mit Jordanien macht das mehr als deutlich.

Zitat:

---

Zitat von Hexenhammer

denn wie erwähnt, ist diese Sichtweise vollkommen neu für mich.

---

Darueber habe ich wirklich nicht den geringsten Zweifel.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Das heißt aber nicht, dass ich sie Teile.

Zitat:

---

Zitat von Kaltduscher

und dennoch wirst Du von Erez Israel nur träumen können:cool:

Sers.Kd

---

jo... genauso wie einige hier sich die klein- und grossdeutsche frage in die haare schmieren können.

so wie preussen einst in deutschland aufging, wird deutschland in europa aufgehen - da führt kein weg mehr zurück.

Zitat:

---

Zitat von EUROFREUND

Warum nimmt ein Ossi immer Ketchup mit auf´s Klo?
Damit die Wurst auch schmeckt! :D

---

ist das das ergebnis deiner schulischen laufbahn?... oder hast einfach nur von nix ahnung und probleme mit dem leseverständnis?