http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...a-1110565.html
Die BRD versucht jetzt Hartzler mehr zu schikanieren, wahrscheinlich weil das Geld für die Scheinasylanten gebraucht wird.
Druckbare Version
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...a-1110565.html
Die BRD versucht jetzt Hartzler mehr zu schikanieren, wahrscheinlich weil das Geld für die Scheinasylanten gebraucht wird.
genau so siehts aus! wenn ich mir anhand der regelsätze +krankenversicherung+miete+sonstiges, mein nötiges brutto für eine 4 köpfige familie ausrechne, dann liege ich bei nahe 50 000€, nur um auf das nettoeinkommen einer hartz4 familie zu kommen. langsam frage ich mich, warum ich überhaupt in die arbeit gehe! ich lasse mich dafür vom finanzamt drangsalieren, ebenso von der bürokratieverwaltung und anschl. muß ich mich noch rechtfertigen, weil ich selbständig bin und sowieso ein bescheisser bin. dieses land ist irre.........Zitat:
Zitat von Antisozialist
hinzu kommt, dass dieser sozialstaat, den ganzen pöbel aus aller welt anzieht, weil in deren heimat noch nicht mal 10% dessen zum leben reichen müssen.
Hahaha! Gerade in den Erwerbslosen (Arbeitsvermeidungs- und Zecken-) foren wird Solidarität mit "Flüchtlingen" gepredigt und gefeiert.
Und Kampf gegen Rechts.
Schön zu sehen, daß die nun voll auf die Nuss kriegen. Muahaha.
Zitat:
Zitat von mick31
Also mal wieder sehr viel Ermessensspielraum. Da werden Spielsüchtige abgestraft, aber nicht nur die. Ich kann mir vorstellen, dass Sozialrentner ebenso betroffen sind, denn ein Langzeitarbeitsloser älteren Jahrgangs darf ja immerhin etwas mehr als 5.000 Euro behalten, ab dem Rentenalter, sofern er Sozialrente beziehen muss bzw. beim Amt aufstocken, nur noch etwas mehr als 2.000 Euro behalten. Da liegt es nahe, von seinem "Vermögen" noch einige Anschaffungen oder seine letzte Reise zu machen. Dann aber hätte er seine Bedürftigkeit aber verursacht oder verschlimmert und sein magerer Regelsatz bzw. seine Aufstockung würde gekürzt bzw. verweigert.
Dazu kommen dann noch die Kleinverdiener, die nach Amtsmeinung durch Fehlverhalten ihren Job verloren haben. Das ist ebenfalls sehr dehnbar. Dazu die, die ihren Job selbst aufgegeben haben. Dazu zählen dann auch die, die dies aus gesundheitlichen Gründen taten. Atteste werden die Behörde wahrscheinlich nicht interessieren.
Na, ja und so viel Wischiwaschi. Immer wenn viel Wischiwaschi steht, meint dies, Ermessensspielräume auszunutzen, in diesem Fall gegen Langzeitarbeitslose. Statt klaren Regeln Willkürentscheidungen und vor allem die Anweisung, jeden Stolperstein zu suchen, über den man einen Arbeitslosen fallen lassen kann.
Wenn ich mir hingegen anschaue, wie mit einem ebenso großen Ermessensspielraum Neubürger begünstigt werden...
Dann müssen Neue her, um die Alten zu finanzieren. In weiteren 10 Jahren, versteht sich. Ein Land, das von der Hoffnung lebt und von den Hühnchen, die gebraten vom Himmel fallen. Bis in alle Ewigkeit. Amen.Zitat:
Zitat von Frankenberger_Funker
Sehr weiträumig ausgelegt könnte man ja somit seine Arbeitslosigkeit auch selbst herbeigeführt haben, wenn man nach 22.00 Uhr noch draussen unterwegs ist und von ein paar Sandnegern final arbeitsunfähig geprügelt/getreten wurde.
Was treibt sich der Steuerdepp auch noch abends auf der Strasse rum! Schließlich steht im Arbeitsvertrag drin, dass mein seine Arbeitskraft der Firma widmen soll und Freizeit zur Regeneration der Menschmaschine.
Zitat:
Zitat von mick31
Ich fasse das mal zusammen. Spielsüchtige und Alkoholiker, beides anerkannte Krankheiten, werden vom Existenzminimum ausgeschlossen. Alleinerziehnede Mütter werden durch Aushungern der Kinder zu gehorsam gezwungen. Kleinste Verfehlungen oder was Behörden willkürlich zu Verfehlungen erklären, führen zu hohen Schulden, die normalerweise nie zurückgezahlt werden können. Man mag über das Verhalten mancher Arbeitsloser durchaus unterschiedlicher Meinung sein, aber hier wird gezielt die Existenz deutscher Arbeitsloser und ihrer Familien vernichtet und das ist auch so gewollt. Das eingeparte Geld kommt dann den "Neubürgern" zugute. Auch die freiwerdenen Wohnungen werden hierfür dringend benötigt. Denn es ist ja wohl sicher, dass diese Maßnahmen zu massenhafter Obdachlosigkeit führen werden.
Feststellung dazu!
Wer - auch unverschuldet - in Not gerät dem sollte auch so geholfen werden, um seine eigenen Aktivitäten
diesbezüglich zu fördern. Notfalls mit dem erforderlichen pers. Leidensdruck.
Wenn aber von dieser angebotenen Hilfe soviel Geld übrig ist, um sich dem freien Genuss von Tabak und
Alkohol - nicht wenige fast täglich - zu gönnen, so hätte ich als Steuerzahler etwas dagegen. Dann ist der
Hilfssatz definitiv viel zu hoch.
Und würde ich jemandem erwischen der die finanzielle wie angebotene Hilfe ausschlägt oder missbraucht,
dem würde ich 100% diese mtl. finanzielle Zuwendung streichen.
Jeder der das vorher weiss, könnte sich darauf einrichten, sein Leben auf das Minimum zu reduzieren, wer
es herausfordernd noch provoziert und seine Gönner verhöhnt muss auch mit der Strafe umgehen können.
Jeder andere wäre gut beraten Hilfe anzunehmen, zu nutzen und Eigeninitiative 8 Stunden tgl. zu zeigen, wo-
für ja andere auch tgl 8 Stunden und mehr arbeiten gehen. So ist das!
Welcher schwer für sein Geld arbeitende Bürger wäre schon bereit ein Teil seines Einkommens Monat für
Monat Trinkern und Schmarotzern zu schenken. Ich kenne noch keinen und darum können Sanktionen
für bewusste Verfehlungen nie hoch genug sein, sollte Erziehung noch Sin machen!
Ich finde die 3-fache Abstufung für den Wdh.-Fall ohnehin schon lächerlich.
Thomas
Wieso das denn? Wir haben doch gar keine Inflation!Zitat:
Zitat von black_swan
Für eine fristlose Kündigung reicht schon die verspätete Mietzahlung aus und ein einmonatiger Mietrückstand. Es gibt keine gesetzliche Grundlage, die es einem Vermieter verbietet, einem Mieter aus diesem Grund rechtswirksam zu kündigen, wenn das Amt die Zahlung verweigert oder verzögert, auch nicht, wenn das Amt fehlerhaft und willkürlich handelte und dadurch die Kündigung des Arbeitslosen herbeiführte. Es gibt dann auch keine Folgehandlung, zu der das fehlerhaft handelnde Amt verpflichtet wird, nämlich die Bereitstellung einer gleichwertigen Ersatzwohnung. Das Amt muss noch nicht einmal eine Hundehütte bereitstellen.Zitat:
Zitat von Querfront