Das Ende der "Fake News"?
Was wir ja alle wissen, ist, wie die weltweite oder auch regionale Medienmanipulation funktioniert. Wir haben uns daran gewöhnt, belogen zu werden, aber jetzt bekommt das Ganze ein neues Gesicht: Trump wehrt sich dagegen, und mit großem Erfolg. Denn er wird gehört, man vergleicht die Presse, das Fernsehen etc. mit seinen Exklusivberichten. Er stellt alle bloß, die eine "Zweckbehauptung" aufstellen, um die Manipulationen, die ja irgendetwas bezwecken sollen (was, das ist nicht das Thema hier), zu demaskieren. Das hat Folgen; so langsam kapiert auch der letzte BILD - Zeitungsleser, was gespielt wird. Die Auflagen der Zeitungen schrumpfen ja seit Jahren:
http://meedia.de/2015/05/07/zeitunge...achstumsmotor/
Man verlagert die "News" ins Internet. Hier tummeln sich aber sehr viele, weil das Verbreiten der News für alle möglich geworden ist. Und auch die "anderen" werden gelesen, die Meinungshoheit der etablierten schrumpft (Statistik von 2015):
http://www.mmnews.de/index.php/polit...d-tv-und-print
Allerdings wird das Internet hier erst für etwa 20% der Meinungsbildung verantwortlich gemacht, sollte heute bereits höher liegen. Die Frage ist, wie Blogger, Internetportale, Internetforen (und auch das HPF - Forum) an den 20% Meinungsbildung mitwirken. Hier gibt es ja oft recht konträre Meinungen zu den "offiziellen Meinungen", die auch gelesen werden und zur Meinungsbildung beitragen. Aus diesem Grunde will man ja diese "privaten Meinungsmacher" möglichst kontrollieren oder aussperren, oder man blockiert sie ganz einfach mit illegalen Mitteln.
Und jetzt die Frage: Wie wird sich die Bloßstellung der großen Meinungsmacher durch Trump auswirken? Wann wird diesen letztendlich die Grundlage ihrer Existenz entzogen, oder wird das nur marginal sein? Oder kehrt sich der Trend vielleicht um, dass die etablierten Meinungsmacher wieder mehr Gehör finden?
AW: Das Ende der "Fake News"?
Einer der gravierendsten Folgen der Meinungsmacher war der Krieg gegen den Irak. Vermutlich wusste der Präsident der Vereinigten Staaten garnicht, dass er einer "Ente" aufgesessen war, als er den Einsatz forciert hat. Erst, nachdem man kein Giftgas und keine Atombomben gefunden hat, fing man an, nachzudenken, was da eigentlich gelaufen war. Die Briten haben es dann untersucht:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2...chilcot-report
https://www.nzz.ch/international/eur...lcot-ld.104164
http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1101700.html
""Beide Regierungen beriefen sich auf Geheimdienstinformationen über angebliche Massenvernichtungswaffen des damalige Diktators Saddam Hussein, die jedoch nie gefunden wurden.""
Und der US - Präsident:
http://diepresse.com/home/ausland/au...-den-IrakKrieg
""Der frühere US-Präsident George W. Bush sieht sich durch den kritischen Bericht einer britischen Untersuchungskommission nicht zu einer Neubewertung seiner Entscheidung für den Irak-Krieg veranlasst.""
"Bush glaubt nach wie vor, dass es für die ganze Welt besser ist, dass Saddam Hussein nicht mehr an der Macht ist", erklärte ein Sprecher des früheren Staatsoberhaupts in der Nacht auf Donnerstag.""
Ob er hier auch getäuscht worden ist, erwähnt er nicht - er ist Politiker.
Tatsache ist, dass der IS durch diesen Angriff starken Zulauf erhielt:
"Die Chilcot-Kommission hatte nun Einsicht in zusätzliche Quellen. Sie entlarvt unter anderem die Beteuerungen Blairs, man habe nicht voraussehen können, dass die Besetzung des Iraks das Terrornetzwerk al-Kaida stärken und zur Zunahme der terroristischen Gewalt führen würde, als nichtig. Diese Gefahr und andere mehr seien jede für sich im Vorfeld der Invasion klar festgehalten worden, heisst es im Bericht.""
Hier scheint es der Geheimdienst der USA gewesen zu sein, der diesen Krieg gewollt hat. Diesen wollte Trump VOR seiner Ernennung zum Präsident der USA zurechtstutzen:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2...orm-praesident
""Der künftige US-Präsident Donald Trump hält nicht viel von den Geheimdiensten seines Landes. Wie das Wall Street Journal berichtet, plant er offenbar eine umfassende Reform der Dienste, wenn er ins Amt kommt.""
Trump weiß also, woher die Fake News kommen. Wer genau steht hinter dem "Geheimdienst" ? War der Geheimdienst immer schon die eigentliche Regierungsmacht im Weißen Haus?
AW: Das Ende der "Fake News"?
AW: Das Ende der "Fake News"?
Habe mal eine Doku gesehen, wo auch Ex-Geheimdienstler interviewt worden sind, die dann erklärten, wie auf perfideste Art und Weisen ein Lügenkorsett zusammengezogen wurde, das eine Verbindung von Saddam zu Al-Quaida "beweisen" sollte. Stimmte natürlich hinten und vorne nicht, aber irgendwas brauchten die ja. Massenvernichtungswaffen und Brutkästen lassen grüßen.
AW: Das Ende der "Fake News"?
Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D
AW: Das Ende der "Fake News"?
Zitat:
Zitat von
Veruschka
Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D
Warum?
AW: Das Ende der "Fake News"?
Zitat:
Zitat von
Veruschka
Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D
Er ist authentisch. Was er sagt, meint er auch so. Ich habe von ihm noch keine Fake-News als solche erkennen können.
AW: Das Ende der "Fake News"?
Zitat:
Zitat von
Liberalist
Warum?
Weil Trump der Chefredakteur der Fake News ist
AW: Das Ende der "Fake News"?
Zitat:
Zitat von
Veruschka
Weil Trump der Chefredakteur der Fake News ist
Hast du Beispiele?
AW: Das Ende der "Fake News"?
Zitat:
Zitat von
Veruschka
Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D
Auffallend, dass die Massenmedien überhaupt (die Thematik) "Fake-News" aufs Tablett brachten.
Wie konnten sie von "Fake News" sowie gar "Alternativen Fakten" wissen, wenn nicht durch eigene Verbreitung.