PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Parker
22.12.2010, 08:43
Das Verhalten Kachelmanns ist schwer einzuschätzen.
Er kann machen, was er will, es wird entsprechend ausgelegt.

Fakt ist, ob er die mm. Tat begangen hat oder nicht, er ist bloßgestellt und sein Ruf dahin.
Vor Gericht zu stehen, so eine lange Phase der Ungewissheit durchzumachen ist eine ungeheure Belastung. Und ich kann es verstehen, dass das zermürbend ist. Er versucht sich mit Aktenstudien und Sonstigem abzulenken.
Auch, wenn er unschuldig ist, sitzt er dort und kann nichts machen.
Würde er sein Schweigen brechen, sich selbst verteidigen, würde ihn das auch nicht viel mehr bringen. Er ist machtlos vor Gericht und hat seine Verteidigung in andere Hände gelegt und natürlich darf er sich freuen, wenn sein Anwalt mal punktet.
Gewiß hat er sich beraten lassen, wie er sich am besten verhält.

Ganz deiner Meinung.

Parker
22.12.2010, 08:43
Danke :)

Gerne.

jak_22
22.12.2010, 08:45
Danke :)

Bitte. :)

schastar
22.12.2010, 08:58
Die Frage stellt sich nicht. Er ist auf jeden Fall Opfer seines eigenen Verhaltens. ......

Wie kommst du darauf? Nicht er hat sich selber angezeigt, sonder S. hat Anzeige erstattet. Er ist also Opfer ihres Verhaltens.


.......
Obwohl es mir widerstrebt, bei JK von Opfer zu sprechen.

Das muß dir nicht widersprechen. Noch ist keine Schuld bewiesen, womit K von der Unschuldsvermutung profitiert und bis zum Beweis der Schuld als unschuldig anzusehen ist.
Bedenkt man nun was er durchzustehen hat kann, ja man muß geradezu, ihn als Opfer ansehen.
:]

stscherer
22.12.2010, 09:24
Selbstverständlich bist Du ein Tatsachenverdreher - Du behauptest schlichtweg es hätte keinen DNA Fund gegeben - mööööp!

Es hat keinen DNA- Befund an denjenigen Stellen gegeben, die mit ihrem Hals in Kontakt gekommen und die Verletzung herbeigeführt haben sollen.

Und es hat keinen eindeutigen DNA-Befund des Angeklagten gegeben.

Du kannst oder willst nicht lesen, dies ist Dein ganz grosses Problem - mancher Dorn im Auge hat eben Balkengrösse...

Thauris
22.12.2010, 09:28
Es hat keinen DNA- Befund an denjenigen Stellen gegeben, die mit ihrem Hals in Kontakt gekommen und die Verletzung herbeigeführt haben sollen.

Und es hat keinen eindeutigen DNA-Befund des Angeklagten gegeben.

Du kannst oder willst nicht lesen, dies ist Dein ganz grosses Problem - mancher Dorn im Auge hat eben Balkengrösse...


Möööp!


Doch, ist geklärt: --> keine Spuren am Messer --> im Zweifel für den Angeklagten --> Messer kein Tatwerkzeug --> Zeugenaussage dahin.

twoxego
22.12.2010, 09:29
es geht einfach um glaubwürdigkeiten.
der mann hat ununterbrochen gelogen, selbst bei eigentlich unwichtigen dingen, dass seine glaubwürdigkeit gegen null tendiert.
wer vergisst schon die PINs all seiner handys und hat sie nicht einmal irgenwo aufgeschrieben
oder schreibt einen kündigungsbrief an einen fernsehsender, in dem er sich auf ärztlichen rat beruft um später öffentlich zu jammern man hätte seine karriere beendet?
von den lügen den damen gegenüber braucht man da nicht einmal anfangen.

der gute hat die grube fleissig selbst geschaufelt, in die er vermutlich fallen wird.

FranzKonz
22.12.2010, 09:31
...
Du kannst oder willst nicht lesen, dies ist Dein ganz grosses Problem ...

Glaube ich nicht. Der feministische Tunnelblick ist derart stark ausgeprägt, daß nur noch eine winzige Teilmenge der vorliegenden Fakten in der Lage ist, das eventuell noch vorhandene Resthirn zu erreichen.

Ali
22.12.2010, 09:36
Wie kommst du darauf daß es bei zwei Opfern nur einen täter geben könnte?



Frag das mal die Damen.



Stimmt, die Damen als auch K. Strafwürdig ist dabei keine der Handlungen unter diesen (von einer möglichen Vergewaltigung abgesehen)



Was die Damen ebenso betrifft wie K.



Er kann damit rechnen daß sie schluß macht, nicht daß sie ihn wegen angeblicher Vergewaltigung vor Gericht zieht.

Eine Frau die einen Mann verläßt muß ja auch nicht damit rechnen daß er sie dafür ermordet.


Sie sind beide Opfer ihrer selbst und eine/r ist Opfer des anderen.
Macht nach Adam Riese einen Täter.


Warum meinst du wohl warum das Wörtchen( Selbst) in Klammern steht????

Verantworung jedoch für etwas zu übernehmen, was man getan hat, darf nicht heissen sich billig immer auf die Selbstverantwortung anderer herausreden zu wollen, sondern auch dazu zu stehen.

Ein Mann, der keine Vergewaltigung begangen hat, muss eine solche Anzeige in den allerwenigsten Fällen fürchten. Das sind Ausnahmen, schön , dass du das endlich einsiehst! Und nur wenige dieser Anzeigen landen auch vor Gericht.

Mein lieber Schieber, wo lebst du denn? Eine Frau, die einen Mann verlässt kann, sogar in einigen wenigen Fällen damit rechnen, dass er sie vergewaltigt, wie das sehr wahrscheinlich der Fall Kachelmann zeigt und manchmal noch schlimmer sogar ermordet zu werden.
Die meisten dieser tragischen Delikte geschehen aus männlicher oder weiblicher Eifersucht.

FranzKonz
22.12.2010, 09:43
...

Ein Mann, der keine Vergewaltigung begangen hat, muss eine solche Anzeige in den allerwenigsten Fällen fürchten. Das sind Ausnahmen, schön , dass du das endlich einsiehst! Und nur wenige dieser Anzeigen landen auch vor Gericht. ...


Die Statistik sagt, daß rund die Hälfte der angezeigten Vergewaltigungen erfunden ist. Die Praxis zeigt, daß das Leben der Denunzierten dennoch ruiniert ist.

stscherer
22.12.2010, 09:43
Noch einmal ein etwas genauerer Zeitungsbericht zur DNA am Messer:

Eine eindeutige Zuordnung sei nur gegeben, wenn alle DNA-Merkmale identisch seien. Auf dem Griff fehlten jedoch ein Drittel aller Merkmale Kachelmanns. Dass er das Messer angefasst hat, sei aber möglich: "Aus dem Fehlen von Merkmalen lässt sich nicht schließen, dass er das Messer nicht berührt hat." Wenn Kachelmann es tatsächlich minutenlang umfasst haben sollte, seien aber eindeutigere Spuren zu erwarten. "Da müsste eigentlich mehr dran sein", wundert sich Bäßler. Das gelte allerdings nur, wenn Kachelmann ein "guter Spurengeber" sei. Nicht alle Menschen hinterließen jedoch verwertbare DNA.

An der Schneide des 18 Zentimeter langen Küchenmessers aber seien die Spuren "eindeutig" der Ex-Geliebten zuzuordnen, sagte Bäßler. Neben Hautpartikeln stellte er zwei kleine "punktförmige Blutantragungen" fest. Wie alt die winzige Blutspur sei, wusste er nicht.

Das Messer war nach der fraglichen Nacht im Schlafzimmer der 37-Jährigen gefunden worden. Die Beamten stellten damals in der Schwetzinger Wohnung auch Handschellen und eine Reitgerte sicher. Auf dem Bett fanden sie Blutspuren. Dabei könne es sich um Menstruations- aber auch Verletzungsblut handeln, so Bäßler. An den Fingernägeln fand man keine Gewebespuren. Zum möglichen Tathergang sagte er, er könne "keine klare Aussage treffen, wie es gewesen ist."

21.12.2010 - 08:30 Uhr


http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/blick-in-die-welt_artikel,-Keine-klaren-DNA-Spuren-am-Messer-_arid,120528.html

Problem ist doch Folgendes: die Nebenklägerin hat ausgesagt, ihr sei minutenlang die stumpfe Seite und die Spitze des Messers an den Hals gedrückt worden, und dabei sei es zu den dokumentierten Verletzungen gekommen.

Nun gibt es aber in diesem Bereich nach Aussage des Sachverständigen definitiv keine Spuren auf Blut und DNA.

Das Messer kann aber auch nicht gereinigt worden sein, denn es befinden sich ja DNA- und Blutspuren an dem Messer, und ein so kleines Messer kann man ja kaum partiell reinigen, ohne Wischspuren an anderen Stellen zu hinterlassen - und es wäre ja auch überhaupt nicht nachvollziehbar, warum ein Täter insbesondere den Griff nicht reinigen sollte, hingegen aber die stumpfe Rückseite der Messerklinge.

Zerstört worden sind die Spuren auch nicht, dies hat Lars-Torben ja aufgeklärt.

Es gibt also keine Spuren, die die Benutzung des Messers nach Maßgabe der Tatschilderung der Nebenklägerin bestätigen - und der sachverständige Zeuge konnte darüber hinaus in wissenschaftlichen Tests die Verletzungen nach der Tatschilderung nicht wiederholen.

Wenn man aber zu Gunsten des Angeklagten davon ausgehen muss, dass das Messer nicht benutzt worden ist, dann fehlt es im Kerngeschehen an einem entscheidenden Teil der Kausalkette im Rahmen der Zeugenaussage. Und das ist nach meiner Einschätzung ein k.O.-Kriterium für eine Verurteilung, auch wenn man(n) ;) weiterhin Zweifel an der Unschuld des Angeklagten haben kann, Zweifel an seiner Schuld muss (nicht nur) man(n) nach diesen Befunden doch in jedem Fall haben, oder?

Noch einmal: K. mag moralisch gegenüber seinen diversen Geliebten mehr als verwerflich gehandelt haben, aber auch moralische Schw... haben einen Anspruch auf Recht vor dem Gesetz.

Ali
22.12.2010, 09:48
Problem ist doch Folgendes: die Nebenklägerin hat ausgesagt, ihr sei minutenlang die stumpfe Seite und die Spitze des Messers an den Hals gedrückt worden, und dabei sei es zu den dokumentierten Verletzungen gekommen.

Nun gibt es aber in diesem Bereich nach Aussage des Sachverständigen definitiv keine Spuren auf Blut und DNA.

Das Messer kann aber auch nicht gereinigt worden sein, denn es befinden sich ja DNA- und Blutspuren an dem Messer, und ein so kleines Messer kann man ja kaum partiell reinigen, ohne Wischspuren an anderen Stellen zu hinterlassen - und es wäre ja auch überhaupt nicht nachvollziehbar, warum ein Täter insbesondere den Griff nicht reinigen sollte, hingegen aber die stumpfe Rückseite der Messerklinge.

Zerstört worden sind die Spuren auch nicht, dies hat Lars-Torben ja aufgeklärt.

Es gibt also keine Spuren, die die Benutzung des Messers nach Maßgabe der Tatschilderung der Nebenklägerin bestätigen - und der sachverständige Zeuge konnte darüber hinaus in wissenschaftlichen Tests die Verletzungen nach der Tatschilderung nicht wiederholen.

Wenn man aber zu Gunsten des Angeklagten davon ausgehen muss, dass das Messer nicht benutzt worden ist, dann fehlt es im Kerngeschehen an einem entscheidenden Teil der Kausalkette im Rahmen der Zeugenaussage. Und das ist nach meiner Einschätzung ein k.O.-Kriterium für eine Verurteilung, auch wenn man(n) ;) weiterhin Zweifel an der Unschuld des Angeklagten haben kann, Zweifel an seiner Schuld muss (nicht nur) man(n) nach diesen Befunden doch in jedem Fall haben, oder?

Noch einmal: K. mag moralisch gegenüber seinen diversen Geliebten mehr als verwerflich gehandelt haben, aber auch moralische Schw... haben einen Anspruch auf Recht vor dem Gesetz.

Definitiv nicht?
Nicht eindeutig wäre korrekt.

Bei letzten Satz stimme ich dir absolut zu.

Sui
22.12.2010, 09:50
Problem ist doch Folgendes: die Nebenklägerin hat ausgesagt, ihr sei minutenlang die stumpfe Seite und die Spitze des Messers an den Hals gedrückt worden, und dabei sei es zu den dokumentierten Verletzungen gekommen.

Nun gibt es aber in diesem Bereich nach Aussage des Sachverständigen definitiv keine Spuren auf Blut und DNA.

Das Messer kann aber auch nicht gereinigt worden sein, denn es befinden sich ja DNA- und Blutspuren an dem Messer, und ein so kleines Messer kann man ja kaum partiell reinigen, ohne Wischspuren an anderen Stellen zu hinterlassen - und es wäre ja auch überhaupt nicht nachvollziehbar, warum ein Täter insbesondere den Griff nicht reinigen sollte, hingegen aber die stumpfe Rückseite der Messerklinge.

Zerstört worden sind die Spuren auch nicht, dies hat Lars-Torben ja aufgeklärt.

Es gibt also keine Spuren, die die Benutzung des Messers nach Maßgabe der Tatschilderung der Nebenklägerin bestätigen - und der sachverständige Zeuge konnte darüber hinaus in wissenschaftlichen Tests die Verletzungen nach der Tatschilderung nicht wiederholen.

Wenn man aber zu Gunsten des Angeklagten davon ausgehen muss, dass das Messer nicht benutzt worden ist, dann fehlt es im Kerngeschehen an einem entscheidenden Teil der Kausalkette im Rahmen der Zeugenaussage. Und das ist nach meiner Einschätzung ein k.O.-Kriterium für eine Verurteilung, auch wenn man(n) ;) weiterhin Zweifel an der Unschuld des Angeklagten haben kann, Zweifel an seiner Schuld muss (nicht nur) man(n) nach diesen Befunden doch in jedem Fall haben, oder?

Noch einmal: K. mag moralisch gegenüber seinen diversen Geliebten mehr als verwerflich gehandelt haben, aber auch moralische Schw... haben einen Anspruch auf Recht vor dem Gesetz.

Vor allem wie sollte der Kachelmann die DNA spuren beseitigt haben? Durch blosses Abwischen beseitigt man sie nämlich nicht. Er hätte sie schon fein sterilisieren müssen. Es finden sich zu einem solchem Vorgang aber nun wahrlich keine Anhaltspunkte in der Kausalkette.

Sui
22.12.2010, 09:54
Die Statistik sagt, daß rund die Hälfte der angezeigten Vergewaltigungen erfunden ist. Die Praxis zeigt, daß das Leben der Denunzierten dennoch ruiniert ist.

Oder wie ich hier bereits schrieb, dass jemand anders, als der Vergewaltiger angezeigt wird. Bei promiskuitiv veranlagten Frauen ist dies nicht einfach nachzuhalten.

Ich sagte bereits mehr, es kann ja durchaus sein, dass nach dem Kachelmann noch wer anders vorbeikam.

jak_22
22.12.2010, 10:04
Definitiv nicht?
Nicht eindeutig wäre korrekt.


An den bezeichneten Stellen definitiv nicht. Die Spuren an den anderen
Stellen waren nicht eindeutig.

Thauris
22.12.2010, 10:08
Glaube ich nicht. Der feministische Tunnelblick ist derart stark ausgeprägt, daß nur noch eine winzige Teilmenge der vorliegenden Fakten in der Lage ist, das eventuell noch vorhandene Resthirn zu erreichen.

Jo Konz - Hauptsache Dein Rotz steht erst mal da - nech? Es gab definitiv DNA Spuren - ob Dir oder scherer das gefällt, ist vollkommen unerheblich.

Was den Tunnelblick angeht - Denunziantin, falsches Opfer, mm. Täterin, Lügnerin, etc. - muss ich ja nicht weiter ausführen.

Sui
22.12.2010, 10:09
Ein sehr schmutziges Posting, Sui!
Verrät mehr über dich als dass es irgendetwas zu dieser einen Nacht aussagt. :]

Da sieht man wieder deine Unerfahrenheit, sowie deine grenzlose Dummheit alles immer auf mich zu beziehen. Plus deine Unverschämtheit. Du bist einfach nur widerlich.

Von allen Fällen hatten wir mindestens 3 (!). Und in einem sass der Mann drei Monate unschuldig in der U-Haft, bis die Frau ein schlechtes Gewissen bekam und auspackte.

Erst war der Ex da, zum kacheln und dann der Exehemann. Der hat sie hinterher auch gleich vermöbelt.

FranzKonz
22.12.2010, 10:14
Jo Konz - Hauptsache Dein Rotz steht erst mal da - nech? Es gab definitiv DNA Spuren - ob Dir oder scherer das gefällt, ist vollkommen unerheblich.
Na und? Ich bin sicher, daß auf so ziemlich jedem Messer (und vielen anderen Gegenständen) in der Wohnung meiner Freundin DNA-Spuren von mir zu finden sind. Was sollen also diese Spuren beweisen?


Was den Tunnelblick angeht - Denunziantin, falsches Opfer, mm. Täterin, Lügnerin, etc. - muss ich ja nicht weiter ausführen.
Solltest Du schon weiter ausführen, wenn Du mir etwas vorwerfen willst. Aber immer, wenn's in medias res gehen soll, versagst Du kläglich.

Thauris
22.12.2010, 10:19
Na und? Ich bin sicher, daß auf so ziemlich jedem Messer (und vielen anderen Gegenständen) in der Wohnung meiner Freundin DNA-Spuren von mir zu finden sind. Was sollen also diese Spuren beweisen?

Solltest Du schon weiter ausführen, wenn Du mir etwas vorwerfen willst. Aber immer, wenn's in medias res gehen soll, versagst Du kläglich.

Dass Dein Müll der da steht, ganz einfach falsch ist.
Bis jetzt habe ich noch immer alles raussuchen können, also erzähl mir hier nix von medias res - wogegen Deine Schwurbelei keinerlei Substanz enthält.

FranzKonz
22.12.2010, 10:51
Dass Dein Müll der da steht, ganz einfach falsch ist.
Bis jetzt habe ich noch immer alles raussuchen können, also erzähl mir hier nix von medias res - wogegen Deine Schwurbelei keinerlei Substanz enthält.

Schwätz nicht. Wie oft habe ich Dich schon aufgefordert, die Bayernstudie im Detail zu diskutieren, und was kam? Nichts!

Auch hier wieder: Du schmeißt mir ein paar zusammenhanglose Brocken an den Kopf, und meinst, das sei ein Diskussionsbeitrag. Und dann wunderst Du Dich auch noch, wenn ich Dich das dümmste Huhn im Stall nenne.

Müll, Schwurbelei, Rotz, ... All diese Deine schönen Worte können nicht darüber hinwegtäuschen, daß Deinen Beiträgen die Substanz fehlt.

stscherer
22.12.2010, 11:10
Das Schlimme ist, ich glaube weder das eine noch das andere.
Was denn?

Thauris
22.12.2010, 11:13
Schwätz nicht. Wie oft habe ich Dich schon aufgefordert, die Bayernstudie im Detail zu diskutieren, und was kam? Nichts!

Auch hier wieder: Du schmeißt mir ein paar zusammenhanglose Brocken an den Kopf, und meinst, das sei ein Diskussionsbeitrag. Und dann wunderst Du Dich auch noch, wenn ich Dich das dümmste Huhn im Stall nenne.

Müll, Schwurbelei, Rotz, ... All diese Deine schönen Worte können nicht darüber hinwegtäuschen, daß Deinen Beiträgen die Substanz fehlt.

Ich weiss nicht, warum man hier alles 10 mal wiederholen muss - nicht nur dass ich einzelne Passagen aus dieser Studie die der Zusammenfassung entsprechen bereits vor Wochen eingestellt habe, ich habe Dich auch wiederholt darauf hingewiesen. Wenn Du nicht willens warst das zu lesen, ist das Dein Problem, nicht meins!

Im übrigen kann ich meine Zeit besser verschwenden als mit jemandem zu diskutieren, der nichts anderes als seine eigene Meinung gelten lässt, und wenn fundierte Argumente kommen, die mit Hühnergeschwafel und Hacken abqualifiziert. Das muss sich kein Mensch antun!

twoxego
22.12.2010, 11:18
hier fehlt aber viel.

na egal; morgen kommt herr K. ohnehin in den sack.
mal sehen, wie der strang dann weitergeht.

stscherer
22.12.2010, 11:22
Jo Konz - Hauptsache Dein Rotz steht erst mal da - nech? Es gab definitiv DNA Spuren - ob Dir oder scherer das gefällt, ist vollkommen unerheblich.

Was den Tunnelblick angeht - Denunziantin, falsches Opfer, mm. Täterin, Lügnerin, etc. - muss ich ja nicht weiter ausführen.

Aber keine an den für die Aussage des mmO erforderlichen Stellen und keine zweifelsfrei dem Angeklagten zuweisbare - und darum allein geht es, da kannst Du so viel rummöööpen wie Du möchtest.

data
22.12.2010, 11:23
Im übrigen kann ich meine Zeit besser verschwenden als mit jemandem zu diskutieren, der nichts anderes als seine eigene Meinung gelten lässt, und wenn fundierte Argumente kommen, die mit Hühnergeschwafel und Hacken abqualifiziert. Das muss sich kein Mensch antun!


Tue das doch bitte mal. Das hast du schon mehr als oft angekündigt.

Es gäbe dann nicht soviel unnütze Beiträge, es würde übersichtlicher, dann würden sich auch andere user an der Diskussion beteiligen und das wäre viel interessanter als euer ewiges Gegackere.

Lilly
22.12.2010, 11:38
Ich muß mir grade wieder Knoten in die Finger machen und das nicht nur wegen einiger Hühner. http://wuerziworld.de/Smilies/boewu/boewu20.gif

Thauris
22.12.2010, 11:58
Aber keine an den für die Aussage des mmO erforderlichen Stellen und keine zweifelsfrei dem Angeklagten zuweisbare - und darum allein geht es, da kannst Du so viel rummöööpen wie Du möchtest.

Dann haben wir das wohl missverstanden oder können nicht lesen - die manipulativen Versuche den Strang in eine bestimmte Richtung zu drücken, indem man Tatsachen einfach anders darstellt, als sie wirklich sind, ist hier eine alte Suppe. Wenn man schon diskutieren will, sollte man sich zumindest an die Wahrheit und korrekte Formulierungen halten, und das gilt nicht nur für Dich.


Doch, ist geklärt: --> keine Spuren am Messer --> im Zweifel für den Angeklagten --> Messer kein Tatwerkzeug --> Zeugenaussage dahin.

DieLara
22.12.2010, 12:09
Dann haben wir das wohl missverstanden oder können nicht lesen - die manipulativen Versuche den Strang in eine bestimmte Richtung zu drücken, indem man Tatsachen einfach anders darstellt, als sie wirklich sind, ist hier eine alte Suppe. Wenn man schon diskutieren will, sollte man sich zumindest an die Wahrheit und korrekte Formulierungen halten, und das gilt nicht nur für Dich.

:]

Für diese Erkenntnis reicht ein Blick auf die Abstimmung. ;)

stscherer
22.12.2010, 12:57
Dann haben wir das wohl missverstanden oder können nicht lesen - die manipulativen Versuche den Strang in eine bestimmte Richtung zu drücken, indem man Tatsachen einfach anders darstellt, als sie wirklich sind, ist hier eine alte Suppe. Wenn man schon diskutieren will, sollte man sich zumindest an die Wahrheit und korrekte Formulierungen halten, und das gilt nicht nur für Dich.

Also dann noch mal in der Langfassung:

Doch, ist geklärt: --> keine dem Angeklagten zweifelsfrei zuweisbaren sowie keine an den für die Aussage des mmO erforderlichen Stellen nachweisbare Spuren am Messer --> im Zweifel für den Angeklagten --> Messer kein Tatwerkzeug --> Zeugenaussage dahin.

Und dies siehst Du dann genauso? ;)

PS: Wer ist "Wir"?

Thauris
22.12.2010, 13:04
Also dann noch mal in der Langfassung:

Doch, ist geklärt: --> keine dem Angeklagten zweifelsfrei zuweisbaren sowie keine an den für die Aussage des mmO erforderlichen Stellen nachweisbare Spuren am Messer --> im Zweifel für den Angeklagten --> Messer kein Tatwerkzeug --> Zeugenaussage dahin.

Und dies siehst Du dann genauso? ;)



Korrekt, es ist nicht eindeutig zuweisbar, und das heisst auch nicht, dass das Messer kein Tatwerkzeug war.

Was nun die korrekte Formulierung angeht, um das mal zu spezifizieren - auch wir beeinflussen mit dieser Diskussion die öffentliche Meinung, und dahingehend weitere Hetzkampagnen und Diffamierungen. Das sollte man sich vergegenwärtigen, bevor man versucht den Strang im eigenen Sinn durch Behauptungen oder Verdrehung von Tatsachen (so sie denn den Medien zu entnehmen sind) zu beeinflussen.


PS: Wer ist "Wir"?Ali hatte Dich bereits darauf hingewiesen.

Thauris
22.12.2010, 13:12
Tue das doch bitte mal. Das hast du schon mehr als oft angekündigt.

Es gäbe dann nicht soviel unnütze Beiträge, es würde übersichtlicher, dann würden sich auch andere user an der Diskussion beteiligen und das wäre viel interessanter als euer ewiges Gegackere.

Vielleicht gewährt er Dir diese Bitte :))


Ich bringe es einfach nicht fertig, diesem Hühnervolk die Meinungshoheit zu überlassen.

FranzKonz
22.12.2010, 13:14
Ich weiss nicht, warum man hier alles 10 mal wiederholen muss - nicht nur dass ich einzelne Passagen aus dieser Studie die der Zusammenfassung entsprechen bereits vor Wochen eingestellt habe, ich habe Dich auch wiederholt darauf hingewiesen. Wenn Du nicht willens warst das zu lesen, ist das Dein Problem, nicht meins!
Hör bloß auf. Du hast ein paar genehme Sätze aus einer Zusammenfassung hier reinkopiert, und Dich bis heute geweigert, ins Detail zu gehen.


Im übrigen kann ich meine Zeit besser verschwenden als mit jemandem zu diskutieren, der nichts anderes als seine eigene Meinung gelten lässt, und wenn fundierte Argumente kommen, die mit Hühnergeschwafel und Hacken abqualifiziert. Das muss sich kein Mensch antun!
Ich habe noch kein fundiertes Argument als Hühnergeschwafel oder Gehacke abqualifiziert.

stscherer
22.12.2010, 13:16
Korrekt, es ist nicht eindeutig zuweisbar, und das heisst auch nicht, dass das Messer kein Tatwerkzeug war.

Was nun die korrekte Formulierung angeht, um das mal zu spezifizieren - auch wir beeinflussen mit dieser Diskussion die öffentliche Meinung, und dahingehend weitere Hetzkampagnen und Diffamierungen. Das sollte man sich vergegenwärtigen, bevor man versucht den Strang im eigenen Sinn durch Behauptungen oder Verdrehung von Tatsachen (so sie denn den Medien zu entnehmen sind) zu beeinflussen.

Ali hatte Dich bereits darauf hingewiesen.
Ok, Du bist also die Klassensprecherin - gut zu wissen :hihi:

Im übrigen übersiehst Du zum 123456789ten Male den Grundsatz:

"in dubio pro reo"

Thauris
22.12.2010, 13:25
Hör bloß auf. Du hast ein paar genehme Sätze aus einer Zusammenfassung hier reinkopiert, und Dich bis heute geweigert, ins Detail zu gehen.


Ich habe noch kein fundiertes Argument als Hühnergeschwafel oder Gehacke abqualifiziert.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4232386&postcount=20593
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4215584&postcount=19260
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4239197&postcount=21447
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4238996&postcount=21439
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4238960&postcount=21434
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4232458&postcount=20627

data
22.12.2010, 13:34
Wie blöd musst du sein, thauris..

entschuldige, dass ich das sage

Thauris
22.12.2010, 13:35
Ok, Du bist also die Klassensprecherin - gut zu wissen :hihi:

Im übrigen übersiehst Du zum 123456789ten Male den Grundsatz:

"in dubio pro reo"

Ich finde es schon sehr bedenklich wenn auf jemanden der eine Anzeige wegen einer Vergewaltigung erstattet, eine Hexenjagd losgetreten wird, und zwar unter Bekanntgabe aller privaten Daten. Dazu tragen Bloschreiber und Foristen bei, die sich anhand der ungenügenden Informationen noch nicht mal ein eindeutiges Bild machen können, sich aber trotzdem berechtigt fühlen jemanden zum Abschuss freizugeben. Das haben wir hier im Forum schon mal mit aller Deutlichkeit zu spüren bekommen, indem zu Demonstrationen vor dem Haus des Betreibers aufgerufen, und ihm gedroht wurde seine Hütte abzufackeln.

Deinen laxen Umgang mit solchen Dingen finde ich mehr als infantil.

Was den Grundsatz angeht - der gilt für beide Beteiligten!

Thauris
22.12.2010, 13:37
Wie blöd musst du sein, thauris..

entschuldige, dass ich das sage

Von Blöden beurteilt zu werden, ficht mich nicht. Entschuldige, dass ich das sage!

FranzKonz
22.12.2010, 13:42
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4232386&postcount=20593
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4215584&postcount=19260
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4239197&postcount=21447
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4238996&postcount=21439
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4238960&postcount=21434
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4232458&postcount=20627

q.e.d. :))

Thauris
22.12.2010, 13:46
q.e.d. :))


:rolleyes: Hab ich Dich etwa wieder missverstanden, oder meintest Du damit nicht die Zusammenfassung der Autoren dieser Studie, und nicht meine Zusammenfassung der Studie selbst? Du darfst mich gerne berichtigen


Hör bloß auf. Du hast ein paar genehme Sätze aus einer Zusammenfassung hier reinkopiert.

FranzKonz
22.12.2010, 13:46
Von Blöden beurteilt zu werden, ficht mich nicht. Entschuldige, dass ich das sage!

Ein Geisterfahrer? Hunderte! :hihi:

Thauris
22.12.2010, 13:47
Ein Geisterfahrer? Hunderte! :hihi:

Warum fühlst Du Dich angesprochen - von Idioten war noch gar nicht die Rede!

stscherer
22.12.2010, 13:51
Ich finde es schon sehr bedenklich wenn auf jemanden der eine Anzeige wegen einer Vergewaltigung erstattet, eine Hexenjagd losgetreten wird, und zwar unter Bekanntgabe aller privaten Daten. Dazu tragen Bloschreiber und Foristen bei, die sich anhand der ungenügenden Informationen noch nicht mal ein eindeutiges Bild machen können, sich aber trotzdem berechtigt fühlen jemanden zum Abschuss freizugeben. Das haben wir hier im Forum schon mal mit aller Deutlichkeit zu spüren bekommen, indem zu Demonstrationen vor dem Haus des Betreibers aufgerufen, und ihm gedroht wurde seine Hütte abzufackeln.

Deinen laxen Umgang mit solchen Dingen finde ich mehr als infantil.
(...)
So ein Quatsch!

Ich habe mich nicht ein einziges Mal an irgendeiner Hexenjagd gegen irgendwen, und schon garnicht gegen die Nebenklägerin, beteiligt.

Aber ich beteilige mich eben auch nicht an einer Hexenjagd gegen einen Angeklagten und habe Respekt vor rechtsstaatlichen Grundsätzen.

Und einen lockeren Umgang mit Vielem kann ich eigentlich nur Deinen kindischen Äusserungen entnehmen.

capisce?

FranzKonz
22.12.2010, 13:51
:rolleyes: Hab ich Dich etwa wieder missverstanden, oder meintest Du damit nicht die Zusammenfassung der Autoren dieser Studie, und nicht meine Zusammenfassung der Studie selbst? Du darfst mich gerne berichtigen

Ich meinte, daß Du mit Deiner Linkliste meine Aussage bestätigt hast, die da lautete:


Hör bloß auf. Du hast ein paar genehme Sätze aus einer Zusammenfassung hier reinkopiert, und Dich bis heute geweigert, ins Detail zu gehen.


Ich habe noch kein fundiertes Argument als Hühnergeschwafel oder Gehacke abqualifiziert.

Thauris
22.12.2010, 14:03
Ich meinte, daß Du mit Deiner Linkliste meine Aussage bestätigt hast, die da lautete:

Nein - die hast Du gemeint, Wortverdreher

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4266991&postcount=23542

Thauris
22.12.2010, 14:08
So ein Quatsch!

Ich habe mich nicht ein einziges Mal an irgendeiner Hexenjagd gegen irgendwen, und schon garnicht gegen die Nebenklägerin, beteiligt.

Aber ich beteilige mich eben auch nicht an einer Hexenjagd gegen einen Angeklagten und habe Respekt vor rechtsstaatlichen Grundsätzen.

Und einen lockeren Umgang mit Vielem kann ich eigentlich nur Deinen kindischen Äusserungen entnehmen.

capisce?

Habe ich das behauptet? Ich sagte wortwörtlich dass auch wir die öffentliche Meinung beeinflussen mit dieser Diskussion, und dahingehend auch weitere Hexenjagden und Diffamierungen, wenn hier ebenfalls falsche Behauptungen aufgestellt und Tatsachen verdreht werden. Das ist vielleicht nur kindisch, wenn man nicht weiter als bis vor die eigenen Füsse denken kann.

stscherer
22.12.2010, 14:15
Habe ich das behauptet? Ich sagte wortwörtlich dass auch wir die öffentliche Meinung beeinflussen mit dieser Diskussion, und dahingehend auch weitere Hexenjagden und Diffamierungen, wenn hier ebenfalls falsche Behauptungen aufgestellt und Tatsachen verdreht werden. Das ist vielleicht nur kindisch, wenn man nicht weiter als bis vor die eigenen Füsse denken kann.

Was hast Du denn dann behauptet? Und was liegt gerade vor Deinen Füssen, über das Du lax steigen und infantil nachdenken musst?

Glaubst Du ernstlich, Du beeinflusst die öffentliche Meinung?

FranzKonz
22.12.2010, 14:16
Nein - die hast Du gemeint, Wortverdreher
Ich habe genau das gemeint, was ich hinschrieb, Huhn.


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4266991&postcount=23542

Diese meine Aussage ist auch richtig. Ich erklär's Dir nochmal: Nur wer sich mit den Details der Studie befasst, kann zu Schastars und meinen Aussagen zu Details der Studie fundierte Argumente vorbringen. Eine Satz aus einer Zusammenfassung kann das nicht. Auch nicht, wenn Du ihn rot anpinselst und ständig wiederholst.

schastar
22.12.2010, 14:18
Also mal wieder zurück zum Thema.

Der finanzielle Schaden den K. durch die Anschuldigung erlitten hat ist ja nicht unbedeutend.
Wäre es nun eine adäquate Möglichkeit für ihn ein Buch mit Tipps und Tricks zur Vielweiberei zu veröffentlichen was eventuell auch ein bisschen Einblick in die sexuellen Bedürfnisse der Frauen gibt. Wenn Mann nicht gerade selber aus der SM-Szene kommt erkennt er womöglich die Bedürfnisse der Frauen nicht und kann sie auch demzufolge nicht wirklich glücklich machen.
Denn schließlich heißt es ja: Ist der Ruf er ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. :D

Thauris
22.12.2010, 14:19
Was hast Du denn dann behauptet? Und was liegt gerade vor Deinen Füssen, über das Du lax steigen und infantil nachdenken musst?

Glaubst Du ernstlich, Du beeinflusst die öffentliche Meinung?

Weisst Du wie viele Gäste hier täglich mitlesen, und glaubst Du die hier beeinflussen die öffentliche Meinung? Die lesen hier übrigens auch mit :D

http://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall

FranzKonz
22.12.2010, 14:23
Weisst Du wie viele Gäste hier täglich mitlesen, und glaubst Du die hier beeinflussen die öffentliche Meinung? Die lesen hier übrigens auch mit :D

http://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall

Na, dann machst Du Dich hier eben nicht nur im kleinen Kreise zum Narren, sondern sozusagen vor der Weltöffentlichkeit. :))

Thauris
22.12.2010, 14:29
Na, dann machst Du Dich hier eben nicht nur im kleinen Kreise zum Narren, sondern sozusagen vor der Weltöffentlichkeit. :))

Mit Deiner exzellenten Endlosschleifen-Hühnertheorie kann ich natürlich nicht mithalten :]

DieLara
22.12.2010, 14:36
Ich finde es schon sehr bedenklich wenn auf jemanden der eine Anzeige wegen einer Vergewaltigung erstattet, eine Hexenjagd losgetreten wird, und zwar unter Bekanntgabe aller privaten Daten. Dazu tragen Bloschreiber und Foristen bei, die sich anhand der ungenügenden Informationen noch nicht mal ein eindeutiges Bild machen können, sich aber trotzdem berechtigt fühlen jemanden zum Abschuss freizugeben. Das haben wir hier im Forum schon mal mit aller Deutlichkeit zu spüren bekommen, indem zu Demonstrationen vor dem Haus des Betreibers aufgerufen, und ihm gedroht wurde seine Hütte abzufackeln.

Deinen laxen Umgang mit solchen Dingen finde ich mehr als infantil.

Was den Grundsatz angeht - der gilt für beide Beteiligten!


X(

Unglaublich!!!

stscherer
22.12.2010, 14:37
Weisst Du wie viele Gäste hier täglich mitlesen, und glaubst Du die hier beeinflussen die öffentliche Meinung? Die lesen hier übrigens auch mit :D

http://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall
Ich bin sicher, dass hier eine Reihe von Leute mitlesen, um sich ein möglichst breit gestreute Meinung zum Kachelmann-Prozess machen zu können und die weitere wissenschaftliche Bestätigung der Hühnertheorie zu verfolgen.

Aber das war definitiv NICHT meine Frage. :keks:

Thauris
22.12.2010, 14:42
Stimmt, ich fand die Aussage von Thauris auch X( unglaublich
Aber die "!!!" sind dann doch ein wenig übertrieben, so schlimm war es ja nun auch nicht...

Ach - wie kannst Du denn diese Aussage treffen? Du warst zu dem Zeitpunkt doch noch gar nicht registriert!

Und warum hast Du jetzt Deinen Beitrag gelöscht?

FranzKonz
22.12.2010, 14:50
Mit Deiner exzellenten Endlosschleifen-Hühnertheorie kann ich natürlich nicht mithalten :]

Mit der Allgemeinen Hühnertheorie kannst Du nicht mithalten, das ist richtig. Aber duch Deine endlose Bestätigung der Richtigkeit dieser Theorie wertest Du sie natürlich enorm auf.

Dafür meinen allerherzlichsten Dank!

stscherer
22.12.2010, 14:53
Ach - wie kannst Du denn diese Aussage treffen? Du warst zu dem Zeitpunkt doch noch gar nicht registriert!

Und warum hast Du jetzt Deinen Beitrag gelöscht?

Weil ich im Gegensatz zu Dir die Bezugnahme auf einen Teil Deines Postings - allerdings zu spät - gesehen habe; daher fand ich meine ironische Bemerkung nicht passend - hat was mit Fähigkeit zur Selbstkritik und Respekt vor der Meinung eines anderen zu tun, bekommst Du noch später.

Wenn es nämlich tatsächlich solche Drohungen und Übergriffe gegeben hat (was ich nicht beurteilen kann, weil es tatsächlich "vor meiner Zeit" lag), dann ist das sehr, sehr schlimm.

Wenn Du das dann hier allerdings instrumentalisierst, dann ist das weiterhin Unsinn, des hat nämlich mit dem Prozess Kachelmann nichts zu tun.

maxikatze
22.12.2010, 14:55
q.e.d. :))


Was ich dir beweisen und nachweisen kann, sind deine unqualifizierten Beiträge. Ein Blick in deine Beitragssammlung genügt durchaus.
Aber ich mach mir vllt doch mal die Mühe und zitiere all deine nachweisbaren postings.
Der Leser möge dann selbst entscheiden, inwiefern diese als fundiert einzustufen sind!

Thauris
22.12.2010, 14:59
Weil ich im Gegensatz zu Dir die Bezugnahme auf einen Teil Deines Postings - allerdings zu spät - gesehen habe; daher fand ich meine ironische Bemerkung nicht passend - hat was mit Fähigkeit zur Selbstkritik und Respekt vor der Meinung eines anderen zu tun, bekommst Du noch später.

Wenn es nämlich tatsächlich solche Drohungen und Übergriffe gegeben hat (was ich nicht beurteilen kann, weil es tatsächlich "vor meiner Zeit" lag), dann ist das sehr, sehr schlimm.

Wenn Du das dann hier allerdings instrumentalisierst, dann ist das weiterhin Unsinn, des hat nämlich mit dem Prozess Kachelmann nichts zu tun.

Nein, ich werde das nicht instrumentalisieren - ich denke mir nur meinen Teil, scheinst Du doch über die Geschehnisse damals recht gut informiert. Also lassen wir das lieber!

Und um zum Thema zurückzukommen - mindestens genau so schlimm ist es für das Opfer einer Hexenjagd, wenn die privaten Daten im Netz ausgebreitet werden mit Fotos von ihrem Haus, ihrer Adresse und Kfz-Kennzeichens. Weiteres darfst Du Dir dann selbst vorstellen, falls es dazu reicht!

FranzKonz
22.12.2010, 15:04
Was ich dir beweisen und nachweisen kann, sind deine unqualifizierten Beiträge. Ein Blick in deine Beitragssammlung genügt durchaus.
Aber ich mach mir vllt doch mal die Mühe und zitiere all deine nachweisbaren postings.
Der Leser möge dann selbst entscheiden, inwiefern diese als fundiert einzustufen sind!

Eigentlich wäre es viel vernünftiger zur Sache zu kommen. Aber darum geht's der Hühnerschar nicht. Vor ein paar Tagen habe ich eine kleine Serie von Zitaten aus schastars Studie eingestellt und kommentiert. Bisher haben sich nur Batumi und Mara.Cuja überhaupt die Mühe gemacht, sich rudimentär damit auseinanderzusetzen. Der Rest der hiesigen Hühnerschar beschränkt sich darauf, mit den Flügeln zu schlagen und zu hacken.

Ach entschuldige, Du verstehst die Allgemeine Hühnertheorie nicht, ich übersetze:

Die intellektuell benachteiligten Damen und Herren hierzuforum beschränken sich hingegen auf das argumentum ad hominem.

DieLara
22.12.2010, 15:05
Zitat von stscherer
Aber die "!!!" sind dann doch ein wenig übertrieben, so schlimm war es ja nun auch nicht...

Diese !!! habe ICH gesetzt. Also bitte die Richtige ansprechen, wenn schon. ;)

Und jetzt setze ich noch einmal drei ??? dazu!

Wie kannst DU wissen, dass es "so schlimm ja nun auch nicht gewesen war"???

Ich kann das eigentlich nur als Insider-Wissen interpretieren.

FranzKonz
22.12.2010, 15:05
Nein, ich werde das nicht instrumentalisieren - ich denke mir nur meinen Teil, scheinst Du doch über die Geschehnisse damals recht gut informiert. Also lassen wir das lieber!

Und um zum Thema zurückzukommen - mindestens genau so schlimm ist es für das Opfer einer Hexenjagd, wenn die privaten Daten im Netz ausgebreitet werden mit Fotos von ihrem Haus, ihrer Adresse und Kfz-Kennzeichens. Weiteres darfst Du Dir dann selbst vorstellen, falls es dazu reicht!

Die Hexenjagd hat in diesem Falle Lars-Torben mit seiner spektakulären Verhaftung begonnen.

stscherer
22.12.2010, 15:07
Nein, ich werde das nicht instrumentalisieren - ich denke mir nur meinen Teil, scheinst Du doch über die Geschehnisse damals recht gut informiert. Also lassen wir das lieber!

Häh????

Wie bist Du denn drauf???

Wenn ich eins tatsächlich nicht leiden kann, dann ist es, wenn jemand mit solchen miesen Sprüchen Zwietracht schüren will - ich für meinen Teil weiss nämlich ÜBERHAUPT NICHTS von den von DIR hier eingebrachten und für die Stützung Deiner eigenwilligen Meinungen instrumentalisierten Vorgänge.

Aber klar, jetzt aber die ganz grossen Verschwörungstheorien... da rückt man doch mal denjenigen, dessen Argumente man nicht widerlegen kann, schwupps, in die falsche Ecke...

Übrigens, ich bin Rita, Kachelmann und Schwenn in einer Person! Und den Weihnachtsmann habe ich heute morgen eigenhändig verdroschen!

Manchmal solltest Du wirklich mal ein bisschen nachdenken, bevor Du die Tastatur quälst. Du hast es hier mit Menschen zu tun, Mädel!

Thauris
22.12.2010, 15:08
Eigentlich wäre es viel vernünftiger zur Sache zu kommen. Aber darum geht's der Hühnerschar nicht. Vor ein paar Tagen habe ich eine kleine Serie von Zitaten aus schastars Studie eingestellt und kommentiert. Bisher haben sich nur Batumi und Mara.Cuja überhaupt die Mühe gemacht, sich rudimentär damit auseinanderzusetzen. Der Rest der hiesigen Hühnerschar beschränkt sich darauf, mit den Flügeln zu schlagen und zu hacken.

Ach entschuldige, Du verstehst die Allgemeine Hühnertheorie nicht, ich übersetze:

Die intellektuell benachteiligten Damen und Herren hierzuforum beschränken sich hingegen auf das argumentum ad hominem.

:rofl:

Wer soll sich mit Dir eigentlich noch die Mühe machen? Jahrelange Endlos-Diskussionen in denen Du sowieso immer recht behalten musst, und wenn nicht, als Argumente-Ersatz die Hühnertheorie anwendest, tragen nicht gerade dazu bei Dich als Diskussionspartner zu qualifizieren - um es mal in netten Worten auszudrücken!

Thauris
22.12.2010, 15:10
Diese !!! habe ICH gesetzt. Also bitte die Richtige ansprechen, wenn schon. ;)

Und jetzt setze ich noch einmal drei ??? dazu!

Wie kannst DU wissen, dass es "so schlimm ja nun auch nicht gewesen war"???

Ich kann das eigentlich nur als Insider-Wissen interpretieren.

Danke, geht mir genau so!

Leila
22.12.2010, 15:10
Die Hexenjagd hat in diesem Falle Lars-Torben mit seiner spektakulären Verhaftung begonnen.

Klick! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4252529&postcount=22204)

FranzKonz
22.12.2010, 15:13
:rofl:

Wer soll sich mit Dir eigentlich noch die Mühe machen? Jahrelange Endlos-Diskussionen in denen Du sowieso immer recht behalten musst, und wenn nicht, als Argumente-Ersatz die Hühnertheorie anwendest, tragen nicht gerade dazu bei Dich als Diskussionspartner zu qualifizieren - um es mal in netten Worten auszudrücken!

Natürlich muß ich am Ende immer recht behalten. Ich überlege mir vorher, welche Position ich einnehme, und wie ich sie begründen kann. Wer das richtig macht, hat am Ende Recht.

Wie oft soll ich Dich eigentlich noch bitten, endlich mal zur Sache zu kommen?

Thauris
22.12.2010, 15:13
Häh????

Wie bist Du denn drauf???

Wenn ich eins tatsächlich nicht leiden kann, dann ist es, wenn jemand mit solchen miesen Sprüchen Zwietracht schüren will - ich für meinen Teil weiss nämlich ÜBERHAUPT NICHTS von den von DIR hier eingebrachten und für die Stützung Deiner eigenwilligen Meinungen instrumentalisierten Vorgänge.

Aber klar, jetzt aber die ganz grossen Verschwörungstheorien... da rückt man doch mal denjenigen, dessen Argumente man nicht widerlegen kann, schwupps, in die falsche Ecke...

Übrigens, ich bin Rita, Kachelmann und Schwenn in einer Person! Und den Weihnachtsmann habe ich heute morgen eigenhändig verdroschen!

Manchmal solltest Du wirklich mal ein bisschen nachdenken, bevor Du die Tastatur quälst. Du hast es hier mit Menschen zu tun, Mädel!


Hast Du es nicht verstanden? Oder möchtest Du mir verbieten, mir meinen Teil zu denken?



Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4278298#post4278298)
Nein, ich werde das nicht instrumentalisieren - ich denke mir nur meinen Teil, scheinst Du doch über die Geschehnisse damals recht gut informiert. Also lassen wir das lieber!

stscherer
22.12.2010, 15:14
Diese !!! habe ICH gesetzt. Also bitte die Richtige ansprechen, wenn schon. ;)

Und jetzt setze ich noch einmal drei ??? dazu!

Wie kannst DU wissen, dass es "so schlimm ja nun auch nicht gewesen war"???

Ich kann das eigentlich nur als Insider-Wissen interpretieren.

Ich hatte übersehen, dass Du es durch Deine Hervorhebung auf einen bestimmten TEIL bezogen hast; deswegen habe ich meine ironische Bemerkung gelöscht - ist das so schwer zu verstehen?

jak_22
22.12.2010, 15:41
(...)

Und um zum Thema zurückzukommen - mindestens genau so schlimm ist es für das Opfer einer Hexenjagd, wenn die privaten Daten im Netz ausgebreitet werden mit Fotos von ihrem Haus, ihrer Adresse und Kfz-Kennzeichens. Weiteres darfst Du Dir dann selbst vorstellen, falls es dazu reicht!

Das gilt selbstverständlich auch für diejenigen, die der Vergewaltigung
beschuldigt werden, oder?

Thauris
22.12.2010, 15:44
Das gilt selbstverständlich auch für diejenigen, die der Vergewaltigung
beschuldigt werden, oder?


Gab es das? Oder gibt es nicht im Gegenteil fast nur Pro-Kachelmann Blogs und -Foren?


wenn die privaten Daten im Netz ausgebreitet werden mit Fotos von ihrem Haus, ihrer Adresse und Kfz-Kennzeichens.

jak_22
22.12.2010, 15:45
Gab es das? Oder gibt es nicht im Gegenteil fast nur Pro-Kachelmann Blogs und -Foren?

Egal, ob es das gab oder nicht. Gilt das nun auch für diejenigen, die
der Vergewaltigung beschuldigt werden, oder nicht?

Thauris
22.12.2010, 15:47
Egal, ob es das gab oder nicht. Gilt das nun auch für diejenigen, die
der Vergewaltigung beschuldigt werden, oder nicht?

Selbstverständlich - was soll die Erbsenpickerei schon wieder? Es erübrigt sich, da es das nie gab!

FranzKonz
22.12.2010, 15:50
Selbstverständlich - was soll die Erbsenpickerei schon wieder? Es erübrigt sich, da es das nie gab!

Ein typisches Beispiel ist der Fall Kachelmann. Ich darf an die spektakuläre Aktion des guten Lars-Torben erinnern, der eine herrliche Hexenjagd auslöste.

martin54
22.12.2010, 15:51
:leier::hide:

jak_22
22.12.2010, 15:53
Selbstverständlich - was soll die Erbsenpickerei schon wieder? Es erübrigt sich, da es das nie gab!

Es erübrigt sich nicht. Man bekommt durchaus den Eindruck du hieltest
nicht nur manchmal die Beschuldigten für Menschen zweiter Klasse, denen
Du elementare Rechte verweigerst oder zumindest nicht gönnst.

Aber danke für die klare Antwort im zweiten Anlauf.

Thauris
22.12.2010, 15:54
Ein typisches Beispiel ist der Fall Kachelmann. Ich darf an die spektakuläre Aktion des guten Lars-Torben erinnern, der eine herrliche Hexenjagd auslöste.

Erstens weisst Du darüber nicht das geringste, und kannst dahingehend auch keine Behauptungen aufstellen ohne nähere Informationen, zweitens hast Du schon wieder meinen Beitrag nicht richtig gelesen, drittens wüsste ich nicht wo auf Kachelmann eine Hexenjagd veranstaltet würde.

FranzKonz
22.12.2010, 15:58
Erstens weisst Du darüber nicht das geringste, und kannst dahingehend auch keine Behauptungen aufstellen ohne nähere Informationen, zweitens hast Du schon wieder meinen Beitrag nicht richtig gelesen, drittens wüsste ich nicht wo auf Kachelmann eine Hexenjagd veranstaltet würde.

Hat Lars-Torben Kachelmann am Flughafen verhaften lassen oder nicht?

Eine küchenpsychologische Hexenjagd fand zum Beispiel hier im Forum statt, und Du warst die Hauptakteurin.

martin54
22.12.2010, 16:04
Liebe, verehrte Kachelmann - Freunde- und Feinde !

Seid ihr mitlterweile zu einem Urteil gekommen ?

Ihr seht, daß mir dieser Strang sehr am Herzen liegt :)

FranzKonz
22.12.2010, 16:05
Liebe, verehrte Kachelmann - Freunde- und Feinde !

Seid ihr mitlterweile zu einem Urteil gekommen ?

Ihr seht, daß mir dieser Strang sehr am Herzen liegt :)

Ich halte JK (noch immer) für keine Ahnung. :D

martin54
22.12.2010, 16:07
Ich halte JK (noch immer) für keine Ahnung. :D

Wenigstens einer, von dem man mal eine vernünftige Auskunft erhält ;)

Thauris
22.12.2010, 16:25
Hat Lars-Torben Kachelmann am Flughafen verhaften lassen oder nicht?

Eine küchenpsychologische Hexenjagd fand zum Beispiel hier im Forum statt, und Du warst die Hauptakteurin.

Ich formuliere jetzt mal meine Gedanken zu diesem Post - ein Holzkopf bleibt ein Holzkopf, bleibt ein Holzkopf. Und mutmassliche Vergewaltiger dürfen selbstverständlich nicht verhaftet werden! Geh den Ofen anfeuern, popel Dir im Ohr oder mach sonst was nützliches!

DieLara
22.12.2010, 16:34
Erstens weisst Du darüber nicht das geringste, und kannst dahingehend auch keine Behauptungen aufstellen ohne nähere Informationen, zweitens hast Du schon wieder meinen Beitrag nicht richtig gelesen, drittens wüsste ich nicht wo auf Kachelmann eine Hexenjagd veranstaltet würde.

Das frage ich mich schon, seit das Gerücht aufgekommen ist. ?(
Jeder weiß, dass es einen Medien-Anwalt gibt, der mit Argusaugen darauf achtet, dass genau DAS sofort mit Strafanzeigen geahndet wird; bestenfalls mit der Unterschrift unter einer Unterlassungserklärung.

Für mich gab und gibt es KEINE Hexenjagd; zumindest nicht im Netz.

Dagegen kann ich auf Anhieb etliche Blogs nennen, die auf unerträgliche Art und Weise das mutm. Opfer verhöhnen.

Ich weiß nicht, warum dieses Gerücht einer Hexenjagd aufgekommen ist.

Für mich existiert sie schlichtweg nicht. :]

Thauris
22.12.2010, 16:44
Das frage ich mich schon, seit das Gerücht aufgekommen ist. ?(
Jeder weiß, dass es einen Medien-Anwalt gibt, der mit Argusaugen darauf achtet, dass genau DAS sofort mit Strafanzeigen geahndet wird; bestenfalls mit der Unterschrift unter einer Unterlassungserklärung.

Für mich gab und gibt es KEINE Hexenjagd; zumindest nicht im Netz.

Dagegen kann ich auf Anhieb etliche Blogs nennen, die auf unerträgliche Art und Weise das mutm. Opfer verhöhnen.

Ich weiß nicht, warum dieses Gerücht einer Hexenjagd aufgekommen ist.

Für mich existiert sie schlichtweg nicht. :]


Natürlich nicht - aber eine Verhaftung lässt sich schön zur Hexenjagd umfunktionieren, um das arme Opfer Kachelmann ins rechte Licht zu rücken.

Irgendwie erinnert das hier alles an die hinterfotzigen Methoden von Winkeladvokaten.

Dubidomo
22.12.2010, 16:51
Ich formuliere jetzt mal meine Gedanken zu diesem Post - ein Holzkopf bleibt ein Holzkopf, bleibt ein Holzkopf. Und mutmassliche Vergewaltiger dürfen selbstverständlich nicht verhaftet werden! Geh den Ofen anfeuern, popel Dir im Ohr oder mach sonst was nützliches!

Deine Nähe zu Hitler ist wirklich überzeugend. Mit der Notverordnung anläßlich des Reichstagsbrandes im Februar 1933 ließ Hitler alle einsperren, die angeblich oder echt den Reichstag angesteckt haben sollten und natürlich ohne Haftgrundprüfung durch einen Richter. Zu einer Verhaftung gehört die richterliche Prüfung des Haftgrundes. Willst du schon wieder Hitler und die Milke-Fraktion, denen üble Nachrede, alias Verleumdung, ausreichte um Leute jahrelang hinter Gittern verschwinden zu lassen?

twoxego
22.12.2010, 16:52
Liebe, verehrte Kachelmann - Freunde- und Feinde !

Seid ihr mitlterweile zu einem Urteil gekommen ?

Ihr seht, daß mir dieser Strang sehr am Herzen liegt

das ist schön.
das urteil wird aber nicht verraten.
es würde nur die quote versauen.

maxikatze
22.12.2010, 17:04
Natürlich nicht - aber eine Verhaftung lässt sich schön zur Hexenjagd umfunktionieren, um das arme Opfer Kachelmann ins rechte Licht zu rücken.

Irgendwie erinnert das hier alles an die hinterfotzigen Methoden von Winkeladvokaten.
Ja, scheinbar haben sie sich viel von Rechtsverdrehern abgeguckt.
Du sagst es. Viel Sympathie hat man der Nebenklägerin nicht entgegengebracht. Im Gegenteil, es wird davon ausgegangen, dass sie JK nur eins reinwürgen will.
Ich frage mich, warum wird kritisiert , dass er auf dem Flüghafen verhaftet wurde? Er hat keinen festen Wohnsitz, also mal eben bei ihm diskret zu Hause klingeln ging ja wohl nicht.
Auch frage ich mich immer wieder, wenn er doch angeblich unschuldig ist, warum verklagt er die Nebenklägerin nicht?

maxikatze
22.12.2010, 17:06
Deine Nähe zu Hitler ist wirklich überzeugend. Mit der Notverordnung anläßlich des Reichstagsbrandes im Februar 1933 ließ Hitler alle einsperren, die angeblich oder echt den Reichstag angesteckt haben sollten und natürlich ohne Haftgrundprüfung durch einen Richter. Zu einer Verhaftung gehört die richterliche Prüfung des Haftgrundes. Willst du schon wieder Hitler und die Milke-Fraktion, denen üble Nachrede, alias Verleumdung, ausreichte um Leute jahrelang hinter Gittern verschwinden zu lassen?

Sag mal, hackt`s bei dir?

Thauris
22.12.2010, 17:06
Zurück zum Thema - das Kachellamm muss einstecken, und sein Verteidiger zurückrudern




http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11776967/Rueckschlag-fuer-Kachelmann.html
Rückschlag für Kachelmann

Um das klären zu lassen, hatte Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn jüngst überraschend die Durchsuchung der beiden Redaktionen beantragt. Das Gericht hat eine solche Razzia jetzt abgelehnt. "Kein Verdacht auf Beeinflussung", so die Begründung. Kurz vor der Weihnachtspause hat das Verteidigerteam damit einen herben Rückschlag erlitten und erwog umgehend, einen Befangenheitsantrag gegen das Gericht zu stellen.

Am häufigsten vertieft sich der Ex-Moderator demonstrativ konzentriert in die Akten und Schriftsätze seiner Verteidiger Johann Schwenn und Andrea Combé, sichtlich darum bemüht, so wenig wie möglich in die Runde zu blicken. Möglichst neutral dreinschauen hat er sich offensichtlich vorgenommen, nur nicht überrascht, empört oder triumphierend blicken, wenn zwei Meter von ihm entfernt Zeugen über schwer zu deutende Blutspuren am angeblichen Tatmesser und DNA an einem Tampon-Rückholfaden berichten. Vor allem darf er nicht zu gut gelaunt oder zu betrübt wirken. Denn nicht nur Medien und Zuschauer verfolgen jede Regung des 52-Jährigen mit Argusaugen. Unter den Gutachtern, die jede Minute des Prozesses begleiten, sitzt auch Hartmut Pleines. Der Psychiater soll sich gegen Ende des Verfahrens zur Persönlichkeit Kachelmanns äußern.



http://www.ovb-online.de/nachrichten/stars/kachelmann-verteidiger-stellt-keinen-befangenheitsantrag-1057622.html
Kachelmann-Verteidiger stellt keinen Befangenheitsantrag


Der Verteidiger von Jörg Kachelmann wird keinen neuen Befangenheitsantrag gegen die Mannheimer Richter stellten. Das teilte Rechtsanwalt Johann Schwenn am Mittwoch mit.

Am Mittwochnachmittag teilte Schwenn der Presse mit, dass Kachelmann in der Zurückweisung des Durchsuchungsabtrags “keinen Grund für eine Ablehnung der Mitglieder der Strafkammer“ sehe. Zur Begründung teilte er in einer schriftlichen Erklärung mit, die Kammer müsse die Rolle der verantwortlichen des Burda-Verlags nur aufklären, wenn die bisherige Beweisaufnahme eine Verurteilung erwarten lasse. :))
Solange der Angeklagte einen Freispruch für möglich halten müsse, beschwere ihn die unterlassene Aufklärung nicht. Der frühere Verteidiger Kachelmanns, Reinhard Birkenstock, hatte bereits zwei Befangenheitsanträge gegen Richter der 5. Großen Strafkammer gestellt. Beide waren erfolglos.




http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1488744/Kachelmann-Gericht-koennte-in-Schweiz-reisen.html
Kachelmann - Gericht könnte in Schweiz reisen

Der Prozess um Jörg Kachelmann geht in die Weihnachtspause. Zum vorläufigen Abschluss gab es noch einen Befangenheitsantrag und Diskussionen über ein Grinsen. Im kommenden Jahr könnte das Gericht in die Schweiz reisen.

:D Es gehe schließlich um die „Glaubwürdigkeit der Zeugen“, sagte der Anwalt. Sein Mandant Kachelmann habe sich daran erinnert, bei der Festnahme im Frankfurter Flughafen-Parkhaus eine „grinsende Beamtin“ gesehen zu haben. Gegrinst oder nicht, darüber gibt es dann heftige Kontroversen. Doch große Erhellungen zum Tatgeschehen sind davon nicht zu erwarten.

Dienstreise in die Schweiz?

Der enge Terminplan erinnert übrigens daran, dass die Richter eigentlich vorhatten, drei Tage vor Heiligabend ihr Urteil zu sprechen, kurz zuvor sollten die Plädoyers gehalten werden. Doch daraus wurde nichts, der Prozess wird immer länger, komplexer und aufwendiger. Womöglich geht das Gericht im neuen Jahr sogar samt Staatsanwaltschaft und Verteidigung noch auf Dienstreise in die Schweiz.
Denn dort wurde durch spät ausgewertete Handy-Verbindungsdaten von Kachelmann eine weitere Zeugin aufgetan, die angeblich – so behauptet zumindest das Magazin „Focus“ – Belastendes über die Gewaltbereitschaft von Kachelmann im Bett aussagen kann. Wegen des Medienrummels will die Frau aber nicht nach Mannheim kommen. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge befürwortet daher mittlerweile eine Vernehmung im Ausland.

FranzKonz
22.12.2010, 17:12
...
Irgendwie erinnert das hier alles an die hinterfotzigen Methoden von Winkeladvokaten.

Ja, des Winkeladvokaten Lars-Torben Oltrogge.

Thauris
22.12.2010, 17:14
Deine Nähe zu Hitler ist wirklich überzeugend. Mit der Notverordnung anläßlich des Reichstagsbrandes im Februar 1933 ließ Hitler alle einsperren, die angeblich oder echt den Reichstag angesteckt haben sollten und natürlich ohne Haftgrundprüfung durch einen Richter. Zu einer Verhaftung gehört die richterliche Prüfung des Haftgrundes. Willst du schon wieder Hitler und die Milke-Fraktion, denen üble Nachrede, alias Verleumdung, ausreichte um Leute jahrelang hinter Gittern verschwinden zu lassen?

Was willst Du eigentlich? Der Antrag auf Haftprüfung muss durch den Verteidiger eingereicht werden, das erfolgte erst am 23. März, weil Birkenstock nicht in die Pötte kam. Weisst Du überhaupt wovon Du redest?

Edit: Nicht nur das - er hat ihn sogar zurückgenommen

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/25/anwalt/warum-keine-haftpruefung-joerg-kachelmann.html

maxikatze
22.12.2010, 17:16
Schwarzer sieht etwas anderes als du.

"...der mutmaßliche Täter kann zu dem machtvollen Auftritt seines Verteidigers süffisant lächeln..."

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/22/alice-schwarzer/kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer.html


Natürlich macht er ein nichtssagendes Gesicht. Ein Sachverständiger beobachtet in den Verhandlungen doch seine Mimik.


Am häufigsten vertieft sich der Ex-Moderator demonstrativ konzentriert in die Akten und Schriftsätze seiner Verteidiger Johann Schwenn und Andrea Combé, sichtlich darum bemüht, so wenig wie möglich in die Runde zu blicken. Möglichst neutral dreinschauen hat er sich offensichtlich vorgenommen, nur nicht überrascht, empört oder triumphierend blicken, wenn zwei Meter von ihm entfernt Zeugen über schwer zu deutende Blutspuren am angeblichen Tatmesser und DNA an einem Tampon-Rückholfaden berichten.


Reiche den Link nach:
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11776967/Rueckschlag-fuer-Kachelmann.html

gamo
22.12.2010, 17:26
Das frage ich mich schon, seit das Gerücht aufgekommen ist. ?(
Jeder weiß, dass es einen Medien-Anwalt gibt, der mit Argusaugen darauf achtet, dass genau DAS sofort mit Strafanzeigen geahndet wird; bestenfalls mit der Unterschrift unter einer Unterlassungserklärung.
:] gekürzt

Ich frage mich schon seit einiger Zeit, warum Kachelmann, der bis zum Zeitpunkt seiner Verhaftung doch wohl eher ein C - D-Promi war, überhaupt einen Medienanwalt braucht(e). RA Höcker war ja, wenn man den Medienberichten glauben darf, schon seit Jahren für Kachelmann tätig. Hat er vielleicht geahnt, dass ihm sein (nicht strafbares!!!!) doch etwas <ähm> unkonventionelles Privatleben einmal auf "die Füsse" fällt - damit muss auch ein D - E-Promi immer rechnen.

Eine Strafanzeige gegen das mmO ist doch auch, wieder lt. Presseberichten, gleich nach der Verhaftung Kachelmann von verschiedenen Protagonisten angekündigt worden - Warum ist das nie geschehen?? Schon seltsam, das Ganze ?(

Thauris
22.12.2010, 17:30
Es hat offensichtlich gelangt, sonst hättest Du die Frage beantworten können, warum das OLG den Haftbefehl aufgehoben hat.

Aber zur Sache kommt, wie üblich, nichts!

Weil er unschuldig ist ganz sicher nicht, denn sonst hätte es ja kein Verfahren gegeben, nicht wahr?


Der 3. Strafsenat des OLG hatte entschieden, dass im derzeitigen Stadium des Verfahrens kein dringender Tatverdacht mehr bestehe. Daher sei auch die Fluchtgefahr als Grund für die Untersuchungshaft nicht länger maßgeblich.

maxikatze
22.12.2010, 17:31
Es hat offensichtlich gelangt, sonst hättest Du die Frage beantworten können, warum das OLG den Haftbefehl aufgehoben hat.

Aber zur Sache kommt, wie üblich, nichts!


Die Aufhebung des Haftbefehls sagt nichts darüber aus, ob er schuldig ist oder nicht.
Dringender Tatverdacht hin oder her, das wurde hier schon seitenweise erörtert.

FranzKonz
22.12.2010, 17:33
Die Aufhebung des Haftbefehls sagt nichts darüber aus, ob er schuldig ist oder nicht.
Dringender Tatverdacht hin oder her, das wurde hier schon seitenweise erörtert.

Danke für die neuerliche Bestätigung der Allgemeinen Hühnertheorie. Ich sagte nichts über Schuld oder Unschuld, sondern daß Lars-Torben mit der Verhaftung auf dem Flughafen die Hexenjagd auf Kachelmann eröffnet hat.

Thauris
22.12.2010, 17:34
Die Aufhebung des Haftbefehls sagt nichts darüber aus, ob er schuldig ist oder nicht.
Dringender Tatverdacht hin oder her, das wurde hier schon seitenweise erörtert.

Da war Konz grad mal wieder nicht da - oder vielmehr geistig abwesend! :D

maxikatze
22.12.2010, 17:34
Aber zur Sache kommt, wie üblich, nichts!

Dann sag doch mal was zur der Sache, warum JK keine Strafanzeige wegen Falschbeschuldigung erstattet(hat).

maxikatze
22.12.2010, 17:37
Danke für die neuerliche Bestätigung der Allgemeinen Hühnertheorie. Ich sagte nichts über Schuld oder Unschuld, sondern daß Lars-Torben mit der Verhaftung auf dem Flughafen die Hexenjagd auf Kachelmann eröffnet hat.


Das ist deine Version, dass die Sache mit der Verhaftung auf dem Flughafen einer Hexenjagd gleicht. Wo hättn `se den denn sonst verhaften sollen?

Thauris
22.12.2010, 17:38
Das ist deine Version, dass die Sache mit der Verhaftung auf dem Flughafen einer Hexenjagd gleicht. Wo hättn `se den denn sonst verhaften sollen?

Auf'm Flughafen-Klo statt im Parkhaus natürlich :]

FranzKonz
22.12.2010, 17:40
Das ist deine Version, dass die Sache mit der Verhaftung auf dem Flughafen einer Hexenjagd gleicht. Wo hättn `se den denn sonst verhaften sollen?

Gar nicht. Eine Vorladung hätte durchaus genügt. Darum hat das OLG den Haftbefehl aufgehoben.

Thauris
22.12.2010, 17:40
Danke für die neuerliche Bestätigung der Allgemeinen Hühnertheorie. Ich sagte nichts über Schuld oder Unschuld, sondern daß Lars-Torben mit der Verhaftung auf dem Flughafen die Hexenjagd auf Kachelmann eröffnet hat.


Und was folgte dann was man als eine Hexenjagd bezeichnen könnte - der Prozess, oder was?

maxikatze
22.12.2010, 17:40
Schau Dir lieber mal die neue Verschleierungstaktik an, es wird immer lächerlicher



Es gehe schließlich um die „Glaubwürdigkeit der Zeugen“, sagte der Anwalt. Sein Mandant Kachelmann habe sich daran erinnert, bei der Festnahme im Frankfurter Flughafen-Parkhaus eine „grinsende Beamtin“ gesehen zu haben. Gegrinst oder nicht, darüber gibt es dann heftige Kontroversen. Doch große Erhellungen zum Tatgeschehen sind davon nicht zu erwarten.

Die grinsende Beamtin ist bestimmt eine Hexe.:D, die sich freut, endlich mal einen Promi verhaftet zu haben.Es haben sich aber auch alle gegen den bedauernswerten MistKerl verschworen.

Thauris
22.12.2010, 17:43
Gar nicht. Eine Vorladung hätte durchaus genügt. Darum hat das OLG den Haftbefehl aufgehoben.

Also eine Vorladung eines Nichtdeutschen ohne festen Wohnort, der sich jederzeit wieder ins Ausland absetzen kann :))

Thauris
22.12.2010, 17:44
Die grinsende Beamtin ist bestimmt eine Hexe.:D, die sich freut, endlich mal einen Promi verhaftet zu haben.Es haben sich aber auch alle gegen den bedauernswerten MistKerl verschworen.

Da ist mal wieder eine Riesenverschwörung im Gange - ich glaube der leidet auch unter Verfolgungswahn.

maxikatze
22.12.2010, 17:44
Auf'm Flughafen-Klo statt im Parkhaus natürlich :]


Das wäre zumindest etwas diskreter gewesen. Findest du nicht auch?


http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif

Thauris
22.12.2010, 17:45
Das wäre zumindest etwas diskreter gewesen. Findest du nicht auch?


http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif

Na sicher - oder dort eine Vorladung übergeben - geht auch :rofl:

martin54
22.12.2010, 17:46
Auf'm Flughafen-Klo statt im Parkhaus natürlich :]


Bei der Gelegenheit hätte man gleich ein Beweismittel sichern können :]

maxikatze
22.12.2010, 17:50
Bei der Gelegenheit hätte man gleich ein Beweismittel sichern können :]
Das ist in der Tat ein Versäumnis.:))

Hydrant
22.12.2010, 18:40
Eine Mitschrift der Beweisaufnahme vom Montag, LKA-Beamter Bässler über DNA-Spuren (aufbereitet von Gabriele Wolff):


Mascheras MITSCHRIFT über die Vernehmung des LKA-Sachverständigen Gerhard Bäßler
am 20.12.10, aufbereitet und kommentiert von mir:

Untersuchungsmaterial:
Küchenmesser, (wurde neben dem Bett gefunden)
Bettdecke, Bezug, (Blut, Sekret-Spuren)
Handtuch

1 Tampon
1 grüner „Rückholfaden
2 Gläser/ 2 benutzte Gabeln
Wattestäbchen Abriebe die nachträglich gesichert wurden von der Couch.
Schlüpfer, Binde
Strickkleid
Gerte, Handschelle, Dildo
Fingernägel Abschnitte rechte Hand
Fingernägel Abschnitte linke Hand.
Vaginal-Abstrich
Anal-Abstrich
Volvo F80 Türgriff und Taschentuch, bzw. weißes Tuch in Türgriff
Speichelproben

Am 22.10. wurde auf Anregung vom Vorsitzenden noch einmal auf die Bettdecke eingegangen. (Differenzieren der Spuren). (Hierzu habe ich nichts verstehen können, verstanden. Das Mikrofon von Herrn Bäßler funktionierte zunächst nicht richtig. Erst nach mehrmaligem Ruckeln, Einschalten, etc. ging es. Dies nahm Herr Bäßler später auch mehrmals als Beispiel. (Zunächst habe er zaghaft versucht, das Mikrofon einzuschalten, also hinterließ er wenig Merkmale. Daraufhin immer intensiver, daher mehr Merkmale.)

Am 22. Oktober hat Bäßler demnach auf Anregung des Vorsitzenden Nachuntersuchungen an dem Laken/Bettdecke vorgenommen. Dies dürfte darauf zurückzuführen sein, daß die Verteidigung am 18. Oktober mit Prof. Steven Paul Rand einen DNA-Gutachter aufbot, der nachweisen soll, daß die Spermaverteilung auf dem Laken/Bettdecke nicht der Tatschilderung einer statischen Vergewaltigung, sondern einem mehrphasigen einverständlichen Geschlechtsverkehr entspricht.

Zum Laken/Bettdecke

Hellgelbe Teilchen, Bettdecke. Sperma Negativ.
Bettdecke: vielfältige Sekrete und Blutspuren.
15.01 feine rötliche Wischspur------ Blutnachweis
Wurde mikroskopisch untersucht.
Es geht nun darum, ob es Methoden gibt zu differenzieren nach:
- Verletzungsblut-Spuren?
- Menstruationsblut-Spuren?
Herr Bäßler erklärt, er kenne in Deutschland keine Stelle, die das kann.
Mikroskopisch wurde versucht zu differenzieren, so gut es ging.
Hr. Bäßler spricht von Vaginal-Epithel-Stellen. (größere Anzahl) Wenn nur wenige Epithel-Zellen vorhanden sind….> keine typischen…….
Bei der Frau nach kernhaltigen Epithelzellen suchen
Nach kernlosen Epithelzellen suchen.
(Jetzt spricht er wieder Bilder an, die wir nicht sehen können)
15.02 Sekret-Anthropogen (?) Spermaflüssigkeit
Wenig Epithel-Zellen.
(Rest konnte ich nicht sinnvoll wiedergeben, aufschreiben. Ging zu schnell).
Erst wieder:
15.06 Unterhalb rötliche Stelle, keine Vaginal-Epithelien.
15.07. Blutspur, Sperma, keine Vaginal Epithelien.
15.08 Intensive Blutspur, (Mitte), wenige kernlose Epithelzellen. Blutnachweis, kein Sperma.
[15].11 Intensive rötliche Blutspur
[15].12. Kleine rötliche Wischstellen.
Einige Blut-Mischspuren, kein Verletzungsblut, da nur wenig Epithelspuren.
Es waren so gut wie keine Spuren, die auf Verletzungsspuren hinweisen. Hr. Bäßler erklärt aber auch wieder sofort, dass zum Zeitpunkt der Menstruation kaum Verletzungen nachzuweisen sind.
15.16: Wenige kernlose Epithelzellen

[unklar, auf welches Asservat sich die nachfolgende Beschreibung bezieht; da hier die o.a. Spur 15.01 in Rede steht, wurde sie dem Laken/Bettdecke zugeordnet]
Asservat C010 wird angesprochen. Alle gehen zum Richterpult
15.01 Ganz geringe Wischspur. (Ich vermute es heißt Mischspur).

Prof. Rand fragt bei gewissen Spuren, ob sie homogen sind? Antwort nicht verstanden. (Ich vermute aber, das kaum Spuren homogen waren. Bis auf eine kleine, (ihr Blut), aber dazu kommt später noch etwas).
Während der Besprechung vorne wurde von ALLEN, Journalisten UND Zuschauern, „gequasselt“. Es war so gut wie nichts zu verstehen. Seidling bittet zwar um Ruhe, aber dies bewirkt wenig. Die Besprechung vorne dauert ca. 5 Minuten.
Bettbezug: Blutspuren CSD
15.02-15.04 Mischbefunde: beide
Bei Spermaspuren kommt J.K. in Betracht. Zeugin CSD als Verursacherin, Hauptanteil.
Bettbezug: Vollständige Y-Muster.
Häufigkeit: Datensatz wurde nicht gefunden. (wegen des evtl. seltenen Musters von J.K.) (Um mehr zu finden, müsste Datenbank vergrößert werden).

Rotschild: Gutachten: 28.09. Hr. Bäßler hätte von möglicher Unterscheidung von arteriellem Blut gesprochen.

Bäßler: Differenziert. Blut durch eine Defloration, Menstruation, arteriellem Blut.

Rotschild: Arteriell, Blut Scheidenbereich. (muss ich passen, habe ich nicht verstanden).

Rotschild: Bettdecke: Verschiedene Spuren. Kleinere intensivere (Blut). Kein Sperma, kein Sekret. Kann das von einem Tampon kommen?

Bäßler: Nein, da keine Vaginal-Epithele.

Der Sachverständige Bäßler hat hier am 28.9. ein erneutes Gutachten zu den Asservaten vorgenommen mit dem Versuch, zwischen Menstruationsblut und anderen Blutarten unterscheiden zu können. Eine Interpretation seiner Befunde hat er nicht vorgenommen. Es sind offenbar viele Mischspuren vorhanden. Die Frage von Rothschild bezieht sich auf eine der wenigen homogenen Spuren (nur Blut). Falls die Antwort von Bäßler zutreffend ist, deutet die Spur darauf hin, daß die Zeugin ohne Tampon auf der Bettdecke lag, bevor es zu sexuellen Handlungen kam.
Hier ist viel Raum für eine Interpretation für Prof. Rand.

zum Messer

Es wurden verschiedene Teile untersucht. Klinge, Griff, Spitze. An der Spitze war kein Blut, kein Gewebe.
An der nichtgezahnten Seite der Messerklinge fanden sich zwei kleine Punktförmige rötliche Spuren. Ein Blutnachweistest hat ergeben, es ist Blut.
Es könnte Menschenblut oder Tierblut sein. Man könne evtl. darüber diskutieren ob es Tierblut sei mit menschlichen Hautzellen, Übertragungsspuren durch Berührungen.

Messerschneide
13.04 Hautabriebspur andere Seite Messerklinge; gerade mal so an der Nachweisgrenze.
13.06. Merkmale von CSD
Nicht gezahnte Klingenseite:CSD eindeutig.
Kein Hinweis auf Angeklagten, weil es sehr wenig Merkmale sind.
13.07 Abrieb Klingenrücken, kein DNA-Befund
Messer Rückseite keine Spuren.
Spitze, Rücken: keine Merkmale
Blutspur: mögl. Mensch/Tier
(zwei kleine Punkte)

Messergriff

13.11 Fließabrieb Messergriff
an der Nachweisgrenze: Mischspuren. Wenig Zellmaterial.
13.11: 18 Werte: CSD
14 Werte: Angeklagter
8 Merkmale vom Angeklagten konnten nicht gefunden werden.
Es gab keine durchgängige Übereinstimmung.

Zur Spurenbewertung am Messer

Messer: glatte Oberfläche. Wenig Zell-Material. Hier führt Hr. Bäßler an, dass je nach Intensität des Kontaktes weniger oder mehr Merkmale haften bleiben.

Bock sagt, z.B. das Einschalten des Mikrofones sei zunächst nicht gelungen. Also nur kurze Berührung.

Bäßler erklärt, ja, und als er es immer wieder versucht habe, seien sicher entsprechend mehr Merkmale geblieben.
Sprich: Je intensiver die Berührung, umso mehr Merkmale.
Bis zur Untersuchung gäbe es allerdings einen „Spuren-Verlust“, der zu bedenken sei.

Wenn das Messer lange in der Hand gehalten wurde, wären alle Merkmale [so eindeutig] wie die im Klingenbereich von CSD.
Das Messer lag auf dem Teppichboden und wurde dann in eine Tüte getan.
Den Spurenverlust führt Bäßler auch auf die glatte Oberfläche zurück. (Andere Möglichkeiten können in Betracht gezogen werden).

Hier macht Schwenn darauf aufmerksam, dass er die Schilderungen von dem „Geschehen“ für unangebracht hält. Wenn es zu Unzufriedenheit der StA führen würde, schildere er die Randbedingungen, die anfielen, nicht richtig. Dies würde gut zu seiner Wortwahl „Geschädigte“, „Tat“ passen.

Hr. Bäßler verteidigt sich, indem er sagt, er schildere alle Varianten. Er helfe dem Gericht, die Sachlage in der richtigen Art und Weise zu bewerten. Er bewerte NICHT.
Schwenn möchte hier nun etwas über die Möglichkeit des Anfassens von J.K. des Messers wissen.

Bäßler: Die Ergebnisse am Messergriff seien nicht eindeutig. Es sei aber nicht auszuschließen, dass der Angeklagte das Messer angefasst habe. Die Möglichkeit einer Sekundärübertragung sei jedoch auch nicht auszuschließen. (CSD fasst J.K. am Körper an und dann das Messer).

RA Schwenn fragt: Es wäre wichtig, WAS hat die Polizei Herrn Bäßler gesagt? Wie lange hat J.K. das Messer angeblich angefasst, welche Informationen hat Hr. Bäßler zum MM Tathergang bekommen?

Hr. Bäßler: Der Angeklagte habe das Messer in der Küche genommen und ihr an den Hals gehalten.

RA Schwenn: will es genauer wissen.

Richter Seidling: das wollte ich auch gerade fragen.

RA Schwenn: entschuldigt sich.

Hr. Bäßler: das sei wohl Minuten lang gewesen. Er habe sich auch gefragt, „warum finde ich nur so wenig Spuren“? Angenommen, J.K. habe das Messer überhaupt nicht angefasst. Dann könnte CSD direkt, nachdem J.K. das Haus verlassen hat, das Messer anfassen und es wären beide Merkmale auf dem Messer.

Es bleibt die Frage, war es direktes Anfassen, oder war es eine Übertragung.

Richter Bock: Gibt es Erfahrungswerte, wie lange sich Hautzellen halten?

Bäßler: Große Varianten. DNA baut sich unterschiedlich schnell ab. Dadurch entstehen die Unterschiede, wie viele Zellen abgegeben werden. (Bei z.B. einem Würgeversuch, werden sogar nach dem Waschen der Hände noch Zellen gefunden, durch Schweiß, Intensität, etc.)

Bock: Möchte wissen, ob man für eine Übertragungsspur unbedingt auf die nackte Haut von jemandem langen muss. Oder, ob es auch möglich sei, z.B. die Bettdecke anzufassen und von da Spuren zu übertragen?

Bäßler: Ausführliche Erklärung, wie oft die Decke benutzt wurde vom „Zellenabgeber“, wie intensiv, etc.

Bock: Möchte wissen, ob es da Angaben gäbe, (z.B. in Prozent)

Bäßler: Nein, er habe keine Erkenntnisse über Prozentzahlen.

Bültmann: möchte etwas über die Deutlichkeit der Spuren in einem solchen Übertragungsfall wissen. Könne man das qualifizieren, nach Anzahl der Merkmale? Z.B. statistisch?

Bäßler: dazu könne er nichts sagen.
Klar sei jedoch, es gäbe keinen einzigen durchgängigen Nachweis aller Merkmale.

Bültmann: möchte zur Messerspitze wissen: wenn damit gekratzt worden wäre. Wären da mehrere Merkmale DNA zu erwarten gewesen?

Bäßler: Ja, wieder Erklärung, Spurenverlust, etc. In den Vertiefungen des Messers würden sich Spuren evtl. länger halten.

Bültmann: will etwas über DNA an Messerspitze wissen.

Alle gehen vor an das Richterpult. Wie immer sehr ungünstig für mich. Nichts zu verstehen. J.K. wird sehr unruhig. Überlegt und steht auf, um RA Schwenn etwas zu sagen.
Am Pult stehen nun alle um das Tatmesser herum. Ich konnte nur einen kurzen Blick erhaschen.

Nun geht es RA Schwenn sinngemäß darum, wieso dieser Spurenverlust immer wieder angeführt werde. Ob denn so schlampig gearbeitet werde, dass so viele Spuren verloren gehen können?

Bäßler spricht von ganz normalem Spurverlust.

Schwenn: bemerkt, durch die Verzackung könne der Spurenverlust geringer sein? (Ja)

Bäßler: es gibt keinen Hinweis, dass mit dem Rücken und der Schneide eine Verletzung durchgeführt wurde.

Rand: will wissen: Wenn es flächenhaften Kontakt gegeben hat, könnten Sie dann nur die Punkte finden, die Sie gefunden haben?

Bäßler: Nicht die gesamte Klinge wurde untersucht. Es wurden Stichproben entnommen.

Combé: Gab es Blutspuren, seien das eher „Tropfen“?

Bäßler: es gäbe ganz kleine Spuren, unter einem Millimeter.
Hier sind Details wieder nicht zu verstehen. Alle Gutachter gehen nach vorne. Nur Greuel und Pleines nicht. RA Franz bleibt auch immer auf seinem Platz sitzen.

Oltrogge: Spricht nun die Transportsituation an. Er hat sich da auf die Frage von Schwenn hinsichtlich der Spurenverluste durch die Spurensicherung bezogen. Oltrogge erwähnt einen Spezial-Karton. Er habe ein Vermerk von Hr. Knopf: vom 10.02.10. Sonderband KTU. Messertransportkarton. Messer bleibt unbehandelt.

Bäßler: da kann ich Spurenverlust fast ausschließen! Spurenverlust ist zu vernachlässigen.

Oltrogge: Bei der daktyloskopischen Untersuchung [= Untersuchung auf Fingerspuren] wird mit Handschuhen gearbeitet. Die Rede kam auf eine „Dampfkammer. Ob bei diesen Untersuchungen ein Verlust von Spuren stattfindet?

Bäßler: betont wieder, dass natürlich der Umgang mit dem Material verantwortlich ist für Spurenverlust.

Mattern: Wurden die Spuren von Messer „abgepickt“?

Bäßler erklärt: Das Präparieren wurde auf „Verdacht“ vorgenommen. Kleine weiße Partikel wurden abgesucht. „Auf Verdacht“.

Mattern: Fand die Untersuchung unter Mikroskop statt? (Da muss ich wohl die Art des Mikroskops nicht mitbekommen haben, denn ohne ein Mikroskop können solche Untersuchungen wohl kaum stattfinden).

Bäßler: Man fand am Griff einzelne Schüppchen.

Rotschild: kommt auf den „MM Tatablauf“ zu sprechen, wie er Hr. Bäßler von Hr. Knopf geschildert wurde. Wann denn das MM Opfer, bzw. Zeugin das Messer gespürt hätte.

Bäßler: so viel er weiß, von der Küche bis ins Schlafzimmer. Sie habe zwischendurch versucht wegzukommen. War ihr nicht gelungen und dann habe sie das Messer wieder gespürt. Während des Geschlecht-Aktes habe sie die ganze Zeit das Messer am Hals gespürt.
Bäßler: sagt: er habe mehr Spuren erwartet. Zumal ja nun auch noch mal geklärt worden war, dass das Messer sicher transportiert wurde.

Püschel: Frage zum Griff/Schneide. Wenn das Messer am Hals in den ganzen Phasen gehalten wurde, hätten Sie mehr Spuren erwartet?

Bäßler: Ja.

Püschel: Frage zu der kreuzweisen Übertragung an den Gläsern. Könnte das auch beim Messer gelten?

Bäßler: eigentlich ja.

Rand: Wo waren Hautspuren? Wenn das Messer gesamt an den Hals gehalten wurde, hätten Sie mehr Spuren erwartet?

Bäßler: Ja!

Rand: Wo waren Epithelspuren? (GENAU). Wo haben sie Epithelschüppchen gesehen?

Bäßler: erklärt wieder, das Stichproben gemacht wurden. Also nicht das gesamte Messer untersucht wurde.

Rand: Er hätte schon erwartet, dass der ganze Klingenbereich untersucht wird.

Bäßler: Es seien größere Bereiche untersucht worden.

Rand: Im mittleren Bereich wurde nichts gefunden?
Alle gehen vor zum Richterpult.

Bäßler: erklärt, Spitze sei extra untersucht worden. Rücken auch und Bereiche auf der Klinge.

Rand: Wenn es flächendeckender Kontakt mit dem Hals gegeben hat, hätte man das doch sehen müssen?

Bäßler: wenn das der Fall gewesen wäre, hätte man das protokolliert.

Püschel: Wenn das Messer Kontakt mit dem Hals der Zeugin hatte und es Spuren gab. Dann hätte man, andersherum ja evtl. auch Spuren am Hals vom Messer finden können? Partikel vom Messer evtl. mit Klebefolie gesichert?

Bäßler: Diese Untersuchung sei ihm nicht bekannt.

Das entspricht dem, was man in den Zeitungen lesen konnte. Interessant ist allerdings, daß Bäßler zunächst Thesen erörterte, die erklären könnten, warum auf dem Messer so wenig Spuren waren, bis er dann einräumte, daß er sich selbst auch sehr über den mageren Befund gewundert habe, der mit der Tatschilderung nicht vereinbar ist. Oltrogge hat erst auf Schwenns Vorwurf wegen schlampiger Ermittlungsmethoden auf die korrekte Handhabung (also kein Eintüten, wie es Bäßler voraussetzte) durch die Polizei verwiesen.

Unklar bleibt, ob die von Oltrogge angesprochene Fingerspur-Überprüfung (Besprühen mit Ninhydrin-Lösung, Aufbewahren in einem Bedampfungsschrank, woraufhin die Spuren lila-blau sichtbar werden) vor der DNA-Untersuchung nun stattgefunden hat oder nicht. Püschel weist auf ein Unterlassen der Rechtsmedizin (Mattern), Untersuchung des Halses auf Spuren des Messers hin. Ob Metall Mikrospuren hinterläßt, ist mir unbekannt.

zum blauen Handtuch:

Handtuch T010
Vorderseite oben, rötliche Blutspur, Sperma, keine Vaginal-Epithelspuren.
Rückseite kein Sperma. (Mischspuren).
Blut, Sperma, Vorderseite. Hauptmerkmale, Angeklagter
Blut, Sperma, Rückseite, eindeutig: CSD
Blut Sperma Vorderseite: Mischspur, Gleichverteilung.
1:2,4 Millionen, dass 3. Personen als Mitverursacher eine Rolle spielen.
Die Spuren auf dem Handtuch sind oberflächige Abtragungen. (also vom Abwischen, das Handtuch lag nicht im Bett, als Unterlage, oder so).

Schlußfolgerung: das Handtuch ist von Kachelmann zum Säubern nach dem Geschlechtsakt benutzt worden. Davon geht auch Bäßler aus (siehe »Couch«)

zum Geschirr:

beide Gabeln: Positiv ---- Speichel
Essbesteck: Beide Merkmale: CSD und J.K.

Gläser: Wattestäbchen: (Abrieb) ---- Positiv
Gläser: 1 Glas: Merkmale beider Parteien
1 Glas mehr Merkmale CSD

Bültmann: will nun wissen: es gab an BEIDEN Gabeln Mischbefunde? Das heißt, BEIDE haben BEIDE Gabeln benutzt?

Bäßler: wahrscheinlich, aber auch hier wieder die Erklärung: Spurenübertragung.

Bültmann: will wissen: könnte das auch durch „Küssen“ entstanden sein? (die Übertragung?)

Bäßler: Ja, das ist theoretisch denkbar.

Die Frage von Richterin Bültmann zielte auf ein engeres Einvernehmen der Parteien vor dem Essen ab (Version JK: zuerst Geschlechtsverkehr, danach Essen). Ein Austausch von Gläsern und Gabeln während des Essens erscheint auch unüblich. Beide Teller mit Restessen, Gabeln und die beiden Weingläser sind auf dem Küchenfoto im FOCUS zu sehen.

zum Tampon

Tampon: Faden abgeschnitten. (um zu klären und genau zu untersuchen: wer hat ihn entfernt).

Tampon: Blut nachgewiesen.
Tamponrücken: Merkmale des Angeklagten entsprechen: 1:26.000

Faden: Hautabrieb, keine Spermabeimengung.
Tampon-Rückholfaden: Material [des Angeklagten] vorhanden. Gering, (an der Nachweisgrenze). Er könnte angefasst haben, aber wieder die Sache mit der Übertragung, Sekundärspur ist möglich.

Combé: will wissen: Wer ist guter, wer schlechter Spurengeber?

Bäßler: Beispiel Tampon[faden]. Diesen hatte die Zeugin wohl verhältnismäßig lange in der Hand und es wurden keine eindeutigen DNA Spuren von CSD gefunden. Am Tampon[faden] wurden aber Spuren von J.K. gefunden.

Auch hier kein Nachweis, daß JK den Faden berührt hat. Erstaunlich allerdings das Fehlen von Spuren der Zeugin, wofür es zwei Erklärungen geben könnte: sie ist eine schlechte Spurengeberin, alternativ: es könnte sich um eine Tamponsorte mit Pappröhrchen als Einführhilfe handeln.

Mir ist unbekannt, was ein »Tamponrücken« sein soll. Welche Art von Spur des Angeklagten darauf sein soll, ergibt sich ebenfalls nicht. Wenn aber die Spur lediglich eine Merkmalsbesonderheit von 1 : 26.000 aufweist, handelt es sich mit Sicherheit nicht um eine komplette DNA-Spur, die eine viel größere Trenngenauigkeit aufweist, in der Regel 1 : mehreren Millionen. Hier wurde, wie bei dem Vaginalabstrich mit der identischen Merkmalsbesonderheit, nur eine Y- Analyse vorgenommen, also nur einige Marker auf dem Geschlechtschromosom Y untersucht. Sollte es sich bei dem spurentragenden Material um Sperma handeln, wäre der Tampon wohl erst nach dem Geschlechtsverkehr eingesetzt worden.
Auch hier wird Prof. Rand einen Interpretationsspielraum für sein wertendes Gutachten haben.

zur Couch

Couch: Spuren wurden nachträglich erhoben, weil der Angeklagte gesagt habe, er hätte auf der Couch gesessen und es könnten Tröpfchen darauf sein.

3 Watteabriebe: keine Blutabriebe, kein Sperma.

Hr. Bäßler räumt ein, dass die Spuren erst einen Monat nach der Tat erhoben wurden. (Eventueller Spurenverlust). Auch sagt er, es müssten keine Spuren auf der Couch entstehen, wenn jemand dort sitzt. Könne sich auch vorher mit dem Handtuch gut gereinigt haben.
Bäßler: am 23.03. [recte: 26.3.2010] wurden dezente sekretverdächtige Antrage gefunden.
Alle gehen vor zum Richterpult. Auf der Couch konnte wahrscheinlich keine Spur gefunden werden. Kein Sperma, kein Blut. Es wurden Reinigungs-Methoden besprochen. Man hätte die Couch schon waschen müssen bei bestimmten Temperaturen (wie einen Slip), um alle Spuren beseitigen zu können.

RA Schwenn: bemerkt, Hr. Bäßler solle doch die Formulierung „nach der Tat“ vermeiden.

Bäßler: er wird sich bemühen.

Die Sekretanhaftungen waren zu gering, um sie zu identifizieren, geschweige denn zu untersuchen. Sie wurden eben viel zu spät, 1,5 Monate nach dem angeblichen Tatgeschehen, gesichert.

zum Schlüpfer:

Vom Schlüpfer wurden Folienabzüge gemacht. (Bund außen). Dies um festzustellen, ob der Angeklagte den Schlüpfer ausgezogen hat und von ihm Hautzellen gefunden werden.
Hier macht RA Schwenn, Herrn Bäßler darauf aufmerksam, seine Formulierung sei nicht neutral. Er solle „Geschädigte“ und „Tat“ anders formulieren. (Mutmaßlich).

Slip-Einlage: Hauptspurenanteil: Angeklagter. Blut-Sperma Mischspur.

Slip-Bund: (Wer hat ihn herunter gezogen?) Dem Angeklagten entsprechen nur wenige Merkmale. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass J.K. den Slip runtergezogen hat, kann aber auch nicht festgestellt werden. Immer wieder wird betont: Sekundärübertragung!

Prof. Rand: am Rand vom Slip, DNA?
Bäßler: von schlechterem Befund.

Auch hier ein unklares Ergebnis, das keiner Seite weiterhilft.
Die Einlage wurde jedenfalls erst ›danach‹ eingelegt.

Strickkleid:

Keine Beschädigung. Kein Blut.
Es wurden Fließabriebe gemacht von beiden oberen Ärmeln. Wurden auf Blut, Sekret untersucht. (Wegen der MM Tatschilderung, am Arm gepackt). Nichts festgestellt!

Es wurden auch Folienabzüge genommen (Abkleben).

Mischbefunde: 3 Personen [!]
Mehr, (alle) Merkmale des Angeklagten
Etwas stärkere Merkmale von CSD
Häufigkeitsberechnung: 1:47 Billionen (hinsichtlich Personen, die noch in Frage kommen).

Über die Art des Kontaktes (z.B. Gewalt), kann Hr. Bäßler keine Auskunft geben. CSD hatte von „Greifen an den Oberarmen“ berichtet. In welcher Weise lässt sich nicht sagen.
Im unteren Saumbereich keine Befunde von CSD.

Combé: möchte das Kleid sehen. Möchte sehen, wie eng das Kleid ist.

Bäßler sagt: er habe das Kleid nicht. StA Oltrogge weiß wohl, wo sich das Kleid befindet. Das Kleid kann am nächsten Tag in die Verhandlung eingebracht werden. (Kripo)

Rand: An der Innenseite des Kleides ist keine DNA?

Bäßler: Nein.

Combé: Frage zum Abkleben. Bevor mit der Folie abgeklebt wurde: Hatte Bäßler da nähere Angaben der Polizei?

Bäßler: Man habe die Zeugin an den Armen angefasst und weggeschoben. Vom Hochheben des Kleides war die Rede.

Combé kam noch mal darauf zu sprechen, warum an der Innenseite des Kleides kein Abrieb der Zeugin zu finden war.

Bäßler: Da gab es einen Negativ-Abstrich. In der Folie keine Merkmale. Kann an der Struktur des Kleides liegen.

Äußerst merkwürdig, daß sich hier ein DNA-Segment befindet, das keiner der beiden Personen zugeordnet werden kann. Hierzu gab es weiter unten (»DNA allgemein«) Diskussionen. Keine Spuren des Angeklagten von einem »Armgriff« (er soll sie bei einem Fluchtversuch aus dem Schlafzimmer an den Armen ergriffen und auf das Bett geworfen haben), ansonsten Spuren von beiden an dem Kleid, nur unten vorne am Saum nicht, was m.E. keinen Beweiswert hat.
Kurios allerdings, daß sich innen keine einzige DNA-Spur fand.

Vaginalabstriche:

Material des Angeklagten.
Y Analyse. Merkmale des Angeklagten entsprechen: 1 : 26.000

Rand: Zum Vaginalnachweis. Ihm sei bei den Abstrichen aufgefallen: kein Vaginalsekretnachweis. Ob das abhängig vom Zyklus sei? Welchen Wert es hätte, dass Hr. Bäßler nichts gefunden habe? Dass sie nichts gefunden haben, sagt NICHT, dass das Sekret nicht da ist?

Die Antwort von Bäßler habe ich verpasst. Unruhe in der Umgebung.

Hier wieder die bloße Y-Chromosom-Analyse von höchstwahrscheinlichem Sperma-Material. Die Nachfrage von Prof. Rand ist nachvollziehbar: wenn nicht dort die typischen Sekrete gefunden werden, wo denn sonst? Das Bettlaken wies ja ebenfalls so gut wie keine Vaginalsekrete auf. Seine Frage zielte darauf ab, zu klären, ob das Fehlen von Vaginalsekreten durch die Periode zu erklären oder ob die Nachweistechnik des LKA unzulänglich sei.

Sollte es zutreffen, daß das Fehlen von Vaginalsekreten mit der Monatsblutung und dem austrocknenden Tragen von Tampons zu erklären ist, dürfte der Schluß zulässig sein, daß sämtliche Spuren auf dem Bettbezug von einem/mehreren Geschlechtsakten während der Periode stammen. Je nachdem, wann das Treffen in Herrenschwand im Januar 2010 stattfand, könnte man es daher eventuell ausschließen, daß es sich um ein mehrfach verwendetes Laken handelt.

zu den Fingernägeln:

Kein Nagelbruch.
Kein Blut, kein Sekret.

Bock: Zu den Fingernägeln gab es keinen Befund. Wie lang waren die Nägel?

Bäßler: Über die Länge der Nägel steht nichts vermerkt.

Bock: Wenn jemand intensiv kratzt, müsste man doch Spuren finden? Was müsse jemand tun, um diese zu beseitigen?

Bäßler: bei Fingernägeln sei es so, dass nicht zwingend Anhaftungen hängen bleiben. Auch nicht bei intensivem Kratzen!

Richter Bock versuchte, die These Brinkmanns von der Verursachung der Abschürfungen am Hals der Zeugin durch Kratzen mit dem eigenen Fingernagel zu falsifizieren. Der Versuch ist mißlungen.

Sex-Utensilien (weiteres Gutachten Bäßler: 11.06.10)

Reitgerte, Handschließe, T027: Dildo, hinter Schlafzimmertür.
Griff Reitgerte: Spuren entnommen
auch an Handschließe

Dildo: kein Sperma, kein Vaginal-Sekret.

Hautschüppchen Reitgerte: CSD 1:16 Milliarden

Handschließen: Spuren im Bereich der Nachweisgrenze. Nicht durchgängig. Vom Angeklagten: keine Merkmale

Kommen die Spuren durch Schlagen? Wie die Spuren dahin kommen, kann nicht bestimmt werden. Bzw. was mit der Reitgerte gemacht wurde.

Handschließe: deuten die Spuren auf eine Fesselung? (Es gibt nur sehr wenige typisierbare Merkmale)

Weggeworfen wurde also nur die angeblich am 8.2. mitgebrachte Peitsche. Insgesamt wenig ergiebig.

Spuren am und im Fahrzeug des Angeklagten:

Es wurde untersucht, ob beim Einsteigen eventuell Blutspuren hinterlassen wurden. Keine Spuren gefunden!

Weißes Taschentuch: Dort wurde Menschenblut, Speichel gefunden, dass eindeutig nur dem Angeklagten zuzuordnen sei.

Ebenfalls entlastend, aber nicht in einem Maße, daß es erwähnenswert wäre: der Türgriff hätte zwar schon frühzeitig untersucht werden können, das Auto stand auf dem Flughafen-Parkplatz. Es ist aber unbekannt, wann die Spur gesichert wurde.

Zu DNA-Befunden und –erhebungen allgemein

Nun möchte Hr. Bäßler näher auf die DNA Befunde eingehen und dazu eine allgemeine Erläuterung/Erklärung abgeben. Es geht um Chromosome, die sich durch die Länge unterscheiden und verschiedene Bereiche auf den Chromosomen. 84 DNA Bausteine
Bei Reinspur: 2 Zahlenwerte (oder 1)
Bei Mischspur: Mehrere Zahlenwerte.
(Homozygot: falls 2 GLEICHE Merkmale).

Richterin Bültmann versteht das überhaupt nicht und Hr. Bäßler muss das mehrmals erklären.

Hr. Bäßler möchte nicht die ganzen Zahlengruppen aufführen.

Richter Seidling fragt nach den Untersuchungsmethoden. Ich verstand etwas von KID/PCR-Methode. (Standard-Methode).

Richter Seidling möchte, dass Hr. Bäßler die Merkmale noch einmal erläutert.
z.B. Mischspur: 15/16/18 CSD
15 NICHT CSD
17/19 NICHT; 18: CSD
17/19 ‚ Angeklagter u. CSD
Beim Angeklagten fehlen mehr Merkmale. (keine Spur Dritter).
Pro System: 1 Zahlenwert
Wie häufig ist eine Zahlenkombination in der Datenbank? Mischtyp kann nicht bewertet werden. (Da habe ich wohl nicht vollständig mitgeschrieben). Es gibt wohl eine Datenbank, in der sehr viele Merkmale gespeichert sind. Allerdings noch nicht alle, da die Datenbank noch nicht groß genug ist.

Richter Bock: Bei EINER Spur war eine Zahl, die sonst nicht auftaucht. (Steht in Klammern, könnte Beimenge einer anderen Person sein).

Bäßler erklärt: das sei sehr, sehr unwahrscheinlich, dass es sich um eine dritte Person handelt, da es um nur EIN Merkmal handelt und das könne auch eine Kontamination sein.
Bei der Untersuchung werden immer die Handschuhe gewechselt. Komplette DNA von allen Mitarbeitern sei bekannt. EIN Merkmal sage nichts aus.

Richter Bock kam nun auf die Möglichkeit der Verunreinigung der Wattestäbchen. Er möchte keine Namen nennen.

Bäßler erklärt, es gäbe eine neue Methode nach der Wattestäbchen-Afaire. Die Wattestäbchen seien von einem anderen Anbieter. Sie seien DNA-FREI. Die neuen Materialien seien verbindlich vorgeschrieben. (keine kontaminierte Stäbchen). Die Untersuchung finde immer durch 2 Personen statt.
4-Augen-Prinzip!

Oltrogge: möchte noch eine Erklärung zur „Hautabgebung“.

Bäßler: erklärt, manche bauen DNA schneller ab, andere wiederum langsamer. Manche geben Zellen gut ab. Die Intensität und Dauer des Kontaktes spiele dabei auch eine wesentliche Rolle.

Rand: fragt nach Untersuchungsmethoden. Rand spricht leise, Mikrofon kaputt, also spricht er nun sehr laut, aber ich konnte die Frage nicht verstehen.

Rand: wo die Nachweisgrenze liegt?

Bäßler: Menge der DNA, 5 Billionstel Gramm (100-150 Piktogramm)
5 Piktogramm pro Mikro
25 Mikroliter 10

Rand: Warum wurde keine erhöhte Zyklenzahl eingesetzt?

Bäßler: Nicht richtig verstanden, wurde nicht für notwendig erachtet, so in der Art.

Rand: Werden die Versuche 2X durchgeführt?

Bäßler: Nein, immer nur 1X unter 4 Augen!

Rand: zum Gutachten 26.04, Tabelle: Befund unter Vorbehalt. (nicht vollständig). Je geringer Signalstärke, desto größer die Wahrscheinlichkeit, Artefakte zu identifizieren.

Bäßler: Ab 80 nach oben: Beweismittel. Je kleiner ein Artefakt wird, geben wir es nicht mehr an.

Rand: Alle Befunde in Klammern passen zu Angeklagtem. Wenn wir nicht sichere Befunde rausnehmen, bleibt nicht viel übrig, oder?

Bäßler: Nein. Das Ergebnis würde bei einer PCR Untersuchung auch jedes Mal anders ausfallen.

Rand: Spricht ein Signal an, das evtl. auf eine andere, dritte Person hinweisen könnte.

Bäßler: erklärt: das sei unwahrscheinlich. Bei einem einzigen Signal geht er nicht von einer Mischspur aus.

Rand: Ob nicht, trotz der Vorsichtsmaßnahmen eine Kontamination vorkommen könne?

Bäßler: sieht den Befund, (ein einziges Signal) nicht als Labor-Kontamination.

Combé: will wissen: Wer ist guter, schlechter Spurengeber?

Bäßler: Beispiel Tampon[faden]. Diesen hatte die Zeugin wohl verhältnismäßig lange in der Hand und es wurden keine eindeutigen DNA Spuren von CSD gefunden. Am Tampon[faden] wurden aber Spuren von J.K. gefunden.

Combé: Also ist J.K. ein guter Spurenabgeber?.......... Könne man das Verhalten von Spurenabgabe auf Tampon, auch auf ein Messer übertragen?

Bäßler: Wenn man davon ausgeht, J.K. ist guter Spurenabgeber, wäre bei Tampon und Messer dieselbe Situation.

Die Sensibilität in Baden-Württemberg angesichts des von Prof. Brinkmann früh erwitterten »Phantoms von Heilbronn« ist augenscheinlich hoch; man will sich einerseits nicht wieder mit Kontaminationen von DNA-Spuren erwischen lassen, andererseits gibt es unklare Befunde, die irgendwie erklärt werden müssen.

Die Einzelheiten des Dialogs zwischen Prof. Rand und Bäßler sind für Laien unverständlich. Daß Rand jedoch über überlegene Forschungsmethoden (Doppelversuche zum Ausschluß von ›Ausreißern‹), sicherlich auch über Geräte, die eine geringere Nachweisgrenze ermöglichen, verfügt, hat er auch für Laien deutlich gemacht. Combé hat etabliert, daß JK ein guter Spurenabgeber ist, so daß das fast völlige Fehlen von seiner DNA auf dem Messer noch mehr dafür spricht, daß er das Messer nicht angefaßt hat. Das Argument, wegen der glatten Oberfläche des Messers seien evt. so wenige ›Schüppchen‹ hängengeblieben, wiegt wohl nicht sehr viel. Denn ein oder mehrere ›Schüppchen‹ mit der komplette DNA der Zeugin befand sich an der glatten, nicht gezahnten Klingenseite.

Es sind noch so einige Fragen offengeblieben. Genug Arbeit für die anderen Gutachter.

<Quelle> (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25986)

martin54
22.12.2010, 19:13
Eine Mitschrift der Beweisaufnahme vom Montag, LKA-Beamter Bässler über DNA-Spuren (aufbereitet von Gabriele Wolff):



<Quelle> (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25986)


Das hast Du fein gemacht :)

Thauris
22.12.2010, 19:14
So verschieden können Eindrücke sein :hihi:


Olaf Klenke Ich möchte das Rita einen Job bei der Presse angeboten bekommt für nüchterne faktische und sachliche Berichterstattung.
DANKE FÜR DIESE ARBEIT

Thauris
22.12.2010, 19:23
Hier noch ein netter Beitrag von stscherer - seine Mission bleibt weiterhin fraglich :D

http://stscherer.wordpress.com/2010/12/22/fall-kachelmann-zum-fest-der-liebe-schiesst-bild-noch-einmal-aus-vollen-rohren/


Der Prozess um Herrn Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim treibt schon seine seltsamen Blüten – und damit sind nicht nur die Vorgänge im Gerichtssaal selber gemeint, sondern auch die diversen Kommentare in den Medien; und jetzt, kurz vor Weihnachten, legt die „Bild“ noch einmal richtig nach und lässt ihre Kolumnist(inn)en Alice Schwarzer und Franz Josef Wagner noch einmal so richtig aus dem Vollen schöpfen; deren Pamphlete muss man sich einfach mal auf der Zunge zergehen lassen:
(Klick (http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/22/alice-schwarzer/kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer.html)) und (Klick (http://www.bild.de/BILD/news/standards/post-von-wagner/2010/12/21/post-von-wagner.html))
Da ist zunächst einmal Alice Schwarzer, die selbsternannte Rächerin alle Frauen dieser Welt, die neue Gerichtsreporterin, die inzwischen bei eigener weitgehender Abwesenheit vom Prozess trotzdem der Meinung ist, der geneigten Leserschaft ihre intimen Ansichten zu präsentieren:


Nun ja, schön sind sie nicht, diese Anfeindungen der Herausgeberin der Zeitung „Emma“, die sich jetzt in der „Bild“ verbreitet. Aber immer noch appetitlicher als diejenigen des Kolumnisten Franz Josef Wagner, der Herrn Kachelmann „herzlichst“ grüssen lässt, nachdem er ihn vorher persönlich angegangen hat – und zwar ebenfalls aufgrund seiner eigenen Moralvorstellungen, die denen der Frau Schwarzer auffallend (und deswegen so überraschend) ähnlich sind:


„Wie tief unten sind Sie? Ihre sexuellen Wirrungen kommen zur Sprache (Öffentlichkeit ausgeschlossen). All Ihre gleichzeitigen Beziehungen zu 10, 20 Frauen. Sie haben vielen Frauen Liebe versprochen. Sie sind ein Vagabund der Liebe, Sie sind ein Lump der Liebe.“

Ja, so outet er sich, der saubere Herr Wagner, doch bei ihm als Mann hat man durchaus das unangenehm berührende Gefühl, dass es eigentlich gar nicht sein gerade in der „Bild“- Zeitung reichlich aufgesetzt wirkendes Moralverständnis ist, was ihn zu diesen Äusserungen bewegt, nein, es macht eher der Eindruck, als spreche der reine Neid aus ihm – warum der Wetterfrosch, warum nicht ich…
Tatsächlich, den beiden Kolumnisten geht es nicht darum, dass Herr Kachelmann für eine Straftat verurteilt werden soll – wenn er sie denn begangen hat und wenn man sie ihm dann nachweisen kann. Ihnen geht es um seine gesellschaftliche Verurteilung für ein durchaus mit guten Argumenten als unmoralisch zu bezeichnendes - aber eben nicht strafbares – Verhalten. Sie möchten ihn letztendlich für seine Promiskuität und für seine Spielchen mit den Gefühlen seiner diversen Ex-Geliebten durch das Landgericht Mannheim gerichtet sehen – und für den Fall, dass dieser Plan scheitert, richten sie ihn schon einmal medial selbst.

Thauris
22.12.2010, 19:27
Im übrigen finde ich den Post von Wagner gar nicht mal verkehrt :]


Lieber Jörg Kachelmann,

jedes Jahr hat Loser und Winner. Sie sind der Verlierer 2010. Ich weiß nicht, wessen Leben mehr aus dem Gleis geraten ist. Als mutmaßlicher Vergewaltiger wurden Sie im März verhaftet. Vier Monate U-Haft und nun dieser endlose Prozess.

Es treten Rechtsmediziner auf, Psychologen, Traumatologen. Ein Psychiater beobachtet Sie während des Prozesses. Wie Sie Ihre Hände kneten, Ihre Augen verdrehen.
Wie tief unten sind Sie? Ihre sexuellen Wirrungen kommen zur Sprache (Öffentlichkeit ausgeschlossen). All Ihre gleichzeitigen Beziehungen zu 10, 20 Frauen. Sie haben vielen Frauen Liebe versprochen. Sie sind ein Vagabund der Liebe, Sie sind ein Lump der Liebe.
Sollten Sie in diesem Prozess freigesprochen werden, werden Sie ein Loser bleiben. Ein Mann, von dem jede normale Frau „O mein Gott“ sagt. Einen Mann, wie Sie, will keine Frau.
Ob Sie nun im Gefängnis oder in Freiheit leben, Sie werden einsam bleiben.

maxikatze
22.12.2010, 19:33
So verschieden können Eindrücke sein :hihi:




Olaf Klenke Ich möchte das Rita einen Job bei der Presse angeboten bekommt für nüchterne faktische und sachliche Berichterstattung.
DANKE FÜR DIESE ARBEIT


Bist du sicher, dass das von O.Klenke nicht ironisch gemeint war?

Stanley_Beamish
22.12.2010, 19:36
Im übrigen finde ich den Post von Wagner gar nicht mal verkehrt :]

Ich weiß zwar nicht, was die Frauen an dem finden, aber Fakt ist: Kachelmann ist ein Womanizer und wenn er es darauf anlegte, und z.B Reue heuchelte, dann würde sogar die Anzeigeerstatterin zu ihm zurückkehren.
Seit wie langer Zeit hattest du eigentlich keinen Mann mehr?

Thauris
22.12.2010, 19:37
Bist du sicher, dass das von O.Klenke nicht ironisch gemeint war?

Ganz sicher - es stammt aus dem facebook-Strang, der Tenor auf ihrem Blog ist der gleiche.

Thauris
22.12.2010, 19:40
Ich weiß zwar nicht, was die Frauen an dem finden, aber Fakt ist: Kachelmann ist ein Womanizer und wenn er es darauf anlegte, und z.B Reue heuchelte, dann würde sogar die Anzeigeerstatterin zu ihm zurückkehren.
Seit wie langer Zeit hattest du eigentlich keinen Mann mehr?

Nein, das glaube ich nicht - er ist als Arschloch gebrandmarkt, und wie Wagner schon schreibt würde sich keine normale Frau mehr mit ihm abgeben.

Was soll die dämliche Frage - mit der gleichen Berechtigung könntest Du fragen wie lange Wagner schon keine Frau mehr hatte :umkipp:

Hydrant
22.12.2010, 19:40
Das hast Du fein gemacht :)

Danke, aber ich hatte damit keine Arbeit, sondern @Maschera und @Gabriele Wolff. Ihnen und ihrem Fleiß gebührt der Dank, welchen ich auch an dieser Stelle aussprechen möchte.

Dieser Bericht ist auf jeden Fall bei weitem informativer als die ganzen Presseberichte zusammen genommen.

maxikatze
22.12.2010, 19:41
...Ja, so outet er sich, der saubere Herr Wagner, doch bei ihm als Mann hat man durchaus das unangenehm berührende Gefühl, dass es eigentlich gar nicht sein gerade in der „Bild“- Zeitung reichlich aufgesetzt wirkendes Moralverständnis ist, was ihn zu diesen Äusserungen bewegt, nein, es macht eher der Eindruck, als spreche der reine Neid aus ihm...

Typischer Fall von Fehleinschätzung. Denn Wagner betont ziemlich deutlich und überzeugend die Verwerflichkeit der Moral von JK.

Thauris
22.12.2010, 19:45
Typischer Fall von Fehleinschätzung. Denn Wagner betont ziemlich deutlich und überzeugend die Verwerflichkeit der Moral von JK.

Diesen Fehleinschätzungen scheint der Schreiberling dieses Pamphlets ziemlich oft zu unterliegen, dagegen betont er aber immer wieder seine Objektivität in diesem Fall. :D

DieLara
22.12.2010, 20:21
Och,

Wagner find ich Klasse. :]

Aber davon ab: ich hoffe ja, dass K. die Weihnachtsfeiertage bei seiner Mutter verlebt. Da haben die Beiden endlich mal viel Zeit, um miteinander zu reden.
Und sei es auch nur, damit K. neue Märchen erzählen kann.

LG
DieLara, die heute großes Mitleid mit einem missratenen Weihnachtsbaum hatte und ihn kurzerhand mit nach Hause nahm :]

Thauris
22.12.2010, 20:23
DieLara, die heute großes Mitleid mit einem missratenen Weihnachtsbaum hatte und ihn kurzerhand mit nach Hause nahm :]

:)) Du kannst ihn ja aufpeppen, dann merkts keiner!

Ali
22.12.2010, 20:38
Was denn?

Ich glaube nicht, dass JK Spuren verwischt hat und ich glaube auch nicht, dass CSD gelogen hat.
Ich tippe eher auf einen Spurenverlust, auf welche Weise auch immer, vielleicht zu schlampige Ermittlung, keine Ahnung.
Es wurde ja auch nicht die gesamte Messerklinge untersucht.
Doch ginge es nur darum, dann würde der Prozess nicht fortgesetzt werden. Dass er es wird, wird einen triftigen Grund haben, denke ich.

maxikatze
22.12.2010, 20:40
Olaf Klenke Ich möchte das Rita einen Job bei der Presse angeboten bekommt für nüchterne faktische und sachliche Berichterstattung.
DANKE FÜR DIESE ARBEIT


Mir scheint eher, dass REN in ihrem "Job" doch etwas übereifrig ist.
Oder was meinst du, stscherer? :D

DieLara
22.12.2010, 21:16
Olaf Klenke Ich möchte das Rita einen Job bei der Presse angeboten bekommt für nüchterne faktische und sachliche Berichterstattung.
DANKE FÜR DIESE ARBEIT

Das wird wohl leider nichts werden.
Laut Groupie-Bossin ist sie bei allen Zeitungen gesperrt. Ihre Kommentare werden sämtlich nicht mehr veröffentlicht. :hihi:

Thauris
22.12.2010, 21:18
Das wird wohl leider nichts werden.
Laut Groupie-Bossin ist sie bei allen Zeitungen gesperrt. Ihre Kommentare werden sämtlich nicht mehr veröffentlicht. :hihi:


Ja, darüber hat sie sich letzthin in ihrem Blog beschwert. Die haben wohl inzwischen alle gemerkt, dass sie nicht mehr ganz dicht ist.

Ali
22.12.2010, 21:37
Mir scheint eher, dass REN in ihrem "Job" doch etwas übereifrig ist.
Oder was meinst du, stscherer? :D

Nicht nur REN selbst ist übereifrig.
Leider hatte DieLara damals Recht, dass sich hier Leute aus dem Dunstkreis von REN einschleichen um manipulativ unter dem Deckmäntelchen der Objektivität, Stimmungsmache betreiben und sich nach aussen hin für "Blöde", intellektuell geben. ;)
Natürlich habe ich Beweise, in Form von schäbigen sms, doch ich verzichte drauf, weil ich weiss, einige ( diejenigen, auf die es mir ankommt ) glauben mir auch so. :)
Insgesamt ist es auch vollkommen irrelevant für den Fall selbst, weil persönliche Animositäten nun auch rein gar nichts mit dem Fall zu tun haben.
Interessant an der ganzen Angelegenheit ist jedoch, wieviel Hass plötzlich allein aus einer Lagermentalität heraus hochkommt. Ich frage mich ob es anderenortens auch noch Nebenschauplätze gibt, die diesen Fall begleiten und ob ich mir überhaupt einen Vorwurf draus machen sollte, wenn ich gelichzeitig sehe, dass es die anderen schon gar nicht durchblicken?
Wer auf dem REN Blog schreibt, in der Absicht "Dümmere" geschickt zu manipulieren, ist meines Erachtens kein Freund von Objektivität. Erst recht nicht mit dem Versuch hier, wegen unterschiedlicher Meinungen, eine Art Stalking zu betreiben oder andere, die es tun, in dieser Absicht zu unterstützen.

Stanley_Beamish
22.12.2010, 21:40
Nein, das glaube ich nicht - er ist als Arschloch gebrandmarkt, und wie Wagner schon schreibt würde sich keine normale Frau mehr mit ihm abgeben.

Was soll die dämliche Frage - mit der gleichen Berechtigung könntest Du fragen wie lange Wagner schon keine Frau mehr hatte :umkipp:

Kennst du eigentlich seinen Spitznamen?

Thauris
22.12.2010, 21:51
Danke, aber ich hatte damit keine Arbeit, sondern @Maschera und @Gabriele Wolff. Ihnen und ihrem Fleiß gebührt der Dank, welchen ich auch an dieser Stelle aussprechen möchte.

Dieser Bericht ist auf jeden Fall bei weitem informativer als die ganzen Presseberichte zusammen genommen.

Findest Du? Ich finde diesen ganzen intimen Krempel der hier ausgebreitet wird, widerlich. Und Menschen die sich in einen Gerichtssaal setzen und sowas akribisch dokumentieren um es später in einem Hassblog auswälzen zu können, geisteskrank.

Thauris
22.12.2010, 21:52
Kennst du eigentlich seinen Spitznamen?

Nein, und er interessiert mich auch nicht!

stscherer
22.12.2010, 21:53
Kennst du eigentlich seinen Spitznamen?

:top:

Aber ich sags nicht:D

- er verliess die Schule ohne Abschluss.
- ehemaliger Chefredakteur der Bunten aus dem Burda-Verlag.
- Entwickler der Super-Illu
- versucht sich als Sprecher des Kleinbürgertums.
- Verbale Angriffe gegen Homosexuelle, Atheisten, Ausländer, emanzipierte Frauen (???), Liberale, Sozialdemokraten und ihm unliebsame Prominente bringen ihm oft den Vorwurf des Populismus ein.
- Henryk M. Broder attestierte ihm "Bouletten-Journalismus"
- TAZ: "cholerisch, viril, impulsiv, reaktionär, hysterisch, zynisch, chaotisch, mithin unerträglich.“

Ach, ich sags doch: "Gossen-Goethe".

Thauris
22.12.2010, 21:53
Nicht nur REN selbst ist übereifrig.
Leider hatte DieLara damals Recht, dass sich hier Leute aus dem Dunstkreis von REN einschleichen um manipulativ unter dem Deckmäntelchen der Objektivität, Stimmungsmache betreiben und sich nach aussen hin für "Blöde", intellektuell geben. ;)
Natürlich habe ich Beweise, in Form von schäbigen sms, doch ich verzichte drauf, weil ich weiss, einige ( diejenigen, auf die es mir ankommt ) glauben mir auch so. :)
Insgesamt ist es auch vollkommen irrelevant für den Fall selbst, weil persönliche Animositäten nun auch rein gar nichts mit dem Fall zu tun haben.
Interessant an der ganzen Angelegenheit ist jedoch, wieviel Hass plötzlich allein aus einer Lagermentalität heraus hochkommt. Ich frage mich ob es anderenortens auch noch Nebenschauplätze gibt, die diesen Fall begleiten und ob ich mir überhaupt einen Vorwurf draus machen sollte, wenn ich gelichzeitig sehe, dass es die anderen schon gar nicht durchblicken?
Wer auf dem REN Blog schreibt, in der Absicht "Dümmere" geschickt zu manipulieren, ist meines Erachtens kein Freund von Objektivität. Erst recht nicht mit dem Versuch hier, wegen unterschiedlicher Meinungen, eine Art Stalking zu betreiben oder andere, die es tun, in dieser Absicht zu unterstützen.


Guter Post Ali :D :)

stscherer
22.12.2010, 21:56
(...)
Ich finde diesen ganzen intimen Krempel der hier ausgebreitet wird, widerlich.
(...)

Na klar, direkt Infos aus dem Gericht könnten ja die festgefahrenen Meinungen erschüttern. Boah, wahres Leben, wie widerlich....:wand:

Thauris
22.12.2010, 21:56
:top:

Aber ich sags nicht:D

- er verliess die Schule ohne Abschluss.
- ehemaliger Chefredakteur der Bunten aus dem Burda-Verlag.
- Entwickler der Super-Illu
- versucht sich als Sprecher des Kleinbürgertums.
- Verbale Angriffe gegen Homosexuelle, Atheisten, Ausländer, emanzipierte Frauen (???), Liberale, Sozialdemokraten und ihm unliebsame Prominente bringen ihm oft den Vorwurf des Populismus ein.
- Henryk M. Broder attestierte ihm "Bouletten-Journalismus"
- TAZ: "cholerisch, viril, impulsiv, reaktionär, hysterisch, zynisch, chaotisch, mithin unerträglich.“

Ach, ich sags doch: "Gossen-Goethe".

Und wen interessiert DAS? http://www.linedance.jko-media.de/hp_neu/gb/smilies/24.gif WAS ist Deine Mission hier?

Thauris
22.12.2010, 21:58
Na klar, direkt Infos aus dem Gericht könnten ja die festgefahrenen Meinungen erschüttern. Boah, wahres Leben, wie widerlich....:wand:

Nich immer mit dem Kopf anhauen, das macht dumm! Muss ich mir hier Vaginal- und Anal-Analysen antun?

stscherer
22.12.2010, 22:00
Nich immer mit dem Kopf anhauen, das macht dumm! Muss ich mir hier Vaginal- und Anal-Analysen antun?
Ja, ist nämlich eine Beweisermittlung im wahren Leben - bekommst Du aber auch noch später....

stscherer
22.12.2010, 22:03
Und wen interessiert DAS? http://www.linedance.jko-media.de/hp_neu/gb/smilies/24.gif WAS ist Deine Mission hier?

Mission impossible ??

Und welche ist Deine? Die endgültige Bestätigung der Hühnertheorie aufgrund des Ignorierens aller Lebenswirklichkeit?

Hydrant
22.12.2010, 22:11
Findest Du? Ich finde diesen ganzen intimen Krempel der hier ausgebreitet wird, widerlich. Und Menschen die sich in einen Gerichtssaal setzen und sowas akribisch dokumentieren um es später in einem Hassblog auswälzen zu können, geisteskrank.

Das Zitat stammt nicht aus dem REN-Blog.
Gabriele Wolff, welche die Mitschrift aufgearbeitet hat, arbeitet hauptberuflich als Staatsanwältin. Glaubst Du tatsächlich, die würde für einen "Hass-Blog" schreiben oder etwa geisteskrank sein?

Und btw, was hier z.T. abgelassen wird, übertrifft jeden anderen Blog um Längen.

stscherer
22.12.2010, 22:15
Das Zitat stammt nicht aus dem REN-Blog.
Gabriele Wolff, welche die Mitschrift aufgearbeitet hat, arbeitet hauptberuflich als Staatsanwältin. Glaubst Du tatsächlich, die würde für einen "Hass-Blog" schreiben oder etwa geisteskrank sein?

Und btw, was hier z.T. abgelassen wird, übertrifft jeden anderen Blog um Längen.
Ist Lebenswirklichkeit, daher zu vernachlässigen...

Hydrant
22.12.2010, 22:19
Ist Lebenswirklichkeit, daher zu vernachlässigen...

Ja, wenn man in seiner eigenen Welt lebt...

FranzKonz
22.12.2010, 22:24
Also eine Vorladung eines Nichtdeutschen ohne festen Wohnort, der sich jederzeit wieder ins Ausland absetzen kann :))

So, wie es das OLG letztlich beschlossen hat.

FranzKonz
22.12.2010, 22:25
Und was folgte dann was man als eine Hexenjagd bezeichnen könnte - der Prozess, oder was?

z.B. die Kommentare von Alice in der Bild.

Thauris
22.12.2010, 22:28
Das Zitat stammt nicht aus dem REN-Blog.
Gabriele Wolff, welche die Mitschrift aufgearbeitet hat, arbeitet hauptberuflich als Staatsanwältin. Glaubst Du tatsächlich, die würde für einen "Hass-Blog" schreiben oder etwa geisteskrank sein?

Maschera schreibt aber für den REN-Blog - und was ist das denn wenn kein Blog?

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25986


Und btw, was hier z.T. abgelassen wird, übertrifft jeden anderen Blog um Längen.

:vogel: Deine selektive Wahrnehmung ist inzwischen legendär, Hydrant. Was ist Deine Mission hier?

Thauris
22.12.2010, 22:30
Ja, ist nämlich eine Beweisermittlung im wahren Leben - bekommst Du aber auch noch später....


Aaah - Du bist also hier um "Aufklärung" zu betreiben - dacht ich mir's doch!

Hydrant
22.12.2010, 22:38
Maschera schreibt aber für den REN-Blog - und was ist das denn wenn kein Blog?

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25986


Klar ist das ein Blog, aber eben kein Hass-Blog.
Und Tatsache ist, dass der Bericht zuerst in diesem Blog auftauchte.



:vogel: Deine selektive Wahrnehmung ist inzwischen legendär, Hydrant. Was ist Deine Mission hier?

Keine besseren Argumente auf Lager? :leier:

Thauris
22.12.2010, 22:44
Klar ist das ein Blog, aber eben kein Hass-Blog.
Und Tatsache ist, dass der Bericht zuerst in diesem Blog auftauchte.]

Also eine Staatsanwältin setzt intime Details aus der Verhandlung in einen Blog - nicht schlecht!




Keine besseren Argumente auf Lager? :leier:

Doch, aber die spar ich mir noch auf für den Überraschungsmoment! :D

Hydrant
22.12.2010, 22:52
Also eine Staatsanwältin setzt intime Details aus der Verhandlung in einen Blog - nicht schlecht!

[...]

Aus dem öffentlichen Teil der Verhandlung.

So kann man sich jedenfalls ein wesentlich besseres Bild verschaffen, als über das Geschreibsel aus der Presse - wenn man es denn will.

DieLara
22.12.2010, 22:59
Was ist Deine Mission hier?

Diese Frage kannst du getrost jedem 3. Poster stellen; die Wahrscheinlichkeit, dass du den Falschen fragst, ist verdammt klein geworden. :]

Thauris
22.12.2010, 23:07
Diese Frage kannst du getrost jedem 3. Poster stellen; die Wahrscheinlichkeit, dass du den Falschen fragst, ist verdammt klein geworden. :]


Allerdings, das kommt mir schon länger so vor!

toleranz
22.12.2010, 23:39
Frohe und besinnliche Feiertage und ein gutes, vor allem friedvolles neues Jahr....

Penthesilea
23.12.2010, 01:24
Was ist dumm?

Dumm könnte es beispielsweise auch sein, wenn jemand nach weit 2400 Seiten immer noch nicht verstanden hat, was Narzissmus wirklich bedeutet.
Dumm könnte genauso eine Frau sein, die vergewaltigt worden ist und dieses nicht anzeigt.

Jörg Kachelmann hat sein Leben lang in schäbiger Manier Frauen angelogen und ihnen etwas vorgemacht.
Dass er sich heute einer Reihe dieser Frauen gegenüber gestellt sieht, die zu seiner Glaubwürdigkeit und gewalttätigen Übergriffen etwas sagen können, ist kein Justizskandal, sondern ein gewissenhaftes Vorgehen des Gerichts.

Eine Strafe hat dem Opfer gerecht zu werden und nicht nur dem Gesetz.

Das ist eine höhere und ausgleichende Gerechtigkeit.


Auch Du hältst Dich mMn zu viel mit JK auf. Daß er ein Charakterschwein ist, steht außer Frage; auch, daß sein Verhalten den Frauen gegenüber mies war. Aber all das ist nicht strafbewehrt.
Narzissmus interessiert mich nicht. Denn das allein muß nicht zu Vergewaltigungen führen und nicht jeder Vergewaltiger ist so gestrickt.

Hier sollte es nur um die Beweiskraft von Indizien gehen, da Aussage gegen Aussage steht. Und natürlich um die Glaubwürdigkeit der beiden Beteiligten und Zeugen (Ex-Freundinnen …). Wie die Gerichte heute die Glaubwürdigkeit von Tätern, Opfern und Zeugen sehen und untersuchen, dazu habe ich mehrfach aus einem Artikel zu genau diesem Problem zitiert. Aber außer die Verfasserin anzugreifen kam dazu weiter nichts.

Deinem letzten Satz kann ich nicht folgen. Für höhere Gerechtigkeit ist das Gericht nicht zuständig.

Dumm? Eine Frau, die das Theater mit JK 11 Jahre mitmacht, dazu Dinge (SM), die sie angeblich gar nicht richtig mag, muß bescheuert sein.

Leila
23.12.2010, 01:57
Mich dünkt, die Mannheimer Wahrheitsfinder haben sich im Wald ihrer Ermittlungen verlaufen.

martin54
23.12.2010, 02:32
Frohe und besinnliche Feiertage und ein gutes, vor allem friedvolles neues Jahr....

Vielen Dank, Toleranz, das wünsche ich Dir und allen anderen auch !

martin54
23.12.2010, 02:34
Mich dünkt, die Mannheimer Wahrheitsfinder haben sich im Wald ihrer Ermittlungen verlaufen.


Zum Zweck des Herausführens aus dem Dickicht ist ja nun einmal dieser Strang da :]

data
23.12.2010, 04:16
Och,

Wagner find ich Klasse. :]

Aber davon ab: ich hoffe ja, dass K. die Weihnachtsfeiertage bei seiner Mutter verlebt. Da haben die Beiden endlich mal viel Zeit, um miteinander zu reden.
Und sei es auch nur, damit K. neue Märchen erzählen kann.

LG
DieLara, die heute großes Mitleid mit einem missratenen Weihnachtsbaum hatte und ihn kurzerhand mit nach Hause nahm :]

Das kann doch nicht dein Ernst sein.

data
23.12.2010, 04:58
Findest Du? Ich finde diesen ganzen intimen Krempel der hier ausgebreitet wird, widerlich. Und Menschen die sich in einen Gerichtssaal setzen und sowas akribisch dokumentieren um es später in einem Hassblog auswälzen zu können, geisteskrank.

Ich halte Leute, die tausende Postings hier im Kachelmann-Thread schreiben, sich monatelang tagtäglich stundenlang mehrmals hier im Forum einmischen und eigentlich keine Ahnung haben vom Tatgeschehen, vom Prozess, die nur auf Grund von ihrer pers. Erfahrung auf ihrer Meinung beharren und andere für dumm halten, sich ewig streiten, ausfällig werden gegenüber Andersdenkenden, falls diese anders und sachlicher argumentieren, für ebenfalls geisteskrank.

Ich halte solche Berichte

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26037

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26039

und ähnliche nicht für widerlich, sondern für eine sachliche Erläuterung.
Auch kann ich nicht feststellen, dass die Leute, die sich in den Gerichtssaal gesetzt haben intime, Details ausbreiten.
Wer mit Akribie das Geschehen verfolgt, möchte hinter die Dinge schauen, mehr erfahren und nicht eine unbegründete Meinung oder ein Vorurteil in die Welt setzen.

Ali
23.12.2010, 04:59
Auch Du hältst Dich mMn zu viel mit JK auf. Daß er ein Charakterschwein ist, steht außer Frage; auch, daß sein Verhalten den Frauen gegenüber mies war. Aber all das ist nicht strafbewehrt.
Narzissmus interessiert mich nicht. Denn das allein muß nicht zu Vergewaltigungen führen und nicht jeder Vergewaltiger ist so gestrickt.

Hier sollte es nur um die Beweiskraft von Indizien gehen, da Aussage gegen Aussage steht. Und natürlich um die Glaubwürdigkeit der beiden Beteiligten und Zeugen (Ex-Freundinnen …). Wie die Gerichte heute die Glaubwürdigkeit von Tätern, Opfern und Zeugen sehen und untersuchen, dazu habe ich mehrfach aus einem Artikel zu genau diesem Problem zitiert. Aber außer die Verfasserin anzugreifen kam dazu weiter nichts.

Deinem letzten Satz kann ich nicht folgen. Für höhere Gerechtigkeit ist das Gericht nicht zuständig.

Dumm? Eine Frau, die das Theater mit JK 11 Jahre mitmacht, dazu Dinge (SM), die sie angeblich gar nicht richtig mag, muß bescheuert sein.

Schade, dass du Narzissmus von diesem Fall trennen willst, ansonsten stimme ich dir, mit kleinen Einschränkungen, zu.
Allerdings interessiert mich JK bei weitem nicht so sehr wie das Schicksal einer CSD, gerade aus dem obig erwähnten Thema, doch hoffentlich einigermaßen gesundet, herauszukommen.
Dazu wünsche ich ihr alles Glück dieser Welt.
Natürlich muss ein Narzisst kein Vergewaltiger sein, das steht nirgendwo von uns geschrieben, im Gegenteil, deshalb sei dies, um zukünftig weitere Missverständnisse zu vermeiden, hier noch einmal explizit erwähnt.
Mit Spannung erwarte ich eher einen Auftritt des Opferanwaltes Franz, der sich, wohl weil es noch nicht der richtige Zeitpunkt ist, sehr klug zurückhält.

Meinen letzten Satz hast du offensichtlich nicht verstanden.
Nein, für höhere Gerechtigkeit ist ein irdisches Gericht selbstverständlich nicht zuständig.
Kann es gar nicht. Ein Mensch steht niemals vor Gott.
Gemeint war damit, zum ich weiss nicht wievielten Mal, dass jede/r Mensch auf Erden die Konsequenzen seines Handelns zu tragen hat.
Das geschieht seit der Verhaftung JK.
Die Situation, in der er sich seitdem befindet, hat er sich ganz allein zuzuschreiben.
Natürlich sollte auch niemand mangels Beweisen schuldig gesprochen werden, dieses jemandem unterstellen zu wollen, ist nichts weiter als dreist.
Hier in diesem Strang wird viel gestritten und bei einigen kochen die Emotionen inzwischen gewaltig hoch.
Es wäre sehr angenehm mit etwas mehr Gelassenheit diesem Fall ( und auch dem Thema Narzissmus ) zu begegnen.
Richtig stellen möchte ich in deinem Posting noch, dass CSD sich niemals über SM an irgendeiner Stelle beschwert hat.
Der Grund ihrer Anzeige ist, nach wie vor, eine Vergewaltigung.

Thauris
23.12.2010, 05:27
Ich halte Leute, die tausende Postings hier im Kachelmann-Thread schreiben, sich monatelang tagtäglich stundenlang mehrmals hier im Forum einmischen und eigentlich keine Ahnung haben vom Tatgeschehen, vom Prozess, die nur auf Grund von ihrer pers. Erfahrung auf ihrer Meinung beharren und andere für dumm halten, sich ewig streiten, ausfällig werden gegenüber Andersdenkenden, falls diese anders und sachlicher argumentieren, für ebenfalls geisteskrank.

Schreib es doch noch ein viertes Mal, oder setz es in den REN-Blog :D

Du scheinst ja Ahnung vom Prozess und vom Tatgeschehen zu haben, hol Dir nur keine Erkältung wenn Du mal wieder den Saal verlassen musst.

Hier jedenfalls funzt eure Strategie nicht!



Ich halte solche Berichte

http://ratlos-im-netz.forumieren.com...-teil-13#26037 (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26037)

http://ratlos-im-netz.forumieren.com...-teil-13#26039 (http://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26039)

und ähnliche nicht für widerlich, sondern für eine sachliche Erläuterung.
Auch kann ich nicht feststellen, dass die Leute, die sich in den Gerichtssaal gesetzt haben intime, Details ausbreiten.
Wer mit Akribie das Geschehen verfolgt, möchte hinter die Dinge schauen, mehr erfahren und nicht eine unbegründete Meinung oder ein Vorurteil in die Welt setzen.:rofl:

Ja, so wie die hier gell? Oder die bekloppte Rita die inzwischen von jeder Zeitung abgeschmettert wird. Dank der "unabhängigen und objektiven" Staatsanwältin (sollte es sich wirklich um diese handeln und nicht um einen fake) sind die Berichte und darin enthaltenen intimen Details ja inzwischen auch in den Hassblogs angekommen!

http://www.facebook.com/kachelmann.de#!/kachelmann.de?v=wall (http://www.facebook.com/kachelmann.de#%21/kachelmann.de?v=wall)

Bruddler
23.12.2010, 05:29
Der Fall Kachelmann geht mir so langsam mächtig auf'n Sack !

Hydrant
23.12.2010, 07:04
Frohe und besinnliche Feiertage und ein gutes, vor allem friedvolles neues Jahr....

Das wünsche ich Dir und allen anderen auch. :wink:

Stanley_Beamish
23.12.2010, 07:07
Auch Du hältst Dich mMn zu viel mit JK auf. Daß er ein Charakterschwein ist, steht außer Frage; auch, daß sein Verhalten den Frauen gegenüber mies war. Aber all das ist nicht strafbewehrt.
Narzissmus interessiert mich nicht. Denn das allein muß nicht zu Vergewaltigungen führen und nicht jeder Vergewaltiger ist so gestrickt.

Hier sollte es nur um die Beweiskraft von Indizien gehen, da Aussage gegen Aussage steht. Und natürlich um die Glaubwürdigkeit der beiden Beteiligten und Zeugen (Ex-Freundinnen …). Wie die Gerichte heute die Glaubwürdigkeit von Tätern, Opfern und Zeugen sehen und untersuchen, dazu habe ich mehrfach aus einem Artikel zu genau diesem Problem zitiert. Aber außer die Verfasserin anzugreifen kam dazu weiter nichts.

Deinem letzten Satz kann ich nicht folgen. Für höhere Gerechtigkeit ist das Gericht nicht zuständig.

Dumm? Eine Frau, die das Theater mit JK 11 Jahre mitmacht, dazu Dinge (SM), die sie angeblich gar nicht richtig mag, muß bescheuert sein.

Top-Beitrag. Es gibt sie, die Frauen mit Verstand, die neutral und unvoreingenommen an ein Thema herangehen.

martin54
23.12.2010, 07:11
Sagte ich schon, daß ich Kachelmann für keine Ahnung halte ? :)

Thauris
23.12.2010, 07:11
Zitat von Penthesilea http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4279871#post4279871)
Auch Du hältst Dich mMn zu viel mit JK auf. Daß er ein Charakterschwein ist, steht außer Frage; auch, daß sein Verhalten den Frauen gegenüber mies war. Aber all das ist nicht strafbewehrt.

Hier sollte es nur um die Beweiskraft von Indizien gehen, da Aussage gegen Aussage steht. Und natürlich um die Glaubwürdigkeit der beiden Beteiligten und Zeugen (Ex-Freundinnen …).


Top-Beitrag. Es gibt sie, die Frauen mit Verstand, die neutral und unvoreingenommen an ein Thema herangehen.

Was Stanley, steht da anderes als das was wir die ganze Zeit schon erzählen?

stscherer
23.12.2010, 07:16
Also eine Staatsanwältin setzt intime Details aus der Verhandlung in einen Blog - nicht schlecht!
Du hast 2 Probleme:
1. Du kannst nicht lesen!
2. Und wenn Du etwas lesen kannst, dann kannst Du es nicht verstehen.

Also ganz langsam: eine Zuschauerin des Prozesses fertigt gedächtnisprotokolle an, die dann eine Staatsanwältin juristisch einordnet.

Stichwort: Wahrnehmung der Lebenswirklichkeit

Stanley_Beamish
23.12.2010, 07:18
[...]
Die Situation, in der er sich seitdem befindet, hat er sich ganz allein zuzuschreiben.
[...]

Nein, hat er nicht. Seine vielfältigen Liebschaften gehen nur ihn und seine Lausemädchen etwas an.
Promisk lebende Promis sind in Deutschland normal, aber für den immer ungerechtfertigter erscheinenden Vergewaltigungsvorwurf mit anschließender Gerichtstheaterfarce kann er nichts.

Thauris
23.12.2010, 07:25
Du hast 2 Probleme:
1. Du kannst nicht lesen!
2. Und wenn Du etwas lesen kannst, dann kannst Du es nicht verstehen.

Also ganz langsam: eine Zuschauerin des Prozesses fertigt gedächtnisprotokolle an, die dann eine Staatsanwältin juristisch einordnet.

Stichwort: Wahrnehmung der Lebenswirklichkeit

:rolleyes: Aber sicher doch

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4279549&postcount=24646

Stanley_Beamish
23.12.2010, 07:26
Was Stanley, steht da anderes als das was wir die ganze Zeit schon erzählen?

Du, Ali und die anderen Alice-Groupies, ihr wollt ihn hängen sehen, einzig und allein aufgrund seiner in euren Augen moralischen Verfehlungen.
Das ist der Unterschied.
Da sich die Vergewaltigungsvorwürfe immer mehr als Lüge herausstellen, muss er eben verurteilt werden, weil er sich in euren Augen unkorrekt den Frauen gegenüber benommen hat. Zumindest muss seine gesellschaftliche Reputation zerstört werden.

Thauris
23.12.2010, 07:33
Nein, hat er nicht. Seine vielfältigen Liebschaften gehen nur ihn und seine Lausemädchen etwas an.
Promisk lebende Promis sind in Deutschland normal, aber für den immer ungerechtfertigter erscheinenden Vergewaltigungsvorwurf mit anschließender Gerichtstheaterfarce kann er nichts.

Eben, und sollte das wie Du hier zu vermitteln versuchst wirklich eine Falschanschuldigung sein, haben sie das ja auch unter sich ausgemacht, oder gibt es noch andere Beteiligte an diesem Prozess?

Und was erscheint oder nicht, kann hier sowieso keiner beurteilen, dafür ist das Gericht zuständig. Die haben nämlich im Gegensatz zu Dir Akteneinsicht und nicht nur Pressemeldungen die hier spekulativ diskutiert werden.

Thauris
23.12.2010, 07:34
Du, Ali und die anderen Alice-Groupies, ihr wollt ihn hängen sehen, einzig und allein aufgrund seiner in euren Augen moralischen Verfehlungen.
Das ist der Unterschied.
Da sich die Vergewaltigungsvorwürfe immer mehr als Lüge herausstellen, muss er eben verurteilt werden, weil er sich in euren Augen unkorrekt den Frauen gegenüber benommen hat. Zumindest muss seine gesellschaftliche Reputation zerstört werden.

Deine Auslegung dazu interessiert nicht, sondern das was hier geschrieben wurde, und das unterscheidet sich keinen Jota von dem was Du zitiert hast.

Stanley_Beamish
23.12.2010, 07:41
Deine Auslegung dazu interessiert nicht, sondern das was hier geschrieben wurde, und das unterscheidet sich keinen Jota von dem was Du zitiert hast.


Dumm? Eine Frau, die das Theater mit JK 11 Jahre mitmacht, dazu Dinge (SM), die sie angeblich gar nicht richtig mag, muß bescheuert sein.

Fein. Wenn du dieses Zitat auch unterschreibst, dann ist meine Mission erfolgreich beendet.

Thauris
23.12.2010, 07:47
Fein. Wenn du dieses Zitat auch unterschreibst, dann ist meine Mission erfolgreich beendet.

Welche Mission?

Nein, das unterschreibe ich so nicht, und da habe ich auch mehrfach deutlich zum Ausdruck gebracht. Es ist kein Ausdruck von schlichtem Gemüt, wenn man einem gerissenen Manipulator zum Opfer fällt, der zudem noch ständig beruflich unterwegs ist, und so seine Show noch viel besser abziehen kann. Offensichtlich hat er ja sein gesamtes Umfeld auf die Art und Weise manipuliert, auch die Groupies die jetzt im Gerichtssaal sitzen, und für ihr Idol sogar auf die Strasse gehen wollen. Letztere allerdings sind bescheuert!

Stanley_Beamish
23.12.2010, 07:55
Welche Mission?

Nein, das unterschreibe ich so nicht, und da habe ich auch mehrfach deutlich zum Ausdruck gebracht. Es ist kein Ausdruck von schlichtem Gemüt, wenn man einem gerissenen Manipulator zum Opfer fällt, der zudem noch ständig beruflich unterwegs ist, und so seine Show noch viel besser abziehen kann. Offensichtlich hat er ja sein gesamtes Umfeld auf die Art und Weise manipuliert, auch die Groupies die jetzt im Gerichtssaal sitzen, und für ihr Idol sogar auf die Strasse gehen wollen. Letztere allerdings sind bescheuert!

Bist du jetzt am frühen Morgen schon vollkommen verrückt geworden? Hast du nicht vor 10 Minuten behauptet, dass sich deine Aussagen kein Jota von der Penthesileas unterscheiden?

Thauris
23.12.2010, 08:05
Bist du jetzt am frühen Morgen schon vollkommen verrückt geworden? Hast du nicht vor 10 Minuten behauptet, dass sich deine Aussagen kein Jota von der Penthesileas unterscheiden?

:rolleyes: Kannst Du lesen Stanley??? Ich habe nicht umsonst den Rest des Beitrags rausgenommen


Zitat von Stanley_Beamish http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4280029#post4280029)
Zitat:
Zitat von Penthesilea http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4279871#post4279871)
Auch Du hältst Dich mMn zu viel mit JK auf. Daß er ein Charakterschwein ist, steht außer Frage; auch, daß sein Verhalten den Frauen gegenüber mies war. Aber all das ist nicht strafbewehrt.

Hier sollte es nur um die Beweiskraft von Indizien gehen, da Aussage gegen Aussage steht. Und natürlich um die Glaubwürdigkeit der beiden Beteiligten und Zeugen (Ex-Freundinnen …).
Top-Beitrag. Es gibt sie, die Frauen mit Verstand, die neutral und unvoreingenommen an ein Thema herangehen.


Was Stanley, steht da anderes als das was wir die ganze Zeit schon erzählen?

maxikatze
23.12.2010, 08:08
Deine Auslegung dazu interessiert nicht, sondern das was hier geschrieben wurde, und das unterscheidet sich keinen Jota von dem was Du zitiert hast.


Bist du jetzt am frühen Morgen schon vollkommen verrückt geworden? Hast du nicht vor 10 Minuten behauptet, dass sich deine Aussagen kein Jota von der Penthesileas unterscheiden?

Guten Morgen, wohl noch nicht ganz wach?
Stanley_Beamis, lies bitte richtig! Aber das Tatsachenverdrehen hat hier bekanntlich Methode.

Thauris
23.12.2010, 08:14
Guten Morgen, wohl noch nicht ganz wach?
Stanley_Beamis, lies bitte richtig! Aber das Tatsachenverdrehen hat hier bekanntlich Methode.

Die Hauptsache ist doch erst mal, die "Alice-Groupies" als Hohlgeschosse hinzustellen die weder denken noch lesen können. Das steht dann erst mal da, und nur das ist wichtig!

FranzKonz
23.12.2010, 08:16
Die Hauptsache ist doch erst mal, die "Alice-Groupies" als Hohlgeschosse hinzustellen die weder denken noch lesen können. Das steht dann erst mal da, und nur das ist wichtig!

Vor allem ist es richtig!

Stanley_Beamish
23.12.2010, 08:19
:rolleyes: Kannst Du lesen Stanley??? Ich habe nicht umsonst den Rest des Beitrags rausgenommen

Dann wollen wir das mal aufdröseln:

Das hier ist dein Beitrag:


Deine Auslegung dazu interessiert nicht, sondern das was hier geschrieben wurde, und das unterscheidet sich keinen Jota von dem was Du zitiert hast.

Es geht also um das, was ich zitiert habe.
Und das ist das von mir Zitierte:


Auch Du hältst Dich mMn zu viel mit JK auf. Daß er ein Charakterschwein ist, steht außer Frage; auch, daß sein Verhalten den Frauen gegenüber mies war. Aber all das ist nicht strafbewehrt.
Narzissmus interessiert mich nicht. Denn das allein muß nicht zu Vergewaltigungen führen und nicht jeder Vergewaltiger ist so gestrickt.

Hier sollte es nur um die Beweiskraft von Indizien gehen, da Aussage gegen Aussage steht. Und natürlich um die Glaubwürdigkeit der beiden Beteiligten und Zeugen (Ex-Freundinnen …). Wie die Gerichte heute die Glaubwürdigkeit von Tätern, Opfern und Zeugen sehen und untersuchen, dazu habe ich mehrfach aus einem Artikel zu genau diesem Problem zitiert. Aber außer die Verfasserin anzugreifen kam dazu weiter nichts.

Deinem letzten Satz kann ich nicht folgen. Für höhere Gerechtigkeit ist das Gericht nicht zuständig.

Dumm? Eine Frau, die das Theater mit JK 11 Jahre mitmacht, dazu Dinge (SM), die sie angeblich gar nicht richtig mag, muß bescheuert sein.

Wenn sich das von dem, was ihr schreibt kein Jota unterscheidet, dann musst du das fett Markierte auch unterschreiben.
Für deine plumpen Zitatfälschungen hättest du eigentlich mal weider ein paar Tage auf der Stillen Treppe verdient, aber weil bald Weihnachten ist ...

Thauris
23.12.2010, 08:20
Vor allem ist es richtig!

Wundert mich bei Dir kein bisschen, Du bist nicht minder hohl als die die nicht richtig lesen können, und dann ein Fass aufmachen. In Fact, Du kannst genau so wenig lesen.

Thauris
23.12.2010, 08:24
Dann wollen wir das mal aufdröseln:

Das hier ist dein Beitrag:

Es geht also um das, was ich zitiert habe.
Und das ist das von mir Zitierte:

Wenn sich das von dem, was ihr schreibt kein Jota unterscheidet, dann musst du das fett Markierte auch unterschreiben.
Für deine plumpen Zitatfälschungen hättest du eigentlich mal weider ein paar Tage auf der Stillen Treppe verdient, aber weil bald Weihnachten ist ...

Nein, es geht nur um den Teil den Du zitiert hast, den ich in meinem Beitrag erwähnte, denn nur der bezieht sich auf das was wir hier die ganze Zeit schon geschrieben haben.

Mir mit einer Zitatfälschung zu kommen weil Du nicht lesen kannst, ist ja wohl an Unverschämtheit nicht zu überbieten!

Stanley_Beamish
23.12.2010, 08:26
Die Hauptsache ist doch erst mal, die "Alice-Groupies" als Hohlgeschosse hinzustellen die weder denken noch lesen können. Das steht dann erst mal da, und nur das ist wichtig!

Die Zitatverdrehung, bzw. -verfälschung stammt von dir, Lügnerin.

FranzKonz
23.12.2010, 08:27
Welche Mission?

Nein, das unterschreibe ich so nicht, und da habe ich auch mehrfach deutlich zum Ausdruck gebracht. Es ist kein Ausdruck von schlichtem Gemüt, wenn man einem gerissenen Manipulator zum Opfer fällt, der zudem noch ständig beruflich unterwegs ist, und so seine Show noch viel besser abziehen kann. Offensichtlich hat er ja sein gesamtes Umfeld auf die Art und Weise manipuliert, auch die Groupies die jetzt im Gerichtssaal sitzen, und für ihr Idol sogar auf die Strasse gehen wollen. Letztere allerdings sind bescheuert!

Es ist auf jeden Fall ein sicheres Zeichen dafür, daß der "gerissene Manipulator" sehr viel klüger ist, als das "Opfer". Ein "Opfer", das 11 Jahre lang nicht merkt, daß es von einem solchen "gerissenen Manipulator" an der Nase herumgeführt wird, ist folglich sehr viel dümmer als der "gerissene Manipulator".

Nun wäre zu untersuchen, ob der "gerissene Manipulator" eine wirklich herausragende Geistesgröße ist. Um nun wieder auf den konkreten Fall zu kommen: Ich für mein Teil glaube zwar, daß Kachelmann durchaus intelligent ist, aber sicher keine herausragende Geistesgröße. Wäre er das, hätte er die Lage realistisch eingeschätzt und gewußt, daß der Krug zum Brunnen geht, bis er bricht.

Wenn also Kachelmann kein ganz großer Geist ist, kann folglich seine langjährige Geliebte nur ein Huhn sein.

Stanley_Beamish
23.12.2010, 08:28
Nein, es geht nur um den Teil den Du zitiert hast, den ich in meinem Beitrag erwähnte, denn nur der bezieht sich auf das was wir hier die ganze Zeit schon geschrieben haben.

Mir mit einer Zitatfälschung zu kommen weil Du nicht lesen kannst, ist ja wohl an Unverschämtheit nicht zu überbieten!

Du lügst wie gedruckt, jeder kann es nachlesen.

Thauris
23.12.2010, 08:29
Du lügst wie gedruckt, jeder kann es nachlesen.

Ja, Gottseidank!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4280031&postcount=24672

Thauris
23.12.2010, 08:32
Es ist auf jeden Fall ein sicheres Zeichen dafür, daß der "gerissene Manipulator" sehr viel küger ist, als das "Opfer". Ein "Opfer", das 11 Jahre lang nicht merkt, daß es von einem solchen "gerissenen Manipulator" an der Nase herumgeführt wird, ist folglich sehr viel dümmer als der "gerissene Manipulator".

Nun wäre zu untersuchen, ob der "gerissene Manipulator" eine wirklich herausragende Geistesgröße ist. Um nun wieder auf den konkreten Fall zu kommen: Ich für mein Teil glaube zwar, daß Kachelmann durchaus intelligent ist, aber sicher keine herausragende Geistesgröße. Wäre er das, hätte er die Lage realistisch eingeschätzt und gewußt, daß der Krug zum Brunnen geht, bis er bricht.

Wenn also Kachelmann kein ganz großer Geist ist, kann folglich seine langjährige Geliebte nur ein Huhn sein.

Wer gerissen manipulieren kann, muss keine Geistesgrösse sein, und offensichtlich hat er das bei seinem gesamten Umfeld einschliesslich seiner Kollegen, die ihn besser kennen müssen als alle anderen, auch geschafft. Entsprechende Aussagen dazu wurden mehrfach eingestellt. Also müssen alle bescheuert sein.

FranzKonz
23.12.2010, 08:41
Wer gerissen manipulieren kann, muss keine Geistesgrösse sein, und offensichtlich hat er das bei seinem gesamten Umfeld einschliesslich seiner Kollegen, die ihn besser kennen müssen als alle anderen, auch geschafft. Entsprechende Aussagen dazu wurden mehrfach eingestellt. Also müssen alle bescheuert sein.

Deine Prämisse ist falsch. Im Prinzip versucht jeder jeden zu manipulieren, und das gelingt mehr oder weniger gut. Wer intelligent genug ist, eine eigene Position zu finden, läßt sich nicht manipulieren.

Es mag ihm also gelungen sein, einzelne Menschen zu manipulieren (die dümmer sind als er), niemals kann er alle manipuliert haben. Folglich sind auch nicht alle minder intelligent, sondern nur einige.

Leila
23.12.2010, 09:12
Vielleicht sind auch wir Zeugen: nämlich des Entstehungsprozesses eines künftigen Werkes der Weltliteratur. Ich erinnere nur an die Abenteuer des Giacomo Casanova!

Parker
23.12.2010, 10:47
Natürlich macht er ein nichtssagendes Gesicht. Ein Sachverständiger beobachtet in den Verhandlungen doch seine Mimik.




Reiche den Link nach:
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11776967/Rueckschlag-fuer-Kachelmann.html

Dann muß Frau Schwarzer sich das süffisante Lächeln entweder einbilden oder aus den Fingern saugen.

stscherer
23.12.2010, 10:51
:rolleyes: Aber sicher doch

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4279549&postcount=24646
ganz sicher

Aber Texte lesen und verstehen bekommst Du auch noch - keine Angst....
Und danach kommt dann Texte in den richtigen Zusammenhang einordnen...:D

gamo
23.12.2010, 12:09
Hier ein Link zu einem Bericht aus der FR:
http://www.fr-online.de/panorama/endloser-prozess/-/1472782/5037762/-/index.html

Zitat:
Grauzonen sind juristisch von Nachteil. Doch die Wahrheit im wirklichen Leben liegt oft im Diffusen. Vielleicht spielte sich das, was in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar in der Wohnung von Sabine W. geschah, in diesem Zwielicht ab. Vielleicht war es weder die brutale Vergewaltigung mit Todesdrohung noch der einvernehmliche Beischlaf. Vielleicht hat Sabine W. die Situation als Vergewaltigung erlebt und Kachelmann sie als einen nicht strafbaren Akt empfunden.

Im Lauf der Beweisaufnahme hat sich beim Beobachter ein merkwürdiger Widerspruch aufgebaut. Während der Eindruck sich verdichtet, dass Kachelmann in jener Nacht etwas anderes gemacht hat, als er es berichtet, sinkt der Glaube, das Geschehen lasse sich zweifelsfrei beweisen.

Die Staatsanwaltschaft hat keinen einzelnen schlagenden Beweis gegen Kachelmann. Das sagt selbst ihr Vertreter Lars-Torben Oltrogge. Verteidiger Schwenn nimmt an, sein Mandant werde verurteilt. Man möchte nicht in der Haut des Gerichts stecken. Zitat Ende

In der Haut des Gerichts möchte ich auch nicht stecken ...... allerdings wird es zu einem Urteil kommen. Logisch oder denkbar wäre nach der heutigen Beweislage wohl ein Freispruch in dubio pro reo.
Ein fader Nachgeschmack wird aber auf jeden Fall bleiben.

twoxego
23.12.2010, 12:23
man sollte bei all dem nie vergessen, dass es immer noch am schweigen des herrn K. liegt und an seiner verweigerung der begutachtung, wenn eher entfernte zeugen und gutachter in massen erforderlich scheinen.
dies ist zwar sein gutes recht. doch mit den folgen muss er eben zurechtkommen.

würde die staatsanwaltschaft immer aufgeben, wenn jemand nicht reden möchte, könnte ich mir fürs nächste jahr einige banküberfälle vornehmen.


ps.:
übrigens wird er sterben.

DieLara
23.12.2010, 12:32
Ja, so wie die hier gell? Oder die bekloppte Rita die inzwischen von jeder Zeitung abgeschmettert wird. Dank der "unabhängigen und objektiven" Staatsanwältin (sollte es sich wirklich um diese handeln und nicht um einen fake) sind die Berichte und darin enthaltenen intimen Details ja inzwischen auch in den Hassblogs angekommen!

Setz die in fett gesetzten Wörter zusammen und du weißt, um wen es sich handelt. :]

DieLara
23.12.2010, 12:36
Zitat:
Vielleicht spielte sich das, was in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar in der Wohnung von Sabine W. geschah, in diesem Zwielicht ab. Vielleicht war es weder die brutale Vergewaltigung mit Todesdrohung noch der einvernehmliche Beischlaf. Vielleicht hat Sabine W. die Situation als Vergewaltigung erlebt und Kachelmann sie als einen nicht strafbaren Akt empfunden.

Zitat Ende



Ja, und deshalb fing sie ja auch an zu beten, weil sie überzeugt war, nicht zu überleben. :rolleyes:

Selten so einen Schmarrn gelesen. germane

Lilly
23.12.2010, 12:40
Ja, und deshalb fing sie ja auch an zu beten, weil sie überzeugt war, nicht zu überleben. :rolleyes:

Selten so einen Schmarrn gelesen. germane

Und wer glaubt den Schmarren, dass sie gebetet hat?

FranzKonz
23.12.2010, 12:45
Und wer glaubt den Schmarren, dass sie gebetet hat?

Wer in dem Umfeld irgendetwas glaubt, hat schon verloren. Die Beteiligten lügen nachgewiesenermaßen, die Gutachter widersprechen sich und die Sachbeweise geben nichts her.

Was bleibt sind berechtigte Zweifel an jeder denkbaren Option.

Lilly
23.12.2010, 13:04
Wer in dem Umfeld irgendetwas glaubt, hat schon verloren. Die Beteiligten lügen nachgewiesenermaßen, die Gutachter widersprechen sich und die Sachbeweise geben nichts her.

Was bleibt sind berechtigte Zweifel an jeder denkbaren Option.

Du hast recht und auch das ist ein Grund, weshalb die ganzen Spekulationen keinen Sinn machen.

Casus Belli
23.12.2010, 13:06
Kachelmann ist ein schleimiger Frauenheld der auf Sadomaso steht, schon von daher wird ihm gesiebte Luft gut tuhen.

:hide:


So mehr schreib ich in diesem berüchtigtem Strang nicht. :cool2:



P.S. Ledermasken für Kachelmann!

http://www.darkobsessions.de/shop//out/oxbaseshop/html/0/dyn_images/1/0515-1_p1.jpg

Lilly
23.12.2010, 13:29
Kachelmann ist ein schleimiger Frauenheld der auf Sadomaso steht, schon von daher wird ihm gesiebte Luft gut tuhen.



Seit wann ist das strafbar?

Pillefiz
23.12.2010, 14:19
Ja, und deshalb fing sie ja auch an zu beten, weil sie überzeugt war, nicht zu überleben. :rolleyes:

Selten so einen Schmarrn gelesen. germane

:lach: und du hast ihr die Beichte abgenommen

Casus Belli
23.12.2010, 14:22
Seit wann ist das strafbar?

Sadomaso gegen den Willen eines Menschen ist durchaus strafbar, das ist Vergewaltigung. :]

jak_22
23.12.2010, 14:24
So mehr schreib ich in diesem berüchtigtem Strang nicht. :cool2:




Sadomaso gegen den Willen eines Menschen ist durchaus strafbar, das ist Vergewaltigung. :]

http://lxb03018.hostcenter.com/patr30/www/assets/images/nelson-haha.gif

schastar
23.12.2010, 14:27
man sollte bei all dem nie vergessen, dass es immer noch am schweigen des herrn K. liegt und an seiner verweigerung der begutachtung, wenn eher entfernte zeugen und gutachter in massen erforderlich scheinen.
dies ist zwar sein gutes recht. doch mit den folgen muss er eben zurechtkommen.

würde die staatsanwaltschaft immer aufgeben, wenn jemand nicht reden möchte, könnte ich mir fürs nächste jahr einige banküberfälle vornehmen.


ps.:
übrigens wird er sterben.


Seine Lausemädchen auch, alle ohne Ausnahme.

jak_22
23.12.2010, 14:28
Seine Lausemädchen auch, alle ohne Ausnahme.

Das haben sie verdient. X(

schastar
23.12.2010, 14:29
Sadomaso gegen den Willen eines Menschen ist durchaus strafbar, das ist Vergewaltigung. :]

Aber nicht wenn sie es wollen. :]

Casus Belli
23.12.2010, 15:15
http://lxb03018.hostcenter.com/patr30/www/assets/images/nelson-haha.gif

http://fitundgluecklich.files.wordpress.com/2010/12/homer-nein56f2.gif

batumi
23.12.2010, 15:48
http://berlet-immobilien.de/upload/CY26536a0bX12cc519a59bX6092/1291813728814/Weihnachtsbilder_014klein.jpg

Ich wünsche euch allen, egal ob und an wen ihr glaubt (oder auch nicht), links, rechts oder ausgewogen in der Mitte, Pro- oder Kontra groß oder klein, In- oder Ausländer ein frohes Weihnachtsfest, einen guten Rutsch und ein tolles, erfolgreiches und vor allen Dingen gesunden 2011.

LG BATUMI

jak_22
23.12.2010, 15:57
http://berlet-immobilien.de/upload/CY26536a0bX12cc519a59bX6092/1291813728814/Weihnachtsbilder_014klein.jpg

Ich wünsche euch allen, egal ob und an wen ihr glaubt (oder auch nicht), links, rechts oder ausgewogen in der Mitte, Pro- oder Kontra groß oder klein, In- oder Ausländer ein frohes Weihnachtsfest, einen guten Rutsch und ein tolles, erfolgreiches und vor allen Dingen gesunden 2011.

LG BATUMI

Danke. Dir auch eine gesegnete Heilige Nacht.

twoxego
23.12.2010, 16:29
ob er wohl die wahrheit sagen wird, wenn er gefragt wird:
warst Du auch immer artig?

Parker
23.12.2010, 17:43
Wer in dem Umfeld irgendetwas glaubt, hat schon verloren. Die Beteiligten lügen nachgewiesenermaßen, die Gutachter widersprechen sich und die Sachbeweise geben nichts her.

Was bleibt sind berechtigte Zweifel an jeder denkbaren Option.

So sieht die Lage wohl aus.

Stanley_Beamish
23.12.2010, 18:23
Ja, Gottseidank!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4280031&postcount=24672

Ja, Gott sei Dank. Das ist das Zitat, und nicht der verstümmelte Rest, den du dir da herauspickst.


Auch Du hältst Dich mMn zu viel mit JK auf. Daß er ein Charakterschwein ist, steht außer Frage; auch, daß sein Verhalten den Frauen gegenüber mies war. Aber all das ist nicht strafbewehrt.
Narzissmus interessiert mich nicht. Denn das allein muß nicht zu Vergewaltigungen führen und nicht jeder Vergewaltiger ist so gestrickt.

Hier sollte es nur um die Beweiskraft von Indizien gehen, da Aussage gegen Aussage steht. Und natürlich um die Glaubwürdigkeit der beiden Beteiligten und Zeugen (Ex-Freundinnen …). Wie die Gerichte heute die Glaubwürdigkeit von Tätern, Opfern und Zeugen sehen und untersuchen, dazu habe ich mehrfach aus einem Artikel zu genau diesem Problem zitiert. Aber außer die Verfasserin anzugreifen kam dazu weiter nichts.

Deinem letzten Satz kann ich nicht folgen. Für höhere Gerechtigkeit ist das Gericht nicht zuständig.

Dumm? Eine Frau, die das Theater mit JK 11 Jahre mitmacht, dazu Dinge (SM), die sie angeblich gar nicht richtig mag, muß bescheuert sein.

Und das ist deine Aussage.


Deine Auslegung dazu interessiert nicht, sondern das was hier geschrieben wurde, und das unterscheidet sich keinen Jota von dem was Du zitiert hast.

Der Mist, den du und die anderen Alice-Groupies hier verzapfst, unterscheidet sich nur in einem Wort nicht von dem von mir Zitierten: Glaubwürdigkeit.
Die Überprüfung seiner Glaubwürdigkeit kann sich aber natürlich nur auf Aussagen in Verbindung mit dem Tatvorwurf beziehen. Ob er als Kind einmal seine Mutter angelogen hat, oder auch sonst im Leben eher großzügig mit der Wahrheit umgeht, darf für ein Urteil keine Rolle spielen.
Ist das, was er zum Tatvorwurf aussagt, glaubwürdig, kann sich das Geschehen so abgespielt haben, wie er behauptet?

Stanley_Beamish
23.12.2010, 18:27
man sollte bei all dem nie vergessen, dass es immer noch am schweigen des herrn K. liegt und an seiner verweigerung der begutachtung, wenn eher entfernte zeugen und gutachter in massen erforderlich scheinen.
dies ist zwar sein gutes recht. doch mit den folgen muss er eben zurechtkommen.

würde die staatsanwaltschaft immer aufgeben, wenn jemand nicht reden möchte, könnte ich mir fürs nächste jahr einige banküberfälle vornehmen.


ps.:
übrigens wird er sterben.

Was sollte das denn für ein Wundergutachter sein, der Kachelmann eine Vergewaltigung nachweisen könnte? Kachelmann müsste ja mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn er sich auf solch eine Komödie einlassen würde.

Hydrant
23.12.2010, 19:43
http://berlet-immobilien.de/upload/CY26536a0bX12cc519a59bX6092/1291813728814/Weihnachtsbilder_014klein.jpg

Ich wünsche euch allen, egal ob und an wen ihr glaubt (oder auch nicht), links, rechts oder ausgewogen in der Mitte, Pro- oder Kontra groß oder klein, In- oder Ausländer ein frohes Weihnachtsfest, einen guten Rutsch und ein tolles, erfolgreiches und vor allen Dingen gesunden 2011.

LG BATUMI

Ich wünsche Dir auch ein frohes und unbeschwertes Weihnachtsfest und ein ausgezeichnetes neues Jahr 2011.

Penthesilea
23.12.2010, 19:58
Natürlich muss ein Narzisst kein Vergewaltiger sein, das steht nirgendwo von uns geschrieben, im Gegenteil, deshalb sei dies, um zukünftig weitere Missverständnisse zu vermeiden, hier noch einmal explizit erwähnt.
OK



Gemeint war damit, zum ich weiss nicht wievielten Mal, dass jede/r Mensch auf Erden die Konsequenzen seines Handelns zu tragen hat.
Das geschieht seit der Verhaftung JK.
Die Situation, in der er sich seitdem befindet, hat er sich ganz allein zuzuschreiben.
Stimmt.
Aber genau das trifft auch auf sein „Opfer“ zu.



Natürlich sollte auch niemand mangels Beweisen schuldig gesprochen werden, dieses jemandem unterstellen zu wollen, ist nichts weiter als dreist.
Hier in diesem Strang wird viel gestritten und bei einigen kochen die Emotionen inzwischen gewaltig hoch.
Es wäre sehr angenehm mit etwas mehr Gelassenheit diesem Fall ( und auch dem Thema Narzissmus ) zu begegnen.
Das tue ich, schreibe auch nur selten und werde jetzt auch wieder ein Weilchen Pause machen und abwarten.



Richtig stellen möchte ich in deinem Posting noch, dass CSD sich niemals über SM an irgendeiner Stelle beschwert hat.
Der Grund ihrer Anzeige ist, nach wie vor, eine Vergewaltigung.
Beschwert hat sie sich nicht, aber ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß sie es auch nicht so richtig wollte. Egal, was ich von ihr halte, habe ich deutlich geschrieben.

Pythia
23.12.2010, 19:59
Hab mit keine Ahnung abgestimmt. Wäre ich Richter in der Sache, riefe ich Anklage und Verteidigung ins Richterzimmer und ließe die mit Wüfeln entscheiden: der 1. Pasch Sex hätte gewonnen.

twoxego
23.12.2010, 20:05
darauf kamen wir so vor vor tausend beiträgen.
allerdings gäbe es dann immer noch mindestens sechs möglichkeiten.
ich bin daher für einen groschen.

Penthesilea
23.12.2010, 20:06
http://berlet-immobilien.de/upload/CY26536a0bX12cc519a59bX6092/1291813728814/Weihnachtsbilder_014klein.jpg

Ich wünsche euch allen, egal ob und an wen ihr glaubt (oder auch nicht), links, rechts oder ausgewogen in der Mitte, Pro- oder Kontra groß oder klein, In- oder Ausländer ein frohes Weihnachtsfest, einen guten Rutsch und ein tolles, erfolgreiches und vor allen Dingen gesunden 2011.

LG BATUMI
Danke.
Dir und ALLEN anderen Usern schöne Feiertage und ein tolles 2011. :)

Penthesilea
23.12.2010, 20:07
Hab mit keine Ahnung abgestimmt. Wäre ich Richter in der Sache, riefe ich Anklage und Verteidigung ins Richterzimmer und ließe die mit Wüfeln entscheiden: der 1. Pasch Sex hätte gewonnen.
Wäre vielleicht das Beste. :D

Ali
24.12.2010, 00:16
http://berlet-immobilien.de/upload/CY26536a0bX12cc519a59bX6092/1291813728814/Weihnachtsbilder_014klein.jpg

Ich wünsche euch allen, egal ob und an wen ihr glaubt (oder auch nicht), links, rechts oder ausgewogen in der Mitte, Pro- oder Kontra groß oder klein, In- oder Ausländer ein frohes Weihnachtsfest, einen guten Rutsch und ein tolles, erfolgreiches und vor allen Dingen gesunden 2011.

LG BATUMI


Danke, liebe batumi, auch von mir an dich und dem bunten Rest der Welt, ein ebenso schönes und gelungenes Weihnachtsfest. Vor allem ein fröhliches und friedliches, hoffentlich ohne Stress! Ich freue mich sehr auf morgen! Da ich dieses Jahr schon meinen allergrössten Wunsch erfüllt bekommen habe, aber ihn erst nächstes Jahr richtig geniessen kann, wird Weihnachten 2011 für mich sogar noch schöner.
Deshalb wünsche ich mir ausnahmsweise mal, dass 2011 ein Jahr sein wird, das noch schneller vergeht als alle anderen. ;)
Da Vorfreude aber bekanntlich die schönste Freude ist, nehme ich es, wie es kommt.

Einen GUTEN RUTSCH und ein GLÜCKLICHES NEUES JAHR an alle.

Herzlichst Alina

Ali
24.12.2010, 00:21
Beschwert hat sie sich nicht, aber ich meine irgendwo gelesen zu haben, daß sie es auch nicht so richtig wollte. Egal, was ich von ihr halte, habe ich deutlich geschrieben.

"Irgendwo" ;) habe ich gelesen:

Wenn ich im letzten Jahr etwas gelernt habe, dann ist es das, daß man Gefühle nicht lenken kann. Sie kommen und gehen, wie sie wollen. Du kannst versuchen, sie aufzuhalten, aber du wirst scheitern. Du kannst versuchen, deiner Vernunft zu folgen und es wird dir gelingen, aber am Ende werden die Gefühle immer stärker sein als du. Keiner kann seine Gefühle lenken, keiner kann seine Gefühle verstecken. Wahrscheinlich wirst du eine zeitlang der einzige sein, der sie nicht sieht... vielleicht weil du sie nicht sehen willst. Doch irgendwann werden sie dich aus deinem Innersten heraus überfallen und du wirst nicht dagegen ankommen. Wenn ich im letzten Jahr etwas gelernt habe, dann ist es das: Gefühle sind die stärkste Macht, die es gibt, stärker als die Menschen, stärker als du und ich.
Auch du bist ihnen verfallen.
© Janine Weger

:))

Leila
24.12.2010, 01:09
Hab mit keine Ahnung abgestimmt. Wäre ich Richter in der Sache, riefe ich Anklage und Verteidigung ins Richterzimmer und ließe die mit Wüfeln entscheiden: der 1. Pasch Sex hätte gewonnen.

Willkommen im Club der Ahnungslosen!

Mara.Cuja
24.12.2010, 07:51
Ich wünsche allen Foris,
ob pro, ob contra, ob keine Ahnung...

ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr!

Mara.Cuja

http://www.chromaluna.com/hotlinks/ChristmasCandle.gif


Santa Claus farting reindeers (http://www.youtube.com/watch?v=zIWHWjddGsQ)

Lilly
24.12.2010, 08:15
"Irgendwo" ;) habe ich gelesen:

Wenn ich im letzten Jahr etwas gelernt habe, dann ist es das, daß man Gefühle nicht lenken kann. Sie kommen und gehen, wie sie wollen. Du kannst versuchen, sie aufzuhalten, aber du wirst scheitern. Du kannst versuchen, deiner Vernunft zu folgen und es wird dir gelingen, aber am Ende werden die Gefühle immer stärker sein als du. Keiner kann seine Gefühle lenken, keiner kann seine Gefühle verstecken. Wahrscheinlich wirst du eine zeitlang der einzige sein, der sie nicht sieht... vielleicht weil du sie nicht sehen willst. Doch irgendwann werden sie dich aus deinem Innersten heraus überfallen und du wirst nicht dagegen ankommen. Wenn ich im letzten Jahr etwas gelernt habe, dann ist es das: Gefühle sind die stärkste Macht, die es gibt, stärker als die Menschen, stärker als du und ich.
Auch du bist ihnen verfallen.
© Janine Weger

:))

Traurig, wenn ein erwachsener Mensch nicht Herr über seine Gefühle ist. Aber alles mit Gefühlen zu entschuldigen, ist natürlich leichter. Wenn - um beim Thema zu bleiben - ein Mann das Gefühl hat, jetzt vergewaltigen zu müssen (FALLS wir es hier tatsächlich mit einer Vergewaltigung zu tun haben), dann können wir uns nach dieser "Weisheit" die Verhandlung sparen, denn er hatte ja eine Macht über seine Gefühle, also wäre es sozusagen höhere Gewalt gewesen. Mir sträuben sich die Haare.

Hydrant
24.12.2010, 09:19
Ich wünsche allen Foris,
ob pro, ob contra, ob keine Ahnung...

ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr!

Mara.Cuja

http://www.chromaluna.com/hotlinks/ChristmasCandle.gif


Santa Claus farting reindeers (http://www.youtube.com/watch?v=zIWHWjddGsQ)

Aus der Fraktion der Ahnungslosen möchte ich Dir - sowie allen Anderen - auch die besten Wünsche für Weihnachten und den Übergang ins hoffentlich erfolgreiche Jahr 2011 zukommen lassen.
Rainer

Pillefiz
24.12.2010, 11:34
Aus der Fraktion der Ahnungslosen möchte ich Dir - sowie allen Anderen - auch die besten Wünsche für Weihnachten und den Übergang ins hoffentlich erfolgreiche Jahr 2011 zukommen lassen.
Rainer

es gibt einen Strang für Weihnachtsgrüsse, ausser ihr wollt unter euch bleiben. Wieder mal

Hydrant
24.12.2010, 12:04
es gibt einen Strang für Weihnachtsgrüsse, ausser ihr wollt unter euch bleiben. Wieder mal

Uups, wusste ich nicht. Ich schaue gleich mal vorbei...

PS: Und wo ist der? Zu Hülf...

Pillefiz
24.12.2010, 12:09
Uups, wusste ich nicht. Ich schaue gleich mal vorbei...

Themen des Tages:]

Hydrant
24.12.2010, 12:42
Themen des Tages:]

Da hätte ich jetzt zuletzt gesucht, obwohl es ja nicht einer gewissen Logik entbehrt... :)

Danke.

fleetwood
24.12.2010, 20:30
wünsche allen hier ein frohes fest!
ich hoffe von euch sitz keiner im schnee fest und kommt nicht vor und zurück.
mir geht es im moment so und deshalb habe ich nichts besseres zu tun wie dieses forum zu lesen.
das es so langsam mühsam wird hier zu lesen,weil es meiner meinung nach keine sachlichen diskussionen hier mehr gibt,finde ich schade.wenn man hier die letzten tage liest fasst man sich an den kopf.im normalen leben würde man doch eigentlich sagen,mit bestimmten leuten diskutiert man gar nicht mehr,weil man mit ihnen nicht diskutieren kann.es wird ständig das selbe von bestimmten leuten geschrieben wo man den eindruck hat sie lesen nichts,hauptsache etwas schreiben.in der schule würde es dafür eine glatte sechs geben.einfach mal was reinrufen oder schreiben man will ja beachtet werden und diejenigen die immer wieder darauf eingehen oder zurück schreiben sind doch eigentlich die dummen.den diese dummen haben leider eine eigenschaft das sie sagen,auch den blödesten kann man mit guten argumenten davon überzeugen mal seinen horizont von 90 auf 380 grad zu erweitern.wie man hier sieht geht das nicht.

fleetwood
24.12.2010, 20:49
eigentlich wollte ich aber schreiben,das ich den artikel von rückert in der zeit gelesen habe.und ich konnte es nicht fassen das ich beim lesen den eindruck hatte das dieser artikel fast identisch ist mit dem ren blog.
ich hatte den eindruck das er aus den ren blog abgeschrieben war.ich kenne normalerweise den schreibstil von rückert,aber es war diesmal in eine art schlichte auflistung ohne große argumentation.das einzigste was nicht im ren blog stand(woher auch)ist die sache witte/kachelmann.
ich habe daraufhin mir den ren blog nochmals angeschaut und bin auf dieselbe fast identische auflistung gestoßen.
kein wunder also das die user im ren blog und in anderen foren jetzt meinen das rückert den ren blog liest.sie haben wohl recht.
das rückert aber so dreist oder so blöd ist...hätte ich nicht gedacht.sie hat sich ja noch nichtmal die mühe gemacht etwas anders zu formulieren.

DieLara
24.12.2010, 23:52
wünsche allen hier ein frohes fest!
ich hoffe von euch sitz keiner im schnee fest und kommt nicht vor und zurück.
mir geht es im moment so und deshalb habe ich nichts besseres zu tun wie dieses forum zu lesen.
das es so langsam mühsam wird hier zu lesen,weil es meiner meinung nach keine sachlichen diskussionen hier mehr gibt,finde ich schade.wenn man hier die letzten tage liest fasst man sich an den kopf.im normalen leben würde man doch eigentlich sagen,mit bestimmten leuten diskutiert man gar nicht mehr,weil man mit ihnen nicht diskutieren kann.es wird ständig das selbe von bestimmten leuten geschrieben wo man den eindruck hat sie lesen nichts,hauptsache etwas schreiben.in der schule würde es dafür eine glatte sechs geben.einfach mal was reinrufen oder schreiben man will ja beachtet werden und diejenigen die immer wieder darauf eingehen oder zurück schreiben sind doch eigentlich die dummen.den diese dummen haben leider eine eigenschaft das sie sagen,auch den blödesten kann man mit guten argumenten davon überzeugen mal seinen horizont von 90 auf 380 grad zu erweitern.wie man hier sieht geht das nicht.

Wundere dich nicht.
Seit einigen Wochen wird ganz massiv hier rumgemosert; ohne Sinn und Inhalte.
Für mich ist das eine gesteuerte Kampagne von Pro-K.-Leutchen.

Ich habe mir schon lange abgewöhnt, auf solche Postings zu antworten, weil eine vernünftige Diskussion nicht zustande kommt. Und mit Argumenten kommt man auch nicht auf eine Diskussions-Basis.

Ja, schade, aber man kann die Igno-List ausnutzen. ;)

Sollen sich die Fliegenschare alleine untereinander unterhalten. :D

Frohe Weihnachten!

fleetwood
24.12.2010, 23:53
nur noch mit den kopf schütteln kann

DieLara
24.12.2010, 23:55
eigentlich wollte ich aber schreiben,das ich den artikel von rückert in der zeit gelesen habe.und ich konnte es nicht fassen das ich beim lesen den eindruck hatte das dieser artikel fast identisch ist mit dem ren blog.
ich hatte den eindruck das er aus den ren blog abgeschrieben war.ich kenne normalerweise den schreibstil von rückert,aber es war diesmal in eine art schlichte auflistung ohne große argumentation.das einzigste was nicht im ren blog stand(woher auch)ist die sache witte/kachelmann.
ich habe daraufhin mir den ren blog nochmals angeschaut und bin auf dieselbe fast identische auflistung gestoßen.
kein wunder also das die user im ren blog und in anderen foren jetzt meinen das rückert den ren blog liest.sie haben wohl recht.
das rückert aber so dreist oder so blöd ist...hätte ich nicht gedacht.sie hat sich ja noch nichtmal die mühe gemacht etwas anders zu formulieren.

Auch hier: wundere dich nicht.
Wo K. liest, kann auch eine Frau R. lesen.
Und wenn sie abkupfert, hat sie keine Arbeit. ;)

Ich finde das einfach nur erbärmlich.
Die ganzen Groupies genauso wie eine Frau R. :]

fleetwood
24.12.2010, 23:57
Auch hier: wundere dich nicht.
Wo K. liest, kann auch eine Frau R. lesen.
Und wenn sie abkupfert, hat sie keine Arbeit. ;)

Ich finde das einfach nur erbärmlich.
Die ganzen Groupies genauso wie eine Frau R. :]

das tollste ist doch die dankesmail von jk an den ren blog!!!!
bin ich jetzt verblödet oder ist die echt???

DieLara
25.12.2010, 01:26
das tollste ist doch die dankesmail von jk an den ren blog!!!!
bin ich jetzt verblödet oder ist die echt???

Ich glaube, die Mail von K. ist echt.
K. ist Schweizer und die Groupie-Oma auch.
Wäre die Mail gefakt, könnte K. sie belangen. Gleiches Land... gleiche Gesetze.

Nein, ich denke, die Mail ist tatsächlich echt.

Und ehrlich: damit hat sich Kachelmann (bei mir) selbst ins Abseits gestellt.

Wer so einen Blog unterstützt, dem traue ich ALLES zu, ALLES!:eek:

DieLara
25.12.2010, 01:46
Jetzt schüttel ich auch nur noch mit dem Kopf.
Bei youtube ist die Dankesmail auch schon angekommen.
Natürlich unter dem Deckmantel "Grüße von Jörg Kachelmann."

http://www.youtube.com/watch?v=sm7Gw4VMNNk

Die Schweizer Oma hat es aber eilig gehabt, die Welt zu informieren. :))

schastar
25.12.2010, 05:42
Ich glaube, die Mail von K. ist echt.
K. ist Schweizer und die Groupie-Oma auch.
Wäre die Mail gefakt, könnte K. sie belangen. Gleiches Land... gleiche Gesetze.

Nein, ich denke, die Mail ist tatsächlich echt.

Und ehrlich: damit hat sich Kachelmann (bei mir) selbst ins Abseits gestellt.

Wer so einen Blog unterstützt, dem traue ich ALLES zu, ALLES!:eek:


Würde ich unschuldig vor Gericht stehen wäre ich auch um jede froh der zu mir hält.

Shift-Work
25.12.2010, 06:02
Ich glaube, die Mail von K. ist echt.
K. ist Schweizer und die Groupie-Oma auch.
Wäre die Mail gefakt, könnte K. sie belangen. Gleiches Land... gleiche Gesetze.

Nein, ich denke, die Mail ist tatsächlich echt.

Und ehrlich: damit hat sich Kachelmann (bei mir) selbst ins Abseits gestellt.

Wer so einen Blog unterstützt, dem traue ich ALLES zu, ALLES!:eek:

Ich wette 100Euronen, dass dies dem J.K. am Allerwertesten vorbeigeht, ob er bei Dir im Abseits gelandet ist oder nicht! Ich vermute, das ist eher noch ein Kompliment für ihn!:D

DieLara
25.12.2010, 10:10
Ich wette 100Euronen, dass dies dem J.K. am Allerwertesten vorbeigeht, ob er bei Dir im Abseits gelandet ist oder nicht! Ich vermute, das ist eher noch ein Kompliment für ihn!:D

Ja, ist der Weihnachtsmann denn immer noch unterwegs? :hihi:

Ali
25.12.2010, 11:38
Ich glaube, die Mail von K. ist echt.
K. ist Schweizer und die Groupie-Oma auch.
Wäre die Mail gefakt, könnte K. sie belangen. Gleiches Land... gleiche Gesetze.

Nein, ich denke, die Mail ist tatsächlich echt.

Und ehrlich: damit hat sich Kachelmann (bei mir) selbst ins Abseits gestellt.

Wer so einen Blog unterstützt, dem traue ich ALLES zu, ALLES!:eek:


Ich kann es kaum glauben, dass Kachelmann diese e-mail geschrieben hat, doch ich befürchte es fast.
Allerdings für so dumm hätte ich ihn nun doch nicht gehalten. So sieht man wieder mal, egal was es ist, man kann es immer noch toppen.

Ganz sicher recht hattest du aber damit, liebe Lara, dass seitens des REN Blogs versucht wird hier Stimmung zu machen.
Natürlich ist nicht jeder der hier Pro Kachelmann schreibt gleichzeitig ein Geist dieser primitiven Brüder und Schwestern. Und ein Pro und Contra ist Basis und Sinn jeder vernünftigen Diskussion.

Doch ja, es gibt auch die, die hier versuchen in diesem Forum zu intervenieren und sehr bösartig Einfluss nehmen wollen.
Und zwar auf eine Art, dass man denjenigen die Pro Kachelmann schreiben ( für jeden Blödsinn und Dinge, die nichts mit dem Fall zu tun haben) Grün gibt und diese im Strang, auch wenn sie Unrecht haben, absichtlich verteidigt , obwohl man selbst diese Person(en) sonst nicht mag, sich politisch von ihnen distanziert und angeblich menschlich auch nichts mit ihnen zu tun haben möchte.
So wurde mir das persönlich gebeichtet und zusätzlich habe ich es auch schwarz auf weiss.
Das nenne ich pervers und ein hinterhältige Stimmungsmache.
Insbesondere, wenn mir persönlich noch erzählt wird, er selbst hält Kachelmann eher für schuldig, doch die Pro Kachelmann Seite in diesem Strang braucht Unterstützung.
Was für ein falscher Charakter!
Diese miese Absicht solcher Primitivlinge lässt sich aber erfolgreich verhindern, indem man sie durch ein natürliches oder künstliches Igno, überliest.

Meiner Meinung nach, darf jemand, der auf dem REN Blog schreibt, erst recht nicht daran Anstoss nehmen, dass eine Alice Schwarzer für die Bild Zeitung schreibt.

Thauris
25.12.2010, 11:45
Doch ja, es gibt auch die, die hier versuchen in diesem Forum zu intervenieren und sehr bösartig Einfluss nehmen wollen.
Und zwar auf eine Art, dass man denjenigen die Pro Kachelmann schreiben ( für jeden Blödsinn und Dinge, die nichts mit dem Fall zu tun haben) Grün gibt und diese im Strang, auch wenn sie Unrecht haben, absichtlich verteidigt , obwohl man selbst diese Person(en) sonst nicht mag, sich politisch von ihnen distanziert und angeblich menschlich auch nichts mit ihnen zu tun haben möchte.
So wurde mir das persönlich gebeichtet und zusätzlich habe ich es auch schwarz auf weiss.
Das nenne ich pervers und ein hinterhältige Stimmungsmache.
Insbesondere, wenn mir persönlich noch erzählt wird, er selbst hält Kachelmann eher für schuldig, doch die Pro Kachelmann Seite in diesem Strang braucht Unterstützung.
Was für ein falscher Charakter!



Ist doch immer wieder interessant welche widerlichen Umtriebe hinter den Kulissen stattfinden. Trotzdem beruhigend zu wissen, dass man seinem eigenen Urteil vertrauen kann.

Ali
25.12.2010, 11:50
Ist doch immer wieder interessant welche widerlichen Umtriebe hinter den Kulissen stattfinden. Trotzdem beruhigend zu wissen, dass man seinem eigenen Urteil vertrauen kann.

So ist es!

So und jetzt bin ich wieder im Schnee.
Einen schönen 1.Weihnachtstag allen! :)


Wenn du im Recht bist, kannst du dir leisten, die Ruhe zu bewahren; und wenn du im Unrecht bist, kannst du dir nicht leisten, sie zu verlieren.
Mahatma Gandhi

DieLara
25.12.2010, 12:40
Ich kann es kaum glauben, dass Kachelmann diese e-mail geschrieben hat, doch ich befürchte es fast.
Allerdings für so dumm hätte ich ihn nun doch nicht gehalten. So sieht man wieder mal, egal was es ist, man kann es immer noch toppen.

Ganz sicher recht hattest du aber damit, liebe Lara, dass seitens des REN Blogs versucht wird hier Stimmung zu machen.
Natürlich ist nicht jeder der hier Pro Kachelmann schreibt gleichzeitig ein Geist dieser primitiven Brüder und Schwestern. Und ein Pro und Contra ist Basis und Sinn jeder vernünftigen Diskussion.

Doch ja, es gibt auch die, die hier versuchen in diesem Forum zu intervenieren und sehr bösartig Einfluss nehmen wollen.
Und zwar auf eine Art, dass man denjenigen die Pro Kachelmann schreiben ( für jeden Blödsinn und Dinge, die nichts mit dem Fall zu tun haben) Grün gibt und diese im Strang, auch wenn sie Unrecht haben, absichtlich verteidigt , obwohl man selbst diese Person(en) sonst nicht mag, sich politisch von ihnen distanziert und angeblich menschlich auch nichts mit ihnen zu tun haben möchte.
So wurde mir das persönlich gebeichtet und zusätzlich habe ich es auch schwarz auf weiss.
Das nenne ich pervers und ein hinterhältige Stimmungsmache.
Insbesondere, wenn mir persönlich noch erzählt wird, er selbst hält Kachelmann eher für schuldig, doch die Pro Kachelmann Seite in diesem Strang braucht Unterstützung.
Was für ein falscher Charakter!
Diese miese Absicht solcher Primitivlinge lässt sich aber erfolgreich verhindern, indem man sie durch ein natürliches oder künstliches Igno, überliest.

Meiner Meinung nach, darf jemand, der auf dem REN Blog schreibt, erst recht nicht daran Anstoss nehmen, dass eine Alice Schwarzer für die Bild Zeitung schreibt.

Geht mir genauso. Für SO dumm hätte ich ihn auch nicht gehalten. ?(

Nun ja, immer dann, wenn es nichts Neues vom Prozess gibt, müssen andere Themen her. Und da kommt Frau Schwarzer gerade recht.
Oder der Weiße Ring oder mal wieder die Nebenklägerin. :rolleyes:

Zu deinen anderen Sätzen: genau SO habe ich es mir vorgestellt.

Wenn man mal die Postings hier mit der Bricom vergleicht, kann man sehen, wie vorgegangen wird. Die Masche ist immer die gleiche...

Und wenn dann auch noch ein Poster davon berichtet, dass er dieses Jahr keinen Weihnachtsbaum und auch keine Geschenke hat (offensichtlich, weil kein Geld dafür da ist), darf man sich getrost fragen, ob es K. eigentlich wert ist, dass man darüber hinaus vergisst, welche gravierenden Probleme man selber hat. Statt diese erst einmal in den Griff zu bekommen, konzentriert man sich voll und ganz auf Kachelmanns Verteidigung.

Verrückt, oder? ?(

Und dann anderen Postern auch noch vorwerfen, sie würden wohl im Leben nichts auf die Reihe bekommen haben. ?(

Oh, es ist schon interessant, wie fanatisch einige Poster sind, wenn es darum geht, K. als Opfer hinzustellen.

Da vergessen Einige um sich herum die eigene Realität. :]

" fabrum esse suae quemque fortunae"
Einige schmieden ihr ganzes Leben lang; andere legen einfach den Amboss beiseite und hauen lieber auf Mitmenschen. :]


Schmiedende Grüße
DieLara

Dubidomo
25.12.2010, 13:16
Sag mal, hackt`s bei dir?
Ganz und gar nicht! Soweit sind wir schon wieder, wie der Fall Kachelmamn zeigt. Ist das Anti-Nazigeblubber einer ScHwarzer und ihrer Schwestern inzwischen schon vergessen? Die sind doch von 1933 bis 1945 allesamt ganz stramme Antifaschisten gewesen. Und nun das ? Dasselbe wie es den Kommunisten auf Grund der Reichstagsbrandverordnung anläßlich des Reichstagsbrandes im Februar 1945 geschah: Die Aussetzung der Grundrechte.
Soweit sind wir schon wieder, betrachtet man den Fall Kachelmann.

Und hinterher kommt das Gejammer darüber, dass das keiner gemerkt haben will.
Komisch, dass Frauen politisch nie dazu lernen wollen. Sie wollen immer nur die absolute Macht und nichts als die Macht!
Männer wollen dagegen lieber Sex!!!

Dubidomo
25.12.2010, 13:20
Geht mir genauso. Für SO dumm hätte ich ihn auch nicht gehalten. ?(

Nun ja, immer dann, wenn es nichts Neues vom Prozess gibt, müssen andere Themen her. Und da kommt Frau Schwarzer gerade recht.
Oder der Weiße Ring oder mal wieder die Nebenklägerin. :rolleyes:

Zu deinen anderen Sätzen: genau SO habe ich es mir vorgestellt.

Wenn man mal die Postings hier mit der Bricom vergleicht, kann man sehen, wie vorgegangen wird. Die Masche ist immer die gleiche...

Und wenn dann auch noch ein Poster davon berichtet, dass er dieses Jahr keinen Weihnachtsbaum und auch keine Geschenke hat (offensichtlich, weil kein Geld dafür da ist), darf man sich getrost fragen, ob es K. eigentlich wert ist, dass man darüber hinaus vergisst, welche gravierenden Probleme man selber hat. Statt diese erst einmal in den Griff zu bekommen, konzentriert man sich voll und ganz auf Kachelmanns Verteidigung.

Verrückt, oder? ?(

Und dann anderen Postern auch noch vorwerfen, sie würden wohl im Leben nichts auf die Reihe bekommen haben. ?(

Oh, es ist schon interessant, wie fanatisch einige Poster sind, wenn es darum geht, K. als Opfer hinzustellen.

Da vergessen Einige um sich herum die eigene Realität. :]

" fabrum esse suae quemque fortunae"
Einige schmieden ihr ganzes Leben lang; andere legen einfach den Amboss beiseite und hauen lieber auf Mitmenschen. :]


Schmiedende Grüße
DieLara

Typisch: Schwestern untereinander. :=

Sorry! Ich hab nix verstanden und erzähl auch nix weiter!

DieLara
25.12.2010, 14:05
Insbesondere, wenn mir persönlich noch erzählt wird, er selbst hält Kachelmann eher für schuldig, doch die Pro Kachelmann Seite in diesem Strang braucht Unterstützung.


Genau DIESE Information wurde auch mir mitgeteilt.
Außerdem: es sei eine, von einer bestimmten Person, gesteuerte Aktion.

Inwieweit diese Infos nun stimmen oder nicht, mag dahingestellt sein.

Persönlich halte ich es nicht für gänzlich ausgeschlossen.

Wenn ich sehe, dass fast regelmäßig in verschiedenen Blogs und Freds innerhalb von wenigen Minuten etliche "Pro-K." ihr "Gift" ganz massiv verstreuen; wie immer, ohne auf ein gerade laufendes Diskussionsthema einzugehen, kann man schon an eine gewollte Aktion denken.
Richtig "festgebissen" wird sich nur dort, wo die "Gegenwehr" besonders heftig ist, so wie in diesem Fred.

Sobald die Resonanz nachlässt (Beitragsstop über viele Minuten) sind die "Pro" wieder weg... ALLE.

Was sagt mir das?

Dass ein Blog oder ein Fred nur solange attackiert wird, bis die Grundlage entzogen wird. Dann ziehen sie los... zum nächsten Angriffsziel.
Aber wehe, man geht auf die Postings ein... versucht vielleicht sogar, eine Diskussionsebene zu finden... dann entwickelt sich das Ganze zu einer unendlichen (sinnlosen) Geschichte.

Und gejubelt wird immer dann, wenn es auch noch eine Abstimmung gibt.
Da kann man dann so richtig reinhauen, nach dem Motto: wollen doch mal sehen, ob wir diese Abstimmung nicht manipulieren können.
Ja, auch von Denen, die in der Realität ganz anders abstimmen würden...

Auch wenn ich in den letzten Wochen aus zeitlichen Gründen nicht viel schreiben konnte, so habe ich doch mit offenen Augen gelesen und die wichtigsten Mails auch beantwortet.

Was ich mit diesem Posting erreichen möchte!?

Dass Diejenigen, die sich jetzt angesprochen fühlen, wissen sollen, dass sie entlarvt sind. Dass sie nicht länger glauben sollen, sie könnten unentdeckt weiter agieren.

Mal sehen, wie viele Antworten jetzt folgen... von Postern, die sich allesamt auf meiner Igno-Liste befinden. :D

LG
DieLara

Shift-Work
25.12.2010, 16:01
@DieLara:
Ich befürchte Paranoia im fortgeschrittenen Stadium.
Das tut mir natürlich schrecklich leid für Dich!
Aber ich wünsche Dir natürlich trotzdem noch friedliche Festtage und ein gutes Neues Jahr!:)

annemoenchen
25.12.2010, 18:49
Würde ich unschuldig vor Gericht stehen wäre ich auch um jede froh der zu mir hält.

wenn ich unschuldig vor gericht wäre, würde ich es in die ganze welt rausbrüllen.
aber kachelmann schweigt vor gericht.

Paul Felz
25.12.2010, 19:00
wenn ich unschuldig vor gericht wäre, würde ich es in die ganze welt rausbrüllen.
aber kachelmann schweigt vor gericht.
Wie oft soll er es denn wiederholen?

Würdest Du das machen, wäre das extrem dumm.

schastar
25.12.2010, 19:03
wenn ich unschuldig vor gericht wäre, würde ich es in die ganze welt rausbrüllen.
aber kachelmann schweigt vor gericht.

Wie kommst du darauf? Er hat bereits mehrfach gesagt daß er sie nicht vergewaltigt hat.

Paul Blume
25.12.2010, 21:18
Jetzt schüttel ich auch nur noch mit dem Kopf.
Bei youtube ist die Dankesmail auch schon angekommen.
Natürlich unter dem Deckmantel "Grüße von Jörg Kachelmann."

http://www.youtube.com/watch?v=sm7Gw4VMNNk

Die Schweizer Oma hat es aber eilig gehabt, die Welt zu informieren. :))

Ich frage mich, von welchen Freunden K. da spricht?

Thauris
25.12.2010, 21:24
Ich frage mich, von welchen Freunden K. da spricht?

Hab ich mich auch gefragt - ausser den Idioten im Netz hat er kaum welche! :]