PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 [94] 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

batumi
17.12.2010, 11:21
Netter Einstieg. Wir sind die, die sagen Vergewaltigung in Beziehungen gibt es nicht. Damit habe ich genug von dir gelesen, um einen ersten Eindruck von deiner Intelligenz zu haben. Will ich aber auch nix zu schreiben.

Du bist einer von denen die sagen, dass es Vergewaltigung in einer Beziehung nicht gibt? Und DU möchtest über meine Intelligenz ein Urteil abgeben? Na ja, ist deine Sache, wenn es dich glücklich macht, urteile soviel, so oft, und so lange du willst.

Mara.Cuja
17.12.2010, 11:53
Ich habe im Netz so ziemlich alles gelesen was ich zu Kachelmann gefunden habe. Tagelang. Meiner Meinung nach finden sich in diesem Forum im Kachelmannstrang die besten Diskussionen zum Thema.

Bitte macht das doch nicht mit dem Statistikscheiß kaputt!

Batumi und schastar haben in den 200er Seiten seitenlang über die bayerische Statistik diskutiert und sogar gerechnet. Irgendwann war das Thema ausgeschrieben. Aber schastar führt diese Statistik immer wieder genüsslich - und unbelehrbar - ein. Was bringt's? Wir reden über einen konkreten Fall, der die Statistik bestätigt oder nicht.

Hinzu kommt, dass die polizeilichen Statistiken durch die Innenministerien gesteuert werden. Braucht man in Bayern z.B. Argumente, um Leute aus den "Schweinedezernaten" abziehen zu können und zu den Aussagedelikten zu schaufeln oder aber z.B. eine Rechtfertigung, weshalb man nicht mehr Planstellen in den "Schweinedezernaten" schafft, lässt man eine gewünschte Statistik erarbeiten. Die kann man dann bestätigen, in dem man noch mehr Ermittlungsverfahren wg. Sexualdelikten einstellt und schneller solche wegen falscher Verdächtigung eröffnet (um sie dann umgehend wieder einzustellen). Die Staatsanwaltschaften werden entsprechend angewiesen.

Auch INSOFERN sind LKA-Statistiken nicht aussagekräftig für das Bundesgebiet. Stochastik hin oder her. Außerdem hat Batumi damals meiner Meinung nach nachvollziehbar aufgezeigt, dass die bayerische Statistik hier von einigen falsch interpretiert wird.


Das ist auch meine Einschätzung, als ich diesen Strang fand!!!
Es mag sein, dass nahezu alles Denkbare schon gesagt wurde, aber ich stoße immer wieder auf Nicht-Gelesenes und Informatives.
Und: noch läuft der Prozess und damit ist der Fall Kachelamann auch noch nicht beendet.

Ich bin hier als absoluter Foren-Neuling hier hereingestolpert, ohne einen blassen Schimmer, wem und was man so alles begegnet.

Ich finde es schon im Straßenverkehr erstaunlich, wie manchmal aus friedlichen und anscheinend „normal angepassten“ Menschen vulgär pöbelnde Aggressoren werden, nur weil sie in einem Blechgehäuse mit vier Reifen sitzen.
Doch hier im Netz gibt es ja scheinbar keine Grenze.

Abgesehen von solchen die nur unterwegs sind irgendwo ihren Hass abzuladen und dann wieder auf ganz andere Domains wechseln, gibt es tatsächlich Leute, die das innerhalb des Forums tun. Es gibt zudem auch solche, die einfach der bloßen Freude halber im Brustton der Überzeugung Behauptungen aufstellen und dabei auch einen unglaublich aggressiven Ton anschlagen, letztlich wirklich aber nichts als heiße Luft produzieren. (s.bspw. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4068202&postcount=8631)

Ich kann solche Borniertheit und Bereitschaft zu Destruktivität einfach nicht begreifen.
Ja, es ist teilweise kaum auszuhalten, was das Web ermöglicht. Im echten Leben würde manch einer sich vermutlich weit mehr mäßigen. Oder es gäbe am laufenden Band (Verleumdungs- etc.)Anzeigen und sogar Prügeleien.


Leider werde ich auch den Eindruck nicht los, dass eine Gruppe gewisser Schreiber hier einen regelrechten Plan verfolgt, um in einer Art Banden-Pöbelei zu stören, zu provozieren, anzugreifen und zu unterlaufen. Dies wird im Hintergrund dann gruppenweise kommentiert und genutzt, sich so richtig doll zu fühlen.
U.a. werden Hühnertheorien und ähnlich Abschätziges entwickelt, regelrechte Feindbilder aufgebaut und damit ein In-Group-Gefühl gestärkt, das anderes viel schwerer zu erreichen ist, weil man sich mit sich selbst beschäftigen müsste.


Ich sehe keinen Vorteil, dass Gäste nicht mehr mitlesen können, wenn man sich ins Spam-Separée verkrümelt… Es sei denn, man hat noch ein Restgefühl an Scham angesichts der eigenen Ausfälle.

Der Effekt bleibt -wie schon gesagt - Vereinzelung, Untertunnelung, Zersetzung und Zerfall des Strangs.

Ich bedauere die Entwicklung der letzen 10 (??) Tage sehr, merke aber auch, dass mir derzeit die Lust vergeht, zur Sache JK noch weiter schreiben. Ich habe keine Freude daran, zwischen den Strängen hin und herzusprngen zu müssen, „um auf dem Laufenden“ zu sein und finde es schade, dass praktisch jeder das mitmacht.

Naja, vielleicht hat sich das Thema ja auch erledigt oder ich habe einen höheren Sinn darin noch nicht verstanden.
Ich sehe nur den Unterschied zwischen jetzt und vor einiger Zeit.
Und das, was jetzt ist, gefällt mir nicht mehr.
Das ist sehr schade.

Thauris
17.12.2010, 12:04
Ich bin hier als absoluter Foren-Neuling hier hereingestolpert, ohne einen blassen Schimmer, wem und was man so alles begegnet.

Ich finde es schon im Straßenverkehr erstaunlich, wie manchmal aus friedlichen und anscheinend „normal angepassten“ Menschen vulgär pöbelnde Aggressoren werden, nur weil sie in einem Blechgehäuse mit vier Reifen sitzen.
Doch hier im Netz gibt es ja scheinbar keine Grenze.

Abgesehen von solchen die nur unterwegs sind irgendwo ihren Hass abzuladen und dann wieder auf ganz andere Domains wechseln, gibt es tatsächlich Leute, die das innerhalb des Forums tun. Es gibt zudem auch solche, die einfach der bloßen Freude halber im Brustton der Überzeugung Behauptungen aufstellen und dabei auch einen unglaublich aggressiven Ton anschlagen, letztlich wirklich aber nichts als heiße Luft produzieren. (s.bspw. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4068202&postcount=8631)

Ich kann solche Borniertheit und Bereitschaft zu Destruktivität einfach nicht begreifen.
Ja, es ist teilweise kaum auszuhalten, was das Web ermöglicht. Im echten Leben würde manch einer sich vermutlich weit mehr mäßigen. Oder es gäbe am laufenden Band (Verleumdungs- etc.)Anzeigen und sogar Prügeleien.


Leider werde ich auch den Eindruck nicht los, dass eine Gruppe gewisser Schreiber hier einen regelrechten Plan verfolgt, um in einer Art Banden-Pöbelei zu stören, zu provozieren, anzugreifen und zu unterlaufen. Dies wird im Hintergrund dann gruppenweise kommentiert und genutzt, sich so richtig doll zu fühlen.
U.a. werden Hühnertheorien und ähnlich Abschätziges entwickelt, regelrechte Feindbilder aufgebaut und damit ein In-Group-Gefühl gestärkt, das anderes viel schwerer zu erreichen ist, weil man sich mit sich selbst beschäftigen müsste.




Du siehst das vollkommen richtig - alles in allem mal wieder ein sehr guter Beitrag von Dir, Respekt!

maxikatze
17.12.2010, 12:34
Ich bedauere die Entwicklung der letzen 10 (??) Tage sehr, merke aber auch, dass mir derzeit die Lust vergeht, zur Sache JK noch weiter schreiben. Ich habe keine Freude daran, zwischen den Strängen hin und herzusprngen zu müssen, „um auf dem Laufenden“ zu sein und finde es schade, dass praktisch jeder das mitmacht.


Der "Nettigkeittsstrang" ist vernachlässigbar. Steht nur Müll drin und ist unwichtig.
Wenn wir aus der Presse etwas erfahren, steht es zuerst hier im Strang.
Würde es im Sandkasten zuerst stehen, ist es, als werfe man Perlen vor die Säue.

Ali
17.12.2010, 12:54
Das ist auch meine Einschätzung, als ich diesen Strang fand!!!
Es mag sein, dass nahezu alles Denkbare schon gesagt wurde, aber ich stoße immer wieder auf Nicht-Gelesenes und Informatives.
Und: noch läuft der Prozess und damit ist der Fall Kachelamann auch noch nicht beendet.

Ich bin hier als absoluter Foren-Neuling hier hereingestolpert, ohne einen blassen Schimmer, wem und was man so alles begegnet.

Ich finde es schon im Straßenverkehr erstaunlich, wie manchmal aus friedlichen und anscheinend „normal angepassten“ Menschen vulgär pöbelnde Aggressoren werden, nur weil sie in einem Blechgehäuse mit vier Reifen sitzen.
Doch hier im Netz gibt es ja scheinbar keine Grenze.

Abgesehen von solchen die nur unterwegs sind irgendwo ihren Hass abzuladen und dann wieder auf ganz andere Domains wechseln, gibt es tatsächlich Leute, die das innerhalb des Forums tun. Es gibt zudem auch solche, die einfach der bloßen Freude halber im Brustton der Überzeugung Behauptungen aufstellen und dabei auch einen unglaublich aggressiven Ton anschlagen, letztlich wirklich aber nichts als heiße Luft produzieren. (s.bspw. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4068202&postcount=8631)

Ich kann solche Borniertheit und Bereitschaft zu Destruktivität einfach nicht begreifen.
Ja, es ist teilweise kaum auszuhalten, was das Web ermöglicht. Im echten Leben würde manch einer sich vermutlich weit mehr mäßigen. Oder es gäbe am laufenden Band (Verleumdungs- etc.)Anzeigen und sogar Prügeleien.


Leider werde ich auch den Eindruck nicht los, dass eine Gruppe gewisser Schreiber hier einen regelrechten Plan verfolgt, um in einer Art Banden-Pöbelei zu stören, zu provozieren, anzugreifen und zu unterlaufen. Dies wird im Hintergrund dann gruppenweise kommentiert und genutzt, sich so richtig doll zu fühlen.
U.a. werden Hühnertheorien und ähnlich Abschätziges entwickelt, regelrechte Feindbilder aufgebaut und damit ein In-Group-Gefühl gestärkt, das anderes viel schwerer zu erreichen ist, weil man sich mit sich selbst beschäftigen müsste.


Ich sehe keinen Vorteil, dass Gäste nicht mehr mitlesen können, wenn man sich ins Spam-Separée verkrümelt… Es sei denn, man hat noch ein Restgefühl an Scham angesichts der eigenen Ausfälle.

Der Effekt bleibt -wie schon gesagt - Vereinzelung, Untertunnelung, Zersetzung und Zerfall des Strangs.

Ich bedauere die Entwicklung der letzen 10 (??) Tage sehr, merke aber auch, dass mir derzeit die Lust vergeht, zur Sache JK noch weiter schreiben. Ich habe keine Freude daran, zwischen den Strängen hin und herzusprngen zu müssen, „um auf dem Laufenden“ zu sein und finde es schade, dass praktisch jeder das mitmacht.

Naja, vielleicht hat sich das Thema ja auch erledigt oder ich habe einen höheren Sinn darin noch nicht verstanden.
Ich sehe nur den Unterschied zwischen jetzt und vor einiger Zeit.
Und das, was jetzt ist, gefällt mir nicht mehr.
Das ist sehr schade.

Besser und korrekter hätte man es nicht treffen und formulieren können!
Danke dir! :)

jak_22
17.12.2010, 12:57
(...) letztlich wirklich aber nichts als heiße Luft produzieren. (s.bspw. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4068202&postcount=8631)
(...)


Was genau ist an dem verlinkten Beitrag "heiße Luft"? Kannst Du eine bedingte
Wahrscheinlichkeit ausrechnen?

Ali
17.12.2010, 13:06
Die Anwalts-Connection der Zeit-Reporterin
Rückerts dubiose Kachelmann-Kampagne





Die Zeit-Reporterin Sabine Rückert hat bereits das zweite große Dossier zum Fall Kachelmann veröffentlicht. Darin prangert sie die Intransparenz des Verfahrens an, wirft dem Gericht vor, es befinde sich auf "Verurteilungskurs" und geißelt ein angeblich von Zeuginnen und dem Magazin Bunte gesponnenes Netzwerk. Die Connection zwischen Rückert und Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bleibt allerdings unerwähnt. Die beiden bilden ein eingespieltes publizistisches Doppel, das sich gekonnt die Bälle zuspielt.

Zu Beginn des Zeit-Dossiers mit dem martialischen Titel "Schlacht um Kachelmann" schreibt die mehrfach preisgekrönte Autorin von den vielen E-Mails, die in der Berichterstattung im Fall Kachelmann eine Rolle spielen: "E-Mails des Wettermoderators an seine zahllosen Geliebten. E-Mails diverser Ex-Freundinnen an die Staatsanwaltschaft Mannheim. E-Mails von Journalisten an verschiedene Ex-Geliebte. Eine E-Mail der Zeit-Gerichtsreporterin an Kachelmanns früheren Verteidiger.” Oh, könnte da ein aufmerksamer Zeit-Leser denken. Welche E-Mails schreibt denn die Zeit-Gerichtsreporterin, die hier von sich selbst in der dritten Person spricht, dem früheren Kachelmann-Verteidiger Ralf Birkenstock?

Es geht um eine Mail, die schon für einige Aufregung gesorgt hat, denn Zeit-Reporterin Sabine Rückert empfahl dem Anwalt Birkenstock in der Mail, seine Verteidigung zu ändern, wenn er mit ihr "zusammenkommen" wolle. Zitat aus Rückerts Mail: "Wir können nur zusammenkommen, wenn Ihre Verteidigung in dem angedeuteten Sinne professionalisiert wird, dazu sollten Sie sich überlegen, einen Kollegen einzubinden, der Verfahren dieser Art auch gewachsen ist. Wenn Sie mein Buch gelesen haben, wissen Sie, wen ich in einem solchen Falle wählen würde." Birkenstock ging nicht auf die Empfehlungen der Reporterin ein. Kurz darauf wurde das Wirken des Anwalts im ersten Zeit-Dossier Rückerts sehr kritisch bewertet.

Das Buch, um das es in der Mail geht, heißt "Unrecht im Namen des Volkes: Ein Justizirrtum und seine Folgen." Der Anwalt, um den es geht, heißt Johann Schwenn, mit dessen Hilfe Rückert das Buch verfasst hat. Im Buch geht es um zwei Fehlurteile in Vergewaltigungsprozessen. In beiden Fällen wurden Arbeiter unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt und verbüßten lange Haftstrafen. Ausschlaggebend für die Fehlurteile waren jeweils Aussagen der vermeintlichen Opfer und eines Netzwerks aus Unterstützerinnen, das diese um sich geschart hatten. Frau Rückert trat auch schon gemeinsam mit Johann Schwenn öffentlich auf, um das Buch zu promoten. Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden. Aber es ist interessant dies im Hinterkopf zu haben, wenn man die aktuelle Berichterstattung der Zeit zum Fall Kachelmann verfolgt.

Gut möglich, dass die Reporterin und Autorin Rückert im Fall Kachelmann auch einen neuen Fall für das erprobte Duo Rückert/Schwenn sah. Ihre Mail an den ersten Kachelmann-Verteidiger Birkenstock legt dies jedenfalls nahe. Im aktuellen Zeit-Dossier geht es auch gleich weiter mit E-Mails von alten Bekannten. Von einer E-Mail sei nämlich noch nicht die Rede gewesen, schreibt Frau Rückert. Der Karosseriebauer Ralf Witte tritt auf, der am 24. November um 23.18 Uhr via E-Mail an Kachelmann schrieb. Auch Witte wurde unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt, und zwar am 7. Mai 2004. Nach einer Wiederaufnahme des Verfahrens wurde er am 8. September 2010 vom Landgericht Hannover freigesprochen, sein Anwalt hieß Johann Schwenn. Schwenn selbst hat den Fall in einer Abhandlung mit dem Titel "Erfahrungen in und aus Wiederaufnahmeverfahren" geschildert. Laut den Schilderungen in der aktuellen Zeit, überzeugte Witte den ARD-Wettermoderator bei einem persönlichen Gespräch in nur zehn Minuten, den Anwalt zu wechseln und statt auf Birkenstock auf Schwenn zu setzen. Immer ganz nah dabei: Sabine Rückert, die wörtlich zitieren kann, was Kachelmann und Witte besprochen haben.

Was folgt in dem Zeit-Dossier sind viele rhetorische Fragen ("Wird hier wirklich Simones Intimsphäre geschützt oder auch das unheilvolle Wirken eines Gerichts?") und Vorwürfe gegen die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim, der Rückert en passant unterstellt, "trotz dürftiger Beweislage auf Verurteilungskurs" zu sein. Sie begründet dies u.a. mit der schon länger zurückliegenden Ablehnung von Kachelmanns Haftbeschwerde durch die Mannheimer Richter. Vor allem aber stört sich Rückert, wie auch Anwalt Schwenn, daran, dass große Teile des Verfahrens unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden: “Inquisitionsprozesse fanden einst hinter dicken Mauern statt - seit mehr als einem Jahrhundert ist der Strafprozess in Deutschland jedoch öffentlich." Aber von "Transparenz oder gar der Kontrolle des Verfahrens durch die Öffentlichkeit" könne in Mannheim keine Rede sein.

Die mangelnde Transparenz in eigener Sache fällt in dem langen Zeit-Text eher beiläufig unter den Tisch. So werden beispielsweise in dem Zeit-Dossier sehr detailliert die Berichte von Burdas Bunte nachgezeichnet, in denen ehemalige Geliebte Kachelmanns reihenweise ihr Intimleben ausbreiten. Auch ein besonders wichtiger Fall wird nacherzählt, in dem eine Ex-Geliebte in Bunte sagt, Kachelmann habe mit ihr Sex gehabt, obwohl sie "Nein" gesagt habe. Diese Passage ist deshalb wichtig, weil die "Nein"-Aussage in dem polizeilichen Vernehmungsprotokoll fehlt, von der Zeugin aber in Bunte getätigt und später vor Gericht wiederholt wurde. Vor allem darauf konstruierte Kachelmanns Anwalt Schwenn eine Theorie, nach der Reporter der Bunten die Zeugin bezahlt und beeinflusst hätten, ihre Aussage zum Nachteil Kachelmanns zu ändern.

Allerdings hatte dieselbe Zeugin die "Nein"-Aussage bereits Monate vorher in der Bild am Sonntag getätigt - sie tauchte in dem BamS-Artikel nur unter einem anderen Pseudonym auf, was sowohl von Schwenn als auch von Sabine Rückert nicht erwähnt wird. Der Antrag Schwenns, deswegen die Redaktionsräume von Bunte und Focus durchsuchen zu lassen, um Verzehrbelege oder Vertragsvereinbarung über "mit Zeuginnen abgesprochenen Aussageinhalte" zu Tage zu fördern, mutet daher ein wenig naiv an, wenn man ihn beim Wort nimmt. Erstens wurde die beanstandete "Nein"-Aussage bereits in einem anderen Medium getätigt, zweitens, selbst wenn es solche Belege oder Verträge bei Bunte geben sollte, allerspätestens nach der lauten Durchsuchungs-Ankündigung des Strafverteidigers dürfte diese jetzt verschwunden sein.

Begreift man das Tun der Verteidigung als eine Strategie der größtmöglichen Verwirrung, um eine Revision des Verfahrens vorzubereiten, ergibt das natürlich einen Sinn. Sabine Rückert hat freilich eine eigene Lesart. Ihr zufolge hat sich ihr Buch-Partner Schwenn "vorgenommen, dieses von der Illustrierten mit den Zeuginnen gesponnene Netzwerk publik zu machen." Mit seinen Anträgen versuche Schwenn, "das Gericht in die Öffentlichkeit zu zwingen, wo es geht.”

Sabine Rückert schreibt in ihrem zweiten Zeit-Dossier zu dem Fall Kachelmann nichts faktisch Falsches. Sie ist gut informiert und offensichtlich sehr nah am Geschehen. Sie schreibt aber erkennbar aus der Perspektive der Verteidigung heraus und lässt - ob bewusst oder unbewusst - manches einfach weg, was den Lesern ihre eigenen Verflechtungen mit dem Verteidiger erhellen würden. Stoff genug für ein neues Buchprojekt der des Duos Rückert/Schwenn gäbe es jedenfalls schon jetzt mehr als reichlich.

Stefan Winterbauer

http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews

Thauris
17.12.2010, 13:12
Die Anwalts-Connection der Zeit-Reporterin
Rückerts dubiose Kachelmann-Kampagne


Ertappt - Du liest meine Beiträge nicht :P

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4260175&postcount=22986

batumi
17.12.2010, 13:14
Du siehst das vollkommen richtig - alles in allem mal wieder ein sehr guter Beitrag von Dir, Respekt!

Dem schließe ich mich an.

Ali
17.12.2010, 13:18
Ertappt - Du liest meine Beiträge nicht :P

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4260175&postcount=22986

:= Ich war beim Friseur, das geht da nicht so gut mit meinem Handy. :motz:
Dafür habe ich jetzt die Haare schön. :P
Wer weiss für wen das Doppelposting jetzt gut war. :rofl:

Dubidomo
17.12.2010, 13:24
Darf ich da mal kurz mein Veto einlegen? Das männliche Raffinement erfolgte vor dem weiblichen. Bemerkst Du Deinen Tunnelblick?


Ist das zwanghaft, dass Frau auf Männer mit Geld und Promi-Status reinfallen muss?

Ali
17.12.2010, 13:25
Ist das zwanghaft, dass Frau auf Männer mit Geld und Promi-Status reinfallen muss?

Es scheint eher zwanghaft, dass arme und reiche Männer ständig Frauen hinterherlaufen. :D

Thauris
17.12.2010, 13:29
:= Ich war beim Friseur, das geht da nicht so gut mit meinem Handy. :motz:
Dafür habe ich jetzt die Haare schön. :P
Wer weiss für wen das Doppelposting jetzt gut war. :rofl:

Tststs - ich bin ein Stück weit betroffen - Du hättest wenigstens die relevanten Stellen markieren können :P

Thauris
17.12.2010, 13:30
Ist das zwanghaft, dass Frau auf Männer mit Geld und Promi-Status reinfallen muss?

Du weisst schon wieder gar nicht um was es ging, gelle? :))

maxikatze
17.12.2010, 13:36
Was genau ist an dem verlinkten Beitrag "heiße Luft"? Kannst Du eine bedingte
Wahrscheinlichkeit ausrechnen?

Hat Praetorianer eine bedingte Wahrscheinlichkeit ausgerechnet? Und was hat das mit Thema JK zu tun?-
Nein, nichts. Also doch heiße Luft und nichts als Angeberei und Überheblichkeit um andere mal wieder gerne blöd dastehen zu lassen.

Dubidomo
17.12.2010, 13:40
Es scheint eher zwanghaft, dass arme und reiche Männer ständig Frauen hinterherlaufen. :D

Das ist genetisch völlig normal! Bei bestimmten Pheromen sollen Männer schwach werden.

Aber ist es normal, dass Frauen so auf Männer mit Geld und Promi-Dingsbums abfahren?

Dubidomo
17.12.2010, 13:43
Du weisst schon wieder gar nicht um was es ging, gelle? :))

Wenn du mir soviel Gnade zukommen lässt, mich aufzuklären, dann weiß ich es wieder, gelle!

Ali
17.12.2010, 13:44
Das ist genetisch völlig normal! Bei bestimmten Pheromen sollen Männer schwach werden.

Aber ist es normal, dass Frauen so auf Männer mit Geld und Promi-Dingsbums abfahren?

In solchen Fällen handelt es sich dann meist um einen etwas entarteten Nestbauinstinkt.
Weder ungesund noch strafbar. ;)

Thauris
17.12.2010, 13:58
Wenn du mir soviel Gnade zukommen lässt, mich aufzuklären, dann weiß ich es wieder, gelle!

Es ging um männliche Raffinesse und Einschleimerei ;)

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4261890&postcount=23199

Dubidomo
17.12.2010, 14:09
In solchen Fällen handelt es sich dann meist um einen etwas entarteten Nestbauinstinkt.
Weder ungesund noch strafbar. ;)

Aber vielen Frauen die Ehe versprechen ist strafbar, gelle!

Paul Felz
17.12.2010, 14:10
Aber vielen Frauen die Ehe versprechen ist strafbar, gelle!
Ist es das wirklich?

Dubidomo
17.12.2010, 14:11
Es ging um männliche Raffinesse und Einschleimerei ;)

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4261890&postcount=23199

Mir ging es um die dummen Ausreden von Frauen, die statt zu arbeiten sich als Luder bei Promis verdingen.

Dubidomo
17.12.2010, 14:12
Ist es das wirklich?

Ich gebe nur wieder, was Ali für richtig hält. :hihi:

Ali
17.12.2010, 14:22
Aber vielen Frauen die Ehe versprechen ist strafbar, gelle!

Es ist nicht strafbar, doch moralisch verwerflich und du kannst sehen wohin einen das bringen kann.
Kachelmann muss es sogar spüren. :D

Es gibt zum Glück sogar noch Männer, die Manns genug sind weder durch Geld, noch durch Prominenz oder durch falsche Versprechen sondern allein durch sich selbst Frauen zu faszinieren.

Thauris
17.12.2010, 14:23
Mir ging es um die dummen Ausreden von Frauen, die statt zu arbeiten sich als Luder bei Promis verdingen.

Aha - das hatte aber jetzt mit meinem Beitrag auf den Du geantwortet hast nix zu tun, gelle!

Paul Felz
17.12.2010, 14:23
Es ist nicht strafbar, doch moralisch verwerflich und du kannst sehen wohin einen das bringen kann.
Kachelmann muss es sogar spüren. :D

Es gibt zum Glück sogar noch Männer, die Manns genug sind weder durch Geld, noch durch Prominenz oder durch falsche Versprechen sondern allein durch sich selbst Frauen zu faszinieren.
Zu nervig. Geld geht schneller und einfacher.

Pillefiz
17.12.2010, 14:28
Das ist auch meine Einschätzung, als ich diesen Strang fand!!!
Es mag sein, dass nahezu alles Denkbare schon gesagt wurde, aber ich stoße immer wieder auf Nicht-Gelesenes und Informatives.
Und: noch läuft der Prozess und damit ist der Fall Kachelamann auch noch nicht beendet.

Ich bin hier als absoluter Foren-Neuling hier hereingestolpert, ohne einen blassen Schimmer, wem und was man so alles begegnet.

Ich finde es schon im Straßenverkehr erstaunlich, wie manchmal aus friedlichen und anscheinend „normal angepassten“ Menschen vulgär pöbelnde Aggressoren werden, nur weil sie in einem Blechgehäuse mit vier Reifen sitzen.
Doch hier im Netz gibt es ja scheinbar keine Grenze.

Abgesehen von solchen die nur unterwegs sind irgendwo ihren Hass abzuladen und dann wieder auf ganz andere Domains wechseln, gibt es tatsächlich Leute, die das innerhalb des Forums tun. Es gibt zudem auch solche, die einfach der bloßen Freude halber im Brustton der Überzeugung Behauptungen aufstellen und dabei auch einen unglaublich aggressiven Ton anschlagen, letztlich wirklich aber nichts als heiße Luft produzieren. (s.bspw. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4068202&postcount=8631)

Ich kann solche Borniertheit und Bereitschaft zu Destruktivität einfach nicht begreifen.
Ja, es ist teilweise kaum auszuhalten, was das Web ermöglicht. Im echten Leben würde manch einer sich vermutlich weit mehr mäßigen. Oder es gäbe am laufenden Band (Verleumdungs- etc.)Anzeigen und sogar Prügeleien.


Leider werde ich auch den Eindruck nicht los, dass eine Gruppe gewisser Schreiber hier einen regelrechten Plan verfolgt, um in einer Art Banden-Pöbelei zu stören, zu provozieren, anzugreifen und zu unterlaufen. Dies wird im Hintergrund dann gruppenweise kommentiert und genutzt, sich so richtig doll zu fühlen.
U.a. werden Hühnertheorien und ähnlich Abschätziges entwickelt, regelrechte Feindbilder aufgebaut und damit ein In-Group-Gefühl gestärkt, das anderes viel schwerer zu erreichen ist, weil man sich mit sich selbst beschäftigen müsste.


Ich sehe keinen Vorteil, dass Gäste nicht mehr mitlesen können, wenn man sich ins Spam-Separée verkrümelt… Es sei denn, man hat noch ein Restgefühl an Scham angesichts der eigenen Ausfälle.

Der Effekt bleibt -wie schon gesagt - Vereinzelung, Untertunnelung, Zersetzung und Zerfall des Strangs.

Ich bedauere die Entwicklung der letzen 10 (??) Tage sehr, merke aber auch, dass mir derzeit die Lust vergeht, zur Sache JK noch weiter schreiben. Ich habe keine Freude daran, zwischen den Strängen hin und herzusprngen zu müssen, „um auf dem Laufenden“ zu sein und finde es schade, dass praktisch jeder das mitmacht.

Naja, vielleicht hat sich das Thema ja auch erledigt oder ich habe einen höheren Sinn darin noch nicht verstanden.
Ich sehe nur den Unterschied zwischen jetzt und vor einiger Zeit.
Und das, was jetzt ist, gefällt mir nicht mehr.
Das ist sehr schade.

Sogar deine Kampfgefährten schreiben mit Wonne in beiden Strängen, wobei der alberne deutlich mehr Zulauf hat in den letzten Tagen.
Daran kannst du sehen, dass der Spam wohl doch wichtiger ist als Fakten Fakten Fakten zum 3hundertsten Mal. Über kurz oder lang wird nur noch Spamstrang geschrieben werden, weil wie schon gesagt, das Thema gar nichts mehr hergibt ohne Neuigkeiten.
Der Spamstrang war gar nicht für die Groupies gedacht, wird aber überwiegend von ihnen genutzt. Spam ist also nur von anderen schlecht.....
Jedenfalls braucht mir keiner mehr mit der Spam-Keule winken, und alle, die Pöbeln so scharf verurteilen, sind im Spamstrang selbst schön zugange :D
Dann "diskutiert" man schön weiter

Ali
17.12.2010, 14:29
Mir ging es um die dummen Ausreden von Frauen, die statt zu arbeiten sich als Luder bei Promis verdingen.

Es gibt zwei Arten von Frauen, die einen müssen arbeiten, die anderen repräsentieren. :D

Thauris
17.12.2010, 14:31
Sogar deine Kampfgefährten schreiben mit Wonne in beiden Strängen, wobei der alberne deutlich mehr Zulauf hat in den letzten Tagen.
Daran kannst du sehen, dass der Spam wohl doch wichtiger ist als Fakten Fakten Fakten zum 3hundertsten Mal. Über kurz oder lang wird nur noch Spamstrang geschrieben werden, weil wie schon gesagt, das Thema gar nichts mehr hergibt ohne Neuigkeiten.
Der Spamstrang war gar nicht für die Groupies gedacht, wird aber überwiegend von ihnen genutzt. Spam ist also nur von anderen schlecht.....
Jedenfalls braucht mir keiner mehr mit der Spam-Keule winken, und alle, die Pöbeln so scharf verurteilen, sind im Spamstrang selbst schön zugange :D
Dann "diskutiert" man schön weiter

Du hast nur eins übersehen - es steht zwar Kachelmann drüber, aber es ist nicht Kachelmann drin, sondern genereller Spam und Nettigkeiten - und das was über Kachelmann drin ist wurde von hier dort rüber verschoben. Moiiin!

Sui
17.12.2010, 14:32
Es gibt zwei Arten von Frauen, die einen müssen arbeiten, die anderen repräsentieren. :D

Und die dritten sind permaonline auf den politikforen.net. im Kachelmannstrang :))

Ali
17.12.2010, 14:38
Und die dritten sind permaonline auf den politikforen.net. im Kachelmannstrang :))

Richtig, das können aber nur diejenigen behaupten, die es ebenso sind. :D

Pillefiz
17.12.2010, 14:41
Du hast nur eins übersehen - es steht zwar Kachelmann drüber, aber es ist nicht Kachelmann drin, sondern genereller Spam und Nettigkeiten - und das was über Kachelmann drin ist wurde von hier dort rüber verschoben. Moiiin!

ich hab gar nix übersehen, im Gegenteil
Bin echt gespannt, wie lange die Mods noch brauchen, um ALLE Kacheldinger zu schliessen, weil sie die Schnauze voll haben vom Sortieren:hihi:

Thauris
17.12.2010, 14:42
ich hab gar nix übersehen, im Gegenteil

Na dann weisse ja Bescheid, Schätzelein! :))

schastar
17.12.2010, 14:56
Es gibt zwei Arten von Frauen, die einen müssen arbeiten, die anderen repräsentieren. :D

fast richtig, die einen müssen arbeiten, die anderen brauchen nur hinhalten. ;)

Ali
17.12.2010, 15:00
fast richtig, die einen müssen arbeiten, die anderen brauchen nur hinhalten. ;)

Oder aufhalten, auch da gibt es wiederum 2 Arten. :D

jak_22
17.12.2010, 15:05
Hat Praetorianer eine bedingte Wahrscheinlichkeit ausgerechnet? Und was hat das mit Thema JK zu tun?-
Nein, nichts. Also doch heiße Luft und nichts als Angeberei und Überheblichkeit um andere mal wieder gerne blöd dastehen zu lassen.

Die Frage ging an Mara.Cuja. Doppelaccount? Kannst Du eine bedingte Wahrcheinlichkeit ausrechnen?

Wenn Du nicht weißt, was das mit dem Thema zu tun hat, lies es nach. Maracuja hat den Beitrag ja verlinkt.

schastar
17.12.2010, 15:06
Oder aufhalten, auch da gibt es wiederum 2 Arten. :D

drei, es sind drei. :=

Ali
17.12.2010, 15:09
drei, es sind drei. :=

Ja, schäm dich nur!
Wie kommst du auf drei? ?(

gamo
17.12.2010, 15:09
Ja, und dann gibt es auch Frauen, die WOLLEN arbeiten (unglaublich gelle)! ?(
Auch bei Männern soll dieses Phänomen ab und zu vorkommen ..... ?( ?(

Es ist auch immer wieder schön, wie von einigen Foristen (absichtlich geschlechtsneutral!), "alles und jedes über einen Kamm geschoren wird".
Aber differenzieren ist ja auch schwierig - wo man und frau sich so schön in seiner und ihrer Meinung eingerichtet haben.

Das gilt speziell für die Causa Kachelmann - obwohl ja auch hin und wieder, en passant, darauf hingewiesen wird, dass es eigentlich nur 2 Personen gibt, die genau wissen, was in jener Februar-Nacht geschehen ist.
Ich habe auch keine Ahnung, kenne keinen der Beteiligten persönlich, finde aber einige der handelnden Personen dieses "Stückes" äußerst suspekt. :rolleyes:

Ali
17.12.2010, 15:17
Ja, und dann gibt es auch Frauen, die WOLLEN arbeiten (unglaublich gelle)! ?(
Auch bei Männern soll dieses Phänomen ab und zu vorkommen ..... ?( ?(

Es ist auch immer wieder schön, wie von einigen Foristen (absichtlich geschlechtsneutral!), "alles und jedes über einen Kamm geschoren wird".
Aber differenzieren ist ja auch schwierig - wo man und frau sich so schön in seiner und ihrer Meinung eingerichtet haben.

Das gilt speziell für die Causa Kachelmann - obwohl ja auch hin und wieder, en passant, darauf hingewiesen wird, dass es eigentlich nur 2 Personen gibt, die genau wissen, was in jener Februar-Nacht geschehen ist.
Ich habe auch keine Ahnung, kenne keinen der Beteiligten persönlich, finde aber einige der handelnden Personen dieses "Stückes" äußerst suspekt. :rolleyes:

Wohl wahr. :]
Und dann dürfen wir auch nicht die schwer arbeitenden Frauen vergessen an der Seite von reichen und prominentenn Männern.
Wobei doch tatsächlich manch einer von diesen ausser äußerlichem Wohlstand auch innere Güter vorzuweisen hat, die ihn liebenswert machen.

gamo
17.12.2010, 15:34
Wohl wahr. :]
Und dann dürfen wir auch nicht die schwer arbeitenden Frauen vergessen an der Seite von reichen und prominentenn Männern.
Wobei doch tatsächlich manch einer von diesen ausser äußerlichem Wohlstand auch innere Güter vorzuweisen hat, die ihn liebenswert machen.

Meinst Du mit "liebenswert" Jörg Kachelmann??:eek:
Und richtig prominent ist er ja auch erst seit ein paar Monaten - vorher war er doch eher nur der "Wetterkasper" - und dann kannten ihn noch die 0.02 % TV-Zuschauer, die sich in den Spartensender MDR und dann noch in eine Talkshow verirrt haben. Deswegen halte ich das Argument, dass sich das mmO und all die anderen "Lausemädchen" in seiner Prominenz sonnen wollten für reichlich "an den Haaren herbeigezogen".

Ali
17.12.2010, 15:46
Meinst Du mit "liebenswert" Jörg Kachelmann??:eek:
Und richtig prominent ist er ja auch erst seit ein paar Monaten - vorher war er doch eher nur der "Wetterkasper" - und dann kannten ihn noch die 0.02 % TV-Zuschauer, die sich in den Spartensender MDR und dann noch in eine Talkshow verirrt haben. Deswegen halte ich das Argument, dass sich das mmO und all die anderen "Lausemädchen" in seiner Prominenz sonnen wollten für reichlich "an den Haaren herbeigezogen".

Natürlich war meine Aussage allgemein gemünzt und nicht persönlich auf Jörg Kachelmann über dessen Liebenswürdigkeiten (mir) ja nichts bekannt ist.

Immerhin etwas, was noch nicht an die Öffentlichkeit gelangte. :D

Das Argument sich in seiner Prominenz sonnen zu wollen, ist nicht nur an den Haaren herbeigezogen sondern auch dummdreist und unterste Schublade.
Die Tatsache, dass es dennoch solche Frauen gibt und auch wer ihnen jemals schon begegnet ist, der weiss, dass diese Behauptung für einen ganz anderen Frauentypus zutrifft.
Hier scheint es definitiv an Frauenkennern zu mangeln, was aber durch Frauenhass und Sozialneid und andere Selbstläufer, überrepräsentiert wird.

Sui
17.12.2010, 15:51
Richtig, das können aber nur diejenigen behaupten, die es ebenso sind. :D

Nein, das sieht man nach dem Einloggen. Wenn dann diverse Foristinnen wieder 50zig Beiträge plus bzw. mehr haben.

batumi
17.12.2010, 15:53
...

Das gilt speziell für die Causa Kachelmann - obwohl ja auch hin und wieder, en passant, darauf hingewiesen wird, dass es eigentlich nur 2 Personen gibt, die genau wissen, was in jener Februar-Nacht geschehen ist. ...

Was in der Natur der Sache liegt, welcher Täter würde schon seinem Nachbarn Bescheid sagen? Das Opfer kann sowieso nicht Bescheid sagen, denn es weiß ja nicht wann es von wem vergewaltigt werden soll. Demnach gibt es bei Vergewaltigungen (und meist auch bei Mordtaten) selten Zeugen, welche die eine oder andere Seite bestätigen können.

Demnach muss das Gericht abwägen, was es im Fall Kachelmann gründlich vorbereitet.

Sui
17.12.2010, 15:56
Wohl wahr. :]
Und dann dürfen wir auch nicht die schwer arbeitenden Frauen vergessen an der Seite von reichen und prominentenn Männern.
Wobei doch tatsächlich manch einer von diesen ausser äußerlichem Wohlstand auch innere Güter vorzuweisen hat, die ihn liebenswert machen.

Tja, Ali ist allein durch ihre blosse Existenz für den Mann sehr erstrebenswert. Sie muss auch trotz ihres Alters nichts tun, Fitnessstudio, Bildung, Kosmetik, die Wohnung putzt und räumt sich von alleine, Kochen erledigt die Haushälterin, etc. Und dies wird auch die nächsten Jahrzehnte so bleiben. :D

Glückwunsch Ali!

PS. Auch eine kommende Finanzkrise wird Ali nicht umhauen. Sie hat noch einen Finanzberater, der gratis den ganzen Tag ihr Geld verwaltet. :)

Sui
17.12.2010, 16:05
]...gekürzt von Sui [/I]Hier scheint es definitiv an Frauenkennern zu mangeln, was aber durch Frauenhass und Sozialneid und andere Selbstläufer, überrepräsentiert wird.

Die sind halt nicht alle durch ihre blosse Existenz toll Ali, dass muss du verstehen. ;)

Ali
17.12.2010, 16:06
Tja, Ali ist allein durch ihre blosse Existenz für den Mann sehr erstrebenswert. Sie muss auch trotz ihres Alters nichts tun, Fitnessstudio, Bildung, Kosmetik, die Wohnung putzt und räumt sich von alleine, Kochen erledigt die Haushälterin, etc. Und dies wird auch die nächsten Jahrzehnte so bleiben. :D

Glückwunsch Ali!

PS. Auch eine kommende Finanzkrise wird Ali nicht umhauen. Sie hat noch einen Finanzberater, der gratis den ganzen Tag ihr Geld verwaltet. :)


Danke! :=
Ebenso Glückwunsch für deinen ersten Treffer, du hast es erfasst, bin ein Glückskind. :)

Doch geht es hier nicht um mich, schreibst du da:

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4263137#post4263137

Dubidomo
17.12.2010, 16:09
Es ist nicht strafbar, doch moralisch verwerflich und du kannst sehen wohin einen das bringen kann.
Kachelmann muss es sogar spüren. :D


Wenn es nicht strafbar ist, ist es moralisch auch nicht verwerflich. Was Frauen aus primitiver Rachsucht Kachelmann antun und antun wollen, ist strafbar. Aber Frauen brauchen sich neuerdings nicht mehr an die Gesetze zu halten. Sie sind ja was Besseres so wie Frau Schwarzer und Ali!

gamo
17.12.2010, 16:20
Was in der Natur der Sache liegt, welcher Täter würde schon seinem Nachbarn Bescheid sagen? Das Opfer kann sowieso nicht Bescheid sagen, denn es weiß ja nicht wann es von wem vergewaltigt werden soll. Demnach gibt es bei Vergewaltigungen (und meist auch bei Mordtaten) selten Zeugen, welche die eine oder andere Seite bestätigen können.

Demnach muss das Gericht abwägen, was es im Fall Kachelmann gründlich vorbereitet.

Das sehe ich auch ähnlich.
Mir ging es eher darum, dass sich so viele hierzuforum und in anderen Foren (REN-Blog!:rolleyes:) 100%ig sicher sind: "Das mmO hat gelogen!".
Dieses Phänomen interessiert mich an dem Fall Kachelmann
Und dann irritiert mich noch dieses "Losprügeln" auf Alice Schwarzer. Ich finde auch nicht alles richtig und wichtig, was sie sagt und schreibt (oder in der Vergangenheit gesagt und geschrieben hat) - vieles aber doch. Bei einigen der besonders "verbissenen" Postings hier haben - meiner Meinung nach - die persönlichen Erfahrungen, Verletzungen und Unzulänglichkeiten des Schreibers /Schreiberin Pate gestanden.
Ich persönlich meine: Nachdenken, reflektieren und differenzieren hat noch nie geschadet - und das tun wohl auch die meisten in einer realen Diskussion (die anderen sind einsam - mit denen spricht keiner mehr). Aber im anonymen WWW kann man/frau ja mal so richtig schön die "Sau / den Eber" rauslassen.

Ali
17.12.2010, 16:21
Wenn es nicht strafbar ist, ist es moralisch auch nicht verwerflich. Was Frauen aus primitiver Rachsucht Kachelmann antun und antun wollen, ist strafbar. Aber Frauen brauchen sich neuerdings nicht mehr an die Gesetze zu halten. Sie sind ja was Besseres so wie Frau Schwarzer und Ali!


Tiefsinnige Frage! :rofl:

Gibt keine ExtraGesetze für Frauen! :yeah:

Also, um es in solchen Fällen einigermaßen ausgeglichen zu halten, kann man doch jeder Frau empfehlen, der eine verdient das Geld und der andere gibt es aus. :D

gamo
17.12.2010, 16:37
Wenn es nicht strafbar ist, ist es moralisch auch nicht verwerflich. Was Frauen aus primitiver Rachsucht Kachelmann antun und antun wollen, ist strafbar. Aber Frauen brauchen sich neuerdings nicht mehr an die Gesetze zu halten. Sie sind ja was Besseres so wie Frau Schwarzer und Ali!

Also diese Argumentation :rolleyes: ist doch wohl irgendwo unterhalb des Halses oder noch tiefer entstanden - es sei denn der Hals wird von einer Rumba-Rassel nach oben hin abgeschlossen. ?( (oder was immer auch eine Kartoffel krönt).

Ali
17.12.2010, 16:38
Die sind halt nicht alle durch ihre blosse Existenz toll Ali, dass muss du verstehen. ;)

Ich verstehe einiges, aber habe nicht für alles Verständnis. ;)

Ali
17.12.2010, 16:40
Das sehe ich auch ähnlich.
Mir ging es eher darum, dass sich so viele hierzuforum und in anderen Foren (REN-Blog!:rolleyes:) 100%ig sicher sind: "Das mmO hat gelogen!".
Dieses Phänomen interessiert mich an dem Fall Kachelmann
Und dann irritiert mich noch dieses "Losprügeln" auf Alice Schwarzer. Ich finde auch nicht alles richtig und wichtig, was sie sagt und schreibt (oder in der Vergangenheit gesagt und geschrieben hat) - vieles aber doch. Bei einigen der besonders "verbissenen" Postings hier haben - meiner Meinung nach - die persönlichen Erfahrungen, Verletzungen und Unzulänglichkeiten des Schreibers /Schreiberin Pate gestanden.
Ich persönlich meine: Nachdenken, reflektieren und differenzieren hat noch nie geschadet - und das tun wohl auch die meisten in einer realen Diskussion (die anderen sind einsam - mit denen spricht keiner mehr). Aber im anonymen WWW kann man/frau ja mal so richtig schön die "Sau / den Eber" rauslassen.


Übrigens ein Herzliches Willkommen, gamo und Danke, dass du unseren Strang durch deine Beiträge bereicherst. :)

gamo
17.12.2010, 16:47
Danke dafür und ein schönes Wochenende - ich bin dann mal weg ..........:)

twoxego
17.12.2010, 16:50
Also, um es in solchen Fällen einigermaßen ausgeglichen zu halten, kann man doch jeder Frau empfehlen, der eine verdient das Geld und der andere gibt es aus. gekürzt Twox.

müsste dies nicht heissen:
der eine verdient das Geld und die andere gibt es aus?

ich hielte dies für völlig gerechtfertigt, wenn etwas davon für essen ausgegeben würde, glaube ich.

Ali
17.12.2010, 16:58
gekürzt Twox.

müsste dies nicht heissen:
der eine verdient das Geld und die andere gibt es aus?

ich hielte dies für völlig gerechtfertigt, wenn etwas davon für essen ausgegeben würde, glaube ich.

So kann das wohl heissen, :] oder auch so:

Die eine verdient das Geld, der andere gibt es aus.

Kommt jetzt drauf an, wer wo besser ist, Mann oder Frau!
Das weiss ich natürlich nicht. ;)

P.S. Bedenke immer, man kann nur ein Steak am Tag essen, du Nimmersatt! :))

Parker
17.12.2010, 16:59
Ja, allerdings.
Weil hier plötzlich zur Sprache kommt, dass du es mit Opfen zu tun hast.
Dann allerdings frage ich mich, warum du das mmVergewaltigungsopfer für unglaubwürdig hältst. Du kennst es doch am wenigsten.

Im Gegensatz zu dir, die du sie viel besser kennst...

Ansonsten verstehe ich diesen Zusammenhang mal gar nicht. Ist man unter gewissen Umständen verpflichtet alles Mögliche für glaubwürdig zu halten?

Parker
17.12.2010, 17:04
Du bist einer von denen die sagen, dass es Vergewaltigung in einer Beziehung nicht gibt? Und DU möchtest über meine Intelligenz ein Urteil abgeben? Na ja, ist deine Sache, wenn es dich glücklich macht, urteile soviel, so oft, und so lange du willst.

Hast du also nie geschrieben...

Langweile doch einfach jemand anders. Mit Zeitgenossen, die nicht zu ihren Aussagen zu stehen bereit sind, sind ernsthafte Diskussionen doch eh unmöglich.

twoxego
17.12.2010, 17:06
So kann das wohl heissen, oder auch so:

Die eine verdient das Geld, der andere gibt es aus.
gekürzt Twox

habe ich schon mal probiert.
es war langweilig.

Ali
17.12.2010, 17:16
Nein, das sieht man nach dem Einloggen. Wenn dann diverse Foristinnen wieder 50zig Beiträge plus bzw. mehr haben.

Vielen Dank für den Hinweis, doch es ist nicht mein Stil anderen Usern hinterherzuspionieren. :D

Parker
17.12.2010, 17:18
Wenn es nicht strafbar ist, ist es moralisch auch nicht verwerflich. [...]

Das stimmt so nun gar nicht.

batumi
17.12.2010, 17:52
Hast du also nie geschrieben...

Langweile doch einfach jemand anders. Mit Zeitgenossen, die nicht zu ihren Aussagen zu stehen bereit sind, sind ernsthafte Diskussionen doch eh unmöglich.

Ich habe nie geschrieben, dass es Vergewaltigungen in Beziehungen nicht gibt. Im Gegenteil, mir ist bekannt, dass die meisten derartiger Straftaten im engsten Umfeld (Familie, gute Freunde etc) passieren.

Ich teile im übrigen Maxis Meinung, und folgere, dass deine Posts gut überlesbar sind (weshalb du mir auch noch nie so sondernlich aufgefallen bist), ich werde dies nun auch zukünftig weiter so halten. So bist du nicht gelangweilt, und ich verschwende meine Zeit nicht mit deinen tüdeligen Äußerungen. Trotzdem dir noch ein schönes Weihnachtsfest.

Ali
17.12.2010, 18:26
Kachelmanns Strafverteidiger äußert sich gegenüber der “Zeit”

16. Dezember 2010, Autor: jp

In der Wochenzeitung “Die Zeit” äußerte sich Jörg Kachelmann Strafverteidiger Johann Schwenn wie folgt: “Wer zu feige ist, den Anspruch des Angeklagten auf ein gerechtes Urteil beizeiten anzufordern, darf nicht überrascht sein, wenn ihm später der Bundesgerichtshof nicht dabei hilft”.

Mit dieser Äußerung will Kachelmanns Hamburger Anwalt offensichtlich einer Revision vorsorgen.

“Solange die Strafkammer nicht erkennen lässt, dass sich ihre Prognose nicht bestätigen wird, muss sich der Verteidiger auf eine Revision einrichten und in der Verhandlung dafür sorgen, dass dieses Rechtsmittel auch Erfolg hat”, sagte der Strafverteidiger. Nur dann, wenn das Gericht eine Verurteilungsprognose stellt, darf ein Hauptverfahren eröffnet werden.

Die zur Burda Media Gruppe gehörende Zeitschrift “Bunte” und das Nachrichtenmagazin “Focus” wiesen die Vorwürfe Johann Schwenns, Zeuginnen beeinflusst und bezahlt zu haben, als absurd zurück.

“Zeugen, die ihre Aussage nach Honorierung von interessanter Seite zum Nachteil unseres Mandanten ändern, dürften nicht erwarten, dass die Verteidigung dazu schweigt”, so Johann Schwenn.

“Im Fall Kachelmann geht es neben der Wahrheit auch um Geld – und um einen Verlag, der Zeuginnen bezahlt, die danach in der Verhandlung schlechter reden als vorher bei der Polizei”, sagte Kachelmanns Verteidiger der “Zeit”.

Den bereits zuvor von ihm attackierten Staatsanwälten warf er vor, Jörg Kachelmann “nach Kräften beschädigt” zu haben. Der Anwalt sprach von einem “entgleisten Verfahren”.

Der Vergewaltigungsprozess gegen Kachelmann begann nach seiner Festnahme am 20. März und wird voraussichtlich erst Anfang nächsten Jahres enden. Am Montag den 20. Dezember beginnt für Jörg Kachelmann der nächste Verhandlungstag.


Tztz, was meint denn Herr Schwenn damit , ob es wohl besser wäre gegen Honorierung eine Falschaussage zu machen?? ?(



http://www.spreadnews.de/kachelmanns-strafverteidiger-ausert-sich-gegenuber-der-zeit/114292/

henriof9
17.12.2010, 18:27
Leider werde ich auch den Eindruck nicht los, dass eine Gruppe gewisser Schreiber hier einen regelrechten Plan verfolgt, um in einer Art Banden-Pöbelei zu stören, zu provozieren, anzugreifen und zu unterlaufen. Dies wird im Hintergrund dann gruppenweise kommentiert und genutzt, sich so richtig doll zu fühlen.
U.a. werden Hühnertheorien und ähnlich Abschätziges entwickelt, regelrechte Feindbilder aufgebaut und damit ein In-Group-Gefühl gestärkt, das anderes viel schwerer zu erreichen ist, weil man sich mit sich selbst beschäftigen müsste.


Ich sehe keinen Vorteil, dass Gäste nicht mehr mitlesen können, wenn man sich ins Spam-Separée verkrümelt… Es sei denn, man hat noch ein Restgefühl an Scham angesichts der eigenen Ausfälle.

Der Effekt bleibt -wie schon gesagt - Vereinzelung, Untertunnelung, Zersetzung und Zerfall des Strangs.

Ich bedauere die Entwicklung der letzen 10 (??) Tage sehr, merke aber auch, dass mir derzeit die Lust vergeht, zur Sache JK noch weiter schreiben. Ich habe keine Freude daran, zwischen den Strängen hin und herzusprngen zu müssen, „um auf dem Laufenden“ zu sein und finde es schade, dass praktisch jeder das mitmacht.

Naja, vielleicht hat sich das Thema ja auch erledigt oder ich habe einen höheren Sinn darin noch nicht verstanden.
Ich sehe nur den Unterschied zwischen jetzt und vor einiger Zeit.
Und das, was jetzt ist, gefällt mir nicht mehr.
Das ist sehr schade.

Gefällt Dir das was Du liest seit dem von Dir oben verfaßten Beitrag, also alle 61 Beiträge bis hier ?

Stanley_Beamish
17.12.2010, 18:36
[...]

Abgesehen von solchen die nur unterwegs sind irgendwo ihren Hass abzuladen und dann wieder auf ganz andere Domains wechseln, gibt es tatsächlich Leute, die das innerhalb des Forums tun. Es gibt zudem auch solche, die einfach der bloßen Freude halber im Brustton der Überzeugung Behauptungen aufstellen und dabei auch einen unglaublich aggressiven Ton anschlagen, letztlich wirklich aber nichts als heiße Luft produzieren. (s.bspw. http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4068202&postcount=8631)

[...]

Hättest du Prätorianers Beitrag verstanden, würdest du nicht solch einen Unsinn schreiben.

FranzKonz
17.12.2010, 18:41
Du weißt ews auch??

...doch gesetz den Fall, das mmO ist vergewaltigt worden:
Weiß sie es nciht, auch gar nichtnicht???

Die hochnotpeinliche Befragung könnte die Wahrheit an den Tag bringen. Ist allerdings inzwischen verboten.

Stanley_Beamish
17.12.2010, 18:53
Meinst Du mit "liebenswert" Jörg Kachelmann??:eek:
Und richtig prominent ist er ja auch erst seit ein paar Monaten - vorher war er doch eher nur der "Wetterkasper" - und dann kannten ihn noch die 0.02 % TV-Zuschauer, die sich in den Spartensender MDR und dann noch in eine Talkshow verirrt haben. Deswegen halte ich das Argument, dass sich das mmO und all die anderen "Lausemädchen" in seiner Prominenz sonnen wollten für reichlich "an den Haaren herbeigezogen".

Aus welchem Grund denn sonst läßt sich eine Frau mit diesem arroganten und ungepflegten Kerl auf eine 11 Jahre andauernde Beziehung ein? Seine sexuellen Fertigkeiten können es ja wohl nicht sein, oder etwa doch?

Stanley_Beamish
17.12.2010, 18:58
Tiefsinnige Frage! :rofl:

Gibt keine ExtraGesetze für Frauen! :yeah:

[...]

http://www.gesetze-im-internet.de/muschg/index.html

Gibt es eigentlich irgendein Gebiet, von dem du Ahnung hast?

Ali
17.12.2010, 19:15
http://www.gesetze-im-internet.de/muschg/index.html

Gibt es eigentlich irgendein Gebiet, von dem du Ahnung hast?

Thema war moralische Verwerflichkeit.

Guten Morgen, Stanley_Beamish und ansonsten bitte keine indiskreten Fragen! :D

Thauris
17.12.2010, 20:30
Nein, das sieht man nach dem Einloggen. Wenn dann diverse Foristinnen wieder 50zig Beiträge plus bzw. mehr haben.

Du rufst Dir also regelmässig die Beiträge der einzelnen userinnen hier auf - führst Du auch Statistik?

Thauris
17.12.2010, 20:32
drei, es sind drei. :=

Waren es nicht ursprünglich 50 Prozent? :rofl:

Thauris
17.12.2010, 20:36
Die hochnotpeinliche Befragung könnte die Wahrheit an den Tag bringen. Ist allerdings inzwischen verboten.

Man könnte es ja mit waterboarding versuchen - leider ist Herr Kachelmann schlechtes Wetter gewohnt. Das bringt also nichts.

Thauris
17.12.2010, 20:43
ich hielte dies für völlig gerechtfertigt, wenn etwas davon für essen ausgegeben würde, glaube ich.

:)) Denkst Du auch mal an was anderes?

twoxego
17.12.2010, 20:46
nein;
herren denken ja bekanntlich immer nur an eines.

Stanley_Beamish
17.12.2010, 20:47
Thema war moralische Verwerflichkeit.

Guten Morgen, Stanley_Beamish und ansonsten bitte keine indiskreten Fragen! :D

Es war natürlich eine rhetorische Frage, da mir die Antwort schon bekannt ist.

Thauris
17.12.2010, 20:48
nein;
herren denken ja bekanntlich immer nur an eines.

Touché - damit hast Du allerdings recht! Ich glaube 115 mal am Tag.

maxikatze
17.12.2010, 23:33
Mir ging es um die dummen Ausreden von Frauen, die statt zu arbeiten sich als Luder bei Promis verdingen.

Gehen sie Vollzeit arbeiten und geht der Horizont weiter hinaus als Kinder, Kirche, Küche, ist diese Eigenständigkeit auch wieder nicht erwünscht.


Nein, das sieht man nach dem Einloggen. Wenn dann diverse Foristinnen wieder 50zig Beiträge plus bzw. mehr haben.

Du kannst es nicht lassen, hör endlich auf zu sticheln!


Die hochnotpeinliche Befragung könnte die Wahrheit an den Tag bringen. Ist allerdings inzwischen verboten.

Tja, warum wohl, glaubst du, hat man die hochnotpeinliche Befragung abgeschafft? Vllt aus reiner Menschenliebe. Aber ein anderer Grund scheint mir ebenso wahrscheinlich.
Weil unter schwere Folter fast jeder alles gesteht. Egal ob es sich um Wahrheit oder Lüge handelt. Aber du sagtest "könnte" und damit hältst du die Methode selbst nicht unbedingt für brauchbar. Hundertprozentig ist die hochnotpeinliche Befragung eben doch nicht.

Parker
17.12.2010, 23:45
Gehen sie Vollzeit arbeiten und geht der Horizont weiter hinaus als Kinder, Kirche, Küche, ist diese Eigenständigkeit auch wieder nicht erwünscht.

In welchem, Deutschland ist das ein Problem von Frauen heutzutage?



Tja, warum wohl, glaubst du, hat man die hochnotpeinliche Befragung abgeschafft? Vllt aus reiner Menschenliebe. Aber ein anderer Grund scheint mir ebenso wahrscheinlich.
Weil unter schwere Folter fast jeder alles gesteht. Egal ob es sich um Wahrheit oder Lüge handelt. Aber du sagtest "könnte" und damit hältst du die Methode selbst nicht unbedingt für brauchbar. Hundertprozentig ist die hochnotpeinliche Befragung eben doch nicht.

Dir ist aber schon klar, daß das Thema 'hochnotpeinliche Befragung' in die Diskussion kam, als eine junge Dame meinte, die Klägerin habe einer standgehalten?

maxikatze
17.12.2010, 23:58
In welchem, Deutschland ist das ein Problem von Frauen heutzutage?



Dir ist aber schon klar, daß das Thema 'hochnotpeinliche Befragung' in die Diskussion kam, als eine junge Dame meinte, die Klägerin habe einer standgehalten?


Zu 1. Allein schon in diesem Forum habe ich oft genug diese Einstellung gelesen.
Zu 2. K.A. - Kann mich nicht erinnern, wer von einer hochnotpeinlichen Befragung gesprochen hat. Ich habe immer nur von einem Verhörmarathon geredet.

umananda
18.12.2010, 00:10
Bei manchen Frauen scheint es nötig, sich ihr Einverständis zum Vögeln vorher notariell beglaubigen zu lassen.

Wie kommst du darauf? Ich hoffe nicht, dass es etwas mit dem Fall Kachelmann zu tun hat. Im Augenblick ist er mutmaßlicher Vergewaltiger ... es gibt noch keinen Freispruch. Das Verfahren wurde bisher auch nicht aus Mangel an Beweisen eingestellt.

Servus umananda

Thauris
18.12.2010, 00:10
Zu 1. Allein schon in diesem Forum habe ich oft genug diese Einstellung gelesen.
Zu 2. K.A. - Kann mich nicht erinnern, wer von einer hochnotpeinlichen Befragung gesprochen hat. Ich habe immer nur von einem Verhörmarathon geredet.

Ich habe dieses Wort einmal erwähnt, worauf sich gleich alle hier beteiligten Herrlichkeiten in erbsenpickerischer Manier darauf stürzten, um mich zu belehren.

Ich empfinde es auch als hochnotpeinlich wenn ein mm. Opfer stundenlangen Verhören vor Gericht ausgesetzt wird, während ihr Konterfei auf einer Grossbildleinwand zurückgeworfen wird, um jede noch so winzige Regung beobachten zu können

http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmanns-ex-geliebte-im-endlos-verhoehr-159075

Kachelmanns Ex-Geliebte im Endlos-Verhör

MANNHEIM - Gestern zehn Stunden Verhör, bald vier Vernehmungstage – muss ein mögliches Opfer das erdulden?

Allein gestern musste sich Petra S., Jörg Kachelmanns Ex-Geliebte, geschlagene zehn Stunden «ganz gut halten». An ihrem dritten Tag im Gericht. In allen Details schilderte sie jene Nacht, in der Kachelmann sie angeblich vergewaltigt hatte.
«Für Opfer ist so etwas sehr hart», sagt der Zürcher Rechtsanwalt Carlo Häfeli, Berater der Opferhilfe-Gruppe Weisser Ring.

Parker
18.12.2010, 00:11
Zu 1. Allein schon in diesem Forum habe ich oft genug diese Einstellung gelesen.

Aber in der realexistierenden Gesellschaft bin ich zumindest umgeben von berufstätigen Frauen. Ich kenne keinen, ich wiederhole, keinen Mann, der seiner Frau das Arbeiten untersagen würde oder sich jemals über deren Berufsttätigkeit so mokiert hätte, daß mir das auch nur als Gerücht zu Ohren gekommen wäre.



Zu 2. K.A. - Kann mich nicht erinnern, wer von einer hochnotpeinlichen Befragung gesprochen hat. Ich habe immer nur von einem Verhörmarathon geredet.

Das war Thauris.

Parker
18.12.2010, 00:14
Ich habe dieses Wort einmal erwähnt, worauf sich gleich alle hier beteiligten Herrlichkeiten in erbsenpickerischer Manier darauf stürzten, um mich zu belehren.
[...]

ich möchte meiner Freude Ausdruck geben, daß man tatsächlich mal etwas feststellen kann, ohne Leugnen und Zitatforderung. :)

Thauris
18.12.2010, 00:16
ich möchte meiner Freude Ausdruck geben, daß man tatsächlich mal etwas feststellen kann, ohne Leugnen und Zitatforderung. :)

Wenn ich was sage stehe ich auch dazu, nur nicht wenn es mir anders ausgelegt wird als ich es gemeint habe ;)

maxikatze
18.12.2010, 00:17
Ich
habe dieses Wort einmal erwähnt, worauf sich gleich alle hier beteiligten Herrlichkeiten in erbsenpickerischer Manier darauf stürzten, um mich zu belehren.

Siehst du? Mir ist das gar nicht aufgefallen. Es ist wirklich erstaunlich, mit welcher Pedanterie Beiträge zerpflückt und analysiert werden, nur weil man eine andere Wortschöpfung gebraucht hat.
Eine hochnotpeinliche Befragung ist jedenfalls eine Tortour. Und das war das Marathonverhör allemal.

Thauris
18.12.2010, 00:19
Siehst du? Mir ist das gar nicht aufgefallen. Es ist wirklich erstaunlich, mit welcher Pedanterie Beiträge zerpflückt und analysiert werden, nur weil man eine andere Wortschöpfung gebraucht hat.
Eine hochnotpeinliche Befragung ist jedenfalls eine Tortour. Und das war das Marathonverhör allemal.

Richtig - so sehe ich das auch. Im ursprünglichen Sinne gibt es sie hierzulande nicht mehr, das Wort existiert aber immer noch.

Parker
18.12.2010, 00:21
Ich

Siehst du? Mir ist das gar nicht aufgefallen. Es ist wirklich erstaunlich, mit welcher Pedanterie Beiträge zerpflückt und analysiert werden, nur weil man eine andere Wortschöpfung gebraucht hat.
Eine hochnotpeinliche Befragung ist jedenfalls eine Tortour. Und das war das Marathonverhör allemal.

Da schau her. Als das von Herrn Konz kam, ging das noch so:

"Tja, warum wohl, glaubst du, hat man die hochnotpeinliche Befragung abgeschafft? Vllt aus reiner Menschenliebe. Aber ein anderer Grund scheint mir ebenso wahrscheinlich.
Weil unter schwere Folter fast jeder alles gesteht. Egal ob es sich um Wahrheit oder Lüge handelt. Aber du sagtest "könnte" und damit hältst du die Methode selbst nicht unbedingt für brauchbar. Hundertprozentig ist die hochnotpeinliche Befragung eben doch nicht. "

Jetzt ist das ein Begriff, den man schon gut nutzen kann und passend ist er obendrein. Du bist ein lustiges Katzenmädchen.

Macchiato
18.12.2010, 00:29
Die Firma des TV-Moderators "Meteomedia" bekommt kaum Aufträge mehr.

http://kurier.at/nachrichten/2058720.php

maxikatze
18.12.2010, 00:32
Da schau her. Als das von Herrn Konz kam, ging das noch so:

"Tja, warum wohl, glaubst du, hat man die hochnotpeinliche Befragung abgeschafft? Vllt aus reiner Menschenliebe. Aber ein anderer Grund scheint mir ebenso wahrscheinlich.
Weil unter schwere Folter fast jeder alles gesteht. Egal ob es sich um Wahrheit oder Lüge handelt. Aber du sagtest "könnte" und damit hältst du die Methode selbst nicht unbedingt für brauchbar. Hundertprozentig ist die hochnotpeinliche Befragung eben doch nicht. "

Jetzt ist das ein Begriff, den man schon gut nutzen kann und passend ist er obendrein. Du bist ein lustiges Katzenmädchen.

Schätzeken, jetzt machst du es dir ein bissel zu einfach.

Konz meinte, was er gesagt hat, nämlich Folter. Daher hatte er den Vorschlag mit der hochnotpeinlichen Befragung gemacht. Da ich genau wusste, worauf er hinaus wollte, antwortete ich ihm , dass diese Befragungsart nichts bringt. Denn unter Folter gesteht fast jeder.

Thauris dagegen meint mit hochnotpeinlich selbstverständlich keine Folter. Das wäre doch auch völlig abwegig. Sie wollte nichts weiter als zum Ausdruck bringen, dass hochnotpeinlich etwas ist, was man durchaus mit einer Tortour (im heutigen Sinne) gleichsetzen kann.

Beides ist eine Tortour, das Verhörmarathon und auch die Folter aus dem Mittelalter.

Thauris
18.12.2010, 00:36
http://kurier.at/nachrichten/2058720.php


Tja, die Strafe für seine moralischen Verfehlungen hat er bereits! Ich gönne sie ihm von Herzen.

Parker
18.12.2010, 00:39
Schätzeken, jetzt machst du es dir ein bissel zu einfach.

Konz meinte, was er gesagt hat, nämlich Folter. Daher hatte er den Vorschlag mit der hochnotpeinlichen Befragung gemacht. Da ich genau wusste, worauf er hinaus wollte, antwortete ich ihm , dass diese Befragungsart nichts bringt. Denn unter Folter gesteht fast jeder.

Thauris dagegen meint mit hochnotpeinlich selbstverständlich keine Folter. Das wäre doch auch völlig abwegig. Sie wollte nichts weiter als zum Ausdruck bringen, dass hochnotpeinlich etwas ist, was man durchaus mit einer Tortour (im heutigen Sinne) gleichsetzen kann.

Konz kann man sicher einiges vorhalten. Ihm aber nachzusagen, er würde ernsthaft nach Folter rufen, bedarf schon einer bemerkenswert unterentwickelten Empathiefähigkeit.

Vielleicht könntest sogar du mal schauen, was du selbst zu dem bösen Blut in diesem Strang beiträgst.

WIENER
18.12.2010, 00:43
Tja, die Strafe für seine moralischen Verfehlungen hat er bereits! Ich gönne sie ihm von Herzen.

Oje, schmeiß lieber die Moralkeule aus dem Fenster, da kommt mir ja gleich das kotzen.

Thauris
18.12.2010, 00:44
Oje, schmeiß lieber die Moralkeule aus dem Fenster, da kommt mir ja gleich das kotzen.

Bei dem Arsch? Nääää!

maxikatze
18.12.2010, 00:57
Konz kann man sicher einiges vorhalten. Ihm aber nachzusagen, er würde ernsthaft nach Folter rufen, bedarf schon einer bemerkenswert unterentwickelten Empathiefähigkeit.

Vielleicht könntest sogar du mal schauen, was du selbst zu dem bösen Blut in diesem Strang beiträgst.

Es lohnt nicht, sich um mein Einfühlungsvermögen Gedanken zu machen. -
Was soll ich denn von jemanden halten, der für Frauen, die seine Weltsicht nicht teilen, nur Schmähschriften übrig hat?
Ernst nehmen kann ich ihn jedenfalls immer weniger.

Thauris
18.12.2010, 01:01
Es lohnt nicht, sich um mein Einfühlungsvermögen Gedanken zu machen. -
Was soll ich denn von jemanden halten, der für Frauen, die seine Weltsicht nicht teilen, nur Schmähschriften übrig hat?
Ernst nehmen kann ich ihn jedenfalls immer weniger.


Hihi - Konz und Empathie in einem Beitrag zu nennen ist ja schon strafbar!

Parker
18.12.2010, 01:04
Es lohnt nicht, sich um mein Einfühlungsvermögen Gedanken zu machen. -
Was soll ich denn von jemanden halten, der für Frauen, die seine Weltsicht nicht teilen, nur Schmähschriften übrig hat?
Ernst nehmen kann ich ihn jedenfalls immer weniger.

Na bitte. Dann jammer aber auch nicht über das Gift in dieser Diskussion.

Parker
18.12.2010, 01:15
Hihi - Konz und Empathie in einem Beitrag zu nennen ist ja schon strafbar!

Hälst du denn Herrn Konz für einen Folterbefürworter?

Parker
18.12.2010, 01:22
Ich möchte Konz jetzt nicht unbedingt zu Thema machen - es reicht vollends wenn er seine Hasshäufchen in diesen Strang setzt.

Du weißt, daß er das nicht ist, auch wenn du ihn nicht ausstehn kannst. :]

Thauris
18.12.2010, 01:24
Du weißt, daß er das nicht ist, auch wenn du ihn nicht ausstehn kannst. :]

Das hat sie auch nicht gesagt, oder?

Parker
18.12.2010, 01:25
Das hat sie auch nicht gesagt, oder?

Irgendwie schon. :]

Thauris
18.12.2010, 01:26
Irgendwie schon. :]

Also mal wieder Auslegungssache - pass auf Deine Familienjuwelen auf ;)

Parker
18.12.2010, 01:48
Also mal wieder Auslegungssache - pass auf Deine Familienjuwelen auf ;)

Aber immer. :]

Thauris
18.12.2010, 02:03
Wissen wir das? Was ich weiß ist, es ist mit Sicherheit kein Zeichen von Intelligenz Idioten hinterherzuhecheln, um denen mitzuteilen, daß sie Idioten sind. Das ist ein Zeichen von Narzißmus, sonst gar nichts. Was ich weiterhin weiß ist, für jeden von euch kommt der Tag, wo er nur ein winselnder, flennender Wicht ist, weil ihm irgendeine schreckliche Unbill widerfahren ist, die andere einfach so wegstecken.
Erfreu dich also an deiner Herrlichkeit, die außer dir niemand bemerkt, solange du kannst.

Mal davon abgesehen dass Du den Nagel diesmal auf den Kopf getroffen hast - kann es sein dass Du seit Du hier im Strang schreibst, mit dem Wort Narzissmus etwas inflationär umgehst? :))

Parker
18.12.2010, 02:06
Mal davon abgesehen dass Du den Nagel diesmal auf den Kopf getroffen hast - kann es sein dass Du seit Du hier im Strang schreibst, mit dem Wort Narzissmus etwas inflationär umgehst? :))

Jeder kann irgendwas. Sogar ich. Ich kann eben Narzißten erkennen. :]

Kennst du 'Dogma', den Film?

Parker
18.12.2010, 02:08
[...]Hugh, musste nicht mal die Schwarzer kommen um dir zu zeigen, was Narzissmus ist. ;)
Jetzt hat die Rückert die A****karte, son Pech aber auch!

So einfach ist das nicht. Die sind nicht nur da, wo man sie gern hätte, nämlich auf der Gegenseite. Die findet man überall, sogar unter den Guten.

Thauris
18.12.2010, 02:11
Jeder kann irgendwas. Sogar ich. Ich kann eben Narzißten erkennen. :]

Kennst du 'Dogma', den Film?

Nein, aber ich schätze mal er ist interessant wenn Du ihn in diesem Zusammenhang erwähnst.

Edit: Ich seh's gerade - ein kleiner Bruder von Gods Army.

Thauris
18.12.2010, 02:12
So einfach ist das nicht. Die sind nicht nur da, wo man sie gern hätte, nämlich auf der Gegenseite. Die findet man überall, sogar unter den Guten.

Ja sicher, aber die richten nur für sich selbst Schaden an.

Ali
18.12.2010, 02:16
So einfach ist das nicht. Die sind nicht nur da, wo man sie gern hätte, nämlich auf der Gegenseite. Die findet man überall, sogar unter den Guten.

Kenn zwar Dogma nicht, doch das weiss ich. ;)

Parker
18.12.2010, 02:20
Nein, aber ich schätze mal er ist interessant wenn Du ihn in diesem Zusammenhang erwähnst.

Ich will nur auf einen kleinen Aspekt eingehen, der wenig über den eigentlichen Film aussagt, der im Übrigen ausgesprochen großartig ist.

2 der Charaktere, die zukünftigen Propheten und jetzigen notgeilen Kiffer Jay und Silent Bob, werden von der Heldin, der letzten Nachkommin Jesu Christi, vor ihrem Arbeitsplatz angetroffen, wo sie ihr aus der Patsche helfen.
Dieser Arbeitsplatz ist eine Abtreibungsklinik. Unsere Heldin fragt die beiden, warum sie ausgerechnet vor einer Abtreibungsklinik herumlungern und erfährt, sie warten auf geile Frauen. Warum ausgerechnet hier? Wenn die Frauen, die man hier antreffen kann, nicht gern ficken würden, erklärt Jay, wären sie ja nicht hier.

Parker
18.12.2010, 02:23
Ja sicher, aber die richten nur für sich selbst Schaden an.

Wie mans nimmt. Nehmen wir mal Herrn Assange. Inwieweit der für wen Schaden anrichtet, ist eine Frage der Richtung, aus der man zu ihm schaut.

Wäre er allerdings nicht zumindest ein ausgeprägt narzißtischer Charakter, würde er gar nicht erst tun, was er tut.

Thauris
18.12.2010, 02:24
Ich will nur auf einen kleinen Aspekt eingehen, der wenig über den eigentlichen Film aussagt, der im Übrigen ausgesprochen großartig ist.

2 der Charaktere, die zukünftigen Propheten und jetzigen notgeilen Kiffer Jay und Silent Bob, werden von der Heldin, der letzten Nachkommin Jesu Christi, vor ihrem Arbeitsplatz angetroffen, wo sie ihr aus der Patsche helfen.
Dieser Arbeitsplatz ist eine Abtreibungsklinik. Unsere Heldin fragt die beiden, warum sie ausgerechnet vor einer Abtreibungsklinik herumlungern und erfährt, sie warten auf geile Frauen. Warum ausgerechnet hier? Wenn die Frauen, die man hier antreffen kann, nicht gern ficken würden, erklärt Jay, wären sie ja nicht hier.

Inwiefern grossartig? Es ist eine reine Auslegungssache - man kann auch beim ersten Mal schon schwanger werden ;)

Ali
18.12.2010, 02:28
Ich mag das Gespräch so wie es grad läuft und das nimmt immer erst diesen Gang, wenn endlich niemand mehr in der Defensive ist. :]

Thauris
18.12.2010, 02:30
Wie mans nimmt. Nehmen wir mal Herrn Assange. Inwieweit der für wen Schaden anrichtet, ist eine Frage der Richtung, aus der man zu ihm schaut.

Wäre er allerdings nicht zumindest ein ausgeprägt narzißtischer Charakter, würde er gar nicht erst tun, was er tut.

Zu dem kann ich nun gar nichts sagen, ich hab mich mit dem Fall nicht beschäftigt, weil er mit der hiesigen Schieflage nichts zu tun hat.

Thauris
18.12.2010, 02:31
Ich mag das Gespräch so wie es grad läuft und das nimmt immer erst diesen Gang, wenn endlich niemand mehr in der Defensive ist. :]

Richtig - das meinte ich mit prophylaktischer Defensive, so kann keine Diskussion zustandekommen.

Ali
18.12.2010, 02:32
Ich will nur auf einen kleinen Aspekt eingehen, der wenig über den eigentlichen Film aussagt, der im Übrigen ausgesprochen großartig ist.

2 der Charaktere, die zukünftigen Propheten und jetzigen notgeilen Kiffer Jay und Silent Bob, werden von der Heldin, der letzten Nachkommin Jesu Christi, vor ihrem Arbeitsplatz angetroffen, wo sie ihr aus der Patsche helfen.
Dieser Arbeitsplatz ist eine Abtreibungsklinik. Unsere Heldin fragt die beiden, warum sie ausgerechnet vor einer Abtreibungsklinik herumlungern und erfährt, sie warten auf geile Frauen. Warum ausgerechnet hier? Wenn die Frauen, die man hier antreffen kann, nicht gern ficken würden, erklärt Jay, wären sie ja nicht hier.

Ja, es ist ein grossartiges Beispiel von kleinkariertem Denken.

Thauris
18.12.2010, 02:35
Ja, es ist ein grossartiges Beispiel von kleinkariertem Denken.

Ich weil ja jetzt keine schlafenden Hunde wecken - aber ich würde das männlich einfach strukturiert nennen :))

Parker
18.12.2010, 02:38
Inwiefern grossartig? Es ist eine reine Auslegungssache - man kann auch beim ersten Mal schon schwanger werden ;)

Das ist eine recht gute Kritik von einem recht guten Hobbykritiker, dem einzig vorzuwerfen ist, daß er den Herren Jay und Silent Bob, die in so ziemlich jedem Film des Regisseurs, der höchstpersönlich den meist stummen Bob gibt, auftauchen, nicht angemessen huldigt.

Dogma (http://www.ofdb.de/review/942,85102,Dogma)


Ich bitte die gechilderte Szene als Metapher zu verstehen für das, was Narzißten zu diesem Thema zieht.

Parker
18.12.2010, 02:38
Ja, es ist ein grossartiges Beispiel von kleinkariertem Denken.

Das ist nicht das, worauf ich hinauswollte.

Thauris
18.12.2010, 02:39
Das ist eine recht gute Kritik von einem recht guten Hobbykritiker, dem einzig vorzuwerfen ist, daß er den Herren Jay und Silent Bob, die in so ziemlich jedem Film des Regisseurs, der höchstpersönlich den meist stummen Bob gibt, auftauchen, nicht angemessen huldigt.

Dogma (http://www.ofdb.de/review/942,85102,Dogma)

Ich bitte die gechilderte Szene als Metapher zu verstehen für das, was Narzißten zu diesem Thema zieht.

Ich schau mir das in ein paar Stunden mal an - jetzt fallen mir grad die Augen zu.

Nacht alle! :wink:

Ali
18.12.2010, 02:41
Wie mans nimmt. Nehmen wir mal Herrn Assange. Inwieweit der für wen Schaden anrichtet, ist eine Frage der Richtung, aus der man zu ihm schaut.

Wäre er allerdings nicht zumindest ein ausgeprägt narzißtischer Charakter, würde er gar nicht erst tun, was er tut.

Oder sie. :)
Ich kenne aus meinem Leben eine Frau, unterstelle mal Narzissmus, die wegen ihrer Niederträchtigkeit ohne BodyGuards nicht leben kann, sogar 2x das Bundesverdienstkreuz bekommen hat :)) und ihr Geld, das sie nicht mitnehmen kann, raushaut um für ihre Humanität zu Ehren zu gelangen.
Vieles ist fliessend, so bewirkt auch manchmal etwas sehr Böses etwas sehr Gutes und beide Seiten profitieren in unterschiedlicher Weise davon.

Ali
18.12.2010, 02:49
Das ist nicht das, worauf ich hinauswollte.

Wohin? Vielleicht kann ich dir folgen? :)

Parker
18.12.2010, 02:49
Ich schau mir das in ein paar Stunden mal an - jetzt fallen mir grad die Augen zu.

Nacht alle! :wink:

Gute Nacht. :wink:

Parker
18.12.2010, 02:50
Oder sie. :)
Ich kenne aus meinem Leben eine Frau, unterstelle mal Narzissmus, die wegen ihrer Niederträchtigkeit ohne BodyGuards nicht leben kann, sogar 2x das Bundesverdienstkreuz bekommen hat :)) und ihr Geld, das sie nicht mitnehmen kann, raushaut um für ihre Humanität zu Ehren zu gelangen.
Vieles ist fliessend, so bewirkt auch manchmal etwas sehr Böses etwas sehr Gutes und beide Seiten profitieren in unterschiedlicher Weise davon.

So isses. Und wenn es nur gewissermaßen ein Kollateralnutzen ist.

Ali
18.12.2010, 02:52
Ich schau mir das in ein paar Stunden mal an - jetzt fallen mir grad die Augen zu.

Nacht alle! :wink:

Schlaf gut und drück das dritte Auge auch mal zu. ;)

Ali
18.12.2010, 02:55
So isses. Und wenn es nur gewissermaßen ein Kollateralnutzen ist.

Den gibt es, weil wir davon lernen.
Nur unterschiedlich.

Parker
18.12.2010, 02:56
Wohin? Vielleicht kann ich dir folgen? :)

Man sucht da, wo man glaubt das finden zu können, was man braucht oder will. Manchmal tut man das sogar unbewußt.

Der schlaue Tölpel Jay hat eben die Idee, die Beute, die er sucht, sei genau da, wo er in Gestalt der Heldin seinem Schicksal begegnen wird, wenn auch anders, als er sich das gewünscht hätte.

Parker
18.12.2010, 03:01
Den gibt es, weil wir davon lernen.
Nur unterschiedlich.

Nehmen wir mal den amerikanischen Bürgerkrieg. Wir können heute recht überzeugt sein, der wurde nicht wegen der armen Sklaven geführt. Trotzdem waren die hinterher keine Sklaven mehr.

Ali
18.12.2010, 03:34
Nehmen wir mal den amerikanischen Bürgerkrieg. Wir können heute recht überzeugt sein, der wurde nicht wegen der armen Sklaven geführt. Trotzdem waren die hinterher keine Sklaven mehr.

Übertragen wir das, Krieg der Eitelkeiten, im Namen von... :)

schastar
18.12.2010, 06:38
Waren es nicht ursprünglich 50 Prozent? :rofl:



Eventuell solltest du noch mal nachlesen.

Es ging nicht darum wie viele unbelegte Anschuldigungen bzw. Falschanzeigen gemacht werden, wir wissen mittlerweile daß es gut 87% sind.

Parker
18.12.2010, 08:28
Übertragen wir das, Krieg der Eitelkeiten, im Namen von... :)

Sprich dich ruhig aus. Jetzt kann ich nämlich gerade nicht folgen. :D

FranzKonz
18.12.2010, 08:37
Zu 1. Allein schon in diesem Forum habe ich oft genug diese Einstellung gelesen.
Zu 2. K.A. - Kann mich nicht erinnern, wer von einer hochnotpeinlichen Befragung gesprochen hat. Ich habe immer nur von einem Verhörmarathon geredet.

Zu 2: Die Forensuche bringt es an den Tag.

Thauris
18.12.2010, 08:39
Eventuell solltest du noch mal nachlesen.

Es ging nicht darum wie viele unbelegte Anschuldigungen bzw. Falschanzeigen gemacht werden, wir wissen mittlerweile daß es gut 87% sind.

Was hab ich das vermisst :D hast Du denn inzwischen die Zusammenfassung gelesen die Mara.Cuja Dir freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat?

FranzKonz
18.12.2010, 08:39
Wie kommst du darauf? Ich hoffe nicht, dass es etwas mit dem Fall Kachelmann zu tun hat. Im Augenblick ist er mutmaßlicher Vergewaltiger ... es gibt noch keinen Freispruch. Das Verfahren wurde bisher auch nicht aus Mangel an Beweisen eingestellt.

Servus umananda

Im Augenblick ist er Denunzierter, und sie ist eine Denunziantin.

FranzKonz
18.12.2010, 08:40
Ich habe dieses Wort einmal erwähnt, worauf sich gleich alle hier beteiligten Herrlichkeiten in erbsenpickerischer Manier darauf stürzten, um mich zu belehren.

Ich empfinde es auch als hochnotpeinlich wenn ein mm. Opfer stundenlangen Verhören vor Gericht ausgesetzt wird, während ihr Konterfei auf einer Grossbildleinwand zurückgeworfen wird, um jede noch so winzige Regung beobachten zu können

http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmanns-ex-geliebte-im-endlos-verhoehr-159075

Tja, aber Deine Empfindlichkeiten sind nun mal nicht das Maß aller Dinge. Immerhin geht die bayerische Polizei davon aus, daß über die Hälfte aller Anzeigen falsche Anschuldigungen sind.

FranzKonz
18.12.2010, 08:50
Schätzeken, jetzt machst du es dir ein bissel zu einfach.

Konz meinte, was er gesagt hat, nämlich Folter. Daher hatte er den Vorschlag mit der hochnotpeinlichen Befragung gemacht. Da ich genau wusste, worauf er hinaus wollte, antwortete ich ihm , dass diese Befragungsart nichts bringt. Denn unter Folter gesteht fast jeder.

Thauris dagegen meint mit hochnotpeinlich selbstverständlich keine Folter. Das wäre doch auch völlig abwegig. Sie wollte nichts weiter als zum Ausdruck bringen, dass hochnotpeinlich etwas ist, was man durchaus mit einer Tortour (im heutigen Sinne) gleichsetzen kann.

Beides ist eine Tortour, das Verhörmarathon und auch die Folter aus dem Mittelalter.

Ja, ich meinte, was ich sagte. Hast Du auch gelesen, was ich sagte, oder hast Du interpretiert, was ich sagte?

Wenn Ihr Mädels fürchterlich große Worte in den Raum schmeißt und dann bitterlich weint, wenn ihr beim Wort genommen werdet, ist das für mich ein immerwährender Quell der Heiterkeit. :))

Zurück zum Fall Kachelmann: Auch in der Gerichtsverhandlung gilt das, was gesagt wird, und nicht das, was sich irgendwelche Mädels dabei denken, oder auch was sie hineininterpretieren.

Thauris
18.12.2010, 08:50
Tja, aber Deine Empfindlichkeiten sind nun mal nicht das Maß aller Dinge. Immerhin geht die bayerische Polizei davon aus, daß über die Hälfte aller Anzeigen falsche Anschuldigungen sind.

Zum zehnten Mal - die bayerische Polizei geht davon aus - euer Endlosschleifen- spam ist also unnütz

http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-3B84D616-2DCBED0B/bst/xcms_bst_dms_22557_22558_2.pdf


Zitat von Mara.Cuja http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4255364#post4255364)

Hier mal die (eingekästelten) Kernsätze der Zusammenfassung von den Autoren der viel bemühten Bayernstudie.
Wenn jemand die Studie versteht, dann doch die, die sie erstellt haben. Sollte man meinen. Oder?

1. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen haben nach wie vor einen sehr kleinen Anteil an den insgesamt registrierten Straftaten (S. 7)

2. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind Delikte mit auffallender Erfassungskonstanz (S. 8)

3. Zunahmen in der Anzeige- und Registrierungshäufigkeit sind in erster Linie auf die in den Vergleichszeitraum fallenden rechtlichen Änderungen zurückzuführen, vor allem auf die Ausdehnung der Strafbarkeit auf Vergewaltigungen in der Ehe (S. 9)

4. Auch die Zahl der Verurteilten - nach allgemeinem Strafrecht wie nach Jugendstrafrecht - hat zugenommen, jedoch nicht im gleichen Ausmaß und mit einem ähnlichen Entwicklungsverlauf wie die Tatverdächtigenzahlen. Vergewaltigungen/sexuelle Nötigungen werden regelmäßig aufgeklärt. (S. 9)

5. die von der Polizei geklärten Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind Straftaten (aufüberwiegend) erwachsener Männer, die relativ häufig keine deutsche Staatsangehörigkeit haben (S. 10)

6. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind keine jugendtypischen Gewalttaten; allerdings werden junge (deutsche) Männer zunehmend kriminalisiert (S. 10)

7. die Opfer sexueller Gewalttaten sind überwiegend weiblich. Sexuelle Gewalttaten werden überwiegend im privaten Raum begangen. (S. 12)

8. Sexuelle Gewalttaten sind ganz überwiegend Beziehungstaten. Äußerst selten sind überfallsartige Vergewaltigungen durch unbekannte Täter. Auch sexuell motivierte Tötungsdelikte sind äußerst selten. (S. 13)

9. sehr häufig bleiben auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen viele Fragen offen, der Tatnachweis kann nicht mit einer für eine Verurteilung ausreichenden Sicherheit geführt werden, die Verfahren sind einzustellen. Speziell zu dieser Problematik wurden außerdem noch die polizeilichen Sachbearbeiter befragt. Die Deliktephänomenologie entspricht den aus der Auswertung der kriminalstatistischen Daten bekannten Befunden (S. 15)

10. die Tatverdächtigen haben in der Regel einen engen regionalen Bezug zum Tatort und wohnen in der Gemeinde, in der sie ihre Tat begangen haben oder zumindest im Landkreis der Tatortgemeinde. Die Tatverdächtigen sind in einem erheblichen Ausmaß vorbelastet. (S. 16)

11. Alkohol-, Drogen- und Medikamenten Einfluss ist bei den Tatverdächtigen zu vermuten, aber schwer nachzuweisen. Vorbelastungen des Opfers (mit polizeilichen Registrierungen) sind weitaus seltener als solche des Täters: Gut 2/3 der Opfer hatten keine Eintragungen in Kriminalaktennachweis. 3/5 der Opfer von Vergewaltigungen haben körperliche Gegenwehr geleistet. Schwere physische Verletzungen der Opfer sind selten, viele Opfer befinden sich jedoch in einer extremen psychischen Ausnahmesituation. (S. 17)

12. die Anzeigesituation und hier insbesondere der Zeitpunkt der Anzeige sind für den weiteren Verlauf und vor allem für den Ausgang des Verfahrens von entscheidender Bedeutung. (S. 18)

13. die Opfer sexueller Gewalttaten sind durchaus nicht immer kooperativ. Die polizeilichen Ermittlungsverfahren werden von der Justiz überwiegend eingestellt, zumeist wegen erheblicher Beweisprobleme. Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei werden durch die justiziellen Verfahrenserledigungen stark relativiert. (S. 19)

14. die polizeilichen Sachbearbeiter haben es sehr häufig mit erheblichen Beweisproblemen zu tun: mindestens 1/5 bis zu 1/3 der Vorgänge sind „zweifelhaft“ (S. 20)

15 mit wenigen Ausnahmen werden nur Fälle angezeigt, bei denen die Beweislage eindeutig ist. Häufig wurden die Opfer durch ihr näheres soziales Umfeld zu Anzeigeerstattung gedrängt (S. 22)

16. die Tatbeteiligten kommen mit wenigen Ausnahmen aus den unteren sozialen Schichten; die Lebenslage der tatverdächtigen Opfer ist noch erheblich problembeladener als die der Geschädigten. Fälle eines gezielten/geplanten Einsatzes von falschen Verdächtigungen, etwa um sich an einem Mann zu rächen, waren die absolute Ausnahme. (S. 23)

17. Anzeigehäufigkeit und Deliktphänomenologie haben sich kaum verändert. (S. 24)

18. die Anzeigeerstattung erfolgt oft zu spät für eine erfolgreiche Ermittlung und Beurteilung (S. 25)

19. die wenigen Fälle, die angezeigt werden, sind dann noch sehr häufig „sehr zweifelhaft“. (S. 26)

20.Frauen können sich vor sexuellen Gewalttaten schützen (S. 27)

21. Die polizeiliche Aus- und Weiterbildung muss optimiert werden (S. 29)

FranzKonz
18.12.2010, 08:54
Zum zehnten Mal - die bayerische Polizei geht davon aus - euer Endlosschleifen- spam ist also unnütz

http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-3B84D616-2DCBED0B/bst/xcms_bst_dms_22557_22558_2.pdf

Kannst Du mir mal erklären, was Dein Link mit Deinem Text zu tun hat?

Thauris
18.12.2010, 08:59
Kannst Du mir mal erklären, was Dein Link mit Deinem Text zu tun hat?

Darfst Du mich nicht fragen,ich habe den Link auch nur aus einem Beitrag übernommen

den anderen Link habe ich mir aber jetzt rausgesucht

http://www.bka.de/kriminalwissenschaften/kiforum/kiforum2005_elsner.pdf

FranzKonz
18.12.2010, 09:00
Zu dem kann ich nun gar nichts sagen, ich hab mich mit dem Fall nicht beschäftigt, weil er mit der hiesigen Schieflage nichts zu tun hat.

Es gibt hier keine Schieflage. Wird jemanden beschuldigt, muß der Beweis erbracht werden. Denunziation alleine genügt nicht, und das ist auch gut so.

Thauris
18.12.2010, 09:04
Es gibt hier keine Schieflage.

Natürlich nicht


Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei werden durch die justiziellen Verfahrenserledigungen stark relativiert.

Stanley_Beamish
18.12.2010, 09:09
Zum zehnten Mal - die bayerische Polizei geht davon aus - euer Endlosschleifen- spam ist also unnütz

http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-3B84D616-2DCBED0B/bst/xcms_bst_dms_22557_22558_2.pdf

Die Betonung liegt auf:


. die wenigen Fälle, die angezeigt werden, sind dann noch sehr häufig „sehr zweifelhaft“.“.

Thauris
18.12.2010, 09:10
Kannst Du mir mal erklären, was Dein Link mit Deinem Text zu tun hat?

Der Zusammenhang war folgender, ich hatte aus Versehen den falschen Link kopiert


Bei den Zahlen sollte man auch berücksichtgen, dass Bayern und Baden-Würtemberg ihren Bürgern die höchste Rechtssicherheit bieten können.
Andere Bundesländer haben eine höhere Kriminalitäts-Quote.
(Beleg in der Bertelsmann-Studie 2007, s.u.a. Grafik S.4 (http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-3B84D616-2DCBED0B/bst/xcms_bst_dms_22557_22558_2.pdf))

Thauris
18.12.2010, 09:12
Die Betonung liegt auf:

Nein die Betonung liegt auf dem was Konz und schastar hier ständig gebetsmühlenartig abstreiten


Fälle eines gezielten/geplanten Einsatzes von falschen Verdächtigungen, etwa um sich an einem Mann zu rächen, waren die absolute Ausnahme.

FranzKonz
18.12.2010, 09:21
Darfst Du mich nicht fragen,ich habe den Link auch nur aus einem Beitrag übernommen

den anderen Link habe ich mir aber jetzt rausgesucht

http://www.bka.de/kriminalwissenschaften/kiforum/kiforum2005_elsner.pdf

Das ist doch schon wieder ein falscher Link. Ist das Schlamperei oder Absicht?

Das obige Dokument ist nicht die Studie, sondern ein Kommentar. Ich darf doch sehr um sachgemäße Anwendung der Primärliteratur bitten. Die ist hier:

http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Ab Seite 157 geht es um Vortäuschung von Vergewaltigung / sex. Nötigung. Und wenn Du Dich mal mit der Sache auseinandersetzt, statt wieder nur zu geifern, wird auch klar, warum den Opfern gegenüber Mißtrauen durchaus angebracht und auch angemessen ist.

Daraus folgt auch, daß wir keine gesellschaftliche oder juristische Schieflage haben, zumindest dann nicht, wenn sich der Denunzierte eine angemessene Verteidigung leisten kann. Was übrigens auch der Prozeß sehr schön zeigt.

FranzKonz
18.12.2010, 09:24
Natürlich nicht

Kack doch einfach mal auf den Hof und benutze die zwei zusätzlichen Windungen dazu, einen vernünftigen Satz ins Forum zu bringen.

Die Polizei legt nach dem Rechtsgrundsatz "in dubio pro duriore" jeden Verdachtsfall den Gerichten vor, die Gerichte verfahren nach dem Grundsatz "in dubio pro reo", wenn sie die Spreu vom Weizen trennen.

Thauris
18.12.2010, 09:27
Das ist doch schon wieder ein falscher Link. Ist das Schlamperei oder Absicht?

Das obige Dokument ist nicht die Studie, sondern ein Kommentar. Ich darf doch sehr um sachgemäße Anwendung der Primärliteratur bitten. Die ist hier:

http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Ab Seite 157 geht es um Vortäuschung von Vergewaltigung / sex. Nötigung. Und wenn Du Dich mal mit der Sache auseinandersetzt, statt wieder nur zu geifern, wird auch klar, warum den Opfern gegenüber Mißtrauen durchaus angebracht und auch angemessen ist.

Daraus folgt auch, daß wie keine gesellschaftliche oder juristische Schieflage haben, zumindest dann nicht, wenn sich der Denunzierte eine angemessene Verteidigung leisten kann. Was übrigens auch der Prozeß sehr schön zeigt.

Es wurde klar im Beitrag definiert - lies richtig! Es ist die Zusammenfassung der Leute die die Studie erstellt haben - steht auch im Kopftext der Zusammenfassung! Aber das zeigt mal wieder, dass Du Dir weder die Beiträge noch die Links ansiehst, und trotzdem Deinen Rübenrill absonderst.



Hier mal die (eingekästelten) Kernsätze der Zusammenfassung von den Autoren der viel bemühten Bayernstudie.
Wenn jemand die Studie versteht, dann doch die, die sie erstellt haben. Sollte man meinen. Oder?

Thauris
18.12.2010, 09:28
Kack doch einfach mal auf den Hof und benutze die zwei zusätzlichen Windungen dazu, einen vernünftigen Satz ins Forum zu bringen.

Die Polizei legt nach dem Rechtsgrundsatz "in dubio pro duriore" jeden Verdachtsfall den Gerichten vor, die Gerichte verfahren nach dem Grundsatz "in dubio pro reo", wenn sie die Spreu vom Weizen trennen.


:)) Genau


Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei

schastar
18.12.2010, 09:29
Was hab ich das vermisst :D hast Du denn inzwischen die Zusammenfassung gelesen die Mara.Cuja Dir freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat?


Ja, ändert aber nix an der Richtigkeit meiner Aussage. :]

Hier noch mal zum lesen:

Es ging nicht darum wie viele unbelegte Anschuldigungen bzw. Falschanzeigen gemacht werden, wir wissen mittlerweile daß es gut 87% sind.

FranzKonz
18.12.2010, 09:30
Nein die Betonung liegt auf dem was Konz und schastar hier ständig gebetsmühlenartig abstreiten

Ich habe mich nie auf ein Motiv beschränkt. Warum es zu falschen Anschuldigungen kommt, ist nicht so wichtig. Viel wichtiger ist, daß es sehr viele falsche Anschuldigungen gibt, daß dies nachgewiesen ist, und daß deshalb einem angeblichen Opfer nicht pauschal vertraut werden kann, sondern Mißtrauen durchaus angebracht ist.

Thauris
18.12.2010, 09:31
Ja, ändert aber nix an der Richtigkeit meiner Aussage. :]

Das dachte ich mir schon, da sitzt Du mit Konz genau im richtigen Boot.

Thauris
18.12.2010, 09:33
Ich habe mich nie auf ein Motiv beschränkt. Warum es zu falschen Anschuldigungen kommt, ist nicht so wichtig. Viel wichtiger ist, daß es sehr viele falsche Anschuldigungen gibt, daß dies nachgewiesen ist, und daß deshalb einem angeblichen Opfer nicht pauschal vertraut werden kann, sondern Mißtrauen durchaus angebracht ist.

Wie dort explizit steht, ist genau das nicht der Fall, und jetzt geh und streite jemand anderem den eigenen Geburtstag ab, das wird mir zu dumm!

FranzKonz
18.12.2010, 09:35
Es wurde klar im Beitrag definiert - lies richtig! Es ist die Zusammenfassung der Leute die die Studie erstellt haben - steht auch im Kopftext der Zusammenfassung! Aber das zeigt mal wieder, dass Du Dir weder die Beiträge noch die Links ansiehst, und trotzdem Deinen Rübenrill absonderst.

Ich habe richtig gelesen, meine Süße, und die Diskussion der Primärquelle angemahnt. Wenn Du schastar und mir einen Mißbrauch oder eine Fehlinterpretation eines Texts nachweisen willst, dann kannst Du dazu nur das Original, nicht irgendwelche Sekundärliteratur verwenden.

Thauris
18.12.2010, 09:39
Ich habe richtig gelesen, meine Süße, und die Diskussion der Primärquelle angemahnt. Wenn Du schastar und mir einen Mißbrauch oder eine Fehlinterpretation eines Texts nachweisen willst, dann kannst Du dazu nur das Original, nicht irgendwelche Sekundärliteratur verwenden.


:rofl:

Du nennst also im Ernst die Zusammenfassung der Leute vom Bundeskriminalamt die diese Studie erstellt haben durch genau dieselben Leute Sekundärliteratur? Dir haben sie gewaltig ins Hirn gekackt, nicht nur auf den Hof!

Hier nochmals der Link für Dich, damit Du begreifst wie lächerlich Du Dich gerade machst

http://www.bka.de/kriminalwissenschaften/kiforum/kiforum2005_elsner.pdf

FranzKonz
18.12.2010, 09:42
Ja, ändert aber nix an der Richtigkeit meiner Aussage. :]

Hier noch mal zum lesen:

Es ging nicht darum wie viele unbelegte Anschuldigungen bzw. Falschanzeigen gemacht werden, wir wissen mittlerweile daß es gut 87% sind.

Hmm. 87% von was?

FranzKonz
18.12.2010, 09:44
:rofl:

Du nennst also im Ernst die Zusammenfassung der Leute vom Bundeskriminalamt die diese Studie erstellt haben durch genau dieselben Leute Sekundärliteratur? Dir haben sie gewaltig ins Hirn gekackt, nicht nur auf den Hof!

Hier nochmals der Link für Dich, damit Du begreifst wie lächerlich Du Dich gerade machst

http://www.bka.de/kriminalwissenschaften/kiforum/kiforum2005_elsner.pdf

Natürlich ist das Sekundärliteratur. Aber was solls. Die geistige Kapazität eines Huhns reicht eben nicht aus, um das Originaldokument durchzuarbeiten.

FranzKonz
18.12.2010, 09:46
Wie dort explizit steht, ist genau das nicht der Fall, und jetzt geh und streite jemand anderem den eigenen Geburtstag ab, das wird mir zu dumm!

Lies die Studie und versuche wenigstens, die Zusammenhänge zu verstehen.

Thauris
18.12.2010, 09:47
Natürlich ist das Sekundärliteratur. Aber was solls. Die geistige Kapazität eines Huhns reicht eben nicht aus, um das Originaldokument durchzuarbeiten.

Für Intelligenzbefreite, die nicht in der Lage waren genau diese Studie richtig zu lesen, wurde die Zusammenfassung erstellt. Auszüge aus der Gesamtstudie, die der Zusammenfassung entsprechen hatte ich bereits eingestellt, hast Du aber wieder grosszügig überlesen.

FranzKonz
18.12.2010, 10:05
Für Intelligenzbefreite, die nicht in der Lage waren genau diese Studie richtig zu lesen, wurde die Zusammenfassung erstellt. Auszüge aus der Gesamtstudie, die der Zusammenfassung entsprechen hatte ich bereits eingestellt, hast Du aber wieder grosszügig überlesen.

Nein. Es ist aber sinnlos, mit jemandem eine Zahl zu diskutieren, der genau diese Zahl mit allen möglichen Ausflüchten zu ignorieren sucht, statt sich auf den Abschnitt zu konzentrieren, in dem diese Zahl ermittelt und erläutert wird.

Stanley_Beamish
18.12.2010, 10:17
Nein die Betonung liegt auf dem was Konz und schastar hier ständig gebetsmühlenartig abstreiten

Aus welchem Grunde denn sonst sind die angezeigten Fälle sehr häufig zweifelhaft, wenn es sich nicht um Rache von betrogenen Frauen handelt?

FranzKonz
18.12.2010, 10:18
Stimmt, ist destruktiv. Man sollte ihn einfach reden lassen und überlesen.

Klar, Fakten sind unbequem, vor allem, wenn sie nicht ins eigene Wolkenkuckucksheim passen. :))

batumi
18.12.2010, 10:21
Kachelmanns Strafverteidiger äußert sich gegenüber der “Zeit”

16. Dezember 2010, Autor: jp

In der Wochenzeitung “Die Zeit” äußerte sich Jörg Kachelmann Strafverteidiger Johann Schwenn wie folgt: “Wer zu feige ist, den Anspruch des Angeklagten auf ein gerechtes Urteil beizeiten anzufordern, darf nicht überrascht sein, wenn ihm später der Bundesgerichtshof nicht dabei hilft”.

Mit dieser Äußerung will Kachelmanns Hamburger Anwalt offensichtlich einer Revision vorsorgen.

In Revision kann nur derjenige gehen, welcher sich auf einen Formfehler bei der Verhandlungsführung oder bei der Urteilsfindung berufen kann, sollte die Revisionsbegründungsschrift ebenso hahnebüchen formuliert sein wie Schwenns Auftritte, dann kann er die Revision auch direkt in die Tonne kloppen.

Das Revisionsgericht prüft nur, ob das Urteil materiellrechtlich richtig ist und verfahrensrechtlich ordnungsgemäß zustande gekommen ist. Dett heißt auf deutsch: Dem Revisionsgericht ist es komplett schnuppe, ob der/die Verurteilte schuldig ist oder nicht, es prüft lediglich, ob das urteilende Gericht sich an die gesetzlichen Vorschriften bei der Urteilsfindung gehalten hat.

Aber wieso BGH? ... in NRW ist das OLG zuständig für Revisionen im Strafrecht vor dem LG.


“Solange die Strafkammer nicht erkennen lässt, dass sich ihre Prognose nicht bestätigen wird, muss sich der Verteidiger auf eine Revision einrichten und in der Verhandlung dafür sorgen, dass dieses Rechtsmittel auch Erfolg hat”, sagte der Strafverteidiger. Nur dann, wenn das Gericht eine Verurteilungsprognose stellt, darf ein Hauptverfahren eröffnet werden.

Diese Äußerung ist Geschwurbele allererster Güte: Er meint also, solange die Strafkammer K. nicht freispricht, solange muss sie damit rechnen, dass Schwenn Revision einlegt. Soll er doch. Er muss ja - nach seinen eigenen Worten - beweisen, dass dass Gericht bei der Prüfung der Klageantrages der Staatsanwaltschaft schon wusste, dass es hätte K. aufgrund der deutschen Gesetze gar nicht verurteilen können/dürfen). Ich wäre ich interessiert daran, diese Revisionsbegründung mal zu lesen.


Die zur Burda Media Gruppe gehörende Zeitschrift “Bunte” und das Nachrichtenmagazin “Focus” wiesen die Vorwürfe Johann Schwenns, Zeuginnen beeinflusst und bezahlt zu haben, als absurd zurück.

“Zeugen, die ihre Aussage nach Honorierung von interessanter Seite zum Nachteil unseres Mandanten ändern, dürften nicht erwarten, dass die Verteidigung dazu schweigt”, so Johann Schwenn.

Und wieder bleibt der Schwätzer den Pflicht schuldig, den ausgesprochenen Verdacht zu begründen. Er wird ihn nicht begründen, weil es ihm nicht möglich ist. Ich las hier mal das Wort Salamitaktik nichts anderes ist es, er will die Menschen verunsichern.

Wieso fährt der so auf, wenn doch sein Mandant nicht schuldig ist? Es müssten sich doch hunderttausende finden, die Fürsprache für ihn halten .... allein in diesem Forum gibt es doch eine Armada von Fürsprechern, evtl. sollte man dem SChwenn mal einen Link schicken ;)



“Im Fall Kachelmann geht es neben der Wahrheit auch um Geld – und um einen Verlag, der Zeuginnen bezahlt, die danach in der Verhandlung schlechter reden als vorher bei der Polizei”, sagte Kachelmanns Verteidiger der “Zeit”.

Na klar, niemand arbeitet kostenfrei Herr Schwenn, auch Sie nicht und ihr Honorar dürfte weitaus höher liegen, als dass des Herrn Schroth ;) und bezüglich des ausgesprochenen Verdachtes ... wie will er das wissen? Alles nur Geplappere.


Den bereits zuvor von ihm attackierten Staatsanwälten warf er vor, Jörg Kachelmann “nach Kräften beschädigt” zu haben. Der Anwalt sprach von einem “entgleisten Verfahren”.

Nönö, dass hat der K. schon alleine geschafft, sein Medienfuzzi hat da ganze Arbeit geleistet, und das Sahnehäubchen obendrauf ist der Schwenn.


Der Vergewaltigungsprozess gegen Kachelmann begann nach seiner Festnahme am 20. März und wird voraussichtlich erst Anfang nächsten Jahres enden. Am Montag den 20. Dezember beginnt für Jörg Kachelmann der nächste Verhandlungstag.


Tztz, was meint denn Herr Schwenn damit , ob es wohl besser wäre gegen Honorierung eine Falschaussage zu machen?? ?(



http://www.spreadnews.de/kachelmanns-strafverteidiger-ausert-sich-gegenuber-der-zeit/114292/

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Schroth die Angelegenheit für Kachelmann viel diskreter hätte erledigen können. Nun ja, man darf gespannt sein.

batumi
18.12.2010, 10:22
Aus welchem Grund denn sonst läßt sich eine Frau mit diesem arroganten und ungepflegten Kerl auf eine 11 Jahre andauernde Beziehung ein? Seine sexuellen Fertigkeiten können es ja wohl nicht sein, oder etwa doch?

Evtl. aus dem selben Grund, aus welchem aberhunderte Ehepaare über Jahrzehnte zusammenleben ... ;)

Stanley_Beamish
18.12.2010, 10:23
:)) Genau


Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei

Wann ist ein Fall aufgeklärt?
Richtig, wenn ein mutmaßlicher Täter vor Gericht steht und wegen dieser Tat verurteilt wird. Bis zu diesem Zeitpunkt handelt es sich um Ermittlungsergebnisse der Polizei.

batumi
18.12.2010, 10:29
Wann ist ein Fall aufgeklärt?
Richtig, wenn ein mutmaßlicher Täter vor Gericht steht und wegen dieser Tat verurteilt wird. Bis zu diesem Zeitpunkt handelt es sich um Ermittlungsergebnisse der Polizei.

Viel zu oft muss die Polizei jedoch mitansehen, dass Täter nicht verurteilt werden, weil irgend ein Winkeladvokat sie aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen (Vorwurf Staatsanwaltschaft arbeitet nicht richtig, Zeugen werden von den Medien bestochen etc.) rauspaukt, und sie deswegen eben nicht verurteilt werden. Das stimmt die Polizei dann auch nicht froh.

Aufklärungsqoute ist aus diesem Grund ungleich Verurteilungsquote.

Thauris
18.12.2010, 10:33
Wann ist ein Fall aufgeklärt?
Richtig, wenn ein mutmaßlicher Täter vor Gericht steht und wegen dieser Tat verurteilt wird. Bis zu diesem Zeitpunkt handelt es sich um Ermittlungsergebnisse der Polizei.


Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei werden durch die justiziellen Verfahrenserledigungen stark relativiert.


Aus welchem Grunde denn sonst sind die angezeigten Fälle sehr häufig zweifelhaft, wenn es sich nicht um Rache von betrogenen Frauen handelt?



die Anzeigeerstattung erfolgt oft zu spät für eine erfolgreiche Ermittlung und Beurteilung

mit wenigen Ausnahmen werden nur Fälle angezeigt, bei denen die Beweislage eindeutig ist. Häufig wurden die Opfer durch ihr näheres soziales Umfeld zu Anzeigeerstattung gedrängt
die Opfer sexueller Gewalttaten sind durchaus nicht immer kooperativ

die Anzeigesituation und hier insbesondere der Zeitpunkt der Anzeige sind für den weiteren Verlauf und vor allem für den Ausgang des Verfahrens von entscheidender Bedeutung.
Sexuelle Gewalttaten werden überwiegend im privaten Raum begangen.
Sexuelle Gewalttaten sind ganz überwiegend Beziehungstaten. Äußerst selten sind überfallsartige Vergewaltigungen durch unbekannte Täter.
sehr häufig bleiben auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen viele Fragen offen, der Tatnachweis kann nicht mit einer für eine Verurteilung ausreichenden Sicherheit geführt werden, die Verfahren sind einzustellen.
Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei werden durch die justiziellen Verfahrenserledigungen stark relativiert.


Nicht nur selektiv lesen, sondern auch mal den Gesamtzusammenhang überblicken.

Thauris
18.12.2010, 10:35
Evtl. aus dem selben Grund, aus welchem aberhunderte Ehepaare über Jahrzehnte zusammenleben ... ;)

Das zählt bei solchen "Weibern" nicht, schliesslich sind sie nur hinter dem Promistatus und dem Geld her - eine einfach strukturierte Sicht auf die Dinge erspart einem häufig das Nachdenken. :]

Ali
18.12.2010, 10:36
In Revision kann nur derjenige gehen, welcher sich auf einen Formfehler bei der Verhandlungsführung oder bei der Urteilsfindung berufen kann, sollte die Revisionsbegründungsschrift ebenso hahnebüchen formuliert sein wie Schwenns Auftritte, dann kann er die Revision auch direkt in die Tonne kloppen.Das Revisionsgericht prüft nur, ob das Urteil materiellrechtlich richtig ist und verfahrensrechtlich ordnungsgemäß zustande gekommen ist. Dett heißt auf deutsch: Dem Revisionsgericht ist es komplett schnuppe, ob der/die Verurteilte schuldig ist oder nicht, es prüft lediglich, ob das urteilende Gericht sich an die gesetzlichen Vorschriften bei der Urteilsfindung gehalten hat.
Aber wieso BGH? ... in NRW ist das OLG zuständig für Revisionen im Strafrecht vor dem LG.



Diese Äußerung ist Geschwurbele allererster Güte: Er meint also, solange die Strafkammer K. nicht freispricht, solange muss sie damit rechnen, dass Schwenn Revision einlegt. Soll er doch. Er muss ja - nach seinen eigenen Worten - beweisen, dass dass Gericht bei der Prüfung der Klageantrages der Staatsanwaltschaft schon wusste, dass es hätte K. aufgrund der deutschen Gesetze gar nicht verurteilen können/dürfen). Ich wäre ich interessiert daran, diese Revisionsbegründung mal zu lesen.
Und wieder bleibt der Schwätzer den Pflicht schuldig, den ausgesprochenen Verdacht zu begründen. Er wird ihn nicht begründen, weil es ihm nicht möglich ist. Ich las hier mal das Wort Salamitaktik nichts anderes ist es, er will die Menschen verunsichern.

Wieso fährt der so auf, wenn doch sein Mandant nicht schuldig ist? Es müssten sich doch hunderttausende finden, die Fürsprache für ihn halten .... allein in diesem Forum gibt es doch eine Armada von Fürsprechern, evtl. sollte man dem SChwenn mal einen Link schicken ;)




Na klar, niemand arbeitet kostenfrei Herr Schwenn, auch Sie nicht und ihr Honorar dürfte weitaus höher liegen, als dass des Herrn Schroth ;) und bezüglich des ausgesprochenen Verdachtes ... wie will er das wissen? Alles nur Geplappere.

Nönö, dass hat der K. schon alleine geschafft, sein Medienfuzzi hat da ganze Arbeit geleistet, und das Sahnehäubchen obendrauf ist der Schwenn.



Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Schroth die Angelegenheit für Kachelmann viel diskreter hätte erledigen können. Nun ja, man darf gespannt sein.

:top:

BRAVO :klatsch:

Stanley_Beamish
18.12.2010, 10:38
Viel zu oft muss die Polizei jedoch mitansehen, dass Täter nicht verurteilt werden, weil irgend ein Winkeladvokat sie aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen (Vorwurf Staatsanwaltschaft arbeitet nicht richtig, Zeugen werden von den Medien bestochen etc.) rauspaukt, und sie deswegen eben nicht verurteilt werden. Das stimmt die Polizei dann auch nicht froh.

Aufklärungsqoute ist aus diesem Grund ungleich Verurteilungsquote.

Aufklärungsquote ist immer gleich Verurteilungsquote.
Sonst wäre es ja keine Aufklärungsquote, sondern allenfalls eine Bauchgefühlsquote.

maxikatze
18.12.2010, 10:39
:top:

BRAVO :klatsch:

Das war mir ein fetter Grüner wert.

Stanley_Beamish
18.12.2010, 10:40
Nicht nur selektiv lesen, sondern auch mal den Gesamtzusammenhang überblicken.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Du scheinst ein wenig verwirrt zu sein heute morgen.

Thauris
18.12.2010, 10:41
Viel zu oft muss die Polizei jedoch mitansehen, dass Täter nicht verurteilt werden, weil irgend ein Winkeladvokat sie aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen (Vorwurf Staatsanwaltschaft arbeitet nicht richtig, Zeugen werden von den Medien bestochen etc.) rauspaukt, und sie deswegen eben nicht verurteilt werden. Das stimmt die Polizei dann auch nicht froh.

Aufklärungsqoute ist aus diesem Grund ungleich Verurteilungsquote.

Die Vorgehensweise wird gerade jetzt in diesem Fall mal wieder trefflichst demonstriert.

batumi
18.12.2010, 10:44
Aufklärungsquote ist immer gleich Verurteilungsquote.
Sonst wäre es ja keine Aufklärungsquote, sondern allenfalls eine Bauchgefühlsquote.

Ach Stanley ... schau wenn die Täter (ich schreibe nunmehr von Täter im allgemeinen) nicht strafmündig sind, dann ist die Tat zwar aufklärt, kommt aber noch nicht einmal zur Anklage.

Oft ist es so, dass die StA das Verfahren einstellt zB. wegen Geringfügigkeit, oder gegen eine Geldbuße, auch dann kommt es nicht zur Anklage.

Du siehst also, das du ein wenig (aber wirklich nur ein wenig ;) ) oberflächlich dieszüglich folgerst.

SRy ich muss mal die Brille holen.

Thauris
18.12.2010, 10:44
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Du scheinst ein wenig verwirrt zu sein heute morgen.

Ich bin durchaus nicht verwirrt - ich kann den Zusammenhang erkennen. Aber das haben wir schon seit zig Seiten wiederholen müssen, weil ihr es einfach nicht begreifen wollt.

Beziehungstaten sind die Majorität und lassen sich nicht oder nur schwer nachweisen. Viele wollen es deshalb nicht anzeigen und werden dazu von ihrem Umfeld gedrängt. Vielen ist es peinlich sich bei der Polizei und dem Gericht vollständig entblättern zu müssen. Die dadurch erst verspät gestellte Anzeige erschwert die Sache noch zusätzlich!

Daraus irgendwelche Falschanschuldigungen stricken zu wollen, ist gelinde gesagt bescheuert!

Thauris
18.12.2010, 10:47
Aufklärungsquote ist immer gleich Verurteilungsquote.
Sonst wäre es ja keine Aufklärungsquote, sondern allenfalls eine Bauchgefühlsquote.

NEIN! In der Zusammenfassung der Studie wird explizit gesagt, dass dem nicht so ist!

twoxego
18.12.2010, 10:50
Aufklärungsquote ist immer gleich Verurteilungsquote.


das ist schlicht falsch.
die aufklärungsquote ist eine statistische grösse der polizei,
die verurteilunsquote eine der strafjustiz.
daher beträgt die differenz naturgemäss auch stets durchschnittlich 15%.

die polizei betrachtet einen fall einfach als "geklärt", wenn es zu einer anklage kommt oder die ermittlung beendet ist.

Stanley_Beamish
18.12.2010, 10:52
Ach Stanley ... schau wenn die Täter (ich schreibe nunmehr von Täter im allgemeinen) nicht strafmündig sind, dann ist die Tat zwar aufklärt, kommt aber noch nicht einmal zur Anklage.

Oft ist es so, dass die StA das Verfahren einstellt zB. wegen Geringfügigkeit, oder gegen eine Geldbuße, auch dann kommt es nicht zur Anklage.

Du siehst also, das du ein wenig (aber wirklich nur ein wenig ;) ) oberflächlich dieszüglich folgerst.

SRy ich muss mal die Brille holen.

Aber es gibt ein Verfahren und einen Beschluss und wenn die Geldbuße nicht gezahlt wird kommt es auch zu einer Verhandlung. Im Übrigen wir reden hier von Verbrechen und nicht von wiederholtem Schwarzfahren.

Thauris
18.12.2010, 10:53
das ist schlicht falsch.
die aufklärungsquote ist eine statische grösse der polizei,
die verurteilunsquote eine der strafjustiz.



Vollkommen richtig!

Stanley_Beamish
18.12.2010, 10:56
[...]

die polizei betrachtet einen fall einfach als "geklärt", wenn es zu einer anklage kommt.

Wenn das so wäre, dann wäre das ziemlich dumm von der Polizei. Man könnte sich das Gerichtsverfahren ja sparen, bzw. nur noch ein Strafmaß festlegen.

Thauris
18.12.2010, 11:00
Wenn das so wäre, dann wäre das ziemlich dumm von der Polizei. Man könnte sich das Gerichtsverfahren ja sparen, bzw. nur noch ein Strafmaß festlegen.

Das Recht auf eine Verteidung hast Du dabei wohl vergessen, oder?

twoxego
18.12.2010, 11:01
Wenn das so wäre, dann wäre das ziemlich dumm von der Polizei. Man könnte sich das Gerichtsverfahren ja sparen, bzw. nur noch ein Strafmaß festlegen.

darin liegt keine logik.

ägere Dich nicht. man kann nicht alles wissen.
es ist einfach so.
wie Du dies findest, bleibt unerheblich.


es geht bei der deklaration des "aufgeklärt" vermutlich zuallererst um die ordnung in den akten auf polizeirevieren.

FranzKonz
18.12.2010, 11:06
Sei nicht so hart - er versteht halt nur die Worte Zusammenhang und Aufklärungsquote nicht - es scheint sich dabei um Hühnergegacker zu handeln:))

Wenn Du das Wort Aufklärungsquote verstanden hättest, würdest Du es in diesem Zusammenhang nicht nennen.

Tatsächlich geht ein Fall in die Aufklärungsquote mit ein, wenn ein mutmaßlicher Täter ermittelt ist. Der Fall Kachelmann gilt als aufgeklärt, obwohl das Urteil noch nicht gesprochen ist.

FranzKonz
18.12.2010, 11:11
Ich finde es prinzipiell nicht in Ordnung wenn hier falsche Behauptungen und Vorurteile weiterverbreitet werden, die auch nach aussen dringen. Das erschwert für viele Opfer die Lage noch zusätzlich!

Mal ein bisschen weiter denken als bis vor die eigenen Schuhe wäre durchaus angebracht!

Wenn es nicht so viele "Opfer" gäbe, die in Wahrheit Täterinnen sind, würde niemand den echten Opfern die Lage erschweren.

maxikatze
18.12.2010, 11:16
das ist schlicht falsch.
die aufklärungsquote ist eine statistische grösse der polizei,
die verurteilunsquote eine der strafjustiz.
daher beträgt die differenz naturgemäss auch stets durchschnittlich 15%.

die polizei betrachtet einen fall einfach als "geklärt", wenn es zu einer anklage kommt oder die ermittlung beendet ist.

Das ist so nicht richtig. Es gibt auch geklärte Fälle, mitunter sogar bei nicht unerheblichen Straftaten, wobei es nicht zur Anklage kommt. Auch wenn die Ermittlung beendet ist.

FranzKonz
18.12.2010, 11:18
Das ist so nicht richtig. Es gibt auch geklärte Fälle, mitunter sogar bei nicht unerheblichen Straftaten, wobei es nicht zur Anklage kommt. Auch wenn die Ermittlung beendet ist.

Ja. Wenn sich zum Beispiel im Verlauf der Ermittlungen herausstellt, daß es sich um eine falsche Anschuldigung handelt und der Vorfall nicht wesentlich genug ist, ihn wg. "Öffentlichen Interesses" weiterzuverfolgen.

twoxego
18.12.2010, 11:18
Das ist so nicht richtig. geküzt Twox

das ist so nachzulesen, in unzähligen publikationen, unter anderem des BKA.
ich werde hier aber nicht den erklärbären machen.
frag doch Deinen bekannten, den blauen hyperexperten.

batumi
18.12.2010, 11:26
Aber es gibt ein Verfahren und einen Beschluss und wenn die Geldbuße nicht gezahlt wird kommt es auch zu einer Verhandlung. Im Übrigen wir reden hier von Verbrechen und nicht von wiederholtem Schwarzfahren.

Ja und mitunter gibt es auch Kühe, die fliegen können und Flüsse, welche auwärts fließen und Hasen, die Jäger erschießen ;) LG BAT

maxikatze
18.12.2010, 11:28
geküzt Twox

das ist so nachzulesen, in unzähligen publikationen, unter anderem des BKA.
ich werde hier aber nicht den erklärbären machen.
frag doch Deinen bekannten, den blauen hyperexperten.

Ich brauch keinen Hyperexperten dazu befragen, weil ich aus dem realen Leben ein Beispiel anbringen könnte.
Die Sache landete nicht vor Gericht, obwohl es eindeutig eine Straftat war. Aber wenn ein angehender Polizist,der selbst die Straftat begangen hat, schützt, dem man ja seine Karriere nicht verbauen wollte, wird die Angelegenheit nicht weiter verfolgt. Die Sache kam nicht vor Gericht!!!

Thauris
18.12.2010, 11:31
Ja und mitunter gibt es auch Kühe, die fliegen können und Flüsse, welche auwärts fließen und Hasen, die Jäger erschießen ;) LG BAT

Zweifelst Du das etwa an? Damit sind wir hier im Strang doch täglich konfrontiert :))

twoxego
18.12.2010, 11:35
Ich brauch keinen Hyperexperten dazu befragen, weil ich aus dem realen Leben ein Beispiel anbringen könnte. gekürzt Twox


es geht nicht um logik oder reales leben. was soll der quatsch?
aufklärungsrate und verurteilungsrate sind feststehende definitionen.
definiert sind sie so, wie ich es darstellte.
man kann dies vermutlich in jedem handbuch der kriminologie und anderswo problemlos nachlesen.

Thauris
18.12.2010, 11:40
Ist es vielleicht möglich, daß Du Dich wie ein Mensch benimmst, statt zu hacken?

Q.E.D. Konz - Du bist hier derjenige der seine Macht demonstrieren will in einem vergeblichen Schwanzvergleich mit Frauen. Irgendwann wird Dir schon noch auffallen, dass das nur in die sprichwörtliche Hose gehen kann.

maxikatze
18.12.2010, 11:42
es geht nicht um logik oder reales leben. was soll der quatsch?


Das frage ich mich auch. Was soll dein Quatsch?

twoxego
18.12.2010, 11:46
Das frage ich mich auch. Was soll dein Quatsch?

das wird langsam unverschämt.
ich definierte aufklärungsrate und verurteilungsrate.
Du meintest mir widersprechen zu müssen, ohne den grund dafür ausser mit, nicht ausgeführten, beispielen aus dem "realen leben" lediglich anzudeuten.

ich bin für Deine uninformiertheit nicht zuständig.

FranzKonz
18.12.2010, 11:51
Um mal wieder zur Sache zurückzukommen:

Zu den wesentlichen Problemen der Bearbeitung von Vergewaltigungen und sexuellen Nötigungen durch Polizei und Justiz gehört die oft sehr späte Anzeigeerstattung durch die Geschädigte - fast die Hälfte von ihnen zeigt die Tat nicht unmittelbar danach oder wenigstens am Folgetag, also in engem zeitlichen Zusammenhang, an.
...
Bis zur Anzeigeerstattung vernichtete Spuren erschweren aber den Nachweis einer Sexualstraftat ganz erheblich. Je später die Anzeige erfolgte, desto seltener liegt eine ärztliche oder gerichtsmedizinische Untersuchung vor.

http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf Seite 159


Opfer unterlassen es also zu rund 50%, Polizei und Justiz angemessen zu unterstützen und vermindern dadurch die Chance einer effektiven Aufklärung.

So auch im thematisierten Fall.

Stanley_Beamish
18.12.2010, 11:53
Ja und mitunter gibt es auch Kühe, die fliegen können und Flüsse, welche auwärts fließen und Hasen, die Jäger erschießen ;) LG BAT

Wo gibt es denn sowas?

FranzKonz
18.12.2010, 12:00
Noch ein sehr interessanter Punkt:


Das Zusammentreffen der Tatbeteiligten erfolgt in der Regel freiwillig oder sie halten sich bereits an der später als Tatort bezeichneten Örtlichkeit auf.
In drei von vier Fällen bleibt der Tatverdächtige nach dem als Vergewaltigung
angezeigten Vorfall am Tatort. Nur in einem von vier Fällen geben die Opfer an, sich „stark“ körperlich gewehrt zu haben, am häufigsten werden leichtere körperliche und / oder verbale Widerstandsformen oder eine gänzlich fehlende Gegenwehr geschildert.

Welcher Täter, der eine Untat begangen hat, bleibt am Tatort? Nach einer Vergewaltigung bleiben 3 von 4 Tätern einfach da und warten auf ihre Verhaftung?

Wenn das mal nicht in höchstem Maße verdächtig ist!

Auch die Wehrhaftigkeit der "Opfer" gibt zu denken.

batumi
18.12.2010, 12:03
Um mal wieder zur Sache zurückzukommen:


Opfer unterlassen es also zu rund 50%, Polizei und Justiz angemessen zu unterstützen und vermindern dadurch die Chance einer effektiven Aufklärung.

So auch im thematisierten Fall.

... Opfer unterlassen es größtenteils sogar die Tat anzuzeigen. Aus welchen Gründen wurde vielfach schon gepostet ich verweise auf die entsprechenden Stellen in dem Strang.

Der vorliegende Fall wird ja nunmehr aufgearbeitet durch die Justiz, und da ist wohl mehr ans Tageslicht gekommen, als dem Angeklagten lieb gewesen sein könnte und damit meine ich gewiss nicht seinen Lebenswandel, der mit der heutigen Moralansicht nicht konform läuft, sondern dass hier auch Frauen zu Wort gekommen sind, denen es ähnlich wie der Nebeklägerin gegangen ist, die aber nicht den Mut hatten Anzeige zu erstatten; und wer könnte es den Frauen verdenken, wenn man sieht zu welchen Folgen es für die Nebeklägerin schon geführt hat.

Nanu
18.12.2010, 12:04
Noch ein sehr interessanter Punkt:



Welcher Täter, der eine Untat begangen hat, bleibt am Tatort? Nach einer Vergewaltigung bleiben 3 von 4 Tätern einfach da und warten auf ihre Verhaftung?



In der BRD durchaus ohne weitere Konsequenzen möglich, sofern man keine Doof-Kartoffel ist. Eventuell wird ja auch auf eine warme Unterkunft mit Sauna, Wellnesbereich und Unterhaltungsprogramm spekuliert.

FranzKonz
18.12.2010, 12:07
Eine verspätete Anzeigeerstattung, fehlende Personen- oder Sachbeweise, der Einfluss von Alkohol und / oder anderer psychotroper Substanzen bei den Tatbeteiligten, psychische Störungen, widersprüchliche oder unglaubwürdige Aussagen der Geschädigten oder die fehlende Bereitschaft, an der Aufklärung der Tat mitzuwirken führen zu hohen Einstellungsquoten bei Vergewaltigungen und sexuellen Nötigungen. Nur jede vierte Vergewaltigungsanzeige und jede fünfte wegen sexueller Nötigung führt zu einer rechtskräftigen Verurteilung wegen dieses Delikts.
Seite 160


Was widerum bedeutet, daß 75% der Anzeigen wg. Vergewaltigung und 80% der Anzeigen wegen sexueller Nötigung vor allem wegen des Verhaltens der Opfer in die Tonne gekloppt werden müssen.

FranzKonz
18.12.2010, 12:11
... Opfer unterlassen es größtenteils sogar die Tat anzuzeigen. Aus welchen Gründen wurde vielfach schon gepostet ich verweise auf die entsprechenden Stellen in dem Strang.
Ich wollte sachlich diskutieren. Dazu sollten wir uns auf belegte Fälle beschränken und die Märchen von Alice im Wunderland außen vor lassen.


Der vorliegende Fall wird ja nunmehr aufgearbeitet durch die Justiz, und da ist wohl mehr ans Tageslicht gekommen, als dem Angeklagten lieb gewesen sein könnte und damit meine ich gewiss nicht seinen Lebenswandel, der mit der heutigen Moralansicht nicht konform läuft, sondern dass hier auch Frauen zu Wort gekommen sind, denen es ähnlich wie der Nebeklägerin gegangen ist, die aber nicht den Mut hatten Anzeige zu erstatten; und wer könnte es den Frauen verdenken, wenn man sieht zu welchen Folgen es für die Nebeklägerin schon geführt hat.
Dann bist Du also auch der Meinung, daß die Schuld an einer eventuellen Schieflage bei den Frauen liegt, und nicht bei Polizei oder Justiz?

batumi
18.12.2010, 12:12
Was widerum bedeutet, daß 75% der Anzeigen wg. Vergewaltigung und 80% der Anzeigen wegen sexueller Nötigung vor allem wegen des Verhaltens der Opfer in die Tonne gekloppt werden müssen.

Das wiederum zeigt ganz deutlich, dass die Opfer in Deutschland immer noch weniger gelten, wie die Angeklagten. Ein Opfer, dass sich aus Angst und Scham (lest euch mal diverse Posts hier durch ihr werdet verstehen, warum manches Opfer sich nicht meldet) nicht meldet und die Tat nicht anzeigt, ist Opfer des Täters UND der vielen, die solch absurde Gedanken hegen, welche in Foren wie diesem hier unglaublicher Weise immer wieder und wieder nachzulesen sind.

Ich wünsche mir, auch für manche Foren, mehr Aufklärung und Toleranz.

FranzKonz
18.12.2010, 12:12
In der BRD durchaus ohne weitere Konsequenzen möglich, sofern man keine Doof-Kartoffel ist. Eventuell wird ja auch auf eine warme Unterkunft mit Sauna, Wellnesbereich und Unterhaltungsprogramm spekuliert.

War das der überaus traurige Versuch eines sachlichen Beitrags?

FranzKonz
18.12.2010, 12:14
Das wiederum zeigt ganz deutlich, dass die Opfer in Deutschland immer noch weniger gelten, wie die Angeklagten. Ein Opfer, dass sich aus Angst und Scham (lest euch mal diverse Posts hier durch ihr werdet verstehen, warum manches Opfer sich nicht meldet) nicht meldet und die Tat nicht anzeigt, ist Opfer des Täters UND der vielen, die solch absurde Gedanken hegen, welche in Foren wie diesem hier unglaublicher Weise immer wieder und wieder nachzulesen sind.

Ich wünsche mir, auch für manche Foren, mehr Aufklärung und Toleranz.

Nein, das zeigt, daß sich ein großer Teil der Opfer entweder saublöd anstellt oder in Wirklichkeit gar kein Opfer ist. Das kann ich beim besten Willen nicht tolerieren, wenn dadurch regelmäßig Justizirrtümer mit katastrophalen Folgen für Unschuldige produziert werden.

batumi
18.12.2010, 12:17
Ich wollte sachlich diskutieren. Dazu sollten wir uns auf belegte Fälle beschränken und die Märchen von Alice im Wunderland außen vor lassen.

Lies den Strang durch, oder lass es.



Dann bist Du also auch der Meinung, daß die Schuld an einer eventuellen Schieflage bei den Frauen liegt, und nicht bei Polizei oder Justiz?

Schuld?? Hier kann ja wohl kaum von einer "Schuldfrage" gesprochen werden. Nein es ist nicht die Schuld des Opfers (Männer sind öfter Opfer, als du glauben wirst wollen), oder der Polizei oder der Justiz.

Ein total verängsigtes eingeschüchtertes Opfer kann wohl kaum Schuld sein, wenn es aufgrund dieser Angst die Tat nicht anzeigt.

Es ist das Gesellschaftsbild, welches hier vielfach durch die Posts aufgezeigt wird, dass ein Opfer, erst einmal ein Luder ist, ein geldgieres Weib, eine Schlampe, die Rache will, sie hat es doch 11 Jahre ertrage, dann wird es doch danach keine Vergewaltigung geben können etc. pp. Wenn es dich wirklich interessiert, dann erkundige dich mal, warum Opfer solche Taten oft nicht anzeigen. Vlt. wars der Vater, der Bruder, der Onkel, der Opa (is ja nicht immer der Kachelmann). All dies wurde hier schon geschrieben, ich empfehle nochmals das Nachlesen des Stranges.

Schönen Tag euch allen noch. LG BAT

umananda
18.12.2010, 12:32
Im Augenblick ist er Denunzierter, und sie ist eine Denunziantin.

Der Kachelmann-Prozess ist ein Medienspektakel, in dem sogar im Gerichtssaal Szenenapplaus gegeben wird. Aber es geht trotzdem um Vergewaltigung und das sind schwerwiegende Anschuldigungen, es geht ganz und gar nicht um eine Schmierenkomödie.

Im Zweifel für oder gegen den Angeklagten, das spiegelt sich in den Medien wieder ... BILD gegen Spiegel oder Illustrierte gegen Illustrierte, die man bei einen Zahnarztbesuch im Wartezimmer durchblättern kann.

Andere entscheiden sich dafür - Kachelmann für unschuldig zu erklären und ich erkläre das Opfer für unschuldig ... somit Kachelmann für schuldig im Sinne der Anklage.

Die beliebte Spekulation betreiben sämtliche Beteiligten ... im Zweifel gegen den Angeklagten, denn ansonsten wäre das Opfer auf der Anklagebank. Auch da müsste man das Attribut "mutmaßlich" einfügen und das wäre keine saubere juristische Lösung.

Servus umananda

schastar
18.12.2010, 12:34
Hmm. 87% von was?


Du hast recht, ich hätte es präziser schreiben sollen, also noch mal:

Seit 2001 sind 87% aller wegen angeblicher Vergewaltigung vor Gericht gestandenen Männer in Deutschland, Opfer von haltlosen oder falschen Beschuldigungen.

schastar
18.12.2010, 12:36
Das dachte ich mir schon, da sitzt Du mit Konz genau im richtigen Boot.


Das hat mit Konz nix zu tun, das sind nun mal die Fakten, soll ich sie unter den Tisch kehren nur weil sie dir nicht passen?

Stanley_Beamish
18.12.2010, 12:38
... Opfer unterlassen es größtenteils sogar die Tat anzuzeigen. Aus welchen Gründen wurde vielfach schon gepostet ich verweise auf die entsprechenden Stellen in dem Strang.

Der vorliegende Fall wird ja nunmehr aufgearbeitet durch die Justiz, und da ist wohl mehr ans Tageslicht gekommen, als dem Angeklagten lieb gewesen sein könnte und damit meine ich gewiss nicht seinen Lebenswandel, der mit der heutigen Moralansicht nicht konform läuft, sondern dass hier auch Frauen zu Wort gekommen sind, denen es ähnlich wie der Nebeklägerin gegangen ist, die aber nicht den Mut hatten Anzeige zu erstatten; und wer könnte es den Frauen verdenken, wenn man sieht zu welchen Folgen es für die Nebeklägerin schon geführt hat.

Welche anzeigenswürdigen Verbrechen hat Kachelmann denn an den anderen Frauen verübt? Gibt es noch mehr angebliche Vergewaltigungsfälle?

FranzKonz
18.12.2010, 12:43
Lies den Strang durch, oder lass es.

:2up: Das ist kein Argument, das ist eine Zumutung.


Schuld?? Hier kann ja wohl kaum von einer "Schuldfrage" gesprochen werden. Nein es ist nicht die Schuld des Opfers (Männer sind öfter Opfer, als du glauben wirst wollen), oder der Polizei oder der Justiz.

Ein total verängsigtes eingeschüchtertes Opfer kann wohl kaum Schuld sein, wenn es aufgrund dieser Angst die Tat nicht anzeigt.
Schuld im moralischen Sinne ist auch nicht gemeint. Schuld in Form fehlender Mitarbeit haben die Opfer sehr wohl in sehr vielen Fällen, und eben das ist aus der Studie deutlich erkennbar.


Es ist das Gesellschaftsbild, welches hier vielfach durch die Posts aufgezeigt wird, dass ein Opfer, erst einmal ein Luder ist, ein geldgieres Weib, eine Schlampe, die Rache will, sie hat es doch 11 Jahre ertrage, dann wird es doch danach keine Vergewaltigung geben können etc. pp. Wenn es dich wirklich interessiert, dann erkundige dich mal, warum Opfer solche Taten oft nicht anzeigen. Vlt. wars der Vater, der Bruder, der Onkel, der Opa (is ja nicht immer der Kachelmann). All dies wurde hier schon geschrieben, ich empfehle nochmals das Nachlesen des Stranges.
"Vielleicht" ist keine Diskussionsgrundlage, und dieser Strang ist ein Saustall. Schon alleine für die Empfehlung des Nachlesens sollte man Dich steinigen. :))

Du kannst nicht gleichzeitig Toleranz für die Fehler der Opfer fordern und eine bessere Aufklärung verlangen. Das ist ein Widerspruch in sich.

annemoenchen
18.12.2010, 12:48
bei facebook hat sich gestern eine lausemutter beschwert, dass ali hier beiträge aus dem "unrecht bla bla bla"-thread reinkopiert.
aber sonst stört es dort keinen, wenn die fotos von leuten veröffentlichen, die gegen kachelmann sind! :vogel:

DieLara
18.12.2010, 13:07
bei facebook hat sich gestern eine lausemutter beschwert, dass ali hier beiträge aus dem "unrecht bla bla bla"-thread reinkopiert.
aber sonst stört es dort keinen, wenn die fotos von leuten veröffentlichen, die gegen kachelmann sind! :vogel:

Ich muss immer wieder lachen, wenn die Doppelmoral wieder zuschlägt bei den Groupies. ;)

Groupie Schweiz kann das auch sehr gut. :]

Sie prangert Frauen an, die einen bedeutend älteren Mann auswählen, weil sie dann automatisch (:))) nur an sein Geld denken würden.

Und sie selbst? Ihr Mann war ebenfalls bedeutend älter (inzwischen verstorben, nach ihren Angaben).

Für sie gibt es keine Verbindung, schließlich habe SIE ja ihren Mann geliebt. germane

Ja ja, die anderen Frauen, die es ihr gleich tun, sind alles nur Intriganten. :D

Ali
18.12.2010, 13:12
Ich muss immer wieder lachen, wenn die Doppelmoral wieder zuschlägt bei den Groupies. ;)

Groupie Schweiz kann das auch sehr gut. :]

Sie prangert Frauen an, die einen bedeutend älteren Mann auswählen, weil sie dann automatisch (:))) nur an sein Geld denken würden.

Und sie selbst? Ihr Mann war ebenfalls bedeutend älter (inzwischen verstorben, nach ihren Angaben).Für sie gibt es keine Verbindung, schließlich habe SIE ja ihren Mann geliebt. germane

Ja ja, die anderen Frauen, die es ihr gleich tun, sind alles nur Intriganten. :D



?( Ähm, woran ist er eigentlich gestorben ????? :128:

Thauris
18.12.2010, 13:28
?( Ähm, woran ist er eigentlich gestorben ????? :128:

Die Frau "hätt ich den nicht geheiratet wär ich heute Frau Hofrat" hat ihn wahrscheinlich ganz schnell unter die Erde gebracht. :]

Dubidomo
18.12.2010, 13:33
Gehen sie Vollzeit arbeiten und geht der Horizont weiter hinaus als Kinder, Kirche, Küche, ist diese Eigenständigkeit auch wieder nicht erwünscht.


Ach nee , in welchem Land leben sie denn?

Ali
18.12.2010, 13:36
Die Frau "hätt ich den nicht geheiratet wär ich heute Frau Hofrat" hat ihn wahrscheinlich ganz schnell unter die Erde gebracht. :]

Ob es wirklich ein natürlicher Tod war, der ihn unter die Erde brachte???? :D
Soviele Fragen.

schastar
18.12.2010, 13:43
Mal eine Zwischenfrage zum Strangthema, gibt es eigentlich schon was neues oder immer noch nur haltlose Behauptungen?

annemoenchen
18.12.2010, 14:02
Ich muss immer wieder lachen, wenn die Doppelmoral wieder zuschlägt bei den Groupies. ;)

Groupie Schweiz kann das auch sehr gut. :]

Sie prangert Frauen an, die einen bedeutend älteren Mann auswählen, weil sie dann automatisch (:))) nur an sein Geld denken würden.

Und sie selbst? Ihr Mann war ebenfalls bedeutend älter (inzwischen verstorben, nach ihren Angaben).

Für sie gibt es keine Verbindung, schließlich habe SIE ja ihren Mann geliebt. germane

Ja ja, die anderen Frauen, die es ihr gleich tun, sind alles nur Intriganten. :D

Wie kommst du darauf, dass sie ihn geliebt hat? Steht das irgendwo?
Sie schreibt "ich sah aber in ihm keinen Geldhahn".
Ich habe schon mal geschrieben, dass ich diese Aussage sehr merkwürdig finde.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4248191&postcount=21803

Knudud_Knudsen
18.12.2010, 15:07
Narzissmus ist nicht männlicher Natur, das hatte ich mehrfach an anderer Stelle verdeutlicht, doch damit dass ich weiblich bin, hast du natürlich Recht!
Doch woraus erschließt sich dir “Opfer”? Reicht dir dazu eine plumpe Unterstellung um diese außerdem mit “sexuellem Schabernack” und “Mangel an Eigenhirn” zu vervollständigen??

Oder ist mein Posting einfach nur nicht klar bei dir angekommen? Ich habe von mir gesprochen und dem, was mir hier wie auch woanders widerfahren ist.
Es entspricht in aller Regel deshalb nicht meinem Geschmack deshalb jemanden öffentlich zu diskreditieren noch muss ich es beweisen.
Mit deinem Posting verharmlost du generell ein ernstes Thema oder möchtest du dessen Existenz gänzlich abstreiten?
Das finde ich ziemlich anmaßend und auch daneben.


Opfer und Täter,mitunter auch Opfer und Narziss,sind oft nicht klat abzugrenzen...
ein Opfer kann sowohl Opfer als auch Täter sein,dann wenn es durch Förderung oder Unterlassung dem Täter den Weg ebnete..

demzufolge kann auch Täter (Narziss) auch Opfer sein,indem das Opfer ihn auf seinem Weg zur Tat, nicht früh genug Grenzen aufzeigte..

es kann so sein muss aber nicht..

außerdem kann es Opfer geben,die in narzisstischer Manier diese Opferrolle zelebrieren,nicht nur auf der Suche nach dem Recht oder Mitleid,nein um daraus materiellen Vorteil zu ziehen..

damit will ich keinesfalls den Rechtsbruch bagatellisieren,nein-

Rechtsbruch muss geahndet werden,dennoch sollte die Verbindung von Täter und Opfer ,dieses Zusammenspiel von doppelter Opfer-und Täter rolle,nicht ganz aus dem Fokus treten..

sollte dann das Opfer selbst noch zum Opfer seines eigenen schwach ausgebildeten Denksystems werden,ist es in doppelter Hinsicht geopfert.

Da kann etwas Narziss,indem Opfer seine Geschichte während einer Verhandlung gegen Geld verkauft,schon die gröbsten Wunden kühlen..

Knud

Ali
18.12.2010, 15:10
Opfer und Täter,mitunter auch Opfer und Narziss,sind oft nicht klat abzugrenzen...
ein Opfer kann sowohl Opfer als auch Täter sein,dann wenn es durch Förderung oder Unterlassung dem Täter den Weg ebnete..

demzufolge kann auch Täter (Narziss) auch Opfer sein,indem das Opfer ihn auf seinem Weg zur Tat, nicht früh genug Grenzen aufzeigte..

es kann so sein muss aber nicht..

außerdem kann es Opfer geben,die in narzisstischer Manier diese Opferrolle zelebrieren,nicht nur auf der Suche nach dem Recht oder Mitleid,nein um daraus materiellen Vorteil zu ziehen..

damit will ich keinesfalls den Rechtsbruch bagatellisieren,nein-

Rechtsbruch muss geahndet werden,dennoch sollte die Verbindung von Täter und Opfer ,dieses Zusammenspiel von doppelter Opfer-und Täter rolle,nicht ganz aus dem Fokus treten..

sollte dann das Opfer selbst noch zum Opfer seines eigenen schwach ausgebildeten Denksystems werden,ist es in doppelter Hinsicht geopfert.

Da kann etwas Narziss,indem Opfer seine Geschichte während einer Verhandlung gegen Geld verkauft,schon die gröbsten Wunden kühlen..

Knud

Hier würde ich es nun nirgendwo wagen dir zu widersprechen. :))
Gute Darstellung.

Knudud_Knudsen
18.12.2010, 15:21
Hier würde ich es nun nirgendwo wagen dir zu widersprechen. :))
Gute Darstellung.


:D..kein Schokoladenkuchen??

Knud

FranzKonz
18.12.2010, 15:22
Du hast recht, ich hätte es präziser schreiben sollen, also noch mal:

Seit 2001 sind 87% aller wegen angeblicher Vergewaltigung vor Gericht gestandenen Männer in Deutschland, Opfer von haltlosen oder falschen Beschuldigungen.

Die Zahl halte ich für falsch. Erinnert mich stark an die Zahlen, mit denen die Heilige Alice so gerne spielt.

twoxego
18.12.2010, 15:29
die zahl würde nur stimmen, wenn man alle nicht verurteilten als opfer von falschanzeigen begreifen wollte.
dies ist natürlich unsinn.
die meisten freisprüche oder verfahrens einstellungen erfolgten aus mangel an beweisen, was schon noch etwas ganz anderes ist.

FranzKonz
18.12.2010, 15:33
die zahl würde nur stimmen, wenn man alle nicht verurteilten als opfer von falschanzeigen begreifen wollte.
dies ist natürlich unsinn.
die meisten freisprüche oder verfahrenseinstellungen erfolgten aus mangel an beweisen, was schon noch etwas ganz anderes ist.

Das leuchtet ein. Verknüpfe ich dann diese Zahl mit der Studie, in der Sachbearbeiter nach den vermuteten Gründen für die Einstellung befragt werden, ergäbe sich, daß die reale Zahl um ungefähr ein Drittel niedriger liegt als die genannten 87%. Was immer noch reichlich ist.

Ali
18.12.2010, 15:35
Das leuchtet ein. Verknüpfe ich dann diese Zahl mit der Studie, in der Sachbearbeiter nach den vermuteten Gründen für die Einstellung befragt werden, ergäbe sich, daß die reale Zahl um ungefähr ein Drittel niedriger liegt als die genannten 87%. Was immer noch reichlich ist.

Eine Falschanzeige ist eine zuviel.
Auch eine Vergewaltigung ist eine zuviel.

Paul Felz
18.12.2010, 15:36
Das leuchtet ein. Verknüpfe ich dann diese Zahl mit der Studie, in der Sachbearbeiter nach den vermuteten Gründen für die Einstellung befragt werden, ergäbe sich, daß die reale Zahl um ungefähr ein Drittel niedriger liegt als die genannten 87%. Was immer noch reichlich ist.
Im Grunde uninteressant, da Urteile ja - hoffentlich - nicht auf Statistiken beruhen.

twoxego
18.12.2010, 15:38
dem bericht der "Eula" studie der EU, durchgeführt von der Metropolitan University, London, ist zu entnehmen,

dass Falschanschuldigungen wegen Vergewaltigung sehr selten vorkommen: Etwa drei von 100 Anzeigen in Deutschland und zwischen ein und neun Prozent in den elf untersuchten Ländern entpuppten sich später als falsch.

dies hätte aber dieser oder jene schon vor metern ergoogeln können, statt sich zu beschimpfen.
ich hasse das.

Thauris
18.12.2010, 15:52
dem bericht der "Eula" studie der EU, durchgeführt von der Metropolitan University, London, ist zu entnehmen,

dass Falschanschuldigungen wegen Vergewaltigung sehr selten vorkommen: Etwa drei von 100 Anzeigen in Deutschland und zwischen ein und neun Prozent in den elf untersuchten Ländern entpuppten sich später als falsch.

dies hätte aber dieser oder jene schon vor metern ergoogeln können, statt sich zu beschimpfen.
ich hasse das.


Das wurde schon dreitausendneunhundertundzwölf Mal eingestellt :]

twoxego
18.12.2010, 16:04
Das wurde schon dreitausendneunhundertundzwölf Mal eingestellt

nanu; warum wird dann so ein quark behauptet?

Ali
18.12.2010, 16:32
Im Zweifel für oder gegen den Angeklagten

Der Fall Kachelmann ist nicht einfach ein Prozess, in dem es um den Vorwurf der Vergewaltigung geht. Er ist ein Medienspektakel, bei dem Journalisten unterschiedlichster Medien aus der Rolle fallen - mit fatalen Folgen.

Von David Klaubert

18. Dezember 2010

Spätestens als Johann Schwenn Szenenapplaus erhält, könnte man vergessen, dass das, was zurzeit im Sitzungssaal I des Mannheimer Landgerichts stattfindet, ein Prozess ist und kein Theater, dass es um schwerwiegende Anschuldigungen geht und nicht um eine Schmierenkomödie. Schwenn, Rechtsanwalt aus Hamburg und seit gut zwei Wochen Verteidiger von Jörg Kachelmann, lehnt am Richtertisch und rügt in herablassendem Ton den herablassenden Ton des Staatsanwalts. Der Staatsanwalt, der ebenfalls vorn am Richtertisch steht, um sich Fotografien von den Verletzungen des mutmaßlichen Opfers anzusehen, keift zurück. Schwenn fordert, die Mikrofone am Richtertisch einzuschalten, damit die Anwesenden den Ton des Staatsanwalts auch hörten, und die anwesende Öffentlichkeit applaudiert und lacht.

Rund fünfzig Zuschauer sitzen stets in den hinteren Reihen des Sitzungssaals, wenn das Strafgericht in der „Sache Kachelmann“ verhandelt. Es sind Jura-Studenten, gelangweilte Rentner aus Mannheim, weibliche Kachelmann-Groupies, die aus Niedersachsen und der Schweiz anreisen, und Schaulustige, für die die Verhandlung eine Live-Gerichtsshow ist.
......
http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~ED6062A27080E46EBA885577CE4508EDD~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

maxikatze
18.12.2010, 16:44
ali, der Artikel der FAZ ist spitze!


Die „Bunte“-Chefredakteurin Patricia Riekel sagte dieser Zeitung, es sei „ehrverletzend und diskriminierend“ und „unglaublich unverschämt“, ihre Zeitschrift zu verdächtigen, sie manipuliere Zeuginnen: „Wir können die Zeuginnen gar nicht manipuliert haben, weil sie ihre Aussagen bei Polizei und Staatsanwaltschaft längst gemacht hatten."


"..So sitzt im Gericht neben Kachelmann nicht nur ein Strafverteidiger, sondern auch ein Medienanwalt: Ralf Höcker, bekannt als smarter Ratgeber etwa aus der Sat.1-Show „Akte“. Er kümmert sich um die Klagen gegen die Berichterstattung von „Focus“ und „Bild“, umwirbt in Verhandlungspausen die Journalisten und bietet Informationen an. Aber auch Kachelmanns erster Strafverteidiger, Reinhard Birkenstock, wandte sich selbst an Journalisten......

Nur soviel zum Thema Zusammenarbeit und Verrat von Dienstgeheimnissen des Gerichts mit der Presse, die Schwenn krawallartig beklagt.

FranzKonz
18.12.2010, 16:58
dem bericht der "Eula" studie der EU, durchgeführt von der Metropolitan University, London, ist zu entnehmen,

dass Falschanschuldigungen wegen Vergewaltigung sehr selten vorkommen: Etwa drei von 100 Anzeigen in Deutschland und zwischen ein und neun Prozent in den elf untersuchten Ländern entpuppten sich später als falsch.

dies hätte aber dieser oder jene schon vor metern ergoogeln können, statt sich zu beschimpfen.
ich hasse das.

Ich kenne den Hintergrund dieser Studie nicht, aber wenn sie der Studie der bayerischen Polizei derart eklatant widerspricht, kann sie nur falsch sein.

FranzKonz
18.12.2010, 17:00
Das wurde schon dreitausendneunhundertundzwölf Mal eingestellt :]

Und genauso oft widerlegt, denn es gibt schon mehr Verurteilungen wegen falschen Anschuldigungen.

twoxego
18.12.2010, 17:04
Ich kenne den Hintergrund dieser Studie nicht, aber wenn sie der Studie der bayerischen Polizei derart eklatant widerspricht, kann sie nur falsch sein.

der hintergrund stand da.
sie wurde von der EU in auftrag gegeben, war sehr umfangreich, wurde von der angegebenen uni ausgeführt, erstreckte sich auf 11 länder und ist natürlich auf den weltnetzseiten der europäischen komission zu finden.

über den erwähnten aspekt, die anzahl der falschen anschuldigungen, in der bayerischen studie habe ich hier noch nichts gelesen. wo steht das denn?

ich las lediglich den blödsinn von den 87%. darüber lohnt wohl nicht zu reden. die alternative mathematik gehört nicht zu meinen hobbys.

FranzKonz
18.12.2010, 17:11
der hintergrund stand da.
sie wurde von der EU in auftrag gegeben, war sehr umfangreich, wurde von der angegebenen uni ausgeführt, erstreckte sich auf 11 länder und ist natürlich auf den weltnetzseiten der europäischen komission zu finden.

Warum sollte ich mir den Mist antun, wenn doch bereits feststeht, daß es Mist ist?


Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst
als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden
nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche
Verdächtigung in der PKS registriert. Mit wenigen Ausnahmen handelte
es sich um Fälle mit eindeutiger Beweislage im Hinblick auf
diese Straftaten. Auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen
noch fragliche Fälle werden in der Regel als Anzeige wegen
Vergewaltigung oder sexueller Nötigung an die Staatsanwaltschaft
abgegeben.

Parker
18.12.2010, 17:49
[...] sondern dass hier auch Frauen zu Wort gekommen sind, denen es ähnlich wie der Nebeklägerin gegangen ist, die aber nicht den Mut hatten Anzeige zu erstatten; [...]

Unsinn. Weshalb hätten die anderen Frauen ihn anzeigen sollen?

twoxego
18.12.2010, 17:52
Warum sollte ich mir den Mist antun, wenn doch bereits feststeht, daß es Mist ist?
vielleicht solltest Du dies der EU mitteilen. vielleicht lacht man da auch gern.
wenigstens ist die studie etwas neuer als von 2000.
dass Du sie für mist hältst, dürfte sie wenig anfechten.

Ali
18.12.2010, 17:53
Unsinn. Weshalb hätten die anderen Frauen ihn anzeigen sollen?

:shock: Du kennst z.B. die Aussage der Dame aus der Dusche nicht! ?(

Parker
18.12.2010, 17:56
[...] will, sie hat es doch 11 Jahre ertrage, dann wird es doch danach keine Vergewaltigung geben können etc. pp.[...]

Die Vergewaltigung bei Beendung der Beziehung ist keineswegs die typische Beziehungsvergewaltigung und schon ga nicht die, die nicht angezeigt wird. Die findet nämlich über Jahre immer wieder statt und kann sich da schon fragen, warum sich nicht getrennt wird. Das ist aber eben ein anderes Thema als dieses hier.

Parker
18.12.2010, 17:59
:shock: Du kennst z.B. die Aussage der Dame aus der Dusche nicht! ?(

Sprach unsere Freundin nicht von "den anderen"? Sie hat klar impliziert, sämtliche Lausemädchen hätten Grund zur Anzeige gehabt, auch wenn sie das selbstverständlich bestreiten wird. Man lese ihren Beitrag.

Ali
18.12.2010, 18:16
Sprach unsere Freundin nicht von "den anderen"? Sie hat klar impliziert, sämtliche Lausemädchen hätten Grund zur Anzeige gehabt, auch wenn sie das selbstverständlich bestreiten wird. Man lese ihren Beitrag.

So habe ich sie nicht verstanden.
Doch zählst du die Dame aus der Dusche wie die Schweizerin nicht zu den anderen?
Im übrigen beantwortet das noch nicht meine Frage, warum du keinen Grund für letztere zur Anzeige siehst.
Oder entzieht sich deren Aussage deiner Kenntnis?

FranzKonz
18.12.2010, 18:18
vielleicht solltest Du dies der EU mitteilen. vielleicht lacht man da auch gern.
wenigstens ist die studie etwas neuer als von 2000.
dass Du sie für mist hältst, dürfte sie wenig anfechten.

In der EU hockt ein ganzer Berg überbezahlter Beamter. Ich werde den Teufel tun, und derartigen Gestalten auch nur eine Zeile opfern.

Parker
18.12.2010, 18:19
So habe ich sie nicht verstanden.
Doch zählst du die Dame aus der Dusche wie die Schweizerin nicht zu den anderen?
Im übrigen beantwortet das noch nicht meine Frage, warum du keinen Grund für letztere zur Anzeige siehst.
Oder entzieht sich deren Aussage deiner Kenntnis?

Die Frage ist nicht, ob du oder ich einen sehen, sondern ob sie einen sah. Das tat sie offenbar nicht. Sonst hätte sie ihn angezeigt. Aus dem, was bisher von ihr bekannt wurde, ist nicht sicher zu sagen, daß sie vergewaltigt wurde.

Bei keiner anderen Zeugin kann bisher von einer Vergewaltigung die Rede sein, was "die anderen" zweifelsfrei zu einer fetten Lüge macht.

Ali
18.12.2010, 18:25
Die Frage ist nicht, ob du oder ich einen sehen, sondern ob sie einen sah. Das tat sie offenbar nicht. Sonst hätte sie ihn angezeigt. Aus dem, was bisher von ihr bekannt wurde, ist nicht sicher zu sagen, daß sie vergewaltigt wurde.

Bei keiner anderen Zeugin kann bisher von einer Vergewaltigung die Rede sein, was "die anderen" zweifelsfrei zu einer fetten Lüge macht.

Damit bin ich nicht einverstanden.
Es muss sich nicht um eine Vergewaltigung handeln, auch eine Körperverletzung ist vollkommen ausreichend eine Anzeige zu erstatten.
Man kann durchaus einen Grund zur Anzeige sehen, dem gegenüber aber auch andere Gründe haben, wie sich ein zweites Trauma, ersparen wollen.

Parker
18.12.2010, 18:26
Damit bin ich nicht einverstanden.
Es muss sich nicht um eine Vergewaltigung handeln, auch eine Körperverletzung ist vollkommen ausreichend eine Anzeige zu erstatten.
Man kann durchaus einen Grund zur Anzeige sehen, dem gegenüber aber auch andere Gründe haben, wie sich ein zweites Trauma, ersparen wollen.

Das muß aber die Dame selbst entscheiden. Sie hat entschieden, wie wir wissen. Das ist übrigens das Einzige, was wir wissen.

twoxego
18.12.2010, 18:26
In der EU hockt ein ganzer Berg überbezahlter Beamter. Ich werde den Teufel tun, und derartigen Gestalten auch nur eine Zeile opfern.

kannst Du Dir wirklich keine 10 minuten etwas merken?
die studie wurde immer noch erstellt von der Metropolitan University, London.
noch einmal werde ich das allerdings nicht hinschreiben, nicht einmal für eher bäuerliche personen.

ps.:
gerade fiel mir der reim wieder ein.

"kräht der hamster auf dem dach
liegt das huhn vor lachen flach."

Ali
18.12.2010, 18:31
Das muß aber die Dame selbst entscheiden. Sie hat entschieden, wie wir wissen. Das ist übrigens das Einzige, was wir wissen.

Diese Entscheidung obliegt nicht allein der Dame sondern der Staatsanwaltschaft.

FranzKonz
18.12.2010, 18:32
kannst Du Dir wirklich keine 10 minuten etwas merken?
die studie wurde immer noch erstellt von der Metropolitan University, London.
noch einmal werde ich das allerdings nicht hinschreiben, nicht einmal für eher bäuerliche personen.

ps.:
gerade fiel mir der reim wieder ein.

"kräht der hamster auf dem dach
liegt das huhn vor lachen flach."

Für die durchgegenderte Studie irgendeiner Uni gilt das Gleiche.

Blöde Stadtfräcke, die sich keine Stunde an ihr eigenes dummes Geschreibsel erinnern können, sind zwar eigentlich auch keine Zeile wert, aber bitte:


vielleicht solltest Du dies der EU mitteilen. vielleicht lacht man da auch gern.
wenigstens ist die studie etwas neuer als von 2000.
dass Du sie für mist hältst, dürfte sie wenig anfechten.

Bevor Du also wieder einmal anderer Leute Gedächnis rügst und dummes Zeug in die Lande krähst, liest Du besser noch einmal nach.

Parker
18.12.2010, 18:34
Diese Entscheidung obliegt nicht allein der Dame sondern der Staatsanwaltschaft.

Nicht wirklich. Wenn es beim Sex zu etwas kam, was Außenstehende als was auch immer interpretieren, obliegt es weiterhin der Dame, darüber zu entscheiden, ob sie das freiwillig mitgemacht hat, oder eben nicht. Im Optimalfall sollte sie diese Entscheidung sogar zeitnah treffen und nicht erst hinterher.

FranzKonz
18.12.2010, 18:38
Nicht wirklich. Wenn es beim Sex zu etwas kam, was Außenstehende als was auch immer interpretieren, obliegt es weiterhin der Dame, darüber zu entscheiden, ob sie das freiwillig mitgemacht hat, oder eben nicht. Im Optimalfall sollte sie diese Entscheidung sogar zeitnah treffen und nicht erst hinterher.

Richtig. Wie sonst sollte das Publikum die Qualität der Striemen auf dem Hinterteil sowie die des Hinterteils an sich angemessen beurteilen können?

Ali
18.12.2010, 18:40
Nicht wirklich. Wenn es beim Sex zu etwas kam, was Außenstehende als was auch immer interpretieren, obliegt es weiterhin der Dame, darüber zu entscheiden, ob sie das freiwillig mitgemacht hat, oder eben nicht. Im Optimalfall sollte sie diese Entscheidung sogar zeitnah treffen und nicht erst hinterher.

Es passierte nicht beim Sex.

Es war eine Reaktion auf ein fehlgeleitetes SMS.
Sie konnte sich auch nicht dafür oder dagegen entscheiden, denn sie war gefesselt und ihre Entscheidung für oder gegen eine Anzeige hat sie erst getroffen als sie nach einer Rohrstockzüchtigung aus einer Ohnmacht aufwachte.
Die Entscheidung war die Beziehung zu beenden.
Ziemlich eindeutig, oder?

Parker
18.12.2010, 18:41
Richtig. Wie sonst sollte das Publikum die Qualität der Striemen auf dem Hinterteil sowie die des Hinterteils an sich angemessen beurteilen können?

Sie wird auch entscheiden müssen, ob sie sich einer solchen Begutachtung stellen will, wenn die Forderung im Raum steht. Will man hier die Staatsanwaltschaft ins Spiel bringen, ist damit die gesamte SM-Szene ratzfatz kriminalisiert.