PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 [93] 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Paul Blume
16.12.2010, 14:52
Ich könnte mich kringeln vor Lachen bei der Vorstellung, dass der Klugschweizer auf den Rat des Karosseriebauers Ralf W. hört.

Dann hört er auch auf unseren Rat.

Paul Blume
16.12.2010, 14:53
Danke Frau Jäger, Danke Herr Moore!

Ich finde das gut und glaube auch die Vrgewaltigung nicht.



Seh ich genauso. Die dortigen Vorwürfe sind ganz andere und würden auch von der Staatsanwaltschaft in Mannheim nicht ohne Druck von ganz, ganz oben verfolgt.

Mara.Cuja
16.12.2010, 14:54
Ich könnte mich kringeln vor Lachen bei der Vorstellung, dass der Klugschweizer auf den Rat des Karosseriebauers Ralf W. hört.

Dann hört er auch auf unseren Rat.

Ja, was raten wir denn?

twoxego
16.12.2010, 14:55
Seh ich genauso. Die dortigen Vorwürfe sind ganz andere und würden auch von der Staatsanwaltschaft in Mannheim nicht ohne Druck von ganz, ganz oben verfolgt.

erst die dritte staatsanwätin nahm sich der sache erneut an.
den ersten haftbefehl gab es im August,
er wurde nach drei tagen aufgehoben.

fleetwood
16.12.2010, 15:00
mal ein link für die ganz harten leser hier.

original artikel von johann schwenn

Erfahrungen in und aus Wiederaufnahmeverfahren

Thauris
16.12.2010, 15:00
Schwenn hat einen Höcker?
Ist mir bisher weder auf Fotos noch im TV aufggefallen.
:D

Den Pferdefuss zeigen sie leider nicht - im Gesamtbild würde auffallen wie klein er wirklich ist :))

fleetwood
16.12.2010, 15:01
mal ein link für die ganz harten leser hier.

original artikel von johann schwenn

Erfahrungen in und aus Wiederaufnahmeverfahren

upps link vergessen habe.

http://www.inhr.net/book/missbrauch-unfassbarer-dilettantismus-bei-gutachtern-und-gerichten

Paul Blume
16.12.2010, 15:03
Den Pferdefuss zeigen sie leider nicht - im Gesamtbild würde auffallen wie klein er wirklich ist :))

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Paul Blume
16.12.2010, 15:05
Ja, was raten wir denn?


Selbst die erfolgreiche Revision führt doch nur dazu, dass alles von vorne los geht.

Er soll zwei Jahre auf Bewährung nehmen - das Messer und die "Atemnot" werden vergessen - und nach vorne schauen.

Auch die Nebenklägerin muss versuchen, das Vergangene hinter sich zu lassen.

Thauris
16.12.2010, 15:09
Selbst die erfolgreiche Revision führt doch nur dazu, dass alles von vorne los geht.

Er soll zwei Jahre auf Bewährung nehmen - das Messer und die "Atemnot" werden vergessen - und nach vorne schauen.

Auch die Nebenklägerin muss versuchen, das Vergangene hinter sich zu lassen.

Bewährung wäre auch meiner Ansicht nach noch das akzeptabelste - zumindest wäre beiden damit Genüge getan, im Falle eines Freispruchs zweiter Klasse haben beide gelitten.

Paul Blume
16.12.2010, 15:10
..?(..verstehe nicht..mm Vergewaltigung ist doch eindeutig oder??

Knud

Lese einfach Zeitung!

Knudud_Knudsen
16.12.2010, 15:12
Lese einfach Zeitung!

..weshalb Zeitung?? Das entsprechende Strafrecht ist die Wahl der Stunde..

Knud

Mara.Cuja
16.12.2010, 15:30
Es ist wie Twox sagt und Assange hat bestimmte Leute wesentlich mehr geärgert als K. das jemals tun könnte. Bei A. ist eine Verschwörungstheorie nicht soo sehr weit her geholt.

Das sehe ich ganz genauso.

Aber ich frage mich, was ein Freispruch (will ich weiter für unwahrscheinlich halten) bzw. ein "Freispruch 2. Klasse" für CSD heißen würde....

Mal ganz abgesehen davon, was das persönlich für sie bedeutet -

Müsste sie dann etwa für alle Auslagen JKs aufkommen?

?(:eek:?(

Paul Blume
16.12.2010, 15:54
Das sehe ich ganz genauso.

Aber ich frage mich, was ein Freispruch (will ich weiter für unwahrscheinlich halten) bzw. ein "Freispruch 2. Klasse" für CSD heißen würde....

Mal ganz abgesehen davon, was das persönlich für sie bedeutet -

Müsste sie dann etwa für alle Auslagen JKs aufkommen?

?(:eek:?(


Nein. Das Strafverfahren ist Sache des Staates. Er trägt diejenigen Kosten, die der Angeklagte nicht zu tragen hat.

Wenn K. mangels Beweisen freigesprochen wird, spricht viel dafür, dass auch die Nebenklägerin nicht wegen falscher Verdächtigung etc. verurteilt würde und K. Schadensersatzansprüche gegen die Nebenklägerin eher nicht nachweisen könnte.

Sie selbst müsste sich damit trösten, dass er erheblichen finanziellen Schaden erlitten hat und gesellschaftlich erledigt ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass dieser Prozess für ihn auch ein Trauma darstellt, gleich ob er schuldig oder unschuldig ist.

fleetwood
16.12.2010, 15:57
Das sehe ich ganz genauso.

Aber ich frage mich, was ein Freispruch (will ich weiter für unwahrscheinlich halten) bzw. ein "Freispruch 2. Klasse" für CSD heißen würde....

Mal ganz abgesehen davon, was das persönlich für sie bedeutet -

Müsste sie dann etwa für alle Auslagen JKs aufkommen?

?(:eek:?(

jk muss seine auslagen selber bezahlen,ausser es wird nachgewiesen das absichtliche falschaussage und rache seitens csd.dann kann er csd verklagen.

im falle eines freispruchs kann jk auf schadensersatz klagen.er würde dann auch eine entschädigung für seine u-haft bekommen.

freispruch zweiter klasse kann er keinen für haftbar machen.
er würde auch keine entschädigung für die u haft bekommen

Mara.Cuja
16.12.2010, 16:04
Danke @Paul und @fleetwood für die Info!

Das ist ja beruhigend.

fleetwood
16.12.2010, 16:12
Danke @Paul und @fleetwood für die Info!

Das ist ja beruhigend.

es gibt eine Interesante überlegung,warum er so lange in u-haft war.brinkmann wollte mit dem gericht kungeln.
brinkmann wollte wohl die u-haft auf das urteil anrechnen lassen.das hätte bedeutet das jk nicht wieder in haft gemusst hätte.
u-haft ist besser als strafhaft,weil man mehr freiheiten hat(und nicht arbeiten muss)

batumi
16.12.2010, 16:15
es gibt eine Interesante überlegung,warum er so lange in u-haft war.brinkmann wollte mit dem gericht kungeln.
brinkmann wollte wohl die u-haft auf das urteil anrechnen lassen.das hätte bedeutet das jk nicht wieder in haft gemusst hätte.
u-haft ist besser als strafhaft,weil man mehr freiheiten hat(und nicht arbeiten muss)

Die meisten U-Häftlinge wären froh, wenn sie arbeiten dürften, 23 Std. eingesperrt wohlmöglich mit wildfremden Menschen ist kein Zuckerschlecken.

U-Haft hat andere Annehmlichkeiten z.B. der erweiterte Einkauf, aber auch andere Unannehmlichkeiten, es gibt keinen Ausgang oder Hafturlaub. Alles in allem ist ein Gefängnisaufenthalt (egal ob U- oder Strafhaft) kein Zuckerschlecken, wenn auch viele meinen es mit einem Hotelaufenthalt vergleichen zu können. Betroffene jedoch, erzählen ganz andere Dinge.

fleetwood
16.12.2010, 16:16
Die meisten U-Häftlinge wären froh, wenn sie arbeiten dürften, 23 Std. eingesperrt wohlmöglich mit wildfremden Menschen ist kein Zuckerschlecken.

U-Haft hat andere Annehmlichkeiten z.B. der erweiterte Einkauf, aber auch andere Unannehmlichkeiten, es gibt keinen Ausgang oder Hafturlaub. Alles in allem ist ein Gefängnisaufenthalt (egal ob U- oder Strafhaft) kein Zuckerschlecken, wenn auch viele meinen es mit einem Hotelaufenthalt vergleichen zu können. Betroffene jedoch, erzählen ganz andere Dinge.


u-haft ist nicht eingesperrt.die türen sind auf.

batumi
16.12.2010, 16:17
Bewährung wäre auch meiner Ansicht nach noch das akzeptabelste - zumindest wäre beiden damit Genüge getan, im Falle eines Freispruchs zweiter Klasse haben beide gelitten.

Er hätte von Anfang an die Konfronation meiden sollen, ich bin überzeugt in dem Fall hätte er i.d. Tat eine Bewährungsstrafe bekommen.

Erstaunlicher Weise (Twox glaube ich schrieb es bereits) hüllt er sich in Schweigen, nachdem er anfangs ja recht gesprächig war.

batumi
16.12.2010, 16:18
u-haft ist nicht eingesperrt.die türen sind auf.

LOL aus welchem Film hast du das denn?? (Is nich bös gemeint, aber auch U-Haft ist HAFT)

DieLara
16.12.2010, 16:20
"Ein Herz für Kachelmann"
(Quelle (http://neu-news.de/content/ein-herz-f%C3%BCr-kachelmann))
aufzurufen. Jörg Kachelmann, der aufgrund der Prozesskosten bald kein Dach mehr über dem Kopf haben dürfte, sollte wenigstens das Weihnachtsfest in Ruhe und Frieden stressfrei geniessen können.

Deshalb unsere Frage an die Leserinnen und Leser:

Wer lädt Jörg Kachelmann über die Feiertage zu sich ein, damit der Ärmste nicht einsam und allein in seinem Hotelzimmerchen herumsitzt?

Wer schickt Päckchen und Pakete?

Melden Sie sich bitte über unser Kontaktformular für weitere Absprachen.

:ironie: :ironie: :ironie:

Ja mei, sind denn Kondome und Intim-Spray schon wieder aufgebraucht!? :hihi:

Oma Schweiz und Konsorte sollten mal schnell für Nachschub sorgen! :D
Was für unfürsorgliche Damen! :))

Und hopp hopp, Einladungen raus, es ist höchste Zeit! :hihi:

Amüsierte Grüße
DieLara

PS: Bis zum 19. Januar 2011 ist Verhandlungspause!? Das sind aber lange Weihnachtsferien. :]

fleetwood
16.12.2010, 16:20
u-haft ist nicht eingesperrt.die türen sind auf.

sie dürfen sich den ganzen tag bis zum umschluß frei auf der station bewegen und sie dürfen eigenes geld im knast haben.sie dürfen soviel telefonieren wie sie wollen.
und ganz wichtig sie dürfen soviel zigaretten haben wie sie wollen.
und auch wichtig.sie dürfen öfters besucher haben.

DieLara
16.12.2010, 16:22
Zitat von fleetwood
u-haft ist nicht eingesperrt.die türen sind auf.

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahaha!!!

DieLara
16.12.2010, 16:24
sie dürfen sich den ganzen tag bis zum umschluß frei auf der station bewegen und sie dürfen eigenes geld im knast haben.sie dürfen soviel telefonieren wie sie wollen.
und ganz wichtig sie dürfen soviel zigaretten haben wie sie wollen.
und auch wichtig.sie dürfen öfters besucher haben.

DAS sind VERGÜNSTIGUNGEN, die JEDEM U.-Häftling zustehen!

Eingesperrt sind sie trotzdem! :]

batumi
16.12.2010, 16:26
sie dürfen sich den ganzen tag bis zum umschluß frei auf der station bewegen und sie dürfen eigenes geld im knast haben.sie dürfen soviel telefonieren wie sie wollen.
und ganz wichtig sie dürfen soviel zigaretten haben wie sie wollen.
und auch wichtig.sie dürfen öfters besucher haben.

Nein, so ist es nicht.

1. Tabak - Unterschied zur Strafhaft ist, dass die U-Haft mehr Geld beim Einkauf ausgeben darf, bei Strafhaft ist es oft (nicht immer) beschränkt. Hat ein Mensch in Strafhaft Geld, kann er auch Tabak/Zigaretten kaufen und rauchen so viel wie er will.

2. Sie "haben" kein Geld. Das Geld wird auf ein Konto eingezahlt und sie dürfen es dort in diesem Kaufmannsladen im Knast 1x die Woche ausgeben (einkaufen).

3. Sie dürfen nicht soviel telefonieren wie sie wollen (wo hast du das alles her??), aber es stimmt, sie können öfter telefonieren als die Strafhaft, die dies 1 x in der Woche darf (wenn Geld da ist, wenn nicht, gibts kein Telefonat)

4. Umschluss bedeutet, du kannst einen Zellenbesuch machen. Du läufst keinesfalls die Gänge rauf und runter. Hast du Umschluss gemacht, muss du dich für die Zeit des gesamten Umschlusses bei der von dir ausgewählten Person aufhalten. Hin und her gibt es da nicht.

5. BESUCHE sind fast unmöglich in der U-Haft. Jeder Besuch muss vom Gericht genehmigt werden. Es ist mitunter einfacher einen Termin beim Pabst zu bekommen als in der U-Haft.

Es ist nach wie vor eine HAFT und keine Aufbewahrung.

fleetwood
16.12.2010, 16:27
DAS sind VERGÜNSTIGUNGEN, die JEDEM U.-Häftling zustehen!

Eingesperrt sind sie trotzdem! :]

aber nicht auf 10m²

batumi
16.12.2010, 16:31
aber nicht auf 10m²

6.-8 m² und sie laufen nicht herum. In manchen Gefängnissen gibt es sogenannte Wohngruppen, die (um die Beamten zu entlasten) es erlauben, dass die Häftlinge eine bestimmte Zeit sich innerhalb ihres Ganges frei bewegen können, aber das ist eher selten geworden, da es hier oft zu Komplikationen kam.

fleetwood
16.12.2010, 16:32
lustig was man so über u-haft denkt.

batumi
16.12.2010, 16:35
lustig was man so über u-haft denkt.

Schlimm wenn man weiß, wie es wirklich ist ;) und dann solche Sachen lesen muss.

P.S. Post zurück und danke für deinen

fleetwood
16.12.2010, 16:40
manno.jk war doch nach eigener aussage im putzdienst.
also war seine tür auf.der arme junge aber auch.

Parker
16.12.2010, 16:46
Ja, so sehe ich das auch - denn damit wären sämtliche Prozesse in denen Aussage gegen Aussage steht, obsolet. Und die Länge dieses Prozesses zeigt eigentlich nur, dass man sich bemüht zu einem gerechten Urteil zu kommen. Ein Freispruch zweiter Klasse wäre für beide Beteiligten eine Katastrophe.

Für den Angeklagten in einem solchen Prozeß ist sie der Hauptgewinn, weil mehr nahezu unmöglich ist. Die Klägerin hat damit zumindest die Rufzerstörung erreicht und maßgeblichen Einfluß auf sein weiteres Leben genommen.

Excubitor
16.12.2010, 16:50
6.-8 m² und sie laufen nicht herum. In manchen Gefängnissen gibt es sogenannte Wohngruppen, die (um die Beamten zu entlasten) es erlauben, dass die Häftlinge eine bestimmte Zeit sich innerhalb ihres Ganges frei bewegen können, aber das ist eher selten geworden, da es hier oft zu Komplikationen kam.

Das gibts immer noch, ist sogar eher die Regel als die Ausnahme im "offenen Vollzug", aber hat nichts mit U-Haft zu tun, in welcher sich Kachelmann befunden hat...

Parker
16.12.2010, 16:51
Kachelmann landet in der Pfanne .... Justizia ist eine Frau! :D

Aber kein Huhn. :]

batumi
16.12.2010, 16:52
Für den Angeklagten in einem solchen Prozeß ist sie der Hauptgewinn, weil mehr nahezu unmöglich ist. Die Klägerin hat damit zumindest die Rufzerstörung erreicht und maßgeblichen Einfluß auf sein weiteres Leben genommen.

Die Klägerin? Für den Angeklagten (so er schuldig) ist es in der Tat ein Hauptgewinn für das mm Opfer wäre dies eine Katastrophe.

Die endgültige Zerstörung seines Lebens nach dem Prozess hat er sich imho selber zuzuschreiben. Hat aufs falsche Pferd gesetzt, Ball flach halten, Schroth arbeiten lassen, das hätte gut gehen können. Aber so :D Pech.

Parker
16.12.2010, 16:53
Wichtig war nur für Schwenn, das Mandat von JK zu erhalten. [...]

Warum eigentlich? Muß ja ein mächtig fetter Grund sein, wenn er dazu eine ausgewachsene Verschwörung startet.

batumi
16.12.2010, 16:54
Das gibts immer noch, ist sogar eher die Regel als die Ausnahme im "offenen Vollzug", aber hat nichts mit U-Haft zu tun, in welcher sich Kachelmann befunden hat...

Entschuldige werter Freund, wenn ich dir da geringfügig widerspreche, aber "offener Vollzug" ist ja so ein Zwischending zwischen Strafhaft und draußen, deswegen kann man diesen außer Acht lassen, oder ? ;)

batumi
16.12.2010, 16:56
Warum eigentlich? Muß ja ein mächtig fetter Grund sein, wenn er dazu eine ausgewachsene Verschwörung startet.

Den Grund kann ich dir sagen, Schwenn hat grad ein Buch rausgebracht und eine bessere und billigere PR als solch eine Posse und er als der größte Possenreißer und Sprücheklopfer kann es kaum geben.

Parker
16.12.2010, 16:57
[...]
Die Frau wurde über STUNDEN hinweg befragt und hat sich offensichtlich nicht in Widersprüchlichkeiten verwickelt.
[...]

Sie hat sich in Widersprüchlichkeiten verwickelt. Wer das noch nicht mitbekommen hat, kann den Strang nun echt nicht gelesen haben.

Ali
16.12.2010, 16:58
Warum eigentlich? Muß ja ein mächtig fetter Grund sein, wenn er dazu eine ausgewachsene Verschwörung startet.

Wieso gleich Verschwörung? Es geht um Karriere und um das gemeinsame Buch!
Rückert hat das alles eingefädelt.
Aber Alice darf kein Buch schreiben. :rolleyes:

Thauris
16.12.2010, 16:59
Sie hat sich in Widersprüchlichkeiten verwickelt. Wer das noch nicht mitbekommen hat, kann den Strang nun echt nicht gelesen haben.

Wer nicht mitbekommen hat, dass DieLara über die Befragung im Prozess schrieb auch nicht! ;)

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4260253&postcount=23002

Thauris
16.12.2010, 16:59
Wieso gleich Verschwörung? Es geht um Karriere und um das gemeinsame Buch!
Rückert hat das alles eingefädelt.
Aber Alice darf kein Buch schreiben. :rolleyes:

.... und nicht lügen! :]

Ali
16.12.2010, 17:00
Sie hat sich in Widersprüchlichkeiten verwickelt. Wer das noch nicht mitbekommen hat, kann den Strang nun echt nicht gelesen haben.

Widersprüchlichkeiten während des Prozesses? ?(
Wohl kaum.

batumi
16.12.2010, 17:00
Sie hat sich in Widersprüchlichkeiten verwickelt. Wer das noch nicht mitbekommen hat, kann den Strang nun echt nicht gelesen haben.

Sie hat sich nicht in Widersprüchlichkeiten verwickelt, sondern nicht alles erzählt. Dies aus ihrer Sicht guten Gründen.

Was viel interessanter ist, dass Kachelmann "Erinnerungslücken" bezüglich des Tatabends aufweist. Wie ist das zu erklären?

Ali
16.12.2010, 17:01
.... und nicht lügen! :]

Die arme Alice!!! Ich darf das. :hihi::D
Ich fahre jetzt doch nicht nach Fulda. ;)

Parker
16.12.2010, 17:02
Die Klägerin? Für den Angeklagten (so er schuldig) ist es in der Tat ein Hauptgewinn für das mm Opfer wäre dies eine Katastrophe.

Die endgültige Zerstörung seines Lebens nach dem Prozess hat er sich imho selber zuzuschreiben. Hat aufs falsche Pferd gesetzt, Ball flach halten, Schroth arbeiten lassen, das hätte gut gehen können. Aber so :D Pech.

Dum mußt das ja wissen. Am Ende ist Schwenn noch euer Mann und hat sich mit Rückert verschworen, um Kachelmann in die ihn endgültig vernichtende Falle zu locken.

batumi
16.12.2010, 17:02
Wieso gleich Verschwörung? Es geht um Karriere und um das gemeinsame Buch!
Rückert hat das alles eingefädelt.
Aber Alice darf kein Buch schreiben. :rolleyes:

Der hat das mit der ollen Rückert geschrieben?? Sieh an ... sieh an, fast könnt der olle Kachelmann einem Leid tun. :D

Parker
16.12.2010, 17:03
Wieso gleich Verschwörung? Es geht um Karriere und um das gemeinsame Buch!
Rückert hat das alles eingefädelt.
Aber Alice darf kein Buch schreiben. :rolleyes:

Wer sagt denn das?

Parker
16.12.2010, 17:04
Widersprüchlichkeiten während des Prozesses? ?(
Wohl kaum.

Es gab also gar keine Lügen, die sie zugeben mußte?

batumi
16.12.2010, 17:05
Dum mußt das ja wissen. Am Ende ist Schwenn noch euer Mann und hat sich mit Rückert verschworen, um Kachelmann in die ihn endgültig vernichtende Falle zu locken.

Wer in aller Welt ist "euer"?? Ich bin es auf jeden Fall nicht, mein Mann heißt nicht Schwenn und ist auch nicht so hässlich (nur mal so nebenbei).

Bezgl. des Fall Kachelmann gibt es keine Verschwörungstheorie an welche ich glauben kann, aber ich gehe davon aus, dass er auf K´s Rücken ne gute PR für sich fährt.

Tja Kachelmännle, wärste mal bei Schroth und Stöckchen geblieben.

Parker
16.12.2010, 17:05
Der hat das mit der ollen Rückert geschrieben?? Sieh an ... sieh an, fast könnt der olle Kachelmann einem Leid tun. :D

Wo jetzt ein Staranwalt im Rentenalter, mit mehr Kohle, als er noch ausgeben kann, auf seinem Rücken Karriere machen will, indem er einen Prozeß an die Wand fährt.

Thauris
16.12.2010, 17:06
Dum mußt das ja wissen. Am Ende ist Schwenn noch euer Mann und hat sich mit Rückert verschworen, um Kachelmann in die ihn endgültig vernichtende Falle zu locken.

Den Artikel von Stefan Winterbauer gelesen, Parker?

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4260175&postcount=22986

Ali
16.12.2010, 17:07
Wer sagt denn das?

Stand schon längst alles hier. Rückert wollte Birkenstock unterstützen, wenn er bereit wäre einen Neuen (Schwenn) ins Team zu holen. Birkenstock lehnte ab und Rückert schrieb direkt danach sehr kritisch über ihn in der Zeit.
Nachzulesen auch in einigen links der heute geposteten Postings.
Rückert und Schwenn schreiben ein Buch über Wiederaufnahmeverfahren. Da passt der Fall gut rein. Sag mir ausserdem, wer sonst mischt sich in einen laufenden Prozess ein und warum?

Parker
16.12.2010, 17:08
Wer in aller Welt ist "euer"?? Ich bin es auf jeden Fall nicht, mein Mann heißt nicht Schwenn und ist auch nicht so hässlich (nur mal so nebenbei).


Ist er intelligenter, denn das zählt ja?



Bezgl. des Fall Kachelmann gibt es keine Verschwörungstheorie an welche ich glauben kann, aber ich gehe davon aus, dass er auf K´s Rücken ne gute PR für sich fährt.

Dann schreiben die Kolleginnen also Unsinn.



Tja Kachelmännle, wärste mal bei Schroth und Stöckchen geblieben.

Er scheint das anders zu sehen. SuperGAU-Schwarzer auch.

Parker
16.12.2010, 17:10
Stand schon längst alles hier. Rückert wollte Birkenstock unterstützen, wenn er bereit wäre einen Neuen (Schwenn) ins Team zu holen. Birkenstock lehnte ab und Rückert schrieb direkt danach sehr kritisch über ihn in der Zeit.
Nachzulesen auch in einigen links der heute geposteten Postings.
Rückert und Schwenn schreiben ein Buch über Wiederaufnahmeverfahren. Da passt der Fall gut rein. Sag mir ausserdem, wer sonst mischt sich in einen laufenden Prozess ein und warum?

Alice Schwarzer, gleichsam mit Anwaltsempfehlungen, ungleich lautererer Art, versteht sich und obendrein stets objektiv.

Wer sagte denn, denn das betraf meine Frage, sie dürfe kein Buch schreiben?

batumi
16.12.2010, 17:11
Ist er intelligenter, denn das zählt ja?

LOL natürlich, was für eine Frage :D ... Schlitzohr




Dann schreiben die Kolleginnen also Unsinn.

Nein, sie haben eine andere Meinung als ich.


Er scheint das anders zu sehen. SuperGAU-Schwarzer auch.

Klar sieht er das anders, wie Frau Schwarzer darüber denkt ist mir nicht bekannt.

Thauris
16.12.2010, 17:11
Stand schon längst alles hier. Rückert wollte Birkenstock unterstützen, wenn er bereit wäre einen Neuen (Schwenn) ins Team zu holen. Birkenstock lehnte ab und Rückert schrieb direkt danach sehr kritisch über ihn in der Zeit.
Nachzulesen auch in einigen links der heute geposteten Postings.
Rückert und Schwenn schreiben ein Buch über Wiederaufnahmeverfahren. Da passt der Fall gut rein. Sag mir ausserdem, wer sonst mischt sich in einen laufenden Prozess ein und warum?

Ich sehe gerade, es ist sinnlos!

Parker
16.12.2010, 17:11
Den Artikel von Stefan Winterbauer gelesen, Parker?

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4260175&postcount=22986

Und was lernen wir daraus?

Parker
16.12.2010, 17:13
Ich sehe gerade, es ist sinnlos!

Du lernst aber schnell.

Ali
16.12.2010, 17:14
Es gab also gar keine Lügen, die sie zugeben mußte?

Es gab Notlügen, die zum Kerngeschehen irrelevant sind.

Es ging einmal um den Brief, den sie verschwiegen hatte selbst geschrieben zu haben.
Diesen Brief ausserdem hatte sie lang bevor sie sich trafen geschrieben um Kachelmann damit zu konfrontieren ob da eine andere Frau war.
Sicher hatte sie ihn vorher auch schon mal ehrlich gefragt und er verneinte.
Auf eine ehrliche Frage bekam sie keine ehrliche Antwort.
Das also legitimiert die Lüge wenn es um die eigene Wahrheitsfindung geht.
Mit diesem Brief dann konfrontierte sie ihn um so zu ihrer eigenen Wahrheitsfindung zu finden, also in gerechtfertigter Absicht.
Dieses verschwieg sie zunächst der Polizei, meines Erachtens, aus Scham und Peinlichkeit.

Ali
16.12.2010, 17:16
Alice Schwarzer, gleichsam mit Anwaltsempfehlungen, ungleich lautererer Art, versteht sich und obendrein stets objektiv.

Wer sagte denn, denn das betraf meine Frage, sie dürfe kein Buch schreiben?

Ui, das war Höcker ein Dorn im Auge und er versuchte das zu unterbinden.
Zu derselben Zeit als das mit der Unterlassungsklage geschah.

Parker
16.12.2010, 17:18
LOL natürlich, was für eine Frage :D ... Schlitzohr

Natürlich ist das nicht. Wäre es natürlich, wäre ich ja auch intelligenter als Schwenn und dann würde ich mich nicht in einem Kachelmannstrang herumtreiben.



Nein, sie haben eine andere Meinung als ich.

Sie haben eine astreine Verschwörung aufgedeckt.



Klar sieht er das anders, wie Frau Schwarzer darüber denkt ist mir nicht bekannt.

Sie hält, was Schwenn macht, für einen SuperGau für die Interessen der Klägerin. Es sei denn, ihr diesbezüglicher Artikel war gelogen und Eine Alice Schwarzer lügt ja nicht.

Parker
16.12.2010, 17:20
Es gab Notlügen, die zum Kerngeschehen irrelevant sind.

[...]

Wohingegen es höchst relevant ist, wenn Kachelmann Silke Meier aus Lüneburg im Februar 2004 belog, um ihr an die Wäsche zu kommen.

Parker
16.12.2010, 17:21
Ui, das war Höcker ein Dorn im Auge und er versuchte das zu unterbinden.
Zu derselben Zeit als das mit der Unterlassungsklage geschah.

Höcker ist, wenn ich das richtig verstehe, ein viel besserer Anwalt als Schwenn.

twoxego
16.12.2010, 17:22
u-haft ist nicht eingesperrt.die türen sind auf.

wo soll dies der fall sein?

im übrigen betrachten gefangene, arbeiten zu können gemeinhin eher als vergünstigung.
es hilft gegen die langeweile, die haft mit sich bringt.

Mara.Cuja
16.12.2010, 17:24
Die Klägerin? Für den Angeklagten (so er schuldig) ist es in der Tat ein Hauptgewinn für das mm Opfer wäre dies eine Katastrophe.

Die endgültige Zerstörung seines Lebens nach dem Prozess hat er sich imho selber zuzuschreiben. Hat aufs falsche Pferd gesetzt, Ball flach halten, Schroth arbeiten lassen, das hätte gut gehen können. Aber so :D Pech.

..."gut" aus seiner Sicht kann ja nur ein glimpfliches Urteil sein...

Alles andere, da wird nicht mehr viel gut werden können.
Es muss eine erhebliche Menge Gras drüber wachsen.
Einen Wechsel auf einen anderen Erdteil würde ich auch anstreben.

Excubitor
16.12.2010, 17:25
Entschuldige werter Freund, wenn ich dir da geringfügig widerspreche, aber "offener Vollzug" ist ja so ein Zwischending zwischen Strafhaft und draußen, deswegen kann man diesen außer Acht lassen, oder ? ;)

Hier schon, da dieser nichts mit U-Haft zu tun hat. da stimme ich Dir vollkommen zu. In generaliter jedoch kann man den nicht außen vor lassen, da es sich dabei um einen ausgeprägten Teil deutschen Strafvollzugs handelt...

Parker
16.12.2010, 17:26
..."gut" aus seiner Sicht kann ja nur ein glimpfliches Urteil sein...

Alles andere, da wird nicht mehr viel gut werden können.
Es muss eine erhebliche Menge Gras drüber wachsen.
Einen Wechsel auf einen anderen Erdteil würde ich auch anstreben.

Eben.

Mara.Cuja
16.12.2010, 17:27
Den Grund kann ich dir sagen, Schwenn hat grad ein Buch rausgebracht und eine bessere und billigere PR als solch eine Posse und er als der größte Possenreißer und Sprücheklopfer kann es kaum geben.

Exakt.
Ein Altruist ist er sicher nicht.
Und auch keiner, der ein Buch schreibt, damit es im Regal verstaubt oder nur von elitären Fachzirkeln gelesen wird.

Ali
16.12.2010, 17:29
Wohingegen es höchst relevant ist, wenn Kachelmann Silke Meier aus Lüneburg im Februar 2004 belog, um ihr an die Wäsche zu kommen.

Das ist mir zu verharmlosend!
Um diese Männerlügen geht es überhaupt nicht, die stehen auf einem ganz anderen Blatt. Auch die sind nicht sehr viel schlimmer als Notlügen, unterscheiden sich aber immer noch im Motiv.
Das Motiv eines persönlichen Vorteils.
Oder wie bei CSD das Motiv einer persönlichen Wahrheitsfindung.
Das ist sehr, sehr wichtig!

Und ein gewaltiger Unterschied zu Lebenslügen, die in etwa mit denen eines Heiratsschwindlers zu vergleichen sind und dann zusätzlich gleichzeitig bei mehreren Frauen stattfinden.
Es geht nicht um Promiskuität, zum tausendsten Mal.
Vie gravierender als eine Promiskuität ist die dahinter liegende Hinterhältigkeit.
Das ist moralisch verwerflich, unmännlich und zeugt von einem ganz und gar unehrlichem Verhalten.

Mara.Cuja
16.12.2010, 17:31
Stand schon längst alles hier. Rückert wollte Birkenstock unterstützen, wenn er bereit wäre einen Neuen (Schwenn) ins Team zu holen. Birkenstock lehnte ab und Rückert schrieb direkt danach sehr kritisch über ihn in der Zeit.
Nachzulesen auch in einigen links der heute geposteten Postings.
Rückert und Schwenn schreiben ein Buch über Wiederaufnahmeverfahren. Da passt der Fall gut rein. Sag mir ausserdem, wer sonst mischt sich in einen laufenden Prozess ein und warum?

Gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht!

Ali
16.12.2010, 17:31
Höcker ist, wenn ich das richtig verstehe, ein viel besserer Anwalt als Schwenn.

Weiss ich nicht, es heisst Ärzte und Juristen sind die schlechtesten Christen. :))
Ich mag beide nicht. :D

fleetwood
16.12.2010, 17:32
Mannheim: Staatsanwalt wehrt sich gegen Vorwürfe von Kachelmann-Anwalt

16.12.10, 16:52
Mannheim. Die Staatsanwaltschaft wehrt sich gegen Vorwürfe, sie halte im Verfahren gegen den Wetterexperten Jörg Kachelmann Ermittlungsunterlagen zurück. "Wir haben dem Gericht gerade mitgeteilt, dass wir die Akten vollständig übergeben haben", sagte der Mannheimer Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge dem Berliner "Tagesspiegel". Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn hatte den Anklägern vorgeworfen, sie hätten Vermerke über Gespräche mit einer Schweizer Zeugin nicht an das Landgericht übergeben. Notfalls müsse man die Räume der Behörde durchsuchen lassen, forderte Schwenn. Die Zeugin aus der Schweiz hatte zwar am Telefon gegenüber den Staatsanwälten möglicherweise belastende Angaben gemacht, will nun aber nicht zur Vernehmung vor einem deutschen Gericht erscheinen. Oltrogge sagte, das Gericht habe auf Schwenns Antrag hin verlangt, möglicherweise fehlende Aktenteile nachzureichen oder eine sogenannte Vollständigkeitserklärung abzugeben. "Diese Erklärung haben wir am Mittwoch abgegeben", sagte der Ankläger. Oltrogge hält es weiter für möglich, die Zeugin doch noch zu vernehmen. "Wir haben dem Gericht eine ladungsfähige Anschrift mitgeteilt." Er teile deshalb nicht die Auffassung Schwenns, die Zeugin sei "unerreichbar". So gebe es für das Gericht beispielsweise die Möglichkeit, die Frau per Rechtshilfeersuchen in der Schweiz zu vernehmen. Verweigern dürfe sie die Aussage nicht, sagte Oltrogge. (dpa)

twoxego
16.12.2010, 17:33
Sie hat sich in Widersprüchlichkeiten verwickelt. Wer das noch nicht mitbekommen hat, kann den Strang nun echt nicht gelesen haben.


dies passiert gewöhlich jedem in einer stress situation.
die verteidigung versucht, daraus allgemeine unglaubwürdigkeit zu konstruieren.
dies allerdings hat bislang kein gutachter oder zeuge untermauert.

ps.:
der alte mann, der an sich selbst experimentierte und nicht einmal die unterschiedlichen eigenschaften der haut bei mann und frau berücksichtigte, die unter anderem dafür verantwortlich sind, dass cellulite bei männern unbekannt ist, dürfte eher unter "lustige einlage" verbucht werden.

Parker
16.12.2010, 17:34
Das ist mir zu verharmlosend!
Um diese Männerlügen geht es überhaupt nicht, die stehen auf einem ganz anderen Blatt. Auch die sind nicht sehr viel schlimmer als Notlügen, unterscheiden sich aber immer noch Motiv.
Das Motiv eines persönlichen Vorteils.
Oder wie bei CSD das Motiv einer persönlichen Wahrheitsfindung.
Das ist sehr, sehr wichtig!

Ich will gar nicht ausschließen, daß du ein wirklich guter Mensch bist, dem niedere Rachegedanken auch nach 11 Jahren verschwendeter Lebenszeit vollkommen fremd wären. Den meisten von uns erscheint das aber als durchaus nachvollziehbares Motiv.



Und ein gewaltiger Unterschied zu Lebenslügen, die in etwa mit denen eines Heiratsschwindlers zu vergleichen sind und dann zusätzlich gleichzeitig bei mehreren Frauen stattfinden.
Es geht nicht um Promiskuität, zum tausendsten Mal.
Vie gravierender als eine Promiskuität ist die dahinter liegende Hinterhältigkeit.
Das ist moralisch verwerflich, unmännlich und zeugt von einem ganz und gar unehrlichem Verhalten.

Vollkommen einverstanden.

Parker
16.12.2010, 17:37
dies passiert gewöhlich jedem in einer stress situation.
die verteidigung versucht, daraus allgemeine unglaubwürdigkeit zu konstruieren.
dies allerdings hat bislang kein gutachter oder zeuge untermauert.

ps.:
der alte mann, der an sich selbst experimentierte und nicht einmal die unterschiedlichen eigenschaften der haut bei mann und frau berücksichtigte, die unter anderem dafür verantwortlich sind, dass cellulite bei männern unbekannt ist, dürfte eher unter "lustige einlage" verbucht werden.

Das wurde er ja. Wir haben indes gelernt, an einem Frauenhals hinterläßt kalter Stahl weniger Spuren als an einem Männerhals.

Mara.Cuja
16.12.2010, 17:39
dies passiert gewöhlich jedem in einer stress situation.
die verteidigung versucht, daraus allgemeine unglaubwürdigkeit zu konstruieren.
dies allerdings hat bislang kein gutachter oder zeuge untermauert.

ps.:
der alte mann, der an sich selbst experimentierte und nicht einmal die unterschiedlichen eigenschaften der haut bei mann und frau berücksichtigte, die unter anderem dafür verantwortlich sind, dass cellulite bei männern unbekannt ist, dürfte eher unter "lustige einlage" verbucht werden.

... aber leider nur vom Standpunkt eines Beobachters.

Aus Sicht des mmO wird hier das Verfahren durch solche Selbstversuche zu ihren Ungunsten beeinflusst und sie steht weiter in Beweisnot.

Da sträuben sich mir die Nackenhaare.

twoxego
16.12.2010, 17:41
Alice Schwarzer, gleichsam mit Anwaltsempfehlungen, ungleich lautererer Art, versteht sich und obendrein stets objektiv.

Wer sagte denn, denn das betraf meine Frage, sie dürfe kein Buch schreiben?


was ist los mit Dir?

die gute Alice hat sich in diesem interview und danach dumm verhalten. vielleicht war ihr frühstücksei zu hart. einen unmittelbaren einfluss auf den prozess hatte dies allerdings nicht einmal entfernt.
es ist daher auch völlig unerheblich, dass einige geschätzte mituserinen dies ohnehin anders empfanden.

natürlich liegen auch welten dazwischen, einer person einen nicht näher bezeichneten medienanwalt zu empfehlen oder mit mehr als fragwürdigen winkelzügen, einen anwalt ins geschäft zu bringen, mit dem man gemeinsame interessen teilt, wie es die andere tante tat.

Mara.Cuja
16.12.2010, 17:43
Der ganze Zug, dass Brinkmann vom StA als befangen abgelehnt wurde, dann aber von der Verteidigung im Winkelzug als "sachverständiger Zeuge" geladen wird..
... wobei nicht er seine Schlussfolgerungen machen darf, sondern das Anderen (der Verteidigung) überlassen wird.

Auweiha, und so soll ein RECHTspruch zu Stande kommen?

Parker
16.12.2010, 17:44
was ist los mit Dir?

die gute Alice hat sich in diesem interview und danach dumm verhalten. vielleicht war ihr frühstücksei zu hart. einen unmittelbaren einfluss auf den prozess hatte dies allerdings nicht einmal entfernt.

natürlich liegen auch welten dazwischen, einer person einen nicht näher bezeichneten medienanwalt zu empfehlen oder mit mehr als fragwürdigen winkelzügen, einen anwalt ins geschäft zu bringen, mit dem man gemeinsame interessen teilt, wie es die andere tante tat.

Dennoch blieb es bei Kachelmann, sich für oder gegen einen neuen Anwalt zu entscheiden und hier durften wir erfahren, von ausgewiesenen Fachleuten noch dazu, er hat sich eindeutig zu seinem Nachteil entschieden. Wo also ist das Problem?

twoxego
16.12.2010, 17:48
auch das ist noch nicht entschieden.
am ende wird nicht das publikum gefragt.

ich würde im moment noch auf nichts wetten.

ps.:
das problemchen war, dass Du scheinbar nicht hinnehmen kannst, dass damen frau Alices verhalten anders interpretieren als wir.
was stört Dich daran so sehr?
das ist bei vielen dingen so. sonst wäre das ja langweilig.

Parker
16.12.2010, 17:50
auch das ist noch nicht entschieden.
am ende wird nicht das publikum gefragt.

ich würde im moment noch auf nichts wetten.

Was bist denn du für ein Orakel?

twoxego
16.12.2010, 17:52
als orakel wette ich nicht.
das wäre ja unfair oder so.

Ali
16.12.2010, 17:53
Ich will gar nicht ausschließen, daß du ein wirklich guter Mensch bist, dem niedere Rachegedanken auch nach 11 Jahren verschwendeter Lebenszeit vollkommen fremd wären. Den meisten von uns erscheint das aber als durchaus nachvollziehbares Motiv.



Vollkommen einverstanden.

Ich bin sicher nicht weltfremd und ich kenne auch Rachegedanken in allen Variationen.
Aber es ist noch einmal etwas anderes diese dann auch umzusetzen und besonders bei unzähligen Möglichkeiten und Varianten von Rache/Genugtuung/Retourkutschen diese darauf zu reduzieren, dass dies bei einer Frau immer nur eine Falschanzeige bedeutet.
Die Tatsache, dass es Falschanzeigen gibt, stehen in keinem Verhältnis zu einem immer noch weit verbreiteten Mythos, dass es sich bei einer Vergewaltigungsanzeige meist immer um diese eine Form von Rache handeln muss.
Persönlich glaube ich, dass es die Beichte der vielen Frauen und der von Kachelmann ausgesprochene Frauenhass war der an diesem Abend in einer von beiden Seiten nicht gewünschten Konfrontation das Fass zum Überlaufen brachte und dann der Knoten bei CSD geplatzt ist eeendlich diese Beziehung zu beenden.
Das kam unvorbereitet für ihn.
Machtverlust.
Kontrollverlust.
mmVergewaltigung im Affekt.
Für einen typischen Vergewaltiger halte ich ihn nicht, jedoch für einen Mann, der gewalttätig werden kann, wenn ihm etwas zuwider läuft, wie die anderen Zeuginnen bescheinigten. Zuletzt die Schweizerin.
So hat auch Gewalt dann stattgefunden, als diese nicht angezeigt worden ist.
Dann kommt jetzt noch hinzu, dass sich diese Zeugin nicht von selbst meldete.
Sollte er schuldig gesprochen werden, für einige andere aber unschuldig gelten, dann könnte es sein, dass er für eine mmVergewaltigung im Gefängnis sitzt, die er (vielleicht) nicht begangen hat, aber für etwas büsst, wofür er nicht angezeigt worden ist.
Kachelmann steht nicht auf derselben Stufe, wie unschuldige Männer, die leider von einer Falschanzeige aus heiterem Himmel getroffen werden.

Parker
16.12.2010, 18:00
als orakel wette ich nicht.
das wäre ja unfair oder so.

Du bist ein sehr nobles Orakel. :]

Mara.Cuja
16.12.2010, 18:03
###gekürzt

Kachelmann steht nicht auf derselben Stufe, wie unschuldige Männer, die leider von einer Falschanzeige aus heiterem Himmel getroffen werden.

Ich weiß genau, was du meinst. :]

Sein Verhalten ist eine Riesensauerei, aber nicht strafbar im Sinne ser StPO.

Das ist das, was die Hühnertheoretiker und andere immer vorwerfen.

Ich werde auf einmal das Gefühl nicht los, dass es hier gar keine gerechte Lösung mehr geben kann.

Parker
16.12.2010, 18:07
Ich bin sicher nicht weltfremd und ich kenne auch Rachegedanken in allen Variationen.
Aber es ist noch einmal etwas anderes diese dann auch umzusetzen und besonders bei unzähligen Möglichkeiten und Varianten von Rache/Genugtuung/Retourkutschen diese darauf zu reduzieren, dass dies bei einer Frau immer nur eine Falschanzeige bedeutet.

Ich will jetzt keine Werbung machen, aber die ist effektiv, billig und mit fast keinem persönlichen Risiko verbunden.
Wie hätte sie sich außerdem sonst revanchieren können?




Die Tatsache, dass es Falschanzeigen gibt, stehen in keinem Verhältnis zu einem immer noch weit verbreiteten Mythos, dass es sich bei einer Vergewaltigungsanzeige meist immer um diese eine Form von Rache handeln muss.

Das würde ich nicht behaupten. Es gibt ja auch noch Anzeigen zur persönlichen Bereicherung. :D

Aber mal im Ernst, Männer würden Vergewaltigungsanzigen per se wegwischen, hat einen ähnlichen mythischen Wert und, wie dieser Strang zeigt, wenn man ihn gelesen hat, versteht sich, wird durchaus als Waffe benutzt, um Bedenken zu diffamieren.



Persönlich glaube ich, dass es die Beichte der vielen Frauen und der von Kachelmann ausgesprochene Frauenhass war der an diesem Abend in einer von beiden Seiten nicht gewünschten Konfrontation das Fass zum Überlaufen brachte und dann der Knoten bei CSD geplatzt ist eeendlich diese Beziehung zu beenden.
Das kam unvorbereitet für ihn.
Machtverlust.
Kontrollverlust.
mmVergewaltigung im Affekt.
Für einen typischen Vergewaltiger halte ich ihn nicht, jedoch für einen Mann, der gewalttätig werden kann, wenn ihm etwas zuwider läuft, wie die anderen Zeuginnen bescheinigten. Zuletzt die Schweizerin.
So hat auch Gewalt dann stattgefunden, als diese nicht angezeigt worden ist.
Dann kommt jetzt noch hinzu, dass sich diese Zeugin nicht von selbst meldete.
Sollte er schuldig gesprochen werden, für einige andere aber unschuldig gelten, dann könnte es sein, dass er für eine mmVergewaltigung im Gefängnis sitzt, die er (vielleicht) nicht begangen hat, aber für etwas büsst, wofür er nicht angezeigt worden ist.
Kachelmann steht nicht auf derselben Stufe, wie unschuldige Männer, die leider von einer Falschanzeige aus heiterem Himmel getroffen werden.

Hier bitte ich zu bedenken, für Kachelmann war sie nahezu bedeutungslos, eine von vielen, so leicht zu ersetzen wie eine löchrig gewordene Socke, deren Muster ihm gefallen hatte. Für sie war er die Karte, auf die sie ihr Leben gesetzt hatte.

Parker
16.12.2010, 18:09
Ich weiß genau, was du meinst. :]

Sein Verhalten ist eine Riesensauerei, aber nicht strafbar im Sinne ser StPO.

Das ist das, was die Hühnertheoretiker und andere immer vorwerfen.

Ich werde auf einmal das Gefühl nicht los, dass es hier gar keine gerechte Lösung mehr geben kann.

Dem schließe ich mich rückhaltlos an.

Ali
16.12.2010, 18:14
Ich weiß genau, was du meinst. :]

Sein Verhalten ist eine Riesensauerei, aber nicht strafbar im Sinne ser StPO.

Das ist das, was die Hühnertheoretiker und andere immer vorwerfen.

Ich werde auf einmal das Gefühl nicht los, dass es hier gar keine gerechte Lösung mehr geben kann.


Doch, weil die gerechte Lösung bereits passiert, aber noch nicht vollendet ist. :]
Das, was er zu verantworten hat, hat ihn mit diesem Prozess und auch der Anzeige eingeholt.
Und es geht ihm nicht gut dabei, er hat schon viel verloren.
In Wirklichkeit verbüsst er längst schon seine Strafe.
Ob jetzt strafrechtlich etwas greifbar ist oder nicht, ist jetzt nicht mehr ganz so relevant.
Eine Strafe muss dem Opfer gerecht werden und nicht nur dem Gesetz.

Unabhängig von einem Gericht, muss jeder Mensch noch auf Erden, für das büssen oder bekommt auf das, was er angerichtet hat, ein Echo.
Ursache und Wirkung.

Thauris
16.12.2010, 18:17
Ich weiß genau, was du meinst. :]

Sein Verhalten ist eine Riesensauerei, aber nicht strafbar im Sinne ser StPO.

Das ist das, was die Hühnertheoretiker und andere immer vorwerfen.

Ich werde auf einmal das Gefühl nicht los, dass es hier gar keine gerechte Lösung mehr geben kann.

Nein, das können sie gar nicht - denn weder kann noch soll er für sein promiskuitives Verhalten gesetzlich bestraft werden - daran haben wir nie einen Zweifel gelassen. Seine Strafe dafür kommt von ganz woanderrs.

Thauris
16.12.2010, 18:19
Das wurde er ja. Wir haben indes gelernt, an einem Frauenhals hinterläßt kalter Stahl weniger Spuren als an einem Männerhals.

Tja, das hat sogar Brinkmann gesagt :]

Parker
16.12.2010, 18:21
Tja, das hat sogar Brinkmann gesagt :]

Der Stümper?

Thauris
16.12.2010, 18:21
Und was lernen wir daraus?

Dass bei Lügen mit zweierlei Mass gemessen wird, und dass eine Journalistinnen-Anwalt-Klüngelei ungleich einer angeblichen und nie stattgefundenen Journalistinnen-Opfer Klüngelei ist :D

Mara.Cuja
16.12.2010, 18:22
Doch, weil die gerechte Lösung bereits passiert, aber noch nicht vollendet ist. :]
Das, was er zu verantworten hat, hat ihn mit diesem Prozess und auch der Anzeige eingeholt.
Und es geht ihm nicht gut dabei, er hat schon viel verloren.
In Wirklichkeit verbüsst er längst schon seine Strafe.
Ob jetzt strafrechtlich etwas greifbar ist oder nicht, ist jetzt nicht mehr ganz so relevant.
Eine Strafe muss dem Opfer gerecht werden und nicht nur dem Gesetz.

Unabhängig von einem Gericht, muss jeder Mensch noch auf Erden, für das büssen oder bekommt auf das, was er angerichtet hat, ein Echo.
Ursache und Wirkung.


@Ali, wenn du damit meinst, dass er durch die "Vernichtung" seiner bisherigen Existenz, den Verlust seines Ansehens und einer erheblichen Summe Geldes Strafe empfängt, stimme ich dir zu.


Ich meinte jetzt eine tatsächliche Gerechtigkeit vor dem Gericht.
Eine der beiden Seiten lügt.
Das ist definitiv.
Ich persönlich tendiere weiter dazu, dem mmO zu glauben, da ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass eine Frau dies alles nur der bloßen Rache wegen auf sich nimmt.

Ich wehre mich auch dagegen, dass ihr zwei, drei Widersprüchlichkeiten auf ihr Unglaubwürdigkeitskonto gemeißelt wurde und ihr das immer wieder vorgeworfen wird,
während Kachelmann, der erwiesenermaßen eine einzige Lüge ist, mit seinem
"Ich bin unschuldig, mehr kann ich dazu nichts sagen." Glaubwürdigkeit genießen sollte.

Thauris
16.12.2010, 18:22
Der Stümper?

Ich hatte bereits gestern geschrieben, dass er wenigstens das gemerkt hat.

Mara.Cuja
16.12.2010, 18:24
Dass bei Lügen mit zweierlei Mass gemessen wird, und dass eine Journalistinnen-Anwalt-Klüngelei ungleich einer angeblichen und nie stattgefundenen Journalistinnen-Opfer Klüngelei ist :D
:punk:

Thauris
16.12.2010, 18:24
Wohingegen es höchst relevant ist, wenn Kachelmann Silke Meier aus Lüneburg im Februar 2004 belog, um ihr an die Wäsche zu kommen.

Deine Verharmlosungsversuche sind irgendwie niedlich :))

Parker
16.12.2010, 18:26
Nein, das können sie gar nicht - denn weder kann noch soll er für sein promiskuitives Verhalten gesetzlich bestraft werden - daran haben wir nie einen Zweifel gelassen. Seine Strafe dafür kommt von ganz woanderrs.

Dieses 'wir' ist irgendwie etwas schräg. Vielleicht solltest du besser wieder für dich sprechen.

Abegsehen davon, bestehen relativ wenig Zweifel, daß es der einen oder anderen durchaus recht sein könnte, er würde für etwas bestraft, was er möglicherweise nicht getan hat, weil das, was er getan hat, eben nicht strafbar ist.

Thauris
16.12.2010, 18:28
Mannheim: Staatsanwalt wehrt sich gegen Vorwürfe von Kachelmann-Anwalt

16.12.10, 16:52
Mannheim. Die Staatsanwaltschaft wehrt sich gegen Vorwürfe, sie halte im Verfahren gegen den Wetterexperten Jörg Kachelmann Ermittlungsunterlagen zurück. "Wir haben dem Gericht gerade mitgeteilt, dass wir die Akten vollständig übergeben haben", sagte der Mannheimer Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge dem Berliner "Tagesspiegel". Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn hatte den Anklägern vorgeworfen, sie hätten Vermerke über Gespräche mit einer Schweizer Zeugin nicht an das Landgericht übergeben. Notfalls müsse man die Räume der Behörde durchsuchen lassen, forderte Schwenn. Die Zeugin aus der Schweiz hatte zwar am Telefon gegenüber den Staatsanwälten möglicherweise belastende Angaben gemacht, will nun aber nicht zur Vernehmung vor einem deutschen Gericht erscheinen. Oltrogge sagte, das Gericht habe auf Schwenns Antrag hin verlangt, möglicherweise fehlende Aktenteile nachzureichen oder eine sogenannte Vollständigkeitserklärung abzugeben. "Diese Erklärung haben wir am Mittwoch abgegeben", sagte der Ankläger. Oltrogge hält es weiter für möglich, die Zeugin doch noch zu vernehmen. "Wir haben dem Gericht eine ladungsfähige Anschrift mitgeteilt." Er teile deshalb nicht die Auffassung Schwenns, die Zeugin sei "unerreichbar". So gebe es für das Gericht beispielsweise die Möglichkeit, die Frau per Rechtshilfeersuchen in der Schweiz zu vernehmen. Verweigern dürfe sie die Aussage nicht, sagte Oltrogge. (dpa)


http://www.allmystery.de/dateien/uh62694,1277286740,simpsons-haha.jpg.gif

fleetwood
16.12.2010, 19:11
nettes bild von jk

twoxego
16.12.2010, 19:13
das ist er gar nicht sondern sein bruder.

Mara.Cuja
16.12.2010, 19:16
Der Fall Kachelmann
und
in Strang für Kachelmann oder Austausch von " Nettigkeiten"
und
Noch ein Strang für Kachelmann.


Ich frage mich sehr, wo der Nutzen liegt, wenn unter "Der Fall Kachelmann" nicht gelästert werden darf (was ich ja grundsätzlich begrüße), aber da es anscheinend nicht ohne geht, dann ein anderer und noch ein anderer Strang entsteht, beide explizit für "Nettigkeiten".

Effekt: Der eigentliche Strang stirbt aus, fällt auseinander und in den Ersatz-Strängen darf jeder alles hinrotzen, was so möglich ist.


Kapott.

twoxego
16.12.2010, 19:18
da fehlen noch welche.
KLICK (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101339)
KLACK (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103230)

Mara.Cuja
16.12.2010, 19:20
Egal, so oder so:
f. d. A.

Mara.Cuja
16.12.2010, 19:22
da fehlen noch welche.
KLICK (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101339)
KLACK (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103230)

Nix für ungut, aber die kann man getrost vernachlässigen...

twoxego
16.12.2010, 19:24
na und; es geht um genauigkeit.
wir wollen doch hier nicht falsches schreiben.

Thauris
16.12.2010, 19:35
Der Fall Kachelmann
und
in Strang für Kachelmann oder Austausch von " Nettigkeiten"
und
Noch ein Strang für Kachelmann.


Ich frage mich sehr, wo der Nutzen liegt, wenn unter "Der Fall Kachelmann" nicht gelästert werden darf (was ich ja grundsätzlich begrüße), aber da es anscheinend nicht ohne geht, dann ein anderer und noch ein anderer Strang entsteht, beide explizit für "Nettigkeiten".

Effekt: Der eigentliche Strang stirbt aus, fällt auseinander und in den Ersatz-Strängen darf jeder alles hinrotzen, was so möglich ist.


Kapott.

Dort lesen ja auch keine Gäste mit - hat auch was für sich ;)

Ali
16.12.2010, 19:57
...
Hier bitte ich zu bedenken, für Kachelmann war sie nahezu bedeutungslos, eine von vielen, so leicht zu ersetzen wie eine löchrig gewordene Socke, deren Muster ihm gefallen hatte. Für sie war er die Karte, auf die sie ihr Leben gesetzt hatte.

Ich verstehe nicht, was du mir mit diesem Satz sagen willst!? ?(

Thauris
16.12.2010, 20:02
Ich verstehe nicht, was du mir mit diesem Satz sagen willst!? ?(

Dass sie ihn aus Rache beschuldigt hat.

Ali
16.12.2010, 20:12
Dass sie ihn aus Rache beschuldigt hat.

Dass dies möglich sei, formulierte er im Gesamtposting weiter oben.
Ich glaube, er will noch etwas zum Verhalten von Kachelmann sagen, wobei seine grundsätzliche persönliche Einstellung dazu nicht ganz eindeutig rüber kommt.

Ali
16.12.2010, 20:14
@Ali, wenn du damit meinst, dass er durch die "Vernichtung" seiner bisherigen Existenz, den Verlust seines Ansehens und einer erheblichen Summe Geldes Strafe empfängt, stimme ich dir zu.


Ich meinte jetzt eine tatsächliche Gerechtigkeit vor dem Gericht.
Eine der beiden Seiten lügt.
Das ist definitiv.
Ich persönlich tendiere weiter dazu, dem mmO zu glauben, da ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass eine Frau dies alles nur der bloßen Rache wegen auf sich nimmt.

Ich wehre mich auch dagegen, dass ihr zwei, drei Widersprüchlichkeiten auf ihr Unglaubwürdigkeitskonto gemeißelt wurde und ihr das immer wieder vorgeworfen wird,
während Kachelmann, der erwiesenermaßen eine einzige Lüge ist, mit seinem
"Ich bin unschuldig, mehr kann ich dazu nichts sagen." Glaubwürdigkeit genießen sollte.

Ich sehe das alles genauso.

Sui
16.12.2010, 20:21
Weiss ich nicht, es heisst Ärzte und Juristen sind die schlechtesten Christen. :))
Ich mag beide nicht. :D

Wie war dies nochmal mit dem Neid? :cool2:

Thauris
16.12.2010, 20:22
Wie war dies nochmal mit dem Neid? :cool2:

Da steht Christen :]

Thauris
16.12.2010, 20:24
Dass dies möglich sei, formulierte er im Gesamtposting weiter oben.
Ich glaube, er will noch etwas zum Verhalten von Kachelmann sagen, wobei seine grundsätzliche persönliche Einstellung dazu nicht ganz eindeutig rüber kommt.

Keine Ahnung - für mich klingt es so, als hätte sie ihr ganzes Leben auf eine Karte gesetzt, und als es zusammenbrach war die Wut umso grösser. Aber das ist jetzt nicht unbedingt eine neue Theorie, die hatten wir hier schon öfter

Sui
16.12.2010, 20:25
Da steht Christen :]

Nee, da stand beide. :))

Ali
16.12.2010, 20:27
Wie war dies nochmal mit dem Neid? :cool2:

Neid auf wen oder was?
Auf Höcker oder Schwenn? ?(

BRDDR_geschaedigter
16.12.2010, 20:28
Neid auf wen oder was?
Auf Höcker oder Schwenn? ?(

Auf Kachelmann. :))

Sui
16.12.2010, 20:31
Auf Kachelmann. :))

Der Gedanke drängte sich ohnehin schon lange auf.

Soviel Spass wie der in seinem Leben bislang hatte, werden die Alicegroupies in 100 Leben nicht haben. Daher sind sie ja auch so besessen von ihm.

Vermutlich träumen sie nachts von ihm. :D

Ali
16.12.2010, 20:32
Auf Kachelmann. :))

Na klar, mann, bin ich daneben. ;):)):)):))

Stanley_Beamish
16.12.2010, 20:44
Finde ich nicht. Jk käme wirklich gut bei weg.
Lediglich für das mmOpfer wäre der Freispruch kaum nachvollziehbar und lässt sie vllt am Rechtssystem zweifeln.

Nach einem Freispruch gibt es kein Opfer.

jak_22
16.12.2010, 20:48
Nach einem Freispruch gibt es kein Opfer.

Das versteht sie nicht.

Ali
16.12.2010, 20:49
Nach einem Freispruch gibt es kein Opfer.

Nach deiner Logik gibt es dann bei einem Schuldspruch also einen Täter?
Dann sitzt auch niemand zu Unrecht im Gefängnis und sämtliche Diskussion war für die Katz. :))

Stanley_Beamish
16.12.2010, 20:55
Nach deiner Logik gibt es dann bei einem Schuldspruch also einen Täter?
[...]

Natürlich, wenn dem nicht so wäre könnte man sich den ganzen Gerichtsquatsch sparen und einfach nach eurem Bauchgefühl urteilen.

Ali
16.12.2010, 21:00
Natürlich, wenn dem nicht so wäre könnte man sich den ganzen Gerichtsquatsch sparen und einfach nach eurem Bauchgefühl urteilen.

Kein Unschuldiger sitzt im Gefängnis?
Es gibt keine Justizirrtümer? ?(

Thauris
16.12.2010, 21:00
Das versteht sie nicht.

Nein, ich glaube ihr versteht es nicht :D

jak_22
16.12.2010, 21:01
Nein, ich glaube ihr versteht es nicht :D

Der gesamte Strang beweist das Gegenteil.

Thauris
16.12.2010, 21:02
Dann sitzt auch niemand zu Unrecht im Gefängnis und sämtliche Diskussion war für die Katz. :))

Was wird nur Rückert dazu sagen :))

Ali
16.12.2010, 21:09
Was wird nur Rückert dazu sagen :))

Na, erstmal muss ihr überhaupt etwas einfallen und da wird sie sich wohl genauso schwer tun, wie einige Herren hier.

:rofl::rofl::rofl:

Stanley_Beamish
16.12.2010, 21:23
Nein, ich glaube ihr versteht es nicht :D

Nein, ich glaube ihr versteht es nicht. :D

Stanley_Beamish
16.12.2010, 21:24
Was wird nur Rückert dazu sagen :))

Wer ist Rückert?

Thauris
16.12.2010, 21:27
Wer ist Rückert?

:rofl: Grööööhl!

Wir verstehen es wohl doch nicht.

Ali
16.12.2010, 21:31
:rofl: Grööööhl!

Wir verstehen es wohl doch nicht.

Sabine steckt hinter der Gardine.

:rofl::rofl::rofl:

Parker
16.12.2010, 21:33
Dass bei Lügen mit zweierlei Mass gemessen wird, und dass eine Journalistinnen-Anwalt-Klüngelei ungleich einer angeblichen und nie stattgefundenen Journalistinnen-Opfer Klüngelei ist :D

Glaubst du, mich juckt Rückerts Objektivität?

Parker
16.12.2010, 21:33
Deine Verharmlosungsversuche sind irgendwie niedlich :))

Deine Aufplusterversuche sind irgendwie mitleiderweckend.

Parker
16.12.2010, 21:34
Dass sie ihn aus Rache beschuldigt hat.

Lern lesen.

Parker
16.12.2010, 21:36
Ich verstehe nicht, was du mir mit diesem Satz sagen willst!? ?(

Das sie unter menschlichen Maßstäben für eine Falschbeschuldigung ein keineswegs geringeres und weniger nachvollziehbares Motiv hat, als er für eine Vergewaltigung.

Thauris
16.12.2010, 21:36
Sabine steckt hinter der Gardine.

:rofl::rofl::rofl:

Da landet der meiste Dreck :]

Thauris
16.12.2010, 21:37
Das sie unter menschlichen Maßstäben für eine Falschbeschuldigung ein keineswegs geringeres und weniger nachvollziehbares Motiv hat, als er für eine Vergewaltigung.

Erklär mir mal den Unterschied


Lern lesen.

Parker
16.12.2010, 21:38
Keine Ahnung - für mich klingt es so, als hätte sie ihr ganzes Leben auf eine Karte gesetzt, und als es zusammenbrach war die Wut umso grösser. Aber das ist jetzt nicht unbedingt eine neue Theorie, die hatten wir hier schon öfter

Und immer wieder wurde munter beseitegewischt, was nicht ins Konzept paßt. "Hatten wir hier schon öfter."

Ali
16.12.2010, 21:40
Das sie unter menschlichen Maßstäben für eine Falschbeschuldigung ein keineswegs geringeres und weniger nachvollziehbares Motiv hat, als er für eine Vergewaltigung.

Wir brauchen uns doch gar nicht mehr ereifern, denn "wenn es einen Freispruch gibt, gibt es kein Opfer" und wenn es einen Schuldspruch gibt, gibt es einen Täter.

Lach doch lieber mit uns, Freude ist das Blut Gottes.

:))

Thauris
16.12.2010, 21:41
Und immer wieder wurde munter beseitegewischt, was nicht ins Konzept paßt. "Hatten wir hier schon öfter."

Es wurde erfolgreich wegargumentiert :D

Parker
16.12.2010, 21:45
Erklär mir mal den Unterschied

Habe ich gerade. Lies halt.

Parker
16.12.2010, 21:46
Es wurde erfolgreich wegargumentiert :D

Was du so argumentiert nennst...

Parker
16.12.2010, 21:48
Die Frage ist doch eher warum es Dich nicht juckt dass es andere gibt, die weitaus grössere Interessen vertreten, als sich ausgerechnet auf die unpopuläre und weitaus weniger lukrative Seite eines mm. Opfers zu schlagen!

:keks:

Gleich ezählst du uns noch, Schwenn macht mit Büchern mehr Geld als Schwarzer.

Sich auf die Seite eines 'Vergewaltigungsopfers' zu schlagen, soll "unpopulär" sein? Bist du gestern erstmals aus dem Wald gekrochen und hast die letzten 50 Jahre nicht mitbekommen?

Stanley_Beamish
16.12.2010, 21:49
Wir brauchen uns doch gar nicht mehr ereifern, denn "wenn es einen Freispruch gibt, gibt es kein Opfer" und wenn es einen Schuldspruch gibt, gibt es einen Täter.
[...]


Wenn du das wirklich verstanden und auch verinnerlicht hast, dann ist meine Mission erfüllt.

Parker
16.12.2010, 21:52
Wir brauchen uns doch gar nicht mehr ereifern, denn "wenn es einen Freispruch gibt, gibt es kein Opfer" und wenn es einen Schuldspruch gibt, gibt es einen Täter.

Lach doch lieber mit uns, Freude ist das Blut Gottes.

:))

Deine Freundin scheint ausschließlich noch über andere lachen zu können. Da ist keine Fröhlichkeit in diesem Lachen und Freude scheint mir auch etwas anderes als Hohn. Ich glaube, das Blut Gottes muß man andernorts suchen.

Thauris
16.12.2010, 21:53
Gleich ezählst du uns noch, Schwenn macht mit Büchern mehr Geld als Schwarzer.

Sich auf die Seite eines 'Vergewaltigungsopfers' zu schlagen, soll "unpopulär" sein? Bist du gestern erstmals aus dem Wald gekrochen und hast die letzten 50 Jahre nicht mitbekommen?

Wie wärs wenn Du mal differenzierst - auf der einen Seite ein Medien- und Publikumsliebling mit einer Armada von Anwälten, Gutachtern und einem "Starverteidiger", sowie jede Menge Kohle die's zu holen gibt - auf der anderen Seite eine Frau mit einem Opferanwalt vom weissen Ring, auf die in den Medien eine Hetzjagd veranstaltet wird, weil sie eine 'Falschbeschuldigerin' ist - was ist wohl populärer und lukrativer - hm?
Willst mich hier verarschen oder was?

Das Geld durch Bücher wurde vom Team Rückert/Schwenn bereits gemacht und ist erneut in Arbeit!

Stanley_Beamish
16.12.2010, 21:55
Die Frage ist doch eher warum es Dich nicht juckt dass es andere gibt, die weitaus grössere Interessen vertreten, als sich ausgerechnet auf die unpopuläre und weitaus weniger lukrative Seite eines mm. Opfers zu schlagen!

:keks:

Alice ist eine Emanze, sozusagen die Mutter aller Emanzen. Wie kann so eine sich auf die Seite eines Mannes stellen? Du stellst schon reichlich merkwürdige Fragen.

Thauris
16.12.2010, 21:56
Deine Freundin scheint ausschließlich noch über andere lachen zu können. Da ist keine Fröhlichkeit in diesem Lachen und Freude scheint mir auch etwas anderes als Hohn. Ich glaube, das Blut Gottes muß man andernorts suchen.

Da hast Du vollkommen recht, denn für das was man hier an widerlichem Gedankengut präsentiert bekommt, kann man nur noch Hohn übrig haben.

Ali
16.12.2010, 22:01
Wenn du das wirklich verstanden und auch verinnerlicht hast, dann ist meine Mission erfüllt.

Damit bin ich nicht einverstanden, denn eine Strafe muss dem jeweiligen Opfer gerecht werden und nicht nur dem Gesetz. :]

jak_22
16.12.2010, 22:03
Damit bin ich nicht einverstanden, denn eine Strafe muss dem jeweiligen Opfer gerecht werden und nicht nur dem Gesetz. :]

Solche Strafen, die Opfer und Täter tatsächlich gerecht werden, gibt es auf Erden nicht.
Dafür musst Du den letzten Richter bemühen.

Ali
16.12.2010, 22:14
...Narziss und Opfer..natürlich und das Opfer ist weiblich..was sonst...

das unschuldige Opfer,stets zu allem sexuellen Schabernack bereit,erkennt plötzlich seine Leiden..Menschenrechte werden dann,aus Mangel an Eigenhirn, lauthals proklamiert...denn der Narziss..natürlich männlich..hat sie willen und Hirnlos gemacht..

Knud

Narzissmus ist nicht männlicher Natur, das hatte ich mehrfach an anderer Stelle verdeutlicht, doch damit dass ich weiblich bin, hast du natürlich Recht!
Doch woraus erschließt sich dir “Opfer”? Reicht dir dazu eine plumpe Unterstellung um diese außerdem mit “sexuellem Schabernack” und “Mangel an Eigenhirn” zu vervollständigen??

Oder ist mein Posting einfach nur nicht klar bei dir angekommen? Ich habe von mir gesprochen und dem, was mir hier wie auch woanders widerfahren ist.
Es entspricht in aller Regel deshalb nicht meinem Geschmack deshalb jemanden öffentlich zu diskreditieren noch muss ich es beweisen.
Mit deinem Posting verharmlost du generell ein ernstes Thema oder möchtest du dessen Existenz gänzlich abstreiten?
Das finde ich ziemlich anmaßend und auch daneben.

Parker
16.12.2010, 22:15
Wie wärs wenn Du mal differenzierst - auf der einen Seite ein Medien- und Publikumsliebling mit einer Armada von Anwälten, Gutachtern und einem "Starverteidiger", sowie jede Menge Kohle die's zu holen gibt - auf der anderen Seite eine Frau mit einem Opferanwalt vom weissen Ring, auf die in den Medien eine Hetzjagd veranstaltet wird, weil sie eine 'Falschbeschuldigerin' ist - was ist wohl populärer und lukrativer - hm?
Willst mich hier verarschen oder was?

Nochmal, kommst du frisch aus dem Wald?




Das Geld durch Bücher wurde vom Team Rückert/Schwenn bereits gemacht und ist erneut in Arbeit!

Ganz im Gegensatz zu Schwarzer...

Thauris
16.12.2010, 22:26
Nochmal, kommst du frisch aus dem Wald?
Ganz im Gegensatz zu Schwarzer...

Dir kann man's auf nem Silbertablett präsentieren, und Du wirst es immer noch abstreiten - das nenn ich mal ein Paradebeispiel für Objektivität.

Parker
16.12.2010, 22:28
Dir kann man's auf nem Silbertablett präsentieren, und Du wirst es immer noch abstreiten - das nenn ich mal ein Paradebeispiel für Objektivität.

Thauris, du spinnst dir was zurecht.

Thauris
16.12.2010, 22:30
Thauris, du spinnst dir was zurecht.

Ja? Dann erklär mir doch mal warum Dich die offensichtlichen Umtriebe und Lügen einer Frau Rückert nicht stören, die angeblich mangelnde Objektivität einer Frau Schwarzer schon!

Parker
16.12.2010, 22:34
Ja? Dann erklär mir doch mal warum Dich die offensichtlichen Umtriebe und Lügen einer Frau Rückert nicht stören, die angeblich mangelnde Objektivität einer Frau Schwarzer schon!

Ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, daß mich in erster Linie das Beharren der Schwarzerfans auf ihre Objektivität amüsiert. Schwarzer ist einfach Schwarzer und spielt die Rolle, die sie immer gespielt hat. Ist für mich so in Ordnung. Niemand erwartet etwas anderes von ihr.
Das wüßtest du, wenn du mehr lesen und weniger projezieren würdest.

Thauris
16.12.2010, 22:41
Ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, daß mich in erster Linie das Beharren der Schwarzerfans auf ihre Objektivität amüsiert. Schwarzer ist einfach Schwarzer und spielt die Rolle, die sie immer gespielt hat. Ist für mich so in Ordnung. Niemand erwartet etwas anderes von ihr.
Das wüßtest du, wenn du mehr lesen und weniger projezieren würdest.

Ach - und deswegen machst Du hier ein Fass auf? Wenn es Dich amüsiert, dann kannst Du uns ja unsere Überzeugung lassen, ohne Dich zu echauffieren und wie eine Primadonna aufzuführen.

Ali
16.12.2010, 22:52
16.12.2010
Alice Schwarzer:

Adieu 2010, bonjour 2011


"Auch noch lange nicht das letzte Wort ist im Fall Kachelmann gesprochen. Der seit dem 6. September in Mannheim laufende Prozess wird bis mindestens Ende März, vielleicht auch länger gehen. Denn es tauchen immer neue „Lebensgefährtinnen“ auf, die als Zeuginnen gehört werden.

Mir scheint dieser Prozess und alles drumherum besonders bedrückend. Denn unabhängig von der noch zu klärenden Wahrheit in der mutmaßlichen Tatnacht werden letztendlich alle großen Schaden davontragen: Nicht nur die zahlreichen Frauen, die Jörg Kachelmann belogen und betrogen hat – und vor allem die eine, die er vielleicht auch vergewaltigt und mit dem Tode bedroht hat. Nein, auch Kachelmann selbst, dessen tristes, rastloses, gehetztes Leben jetzt vor uns liegt. Und ebenso die Richter und Staatsanwälte, die von Kachelmanns hemmungslosen neuen Verteidiger, Johann Schwenn, in Jahrmarktmanier vorgeführt werden. Am 19. Januar geht es weiter – und ich kommentiere weiter, auch tagesaktuell für Bild."

Parker
16.12.2010, 23:20
16.12.2010
Alice Schwarzer:

Adieu 2010, bonjour 2011


"Auch noch lange nicht das letzte Wort ist im Fall Kachelmann gesprochen. Der seit dem 6. September in Mannheim laufende Prozess wird bis mindestens Ende März, vielleicht auch länger gehen. Denn es tauchen immer neue „Lebensgefährtinnen“ auf, die als Zeuginnen gehört werden.

Mir scheint dieser Prozess und alles drumherum besonders bedrückend. Denn unabhängig von der noch zu klärenden Wahrheit in der mutmaßlichen Tatnacht werden letztendlich alle großen Schaden davontragen: Nicht nur die zahlreichen Frauen, die Jörg Kachelmann belogen und betrogen hat – und vor allem die eine, die er vielleicht auch vergewaltigt und mit dem Tode bedroht hat. Nein, auch Kachelmann selbst, dessen tristes, rastloses, gehetztes Leben jetzt vor uns liegt. Und ebenso die Richter und Staatsanwälte, die von Kachelmanns hemmungslosen neuen Verteidiger, Johann Schwenn, in Jahrmarktmanier vorgeführt werden. Am 19. Januar geht es weiter – und ich kommentiere weiter, auch tagesaktuell für Bild."

Na wenigstens Eines ist dann doch gut. :)

maxikatze
16.12.2010, 23:37
Nöö, keine Widersprüche, nur gelogen :=


Vor Gericht? Das glaubst auch nur du!Sie hat ein 20stündiges Verhörmarathon hinter sich gebracht. Unwahrscheinlich, dass sie sich in irgendeiner Weise widersprochen hat. Dann wäre der Prozess zu Ende.


Er hätte von Anfang an die Konfronation meiden sollen, ich bin überzeugt in dem Fall hätte er i.d. Tat eine Bewährungsstrafe bekommen.

Erstaunlicher Weise (Twox glaube ich schrieb es bereits) hüllt er sich in Schweigen, nachdem er anfangs ja recht gesprächig war.

Und der Prozess wäre vllt schon Vergangenheit.



Alice Schwarzer, gleichsam mit Anwaltsempfehlungen, ungleich lautererer Art, versteht sich und obendrein stets objektiv.

Wer sagte denn, denn das betraf meine Frage, sie dürfe kein Buch schreiben?

Die Gegenseite hat doch laut aufgejault und will dagegen vorgehen, weil vermutlich Lügen drin stehen könnten.

Parker
16.12.2010, 23:41
[QUOTE=maxikatze;4261701]
Die Gegenseite hat doch laut aufgejault und will dagegen vorgehen, weil vermutlich Lügen drin stehen könnten.

Gings beim Aufjaulen nicht um eine Mail, in der die Objektivste von allen angeboten hatte, ihr Buch vor Veröffentlichung von einer Prozeßpartei gegenlesen zu lassen?

Ali
16.12.2010, 23:51
Die Gegenseite hat doch laut aufgejault und will dagegen vorgehen, weil vermutlich Lügen drin stehen könnten.

Und wie der Höcker aufgejault und versucht hat dieses Buch zu verhindern.
Gleichzeitig aber maßte er sich an vor Prozessende CSD "Die Erfinderin einer Vergewaltigungsgeschichte"zu nennen.
Mit welchem Maß dort gemessen wird, ist doch allerunterste Schublade.
Selbst den Satz von Alice Schwarzer: "Auch nette Männer können manchmal vergewaltigen" kritisierte er öffentlich und legte ihn ihr, offensichtlich ohne ihn verstanden zu haben, als Vorverurteilung aus.
Peinlich, peinlich, Herr Höcker! :rolleyes:

Parker
16.12.2010, 23:54
[...]Selbst den Satz von Alice Schwarzer: "Auch nette Männer können manchmal vergewaltigen" kritisierte er öffentlich und legte ihn ihr, offensichtlich ohne ihn verstanden zu haben, als Vorverurteilung aus.
Peinlich, peinlich, Herr Höcker! :rolleyes:

Wie wäre es mit "Auch Radiomoderatorinnen erfinden schonmal Vergewaltigungen?"

Wäre das frauenfeindlich oder ließe auf eine wenig empathische Haltung der Klägerin gegenüber schließen? Oder wäre das einfach eine objektive Feststellung, der man nur mit einigem bösen Willen widersprechen könnte?

Thauris
17.12.2010, 00:00
Gings beim Aufjaulen nicht um eine Mail, in der die Objektivste von allen angeboten hatte, ihr Buch vor Veröffentlichung von einer Prozeßpartei gegenlesen zu lassen?

Selbstverständlich wird gegengelesen, denn die Nebenklägerin selbst kommt in dem Buch vor.

GG146
17.12.2010, 00:02
Wie wäre es mit "Auch Radiomoderatorinnen erfinden schonmal Vergewaltigungen?"

Wäre das frauenfeindlich oder ließe auf eine wenig empathische Haltung der Klägerin gegenüber schließen? Oder wäre das einfach eine objektive Feststellung, der man nur mit einigem bösen Willen widersprechen könnte?

Das Quiz ist ergänzungsbedürftig:

[ ] Wäre das frauenfeindlich oder ließe auf eine wenig empathische Haltung der Klägerin gegenüber schließen?

[ ] Oder wäre das einfach eine objektive Feststellung, der man nur mit einigem bösen Willen widersprechen könnte?

[X) Oder wäre das - noch einfacher - nur strunzdumm?

Ali
17.12.2010, 00:03
Wie wäre es mit "Auch Radiomoderatorinnen erfinden schonmal Vergewaltigungen?"Wäre das frauenfeindlich oder ließe auf eine wenig empathische Haltung der Klägerin gegenüber schließen? Oder wäre das einfach eine objektive Feststellung, der man nur mit einigem bösen Willen widersprechen könnte?

In diesem Fall war Alice Schwarzer in der günstigeren Position dieses als eine Antwort auf ein mail von Kachelmann zu erwidern.
Sie hätte von sich aus keinen Anlass gehabt weder das eine noch das andere sagen zu müssen.
Doch hat sie allgemein gesagt: Wir wissen nicht, wer die Wahrheit sagt.

Alice Schwarzer:

Post von Kachelmann
Doch kommen wir zur Post von Kachelmann. Denn die ist keine Privatsache, sondern aufschlussreich. Eine Stunde nach der Will-Sendung, also um Mitternacht, mailte Jörg Kachelmann an meine Sekretärin. Er erinnerte daran, dass wir ihn vor drei Jahren um einen Kommentar zum EMMA-Jubiläumsbuch gebeten hatten und wollte sich nun schon mal „höchstvorsorglich darum bewerben“, die Redaktion zu besuchen. Um zu berichten, „wie sich vier Monate unschuldig im Knast so anfühlen“. Der „geschätzten Kollegin Schwarzer“ ließ er „schöne Grüße“ ausrichten.

Es ist richtig, Kollege Kachelmann, dass ich Sie eigentlich immer geschätzt habe – und dasselbe gilt für die ganze EMMA-Redaktion. Ihnen ist vielleicht auch aufgefallen, dass EMMA sich bisher zurückgehalten hat im Fall Kachelmann. In der aktuellen EMMA steht nur eine kleine Meldung, in der wir Ihnen den Rat geben: „Sollte der Vorwurf stimmen, verteidigen Sie sich nicht auch noch auf Kosten des Opfers.“ Nun, entweder der Vorwurf stimmt nicht – oder Sie verteidigen sich auf Kosten des Opfers. Und wie.

Vielleicht geht Ihnen aufgrund Ihrer Sexualpraktiken aber auch alles durcheinander. Vielleicht wissen Sie gar nicht, dass das kein Spielchen ist, wenn eine Frau im Ernstfall Nein sagt, sondern Ernst.

Und übrigens: Auch nette Männer vergewaltigen manchmal, Kollege Kachelmann. Leider.

maxikatze
17.12.2010, 00:06
[QUOTE=maxikatze;4261701]

Gings beim Aufjaulen nicht um eine Mail, in der die Objektivste von allen angeboten hatte, ihr Buch vor Veröffentlichung von einer Prozeßpartei gegenlesen zu lassen?


Ja und? Das gehört sich ja wohl auch so!
Es ist nur fair, dass das mmOpfer das Buch erstmal gegenlesen darf. Daran ist nichts auszusetzen.

Thauris
17.12.2010, 00:11
Ja und? Das gehört sich ja wohl auch so!
Es ist nur fair, dass das mmOpfer das Buch erstmal gegenlesen darf. Daran ist nichts auszusetzen.

1. Grundsätzlich ist erst mal alles was Alice macht, falsch!
2. Alice kann nichts richtig machen!

Wenn 1. nicht zutrifft kann man immer noch auf 2. zurückgreifen :]

Parker
17.12.2010, 00:18
[quote=maxikatze;4261774]

1. Grundsätzlich ist erst mal alles was Alice macht, falsch!
2. Alice kann nichts richtig machen!

Wenn 1. nicht zutrifft kann man immer noch auf 2. zurückgreifen :]

Ist das also ein Geständnis, daß der Katze Darstellung nicht stimmte?

Thauris
17.12.2010, 00:20
Ist das also ein Geständnis, daß der Katze Darstellung nicht stimmte?

Nein, das ist eine detaillierte Darstellung eurer Vorgehensweise!

Parker
17.12.2010, 00:28
[QUOTE=Parker;4261718]


Ja und? Das gehört sich ja wohl auch so!
Es ist nur fair, dass das mmOpfer das Buch erstmal gegenlesen darf. Daran ist nichts auszusetzen.

das stimmt, außer eben es geht einem um Objektivität.

Nebenbei hast du das gerade vollkommen anders dargestellt.

Parker
17.12.2010, 00:29
Nein, das ist eine detaillierte Darstellung eurer Vorgehensweise!

Eine Falschdarstellung, die damit nur gar nix zu tun hat. Mal wieder effektiv argumentiert.

Parker
17.12.2010, 00:30
[...]Und übrigens: Auch nette Männer vergewaltigen manchmal, Kollege Kachelmann. Leider.

Das war keine Antwort auf die Frage.

Thauris
17.12.2010, 00:31
das stimmt, außer eben es geht einem um Objektivität.

Nebenbei hast du das gerade vollkommen anders dargestellt.

Redest Du mit Dir selbst?

Es hat nichts mit dem fehlen von Objektivität zu tun wenn man jemandem der in einem Buch vorkommt, die Passagen zum korrekturlesen vorlegt - hast Du das verstanden?

Macchiato
17.12.2010, 00:31
Und wie der Höcker aufgejault und versucht hat dieses Buch zu verhindern.
Gleichzeitig aber maßte er sich an vor Prozessende CSD "Die Erfinderin einer Vergewaltigungsgeschichte"zu nennen.
Mit welchem Maß dort gemessen wird, ist doch allerunterste Schublade.
Selbst den Satz von Alice Schwarzer: "Auch nette Männer können manchmal vergewaltigen" kritisierte er öffentlich und legte ihn ihr, offensichtlich ohne ihn verstanden zu haben, als Vorverurteilung aus.
Peinlich, peinlich, Herr Höcker! :rolleyes:

Vielleicht "darf" er ja deswegen nun nichts mehr sagen? ;-)
Lustigerweise ist der betreffende Artikel bei der Stuttgarter Zeitung plötzlich nicht mehr vorhanden. :hihi: Der in dem stand "Ein Medienanwalt, der nichts mehr sagen darf."

Ich finde den auch äusserst peinlich.
U.a., weil ich eben dieses Interview mit ihm gelesen habe:
http://www.sueddeutsche.de/medien/ralf-hoecker-im-gespraech-kampagne-gegen-herrn-kachelmann-1.1036111


"Frau Schwarzer selbst hat sich per Mail an das angebliche Opfer herangeschmissen"

*gähn*

Ali
17.12.2010, 00:33
Das war keine Antwort auf die Frage.

Selbstverständlich war es das!
An welcher Stelle vermisst du etwas?
A.S. formulierte ihren Satz als Antwort auf......
Lies doch noch einmal mein letztes Posting dazu.

Thauris
17.12.2010, 00:33
Eine Falschdarstellung, die damit nur gar nix zu tun hat. Mal wieder effektiv argumentiert.

Ja sicher, deswegen ist die Eine falscher als die Andere :rolleyes:

Thauris
17.12.2010, 00:34
Selbstverständlich war es das!
An welcher Stelle vermisst du etwas?
A.S. formulierte ihren Satz als Antwort auf......
Lies doch noch einmal mein letztes Posting dazu.

Sei doch nicht so patzig - er ist doch nur amüsiert :D

Parker
17.12.2010, 00:38
[...][X) Oder wäre das - noch einfacher - nur strunzdumm?

Meinetwegen. Dann erklär mir mal, du Denker, warum es gespiegelt etwas anderes sein sollte.

umananda
17.12.2010, 00:39
Genau das ist das Problem mit dem wir generell zu kämpfen haben - die mangelnde weibliche Solidarität untereinander - ob es nun um Schuldzuweisung geht oder einfach nur darum, an niemand anderen als sich selbst zu denken. Genau das ermöglicht es diesen Schweinen auch, ihr Territorium immer mehr auszuweiten, weil sie sich sicher fühlen können.

Ich bin mit Frauen genauso selten solidarisch wie mit Männern. Letztendlich verschenke ich meine Solidarität nicht leichtfertig.

Aber ich glaube Frauen weitaus häufiger, wenn sie von gewaltbereiten Männern erzählen ... das schon. Und dann bin ich mit ihnen solidarisch. Alles andere wäre auch widersinnig.

Servus umananda

Parker
17.12.2010, 00:42
Wie wäre es mit "Auch Radiomoderatorinnen erfinden schonmal Vergewaltigungen?"

Wäre das frauenfeindlich oder ließe auf eine wenig empathische Haltung der Klägerin gegenüber schließen? Oder wäre das einfach eine objektive Feststellung, der man nur mit einigem bösen Willen widersprechen könnte?

War die Frage, um die du dich gedrückt hast.


Selbstverständlich war es das!
An welcher Stelle vermisst du etwas?
A.S. formulierte ihren Satz als Antwort auf......
Lies doch noch einmal mein letztes Posting dazu.

Schwarzer hat übrigens nicht auf eine persönliche Mail geantwortet, sondern diese zum Aufhänger für einen Gang an die Öffentlichkeit genutzt.

Parker
17.12.2010, 00:43
Ja sicher, deswegen ist die Eine falscher als die Andere :rolleyes:

Macht das Sinn?

Parker
17.12.2010, 00:43
[...]Aber ich glaube Frauen weitaus häufiger, wenn sie von gewaltbereiten Männern erzählen ... das schon. Und dann bin ich mit ihnen solidarisch. Alles andere wäre auch widersinnig.


Ich übrigens auch.

Ali
17.12.2010, 00:46
War die Frage, um die du dich gedrückt hast.



Schwarzer hat übrigens nicht auf eine persönliche Mail geantwortet, sondern diese zum Aufhänger für einen Gang an die Öffentlichkeit genutzt.


Ich habe mich vor gar nichts gedrückt, im Gegenteil ausführlich geantwortet.

Eine Vergewaltigung ist keine Privatsache und gehört an die Öffentlichkeit.
Nicht dazu gehören für mich intime Details.

Thauris
17.12.2010, 00:46
Macht das Sinn?

Natürlich nicht, deswegen prangerte ich ja Deinen dahingehenden Mangel an Objektivität an!

umananda
17.12.2010, 00:47
Ich übrigens auch.

Das wiederum überrascht mich nicht. Ich glaube Geschlechtsgenossinnen aus Erfahrung ... wenn es um erlittene Gewalt geht. Immerhin war ich ein paar Jahre ehrenamtliche Dolmetscherin bei Gericht.

Servus umananda

Parker
17.12.2010, 00:47
Natürlich nicht, deswegen prangerte ich ja Deinen dahingehenden Mangel an Objektivität an!

Ah ja...

Parker
17.12.2010, 00:48
Ich habe mich vor gar nichts gedrückt, im Gegenteil ausführlich geantwortet.

Eine Vergewaltigung ist keine Privatsache und gehört an die Öffentlichkeit.
Nicht dazu gehören für mich intime Details.

Eine Mail unter ehemaligen Freunden ist keine Privatsache?

Und du hast immer noch nicht geantwortet. Wäre die Spiegelung ihres Satzes ähnlich wertfrei denkbar?

Parker
17.12.2010, 00:50
Das wiederum überrascht mich nicht. Ich glaube Geschlechtsgenossinnen aus Erfahrung ... wenn es um erlittene Gewalt geht. Immerhin war ich ein paar Jahre ehrenamtliche Dolmetscherin bei Gericht.

Servus umananda

Ich habe auch genug mit Vergewaltigungsopfern zu tun gehabt.

Thauris
17.12.2010, 00:50
Eine Mail unter ehemaligen Freunden ist keine Privatsache?



Weisst Du überhaupt um was es ging? Kennst Du die Vorgeschichte dazu?

Parker
17.12.2010, 00:52
Weisst Du überhaupt um was es ging? Kennst Du die Vorgeschichte dazu?

Kennst du die denn?

umananda
17.12.2010, 00:53
Ich habe auch genug mit Vergewaltigungsopfern zu tun gehabt.

Dann weißt du auch - wie schwierig es ist, ein Vergewaltigungsopfer zur Gegenüberstellung mit dem Täter und zu einer detaillierten Aussage zu bewegen.

Servus umananda

Thauris
17.12.2010, 00:54
Kennst du die denn?

Aber sicher doch - die kennen so ziemlich alle die sich mit dem Fall eingehend beschäftigt haben.

Ali
17.12.2010, 00:58
]Eine Mail unter ehemaligen Freunden ist keine Privatsache?[/B]
Und du hast immer noch nicht geantwortet. Wäre die Spiegelung ihres Satzes ähnlich wertfrei denkbar?

Normalerweise ist ein mail unter ehemaligen Freunden Privatsache.
Doch kommt es auf den Inhalt an und in welchem Zusammenhang. Hier als Reaktion auf eine Sendung in der es um eine mmStraftat geht.

Es hätte, wie ich sagte, keine Sinn gemacht und vor allem keinen Grund gegeben diesen Satz SO zu formulieren.
Darin liegt ausserdem schon die Einschränkung durch einen Beruf und würde eine subtile Manipulation bedeuten diesen Verdacht gezielt auf das mmOpfer zu lenken.
Mit dem Satz: "Auch nette Männer vergewaltigen, manchmal...."

ist allgemein jeder Mann gemeint, denn schließlich läuft kein Vergewaltiger mit einem Schild herum auf dem steht: Ich bin ein Vergewaltiger!

Thauris
17.12.2010, 01:00
Normalerweise ist ein mail unter ehemaligen Freunden Privatsache.
Doch kommt es auf den Inhalt an und in welchem Zusammenhang. Hier als Reaktion auf eine Sendung in der es um eine mmStraftat geht.

Es hätte, wie ich sagte, keine Sinn gemacht und vor allem keinen Grund gegeben diesen Satz SO zu formulieren.
Darin liegt ausserdem schon die Einschränkung durch einen Beruf und würde eine subtile Manipulation bedeuten diesen Verdacht gezielt auf das mmOpfer zu lenken.
Mit dem Satz: "Auch nette Männer vergewaltigen, manchmal...."

ist allgemein jeder Mann gemeint, denn schließlich läuft kein Vergewaltiger mit einem Schild herum auf dem steht: Ich bin ein Vergewaltiger!

Sag es doch so wie's war - sie hat sich in der Will-Sendung über ihn geäussert, und keine Stunde nach der Sendung hat er sich per mail bei ihr eingeschleimt wegen eines Interviews das schon vor 3 Jahren zur Sprache kam. Welch ein Zufall!

Parker
17.12.2010, 01:01
Dann weißt du auch - wie schwierig es ist, ein Vergewaltigungsopfer zur Gegenüberstellung mit dem Täter und zu einer detaillierter Aussage zu bewegen.

Servus umananda

Ich habe mit diesen Aspekten nix zu tun. Ich arbeite in der Psychiatrie.

Am nächsten daran war eine Patientin, die mich bat, sie zur Polizei zu begleiten, wo sie anzeigen wollte, ein Freund ihres Lebensgefährten habe sie mit dessen Einverständnis vergewaltigt.

Ich fand das glaubwürdig, die Polizistin, die sie in meinem Beisein befragte, offenbar nicht. Es blieb dabei und sie beim Lebensgefährten. Erst ein gutes Jahr später hat sie sich getrennt.
Dieselbe Frau hatte ich eine Zeit davor schon im Frauenhaus untergebracht. Dann durfte ich sie zu ihrer großen Liebe zurückfahren.

Sie zog dann schließlich zu einem anderen Freund ihres Freundes. Das war das Ende ihrer Besuche, da dem das nicht gefiel. Hausbesuche lehnte sie auch ab, da fremde Männer von ihm unerwünscht seien.

Ali
17.12.2010, 01:03
Sag es doch so wie's war - sie hat sich in der Will-Sendung über ihn geäussert, und keine Stunde nach der Sendung hat er sich per mail bei ihr eingeschleimt wegen eines Interviews das schon vor 3 Jahren zur Sprache kam. Welch ein Zufall!

S. 2319 #23182

Hab ich. :)

Parker
17.12.2010, 01:04
Normalerweise ist ein mail unter ehemaligen Freunden Privatsache.
Doch kommt es auf den Inhalt an und in welchem Zusammenhang. Hier als Reaktion auf eine Sendung in der es um eine mmStraftat geht.

Es hätte, wie ich sagte, keine Sinn gemacht und vor allem keinen Grund gegeben diesen Satz SO zu formulieren.
Darin liegt ausserdem schon die Einschränkung durch einen Beruf und würde eine subtile Manipulation bedeuten diesen Verdacht gezielt auf das mmOpfer zu lenken.
Mit dem Satz: "Auch nette Männer vergewaltigen, manchmal...."

ist allgemein jeder Mann gemeint, denn schließlich läuft kein Vergewaltiger mit einem Schild herum auf dem steht: Ich bin ein Vergewaltiger!

Versteh mich nicht falsch, grundsätzlich finde ich den Satz völlig in Ordnung und objektiv ist er nicht zu bestreiten. Die Umkehrung wäre das allerdings auch nicht und dennoch ist sie vollkommen undenkbar.

Es wäre von Schwarzer schon 'anständiger' gewesen, wenn sie ihm persönlich die Abfuhr gegönnt hätte, anstatt diese publizistisch auszuschlachten.

Thauris
17.12.2010, 01:05
S. 2319 #23182

Hab ich. :)

Du weisst doch wie man mit Männern reden muss - einfache, klare Anweisungen :))

Parker
17.12.2010, 01:05
Aber sicher doch - die kennen so ziemlich alle die sich mit dem Fall eingehend beschäftigt haben.

Die Darstellung kennt man. Man sollte das auseinanderhalten.

Thauris
17.12.2010, 01:08
Es wäre von Schwarzer schon 'anständiger' gewesen, wenn sie ihm persönlich die Abfuhr gegönnt hätte, anstatt diese publizistisch auszuschlachten.


Warum denn? Er hat doch auch versucht sie in typisch narzisstischer Manier über den Tisch zu ziehen. Er hat sich bei ihr unter einem Vorwand eingeschleimt um sie in seinem Sinne beeinflussen zu können, wie er das mit allen aus seinem Umfeld gemacht hat. Nur sie hat das eben gleich geblickt.

Macchiato
17.12.2010, 01:08
Sag es doch so wie's war - sie hat sich in der Will-Sendung über ihn geäussert, und keine Stunde nach der Sendung hat er sich per mail bei ihr eingeschleimt wegen eines Interviews das schon vor 3 Jahren zur Sprache kam. Welch ein Zufall!

Genau, kaum auffällig.... aber vielleicht hatte er ja in den 3 Jahren zuvor auch nur eine dieser Gedächtnislücken, die es ja gar nicht gibt. :rolleyes: Sie hat es durchschaut, was er damit bezwecken wollte. Ebenso durchsichtig war eines Ex-Anwalts Versuch Fr. Schwarzer Ermittlungsakten anzubieten.

Ali
17.12.2010, 01:09
Versteh mich nicht falsch, grundsätzlich finde ich den Satz völlig in Ordnung und objektiv ist er nicht zu bestreiten. Die Umkehrung wäre das allerdings auch nicht und dennoch ist sie vollkommen undenkbar.

Es wäre von Schwarzer schon 'anständiger' gewesen, wenn sie ihm persönlich die Abfuhr gegönnt hätte, anstatt diese publizistisch auszuschlachten.

Zu diesem Zeitpunkt hatte er aber schon jede Menge Leute hinter sich, die publizistisch für ihn das mmOpfer diffamiert hatten.
Und deshalb war das Vorgehen von Frau Schwarzer absolut richtig!!!
Gisela Friedrichsen verharmloste damals bereits öffentlich und nannte ihn einen Luftikus und Sabine Rückert hielt sich nicht in der Zeit zurück.
Es war allerhöchste Zeit, dass Alice Schwarzer sich einschaltete.

Thauris
17.12.2010, 01:10
Genau, kaum auffällig.... aber vielleicht hatte er ja in den 3 Jahren zuvor auch nur eine dieser Gedächtnislücken, die es ja gar nicht gibt. :rolleyes: Sie hat es durchschaut, was er damit bezwecken wollte. Ebenso durchsichtig war eines Ex-Anwalts Versuch Fr. Schwarzer Ermittlungsakten anzubieten.

Eben - und genau deswegen hat er den Schlag unter die Gürtellinie gekriegt! :D

Ali
17.12.2010, 01:11
Genau, kaum auffällig.... aber vielleicht hatte er ja in den 3 Jahren zuvor auch nur eine dieser Gedächtnislücken, die es ja gar nicht gibt. :rolleyes: Sie hat es durchschaut, was er damit bezwecken wollte. Ebenso durchsichtig war eines Ex-Anwalts Versuch Fr. Schwarzer Ermittlungsakten anzubieten.

Genau!! Sie sind alle so durchsichtig und können Frau Schwarzer nichts vormachen.
Und genau das stinkt ihnen!

Thauris
17.12.2010, 01:13
Genau!! Sie sind alle so durchsichtig und können Frau Schwarzer nichts vormachen.
Und genau das stinkt ihnen!

:)) Treffer - versenkt!

Ali
17.12.2010, 01:14
:)) Treffer - versenkt!

Und ich hab noch die 111 drin, eine meiner mystischen Zahlen. ;)

Thauris
17.12.2010, 01:15
Die Darstellung kennt man. Man sollte das auseinanderhalten.

An der Mail gibt es nichts zu deuteln, an der Will-Sendung kurz vorher ebenfalls nicht - der Rest liegt glasklar auf der Hand

Jetzt kommt mir doch grad wieder die Umarmung des Gefängnisaufsehers in den Sinn :D

Ali
17.12.2010, 01:17
An der Mail gibt es nichts zu deuteln, an der Will-Sendung kurz vorher ebenfalls nicht - der Rest liegt glasklar auf der Hand

Es ist wirklich so glasklar. :]

Ali
17.12.2010, 01:19
Warum denn? Er hat doch auch versucht sie in typisch narzisstischer Manier über den Tisch zu ziehen. Er hat sich bei ihr unter einem Vorwand eingeschleimt um sie in seinem Sinne beeinflussen zu können, wie er das mit allen aus seinem Umfeld gemacht hat. Nur sie hat das eben gleich geblickt.

Eben! Und allen anderen bei dem ihm das gelang, die nennt man dann selbst schuld. :rolleyes:
Hier werden in Wahrheit noch zig Männer von Kachelmann über den Tisch gezogen.
Aber nicht eine Alice Schwarzer. :P

Thauris
17.12.2010, 01:21
Es ist wirklich so glasklar. :]

Man ziehe sich das mal rein - 3 Jahre lang ist ein Interview geplant, das er nicht einhalten kann und ausgerechnet an dem Abend fühlt er sich bemüssigt per mail daran zu erinnern :))

Ali
17.12.2010, 01:25
Man ziehe sich das mal rein - 3 Jahre lang ist ein Interview geplant, das er nicht einhalten kann und ausgerechnet an dem Abend fühlt er sich bemüssigt per mail daran zu erinnern :))

Ich würde gern wissen, was heute Birkenstock denkt. :]

Und jetzt ist ihnen allen die Schweizerin ein Dorn im Auge.
Schade, dass sie nicht den Mut besitzt nach Mannheim zu fahren.
Aber letztendlich geht es um die Aussage, egal wo.

umananda
17.12.2010, 01:26
Eben! Und allen anderen bei dem ihm das gelang, die nennt man dann selbst schuld. :rolleyes:
Hier werden in Wahrheit noch zig Männer von Kachelmann über den Tisch gezogen.
Aber nicht eine Alice Schwarzer. :P
Irgendwie bekommt man das seltsame Gefühl, dass dieser Kachelmann zum Symbol unverstandener Männer hochstilisiert wird.

Servus umananda

Parker
17.12.2010, 01:27
Warum denn? Er hat doch auch versucht sie in typisch narzisstischer Manier über den Tisch zu ziehen. Er hat sich bei ihr unter einem Vorwand eingeschleimt um sie in seinem Sinne beeinflussen zu können, wie er das mit allen aus seinem Umfeld gemacht hat. Nur sie hat das eben gleich geblickt.

Soweit ist dagegen nix zu sagen.

Macchiato
17.12.2010, 01:28
Genau!! Sie sind alle so durchsichtig und können Frau Schwarzer nichts vormachen.
Und genau das stinkt ihnen!

Das denke ich auch. Vor allem wird denen nicht nur stinken, dass Frau Schwarzer über den Fall an sich schreibt. Sie könnte darin (hoffentlich!) auch diese widerlichen Machenschaften der Anwälte erwähnen. Wenn sie recherchiert findet sie vielleicht sogar "Beweise" dafür. Sie kann es ja dann einfach so machen, wie in manchen Artikeln seit Höckers Abmahnwelle, wo viele Journalisten ihre Schlagzeilen vorsichtshalber nur noch als Fragen formulierten. ;)

Ich würde ihr am liebsten beim Recherchieren helfen! :D:cool2:

Ali
17.12.2010, 01:30
Irgendwie bekommt man das seltsame Gefühl, dass dieser Kachelmann zum Symbol unverstandener Männer hochstilisiert wird.

Servus umananda

Und dasselbe sagt man aber uns auch nach, dass wir Männerhasserinnen wären und ihn büssen lassen wollten für selbst erfahrenes Unrecht.
Dabei interessiert mich persönlich das Schicksal der CSD wesentlich mehr als dass ich mich für das traurige Leben des JK begeistern könnte, der von manchen irrsinnigerweise sogar als Held empfunden wird.

Ali
17.12.2010, 01:33
Das denke ich auch. Vor allem wird denen nicht nur stinken, dass Frau Schwarzer über den Fall an sich schreibt. Sie könnte darin (hoffentlich!) auch diese widerlichen Machenschaften der Anwälte erwähnen. Wenn sie recherchiert findet sie vielleicht sogar "Beweise" dafür. Sie kann es ja dann einfach so machen, wie in manchen Artikeln seit Höckers Abmahnwelle, wo viele Journalisten ihre Schlagzeilen vorsichtshalber nur noch als Fragen formulierten. ;)

Ich würde ihr am liebsten beim Recherchieren helfen! :D:cool2:

Tu das doch! Gute Idee! :)):))
Alice Schwarzer schreibt mit Herz und das ist ein grosser, sehr erkennbarer Unterschied zu vielen anderen.

umananda
17.12.2010, 01:35
Und dasselbe sagt man aber uns auch nach, dass wir Männerhasserinnen wären und ihn büssen lassen wollten für selbst erfahrenes Unrecht.
Dabei interessiert mich persönlich das Schicksal der CSD wesentlich mehr als dass ich mich für das traurige Leben des JK begeistern könnte, der von manchen irrsinnigerweise sogar als Held empfunden wird.

Die Sache hat nur einen Haken ... ich zum Beispiel hasse Männer ganz und gar nicht. Im Grunde trifft das absolute Gegenteil zu ... aber Mann ist nicht gleich Mann ... und Kachelmann ist mit Sicherheit nicht das Aushängeschild des anderen Geschlechts.

Servus umananda

Parker
17.12.2010, 01:38
An der Mail gibt es nichts zu deuteln, an der Will-Sendung kurz vorher ebenfalls nicht - der Rest liegt glasklar auf der Hand

Jetzt kommt mir doch grad wieder die Umarmung des Gefängnisaufsehers in den Sinn :D

Meinetwegen. Ändert nix an der Frage, ob ein veröffentlichter Artikel die angemessene Antwort ist.
Das ist allerdings ein weiterer Punkt, bei dem eine gemeinsame Meinung unmöglich ist. Frau sollte sich halt nur vor Augen führen, findet sie weibliches Raffinement bewundernwert, sollte sie auch nicht jammern, wenns mal von der anderen Seite kommt.

Macchiato
17.12.2010, 01:39
Tu das doch! Gute Idee! :)):))
Alice Schwarzer schreibt mit Herz und das ist ein grosser, sehr erkennbarer Unterschied zu vielen anderen.

Mit Herz UND HIRN! :)

Frau Schwarzer, falls Sie hier mal lesen sollten und Sie Hilfe brauchen: bitte melden.:hu:

Parker
17.12.2010, 01:39
[...] der von manchen irrsinnigerweise sogar als Held empfunden wird.

Wer könnte denn das sein?

Parker
17.12.2010, 01:40
Mit Herz UND HIRN! :)

Frau Schwarzer, falls Sie hier mal lesen sollten und Sie Hilfe brauchen: bitte melden.:hu:

Da wird sie sich ja freuen.

Ali
17.12.2010, 01:41
Die Sache hat nur einen Haken ... ich zum Beispiel hasse Männer ganz und gar nicht. Im Grunde trifft das absolute Gegenteil zu ... aber Mann ist nicht gleich Mann ... und Kachelmann ist mit Sicherheit nicht das Aushängeschild des anderen Geschlechts.

Servus umananda

Richtig!
Ich hasse auch keine Männer und ich stimme dir absolut zu, dass nicht jeder Mann ein Mann ist und das gleiche gilt auch für Frauen.
Dass es Männer gibt, die nicht jeder Frau gewachsen sind und auch Frauen anderen Frauen gegenüber wie Männer anderen Männern gegenüber nicht ist oft ursächlich für all diese sinnlosen Diskussionen, die nur darauf zielen sich zu messen damit eine/r den anderen in die Ecke stellen kann.
Es geht dann nur noch ums Rechthabenwollen.

Parker
17.12.2010, 01:43
Richtig!
[...]stimme dir absolut zu, dass nicht jeder Mann ein Mann ist und das gleiche gilt auch für Frauen.
[...]

Das ist nicht nur ein, sondern genaugenommen zwei bißchen lustig. :]

Ali
17.12.2010, 01:43
Wer könnte denn das sein?

Ich verpetze keinen user.
Doch du kannst, wenn du Zeit und Lust hast, ihn hier irgendwo in diesem Strang finden. :)

Parker
17.12.2010, 01:46
Ich verpetze keinen user.
Doch du kannst, wenn du Zeit und Lust hast, ihn hier irgendwo in diesem Strang finden. :)

Wie langweilig...

Ali
17.12.2010, 01:51
Da wird sie sich ja freuen.

Und du schmälerst ihre Freude dann wieder. :))
Obwohl...einen ( oder zwei :whateva: ) objektive(n) Beitrag haste ja geschrieben. :D

Ali
17.12.2010, 01:52
Wie langweilig...

Es gibt keine Langeweile, nur mangelndes Interesse. :cool2:

Parker
17.12.2010, 01:54
Und du schmälerst ihre Freude dann wieder. :))
Obwohl...einen ( oder zwei :whateva: ) objektive(n) Beitrag haste ja geschrieben. :D

Aber warum denn? Ein Nazitroll wie ich bietet sich doch wunderbar als Fallbeispiel für sie an. Genaugenommen könnte die frischberufene Rechercheurin unser aller Lieblingsobjektivjournalistin gleich meine gesammelten Beiträge liefern.

Thauris
17.12.2010, 02:15
Meinetwegen. Ändert nix an der Frage, ob ein veröffentlichter Artikel die angemessene Antwort ist.
Das ist allerdings ein weiterer Punkt, bei dem eine gemeinsame Meinung unmöglich ist. Frau sollte sich halt nur vor Augen führen, findet sie weibliches Raffinement bewundernwert, sollte sie auch nicht jammern, wenns mal von der anderen Seite kommt.

Darf ich da mal kurz mein Veto einlegen? Das männliche Raffinement erfolgte vor dem weiblichen. Bemerkst Du Deinen Tunnelblick?

Und selbstverständlich war der Artikel die angemessene Antwort darauf.

Parker
17.12.2010, 02:20
Darf ich da mal kurz mein Veto einlegen? Das männliche Raffinement erfolgte vor dem weiblichen. Bemerkst Du Deinen Tunnelblick?

Ich nehme dann also an, du bist 20.000 Jahre lang unterdrückt worden. Mindestens. Da muß man sich natürlich irgendwann mal wehren.

Thauris
17.12.2010, 02:22
Ich nehme dann also an, du bist 20.000 Jahre lang unterdrückt worden. Mindestens. Da muß man sich natürlich irgendwann mal wehren.

Es ist schon spät - es geht immer noch um Kachelmann und Schwarzer :wink:

Ali
17.12.2010, 02:22
Darf ich da mal kurz mein Veto einlegen? Das männliche Raffinement erfolgte vor dem weiblichen. Bemerkst Du Deinen Tunnelblick?

Und selbstverständlich war der Artikel die angemessene Antwort darauf.

Eine angemessene Antwort statt eines Jammerns. :]

Ali
17.12.2010, 02:24
:nacht:

Parker
17.12.2010, 02:25
:nacht:

:nacht: du Drückebergerin.

Parker
17.12.2010, 02:27
Natürlich Prozess, das war hier noch nie eine Frage!

Dankeschön.

Thauris
17.12.2010, 02:28
Dankeschön.

Aber gerne - gleiches Recht für alle, nech?

Parker
17.12.2010, 02:30
Aber gerne - gleiches Recht für alle, nech?

Du bist also vielleicht doch noch nicht hoffnungslos verloren. ;)

Ali
17.12.2010, 02:38
:nacht: du Drückebergerin.

Nix da!
Muss ich erst drüber schlafen, darauf gibt es keine allgemeine Antwort.

Erstmal würde ich unterscheiden ob eine Frau mit einer Falschanzeige "Erfolg" hatte oder nicht!!

Und auch da vertraue ich in erster Linie auf ein höheres Gericht, dass jeder für sein Handeln die Konsequenzen tragen muss.

Bin heilfroh, dass ich kein Richter bin. ;)
Schlaf gut!

Macchiato
17.12.2010, 02:42
Genaugenommen könnte die frischberufene Rechercheurin unser aller Lieblingsobjektivjournalistin gleich meine gesammelten Beiträge liefern.

Bewahre! Dann würde ich vermutlich mehr davon selbst lesen müssen, als ich das jetzt tue. :P Ausserdem bezweifele ich doch etwas, dass das Fr. Schwarzer weiterbringen würde. Das wäre m.E. ähnlich sinnvoll wie die diversen falschen Ermittlungsergebnisse aus RENs Blog auszudrucken. :D

Parker
17.12.2010, 04:06
Bewahre! Dann würde ich vermutlich mehr davon selbst lesen müssen, als ich das jetzt tue. :P [...]

Aber was sollte denn Frau Schwarzer mit einer Rechercheurin anfangen können, die nicht recherchieren will? So wird das nix. :(

batumi
17.12.2010, 08:05
Natürlich ist das nicht. Wäre es natürlich, wäre ich ja auch intelligenter als Schwenn und dann würde ich mich nicht in einem Kachelmannstrang herumtreiben.

Ich kenne dich nicht, habe nur wenig von dir gelesen (mangels Interesse), aus diesem Grund kann, will und werde ich nichts über deine Intelligenz schreiben ;). Schwenn ist mir beruflich schon öfter mal über den Weg gelaufen, ich habe ein paar SS von ihm gelesen, ganz normaler Jurist, nix überdurchschnittliches, ABER er ist ein guter Marktschreier. (Für alle: Dies ist nur meine persönliche Einschätzung)




Sie haben eine astreine Verschwörung aufgedeckt.

Und? Wenn ich anderer Meinung bin, dann ist das so, egal was auch immer du mir jetzt damit sagen willst.


Sie hält, was Schwenn macht, für einen SuperGau für die Interessen der Klägerin. Es sei denn, ihr diesbezüglicher Artikel war gelogen und Eine Alice Schwarzer lügt ja nicht.

Und wieder ein Versuch Frau Schwarzer eine reinzuklöppeln. Warum eigentlich? Hat sie mit ihren früheren Feststellungen bezgl. des männlichen Humanoiden dich ins Herz getroffen?

Frau Schwarzer hat nicht gelogen, sie hat - wenn überhaupt - den Kachelmann gemacht (der hat bekanntlich ja auch "Erinnerungslücken" bezüglich der Tatnacht), oder aber den Kohl gegeben, der hat es ja gerichtlich bestätigt bekommen, dass Erinnerungslücken ganz legitim sind. Also was willst du eigentlich mit deinem andauernden Stakato von Vorhalten erreichen? Was ist dein Ziel, schreib es einfach, und dann ist gut.

batumi
17.12.2010, 08:10
[QUOTE=maxikatze;4261701]

Gings beim Aufjaulen nicht um eine Mail, in der die Objektivste von allen angeboten hatte, ihr Buch vor Veröffentlichung von einer Prozeßpartei gegenlesen zu lassen?

Ist doch - mit Verlaub - scheiß egal! Da das Buch, erst noch angedacht, noch nicht mal angeschrieben ist, und sie das Buch erst zu lesen bekommen soll, wenn (und das kann man logisch nachvollziehen) das Buch vollendet ist. Dies kann jedoch erst nach Prozessende geschehen.

Im übrigen halte ich persönlich ein solches Buch für überflüssig. Eine weitere Verschwendung von wunderschönen Bäumen, gleich dem Pamphlet vom Sarrazin.

Parker
17.12.2010, 08:10
Ich kenne dich nicht, habe nur wenig von dir gelesen (mangels Interesse), aus diesem Grund kann, will und werde ich nichts über deine Intelligenz schreiben ;).[...]

Netter Einstieg. Wir sind die, die sagen Vergewaltigung in Beziehungen gibt es nicht. Damit habe ich genug von dir gelesen, um einen ersten Eindruck von deiner Intelligenz zu haben. Will ich aber auch nix zu schreiben.

Thauris
17.12.2010, 08:15
Du bist also vielleicht doch noch nicht hoffnungslos verloren. ;)

War ich auch nie - Du vermutest, nur weil ich Kachelmann für schuldig halte, dass ich generell gegen Gerechtigkeit wäre. Ein Spagat aus der prophylaktischen Defensive heraus ist immer schlecht für die Familienjuwelen.

Sollten die beiden Frauen im Fall A. aus bösartigen Motiven heraus gehandelt haben, und er ist unschuldig, gehören sie selbstverständlich bestraft.

Parker
17.12.2010, 08:21
War ich auch nie - Du vermutest, nur weil ich Kachelmann für schuldig halte, dass ich generell gegen Gerechtigkeit wäre.

Ich weiß sehr gut, daß du nix gegen Gerechtigkeit hast. Wir können sicherlich darum zanken, was das im Einzelfall bedeuten mag, aber grundsätzlich spreche ich dir das nicht ab.



Ein Spagat aus der prophylaktischen Defensive heraus ist immer schlecht für die Familienjuwelen.

Davon bin ich überzeugt.



Sollten die beiden Frauen im Fall A. aus bösartigen Motiven heraus gehandelt haben, und er ist unschuldig, gehören sie selbstverständlich bestraft.

Mehr wollte ich ja gar nicht lesen.

maxikatze
17.12.2010, 09:52
Ich habe auch genug mit Vergewaltigungsopfern zu tun gehabt.

Ja? Erzähl mal.
Ich habe es beruflich auch mit Opfern zu tun. - - Mit Opfern der steten Energiepreiserhöhung. :]

:)) :)) :))

Parker
17.12.2010, 09:53
Ja? Erzähl mal.
Ich habe es beruflich auch mit Opfern zu tun. - - Mit Opfern der steten Energiepreiserhöhung. :]

:)) :)) :))

Ist das witzig?

maxikatze
17.12.2010, 10:11
Ist das witzig?

Ja, allerdings.
Weil hier plötzlich zur Sprache kommt, dass du es mit Opfen zu tun hast.
Dann allerdings frage ich mich, warum du das mmVergewaltigungsopfer für unglaubwürdig hältst. Du kennst es doch am wenigsten.