Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
du solltest dir ihr Interview nochmal genau anhören! Ich schätze Schwarzers Wort z. B. in der Islam-Debatte sehr, da es Gewicht hat. Nur hier in diesem Fall hat sie großen Mist gebaut und sie weiß es!
Sie hat sich zwar sehr spät zu diesem Problem geäussert, aber immerhin sie tat es.
Bei dem Interview aber ist glasklar dass sie mehrfach gelogen hat.
Dass sie jetzt nach billigen Ausreden sucht ist menschlich, aber die Anhänger dieser Extremfeministin dürften in diesem Fall mit Blindheit geschlagen sein.
fleetwood
15.12.2010, 16:29
dieser strang liess inzwischen die "Assoziationskette" hinter sich.
sie brachte es nur auf 20.626 beiträge, seit 2007.
lächerlich ist das.
ich bin stolz auf uns.
prob ist nur.irgendwann muss man das AW: der fall kachelmann ändern
weil keiner mehr weiss um was es ging.
prob ist nur.irgendwann muss man das AW: der fall kachelmann ändern
weil keiner mehr weiss um was es ging.
Doch, doch, ich weiss es noch, es ging um Lügen und bis jetzt konnte mir noch keiner eine einzige benennen. :))
fleetwood
15.12.2010, 16:33
dieser strang liess inzwischen die "Assoziationskette" hinter sich.
sie brachte es nur auf 20.626 beiträge, seit 2007.
lächerlich ist das.
ich bin stolz auf uns.
und das zweite prob ist.
dann kommen leute im jahre 201xxxx auf artikel aus dem jahr 2010 zu sprechen.
Leute, im Prinzip ist es doch auch Sch***-Egal.
Wir sind weder in einem Chemielabor, noch in der Astrophysik oder einem Büro für Architektur und Statik oder oder oder…
Objektivität an sich, mal streng am Begriff orientiert, ist ein schwieriges Unterfangen, sobald kommuniziert wird.
Kein Mensch wird jemals objektiv sein können.
Wir sind Subjekte, entsprechend sind unsere Äußerungen subjektiv und können sich höchstens graduell einer gewissen „Objektivität“ nähern.
Was AS tut, ist, dass sie die aus ihrer Sicht zu Ungunsten des mmO einseitige Berichterstattung kommentiert und begleitet.
Sie sieht sich als „Stimme“ des Opfers und sagt das auch so.
Niemand, der sich hier ablehnend zu ihrer äußert kann aber verneinen, dass sie immer wieder betont hat, nicht zu wissen, ob er Kachelmann schuldig ist oder nicht.
Ud ehrlich: Niemand kann verneinen, dass sich auch hier im Strang von Anfang an fast jeder der Diskutanten sehr schnell eine mehr oder weniger deutliche Position hatte.
Thauris hat gerade gestern noch einige Statements der einen Seite hervorgekramt und gepostet.
Wie oben schon dargelegt, ist die Diskussion über eine objektive Berichterstattung - egal von welcher Seite - an sich paradox.
Ich frage mich also: was geht hier eigentlich ab?
Kein vernünftiger Mensch wird dies in frage stellen.
Jedoch gibt es gewaltige graduelle Unterschiede.
Was Schwarzer betrifft kann von einer einigermassen objektiven Betrachtungsweise keine Rede sein.
Ihr Extremfeminismus ist äusserst parteiisch und meilenwert entfernt vor jeglicher annähernden Objektivität.
und das zweite prob ist.
dann kommen leute im jahre 201xxxx auf artikel aus dem jahr 2010 zu sprechen.
Und dann ist da noch ein Problem, dass Kachelmann gelogen hat.
Kann man ihm jetzt gar nichts mehr glauben? ?(
fleetwood
15.12.2010, 16:34
Doch, doch, ich weiss es noch, es ging um Lügen und bis jetzt konnte mir noch keiner eine einzige benennen. :))
falsch!!!!
es ging um vergewaltigung.
das gibt 10 kommentare abzug
fleetwood
15.12.2010, 16:36
Und dann ist da noch ein Problem, dass Kachelmann gelogen hat.
Kann man ihm jetzt gar nichts mehr glauben? ?(
nochmal zehn abziehe dafür.
bleiben noch 2.459
falsch!!!!
es ging um vergewaltigung.
das gibt 10 kommentare abzug
Mist, wir kommen immer vom Thema ab. := Hat uns dieser Schwenn jetzt auch schon so verrückt gemacht? :D?(
Ich auch! Zumal Frau Schwarzer genug Medienerfahrung hat. Nachdem diese Frage aufkam resp. WIE sie aufkam, kann man sich denken, dass einfach ALLES, was man darauf geantwortet hätte, falsch gewesen wäre.
Anders als hinterhältig kann man DAS wirklich nicht bezeichnen.
Zeigt das Niveau von dort, wo diese Info herkam. :rolleyes:
Wie bitte ?
Sie hätte nur die Wahrheit sagen sollen.
Ja, ich habe diese und jene mail verfasst.
Unglaublich wie einer mehrfachen Lügnerin hier der Heiligenschein umgehängt wird. :rolleyes:
Der böse Journalist aber, der stellt ganz böse fragen.
bernhard44
15.12.2010, 16:39
dieser strang liess inzwischen die "Assoziationskette" hinter sich.
sie brachte es nur auf 20.626 beiträge, seit 2007.
lächerlich ist das.
ich bin stolz auf uns.
das dürften mehr als alle Beiträge des "Planeten" und der "Arena" zusammen sein!
Sie hat auf die Frage mit den mails geantwortet, gesagt diese liegen dem Gericht vor und dass man dort einsehen kann.
Sie ist meines Erachtens aufgestanden, weil es ihr einfach zu blöde war.
Und damit hat sie auch Recht!!
Wer den Worten des Berichterstatters lauscht, erkennt, dass es von Anfang an ein Angriff auf ihre Objektivität sein sollte.
Das war nicht mal intelligenter Journalismus, sondern für jeden Laien durchschaubar und einfach nur unterste Schublade.
Sie hat abgestritten, dass sie diese mails geschrieben hat.
Unglaublich wie hier Tatsachen verdreht werden. :rolleyes:
fleetwood
15.12.2010, 16:41
Mist, wir kommen immer vom Thema ab. := Hat uns dieser Schwenn jetzt auch schon so verrückt gemacht? :D?(
nö schwenn ist unschuldig.karazip ist schuld.muss er ja sie/er.wir sind ja objektiv.
Wie bitte ?
Sie hätte nur die Wahrheit sagen sollen.
Ja, ich habe diese und jene mail verfasst.
Unglaublich wie einer mehrfachen Lügnerin hier der Heiligenschein umgehängt wird. :rolleyes:
Der böse Journalist aber, der stellt ganz böse fragen.
Deine Mission ist ziemlich erfolglos.
Ich hoffe, dass du damit gut umgehen kannst, dass wir nicht an der Glaubwürdigkeit Frau Schwarzers zweifeln?!
Sagtest du nicht auch in deinem ersten Posting hier, du würdest gar keine Vergewaltigung anzeigen nach einer 11 jährigen Beziehung, sondern sie einfach nur als schlechte Erinnerung mitnehmen?
Und dass es dann nicht fair wäre das Leben eines Mannes zu zerstören?
Darf ich dich fragen, bist du Frau oder Mann?
Ähm welcher? :eek: Hab ich was verpasst?
Ja, offensichtlich.
Sie hat abgestritten, dass sie diese mails geschrieben hat.
Unglaublich wie hier Tatsachen verdreht werden. :rolleyes:
Sie sagte, die mails liegen dem Gericht vor.
Musst du nochmal gucken die Sendung. :D
Doch, doch, ich weiss es noch, es ging um Lügen und bis jetzt konnte mir noch keiner eine einzige benennen. :))
Das negieren solcher ist nicht "unser" Problem.
falsch!!!!
es ging um vergewaltigung.
das gibt 10 kommentare abzug
wir waren schon vor hunderten von beiträgen soweit einig, dass herr Kachelmann und das verfahren hier lediglich der anlass, keineswegs aber das thema sind.
das ist doch soweit in ordnung. es gibt stränge die weniger sinn machen und leidenschaftsloser sind.
wem dieser nicht gefällt, findet da ausreichend lesestoff.
vielleicht kommt die FL ja bald dem oft geäussertem wunsch um kreuzworträtsel nach, vielleicht an Weihnacht, wer weiss.
Das negieren solcher ist nicht "unser" Problem.
Wer seid "ihr" ? :eek:
das dürften mehr als alle Beiträge des "Planeten" und der "Arena" zusammen sein!
na ja; fast.
von der "Arena" weiss ich nur, dass es die gibt.
im schwabenforum wurden 309.691 beiträge geschrieben, allerdings über alles und seit seiner gründung.
also gebt Euch mühe.
fleetwood
15.12.2010, 16:58
Sie bestritt, dass sie diese mails geschrieben hat, musst du nur nochmals gucken die Sendung. :D
Und das war eine glatte Lüge.
eigentlich war das richtig (alices lüge)es geht die öffentlichkeit nichts an,an wen sie mails schreibt.
sie hat nicht damit gerechnet das dem reporter die mails bekannt sind.woher auch.
Sie bestritt, dass sie diese mails geschrieben hat, musst du nur nochmals gucken die Sendung. :D
Und das war eine glatte Lüge.
Weisst du was, ich denke wir kommen an diesem Punkt nicht weiter und sollten diesen so langsam abhaken, denn es bringt nichts.
Ich finde diese Sendung wird überbewertet und wer eine Lüge erkennen will, soll das bitte tun, für den Fall und die Berichterstattung ist das nämlich nicht relevant.
Für mich ist sie keine Lügnerin und ich habe mich dazu jetzt ausreichend geäussert.
Wir können aber gerne beim Thema Lügen bleiben und somit zurück zu den notorischen eines Herrn Kachelmann.
Ich bin der Meinung, dass es durchaus möglich ist, dass Schwenn mit seiner für mich sehr unseriösen Methode einen Erfolg erzielen kann, das hängt sehr stark vom der Reaktion des Gerichts ab.
Diese Meinung teile ich nicht, gerade in dieser vom K. initiierten Posse, deren Akteure er (wohl aus falschem Kalkül oder falscher Beratung) wechselte, also gerade in dieser Posse ist das Gericht erfrischend neutral.
Was das aber in der Konsequenz bedeutet, mag jeder für sich beurteilen.
Mir imponiert er auch nicht damit, ich finde das teilweise erbärmlich, sogar eines Juristen unwürdig.
Mal sehen ob sich Recht oder Showtalent durchsetzen wird.
Und letzteres spricht nicht
Nun so läuft ein Prozess normaler Weise auch nicht ab. Es ist auch nicht gewollt, dass der Prozess normal abläuft (von der K-Seite). Es wird immer so hingestellt, als würde die Dauer des Prozesses vom Gericht so gewollt sein, nönö, das hat der olle Birkenstock so eingefädelt, hat ihm wohl nicht so geholfen, deswegen muss nun der nächste Kasperle ins Theater. Ob dies nun hilft bleibt abzuwarten, wir werden es nicht ändern können. Allerdings diesen Niveaulimbo denn Schwenn da konsequent hinlegt ist in der Tat nicht eines Advokaten würdig, noch nicht mal eines Winkeladvokaten.
Diese Meinung teile ich nicht, gerade in dieser vom K. initiierten Posse, deren Akteure er (wohl aus falschem Kalkül oder falscher Beratung) wechselte, also gerade in dieser Posse ist das Gericht erfrischend neutral.
Nun so läuft ein Prozess normaler Weise auch nicht ab. Es ist auch nicht gewollt, dass der Prozess normal abläuft (von der K-Seite). Es wird immer so hingestellt, als würde die Dauer des Prozesses vom Gericht so gewollt sein, nönö, das hat der olle Birkenstock so eingefädelt, hat ihm wohl nicht so geholfen, deswegen muss nun der nächste Kasperle ins Theater. Ob dies nun hilft bleibt abzuwarten, wir werden es nicht ändern können. Allerdings diesen Niveaulimbo denn Schwenn da konsequent hinlegt ist in der Tat nicht eines Advokaten würdig, noch nicht mal eines Winkeladvokaten.
Möge Allah dafür sorgen, dass du Recht behälst. ;)
Sie sagte, die mails liegen dem Gericht vor.
Musst du nochmal gucken die Sendung. :D
Frage des Journalisten:
Haben sie dem mutmasslichen Opfer angeboten das gesamte Material des Manuslripts zu lesen, vor der Veröffentlichung ?
Antwort von Schwarzer:
Nein.
Ich habe es nicht angeboten.
Glatte Lüge.
Frage des Journalisten:
Haben sie dem mutmasslichen Opfer mittels email Anwalttipps gegeben ( Medienanwalt ) ?
Antwort von Schwarzer:
Ich finde das irrelevant.
So kann man sich auch vor einer peinlichen Frage drücken. :D
Hat sie sehr wohl.
Sie tat genau das was sie den anderen zum Vorwurf machte.
Nicht nur dadurch machte sie sich völlig unglaubwürdig.
http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5987774?pageId=&moduleId=310918&categoryId=&goto=&show=
Mara.Cuja
15.12.2010, 17:18
Frage des Journalisten:
Haben sie dem mutmasslichen Opfer angeboten das gesamte Material des Manuslript zu lesen, vor der veröffentlichung.
Antwort von Schwarzer:
Nein.
Ich habe es nicht angeboten.
Glatte Küge.
Frage des Journalisten:
Haben sie dem mutmasslichen Opfer mittels email Anwalttipps gegeben ( Medienanwalt ) ?
Antwort von Schwarzer:
Ich finde das irrelevant.
So kann man sich auch vor einer peinlichen Frage drücken. :D
AS war nicht in einem Verhör.
Sie hätte auch á la Schwenn sagen können:
"Das ist irrelevant! Geht's nicht etwas substanzieller?!"
Ganz einfach:
.. du findest es wichtig, sie nicht.
Ist es jetzt gut?
Sorry, aber es nervt.
[...]
Wir können aber gerne beim Thema Lügen bleiben und somit zurück zu den notorischen eines Herrn Kachelmann.
...und zu denen des mO CSD. Nicht zu vergessen.
Wir wollen doch ausgewogen sein, nicht wahr?
fleetwood
15.12.2010, 17:36
Das war nicht das Thema ob die Lüge richtig oder falsch war.
Es wurde hier behauptet dass Schwarzer nicht gelogen hätte.
Und das wiederum ist eine neuerliche Lüge. :D
also eigentlich sollte man sich ja im griff haben.
aber so langsam empfinde ich es als frechheit das man mit so einen blöden sch...
andere schreiber veraschen will.
ich habe vor allen respekt und respektiere jeden ob schwarz oder weiß,aber wenn ich merke das jemand bewußt (nicht können kann ich akzeptieren) diesen respekt nicht hat,sollte er gehen.
...und zu denen des mO CSD. Nicht zu vergessen.
Wir wollen doch ausgewogen sein, nicht wahr?
Gute Idee, nur wenn wir die Lügen von beiden auf die Waage legen, wird das sehr, sehr schwer!
Gute Idee, nur wenn wir die Lügen von beiden auf die Waage legen, wird das sehr, sehr schwer!
Prozessrelevante Lügen?
Prozessrelevante Lügen?
Letztendlich geht es darum, ja.
Nicht dass Kachelmann etwas verschweigt. :D
Letztendlich geht es darum, ja.
Nicht dass Kachelmann etwas verschweigt. :D
Und wo steht da die Waage?
Falls es noch niemand mitbekommen haben sollte:
Harry Wörz wurde heute nach Antrag der Bundes-StA vom BGH freigesprochen. Nach ca. 13 Jahren und 4,5 Jahren Haft.
Unschuldig!
henriof9
15.12.2010, 17:52
/// Zur Erinnerung, hier geht es vordergründig um Kachelmann und nicht um Alice Schwarzer.
Warnung an @karazip, sonst erfolgt die Strangbannung.
Und wo steht da die Waage?
Nun, das mmOpfer hat sich gestellt...ALLEM
Er hat das Recht zu schweigen, das hat keine Bedeutung für Lüge oder Nicht Lüge.
Fakt ist, er hat vorher alle notorisch belogen, sein ganzes Leben auf Lüge aufgebaut.
Gibt es irgendeinen Grund warum er die Wahrheit sagen sollte, wenn er schuldig ist? (was ihn wegen der Antwort auf diese Frage deswegen nicht automatisch schuldig spricht)
Wem ich eher glaube, ist für mich keine Frage.
Ich kann ihm einfach nicht glauben, weil ich normal in der Birne bin. :]
also eigentlich sollte man sich ja im griff haben.
aber so langsam empfinde ich es als frechheit das man mit so einen blöden sch...
andere schreiber veraschen will.
ich habe vor allen respekt und respektiere jeden ob schwarz oder weiß,aber wenn ich merke das jemand bewußt (nicht können kann ich akzeptieren) diesen respekt nicht hat,sollte er gehen.
ja so sehe ich dies auch. :D
Pillefiz
15.12.2010, 17:59
Falls es noch niemand mitbekommen haben sollte:
Harry Wörz wurde heute nach Antrag der Bundes-StA vom BGH freigesprochen. Nach ca. 13 Jahren und 4,5 Jahren Haft.
Unschuldig!
war das nicht auch in Mannheim????
[...]
Vor Gericht sollte aber einzig und allein relevant sein, wie die Waage steht.
Und wie steht sie nun, objektiv gesehen?
war das nicht auch in Mannheim????
Ja, auch Mannheim, was das Wiederaufnahmeverfahren angeht. Mannheim hat es abgelehnt.
Der Prozess selbst war beim LG Karlsruhe.
Vor Gericht sollte aber einzig und allein relevant sein, wie die Waage steht.
Und wie steht sie nun, objektiv gesehen?
Ich bin nicht objektiv, ich bin befangen, deshalb nur meine subjektive Meinung dazu:
Ich sehe, dass sich das Gericht außerordentlich bemüht, weil die Beweislage außerordentlich schwer ist.
Der Anwaltswechsel im letzten Drittel gibt mir sehr zu denken und die für mich miese, unseriöse Art eines Herrn Schwenn noch mehr.
Ich halte JK nicht für unschuldig, höchstens strafrechtlich.
Mir persönlich ist der Ausgang des Prozesses egal, nur ein in dubio pro reo fände ich schlimm.
Beide sind bereits genug gestraft, so oder so.
Ich hoffe aber, dass Gerechtigkeit siegt und nicht irgendein Urteil.
Strafe muss dem Opfer gerecht werden können und nicht allein dem Gesetz.
Pillefiz
15.12.2010, 18:09
der Strang Harry Wörz war aber kurz, was hat der falsch gemacht? ;)
fleetwood
15.12.2010, 18:12
der Strang Harry Wörz war aber kurz, was hat der falsch gemacht? ;)
das liegt am wetter!
man kann nichts schreiben wenn man ständig aus dem internet fliegt,aber das nennt man pech(oder glück)
Ich bin nicht objektiv, ich bin befangen, deshalb nur meine subjektive Meinung dazu:
Ich sehe, dass sich das Gericht außerordentlich bemüht, weil die Beweislage außerordentlich schwer ist.
Der Anwaltswechsel im letzten Drittel gibt mir sehr zu denken und die für mich miese, unseriöse Art eines Herrn Schwenn noch mehr.
Ich halte JK nicht für unschuldig, höchstens strafrechtlich.
Mir persönlich ist der Ausgang des Prozesses egal, nur ein in dubio pro reo fände ich schlimm.
Beide sind bereits genug gestraft, so oder so.
Ich hoffe aber, dass Gerechtigkeit siegt und nicht irgendein Urteil.
Strafe muss dem Opfer gerecht werden können und nicht allein dem Gesetz.
Danke für Deine offene Aussage.
Drecksäcke rennen bei uns in nicht unerheblicher Zahl rum, beiderlei Geschlechts. Alleine deswegen wird (besser sollte) aber niemand verurteilt werden.
Schwenn finde ich gut, der tut was für sein Geld. Er hat den Prozess wieder etwas in die neutrale Richtung hin entzerrt.
Denn der Eindruck zuvor - nicht nur bei mir - war verheerend.
Und ja, Du hast Recht. Sie sind beide jetzt schon genug bestraft.
fleetwood
15.12.2010, 18:20
aus den ren blog
Jakob schreibt:
Dezember 15, 2010 um 17:01
Kann es sein, dass die möglichen Drahtzieher dieser Intrige, jetzt wo sie merken, dass die Wahrheit ans Licht kommt, ihre Hetzer (selbst nennen sie sich „Journalisten“) zurück pfeifen, um sich selbst vor möglichen Angriffen und Enthüllungen seitens der Verteidigung in Sicherheit zu bringen? Alles worüber jetzt geschrieben wird, ist seit Monaten bekannt, z.B. Gutachten Prof. Brinkmann. Aber da war das Ziel, Herrn Kachelmann öffentlich fertig zu machen noch nicht ganz erreicht. Ich rechne jetzt mit einem relativ schnellen Freispruch, dann ist die Luft raus und die Öffentlichkeit interessiert sich nicht mehr für weitere Hintergründe.
Paul Blume
15.12.2010, 18:25
Ja, auch Mannheim, was das Wiederaufnahmeverfahren angeht. Mannheim hat es abgelehnt.
Der Prozess selbst war beim LG Karlsruhe.
Mannheim hatte Wörz FREIGESPROCHEN. Die STAATSANWALTSCHAFT ist daraufhin in Revision gegangen.
fleetwood
15.12.2010, 18:26
jetzt wirds ernst im ren blog
Libero schreibt:
Dezember 15, 2010 um 14:58
Rita, warum ist eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen, eine Demo vor dem LG gegen die Justizbehörde in Mannheim zu machen?
Ich finde auf facebook die Bilder schön, aber eine Demo in real ist noch eindrucksvoller. Klar, das Wetter ist nicht gerade günstig mit der Kälte.
Danke für Deine offene Aussage.
Drecksäcke rennen bei uns in nicht unerheblicher Zahl rum, beiderlei Geschlechts. Alleine deswegen wird (besser sollte) aber niemand verurteilt werden.
Schwenn finde ich gut, der tut was für sein Geld. Er hat den Prozess wieder etwas in die neutrale Richtung hin entzerrt.
Denn der Eindruck zuvor - nicht nur bei mir - war verheerend.
Und ja, Du hast Recht. Sie sind beide jetzt schon genug bestraft.
Neutral definiere ich anders, aber sei`s drum.
Er schafft Nebenschauplätze, lenkt ab, auf einmal sind alle anderen schuld und Kachelmann steht abseits.
Gut ist er erst, wenn er damit eine Revision erreicht, wobei ich "gut" auch anders definiere....
Sollte es nur durch einen Anwalt zu einem Freispruch kommen ( für den Fall, dass Kachelmann strafrechtlich schuldig sein sollte )....
dann finde ich es eine Riesenungerechtigkeit dem mmOpfer gegenüber, sogar eine Katastrophe.
Da Beweise, soweit wir wissen, vielleicht nicht ausreichend sind, wäre dieser Prozess nur noch durch ein Geständnis zu lösen, um gerecht zu sein.
Es geht eben nicht anders, als wie es jetzt läuft.
Mannheim hatte Wörz FREIGESPROCHEN. Die STAATSANWALTSCHAFT ist daraufhin in Revision gegangen.
Es ging wohl mehrmals hin und her:
[...]Im Oktober 2001 stellte Wörz einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens beim Landgericht Mannheim. Dieser wurde vom Gericht abgelehnt. Dagegen legte Wörz Beschwerde ein. Am 30. November 2001 ordnete das Oberlandesgericht Karlsruhe die Prüfung des Falls an, der Haftbefehl gegen Wörz wurde ohne Auflagen aufgehoben. Im März 2004 wurde ein Wiederaufnahmeverfahren vom Landgericht Mannheim abgelehnt. Auch dagegen legte Wörz vor dem Oberlandesgericht Karlsruhe Beschwerde ein. Das Gericht ordnete die Wiederaufnahme des Verfahrens an. Der Wiederaufnahmeprozess begann am 30. Mai 2005. Nach 19 Verhandlungstagen wurde Wörz am 6. Oktober 2005 „aus Mangel an Beweisen“ freigesprochen.[...]
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_W%C3%B6rz)
Die Berichterstattung der 'Stimme des Opfers' oder die der objektiven Journalistin? ?(
So - jetzt langts aber mal! Erwartest Du dieselbe Objektivität auch von einer Frau Rückert oder Friedrichsen, die offen ihre Aversionen und Affinitäten in ihrer Berichterstattung raushängen lassen?
Jeder Journalist ist subjektiv und bringt das auch in seine Berichterstattung ein, ob nun bewusst oder unbewusst. Von Frau Schwarzer dagegen wird absoluter Perfektionismus erwartet. Mit welcher Begründung eigentlich? Ihre Berichterstattung ist gegenüber den zwei obengenannten das objektivste was ich bis jetzt gelesen habe!
Neutral definiere ich anders, aber sei`s drum.
Er schafft Nebenschauplätze, lenkt ab, auf einmal sind alle anderen schuld und Kachelmann steht abseits.
Gut ist er erst, wenn er damit eine Revision erreicht, wobei ich "gut" auch anders definiere....
Sollte es nur durch einen Anwalt zu einem Freispruch kommen ( für den Fall, dass Kachelmann strafrechtlich schuldig sein sollte )....
dann finde ich es eine Riesenungerechtigkeit dem mmOpfer gegenüber, sogar eine Katastrophe.
Da Beweise, soweit wir wissen, vielleicht nicht ausreichend sind, wäre dieser Prozess nur noch durch ein Geständnis zu lösen, um gerecht zu sein.
Es geht eben nicht anders, als wie es jetzt läuft.
Wenn er, trotz dem er schuldig ist, freigesprochen wird, wäre das tatsächlich eine Ungerechtigkeit.
Aber wer weiss das schon? Außer ihm.
Paul Blume
15.12.2010, 18:36
Wie bitte ?
Sie hätte nur die Wahrheit sagen sollen.
Ja, ich habe diese und jene mail verfasst.
Unglaublich wie einer mehrfachen Lügnerin hier der Heiligenschein umgehängt wird. :rolleyes:
Der böse Journalist aber, der stellt ganz böse fragen.
Sie war auf das Interviewthema OFFENSICHTLICH nicht vorbereitet. Sie hatte keine Gelegenheit, sich ihre Unterlagen noch einmal anzuschauen. Sie wurde reingelegt. Als sie das merkte, liess sie den Interviewer stehen.
Quelle REN Blog:
RitaEvaNeeser schreibt:
Dezember 15, 2010 um 11:01
Mit freundlicher Genehmigung von Maschera, die uns ja versprochen hat, ihre Aufzeichnungen vom 20.Prozesstag zu Auswertung weiterzugeben, heute bekam ich die E-Mail mit
dem Nachtrag: Herzlichen Dank Maschera und Danke auch der/dem Experten/In:
Maschera hat mir ihre umfangreichen Aufzeichnungen über die Vernehmung Brinkmanns überlassen, die ich versucht habe, etwas aufzubereiten. Hervorhebungen und in eckige Klammern gesetzte Zusätze sind von mir.
Zu Anzahl und Gegenstand seiner Gutachten:
Brinkmann: April/März (21.04) eins [März vermutlich Zeitpunkt der Auftragerteilung und 21.4.2010 Zeitpunkt der Erstellung des ersten Gutachtens]
Brinkmann: Stellungnahme zum Gutachten von Mattern
Brinkmann: Äußerung zu zwei Fotos von der Festplatte von CSD
Brinkmann: Stellungnahme zu DNA und Untersuchung des BKA
Seidl.: Was war ihre Arbeitsgrundlage?
B.: Nur Teile von [der Akte] zunächst, ein paar Gutachten, Untersuchungsberichte. Nach 6 Wochen bekam er die Akte, die bis dahin existierte. Es gab da auch keine richtigen Ergänzungen mehr. Bis 2 Wochen vor Weggang von Birkenstock. Ende Oktober/Anfang November bekam er die vollständigen Akten.
Wahrnehmungen aus der Akte. Lichtbildmappe von Mattern als Kopie. Von Birkenstock hatte er Originalbilder. Hat sich an scharfen Bilder orientiert, die ihm zur Verfügung standen.
B. Teilt mit, er habe eine Lichtbildmappe vorbereitet, ob er die verteilen darf. Es gibt eine Diskussion, wegen der Wahrnehmungen. Schwenn erklärt, er [Brinkmann] könne seine Wahrnehmungen anhand der Bilder beschreiben. Die Lichtbildmappe wird zugelassen und verteilt.
Hier handelt es sich um Bilder, die seine eigenen Experimente belegen. Zunächst wurden die Bilder von Mattern vom 9.2. und 11.2. und von Brinkmann angesehen und erläutert. Beide Sachverständigen haben ihre Bilder mit Markierungen versehen.
Zunächst die Fotos vom Hals:
B.: Bild 1 aus der Akte. Aktengegenständlich elektronisches Pendant. Bandförmige Rötung, Vorderseite Hals. Der rechte Teil aus Sicht von CSD unscharf begrenzt, anders verfärbt.
Bild 2: Frische Aufnahme vom 09.02. ca. 11 Uhr. Untersuchung:
Frontal: 11.02. Rechte Seite von Betrachter aus rötlich, bräunlich, links sehr abgeblasst.
Bild 3: Messer hineinprojiziert um zu sehen: ist das maßstabgerecht?
Bild 4: Zwei Hälften von jungen, langen, schlanken Frauenhälsen aufgenommen.
14,5 cm Hals von CSD
10 cm (wird abgedeckt) CSD
Mitarbeiterin: 11,5 cm
Ohne weitere Erläuterung läßt sich diese Abweichung nicht interpretieren. Maschera hat noch viele weitere Halsaufnahmen beschrieben, aus denen sich für eine Interpretation nichts ergibt. Ich greife hier die wichtigsten heraus:
Bild 6:
Blession [Läsion] mit beiden Balken.
Rechter Teil aus Sicht des Betrachters rötlich
Linker Teil aus Sicht des Betrachters bläulich.
Mattern: Bild Nr. 6: rechts am Hals ist ein Hämatom. Welche Befunde interpretieren Sie als hämatome Wahrnehmung?
B.: Rechter Teil aus Sicht des Betrachters. Linker Teil hat eine andere Farbe. Dieser Teil ist im Gegensatz zum rechten Teil nicht verschorft. Dieser Teil ist anders verfärbt, unscharf begrenzt.
Furchen nicht getroffen, sondern Felder.
Hier geht es offensichtlich um die Frage, in welche Richtung Druck ausgeübt wurde. Wenn eine Rechtshänderin sich selbst am Hals verletzt, dürfte der Druck an der vom Betrachter aus rechten Seite größer sein, weil links abgesetzt wird. Welche Erfahrungswerte bei einem rechtshändigen Täter, der sich dem Opfer gegenüber befindet, zu erwarten sind, weiß ich nicht.
Bild 9 [Foto vom 11.2.2010] Versucht, Linien nachzuzeichnen, welche Verläufe.
9b hervorgehoben
1a Ritzerähnliche Verletzungen. Geschwungener Verlauf. Zwei kleine Bezirke schraffiert ähnlicher Charakter. Flächungsverfärbung.
Welches Messer wurde für die Versuche verwandt?
RA Birkenstock hat seinerzeit ein „Ersatzmesser“ besorgt.Dieses wurde fachmännisch so bearbeitet, dass es wie das Originalmesser war. (meine Worte).
Das angebliche Tatmesser auf dem Foto im FOCUS weist Scharten auf, die nachgebildet wurden.
Brinkmann fing an, selbst Untersuchungen, Experimente an sich vorzunehmen. Nicht am Hals, [sondern am] und Oberarm. Beugeseite. Prof. Dr. Düjen hat ihm bei den Versuchen geholfen.
Dr. Brinkmann erklärt, das auch wegen des Altersunterschiedes (andere Haut, nicht mehr so dehnbar, etc.)und Standortes die Realität nicht ganz simuliert werden kann. Bzw. kopiert.
Rechter Oberarm 10 cm Quer-Durchmesser. Das Prinzip der Verletzungen möchte er aufzeigen.
Es wurde ein Gerät gebaut um Kräfte zu messen. (Und darin wurde das Messer eingespannt).
Druckexperimente mit Schneide. (Da gab es auch kleine schmerzhafte Unfälle).
Schneide senkt sich in die Haut. Rechts Spitze verschwindet in der Haut. Tauchtiefe nicht stark bei einem Druck von 4,3 Kg. Gewicht. (Wichtig).
Seidling: wie die Lage des Armes war? Arretiert?
B.: Ja Arretiert auf dem Tisch.
Dr. Düjen bekam Bedenken bei größerem Widerstand. Druck stieg massiv an.
Bild 13. Als man das Messer rauszog: Delle, Riffelungsstruktur, Plastische Deformation. Bleibt jedoch nicht lange erhalten.
Seidling: wie lange?
B.: Nach 5-6 Stunden war das wieder weg. Bei 4,3-4,5 Kg. Druck Gewicht. Es gab da viele Versuche.
Seidling: Wie lange wurde gedrückt?
B.: Nicht lange. Spitzenbereich, Sekunden. (sehr schmerzhaft)
Richter Bock: Wie lange hat das gedauert? Von Anfang bis Ende?
B.: 4-5 Sekunden. Evtl. 10 Sekunden.
B. Seite 14: Einziges Bild mit bleibenden Veränderungen. Axial in Linksrichtung. Durch die Arretierung etwas ausgefallen.
Oltrogge fragt wie groß der zeitliche Abstand zwischen verschiedenen Bilder sei? (die Bilder konnten wir ja nicht sehen, somit sehr abstrakt und nicht nachvollziehbar.).
B.: 16-18 Stunden.
Diese Versuchsanordnung belegt, daß bei Aufsetzen der unbewegten Messerschneide bei einem gerade noch aushaltbaren Druck von 4,3 – 4,5 kg keine Schnittverletzungen entstehen, sondern nur Hautrötungen und Dellen, die in 5-6 Stunden verschwunden sind.
Bei einem ›Unfall‹, als die Arretierung versagte und das Messer sich unter diesem Druck bewegte, ergab sich sofort eine bleibende Verletzung. Interessant in diesem Zusammenhang:
Seidling: Spricht nun einige „Anhänge“ aus der Lichtbildmappe an. Fingernägelexperiment. Messer mit Schneide in Maschine gespannt. Messer nach oben gezogen. Es geht um Versuche mit weiblichen Versuchspersonen. 4,3 – 4,9 Kg Druck. Da mussten sie aufhören, weil die Testpersonen keine Luft mehr bekamen. (Es ging also um Versuche am Hals).
Versuche mit dem Messerrücken
Mit dem „Rücken“ wurden die gleichen Experimente durchgeführt. Größere Drucke: Gewicht bis zu 8 Kg. Es gelang nicht die Schneide in die Haut zu bekommen. Bei 8 Kg. wurden die Versuche gestoppt.
Seidling: Messerrücken und Griff MIT auf die Haut aufgesetzt? Hat das eine Bedeutung? Kann durch das gezwungenermaßen MIT aufsetzen des Griffes die Schneide nicht eindringen?
B.: JA.
B.: Wenn Hornhaut bricht kommt es zu Verschürfungen. Haut ist nicht gebrochen. (nur eine Rötung). Bei einer weiblichen Mitarbeiterin trat beim gleichen Experiment schneller eine Rötung auf.
Seidling: wie lange hält die Rötung an?
B.: Die Schwelle und die Delle geht schnell weg, Rötung verschwindet. (Messerkanten Impression habe ich hier noch geschrieben, kann mich nicht mehr erinnern in welchem Zusammenhang).
Seidling: Welcher Druck? (bei Versuchen mit der Hand).
B.: 6 Kg. Ungefähr. Mit Gerät 8Kg.
B.: Weitere Experimente mit der Hand bei bewegendem Messer haben nichts bewirkt.
Die Messerrückenversuche haben demnach ergeben, daß selbst bei statischem Druck von 6-8 kg und auch bei bewegtem Messer keine Hautverletzungen wie bei der Zeugin aufgetreten sind – wobei bei weiblichen Mitarbeitern bereits ein geringerer Druck auf den Hals zu Atemnot geführt hatte.
Experimente mit seitlicher Einwirkung der Klingenfläche:
Experiment seitlich mit Klinge eingedrückt. Vergleichbare Verl. 80 Kg.
Kräftig eingedrückt: passiert nichts. (mit flacher Klinge)
Bei kleiner Axialer Bewegung: SOFORT eine Schnittverletzung.
B.: Mit dem Messer, ganz wenig verstärkt gab es sofort Schnitte. Brinkmann hat sich gefragt: wie kommt das? Es werden Hautfältchen eingeklemmt und dadurch entstehen bei ganz wenig Druck VIEL. (Bei axialer Richtung).
Kratz-Schab-Experimente:
Mit Schneide dezent über die Haut, wenn man quer zur Achse zieht, sieht man entsprechend der Kontaktfläche Zähnchenimpressionen. Parallel-streifige Struktur.
Alle gehen wieder an das Richterpult. Sehen sich ein Foto an.
Parallel streifig, Hautabschürfung: schärfere Impression.
Es werden wieder Bilder gezeigt.
Seidling: wieviel Kg.?
B.: hat nicht gemessen. (Leider sehen „wir“ die Fotos nicht, das macht es noch abstrakter).
B.: Bild nach einem Tag: Rot verfärbt, entzündlich verändert.
B.: Noch etwas später. Nach Tagen.
Wenn Blut austrat, sah man zunächst nichts. Erst sehr zögernd.
Das Gericht spricht Dr. Brinkmann auf einzelne Bilder an.
B.: Auf den nächsten Bildern. Bilder werden verglichen.
Parallelstreifigkeit fand sich auf keinem Bild der Verletzungen von CSD.
Das Kratz-Schab-Experiment belegt, daß es ein bestimmtes Spurenbild, entsprechend der Zahnung des Messers, ergibt. Dieses Bild wiesen die Halsverletzungen der Nebenklägerin nicht auf.
Mattern.: Wie war der zeitliche Verlauf des Kraftaufwandes?
B.: 3-4 Sekunden.
Dr. Püschel: Was ist bearbeitet worden im Bildbearbeitungsprogramm?
B.: Nur Helligkeit, Kontrast, Größe.
B.: sagt noch etwas zu den Bildern. Mit extrem farbstichigen Fotos ist er zu einem Experten an der Uni Münster. (Foto-Experten). Er hat gebeten die originale Hautfarbe wieder herzustellen. Der Experte hat das Optimum rausgeholt. Es bleibt ein Rotstich. Der Experte hat dafür keine Erklärung.
Oltrogge: Woher hatten sie die Information zu Anfang, das zwischen zwei Fotos 30 Minuten lagen?
B.: Durch Birkenstock
Oltrogge: Ist ihnen inzwischen bekannt, dass nur 30 Sekunden zwischen den Aufnahmen lagen?
B.: Ja.
Oberbauchverletzungen von CSD
Die Oberbauch Verletzungen sind sehr oberflächig.
B.: eine Aussage über die Art des Werkzeuges verlangt man von mir nicht?
RA Schwenn: Wieso darf Dr. Brinkmann nicht sagen was er gesehen hat? (Wahrnehmung).
Seidling: Brinkmann darf kein Messer beschreiben, bzw. die Vorgänge damit. (Sorry, das habe ich nicht verstanden).(Ich schreibe hier nur, was ich notiert habe, auch wenn es total unlogisch klingt.)
RASchwenn: Auf das Einverständnis der Staatsanwaltschaft kommt es nicht an, diese hat ja den Sachverständigen abgelehnt.
Da Brinkmann als Sachverständiger abgelehnt wurde, darf er aus den Spuren keine Schlüsse mehr auf das Instrument ziehen, das sie verursacht hat. Brinkmann nahm eine Scherbe an, weil zwei verschieden tiefe Ränder zu beobachten waren. Das weiß auch Seidling, der aber dennoch Brinkmanns Expertise ganz allgemein einführen will, wogegen die Staatsanwaltschaft natürlich Einwände erhebt (!):
Seidling: (zu Brinkmann) Wollen Sie erklären wie Zweispurigkeit zustande kommt?
B.: JA
RA Schwenn: (Wegen eines Durcheinanders). Das kommt dabei heraus, wenn man es sich zu leicht macht, mit der Ablehnung eines Gutachters durch die Staatsanwaltschaft.
B.: Experiment Tatwaffe hat keine Zweispurigkeit hervorgerufen.
RA Schwenn fragt: Tatwaffe? Sie meinen „Zweit-Tatwaffe“? (also die angefertigte Kopie).
B.: Nein, ich meine Tatwaffe. Bei einem Besuch bei Dr. Püschel konnte er die Tatwaffe sehen und auch ein paar Experimente machen.
Seidling: WANN waren sie bei Dr. Püschel?
B.: Dienstag. 30 November.
Mattern: Frage zu den Messerversuchen bei Dr. Püschel. Haben Sie diese fotografiert?
B.: Nein.
Oltrogge an Dr. Püschel: Kann ich das Messer sehen?
RA Schwenn: Dr. Püschel hat kein Messer dabei im Gerichtssaal.
Dr. Püschel: haben sie Versuche durchgeführt mit Doppelkonturen?
B.: Nein. (War schlecht zu verstehen, aber sinngemäß hörte ich, aus Erfahrung bringen solche Versuche nicht viel).
Hiermit hat Brinkmann, lediglich als Zeuge, erklärt, daß das fragliche Messer den Kratzer am Bauch nicht verursacht hat. Interessant ist auch, daß Dr. Püschel im Besitz des Original-Messers ist. Das bedeutet, daß er als Gutachter entweder schon zugelassen ist oder ganz sicher zugelassen wird, sonst hätte man ihm das Messer nicht ausgehändigt.
Oberschenkel
Nord-Süd (?????) des Hämatoms gemessen. Ausdehnung auf rechtem Bein größer. (ca. 10%).
Ausbuchtungen nach unten. (Halbinselförmige Struktur). Vorderseite: feinste, knollenförmige Akzentuierungen.
Brinkmann geht wieder zum Richterpult. Es wird über vorderen, oberen Rand gesprochen.
Ein nächstes Bild wird angesprochen. Dieses ist 15% vergrößert. (optisch vergrößert).
Verfärbung blau, violett, relativ gleichmäßig.
Bild, auf dem man die Hämatome insgesamt sieht: Rechts größer.
Auf rechtem Oberschenkel eine Wölbung wie eine „feine Sichel“.
Brinkmann wiederholt sehr vorsichtig formulierend: Man könnte manchmal denken, dass man auf manchen Fotos den Hauch einer kleinen Sichel sieht.
Alle gehen wieder zum Richterpult.
Die Zuschauer können wieder nichts verstehen. RA Schwenn will dass ALLES auch von den Zuschauern gehört wird. (Beifall aus dem Publikum).
RA Schwenn: Der Ton des Gerichts in Richtung Dr. Brinkmann sei unangemessen.
Oltrogge: Brinkmann soll Sichel erläutern.
RA Schwenn: Der Ton dieser Bitte sei ungehörig. (stimmt, meine Meinung).
B.: Halbkreisförmige Verfärbung. Über die Sichel haben wir Stunden verbracht. Unterschiedliche Aufnahmen gemacht und die Entwicklung untersucht.
Rötlich halbförmig sichelförmige Kontur „ohne Inhalt“. Solche Verletzungen sehe man oft bei Kindesmisshandlungen.
RA Schwenn möchte die Bilder über einen Projektor sehen.
Oltrogge hält das für eine gute Idee.
Leider geht dieser Vorschlag unter. Ich weiß nicht warum.
RA Schwenn: was bedeutet die Sichel?
B.: Knieabdrücke. Versuche kurzen Kontakt. Links, rechts länger. Bei längerem Kontakt größere Fläche. Kniekontakte mit Struktur auf Seite 40.
Vorwölbungen sind nicht vorhanden.
WO gibt es 4+1 Kombination? Beispiel Faust?
Hier wird erläutert, daß die (4) knollenförmigen Ausbuchtungen Fingerknöchel und die sichelförmige Stelle der eingezogene Daumen sein könnte, wohingegen Kniekontakte, wenn sie länger dauern, eine andere Form (ohne Vorwölbungen) haben und eine größere Fläche markieren.
Die hierzu durchgeführten Experimente:
Eingefärbte Fäuste wurden auf Bein geschlagen. Kann nicht ganz simuliert werden. Blut kommt von innen, die Verfärbungen durch die Faust von außen.
Fragen hierzu:
Seidling: Wann haben sie das Experiment gemacht?
B.: Sehr früh. 21.04.10. (Die Daumen waren bei dem Experiment angelegt).
B.: Bild enstanden durch eigene Faustschläge auf eigenem Schenkel. (Ein Bild 13 vom 21.04.)
Mattern: Was bewirkt Mehrfacheinwirkung? (Das Bild war wohl von Mattern gemacht worden)
Oltrogge: will wissen ob das der Oberschenkel von Dr. Brinkmann ist.
B.: Ja. Es ging um die Schärfe der Ränder durch Fäuste. (Es wurden auch Versuche mit Frauen, Mitarbeitern gemacht)
Mattern: Frage zum „Kissenversuch“ mit den Knieen. Welche Struktur hatten die Kissen?
B.: Das waren zusammengelegte „Kittel“.
Seidling: Spricht nun einige „Anhänge“ aus der Lichtbildmappe an. Fingernägelexperiment.
Das waren sehr eindeutige Aussagen, die man so zusamenfassen könnte:
Das angebliche Tatmesser ist weder für die Halsverletzungen noch für den Bauchkratzer ursächlich.
Kniee als Verursachung für die Hämatome scheiden aus. Auf dem rechten Oberschenkel läßt sich eine Faust als verursachendes Werkzeug erkennen.
Im übrigen läßt sich der Mitschrift – bis auf die Nachfrage Oltrogges) nicht entnehmen, wie Brinkmann sich zu den Computerbildern geäußert hat.
Penthesilea
15.12.2010, 18:45
Niemand kann verneinen, dass sich auch hier im Strang von Anfang an fast jeder der Diskutanten sehr schnell eine mehr oder weniger deutliche Position hatte.
Ich frage mich also: was geht hier eigentlich ab?
das geht ab:
User - Beiträge
Thauris 3.363
Ali 2.479
Paul Felz 1.281
FranzKonz 1.094
jak_22 901
Excubitor 859
schastar 755
Nimmt eigentlich schon wer Wetten an?
Mein Tipp:
Eine Vergewaltigung war es mMn nicht. Aber Freispruch oder Verurteilung würden beide zu monatelangen öffentlichen Protesten führen.
Es wird wohl ein Freispruch 2. Klasse werden : Mangels Beweisen.
fleetwood
15.12.2010, 18:48
soso,jetzt benutzt man also auch schon bei den gutachtern photoshop
soso,jetzt benutzt man also auch schon bei den gutachtern photoshop
Ich persönlich kann mit diesem Bericht nicht viel anfangen, fühle mich damit überfordert.
Habe ich von Frau Schwarzer gesprochen? Oder ist das nur ein Selbstläufer in Deinem Gehirn?
Es wurde im Kontext eindeutig darauf Bezug genommen :]
jetzt wirds ernst im ren blog
Libero schreibt:
Dezember 15, 2010 um 14:58
Rita, warum ist eigentlich noch niemand auf die Idee gekommen, eine Demo vor dem LG gegen die Justizbehörde in Mannheim zu machen?
Ich finde auf facebook die Bilder schön, aber eine Demo in real ist noch eindrucksvoller. Klar, das Wetter ist nicht gerade günstig mit der Kälte.
Hoffentlich holen sich diese Hyänen eine fette Grippe!
Warum soll sie nicht etwas vergessen haben können, dann aber auf Grund ihrer Erfahrung und ihres Wissen, dass ihr Vieles zum Negativen ausgelegt wird, dann noch einmal explizit darauf eingegangen sein?
Die schon einmal gestellte, viel spannenderer Frage ist doch auch:
wie ist Panorama überhaupt an den "privaten" Chat-Verkehr zwischen AS und CSD gekommen?
Soweit ich mitbekommen habe wurde der komplette mailverkehr zwischen Schwarzer und CSD von der Nebenklägerin selbst in Übereinstimmung mit Schwarzer dem Gericht offengelegt. Von da aus gelangte er durch seltsame Kanäle an Panorama.
Mara.Cuja
15.12.2010, 19:39
Ich hab den ganzen Nachmittag geschuftet
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4258424&postcount=793
Hmmmm, also doch Schnittchen....
:)
"Stimmt, jak, Du hast Dich nicht auf Schwarzer bezogen. Da lag ich falsch."
Wäre auch nicht wirklich schwierig gewesen. Nur für eine Thauris irgendwie nicht möglich.
Auf wen denn sonst jak? Von wem war denn hier die ganze Zeit die Rede, auch im Kontext sämtlicher Beiträge auf die Du geantwortet hast? Du darfst aber gerne jemand anderen verarschen.
Auf wen denn sonst jak? Von wem war denn hier die ganze Zeit die Rede, auch im Kontext sämtlicher Beiträge auf die Du geantwortet hast? Du darfst aber gerne jemand anderen verarschen.
Ich sagte ja: Unmöglich. Schade, Thauris.
Hmmmm, also doch Schnittchen....
:)
Jetzt frag aber bitte nicht nach Bananen ;)
Mara.Cuja
15.12.2010, 19:43
Jetzt frag aber bitte nicht nach Bananen ;)
:banane::banane::banane:
Paul Blume
15.12.2010, 19:45
Hier ein Beitrag aus
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil 12
in dem die Mitschrift aus der Sitzung erklärt wird.
Brinkmann-Vernehmung am 13.12.2010
Gabriele Wolff Gestern um 16:47
Maschera hat mir ihre umfangreichen Aufzeichnungen über die Vernehmung Brinkmanns überlassen, die ich versucht habe, etwas aufzubereiten. Hervorhebungen und in eckige Klammern gesetzte Zusätze sind von mir.
Zu Anzahl und Gegenstand seiner Gutachten:
Brinkmann: April/März (21.04) eins [März vermutlich Zeitpunkt der Auftragerteilung und 21.4.2010 Zeitpunkt der Erstellung des ersten Gutachtens]
Brinkmann: Stellungnahme zum Gutachten von Mattern
Brinkmann: Äußerung zu zwei Fotos von der Festplatte von CSD
Brinkmann: Stellungnahme zu DNA und Untersuchung des BKA
Seidl.: Was war ihre Arbeitsgrundlage?
B.: Nur Teile von [der Akte] zunächst, ein paar Gutachten, Untersuchungsberichte. Nach 6 Wochen bekam er die Akte, die bis dahin existierte. Es gab da auch keine richtigen Ergänzungen mehr. Bis 2 Wochen vor Weggang von Birkenstock. Ende Oktober/Anfang November bekam er die vollständigen Akten.
Wahrnehmungen aus der Akte. Lichtbildmappe von Mattern als Kopie. Von Birkenstock hatte er Originalbilder. Hat sich an scharfen Bilder orientiert, die ihm zur Verfügung standen.
B. Teilt mit, er habe eine Lichtbildmappe vorbereitet, ob er die verteilen darf. Es gibt eine Diskussion, wegen der Wahrnehmungen. Schwenn erklärt, er [Brinkmann] könne seine Wahrnehmungen anhand der Bilder beschreiben. Die Lichtbildmappe wird zugelassen und verteilt.
Hier handelt es sich um Bilder, die seine eigenen Experimente belegen. Zunächst wurden die Bilder von Mattern vom 9.2. und 11.2. und von Brinkmann angesehen und erläutert. Beide Sachverständigen haben ihre Bilder mit Markierungen versehen.
Zunächst die Fotos vom Hals:
B.: Bild 1 aus der Akte. Aktengegenständlich elektronisches Pendant. Bandförmige Rötung, Vorderseite Hals. Der rechte Teil aus Sicht von CSD unscharf begrenzt, anders verfärbt.
Bild 2: Frische Aufnahme vom 09.02. ca. 11 Uhr. Untersuchung:
Frontal: 11.02. Rechte Seite von Betrachter aus rötlich, bräunlich, links sehr abgeblasst.
Bild 3: Messer hineinprojiziert um zu sehen: ist das maßstabgerecht?
Bild 4: Zwei Hälften von jungen, langen, schlanken Frauenhälsen aufgenommen.
14,5 cm Hals von CSD
10 cm (wird abgedeckt) CSD
Mitarbeiterin: 11,5 cm
Ohne weitere Erläuterung läßt sich diese Abweichung nicht interpretieren. Maschera hat noch viele weitere Halsaufnahmen beschrieben, aus denen sich für eine Interpretation nichts ergibt. Ich greife hier die wichtigsten heraus:
Bild 6:
Blession [Läsion] mit beiden Balken.
Rechter Teil aus Sicht des Betrachters rötlich
Linker Teil aus Sicht des Betrachters bläulich.
Mattern: Bild Nr. 6: rechts am Hals ist ein Hämatom. Welche Befunde interpretieren Sie als hämatome Wahrnehmung?
B.: Rechter Teil aus Sicht des Betrachters. Linker Teil hat eine andere Farbe. Dieser Teil ist im Gegensatz zum rechten Teil nicht verschorft. Dieser Teil ist anders verfärbt, unscharf begrenzt.
Furchen nicht getroffen, sondern Felder.
Hier geht es offensichtlich um die Frage, in welche Richtung Druck ausgeübt wurde. Wenn eine Rechtshänderin sich selbst am Hals verletzt, dürfte der Druck an der vom Betrachter aus rechten Seite größer sein, weil links abgesetzt wird. Welche Erfahrungswerte bei einem rechtshändigen Täter, der sich dem Opfer gegenüber befindet, zu erwarten sind, weiß ich nicht.
Bild 9 [Foto vom 11.2.2010] Versucht, Linien nachzuzeichnen, welche Verläufe.
9b hervorgehoben
1a Ritzerähnliche Verletzungen. Geschwungener Verlauf. Zwei kleine Bezirke schraffiert ähnlicher Charakter. Flächungsverfärbung.
Welches Messer wurde für die Versuche verwandt?
RA Birkenstock hat seinerzeit ein „Ersatzmesser“ besorgt.Dieses wurde fachmännisch so bearbeitet, dass es wie das Originalmesser war. (meine Worte).
Das angebliche Tatmesser auf dem Foto im FOCUS weist Scharten auf, die nachgebildet wurden.
Brinkmann fing an, selbst Untersuchungen, Experimente an sich vorzunehmen. Nicht am Hals, [sondern am] und Oberarm. Beugeseite. Prof. Dr. Düjen hat ihm bei den Versuchen geholfen.
Dr. Brinkmann erklärt, das auch wegen des Altersunterschiedes (andere Haut, nicht mehr so dehnbar, etc.)und Standortes die Realität nicht ganz simuliert werden kann. Bzw. kopiert.
Rechter Oberarm 10 cm Quer-Durchmesser. Das Prinzip der Verletzungen möchte er aufzeigen.
Es wurde ein Gerät gebaut um Kräfte zu messen. (Und darin wurde das Messer eingespannt).
Druckexperimente mit Schneide. (Da gab es auch kleine schmerzhafte Unfälle).
Schneide senkt sich in die Haut. Rechts Spitze verschwindet in der Haut. Tauchtiefe nicht stark bei einem Druck von 4,3 Kg. Gewicht. (Wichtig).
Seidling: wie die Lage des Armes war? Arretiert?
B.: Ja Arretiert auf dem Tisch.
Dr. Düjen bekam Bedenken bei größerem Widerstand. Druck stieg massiv an.
Bild 13. Als man das Messer rauszog: Delle, Riffelungsstruktur, Plastische Deformation. Bleibt jedoch nicht lange erhalten.
Seidling: wie lange?
B.: Nach 5-6 Stunden war das wieder weg. Bei 4,3-4,5 Kg. Druck Gewicht. Es gab da viele Versuche.
Seidling: Wie lange wurde gedrückt?
B.: Nicht lange. Spitzenbereich, Sekunden. (sehr schmerzhaft)
Richter Bock: Wie lange hat das gedauert? Von Anfang bis Ende?
B.: 4-5 Sekunden. Evtl. 10 Sekunden.
B. Seite 14: Einziges Bild mit bleibenden Veränderungen. Axial in Linksrichtung. Durch die Arretierung etwas ausgefallen.
Oltrogge fragt wie groß der zeitliche Abstand zwischen verschiedenen Bilder sei? (die Bilder konnten wir ja nicht sehen, somit sehr abstrakt und nicht nachvollziehbar.).
B.: 16-18 Stunden.
Diese Versuchsanordnung belegt, daß bei Aufsetzen der unbewegten Messerschneide bei einem gerade noch aushaltbaren Druck von 4,3 – 4,5 kg keine Schnittverletzungen entstehen, sondern nur Hautrötungen und Dellen, die in 5-6 Stunden verschwunden sind.
Bei einem ›Unfall‹, als die Arretierung versagte und das Messer sich unter diesem Druck bewegte, ergab sich sofort eine bleibende Verletzung. Interessant in diesem Zusammenhang:
Seidling: Spricht nun einige „Anhänge“ aus der Lichtbildmappe an. Fingernägelexperiment. Messer mit Schneide in Maschine gespannt. Messer nach oben gezogen. Es geht um Versuche mit weiblichen Versuchspersonen. 4,3 – 4,9 Kg Druck. Da mussten sie aufhören, weil die Testpersonen keine Luft mehr bekamen. (Es ging also um Versuche am Hals).
Versuche mit dem Messerrücken
Mit dem „Rücken“ wurden die gleichen Experimente durchgeführt. Größere Drucke: Gewicht bis zu 8 Kg. Es gelang nicht die Schneide in die Haut zu bekommen. Bei 8 Kg. wurden die Versuche gestoppt.
Seidling: Messerrücken und Griff MIT auf die Haut aufgesetzt? Hat das eine Bedeutung? Kann durch das gezwungenermaßen MIT aufsetzen des Griffes die Schneide nicht eindringen?
B.: JA.
B.: Wenn Hornhaut bricht kommt es zu Verschürfungen. Haut ist nicht gebrochen. (nur eine Rötung). Bei einer weiblichen Mitarbeiterin trat beim gleichen Experiment schneller eine Rötung auf.
Seidling: wie lange hält die Rötung an?
B.: Die Schwelle und die Delle geht schnell weg, Rötung verschwindet. (Messerkanten Impression habe ich hier noch geschrieben, kann mich nicht mehr erinnern in welchem Zusammenhang).
Seidling: Welcher Druck? (bei Versuchen mit der Hand).
B.: 6 Kg. Ungefähr. Mit Gerät 8Kg.
B.: Weitere Experimente mit der Hand bei bewegendem Messer haben nichts bewirkt.
Die Messerrückenversuche haben demnach ergeben, daß selbst bei statischem Druck von 6-8 kg und auch bei bewegtem Messer keine Hautverletzungen wie bei der Zeugin aufgetreten sind – wobei bei weiblichen Mitarbeitern bereits ein geringerer Druck auf den Hals zu Atemnot geführt hatte.
Experimente mit seitlicher Einwirkung der Klingenfläche:
Experiment seitlich mit Klinge eingedrückt. Vergleichbare Verl. 80 Kg.
Kräftig eingedrückt: passiert nichts. (mit flacher Klinge)
Bei kleiner Axialer Bewegung: SOFORT eine Schnittverletzung.
B.: Mit dem Messer, ganz wenig verstärkt gab es sofort Schnitte. Brinkmann hat sich gefragt: wie kommt das? Es werden Hautfältchen eingeklemmt und dadurch entstehen bei ganz wenig Druck VIEL. (Bei axialer Richtung).
Kratz-Schab-Experimente:
Mit Schneide dezent über die Haut, wenn man quer zur Achse zieht, sieht man entsprechend der Kontaktfläche Zähnchenimpressionen. Parallel-streifige Struktur.
Alle gehen wieder an das Richterpult. Sehen sich ein Foto an.
Parallel streifig, Hautabschürfung: schärfere Impression.
Es werden wieder Bilder gezeigt.
Seidling: wieviel Kg.?
B.: hat nicht gemessen. (Leider sehen „wir“ die Fotos nicht, das macht es noch abstrakter).
B.: Bild nach einem Tag: Rot verfärbt, entzündlich verändert.
B.: Noch etwas später. Nach Tagen.
Wenn Blut austrat, sah man zunächst nichts. Erst sehr zögernd.
Das Gericht spricht Dr. Brinkmann auf einzelne Bilder an.
B.: Auf den nächsten Bildern. Bilder werden verglichen.
Parallelstreifigkeit fand sich auf keinem Bild der Verletzungen von CSD.
Das Kratz-Schab-Experiment belegt, daß es ein bestimmtes Spurenbild, entsprechend der Zahnung des Messers, ergibt. Dieses Bild wiesen die Halsverletzungen der Nebenklägerin nicht auf.
Mattern.: Wie war der zeitliche Verlauf des Kraftaufwandes?
B.: 3-4 Sekunden.
Dr. Püschel: Was ist bearbeitet worden im Bildbearbeitungsprogramm?
B.: Nur Helligkeit, Kontrast, Größe.
B.: sagt noch etwas zu den Bildern. Mit extrem farbstichigen Fotos ist er zu einem Experten an der Uni Münster. (Foto-Experten). Er hat gebeten die originale Hautfarbe wieder herzustellen. Der Experte hat das Optimum rausgeholt. Es bleibt ein Rotstich. Der Experte hat dafür keine Erklärung.
Oltrogge: Woher hatten sie die Information zu Anfang, das zwischen zwei Fotos 30 Minuten lagen?
B.: Durch Birkenstock
Oltrogge: Ist ihnen inzwischen bekannt, dass nur 30 Sekunden zwischen den Aufnahmen lagen?
B.: Ja.
Oberbauchverletzungen von CSD
Die Oberbauch Verletzungen sind sehr oberflächig.
B.: eine Aussage über die Art des Werkzeuges verlangt man von mir nicht?
RA Schwenn: Wieso darf Dr. Brinkmann nicht sagen was er gesehen hat? (Wahrnehmung).
Seidling: Brinkmann darf kein Messer beschreiben, bzw. die Vorgänge damit. (Sorry, das habe ich nicht verstanden).(Ich schreibe hier nur, was ich notiert habe, auch wenn es total unlogisch klingt.)
RASchwenn: Auf das Einverständnis der Staatsanwaltschaft kommt es nicht an, diese hat ja den Sachverständigen abgelehnt.
Da Brinkmann als Sachverständiger abgelehnt wurde, darf er aus den Spuren keine Schlüsse mehr auf das Instrument ziehen, das sie verursacht hat. Brinkmann nahm eine Scherbe an, weil zwei verschieden tiefe Ränder zu beobachten waren. Das weiß auch Seidling, der aber dennoch Brinkmanns Expertise ganz allgemein einführen will, wogegen die Staatsanwaltschaft natürlich Einwände erhebt (!):
Seidling: (zu Brinkmann) Wollen Sie erklären wie Zweispurigkeit zustande kommt?
B.: JA
RA Schwenn: (Wegen eines Durcheinanders). Das kommt dabei heraus, wenn man es sich zu leicht macht, mit der Ablehnung eines Gutachters durch die Staatsanwaltschaft.
B.: Experiment Tatwaffe hat keine Zweispurigkeit hervorgerufen.
RA Schwenn fragt: Tatwaffe? Sie meinen „Zweit-Tatwaffe“? (also die angefertigte Kopie).
B.: Nein, ich meine Tatwaffe. Bei einem Besuch bei Dr. Püschel konnte er die Tatwaffe sehen und auch ein paar Experimente machen.
Seidling: WANN waren sie bei Dr. Püschel?
B.: Dienstag. 30 November.
Mattern: Frage zu den Messerversuchen bei Dr. Püschel. Haben Sie diese fotografiert?
B.: Nein.
Oltrogge an Dr. Püschel: Kann ich das Messer sehen?
RA Schwenn: Dr. Püschel hat kein Messer dabei im Gerichtssaal.
Dr. Püschel: haben sie Versuche durchgeführt mit Doppelkonturen?
B.: Nein. (War schlecht zu verstehen, aber sinngemäß hörte ich, aus Erfahrung bringen solche Versuche nicht viel).
Hiermit hat Brinkmann, lediglich als Zeuge, erklärt, daß das fragliche Messer den Kratzer am Bauch nicht verursacht hat. Interessant ist auch, daß Dr. Püschel im Besitz des Original-Messers ist. Das bedeutet, daß er als Gutachter entweder schon zugelassen ist oder ganz sicher zugelassen wird, sonst hätte man ihm das Messer nicht ausgehändigt.
Oberschenkel
Nord-Süd (?????) des Hämatoms gemessen. Ausdehnung auf rechtem Bein größer. (ca. 10%).
Ausbuchtungen nach unten. (Halbinselförmige Struktur). Vorderseite: feinste, knollenförmige Akzentuierungen.
Brinkmann geht wieder zum Richterpult. Es wird über vorderen, oberen Rand gesprochen.
Ein nächstes Bild wird angesprochen. Dieses ist 15% vergrößert. (optisch vergrößert).
Verfärbung blau, violett, relativ gleichmäßig.
Bild, auf dem man die Hämatome insgesamt sieht: Rechts größer.
Auf rechtem Oberschenkel eine Wölbung wie eine „feine Sichel“.
Brinkmann wiederholt sehr vorsichtig formulierend: Man könnte manchmal denken, dass man auf manchen Fotos den Hauch einer kleinen Sichel sieht.
Alle gehen wieder zum Richterpult.
Die Zuschauer können wieder nichts verstehen. RA Schwenn will dass ALLES auch von den Zuschauern gehört wird. (Beifall aus dem Publikum).
RA Schwenn: Der Ton des Gerichts in Richtung Dr. Brinkmann sei unangemessen.
Oltrogge: Brinkmann soll Sichel erläutern.
RA Schwenn: Der Ton dieser Bitte sei ungehörig. (stimmt, meine Meinung).
B.: Halbkreisförmige Verfärbung. Über die Sichel haben wir Stunden verbracht. Unterschiedliche Aufnahmen gemacht und die Entwicklung untersucht.
Rötlich halbförmig sichelförmige Kontur „ohne Inhalt“. Solche Verletzungen sehe man oft bei Kindesmisshandlungen.
RA Schwenn möchte die Bilder über einen Projektor sehen.
Oltrogge hält das für eine gute Idee.
Leider geht dieser Vorschlag unter. Ich weiß nicht warum.
RA Schwenn: was bedeutet die Sichel?
B.: Knieabdrücke. Versuche kurzen Kontakt. Links, rechts länger. Bei längerem Kontakt größere Fläche. Kniekontakte mit Struktur auf Seite 40.
Vorwölbungen sind nicht vorhanden.
WO gibt es 4+1 Kombination? Beispiel Faust?
Hier wird erläutert, daß die (4) knollenförmigen Ausbuchtungen Fingerknöchel und die sichelförmige Stelle der eingezogene Daumen sein könnte, wohingegen Kniekontakte, wenn sie länger dauern, eine andere Form (ohne Vorwölbungen) haben und eine größere Fläche markieren.
Die hierzu durchgeführten Experimente:
Eingefärbte Fäuste wurden auf Bein geschlagen. Kann nicht ganz simuliert werden. Blut kommt von innen, die Verfärbungen durch die Faust von außen.
Fragen hierzu:
Seidling: Wann haben sie das Experiment gemacht?
B.: Sehr früh. 21.04.10. (Die Daumen waren bei dem Experiment angelegt).
B.: Bild enstanden durch eigene Faustschläge auf eigenem Schenkel. (Ein Bild 13 vom 21.04.)
Mattern: Was bewirkt Mehrfacheinwirkung? (Das Bild war wohl von Mattern gemacht worden)
Oltrogge: will wissen ob das der Oberschenkel von Dr. Brinkmann ist.
B.: Ja. Es ging um die Schärfe der Ränder durch Fäuste. (Es wurden auch Versuche mit Frauen, Mitarbeitern gemacht)
Mattern: Frage zum „Kissenversuch“ mit den Knieen. Welche Struktur hatten die Kissen?
B.: Das waren zusammengelegte „Kittel“.
Seidling: Spricht nun einige „Anhänge“ aus der Lichtbildmappe an. Fingernägelexperiment.
Das waren sehr eindeutige Aussagen, die man so zusamenfassen könnte:
Das angebliche Tatmesser ist weder für die Halsverletzungen noch für den Bauchkratzer ursächlich.
Kniee als Verursachung für die Hämatome scheiden aus. Auf dem rechten Oberschenkel läßt sich eine Faust als verursachendes Werkzeug erkennen.
Im übrigen läßt sich der Mitschrift - bis auf die Nachfrage Oltrogges) nicht entnehmen, wie Brinkmann sich zu den Computerbildern geäußert hat.
Gabriele Wolff
Anzahl der Beiträge: 365
Soweit ich mitbekommen habe wurde der komplette mailverkehr zwischen Schwarzer und CSD von der Nebenklägerin selbst in Übereinstimmung mit Schwarzer dem Gericht offengelegt. Von da aus gelangte er durch seltsame Kanäle an Panorama.
Richtig, so war es, diese Information habe ich auch bekommen.
Richtig, so war es, diese Information habe ich auch bekommen.
Tjo, damit dürfte sich die Sache mit der "Lüge" wohl erledigt haben - Panorama muss sie dazu keine Auskunft geben.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 20:03
Tjo, damit dürfte sich die Sache mit der "Lüge" wohl erledigt haben - Panorama muss sie dazu keine Auskunft geben.
Merkst du eigentlich noch was? Natürlich hat sie gelogen. Und als sie ihr die Lüge vorgehalten haben, ist die dumme Kuh einfach abgehauen. Armselig.
Paul Blume
15.12.2010, 20:05
Interessant an Brinkmanns Gutachten ist, dass selbst nach seinen Ergebnissen viel dafür spricht, dass jedenfalls die Halsverletzung fremdverursacht ist.
Bleibende Hautrötungen sind danach nämlich nur entstanden, wenn mit der Schneidefläche! (bisher hieß es von Staatsanwaltsseite meiner Meinung nach Messerrücken) ein bestimmter Druck mit einem sich bewegenden Messer ausgeübt wurde.
Brinkmann konnte seine Experimente mit dem Messerrücken nur bis zu einem bestimmten Druck ausführen, weil die Probandinnen Atemnot bekamen.
Die Nebenklägerin aber soll Erstickungsmerkmale aufgewiesen haben.
Wie man die Selbstverursachung blauer Flecken anhand eines Stapels Kittel nachweisen will, ist mir schleierhaft. In Kitteln befinden sich keine Blutgefäße, die platzen könnten.
Aber ich habe von diesen Dingen keine Ahnung.
Merkst du eigentlich noch was? Natürlich hat sie gelogen. Und als sie ihr die Lüge vorgehalten haben, ist die dumme Kuh einfach abgehauen. Armselig.
Falsch, sie ist aufgestanden und gegangen, weil es ihr zu blöde war.
Du hättest den Strang verfolgen sollen. :rolleyes:
Paul Blume
15.12.2010, 20:14
Den Käse versteht sogar das einfachste Gemüt.
Diese Versuche von Brinkmann sind an Drolligkeit schon nicht mehr zu überbieten, die Frage ist für mich immer noch die Intention die dahintersteht.
Vielleicht hat er alles versucht, um ja nicht zu dem Ergebnis zu kommen, die Spuren liessen sich mit der Schilderung der Nebenklägerin in Einklang bringen?
Möglicherweise war das gar nicht so einfach und es blieben ihm nur Kittel und Käse????:D
Merkst du eigentlich noch was? Natürlich hat sie gelogen. Und als sie ihr die Lüge vorgehalten haben, ist die dumme Kuh einfach abgehauen. Armselig.
Na dann weisst Du auch sicher warum sie gelogen hat - nachdem ihr mailverkehr bereits mit ihrem Wissen dem Gericht vorlag, gab es dann sicher einen triftigen Grund, oder?
Vielleicht hat er alles versucht, um ja nicht zu dem Ergebnis zu kommen, die Spuren liessen sich mit der Schilderung der Nebenklägerin in Einklang bringen?
Möglicherweise war das gar nicht so einfach und es blieben ihm nur Kittel und Käse????:D
Das kann durchaus sein, aber wenigstens hat er das kapiert
Dr. Brinkmann erklärt, das auch wegen des Altersunterschiedes (andere Haut, nicht mehr so dehnbar, etc.) und Standortes die Realität nicht ganz simuliert werden kann.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 20:20
Falsch, sie ist aufgestanden und gegangen, weil es ihr zu blöde war.
Du hättest den Strang verfolgen sollen. :rolleyes:
Die ist geflüchtet, als ihr das Wasser bis zum Hals stand.
Ich muss nicht dein Gesülze hier im Strang verfolgen, sondern ich verlass mich lieber auf den Originalbericht in Panorama, auf den ich übrigens als Erster hier hingewiesen habe. Die arme Sau war völlig perplex und hat fluchtartig das Studio geräumt.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 20:24
Na dann weisst Du auch sicher warum sie gelogen hat - nachdem ihr mailverkehr bereits mit ihrem Wissen dem Gericht vorlag, gab es dann sicher einen triftigen Grund, oder?
Das nennt man Chuzpe, die "Frau" denkt, sie käme mit solchen Lügengeschichten durch, genau wie damals mit Esther Vilar.
Die ist geflüchtet, als ihr das Wasser bis zum Hals stand. Die arme Sau war völlig perplex und hat fluchtartig das Studio geräumt.
Welches Wasser Stanley? Sie wusste bereits dass ihr mailverkehr dem Gericht vorlag und damit öffentlich war, sie selbst hat der Nebenklägerin dazu die Befugnis erteilt. Mich allerdings hätte es auch geschockt, dass diese Informationen an die Presse weitergegeben wurden, wo sie nichts zu suchen haben.
Das nennt man Chuzpe, die "Frau" denkt, sie käme mit solchen Lügengeschichten durch, genau wie damals mit Esther Vilar.
Welche Lügengeschichten?
Dubidomo
15.12.2010, 20:27
Aber ich gebe dir in meiner grossen Güte ein weiteres:
http://www.fair-paysex.de/fremddateien/dona-carmen.htm
Dass Frau Schwarzer nicht ganz koscher ist, kann man an ihrer Ablehnung der Prostitution erkennen und vor allem, wem sie damit die Taschen mit Geld füllt.
Vor dem gesetzlichen Schutz der Prostitution gab es in dem Bereich jede Menge Kriminalität durch Abzocke, Ausbeutung durch Vermieter, durch Zuhälter etc..
Entweder ist Frau Schwarzer dumm oder eine Betrügerin. Sie gibt vor für Frauenrechte zu sein, bewirkt aber genau das Gegenteil.
Die ist geflüchtet, als ihr das Wasser bis zum Hals stand.
Ich muss nicht dein Gesülze hier im Strang verfolgen, sondern ich verlass mich lieber auf den Originalbericht in Panorama, auf den ich übrigens als Erster hier hingewiesen habe. Die arme Sau war völlig perplex und hat fluchtartig das Studio geräumt.
Das hättest du wohl gerne. Da liegst du aber leider daneben.
Was spielt das für eine Rolle, wer als erster auf was hingewiesen hat? Sind wir hier im Kindergarten?
Ich glaube einige der Herren hier haben ein persönliches Problem damit, wenn sich eine andere Wahrheit als die ihre herausstellt.
Seid ihr noch ganz sauber und könnt unseriöse Hetze nicht unterscheiden?
Pillefiz
15.12.2010, 20:29
Die ist geflüchtet, als ihr das Wasser bis zum Hals stand.
Ich muss nicht dein Gesülze hier im Strang verfolgen, sondern ich verlass mich lieber auf den Originalbericht in Panorama, auf den ich übrigens als Erster hier hingewiesen habe. Die arme Sau war völlig perplex und hat fluchtartig das Studio geräumt.
worüber wollen Sie mit mir reden? :D:D Mehr Antworten kamen nicht.
Die war geschockt, dass auch andere ihr Wissen an die Öffentlichkeit weitergeben;)
Dass Frau Schwarzer nicht ganz koscher ist, kann man an ihrer Ablehnung der Prostitution erkennen und vor allem, wem sie damit die Taschen mit Geld füllt.
Vor dem gesetzlichen Schutz der Prostitution gab es in dem Bereich jede Menge Kriminalität durch Abzocke, Ausbeutung durch Vermieter, durch Zuhälter etc..
Entweder ist Frau Schwarzer dumm oder eine Betrügerin. Sie gibt vor für Frauenrechte zu sein, bewirkt aber genau das Gegenteil.
Wahrscheinlich hat sie damit deiner Tochter ihre Zukunft vermasselt. :rolleyes:
Pillefiz
15.12.2010, 20:32
Wahrscheinlich hat sie damit deiner Tochter ihre Zukunft vermasselt. :rolleyes:
du MUSST nicht auf jeden Beitrag antworten, wenn er dir nicht gefällt:rolleyes:
worüber wollen Sie mit mir reden? :D:D Mehr Antworten kamen nicht.
Die war geschockt, dass auch andere ihr Wissen an die Öffentlichkeit weitergeben;)
Zu Recht, denn die Informationen die an das Gericht weitergegeben werden, gehen die Öffentlichkeit nichts an
Pillefiz
15.12.2010, 20:32
Zu Recht, denn die Informationen die an das Gericht weitergegeben werden, gehen die Öffentlichkeit nichts an
sie hat selber genug Insiderwissen rumposaunt
Zu Recht, denn die Informationen die an das Gericht weitergegeben werden, gehen die Öffentlichkeit nichts an
Und da ist man erstmal perplex, wenn man vor vollendete Tatsachen gestellt wird, dass es undichte Stellen gab.
Mein Gott, ist das aber auch schwer zu verstehen!!!!! :rolleyes:
Wahrscheinlich hat sie damit deiner Tochter ihre Zukunft vermasselt. :rolleyes:
Du hast den Beitrag von Dubidomo nicht verstanden.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 20:36
Das hättest du wohl gerne. Da liegst du aber leider daneben.
Was spielt das für eine Rolle, wer als erster auf was hingewiesen hat? Sind wir hier im Kindergarten?
Ich glaube einige der Herren hier haben ein persönliches Problem damit, wenn sich eine andere Wahrheit als die ihre herausstellt.
Seid ihr noch ganz sauber und könnt unseriöse Hetze nicht unterscheiden?
Genau, und die Wahrheit steckt in dem kleinen Filmchen und nicht in deinem Geblubber.
sie hat selber genug Insiderwissen rumposaunt
Welches Insiderwissen? Sie ist Gerichtsreporterin und berichtet über den Fall. Dass allerdings irgendein Maulwurf in den Akten rumschnüffelt, und diese Infos an die Presse weitergibt, ist strafbar!
sie hat selber genug Insiderwissen rumposaunt
Was meinst du genau?
Unabhängig davon bist du also der Meinung, dass ein Unrecht ein anderes ausmerzt?
Oder versteh ich da was falsch?
Welches Insiderwissen? Sie ist Gerichtsreporterin und berichtet über den Fall. Dass allerdings irgendein Maulwurf in den Akten rumschnüffelt, und diese Infos an die Presse weitergibt, ist strafbar!
Das ist hahnebüchend hier, ich fass es nicht. :rolleyes:
Und da ist man erstmal perplex, wenn man vor vollendete Tatsachen gestellt wird, dass es undichte Stellen gab.
Mein Gott, ist das aber auch schwer zu verstehen!!!!! :rolleyes:
Offensichtlich - aber vielleicht kramen sie ja noch einen Pseudogrund für ihre "Lüge" hervor
Paul Felz
15.12.2010, 20:42
Welches Insiderwissen? Sie ist Gerichtsreporterin und berichtet über den Fall. Dass allerdings irgendein Maulwurf in den Akten rumschnüffelt, und diese Infos an die Presse weitergibt, ist strafbar!
Nach welchem Paragraphen?
Das ist hahnebüchend hier, ich fass es nicht. :rolleyes:
Brrrrr. Das ist schmerzhaft.
Pillefiz
15.12.2010, 20:44
Welches Insiderwissen? Sie ist Gerichtsreporterin und berichtet über den Fall. Dass allerdings irgendein Maulwurf in den Akten rumschnüffelt, und diese Infos an die Presse weitergibt, ist strafbar!
dann kannst du mir sicher sagen, woher die ganzen Infos kommen, die hier ständig gepostet werden? Auch aus anderen Foren?
Soweit ich weiss, ist die ganze Geschichte nicht öffentlich :D
dann kannst du mir sicher sagen, woher die ganzen Infos kommen, die hier ständig gepostet werden? Auch aus anderen Foren?
Soweit ich weiss, ist die ganze Geschichte nicht öffentlich :D
Nein, nicht die ganze Geschichte, ein Teil des Prozesses ist öffentlich.
Nicht aber die Befragungen der Zeuginnen.
Ali Ria Ashley
15.12.2010, 20:54
hi henri,
warum machst du dir hier so einen stess? Du hast doch als mod. die möpglichkeit user aus einem strang zu verweisen, hm?
herzliche grüße
ali
Du verstehst andauernd was falsch.
Du hast falsch verstanden, dass wir (alle) Panorama gesehen haben.
Der Bericht war unterste Schublade.
Dass Frau Schwarzer nicht ganz koscher ist, kann man an ihrer Ablehnung der Prostitution erkennen und vor allem, wem sie damit die Taschen mit Geld füllt.
Vor dem gesetzlichen Schutz der Prostitution gab es in dem Bereich jede Menge Kriminalität durch Abzocke, Ausbeutung durch Vermieter, durch Zuhälter etc..
Entweder ist Frau Schwarzer dumm oder eine Betrügerin. Sie gibt vor für Frauenrechte zu sein, bewirkt aber genau das Gegenteil.
Ich persönlich lehne Prostitution auch ab, bin ich jetzt auch nicht koscher? (Bin eh nicht koscher, da Christ).
Frau Schwarzer lehnt Prostitution aus ihr wichtig erscheinenden Gründen ab, die ich teile. Sie lehnt übrigens nicht den gesetzlichen Schutz ab, der aber auch nur sehr oberflächlich ist. Man stelle sich vor, eine Prostituierte auf 1 € Basis. Ich habe noch keine Prostituierte erlebt, die stolz auf ihren "Beruf" ist, und lächelnd an der Kasse bei Kaiser´s sich mit ihrer Kollegin über ihren Job unterhält. Mir kann auch keiner erzählen, die Damen finden ihren Job toll und machen ihn gerne. Es ist oft die Not, die die Frauen in dieses Gewerbe treibt, aber ich schweife ab, entschuldigt bitte.
Du hast falsch verstanden, dass wir (alle) Panorama gesehen haben.
Der Bericht war unterste Schublade.
Was war an dem Bericht "unterste Schublade"?
dann kannst du mir sicher sagen, woher die ganzen Infos kommen, die hier ständig gepostet werden? Auch aus anderen Foren?
Soweit ich weiss, ist die ganze Geschichte nicht öffentlich :D
Die haben wir von Alice persönlich,was dachtest Du denn?
Dubidomo
15.12.2010, 20:58
http://www.iaapa.org.il/46024/original_article_of_David_Rosenhan_On_Being_Sane_i n_Insane_Places
Nenne mir eine Wissenschaft wo eine derartige 100 % Fehlerquote auftritt. :rolleyes:
Das heisst wo sämtliche Fachexperten in ein und denselben Fall nachweislich ein falsches Gutachten verfassten und kein einziger ein richtiges
Meinst du US- oder sonstige englischsprachige Psychologen oder deutsche Diplompsychologen?
Merkwürdig ist auch, dass Psychiater - also Fachärzte für Gehirn und Nerven - hinzugezogen werden, wenn Gehirn und Nerven nachweislich organisch gesund sind.
Dann ist der Diplompsychologe gefragt und nicht mehr der Psychiater.
Paul Felz
15.12.2010, 20:59
Was war an dem Bericht "unterste Schublade"?
Er widersprach der "Volksmeinung". Der hiesigen. Man beachte die Umfragewerte.
Er widersprach der "Volksmeinung". Der hiesigen. Man beachte die Umfragewerte.
:lach::lach:
Die lagen sicher alle unter dem Bett!!!
:lach::lach:
Die lagen sicher alle unter dem Bett!!!
Wer? Die 33 "schuldig" oder die 63 "nicht schuldig"?
Wer? Die 33 "schuldig" oder die 63 "nicht schuldig"?
:lach::lach:
Keiner von denen!!
Paul Felz
15.12.2010, 21:09
:lach::lach:
Keiner von denen!!
Also die 65 objektiven Vernunftmenschen. Danke, wollte ich nur wissen.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 21:09
Seid ihr bald fertig damit, euch an Rechtschreibfehlern hochzuziehen, oder dient das als Lückenfüller weil euch zum Thema mal wieder nichts einfällt?
Du möchtest gerne darüber reden, dass ein Mann nur aufgrund der Anzeige einer enttäuschten Exfreundin eine gewisse Zeit in U-Haft verbrachte und das zuständige Gericht in seiner Hilflosigkeit eine Exfreundin nach der anderen vernimmt, obwohl keine von denen Zeugin der ihm vorgeworfenen Tat war?
:lach::lach:
Keiner von denen!!
Dieser Beitrag macht keinen Sinn. Wieder mal was missverstanden?
Du möchtest gerne darüber reden, dass ein Mann nur aufgrund der Anzeige einer enttäuschten Exfreundin eine gewisse Zeit in U-Haft verbrachte und das zuständige Gericht in seiner Hilflosigkeit eine Exfreundin nach der anderen vernimmt, obwohl keine von denen Zeugin der ihm vorgeworfenen Tat war?
Auch das haben wir bereits hundert Mal durchgekaut - was ist denn nun mit dem Wasser? Ich warte immer noch auf eine Erklärung.
Mara.Cuja
15.12.2010, 21:11
Meinst du US- oder sonstige englischsprachige Psychologen oder deutsche Diplompsychologen?
Merkwürdig ist auch, dass Psychiater - also Fachärzte für Gehirn und Nerven - hinzugezogen werden, wenn Gehirn und Nerven nachweislich organisch gesund sind.
Dann ist der Diplompsychologe gefragt und nicht mehr der Psychiater.
Ohne belehrend wirken zu wollen:
Bei bestimmten Symptomen sollte vor einer Therapie bei einem Psychologischen Psychotherapeuten zunächst durch einen Psychiater oder Neurologen abgeklärt werden, ob nicht eine organische Erkrankung zu Grunde liegt.
Auch um auszuschließen, dass man eine handfeste organisch bedingte Krankheit einseitig "psychologisiert".
Wenn Gehirn und Nerven nachweislich organisch gesund sind, kommen sie eigentlich nur ins Spiel, wenn es um die Verordnung von Psychopharmaka geht, denn das liegt allein in ihrer Hand.
Erst dann ist der Diplompsychologe dran.
Hoffentlich holen sich diese Hyänen eine fette Grippe!
Eine Erkältung hat sich die Oma doch schon geholt, als sie in Mannheim gewesen ist. :D
Und (meine Güte, was habe ich gelacht), dagegen wollte sie sich tatsächlich Antibiotika verschreiben lassen. :hihi:
Ich bin für eine Demo dieser Damen. :]
Sollen sie sich doch blamieren bis auf die Haut. :D
Übrigens habe ich in der Bricom erfahren, dass Oma einen Sohn haben und der nicht gerade glücklich über die Aktivitäten seiner Mutter sein soll. :))
Unser Sohn würde mich sofort in die Klappe einweisen lassen, wenn ich so einen Schmarrn-Blog eröffnen würde. :))
Ja, sollen sie demonstrieren; ich würde wieder etwas zu lachen haben. :]
Und bitte bitte wieder so ein schönes Foto wie letzte Mal.
Köstlich! :hihi:
Also die 65 objektiven Vernunftmenschen. Danke, wollte ich nur wissen.
Wer eine bestimmte Klientel fragt, also in diesem Fall in der Majorität verstockte Frauenhasser, bekommt die entsprechenden Ergebnisse - das ist doch wohl klar oder?
Stanley_Beamish
15.12.2010, 21:17
Auch das haben wir bereits hundert Mal durchgekaut - was ist denn nun mit dem Wasser? Ich warte immer noch auf eine Erklärung.
Welches Wasser? Was willst du von mir?
Stanley_Beamish
15.12.2010, 21:30
Das hier - seltsamerweise hast Du den Nachfolgebeitrag beantwortet, den hier nicht
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4258656&postcount=22829
Du kennst den Ausdruck "das Wasser steht ihm/ihr bis zum Hals" nicht?
Woher diese Redewendung kommt weiß ich auch nicht, stell einfach ein Zuschauerfrage an die Redaktion von "Genial daneben (http://www.genialdaneben.de/)", aber es bedeutet soviel wie "in Schwierigkeiten stecken".
Unglaublich! :rolleyes:
Das wurde doch jetzt hundertmal erklärt.
Paul Felz
15.12.2010, 21:32
Wer eine bestimmte Klientel fragt, also in diesem Fall in der Majorität verstockte Frauenhasser, bekommt die entsprechenden Ergebnisse - das ist doch wohl klar oder?
Ach so, "Keine Ahnung", was übrigens die einzig richtige Antwort ist, kennzeichnet also den Frauenhasser.
Als Nicht-Frauenhasser qualifiziert man sich ausschließlich durch Ankreuzen von "Schuldig".
Also: SPAM
Du kennst den Ausdruck "das Wasser steht ihm/ihr bis zum Hals" nicht?
Woher diese Redewendung kommt weiß ich auch nicht, stell einfach ein Zuschauerfrage an die Redaktion von "Genial daneben (http://www.genialdaneben.de/)", aber es bedeutet soviel wie "in Schwierigkeiten stecken".
Ich formuliere es noch mal so dass Du es auch verstehst - welchen Grund also sollte es für eine Lüge gegeben haben?
Welches Wasser Stanley? Sie wusste bereits dass ihr mailverkehr dem Gericht vorlag und damit öffentlich war, sie selbst hat der Nebenklägerin dazu die Befugnis erteilt. Mich allerdings hätte es auch geschockt, dass diese Informationen an die Presse weitergegeben wurden, wo sie nichts zu suchen haben.
Ach so, "Keine Ahnung", was übrigens die einzig richtige Antwort ist, kennzeichnet also den Frauenhasser.
Als Nicht-Frauenhasser qualifiziert man sich ausschließlich durch Ankreuzen von "Schuldig".
Also: SPAM
Die hatte ich gemeint
nicht schuldig http://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3-l.gifhttp://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3.gifhttp://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3-r.gifhttp://www.politikforen.net/clear.gif 63
Dubidomo
15.12.2010, 21:34
Wahrscheinlich hat sie damit deiner Tochter ihre Zukunft vermasselt. :rolleyes:
Genau das! Du verstehst, dass ich deswegen Frau Schwarzer nicht lieb haben darf.
Im Übrigen bist du heute mal wieder trefflich treffsicher.
Ach so, "Keine Ahnung", was übrigens die einzig richtige Antwort ist, kennzeichnet also den Frauenhasser.
Als Nicht-Frauenhasser qualifiziert man sich ausschließlich durch Ankreuzen von "Schuldig".
Also: SPAM
Schwachsinn, der Frauenhasser gibt sich auf den ersten Seiten dieses Stranges sehr wohl zu erkennen und wenn er nicht ganz helle in der Hohlbirne ist, verweist er auch noch zu seiner Schande auf auf diese räpräsennntatifeee Umfrage.
:lach:
Genau das! Du verstehst, dass ich deswegen Frau Schwarzer nicht lieb haben darf.
Im Übrigen bist du heute mal wieder trefflich treffsicher.
Oha, du wolltest deiner Tochter also ihre Zukunft auf dem Strich nicht vermasseln, du fürsorgender Vater! :]
Die hatte ich gemeint
nicht schuldig http://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3-l.gifhttp://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3.gifhttp://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3-r.gifhttp://www.politikforen.net/clear.gif 63
Dann hast Du den Zusammenhang mal wieder verloren.
Ali (ich hoffe, es war Ali) sprach von "weder noch" - also diejenigen, die weder schuldig,
noch unschuldig angekreuzt haben. Anstrengend mit Dir. Versuch mal, Dich zu konzentrieren.
Paul Felz
15.12.2010, 21:38
Die hatte ich gemeint
nicht schuldig http://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3-l.gifhttp://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3.gifhttp://www.politikforen.net/images/cpf/polls/bar3-r.gifhttp://www.politikforen.net/clear.gif 63
Bist Du ein wenig wirr im Kopf? Ich schrieb von objektiv Vernunftbegabten und er einzig richtigen Antwort.
Nun, das mmOpfer hat sich gestellt...ALLEM
Er hat das Recht zu schweigen, das hat keine Bedeutung für Lüge oder Nicht Lüge.
Fakt ist, er hat vorher alle notorisch belogen, sein ganzes Leben auf Lüge aufgebaut.
Gibt es irgendeinen Grund warum er die Wahrheit sagen sollte, wenn er schuldig ist? (was ihn wegen der Antwort auf diese Frage deswegen nicht automatisch schuldig spricht)
Wem ich eher glaube, ist für mich keine Frage.
Ich kann ihm einfach nicht glauben, weil ich normal in der Birne bin. :]
Richtig, für mich lügt der gute Mann bereits, wenn er nur den Mund aufmacht.
Deshalb halte ich ihn auch für absolut unglaubwürdig. Seine Unschuldbeteuerungen sind m.E. nur weitere Lügen.
Diese nicht endenwollende Hinweise, auch die Frau habe die Unwahrheit gesagt, sind zwar richtig. Allerdings stehen sie in absolut keinem Verhältnis zu K´s Lügenkonstrukt, welches über ein Jahrzehnt oder sogar länger von ihm aufgebaut wurde. Und zwar so geschickt, dass praktisch keine Frau dahinter kam.
Wem ich also eher glaube, ist für mich auch keine Frage.
Und dafür braucht man auch kein Studium der Rechtswissenschaften. :]
Stanley_Beamish
15.12.2010, 21:47
Ich formuliere es noch mal so dass Du es auch verstehst - welchen Grund also sollte es für eine Lüge gegeben haben?
Das habe ich dir schon beantwortet.
Dubidomo
15.12.2010, 21:51
Wer eine bestimmte Klientel fragt, also in diesem Fall in der Majorität verstockte Frauenhasser, bekommt die entsprechenden Ergebnisse - das ist doch wohl klar oder?
Dasselbe gilt dann für Männerhasser! Das ist doch wohl klar oder?
Dasselbe gilt dann für Männerhasser! Das ist doch wohl klar oder?
Scheinen der Umfrage nach ja dann in der Minderheit zu sein!
Paul Felz
15.12.2010, 21:53
Und wenn Du hier irgendwas tausend Mal erklärst, wie zum Beispiel auch die gepriesene Bayernstudie die keiner von den Holzköpfen gelesen hat, es wird weiterhin gebetsmühlenartig wiederholt - weil Männer haben recht und Frauen sind doof. Und genau aus diesem Grund spammen sie hier auch alles zu.
Das schließt Du aus dem Umfrageergebnis für "Keine Ahnung"?
Dubidomo
15.12.2010, 21:53
Oha, du wolltest deiner Tochter also ihre Zukunft auf dem Strich nicht vermasseln, du fürsorgender Vater! :]
Die Wünsche meiner Tochter sind mir heilig! :hihi:
Bist Du ein wenig wirr im Kopf? Ich schrieb von objektiv Vernunftbegabten und er einzig richtigen Antwort.
Nein, sie ist nicht wirr im Kopf, du hast die objektiv Vernunftbegabten erst nachträglich ergänzt, weil es dir so passte.
Insgeheim unterstelle ich dir sogar, dass du die 63 gemeint hast, dieses aber nicht ausgesprochen hast, vielleicht aber mit den Vernunftbegabten addiert hast.
Du kannst dich nicht hinter einer Objektivität verstecken, wenn du dich subjektiv zuvor die ganze Zeit über im Strang geäussert hast und alles andere als Neutralität demonstriert hast.
Paul Felz
15.12.2010, 21:57
Nein, sie ist nicht wirr im Kopf, du hast die objektiv Vernunftbegabten erst nachträglich ergänzt, weil es dir so passte.
Insgeheim unterstelle ich dir sogar, dass du die 63 gemeint hast, dieses aber nicht ausgesprochen hast, vielleicht aber mit den Vernunftbegabten addiert hast.
Du kannst dich nicht hinter einer Objektivität verstecken, wenn du dich subjektiv zuvor die ganze Zeit über im Strang geäussert hast und alles andere als Neutralität demonstriert hast.
Ich schrieb ausdrücklich, da von Dir selbst die anderen beiden Ergebmisse ausgeschlossen wurden, von den objektiven Vewrnunftbegabtenn, die "Keine Ahnung" angekreuzt haben. Die einzig objektive Antwort.
Ich muß daraus schließen, daß auch Du wirr im Kopf bist.
Knudud_Knudsen
15.12.2010, 21:58
Nur eine schnelle Frage...
gibt es einen endgültigen Termin für den Richterspruch 1. Instanz Kachelmann??
Knud
Stanley_Beamish
15.12.2010, 22:00
Nein, sie ist nicht wirr im Kopf, du hast die objektiv Vernunftbegabten erst nachträglich ergänzt, weil es dir so passte.
Insgeheim unterstelle ich dir sogar, dass du die 63 gemeint hast, dieses aber nicht ausgesprochen hast, vielleicht aber mit den Vernunftbegabten addiert hast.
Du kannst dich nicht hinter einer Objektivität verstecken, wenn du dich subjektiv zuvor die ganze Zeit über im Strang geäussert hast und alles andere als Neutralität demonstriert hast.
PaulFelz hat hier schon unzählige Male geschrieben, dass er natürlich nicht weiss, ob Kachelmann schuldig ist, oder nicht. Die komplette Alicegroupie-Riege ist dagegen absolut von seiner Schuld überzeugt. Das unterscheidet Vernünftige wie uns von Tussis wie euch.
Ich schrieb ausdrücklich, da von Dir selbst die anderen beiden Ergebmisse ausgeschlossen wurden, von den objektiven Vewrnunftbegabtenn, die "Keine Ahnung" angekreuzt haben. Die einzig objektive Antwort.
Ich muß daraus schließen, daß auch Du wirr im Kopf bist.
Meinst Du die hier?
Vor allem, wenn sie sagt, sie wäre von ihrem eigen Ehemann vergewaltigt worden.
Es kann keinen Gott geben, der hätte niemals soviel Intelligenzbefreiung zugelassen.
Dass JK verlogen ist und zwar so verlogen, dass ein durchschnittliches Menschenleben gar nicht ausreicht , um da mithalten zu können, zählt dann auch unter "Kavaliersdelikte" oder so.
Hat das jemand gesagt? Im Gegenteil wurde das zumeist als moralisch verwerflich, aber eben
nicht strafbar bezeichnet. Kachelmann hat sich benommen wie eine Drecksau - das dürfte klar
sein - aber das ist kein Grund, ihn einzuknasten.
Dubidomo
15.12.2010, 22:15
Scheinen der Umfrage nach ja dann in der Minderheit zu sein!
Quelle?
Quelle?
:rofl: Die Umfrage!
So - jetzt langts aber mal! Erwartest Du dieselbe Objektivität auch von einer Frau Rückert oder Friedrichsen, die offen ihre Aversionen und Affinitäten in ihrer Berichterstattung raushängen lassen?
Jeder Journalist ist subjektiv und bringt das auch in seine Berichterstattung ein, ob nun bewusst oder unbewusst. Von Frau Schwarzer dagegen wird absoluter Perfektionismus erwartet. Mit welcher Begründung eigentlich? Ihre Berichterstattung ist gegenüber den zwei obengenannten das objektivste was ich bis jetzt gelesen habe!
Es wurde schon eine Seite zuvor bei Weiterverfolgung dieses Themas die Strangbannung angekündigt. Du wirst verzeihen, wenn ich dieses freundliche Angebot mir diese einzufangen, ablehne.
Es wurde schon eine Seite zuvor bei Weiterverfolgung dieses Themas die Strangbannung angekündigt. Du wirst verzeihen, wenn ich dieses freundliche Angebot mir diese einzufangen, ablehne.
Ich wüsste nicht dass es verboten worden wäre über ihre Tätigkeit als Gerichtsreporterin im Fall Kachelmann zu reden - vielleicht hast Du das falsch verstanden
Wer eine bestimmte Klientel fragt, also in diesem Fall in der Majorität verstockte Frauenhasser, bekommt die entsprechenden Ergebnisse - das ist doch wohl klar oder?
Was Brutus für die Deutschen, bist du für die Frauen. Man muß kein Frauenhasser sein, um eine unbewiesene Vergewaltigung für unbewiesen zu halten.
maxikatze
15.12.2010, 22:36
Merkst du eigentlich noch was? Natürlich hat sie gelogen. Und als sie ihr die Lüge vorgehalten haben, ist die dumme Kuh einfach abgehauen. Armselig.
Sie muss sich von keinem sensationsgeilen Reporter dumm kommen lassen.
Das Gericht wusste zu dem Zeitpunkt längst über den harmlosen Mailaustausch Bescheid.
Das war, als es von Panorama ausgeschlachtet wurde, erstens ein alter Hut und zweitens für Aussenstehende unwichtig. Ausserdem: Die Mails wurden dem Gericht von Alice Schwarzer persönlich offengelegt.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 22:38
Sie muss sich von keinem sensationsgeilen Reporter dumm kommen lassen.
Das Gericht wusste zu dem Zeitpunkt längst über den harmlosen Mailaustausch Bescheid.
Das war, als es von Panorama ausgeschlachtet wurde, erstens ein alter Hut und zweitens für Aussenstehende unwichtig. Ausserdem: Die Mails wurden dem Gericht von Alice Schwarzer persönlich offengelegt.
Und was ändert das an der Lüge?
Und was ändert das an der Lüge?
Ist sie einem Reporter gegenüber zur Wahrheit verpflichtet, vor allen Dingen wenn sie noch nicht mal genau weiss was sie sagen darf und was nicht, weil ihr nicht bekannt ist wie das Gericht dazu stehen würde und woher die Informationen kommen?
Noch mal - nenne doch bitte mal einen triftigen Grund für diese Lüge!
Ich wüsste nicht dass es verboten worden wäre über ihre Tätigkeit als Gerichtsreporterin im Fall Kachelmann zu reden - vielleicht hast Du das falsch verstanden
Wie üblich. :D
Und wie üblich ist doch nun wirklich alles dazu gesagt und wie wiederum üblich beharrst du auf deinem Standpunkt, als ginge es um Leben und Tod.
Ist sie einem Reporter gegenüber zur Wahrheit verpflichtet, vor allen Dingen wenn sie noch nicht mal genau weiss was sie sagen darf und was nicht, weil ihr nicht bekannt ist wie das Gericht dazu stehen würde und woher die Informationen kommen?
Noch mal - nenne doch bitte mal einen triftigen Grund für diese Lüge!
Da sagt man doch ganz einfach: Kein Kommentar. Und der Fisch ist geputzt.
Aber offensichtlich braucht AS keinen triftigen Grund zum Lügen.
Wie üblich. :D
Und wie üblich ist doch nun wirklich alles dazu gesagt und wie wiederum üblich beharrst du auf deinem Standpunkt, als ginge es um Leben und Tod.
:lach:
Tja, wie Du siehst reden wir hier immer noch über Schwarzer in ihrer Funktion als Gerichtsreporterin, und keiner wurde gebannt - es muss wohl was dran sein an meiner Aussage!
Stanley_Beamish
15.12.2010, 22:51
Ist sie einem Reporter gegenüber zur Wahrheit verpflichtet, vor allen Dingen wenn sie noch nicht mal genau weiss was sie sagen darf und was nicht, weil ihr nicht bekannt ist wie das Gericht dazu stehen würde und woher die Informationen kommen?
Noch mal - nenne doch bitte mal einen triftigen Grund für diese Lüge!
Chuzpe, Frechheit, das Gefühl "mir kann keiner was".
Da hat sie sich verrechnet, sie wurde schon zum wiederholten Mal der Lüge überführt. Aber was erzähle ich das ihrem Groupie, du hast doch bestimmt schon alles über sie gelesen und ihr Bild liegt auf dem Kissen neben dir.
maxikatze
15.12.2010, 22:53
Chuzpe, Frechheit, das Gefühl "mir kann keiner was".
Da hat sie sich verrechnet, sie wurde schon zum wiederholten Mal der Lüge überführt. Aber was erzähle ich das ihrem Groupie, du hast doch bestimmt schon alles über sie gelesen und ihr Bild liegt auf dem Kissen neben dir.
Dann leg mal los. Wo hat sie angeblich noch gelogen?
Chuzpe, Frechheit, das Gefühl "mir kann keiner was".
Da hat sie sich verrechnet, sie wurde schon zum wiederholten Mal der Lüge überführt. Aber was erzähle ich das ihrem Groupie, du hast doch bestimmt schon alles über sie gelesen und ihr Bild liegt auf dem Kissen neben dir.
Und was hat das mit dem Fall zu tun? Zum mitschreiben - ihr mailverkehr lag dem Gericht bereits vor mit ihrer Zustimmung.
Da ändert jetzt auch Dein letzter Satz nix dran, der die Ablenkung von dieser Tatsache weiter relativieren soll.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 22:58
Es scheint Du hast meine vielen Beiträge im Heisig-Strang übersehen - Deiner Argumentation zufolge müsste ich mich dann wohl schon mindestens einmal aufgehängt haben.
Irgendwie ist mir so, als wenn du dich aufgrund ausgiebigen Studiums psychologischer Literatur als Expertin für Narzissmus und nicht als Fachfrau für Pathologie bezeichnet hast.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 23:00
Nein lieber sisyphos. Das ist der Kachelmann-Strang. Wenn du den hier vollständig durchlesen würdest, kämst du zu der Feststellung, dass mehr frauenfeindliche Gemüter unterwegs sind als gemeinhin angenommen.
Wer den Alicegroupies in den werten Hintern tritt, ist noch lange nicht frauenfeindlich.
Wer den Alicegroupies in den werten Hintern tritt, ist noch lange nicht frauenfeindlich.
Ich würde sogar sagen, ganz im Gegenteil.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 23:05
Dann leg mal los. Wo hat sie angeblich noch gelogen?
Das wurde hier im Strang schon ausgiebigst behandelt.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 23:09
Darf ich Dich noch mal auf Deine Aussage hinweisen - und dann setzt Du die bitte mal in den Zusammenhang mit dem Fall Heisig. Ich bin ja ein geduldiger Mensch und erklär es auch gerne zum zehnten Mal.
Falls Dir aber Deine eigene Dummheit in diesem Zitat und Zusammenhang auffallen sollte, können wir das Thema abschliessen
Was verstehst du daran denn nicht? Wie du selbst an anderer Stelle geschrieben hast, verbeisst du dich nicht nur hier im Forum, sondern auch da draußen in der wirklichen Welt in dieses Thema.
maxikatze
15.12.2010, 23:14
Wer den Alicegroupies in den werten Hintern tritt, ist noch lange nicht frauenfeindlich.
Du musst dich nicht angesprochen fühlen.
Ich habe hier die haarsträubendsten Meinungen gelesen, die waren regelrecht verachtend.
(...)
Ich habe hier die haarsträubendsten Meinungen gelesen(...)
Ich auch.
maxikatze
15.12.2010, 23:16
Das wurde hier im Strang schon ausgiebigst behandelt.
Du kannst also nichts dazu sagen. Dachte ich mir.
Stanley_Beamish
15.12.2010, 23:19
Du kannst also nichts dazu sagen. Dachte ich mir.
Doch, kann ich. Aber ich tu es nicht. Ich bin nicht dein Erklärbär, such gefälligst selber. Hier im Strang wirst du fündig.
Mara.Cuja
15.12.2010, 23:20
Nein lieber sisyphos. Das ist der Kachelmann-Strang. Wenn du den hier vollständig durchlesen würdest, kämst du zu der Feststellung, dass mehr frauenfeindliche Gemüter unterwegs sind als gemeinhin angenommen.
Von seltnen Ausnahmen abgesehen, könnte man gar meinen, es gäbe gar keine anderen.
:]
Von seltnen Ausnahmen abgesehen, könnte man gar meinen, es gäbe gar keine anderen.
:]
Damit dürftest Du in diesem Forum richtig liegen.
Mara.Cuja
16.12.2010, 07:49
100 Tage-Bilanz im "Prozess des Jahres"
(Quelle (http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/15/kachelmann-bilanz/100-tage-bilanz-wie-sieht-es-aus-fuer-kachelmann.html))
Wie sieht es für Kachelmann aus?
Mannheim – Normalerweise dauern Vergewaltigungsprozesse nur einige Tage. Doch das Verfahren gegen Jörg Kachelmann (52) sprengt alle Dimensionen. Seit dem 6. September steht Deutschlands bekanntester Meteorologe vor Gericht – seit genau 100 Tagen.
Vor Gericht sagten schon neun Ex-Freundinnen aus, mindestens elf Gutachter beschäftigten sich mit dem Fall, zwei Staatsanwälte, drei Richter und zwei Schöffen tagten schon 20 Prozesstage lang in Saal 1 des Mannheimer Landgerichts.
Doch das ist gerade mal die Halbzeit-Bilanz! Der Prozess soll noch mal 100 Tage dauern – bis 31. März 2011. Insgesamt 39 Verhandlungstage!
Wie sind die Aussichten für Kachelmann?
• Der Meteorologe wurde vor neun Monaten festgenommen. Die Vergewaltigungsvorwürfe bestreitet er. Kachelmann holte sich schon fünf Anwälte: Reinhard Birkenstock, Klaus Schroth, Ralf Höcker, Andrea Combé und zuletzt Johann Schwenn.
• Im Verfahren steht es nach wie vor Aussage gegen Aussage. Kachelmanns Ex-Freundin Sabine W.* (37) behauptet, in der Nacht zum 9. Februar mit vorgehaltenem Messer von ihm vergewaltigt worden zu sein.
• Die Beweislage ist nach wie vor dünn. Strafrechtler Steffen Kling (49) aus Mannheim: „Ich bin der Auffassung, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird. Die Beweisaufnahme zeigte bislang, dass es außer der Aussage des mutmaßlichen Opfers keine Anhaltspunkte für seine Schuld gibt.“
Der ebenfalls nicht am Prozess beteiligte Oberstaatsanwalt Klaus Häußler (64) aus Landau (Rheinland-Pfalz): „Nachdem das Oberlandesgericht in Karlsruhe den dringenden Tatverdacht verneint und den Haftbefehl aufgehoben hat, ist meiner Ansicht nach aus dem Strafverfahren die Luft längst raus.“ Auch er sagt: „Ich gehe daher davon aus, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird.“
In jedem Falle ist das Verfahren für Kachelmann eine teure Angelegenheit.
Allein die privat bestellten Gutachter der Verteidigung könnten Kachelmann pro Prozesstag bis zu 5000 Euro kosten, spekuliert „Stern.de“.
:eek::eek::eek:
maxikatze
16.12.2010, 08:04
Auch er sagt: „Ich gehe daher davon aus, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird.“
Davon gehe ich auch aus. Aber nicht, weil ich von seiner Nichtschuld überzeugt bin, sondern weil der Nachweis fehlt. Ein Freispruch zweiter Klasse - und damit kommt er gut bei weg.
aus humanistischen, ernährungswissenschaftlichen und zwei anderen gründen, habe ich beschlossen, die schreckliche sendung "Panorama" für den rest der woche zu boykottieren, nach allem, was sie der netten frau Schwarzer antaten.
da können sie mal sehen, was sie davon haben.
Paul Felz
16.12.2010, 08:22
Davon gehe ich auch aus. Aber nicht, weil ich von seiner Nichtschuld überzeugt bin, sondern weil der Nachweis fehlt. Ein Freispruch zweiter Klasse - und damit kommt er gut bei weg.
Ähm, das wurde schon vor gefühlten 12 Mio. Beiträgen geschrieben.
Davon gehe ich auch aus. Aber nicht, weil ich von seiner Nichtschuld überzeugt bin, sondern weil der Nachweis fehlt. Ein Freispruch zweiter Klasse - und damit kommt er gut bei weg.
Sogar sehr gut. Das hier ist nämlich trotz aller Kompetenz und Erfahrung des Herrn Kling so nicht richtig:
• Die Beweislage ist nach wie vor dünn. Strafrechtler Steffen Kling (49) aus Mannheim: „Ich bin der Auffassung, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird. Die Beweisaufnahme zeigte bislang, dass es außer der Aussage des mutmaßlichen Opfers keine Anhaltspunkte für seine Schuld gibt.“
Die Aussage eines Opfers im Strafprozess ist - anders als die einer Partei im Zivilprozess - ein vollwertiger Zeugenbeweis. Wenn die große Zahl zusätzlich erhobener Indizien- bzw. Hilfsbeweise (Leumundszeugen) durchweg die Aussage der Opferzeugin stützt, müsste der Angeklagte eigentlich verurteilt werden. Ansonsten bräuchten Staatsanwälte künftig gar keine Anklage mehr zu erheben, wenn keine außenstehenden Zeugen vorhanden sind.
Sogar sehr gut. Das hier ist nämlich trotz aller Kompetenz und Erfahrung des Herrn Kling so nicht richtig:
Die Aussage eines Opfers im Strafprozess ist - anders als die einer Partei im Zivilprozess - ein vollwertiger Zeugenbeweis. Wenn die große Zahl zusätzlich erhobener Indizien- bzw. Hilfsbeweise (Leumundszeugen) durchweg die Aussage der Opferzeugin stützt, müsste der Angeklagte eigentlich verurteilt werden. Ansonsten bräuchten Staatsanwälte künftig gar keine Anklage mehr zu erheben, wenn keine außenstehenden Zeugen vorhanden sind.
Ja, so sehe ich das auch - denn damit wären sämtliche Prozesse in denen Aussage gegen Aussage steht, obsolet. Und die Länge dieses Prozesses zeigt eigentlich nur, dass man sich bemüht zu einem gerechten Urteil zu kommen. Ein Freispruch zweiter Klasse wäre für beide Beteiligten eine Katastrophe.
Mara.Cuja
16.12.2010, 08:45
Und was ist mit der erst kürzlich aufgetauchten Schweizerin?
Hat sie eine Aussage gemacht?
Wurde die von Schwenn abgeschmettert?
Ich finde keine Infos mehr dazu...
Als sie auftauchte, dachte ich: Wenn ihre Aussage verwertbar und korrekt ist, dann wird er verurteilt.
Und was ist mit der erst kürzlich aufgetauchten Schweizerin?
Hat sie eine Aussage gemacht?
Wurde die von Schwenn abgeschmettert?
Ich finde keine Infos mehr dazu...
Als sie auftauchte, dachte ich: Wenn ihre Aussage verwertbar und korrekt ist, dann wird er verurteilt.
Vielleicht läuft gerade ein Rechtshilfeersuchen, sie hat sich ja geweigert in Mannheim auszusagen.
da waren doch aber noch die 21 anderen.
auch von diesen hörte man nie mehr etwas.
Mara.Cuja
16.12.2010, 08:58
.. vermutlich kommt dann da noch was. Immerhin sind es ja noch 19 Prozesstage...
Mein Güte, dass man es nicht irgendwie verkürzen kann...
cajadeahorros
16.12.2010, 09:03
Ja, so sehe ich das auch - denn damit wären sämtliche Prozesse in denen Aussage gegen Aussage steht, obsolet. Und die Länge dieses Prozesses zeigt eigentlich nur, dass man sich bemüht zu einem gerechten Urteil zu kommen. Ein Freispruch zweiter Klasse wäre für beide Beteiligten eine Katastrophe.
Das würde die deutsche Hausfrau und Mutter freuen wenn bei "Aussage gegen Aussage" das gesunde Volksempfinden entscheiden dürfte.
Mara.Cuja
16.12.2010, 09:03
aus humanistischen, ernährungswissenschaftlichen und zwei anderen gründen, habe ich beschlossen, die schreckliche sendung "Panorama" für den rest der woche zu boykottieren, nach allem, was sie der netten frau Schwarzer antaten.
da können sie mal sehen, was sie davon haben.
@twox: Allen, doch vor allem den "zwei anderen gründen" schließe ich mich vorbehaltlos an!
:))
Und was ist mit der erst kürzlich aufgetauchten Schweizerin?
Hat sie eine Aussage gemacht?
Wurde die von Schwenn abgeschmettert?
Ich finde keine Infos mehr dazu...
Als sie auftauchte, dachte ich: Wenn ihre Aussage verwertbar und korrekt ist, dann wird er verurteilt.
Genau das habe ich auch gedacht. Eine Zeugin, die erst von der Polizei ermittelt werden musste, die Öffentlichkeit scheut und auch ansonsten überhaupt keine persönlichen Angriffsflächen für die Verteidigung bietet, aber alle anderen Belastungszeuginnen bestätigt, müsste ihm eigentlich den Rest geben.
Bis zum Auftauchen dieser Zeugin hatte ich auch noch an einen Freispruch zweiter Klasse geglaubt.
Das würde die deutsche Hausfrau und Mutter freuen wenn bei "Aussage gegen Aussage" das gesunde Volksempfinden entscheiden dürfte.
Was soll der spam? Vielleicht schnallst Du mal, dass er ständig mit dem Makel Vergewaltiger leben müsste, und sie mit dem Makel Falschanschuldigerin!
.. vermutlich kommt dann da noch was. Immerhin sind es ja noch 19 Prozesstage...
Mein Güte, dass man es nicht irgendwie verkürzen kann...
Verkürzen kann ein Strafverfahren nur der Angeklagte, nämlich durch ein Geständnis.
Mara.Cuja
16.12.2010, 09:11
Genau das habe ich auch gedacht. Eine Zeugin, die erst von der Polizei ermittelt werden musste, die Öffentlichkeit scheut und auch ansonsten überhaupt keine persönlichen Angriffsflächen für die Verteidigung bietet, aber alle anderen Belastungszeuginnen bestätigt, müsste ihm eigentlich den Rest geben.
Bis zum Auftauchen dieser Zeugin hatte ich auch noch an einen Freispruch zweiter Klasse geglaubt.
Genau.
Aber wer weiß, was im Hintegrund an Strippen gezogen wird...
Jedenfalls hat Schwenn erfolgreich eine Menge Nebelbomben geworfen und durch sein - vorsichtig gesagt - "lautes Auftreten" erreicht, dass der Blick sich von diesen Punkten abgewendet hat...
Sie war auf das Interviewthema OFFENSICHTLICH nicht vorbereitet. Sie hatte keine Gelegenheit, sich ihre Unterlagen noch einmal anzuschauen. Sie wurde reingelegt. Als sie das merkte, liess sie den Interviewer stehen.
Natürlich, nur so kann es gewesen sein. :lach:
maxikatze
16.12.2010, 09:28
Ja, so sehe ich das auch - denn damit wären sämtliche Prozesse in denen Aussage gegen Aussage steht, obsolet. Und die Länge dieses Prozesses zeigt eigentlich nur, dass man sich bemüht zu einem gerechten Urteil zu kommen. Ein Freispruch zweiter Klasse wäre für beide Beteiligten eine Katastrophe.
Finde ich nicht. Jk käme wirklich gut bei weg.
Lediglich für das mmOpfer wäre der Freispruch kaum nachvollziehbar und lässt sie vllt am Rechtssystem zweifeln.
maxikatze
16.12.2010, 09:32
Vielleicht läuft gerade ein Rechtshilfeersuchen, sie hat sich ja geweigert in Mannheim auszusagen.
Verständlich. Denn wer will sich schon von einem Krawallanwalt anbrüllen und runtermachen lassen?
Tjo, damit dürfte sich die Sache mit der "Lüge" wohl erledigt haben - Panorama muss sie dazu keine Auskunft geben.
Wer hat das behauptet ?
Sie hätte gar nichts sagen müssen.
Nur wenn sie eine Antwort gibt so sollte sie der Wahrheit entsprechen.
Was hier für mehr als nur billige Ausreden fallen, nur um Schwarzer reinzuwaschen, ist unerträglich.
Verständlich. Denn wer will sich schon von einem Krawallanwalt anbrüllen und runtermachen lassen?
Oder mit Kachelmann in Verbindung gebracht werden :D
Merkst du eigentlich noch was? Natürlich hat sie gelogen. Und als sie ihr die Lüge vorgehalten haben, ist die dumme Kuh einfach abgehauen. Armselig.
So ist es.
Wer hat das behauptet ?
Sie hätte gar nichts sagen müssen.
Nur wenn sie eine Antwort gibt so sollte sie der Wahrheit entsprechen.
Was hier für mehr als nur billige Ausreden fallen, nur um Schwarzer reinzuwaschen, ist unerträglich.
Wie oft lügst Du eigentlich täglich?
Falsch, sie ist aufgestanden und gegangen, weil es ihr zu blöde war.
Du hättest den Strang verfolgen sollen. :rolleyes:
Aufgestanden ?
Also doch nicht das Video geshen. :D
Im übrigen völlige Umdrehung der Tatsachen.
Sie hat eine Frage mit einer nachweislichen Lüge beantwortet.
maxikatze
16.12.2010, 09:42
Wer hat das behauptet ?
Sie hätte gar nichts sagen müssen.
Nur wenn sie eine Antwort gibt so sollte sie der Wahrheit entsprechen.
Was hier für mehr als nur billige Ausreden fallen, nur um Schwarzer reinzuwaschen, ist unerträglich.
Liest du auch nur, was du lesen willst?
Es wurde mehrfach erklärt, dass sie einem sensationsgeilen Reporter nichts weiter dazu sagen muss.
Das Gericht wusste bereits von den Mails. Und zwar noch bevor Panorama A.S. dazu fragte. Also was soll das Gegeifere jetzt?
maxikatze
16.12.2010, 09:48
So ist es.
Nein so ist es nicht.
Es zeugt von einem ganz schlechtem Stil, einen Berufskollegen bzw Berufskollegin - und das ist sie zweifellos - derart blöd anzumachen.
henriof9
16.12.2010, 09:57
/// Karazip hat den Strang zwangsweise verlassen.
fleetwood
16.12.2010, 10:04
Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 10.12.2010
Kurzbeschreibung:
Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Weitere Hauptverhandlungstermine
Der Vorsitzende der 5. Großen Strafkammer hat neue Hauptverhandlungstermine im Jahr 2011 bestimmt. Die vier weiteren Dezembertermine 2010 finden wie angekündigt statt.
Freitag, 10. Dezember 2010 9.00 Uhr Saal 1
Montag, 13. Dezember 2010 9.00 Uhr Saal 1
Montag, 20. Dezember 2010 9.00 Uhr Saal 1
Dienstag, 21. Dezember 2010 9.00 Uhr Saal 1
Mittwoch, 19. Januar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Donnerstag, 20. Januar 2011 13.30 Uhr Saal 1
Montag, 24. Januar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Dienstag, 01. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Donnerstag, 03. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Mittwoch, 09. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Freitag, 11. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Dienstag, 15. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Mittwoch, 23. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Freitag, 25. Februar 2011 9.00 Uhr Saal 1
Dienstag, 01. März 2011 9.00 Uhr Saal 1
Donnerstag, 03. März 2011 9.00 Uhr Saal 1
Montag, 21. März 2011 9.00 Uhr Saal 1
Mittwoch, 23. März 2011 9.00 Uhr Saal 1
Freitag, 25. März 2011 9.00 Uhr Saal 1
Dienstag, 29. März 2011 9.00 Uhr Saal 1
Donnerstag, 31. März 2011 9.00 Uhr Saal 1
Über den Fortgang des Verfahrens – insbesondere zum beabsichtigten Programm an den einzelnen Hauptverhandlungstagen – werden Sie wie bisher rechtzeitig im Rahmen schriftlicher Pressemitteilungen unterrichtet werden, die auch auf der Homepage des Landgerichts Mannheim eingesehen werden können.
Dr. Hirsch
Richter (stellvertretender Pressereferent)
fleetwood
16.12.2010, 10:12
schön das nicht mehr alice schwarzer hier das thema ist.
Dubidomo
16.12.2010, 10:36
:rofl: Die Umfrage!
Welche?
?(
Welche?
?(
Über Dir - guten Morgen :))
Dubidomo
16.12.2010, 10:53
Über Dir - guten Morgen :))
Wo über mir?
So früh am Morgen bin ich noch völlig desorientiert.
Wo über mir?
So früh am Morgen bin ich noch völlig desorientiert.
Weisst Du denn wenigstens noch um was es ging?
fleetwood
16.12.2010, 11:16
http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Warum-Kachelmann-seine-Anwaelte-absetzte/story/23813243
neuer artikel
fleetwood
16.12.2010, 11:20
rückert hat einen neuen artikel über den fall kachelmann geschrieben,
aber den gibts leider noch nicht online.
http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Warum-Kachelmann-seine-Anwaelte-absetzte/story/23813243
neuer artikel
Lügt da etwa jemand? :D
Die ganze Sache hat ein Vorgeschichte: Birkenstock war bereits im Mai von Sabine Rückert, der Verfasserin des «Zeit»-Artikels, in einer E-Mail, die dem TA vorliegt, empfohlen worden, «einen Kollegen einzubinden, der Verfahren dieser Art gewachsen ist». Rückert nannte namentlich Johann Schwenn, mit dem es in anderen Fällen bereits eine «Zusammenarbeit zwischen Verteidigung und der ‹Zeit›» gegeben habe. Birkenstock trat nicht darauf ein.
Denkbar wäre nun, dass das Duo Rückert/Schwenn den norddeutschen Karosseriebauer zum E-Mail-Schreiben ermutigt hat, um Kachelmann zum Verteidigerwechsel zu bewegen. Rückert beteuert aber, dass sie von der Absetzung Birkenstocks und der Einsetzung Schwenns ebenfalls am Tag des «Medienknalls» überrascht worden sei.
fleetwood
16.12.2010, 11:25
Lügt da etwa jemand? :D
das ist eigentlich noch bescheuerter..oder
das ist eigentlich noch bescheuerter..oder
Verstehe die Frage nicht ganz - wie ist das gemeint?
fleetwood
16.12.2010, 11:28
ich kann leider den artikel von rückert hier nicht einstellen.
vielleicht ist er morgen online zu lesen.
maxikatze
16.12.2010, 11:30
rückert hat einen neuen artikel über den fall kachelmann geschrieben,
aber den gibts leider noch nicht online.
Hast du ihn schon in der Zeitung gelesen? Was stehtn drin? Oder gibt es noch keine neuen Erkenntnisse?
fleetwood
16.12.2010, 11:31
[QUOTE=Thauris;4259921]Verstehe die Frage nicht ganz - wie ist das gemeint?[/
QUOTE]
bescheuerter bezog sich: die ganzen hintergründe aus der presse (wie,wo,was)
sind doch mehr als skurill.
das jetzt mit dem karoseriebauer ist doch die krönung.
fleetwood
16.12.2010, 11:32
Hast du ihn schon in der Zeitung gelesen? Was stehtn drin? Oder gibt es noch keine neuen Erkenntnisse?
ich lese ihn gerade.
bescheuerter bezog sich: die ganzen hintergründe aus der presse (wie,wo,was)
sind doch mehr als skurill.
das jetzt mit dem karoseriebauer ist doch die krönung.
Nachdem Birkenstock die Einbindung Schwenns ablehnte, kann es durchaus sein, dass dieser Herr von Rückert und/oder Schwenn dazu angehalten wurde, Kachelmann anzurufen. Dieses Duo hat ja vorher schon zusammengearbeitet.
Wenn Moses nicht zum Berg gehen kann, muss halt der Berg zu Moses kommen.
fleetwood
16.12.2010, 11:35
Verstehe die Frage nicht ganz - wie ist das gemeint?
aber sorry für meine schreibweise.
es sollte nicht als frage verstanden werden,sondern als feststellung meinerseits auf den artikel mit dem karoseriebauer.
fleetwood
16.12.2010, 11:42
laut zeit artikel soll es wirklich dieser karosseriebauer gewesen sein der mit kachelmann kontakt aufgenommen hat.
rückert wusste von nichts.
maxikatze
16.12.2010, 11:43
[quote=fleetwood;4259929]
Nachdem Birkenstock die Einbindung Schwenns ablehnte, kann es durchaus sein, dass dieser Herr von Rückert und/oder Schwenn dazu angehalten wurde, Kachelmann anzurufen. Dieses Duo hat ja vorher schon zusammengearbeitet.
Wenn Moses nicht zum Berg gehen kann, muss halt der Berg zu Moses kommen.
Klar, dieser Herr hat doch damit geprahlt, dass ihn Schwenn rausgepaukt hat....
oder aber die Sache wurde ohne einen "rausgepaukten Herrn" durchgezogen. Der Karrosseriebauer war vllt nur ein Lockvogel, der in Wirklichkeit nicht existiert. Schwenn/Rückert können sonstwen dazu animiert haben, JK eine Mail zu senden.
Klar, dieser Herr hat doch damit geprahlt, dass ihn Schwenn rausgepaukt hat....
oder aber die Sache wurde ohne einen "rausgepaukten Herrn" durchgezogen. Der Karrosseriebauer war vllt nur ein Lockvogel, der in Wirklichkeit nicht existiert. Schwenn/Rückert können sonstwen dazu animiert haben, JK eine Mail zu senden.
Auch eine interessante Sichtweise :]
Kachelmann landet in der Pfanne .... Justizia ist eine Frau! :D
fleetwood
16.12.2010, 11:46
[QUOTE=Thauris;4259942]
Klar, dieser Herr hat doch damit geprahlt, dass ihn Schwenn rausgepaukt hat....
oder aber die Sache wurde ohne einen "rausgepaukten Herrn" durchgezogen. Der Karrosseriebauer war vllt nur ein Lockvogel, der in Wirklichkeit nicht existiert. Schwenn/Rückert können sonstwen dazu animiert haben, JK eine Mail zu senden.
die mail soll vorliegen.
fleetwood
16.12.2010, 11:49
ich warte jetzt mal ab,wann der karroseriebauer in der öffentlichkeit auftaucht.der muss doch geld verdienen.
maxikatze
16.12.2010, 11:50
Auch eine interessante Sichtweise :]
Wichtig war nur für Schwenn, das Mandat von JK zu erhalten. Alle anderen, bis auf Combe, wurden ausgebootet. Und Combe ist "nur" die Pflichtverteidigerin, die mir bis jetzt nur durch ihre Gelassenheit aufgefallen ist.
die mail soll vorliegen.
Sei doch bitte so nett und zitiere richtig - ich musste meine Antworten dazu ebenfalls korrigieren
maxikatze
16.12.2010, 11:50
ich warte jetzt mal ab,wann der karroseriebauer in der öffentlichkeit auftaucht.der muss doch geld verdienen.
Wenn es ihn denn gibt.
maxikatze
16.12.2010, 11:52
[QUOTE=maxikatze;4259967]
die mail soll vorliegen.
Klar liegt eine Mail vor. Fragt sich nur, wer hat die verfasst?
Wichtig war nur für Schwenn, das Mandat von JK zu erhalten. Alle anderen, bis auf Combe, wurden ausgebootet. Und Combe ist "nur" die Pflichtverteidigerin, die mir bis jetzt nur durch ihre Gelassenheit aufgefallen ist.
Höcker ist noch drin - der ist aber auch für Schwenn äusserst nützlich!
maxikatze
16.12.2010, 11:55
Kachelmann landet in der Pfanne .... Justizia ist eine Frau! :D
Ach Marlen meine Gute, wenn du glaubst, dass Frauen untereinander solidarisch sind, irrst du. Auch auf Justitia ist kein Verlass. Die ist doch blind.;)
fleetwood
16.12.2010, 11:58
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Warum-Kachelmann-seine-Anwaelte-absetzte/story/23813243
noch ein link dazu.
also rückert schreibt darüber wie es zu dem verteidigerwechsel gekommen ist.
alle weiteren artikel beziehen sich alle auf die zeit.
Ach Marlen meine Gute, wenn du glaubst, dass Frauen untereinander solidarisch sind, irrst du. Auch auf Justitia ist kein Verlass. Die ist doch blind.;)
Manche schon!
fleetwood
16.12.2010, 12:01
auszug aus artikel tages anzeiger.
den zeit artikel gibts noch nicht online.
So erzählt die «Die Zeit» in der heute erscheinenden Ausgabe den Vorgang nach, der wohl entscheidend zum überraschenden Verteidigerwechsel im Vergewaltigungsverfahren gegen den Schweizer Wettermoderator beitrug. «Ich verfolge Ihren Fall mit grossem Interesse», zitiert die Wochenzeitung weiter aus den Zeilen des norddeutschen Karosseriebauers, «und ich glaube, Sie sind nicht in besten Händen mit Ihrem Anwalt.»
fleetwood
16.12.2010, 12:07
aber jetzt mal kräftig lachen muss.
im ren blog kaufen sie sich jetzt extra die Zeit um den artikel lesen zu können.
fleetwood
16.12.2010, 12:11
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=9e6ee081ba
wichtig bei diesem link!
bitte nach unten scrollen,sonst ist nur werbung
wird der fall eigentlich in der presse auch irgendwo von herren kommentiert?
ps.:
ob es noch zu früh ist für ein brettspiel?
fleetwood
16.12.2010, 12:13
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=9e6ee081ba
wichtig bei diesem link!
bitte nach unten scrollen,sonst ist nur werbung
dieser link dient ganz gut als ersatz für den nicht lesbaren zeit artikel.
Ach Marlen meine Gute, wenn du glaubst, dass Frauen untereinander solidarisch sind, irrst du. Auch auf Justitia ist kein Verlass. Die ist doch blind.;)Ich meine auch nicht die gewöhnlichen Frauen .... die besonderen, die
sind solidarisch :]
..... solche wie Du und ich und noch einpaar hier :keks:
Ansonsten, solange wir Justizia sagen sie ist Klasse - ist sie auf unserer Seite
Auch Frauen müssen gebauchpinselt werden :D
Paul Felz
16.12.2010, 12:26
wird der fall eigentlich in der presse auch irgendwo von herren kommentiert?
ps.:
ob es noch zu früh ist für ein brettspiel?
ps.:
nein
maxikatze
16.12.2010, 12:28
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=9e6ee081ba
wichtig bei diesem link!
bitte nach unten scrollen,sonst ist nur werbung
Ein sehr, sehr guter Artikel.
Wird doch klar herausgestellt, dass eine eventuelle Durchsuchung der Redaktionsstuben nur ein Schuss in den Ofen ist.
Aus dem Artikel:
Allerdings hatte dieselbe Zeugin die "Nein"-Aussage bereits Monate vorher in der Bild am Sonntag getätigt - sie tauchte in dem BamS-Artikel nur unter einem anderen Pseudonym auf, was sowohl von Schwenn als auch von Sabine Rückert nicht erwähnt wird. Der Antrag Schwenns, deswegen die Redaktionsräume von Bunte und Focus durchsuchen zu lassen, um Verzehrbelege oder Vertragsvereinbarung über "mit Zeuginnen abgesprochenen Aussageinhalte" zu Tage zu fördern, mutet daher ein wenig naiv an, wenn man ihn beim Wort nimmt. Erstens wurde die beanstandete "Nein"-Aussage bereits in einem anderen Medium getätigt, zweitens, selbst wenn es solche Belege oder Verträge bei Bunte geben sollte, allerspätestens nach der lauten Durchsuchungs-Ankündigung des Strafverteidigers dürfte diese jetzt verschwunden sein
Mara.Cuja
16.12.2010, 12:39
Wichtig war nur für Schwenn, das Mandat von JK zu erhalten. Alle anderen, bis auf Combe, wurden ausgebootet. Und Combe ist "nur" die Pflichtverteidigerin, die mir bis jetzt nur durch ihre Gelassenheit aufgefallen ist.
... man könnte auch sagen: "...die mir bis jetzt nur durch ihre Anwesenheit aufgefallen ist."
Dubidomo
16.12.2010, 12:40
Weisst Du denn wenigstens noch um was es ging?
Um eine Behauptung von dir, deren Richtigkeit du bis jetzt noch nicht nachgewiesen hast.
Ein sehr, sehr guter Artikel.
Wird doch klar herausgestellt, dass eine eventuelle Durchsuchung der Redaktionsstuben nur ein Schuss in den Ofen ist.
Aus dem Artikel:
Allerdings hatte dieselbe Zeugin die "Nein"-Aussage bereits Monate vorher in der Bild am Sonntag getätigt - sie tauchte in dem BamS-Artikel nur unter einem anderen Pseudonym auf, was sowohl von Schwenn als auch von Sabine Rückert nicht erwähnt wird.
Das hat seine Richtigkeit - es wurde vorher schon mal erwähnt, dass es mehrere Zeuginnen gibt die nicht aussagen wollen, sie wurde speziell noch mal in irgendeinem anderen Artikel genannt.
fleetwood
16.12.2010, 12:43
... man könnte auch sagen: "...die mir bis jetzt nur durch ihre Anwesenheit aufgefallen ist."
als pflichtverteiderin hat combe eh nichts zu sagen neben schwenn.
sie wäre auch weg.das geht aber nicht.
pflichtverteidiger kann man nicht aus dem mandat entlassen.(ausser sie legt selber nieder)
Um eine Behauptung von dir, deren Richtigkeit du bis jetzt noch nicht nachgewiesen hast.
Ich kann nix dafür, dass Du die Umfrage im Kopf dieses Stranges nicht finden kannst :rolleyes:
In jedem Falle ist das Verfahren für Kachelmann eine teure Angelegenheit.
Allein die privat bestellten Gutachter der Verteidigung könnten Kachelmann pro Prozesstag bis zu 5000 Euro kosten, spekuliert „Stern.de“.
:eek::eek::eek:
Wann ist eigentlich der nächste Prozesstag? Was macht Kachelmann eigentlich Weihnachten? Könnt ihr mir nicht darüber mal ein paar Infos zukommen lassen, oder muss ich mir die Bunte kaufen?
Er wird doch nicht etwa lonely sein? Ha!
Für gute Informationen braucht man doch die Bunte nicht - tsts!
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews=23&cHash=9e6ee081ba
[B]Die Anwalts-Connection der Zeit-Reporterin
Rückerts dubiose Kachelmann-Kampagne
Die Zeit-Reporterin Sabine Rückert hat bereits das zweite große Dossier zum Fall Kachelmann veröffentlicht. Darin prangert sie die Intransparenz des Verfahrens an, wirft dem Gericht vor, es befinde sich auf "Verurteilungskurs" und geißelt ein angeblich von Zeuginnen und dem Magazin Bunte gesponnenes Netzwerk. Die Connection zwischen Rückert und Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bleibt allerdings unerwähnt. Die beiden bilden ein eingespieltes publizistisches Doppel, das sich gekonnt die Bälle zuspielt.
Zu Beginn des Zeit-Dossiers mit dem martialischen Titel "Schlacht um Kachelmann" schreibt die mehrfach preisgekrönte Autorin von den vielen E-Mails, die in der Berichterstattung im Fall Kachelmann eine Rolle spielen: "E-Mails des Wettermoderators an seine zahllosen Geliebten. E-Mails diverser Ex-Freundinnen an die Staatsanwaltschaft Mannheim. E-Mails von Journalisten an verschiedene Ex-Geliebte. Eine E-Mail der Zeit-Gerichtsreporterin an Kachelmanns früheren Verteidiger.” Oh, könnte da ein aufmerksamer Zeit-Leser denken. Welche E-Mails schreibt denn die Zeit-Gerichtsreporterin, die hier von sich selbst in der dritten Person spricht, dem früheren Kachelmann-Verteidiger Ralf Birkenstock?
Es geht um eine Mail, die schon für einige Aufregung (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/08/07/kachelmann-presseskandal-im-justizskandal/) gesorgt hat, denn Zeit-Reporterin Sabine Rückert empfahl dem Anwalt Birkenstock in der Mail, seine Verteidigung zu ändern, wenn er mit ihr "zusammenkommen" wolle. Zitat aus Rückerts Mail: "Wir können nur zusammenkommen, wenn Ihre Verteidigung in dem angedeuteten Sinne professionalisiert wird, dazu sollten Sie sich überlegen, einen Kollegen einzubinden, der Verfahren dieser Art auch gewachsen ist. Wenn Sie mein Buch gelesen haben, wissen Sie, wen ich in einem solchen Falle wählen würde." Birkenstock ging nicht auf die Empfehlungen der Reporterin ein. Kurz darauf wurde das Wirken des Anwalts im ersten Zeit-Dossier Rückerts sehr kritisch bewertet (http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann).
Das Buch, um das es in der Mail geht, heißt "Unrecht im Namen des Volkes: Ein Justizirrtum und seine Folgen." Der Anwalt, um den es geht, heißt Johann Schwenn, mit dessen Hilfe Rückert das Buch verfasst hat. Im Buch geht es um zwei Fehlurteile in Vergewaltigungsprozessen. In beiden Fällen wurden Arbeiter unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt und verbüßten lange Haftstrafen. Ausschlaggebend für die Fehlurteile waren jeweils Aussagen der vermeintlichen Opfer und eines Netzwerks aus Unterstützerinnen, das diese um sich geschart hatten. Frau Rückert trat auch schon gemeinsam mit Johann Schwenn öffentlich auf (http://www.justizirrtum.info/forum/posts/4250.html), um das Buch zu promoten. Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden. Aber es ist interessant dies im Hinterkopf zu haben, wenn man die aktuelle Berichterstattung der Zeit zum Fall Kachelmann verfolgt.
http://adserv.quality-channel.de/RealMedia/ads/Creatives/qc/ca-eigen-meedia-rotation/MEEDIAJobMarket_ContentAd1.gif (http://adserv.quality-channel.de/RealMedia/ads/click_lx.ads/www.meedia.de/homepage/artikel/23291654/Middle2/qc/ca-eigen-meedia-rotation/ca-eigen-meedia-rotation_03.html/35623232373764383464306130653330?http://meedia.de/werbung-auf-meedia/meedia-daten/leistungswerte-kontakt.html)
http://adserv.quality-channel.de/RealMedia/ads/adstream_lx.ads/www.meedia.de/homepage/artikel/23291654/Middle2/qc/ca-eigen-meedia-rotation/ca-eigen-meedia-rotation_03.html/35623232373764383464306130653330?_RM_EMPTY_
Gut möglich, dass die Reporterin und Autorin Rückert im Fall Kachelmann auch einen neuen Fall für das erprobte Duo Rückert/Schwenn sah. Ihre Mail an den ersten Kachelmann-Verteidiger Birkenstock legt dies jedenfalls nahe. Im aktuellen Zeit-Dossier geht es auch gleich weiter mit E-Mails von alten Bekannten. Von einer E-Mail sei nämlich noch nicht die Rede gewesen, schreibt Frau Rückert. Der Karosseriebauer Ralf Witte tritt auf, der am 24. November um 23.18 Uhr via E-Mail an Kachelmann schrieb. Auch Witte wurde unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt, und zwar am 7. Mai 2004. Nach einer Wiederaufnahme des Verfahrens wurde er am 8. September 2010 vom Landgericht Hannover freigesprochen, sein Anwalt hieß Johann Schwenn. Schwenn selbst hat den Fall in einer Abhandlung mit dem Titel "Erfahrungen in und aus Wiederaufnahmeverfahren (http://www.inhr.net/book/missbrauch-unfassbarer-dilettantismus-bei-gutachtern-und-gerichten)" geschildert. Laut den Schilderungen in der aktuellen Zeit, überzeugte Witte den ARD-Wettermoderator bei einem persönlichen Gespräch in nur zehn Minuten, den Anwalt zu wechseln und statt auf Birkenstock auf Schwenn zu setzen. Immer ganz nah dabei: Sabine Rückert, die wörtlich zitieren kann, was Kachelmann und Witte besprochen haben.
Vor allem aber stört sich Rückert, wie auch Anwalt Schwenn, daran, dass große Teile des Verfahrens unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden: “Inquisitionsprozesse fanden einst hinter dicken Mauern statt - seit mehr als einem Jahrhundert ist der Strafprozess in Deutschland jedoch öffentlich." Aber von "Transparenz oder gar der Kontrolle des Verfahrens durch die Öffentlichkeit" könne in Mannheim keine Rede sein.
Die mangelnde Transparenz in eigener Sache fällt in dem langen Zeit-Text eher beiläufig unter den Tisch.
Begreift man das Tun der Verteidigung als eine Strategie der größtmöglichen Verwirrung, um eine Revision des Verfahrens vorzubereiten, ergibt das natürlich einen Sinn. Sabine Rückert hat freilich eine eigene Lesart. Ihr zufolge hat sich ihr Buch-Partner Schwenn "vorgenommen, dieses von der Illustrierten mit den Zeuginnen gesponnene Netzwerk publik zu machen." Mit seinen Anträgen versuche Schwenn, "das Gericht in die Öffentlichkeit zu zwingen, wo es geht.”
Sabine Rückert schreibt in ihrem zweiten Zeit-Dossier zu dem Fall Kachelmann nichts faktisch Falsches. Sie ist gut informiert und offensichtlich sehr nah am Geschehen. Sie schreibt aber erkennbar aus der Perspektive der Verteidigung heraus und lässt - ob bewusst oder unbewusst - manches einfach weg, was den Lesern ihre eigenen Verflechtungen mit dem Verteidiger erhellen würden. Stoff genug für ein neues Buchprojekt der des Duos Rückert/Schwenn gäbe es jedenfalls schon jetzt mehr als reichlich.
Stefan Winterbauer
Dubidomo
16.12.2010, 13:12
http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=9e6ee081ba
Ja, ja, der Herr Birkenstock. Was wollte der eigentlich?
"Die Weihnachtstage will der Moderator bei seiner Mutter verbringen und anschließend zu seinen Söhnen nach Kanada fliegen."
newsbo
es gibt ja noch einen haufen lausemädchen, die sich noch nicht meldeten. vielleicht halten sie ihm alle die treue.
damen sind seltsame wesen, habe ich mal gehört.
Und weiter gehts - wer hier für die Entgleisung gesorgt hat, ist noch die Frage :))
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11664903/Verteidiger-Schwenn-beklagt-entgleistes-Verfahren.html
Kachelmann-Prozess
(http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11664903/Verteidiger-Schwenn-beklagt-entgleistes-Verfahren.html#writeComment)Verteidiger Schwenn beklagt "entgleistes Verfahren"
Kachelmanns neuer Anwalt Schwenn setzt seine aggressive Taktik fort. Und er verfolgt dabei ein klares Ziel.
Der Verteidiger des wegen Vergewaltigung angeklagten Wettermoderators Jörg Kachelmann, Johann Schwenn, will mit seinem aggressiven Verhalten für eine Revision vorsorgen.
„Wer zu feige ist, den Anspruch des Angeklagten auf ein gerechtes Urteil beizeiten einzufordern, darf nicht überrascht sein, wenn ihm später der Bundesgerichtshof nicht dabei hilft“, sagte der Jurist der Wochenzeitung „Die Zeit“.
Schwenn sprach von einem „entgleisten Verfahren“ gegen Kachelmann. Er warf den von ihm angegriffenen Staatsanwälten vor, Kachelmann „nach Kräften beschädigt“ zu haben. Schwenn erneuerte zudem seine Vorwürfe gegen „Focus“ und „Bunte“.
"Die Weihnachtstage will der Moderator bei seiner Mutter verbringen und anschließend zu seinen Söhnen nach Kanada fliegen."
newsbo
es gibt ja noch einen haufen lausemädchen, die sich noch nicht meldeten. vielleicht halten sie ihm alle die treue.
damen sind seltsame wesen, habe ich mal gehört.
Gut möglich, einige der Konkurrentinnen sind ja jetzt weg, somit steigt die Chance, doch noch Frau Kachelmann zu werden.
bernhard44
16.12.2010, 13:17
Wann ist eigentlich der nächste Prozesstag? Was macht Kachelmann eigentlich Weihnachten? Könnt ihr mir nicht darüber mal ein paar Infos zukommen lassen, oder muss ich mir die Bunte kaufen?
Er wird doch nicht etwa lonely sein? Ha!
auch, das eine oder andere "Lausemädchen" wird sich schon finden......Sogar Serienmörder in den Todeszellen haben ihre Verehrerinnen!
Höcker ist noch drin - der ist aber auch für Schwenn äusserst nützlich!
Ich habe kürzlich ein Foto gesehen. Höcker hinten und Schwenn im Vordergrund.
Ein glückliches oder zufriedenes Gesicht sieht anders aus. ;)
Er wirkte auf mich sehr angespannt und längst nicht mehr so selbstsicher wie bei Birkenstock.
Ganz im Gegensatz dazu der Angeklagte. Er scheint hochzufrieden zu sein; aus meiner Sicht.
Wie schnell sich doch die Lage verändern kann!? ;)
Für gute Informationen braucht man doch die Bunte nicht - tsts!...
Das waren aber nicht die von mir gewünschten Informationen über Kachelmann. Musst du noch ein wenig googeln.
Auch eine interessante Sichtweise :]
Aber ja, wirklich sehr interessant! :]
fleetwood
16.12.2010, 13:23
pressemitteilung im verfahren gegen j. Kachelmann
datum: 10.12.2010
kurzbeschreibung:
Pressemitteilung im verfahren gegen j. Kachelmann
weitere hauptverhandlungstermine
der vorsitzende der 5. Großen strafkammer hat neue hauptverhandlungstermine im jahr 2011 bestimmt. Die vier weiteren dezembertermine 2010 finden wie angekündigt statt.
Freitag, 10. Dezember 2010 9.00 uhr saal 1
montag, 13. Dezember 2010 9.00 uhr saal 1
montag, 20. Dezember 2010 9.00 uhr saal 1
dienstag, 21. Dezember 2010 9.00 uhr saal 1
mittwoch, 19. Januar 2011 9.00 uhr saal 1
donnerstag, 20. Januar 2011 13.30 uhr saal 1
montag, 24. Januar 2011 9.00 uhr saal 1
dienstag, 01. Februar 2011 9.00 uhr saal 1
donnerstag, 03. Februar 2011 9.00 uhr saal 1
mittwoch, 09. Februar 2011 9.00 uhr saal 1
freitag, 11. Februar 2011 9.00 uhr saal 1
dienstag, 15. Februar 2011 9.00 uhr saal 1
mittwoch, 23. Februar 2011 9.00 uhr saal 1
freitag, 25. Februar 2011 9.00 uhr saal 1
dienstag, 01. März 2011 9.00 uhr saal 1
donnerstag, 03. März 2011 9.00 uhr saal 1
montag, 21. März 2011 9.00 uhr saal 1
mittwoch, 23. März 2011 9.00 uhr saal 1
freitag, 25. März 2011 9.00 uhr saal 1
dienstag, 29. März 2011 9.00 uhr saal 1
donnerstag, 31. März 2011 9.00 uhr saal 1
über den fortgang des verfahrens – insbesondere zum beabsichtigten programm an den einzelnen hauptverhandlungstagen – werden sie wie bisher rechtzeitig im rahmen schriftlicher pressemitteilungen unterrichtet werden, die auch auf der homepage des landgerichts mannheim eingesehen werden können.
Dr. Hirsch
richter (stellvertretender pressereferent)
für sui!!
Aber ja, wirklich sehr interessant! :]
Die Vermutungen haben sich auf jeden Fall mit diesem Artikel bestätigt, wer da noch daran glaubt, dass Rückert vom Anwaltswechsel "vollkommen überrascht" gewesen sei, glaubt auch an den Weihnachtsmann - aber die darf ja lügen.
für sui!!
Huhu! :]
Schon notiert. Danke fleetwood für die grossartigen Informationen. :top:
auch, das eine oder andere "Lausemädchen" wird sich schon finden......Sogar Serienmörder in den Todeszellen haben ihre Verehrerinnen!
http://www.berlinermauer.se/bilder/b_mur9.jpg
inzwischen ist frau Eija-Riitta Eklöf Berliner Mauer glücklich verheiratet
ich erlaubte mir, bereits vor zwei jahren, darauf hinzuweisen.
natürlich war die konkurenz geringer und die mauer reist nicht ständig in der weltgeschichte herum.
Knudud_Knudsen
16.12.2010, 13:30
auch, das eine oder andere "Lausemädchen" wird sich schon finden......Sogar Serienmörder in den Todeszellen haben ihre Verehrerinnen!
..sogar der mm Vergewaltiger von WIKILEAKS hat sofort eine reiche Freundin gefunden die die Kaution aufbringen wollte..ja Knackigroupies und die weibliche Seele..:P
Mara.Cuja
16.12.2010, 13:34
Wann ist eigentlich der nächste Prozesstag? Was macht Kachelmann eigentlich Weihnachten? Könnt ihr mir nicht darüber mal ein paar Infos zukommen lassen, oder muss ich mir die Bunte kaufen?
Er wird doch nicht etwa lonely sein? Ha!
"Ein Herz für Kachelmann"
(Quelle (http://neu-news.de/content/ein-herz-f%C3%BCr-kachelmann))
aufzurufen. Jörg Kachelmann, der aufgrund der Prozesskosten bald kein Dach mehr über dem Kopf haben dürfte, sollte wenigstens das Weihnachtsfest in Ruhe und Frieden stressfrei geniessen können.
Deshalb unsere Frage an die Leserinnen und Leser:
Wer lädt Jörg Kachelmann über die Feiertage zu sich ein, damit der Ärmste nicht einsam und allein in seinem Hotelzimmerchen herumsitzt?
Wer schickt Päckchen und Pakete?
Melden Sie sich bitte über unser Kontaktformular für weitere Absprachen.
:ironie: :ironie: :ironie:
"Ein Herz für Kachelmann"
(Quelle (http://neu-news.de/content/ein-herz-f%C3%BCr-kachelmann))
Na, die eigenen Landsmänninen sollten sich doch wenigstens erbarmen :hihi:
Sogar sehr gut. Das hier ist nämlich trotz aller Kompetenz und Erfahrung des Herrn Kling so nicht richtig:
Die Aussage eines Opfers im Strafprozess ist - anders als die einer Partei im Zivilprozess - ein vollwertiger Zeugenbeweis. Wenn die große Zahl zusätzlich erhobener Indizien- bzw. Hilfsbeweise (Leumundszeugen) durchweg die Aussage der Opferzeugin stützt, müsste der Angeklagte eigentlich verurteilt werden. Ansonsten bräuchten Staatsanwälte künftig gar keine Anklage mehr zu erheben, wenn keine außenstehenden Zeugen vorhanden sind.
Sehe ich ganz genau so!
Die Frau wurde über STUNDEN hinweg befragt und hat sich offensichtlich nicht in Widersprüchlichkeiten verwickelt.
Ehrlich, was würde ich drum geben, wenn K. dermaßen in die Zange genommen würde. :D
Eingeschneite Grüße
DieLara
Paul Felz
16.12.2010, 13:48
Sehe ich ganz genau so!
Die Frau wurde über STUNDEN hinweg befragt und hat sich offensichtlich nicht in Widersprüchlichkeiten verwickelt.
Ehrlich, was würde ich drum geben, wenn K. dermaßen in die Zange genommen würde. :D
Eingeschneite Grüße
DieLara
Nöö, keine Widersprüche, nur gelogen :=
Mara.Cuja
16.12.2010, 13:48
Ich habe kürzlich ein Foto gesehen. Höcker hinten und Schwenn im Vordergrund.
Ein glückliches oder zufriedenes Gesicht sieht anders aus. ;)
Er wirkte auf mich sehr angespannt und längst nicht mehr so selbstsicher wie bei Birkenstock.
Ganz im Gegensatz dazu der Angeklagte. Er scheint hochzufrieden zu sein; aus meiner Sicht.
Wie schnell sich doch die Lage verändern kann!? ;)
Schwenn hat einen Höcker?
Ist mir bisher weder auf Fotos noch im TV aufggefallen.
:D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.