Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Mara.Cuja
14.12.2010, 09:07
Ein Verteidiger wird nicht für Moral bezahlt.
Als Beteilgter Gegner Schwenns würde ich ihn u.a. hier am Zipfel packen und mir erläutern lassen, wie er seine gewandelte Auffassung begründet.
Reifungsprozesse?
Vielleicht war er aber auch damals schon der gleichen Auffassung?
How ever: Käufliche Menschen waren mir schon immer zu Wider.
Mara.Cuja
14.12.2010, 09:10
Schwenn behauptet nicht, daß es keine Traumatisierung gibt.
Falsch!
Schwenn: Deutschlands härtester Verteidiger
###gekürzt###
Der Anwalt mit der sehr aufrechten Haltung kleiner Männer ist ein brillanter Strafverteidiger. Angriffslustig und ironisch. Und er hat keine Probleme, seine gefühlte Überlegenheit zu demonstrieren.
Das Verfahren Kachelmann hat Schwenn offenbar schon lange vor der offiziellen Mandatsübernahme beschäftigt: Im Magazin "Cicero" schreibt er eine Abrechnung mit der Arbeit der Staatsanwälte ("dilettantisches Herumermitteln") und dem Thema sexueller Missbrauch ("gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen"). Diagnosen wie "Trauma" oder "posttraumatische Belastungsstörungen" zerfetzt Schwenn in der Luft: "Am Ende blieb vom Trauma nie etwas übrig."
Mit dieser Anti-Haltung hat Schwenn kürzlich eine spektakuläre Wiederaufnahme gewonnen...
###gekürzt###
Quelle (http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/1201/politiknachrichten/0032/index.html)
es finden sich derer auch nich mehrere!
Wenn die Wahrscheinlichkeit auch recht gering ist, aus einem Forum, stammt jawohl aus dem Spiegel-Forum und nicht aus dem Blog, echte Insiderinfos zu bekommen, das wäre, ich gestehe, enorm amüsant. Vor Wut platzen würde hier leider niemand, weil man sicher einen Weg finden würde sich das so zurechtzubiegen, daß man selbstverständlich von Anfang an doch Recht hatte.
Das ist schon eine sehr, sehr üble Anschuldigung. Und erst recht die Quelle: unter 4 Augen/Verwandtschaft :rofl:
Das kann und müsste auch Konsequenzen haben.
Hier gibt es auf einmal immer mehr Schuldige und um Kachelmann geht es auf einmal gar nicht mehr.
Doch genau das, was Schwenn beabsichtigt.
FranzKonz
14.12.2010, 09:13
Falsch!
Schwenn: Deutschlands härtester Verteidiger
###gekürzt###
Der Anwalt mit der sehr aufrechten Haltung kleiner Männer ist ein brillanter Strafverteidiger. Angriffslustig und ironisch. Und er hat keine Probleme, seine gefühlte Überlegenheit zu demonstrieren.
Das Verfahren Kachelmann hat Schwenn offenbar schon lange vor der offiziellen Mandatsübernahme beschäftigt: Im Magazin "Cicero" schreibt er eine Abrechnung mit der Arbeit der Staatsanwälte ("dilettantisches Herumermitteln") und dem Thema sexueller Missbrauch ("gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen"). Diagnosen wie "Trauma" oder "posttraumatische Belastungsstörungen" zerfetzt Schwenn in der Luft: "Am Ende blieb vom Trauma nie etwas übrig."
Mit dieser Anti-Haltung hat Schwenn kürzlich eine spektakuläre Wiederaufnahme gewonnen...
###gekürzt###
Quelle (http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/1201/politiknachrichten/0032/index.html)
es finden sich derer auch nich mehrere!
Ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat in einem Boulevardblatt beweist gar nichts.
Mara.Cuja
14.12.2010, 09:14
Das ist schon eine sehr, sehr üble Anschuldigung. Und erst recht die Quelle: unter 4 Augen/Verwandtschaft :rofl:
Das kann und müsste auch Konsequenzen haben.
Hier gibt es auf einmal immer mehr Schuldige und um Kachelmann geht es auf einmal gar nicht mehr.
Doch genau das, was Schwenn beabsichtigt.
Bingo!
oder mit Thauris: Punktlandung!!
:]:]:]
FranzKonz
14.12.2010, 09:19
Bingo!
oder mit Thauris: Punktlandung!!
:]:]:]
Stimmt. Allerdings eine Punktlandung für Schwenn. Er demontiert die Staatsanwaltschaft, die Zeugen, die Gutachter und was bleibt ist Aussage gegen Aussage. Die natürliche Folge ist ein Freispruch zweiter Klasse. Bekommt er den nicht, hat er eine ganze Sammlung guter Revisionsgründe.
Der Mann versteht sein Handwerk.
Stimmt. Allerdings eine Punktlandung für Schwenn. Er demontiert die Staatsanwaltschaft, die Zeugen, die Gutachter und was bleibt ist Aussage gegen Aussage. Die natürliche Folge ist ein Freispruch zweiter Klasse. Bekommt er den nicht, hat er eine ganze Sammlung guter Revisionsgründe.
Der Mann versteht sein Handwerk.
Nein, er wirft mit Dreck, nach dem Motto, irgendetwas bleibt immer hängen. Seinen Anschuldigungen folgen keine Beweisen. Er bläht sich auf und es kommt nichts anderes als heisse Luft. Typisches Beispiel Furtwängler/Burda. Anschliessend kuscht er und sagt, er wird Frau Furtwängler nicht in den Zeugenstand rufen. Wäre ja wohl auch wirklich albern!
Und das Thema Traumatologie ist ihm ein Dorn im Auge, weil er um dessen Gewichtigkeit weiss und es deshalb versucht ins Lächerliche zu ziehen.
Nein, sie ist weder marscheirt nich hat angeschwärzt, du Schmalspur-Fühler.
Sie hat auf Drängen ihres Vaters eine Vergewaltigung angezeigt. :]
Eben, es geht immer noch um eine mmVergewaltigung, die sich im Laufe des Prozesses als immer glaubwürdiger erwiesen hat.
Wir sollten uns auch davon nicht ablenken lassen.
Irgenwie soll im Prozess grad was anderes verhandelt werden. ;)
Paul Felz
14.12.2010, 09:32
Eben, es geht immer noch um eine mmVergewaltigung, die sich im Laufe des Prozesses als immer glaubwürdiger erwiesen hat.
Wir sollten uns auch davon nicht ablenken lassen.
Irgenwie soll im Prozess grad was anderes verhandelt werden. ;)
Es ist ein Gericht, keine Kirche.
maxikatze
14.12.2010, 09:36
Nein, er wirft mit Dreck, nach dem Motto, irgendetwas bleibt immer hängen. Seinen Anschuldigungen folgen keine Beweisen. Er bläht sich auf und es kommt nichts anderes als heisse Luft. Typisches Beispiel Furtwängler/Burda. Anschliessend kuscht er und sagt, er wird Frau Furtwängler nicht in den Zeugenstand rufen. Wäre ja wohl auch wirklich albern!
Und das Thema Traumatologie ist ihm ein Dorn im Auge, weil er um dessen Gewichtigkeit weiss und es deshalb versucht ins Lächerliche zu ziehen.
Was sollte Frau Furtwängler auch aussagen? Soll sie bestätigen, ob sie mit JK ....oder nicht? Es wird jetzt zunehmend heiße Luft von Schwenn produziert. Mal sehen, was von ihm als nächstes kommt. Es ist unterhaltsam was er macht, mehr nicht.
Man könnte das Verfahren abkürzen. Alle wissen doch im Grunde, dass zuviel gegen JK spricht.
Es ist ein Gericht, keine Kirche.
Du meinst also in einem Gericht soll es weder um Gerechtigkeit noch, wie oben von dir gesagt, um Moral gehen?!
Ein chaotischer Kampfring also?
Nicht die Wahrheit sondern das Recht des Stärkeren gilt? :rolleyes:
FranzKonz
14.12.2010, 09:41
Was sollte Frau Furtwängler auch aussagen? Soll sie bestätigen, ob sie mit JK ....oder nicht? Es wird jetzt zunehmend heiße Luft von Schwenn produziert. Mal sehen, was von ihm als nächstes kommt. Es ist unterhaltsam was er macht, mehr nicht.
Man könnte das Verfahren abkürzen. Alle wissen doch im Grunde, dass zuviel gegen JK spricht.
Wer ist "Alle" und was weiß der?
Du meinst also in einem Gericht soll es weder um Gerechtigkeit noch, wie oben von dir gesagt, um Moral gehen?!
Ein chaotischer Kampfring also?
Nicht die Wahrheit sondern das Recht des Stärkeren gilt? :rolleyes:
„Die Gerechtigkeit wohnt in einer Etage, zu der die Justiz keinen Zugang hat.“
Friedrich Dürrenmatt
Mara.Cuja
14.12.2010, 09:52
@Franz Konz:
ich tu's ja nicht gern, aber muss dir dann auch 1 Mal recht geben...
Anscheinend leugnet Herr Schwenn den Tatbestand einer posttraumatischen Belastungsstörung oder eines Traumas nicht grundsätzlich.
Ich bin auch der Auffassung, dass die Diagnose PTBS und der Begriff Trauma heute leider allzu oft inflationär verwendet werden, und damit der "Sache" einen Bärendienst erwiesen.
Ich werfe Schwenn aber weiter vor, dass er sich mit seinen Angriffen auf das mmO, wie auch auf Sachverständige und Experten so aufführt, als gäbe es diese Diagnose nicht.
Mara.Cuja
14.12.2010, 09:54
„Die Gerechtigkeit wohnt in einer Etage, zu der die Justiz keinen Zugang hat.“
Friedrich Dürrenmatt
..den würde ich - passend zum Strangthema - in meine Signatur übernehmen
:]
FranzKonz
14.12.2010, 09:54
Du meinst also in einem Gericht soll es weder um Gerechtigkeit noch, wie oben von dir gesagt, um Moral gehen?!
Ein chaotischer Kampfring also?
Nicht die Wahrheit sondern das Recht des Stärkeren gilt? :rolleyes:
Wahrheit und Moral ist im Gerichtssaal noch seltener als im Plenarsaal, und Gerechtigkeit ist ein hehres Ziel, das selten erreicht wird.
maxikatze
14.12.2010, 09:57
Wer ist "Alle" und was weiß der?
Gibt es irgend eine Kleinigkeit, die für JK spricht? Dein Eindruck ist ein anderer, ich weiß.
Um es mit Batumis Worten zu sagen, für mich ist er eindeutig schuldig. Basta!
Mit einem Freispruch 2.Klasse wäre der noch prima bedient.
martin54
14.12.2010, 10:01
weiss jemand welche substanzen die Mannheimer juristerei bevorzugt?
in Berlin ist es koks.
Ich gehe davon aus, daß die sich diesen Strang "reinziehen"; Koks dürfte ein Dreck dagegen sein :)
FranzKonz
14.12.2010, 10:04
@Franz Konz:
ich tu's ja nicht gern, aber muss dir dann auch 1 Mal recht geben...
Erstaunlich. Einsicht und vor allem das Eingeständnis derselben ist eine seltene Gabe. :top:
... Ich werfe Schwenn aber weiter vor, dass er sich mit seinen Angriffen auf das mmO, wie auch auf Sachverständige und Experten so aufführt, als gäbe es diese Diagnose nicht.
Er sagte in dem Prozeß "Fehlende Erinnerung ist allerdings kein Beweis für ein traumatisches Erlebnis." Damit bestätigt er, daß es Traumata gibt. Er stellt lediglich klar, daß der Umkehrschluß von der fehlenden Erinnerung auf das traumatische Erlebnis falsch ist.
Die Angriffe als solches sind einfach sein Job, und auch wenn ich manche seiner Ausfälle unangemessen finde, so scheint er doch seinem Ziel näherzukommen.
FranzKonz
14.12.2010, 10:08
Gibt es irgend eine Kleinigkeit, die für JK spricht? Dein Eindruck ist ein anderer, ich weiß.
Um es mit Batumis Worten zu sagen, für mich ist er eindeutig schuldig. Basta!
Mit einem Freispruch 2.Klasse wäre der noch prima bedient.
Die Frage ist falsch gestellt. Du müßtest fragen "Gibt es irgendetwas handfestes, was gegen ihn spricht?"
Hinweis: Dein Bauch gilt (zumindest in diesem Zusammenhang) nicht als handfest!
Kachelmann-Verteidiger Johann Schwenn
Im Zweifel gegen den Angeklagten?
Der neue Anwalt Jörg Kachelmanns polemisiert auch als Autor: Johann Schwenn zieht gegen den Opferschutz bei Sexualdelikten ins Feld. Seine Fallbeispiele sind ebenso haarsträubend wie seine rechtspolitischen Thesen brisant.
Von Oliver Tolmein
http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~E17B1ADBD38CE428FAEF3C90909DCA56C~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Die Schwäche der Schwennschen Argumentation
Als Beleg für diese Behauptung führt er, neben BGH-Entscheidungen aus dem Bereich des Sexualstrafrechts, den 2005 gefassten Beschluss des Großen Strafsenats des BGH zu Urteilsabsprachen an, dem Drogendelikte zugrunde lagen und der sich in einer nicht sehr ausführlichen Passage damit befasst, dass auch der Zeugen- und Opferschutz Anlass bieten könne, „von einer weitergehenden – den Schuldumfang möglicherweise erhöhenden – Sachaufklärung abzusehen“. Für Schwenn ist klar: „Dabei werden auf solchem Wege mitunter gerade Vorwürfe erledigt, deren Prüfung den Tatrichter an der Berechtigung der verbliebenen hätte zweifeln lassen müssen.“
Diese Passage macht die Schwäche der Schwennschen Argumentation deutlich: Sexualdelikte, in denen der Angeklagte die Tat bestreitet, sind nicht die Domäne von „Deals“ im Strafverfahren; die Entscheidung des Großen Strafsenats ist auch kaum als Förderung einer „faktischen Beseitigung der Unschuldsvermutung durch den Opferschutz“ zu lesen, der hier allenfalls als einer von mehreren Aspekten eine Rolle spielt. Bezeichnenderweise geht Schwenn auch nicht darauf ein, dass die mittlerweile verabschiedete gesetzliche Regelung einer „Verständigung im Strafverfahren“, die allen entgegenstehenden Beteuerungen zum Trotz tatsächlich den Verzicht auf Sachaufklärung beinhaltet, in Paragraph 257c der Strafprozessordnung die Nebenklage außen vor lässt: Es verständigen sich Gericht, Staatsanwaltschaft und Angeklagter – ein etwaiger Nebenkläger hat keinerlei Möglichkeit, eine Verständigung zu erzwingen oder zu verhindern.
Kachelmann-Prozess: Die Pest unserer Tage
von Johann Schwenn
Der Strafprozess gegen Jörg Kachelmann droht zu entgleisen. Die Staatsanwälte verlassen sich auf „posttraumatische Belastungsstörungen“ des angeblichen Vergewaltigungsopfers, das sich in Widersprüche seiner polizeilichen Aussagen verheddert hat.
Vom mutmaßlichen Opfer zum mutmaßlichen Täter ist der Weg manchmal nicht weit: Beruht der Verdacht eines Sexualdelikts vor allem auf der Aussage des vermeintlichen Opfers, sind außerdem Spuren des angeblichen Delikts nicht vorhanden und gibt es obendrein noch ein plausibles Motiv für eine falsche Verdächtigung oder gar Hinweise auf eine psychische Störung der Aussage*person – dann ist ein Rollentausch für Kenner der einschlägigen Materie keine Überraschung.
Wer mit der Zeit geht, hält den sexuellen Missbrauch für die Pest unserer Tage. Da mögen die fallenden Zahlen der Kriminalstatistik sagen, was sie wollen: Gegen den Glauben an den Missbrauch scheint kein Kraut gewachsen. Dass dieser Glaube inzwischen auch jene erfasst hat, die es von Amts wegen besser wissen sollten, ist im Verfahren gegen Jörg Kachelmann zu besichtigen. Dort kämpft die Staatsanwaltschaft für die Verurteilung des Angeklagten Seite an Seite mit Alice Schwarzer, die sich zuvor mit der Bild-Zeitung verbündet hatte.
Inzwischen scheint immerhin die Koalition des Massenblatts mit der ergrauten Berufsfeministin beendet: Wer sich beim Bilden der eigenen Meinung von ihr helfen lassen wollte und auf die Fortsetzung ihrer Kommentare in der sogar für sie ungewohnten Umgebung gespannt war, wurde in den vergangenen Wochen enttäuscht.
Denn Bild hat dem angeklagten TVWettermann Gelegenheit gegeben, seinem früheren gefahrgeneigten Lebenswandel öffentlich abzuschwören und für die Zukunft Besserung zu geloben. Wollte er damit das Landgericht Mannheim beeindrucken, so traute er offenbar dessen Berufsrichtern zu, seinen promisken Lebenswandel als Indiz für die Bereitschaft zum Verbrechen zu erkennen – ganz wie die Staatsanwaltschaft. Mit dieser Befürchtung könnte er richtig liegen: Statt sich von dem auf Demontage des Angeklagten angelegten Verfahren der Staatsanwaltschaft abzusetzen, haben es die Richter der Strafkammer ihr gleichgetan und eine frühere Kachelmann-Gespielin nach der anderen vernommen. Auf diesem Wege, so heißt es, hätte man sich ein Bild von der Persönlichkeit des Angeklagten und dessen Verhalten Frauen gegenüber verschaffen wollen.
Die Strafkammer hielt es außerdem für möglich, der Angeklagte Kachelmann und die Nebenklägerin seien einander durch eine dysfunktionale narzisstische Paarbeziehung verbunden gewesen. So stand es in ihrem später vom Oberlandesgericht Karlsruhe aufgehobenen Haftfortdauerbeschluss.
Gestützt war jener Beschluss unter anderem auf Vermutungen einer von der Staatsanwaltschaft beauftragten aussagepsychologischen Sachverständigen, Luise Greuel. Zwar hatte sie ihre Auftraggeberin enttäuscht und den Realitätsgehalt der Aussagen des angeblichen Kachelmann-Opfers nicht bestätigen können. Stattdessen lieferte sie aber der Staatsanwaltschaft mit der Erklärung, Kachelmann leide an einem ausgeprägten Narzissmus und einer psychischen Störung im Sinne eines Jekyll-and-Hyde-Syndroms einen Vorwand, die bereits erhobene Anklage aufrechtzuerhalten und die Nebenklägerin vorsorglich vor der Strafverfolgung zu schützen: Ein durch das angeklagte Verbrechen hervorgerufenes massives Trauma könnte Greuel zufolge nämlich erklären, warum die Nebenklägerin an Behauptungen festhielt, die bereits widerlegt waren.
Derlei psychische Störungen zu diagnostizieren, ist allerdings nicht die Aufgabe von Psychologen, sondern Sache eines Psychiaters. Zumindest dies erkannte die Staatsanwaltschaft Mannheim. Deshalb wollte sie von einem privaten Traumatherapeuten der Nebenklägerin, den sie als Zeugen ansprach, nicht nur Einzelheiten über Inhalt und Verlauf der Behandlung erfahren, sondern auch wissen, ob Erinnerungslücken über Details eines Erlebnisses oder Widersprüche typisch für traumatisierte Opfer sexueller Gewalttaten sind. Der Zeuge sah sich als Gutachter gefragt und bejahte die Frage erwartungsgemäß. Die Staatsanwaltschaft fand sich bestätigt. Und die Strafkammer meinte auch deshalb, die ausgedehnte Untersuchungshaft des Angeklagten dürfe fortdauern.
Ob sich der Traumatherapeut bei seiner Einvernahme in der Hauptverhandlung unter Ausschluss der Öffentlichkeit als Gutachter aufspielen durfte, wird das Urteil ergeben. Der Kunstgriff der Staatsanwälte, sich selbst und dem Gericht die fehlende Sachkunde auf dem Gebiet der forensischen Psychiatrie durch einen unabhängigen Sachverständigen zu verschaffen, ist nicht neu und hat noch in jedem einschlägigen, vom Verfasser durchgeführten Wiederaufnahmeverfahren dazu geführt, das frühere Fehlurteil zu kassieren: Stets hatten Traumatherapeuten entweder dazu beigetragen, falsche Aussagen zu generieren oder sie durchzuhalten. Immer musste die angebliche „posttraumatische Belastungsstörung“ des scheinbaren Opfers dazu dienen, nachgewiesene Falschaussagen als Folgen der angeblichen Tat zu missdeuten. Am Ende blieb vom Trauma nie etwas übrig. (Im jüngsten Fall dieses Typs ging die „Traumatisierung“ einer Nebenklägerin so weit, dass sie mit einem selbst gemachten falschen Krebsattest, das ihr ein Ovarialkarzinom bescheinigte, die Freisprechung der beiden Angeklagten verhindern wollte.)
Lesen Sie im zweiten Teil des Artikels, welche Rolle Alice Schwarzer in dem Prozess spielt und warum der Staatsanwaltschaft Mannheim mehr droht als ein Gesichtsverlust.
http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609
2. Teil
Kachelmann-Prozess: Die Pest unserer Tage
von Johann Schwenn
Lesen Sie hier nun, welche Rolle Alice Schwarzer in dem Prozess spielt und warum der Staatsanwaltschaft Mannheim mehr droht als ein Gesichtsverlust.
Auch Alice Schwarzer preist in ihrer Zeitschrift Emma die Traumatologie und das Phänomen der posttraumatischen Belastungsstörung als „seit 1984 international anerkannt“. Das ist sie nur bei feministisch ausgerichteten Beratungsvereinen, überforderten Staatsanwälten und Strafrichtern – und bei denen, die in diesem neuen Geschäftsfeld eine lukrative Einnahmequelle entdeckt haben. Wie zum Beispiel die Kolumnistin, die sich für ihr Buch „Der Fall Kachelmann“ nicht nur mit dem Traumatherapeuten, sondern auch mit der Nebenklägerin zusammengetan hat. Seriöse Sachverständige halten sich an das Wort des großen Psychiaters Klaus Dörner: „Die posttraumatische Belastungsstörung ist ein interessengeleitetes Modekonstrukt, an dem Sie Ihre Patienten nach Möglichkeit vorbeisteuern sollten.“ Auch dem Kachelmann-Verfahren hätte diese Haltung gutgetan und Staatsanwaltschaft und Strafkammer die schmerzhafte Kollision mit den Tatsachen erspart.
Doch erst einmal ging die Verneigung vor der Unvernunft so weit, dass sich der Vorsitzende der Strafkammer weigerte, die Nebenklägerin über deren Recht zu belehren, keinerlei Angaben zur Sache zu machen. Dabei hat dieses Recht jeder Zeuge, auf dessen Aussage die Anklage beruht, zumal wenn es Anhaltspunkte dafür gibt, dass seine Aussage im Ermittlungsverfahren falsch war. Im Fall Kachelmann hatte das Oberlandesgericht den Haftbefehl nach vielen Monaten schließlich aufgehoben, weil auch eine Falschbezichtigung des Angeklagten in Betracht kam.
Es wirft kein gutes Licht auf das Landgericht Mannheim, dass auch die beiden anderen Berufsrichter und die Schöffen dem Vorsitzenden beisprangen und drei weitere Richter dieses Landgerichts in dem Vorurteil dieser fünf keinen Ausdruck von Befangenheit erkennen wollten. Zuvor hatte der von Kachelmann abgelehnte Vorsitzende die Erklärung nachgeschoben, er habe die Nebenklägerin erst vor deren Angaben zum Kerngeschehen über ihre Aussagefreiheit belehren wollen. Das mag glauben, wer will.
Dafür sah die Kammer Befangenheit, wo keine sein konnte: Die Verteidigung hatte den wegen seiner überlegenen Sachkunde und seines unbestechlichen Urteils bei Gerichten und Staatsanwaltschaften aller Instanzen geachteten rechtsmedizinischen Sachverständigen Professor Bernd Brinkmann aus Münster gebeten, die von der Nebenklägerin vorgewiesenen Verletzungen zu begutachten. Sein Gutachten hatte ergeben, dass diese Verletzungen nicht von fremder Hand herrühren konnten. Der Illusion, man habe es hier mit einem Fall von Aussage gegen Aussage zu tun, machte dies Ergebnis den Garaus. Denn das Gutachten hätte der Strafkammer nicht einmal erlaubt, sich in ihrem Urteil mit einem Freispruch nach dem Grundsatz in dubio pro reo aus der Affäre zu ziehen.
Für die Staatsanwaltschaft Mannheim steht darum mehr auf dem Spiel als ein Gesichtsverlust. Wird der Angeklagte freigesprochen, so muss das Gericht ihm das Anrecht auf Entschädigung für die erlittene Freiheitsentziehung zusprechen. Ob es dabei bleibt, ist die Frage. Für die Vernichtung seiner Reputation, die ihm die Staatsanwälte durch ihr bloßstellendes und dilettantisches Herumermitteln zugefügt haben, müsste das Land Baden-Württemberg einstehen. Die Entscheidung hätte eine Zivilkammer des Landgerichts Mannheim zu treffen.
Wie das Strafverfahren auch immer ausgeht – eines lässt sich jetzt schon sagen: Dass sie für ihre Aussage zur Rechenschaft gezogen wird, braucht die Nebenklägerin nicht zu fürchten. Denn zuständig für deren Verfolgung wäre doch bloß wieder die Staatsanwaltschaft Mannheim. Und die käme in einem Verfahren gegen ihre Opferzeugin nicht umhin, sich ihren eigenen Beiträgen zu den Folgen einer Falschaussage zu widmen. Fest aber steht schon jetzt: Für das mit der Festnahme Kachelmanns verbundene Aufsehen und das öffentliche Breittreten seiner sexuellen Vorlieben ist vor allem diese Behörde verantwortlich.
http://cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609&aktion=blaettern&teil_num=1&teil_gesamt=2
Gekürzt von Marlen
2. Teil
Kachelmann-Prozess: Die Pest unserer Tage
von Johann Schwenn
......... mit der Festnahme Kachelmanns verbundene Aufsehen und das öffentliche Breittreten seiner sexuellen Vorlieben ist vor allem diese Behörde verantwortlich.
http://cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609&aktion=blaettern&teil_num=1&teil_gesamt=2
.
Da ist das Wort Liebe enthalten ... Kachelmanns SM-spielchen können da wohl
nicht gemeint sein, die sind eher krank!
Die Frage ist falsch gestellt. Du müßtest fragen "Gibt es irgendetwas handfestes, was gegen ihn spricht?"
Hinweis: Dein Bauch gilt (zumindest in diesem Zusammenhang) nicht als handfest!
Willst Du von dem perversen kriminellen Deppen etwa noch wissen wie das
Wetter wird? :rolleyes:
Irgendwie muß er sich wehren, schließlich sind sich seine Ex-Lausemädchen auch für keine Widerwärtigkeit zu schade um sich an ihm zu rächen. Und das nach jahrelangem erfüllendem Sex.
Blickst Dus noch wer wem was angetan hat?
Hat ein Mann schmerzen wenn er vergewaltigt? Weisst Du Näheres?
Das muss er auch. Er passt sich nur dieser Farce, die sich Prozeß nennt, an. Soll er sich unschuldig verurteilen lassen?
Unschuldig? Du glaubst bestimmt auch an den Weihnachtsmann. :rolleyes:
Die Frage ist falsch gestellt. Du müßtest fragen "Gibt es irgendetwas handfestes, was gegen ihn spricht?"
Hinweis: Dein Bauch gilt (zumindest in diesem Zusammenhang) nicht als handfest!
Die Frage ist falsch gestellt. Du müßtest fragen "Gibt es irgendetwas handfestes, was für ihn spricht?"
Hinweis: Dein Bauch gilt (zumindest in diesem Zusammenhang) nicht als handfest!
Wenn eine Frau ihn zu Unrecht beschuldigt, muss der Mann Recht bekommen.
Wenn ......... in diesem Fall ist das nicht so.
FranzKonz
14.12.2010, 11:00
Willst Du von dem perversen kriminellen Deppen etwa noch wissen wie das
Wetter wird? :rolleyes:
Bevor Du ihn beschimpfst solltest auch Du die Frage beantworten können:
"Gibt es irgendetwas handfestes, was gegen ihn spricht?"
Auch wenn Du meine Aussage noch mehrfach umformulierst, ändert sich der Sachverhalt nicht.
Daß das Mädel erst "auf Drängen ihres Vaters" handelte, zeigt so nebenbei, daß es unter Kuratel gestellt werden sollte, denn es scheint zu eigenverantwortlichem Handeln nicht in der Lage.
Schon wieder Schuldzuweisung - die wusste genau welcher Marathon sie da erwartet, genau wie alle anderen Frauen die zögern das anzuzeigen. Was hast Du nur für ein bekloppt verdrehtes Weltbild?
FranzKonz
14.12.2010, 11:02
Die Frage ist falsch gestellt. Du müßtest fragen "Gibt es irgendetwas handfestes, was für ihn spricht?"
Eben nicht. Er wurde nach dem Grundsatz "in dubio pro duriore" angeklagt, und so lange nichts handfestes gegen ihn vorliegt muß er nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" freigesprochen werden, auch wenn es Dir noch so sehr stinkt.
Wenn!
Das ist der entscheidende Punkt, und um den zu bestätigen reicht die Denunziantin nicht.
Aber Deine Gutschwätzereien auch nicht .... und das ist gut so.
Glaubst Du allen Ernstes, irgendeine Frau täte sich so einen Prozess an - ohne
dass es ein Verbrechen gab?
FranzKonz
14.12.2010, 11:05
Aber Deine Gutschwätzereien auch nicht .... und das ist gut so.
Glaubst Du allen Ernstes, irgendeine Frau täte sich so einen Prozess an - ohne
dass es ein Verbrechen gab?
Das glaube ich nicht, das weiß ich. Es gibt genug Verfahren, die das bewiesen haben.
Falsch!
Schwenn: Deutschlands härtester Verteidiger
###gekürzt###
Der Anwalt mit der sehr aufrechten Haltung kleiner Männer ist ein brillanter Strafverteidiger. Angriffslustig und ironisch. Und er hat keine Probleme, seine gefühlte Überlegenheit zu demonstrieren.
:rofl: Muahahaaa - vielleicht sollte er Absätze tragen
Der Begriff Napoleon-Komplex wurde von dem Psychologen Alfred Adler (http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Adler) geprägt und bezeichnet das Verhalten (http://de.wikipedia.org/wiki/Verhalten), eine kleinere Körpergröße durch von außen sichtbare Erfolge (http://de.wikipedia.org/wiki/Erfolg) und Statussymbole (http://de.wikipedia.org/wiki/Statussymbol) zu kompensieren (http://de.wikipedia.org/wiki/Kompensation). Der Begriff verweist auf den französischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Frankreich) Kaiser (http://de.wikipedia.org/wiki/Kaiser) Napoleon (http://de.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Bonaparte), der große Teile Europas (http://de.wikipedia.org/wiki/Europa) eroberte, aber angeblich sehr klein gewesen sein soll.
Was sollte Frau Furtwängler auch aussagen? Soll sie bestätigen, ob sie mit JK ....oder nicht? Es wird jetzt zunehmend heiße Luft von Schwenn produziert. Mal sehen, was von ihm als nächstes kommt. Es ist unterhaltsam was er macht, mehr nicht.
Man könnte das Verfahren abkürzen. Alle wissen doch im Grunde, dass zuviel gegen JK spricht.
Tja, da hat die äusserst verdächtige Frau Furtwängler doch glatt mal mit Kachelmann getanzt - wirft man Alice eigentlich auch ein Verhältnis mit ihm vor?
Hast Du das Wort nicht verstanden?
Petzen wird nicht als Beweis anerkannt.
Nun wird hoffentlich auch ein Huhn begreifen, was gemeint ist.
Das wäre Denunziation und nicht Denunziantin - offensichtlich hat der Gockel Unterscheidungsschwierigkeiten
Was ist denn daran "deutlich erkennbar gegensätzlich"?
Handelt sie in die eine Richtung, ist sie die Schuldige, handelt sie in die andere Richtung ebenfalls.
Das erinnert mich an die Geschichte mit dem Vater der abends nach Hause kommt, seinen Hut auf den Boden wirft und sagt
"Wer ihn aufhebt, kriegt Prügel - wer ihn nicht aufhebt, auch"! :D
Knudud_Knudsen
14.12.2010, 12:05
Aber es ist interessant, wenn du dich als Frau gegen narzisstische Angriffe wehrst, dir ausgerechnet von den Frauen in den Rücken gefallen wird, die sie als solche gar nicht erkennen, aber ständig von selbst schuld und einer Eigenverantworung schwafeln.
Paradox, aber auch amüsant irgendwo. :))
...Narziss und Opfer..natürlich und das Opfer ist weiblich..was sonst...
das unschuldige Opfer,stets zu allem sexuellen Schabernack bereit,erkennt plötzlich seine Leiden..Menschenrechte werden dann,aus Mangel an Eigenhirn, lauthals proklamiert...denn der Narziss..natürlich männlich..hat sie willen und Hirnlos gemacht..
Knud
FranzKonz
14.12.2010, 12:05
Handelt sie in die eine Richtung, ist sie die Schuldige, handelt sie in die andere Richtung ebenfalls.
Das erinnert mich an die Geschichte mit dem Vater der abends nach Hause kommt, seinen Hut auf den Boden wirft und sagt
"Wer ihn aufhebt, kriegt Prügel - wer ihn nicht aufhebt, auch"! :D
Keine falschen Beispiele, Fakten bitteschön. An welcher Stelle widersprechen sich meine Aussagen?
Paul Felz
14.12.2010, 14:41
Das ist wieder so eine wirklich blöde Unterstellung, die an den Haaren herbeigezogen ist und gegen Behauptungen dieser Art wehren wir uns, weil die Verallgemeinerungen gerade auf der anderen Seite liegen.
Nein, denn was ist es anderes, als mit aller Gewalt Kachelmanns Schuld herbeibeten zu wollen? DAS ist das einzig haarsträubende.
Nein, denn was ist es anderes, als mit aller Gewalt Kachelmanns Schuld herbeibeten zu wollen? DAS ist das einzig haarsträubende.
Nein, dem mmOpfer zu glauben bedeutet nicht das, was du oben formulierst.
Das sind die Schlüsse, die du daraus ziehst.
Wir haben über Schuld und Strafe viel differenzierter gesprochen.
Wesentlich differenzierter als du, der es sich zu diesem Thema zu leicht macht und nicht weiß, was zu einer Beweisführung alles gehört.
Aber doch auch nur, weil es andere längst aufgegeben verbitterte Gockel aus der Grube ins Licht zu holen.
Es ist eine Sache eine Meinung zum Kachelmann zu haben. Die andere Sache ist, wie mit dem Thema Vergewaltigung ansich in diesem Strang umgegangen wurde, das geht weit über "kontrovers" hinaus, wobei ich die Endung "vers" mit der Vorsilbe "per" schmücken würde um auf das zu kommen, was ich meine.
Das stimmt. Es ist tatsächlich pervers, Kachelmann zum Hängmännchen für alle ungerächten Vergewaltigungsopfer der Geschichte zu machen, um mal nur wenig zu übertreiben.
Aber doch auch nur, weil es andere längst aufgegeben verbitterte Gockel aus der Grube ins Licht zu holen.
Es ist eine Sache eine Meinung zum Kachelmann zu haben. Die andere Sache ist, wie mit dem Thema Vergewaltigung ansich in diesem Strang umgegangen wurde, das geht weit über "kontrovers" hinaus, wobei ich die Endung "vers" mit der Vorsilbe "per" schmücken würde um auf das zu kommen, was ich meine.
Und genau das ist auch mit ein Hauptgrund, der zu diesen Kriegsführungen Männer gegen Frauen führt.
Es geht um die subjektive Haltung zum anderen Geschlecht.
Paul Felz
14.12.2010, 15:20
Und genau das ist auch mit ein Hauptgrund, der zu diesen Kriegsführungen Männer gegen Frauen führt.
Es geht um die subjektive Haltung zum anderen Geschlecht.
Was eben genau nichts mit dem "Fall Kachelmann" zu tun hat.
Da haben wirs dann also. Alles Vergewaltiger hier. Da kann man mal sehen. :rolleyes:
Das ist nur wieder ein voreiliger Trugschluss von dir, denn um Vergewaltigung geht es gar nicht. Schliesslich ist diese nicht bewiesen. Doch wenn wir, bzw. ich mich auf seinen Namen berufe, dann sicherlich eher deswegen, weil PS stärker für sein Verhalten kennzeichnend sind als eine mmVergewaltigung, die wenn, nur im Affekt geschehen ist.
Wieder einmal wird hier psychopathologisches Verhalten ausgeblendet und eine Schuldzuweisung gemacht, die zu solchen Missverständnissen führt.
Das ist nur wieder ein voreiliger Trugschluss von dir, denn um Vergewaltigung geht es gar nicht. Schliesslich ist diese nicht bewiesen. Doch wenn wir, bzw. ich mich auf seinen Namen berufe, dann sicherlich eher deswegen, weil PS stärker für sein Verhalten kennzeichnend sind als eine mmVergewaltigung, die wenn, nur im Affekt geschehen ist.
Wieder einmal wird hier psychopathologisches Verhalten ausgeblendet und eine Schuldzuweisung gemacht, die zu solchen Missverständnissen führt.
Also sind Andersdenkende psychisch gestört? Von der Hirnlosigkeit jedes Andersdenkenden, über die sich im Strangverlauf immer mal wieder gern amüsiert wird, will ich mal gar nicht anfangen. Es mit Vergewaltigern zu tun zu haben, haben andere im besagten Strang auch schon durchblicken lassen. Sachlich und fundiert, versteht sich.
Wer hat eigentlich Kachelmann derart diagnostiziert, wo doch gar nicht diagnostiziert wurde?
Also sind Andersdenkende psychisch gestört? Von der Hirnlosigkeit jedes Andersdenkenden, über die sich im Strangverlauf immer mal wieder gern amüsiert wird, will ich mal gar nicht anfangen. Es mit Vergewaltigern zu tun zu haben, haben andere im besagten Strang auch schon durchblicken lassen. Sachlich und fundiert, versteht sich.
Wer hat eigentlich Kachelmann derart diagnostiziert, wo doch gar nicht diagnostiziert wurde?
Diese haltlose und falsche Unterstellung hätte ich jetzt gerne mal von Dir belegt!
Also sind Andersdenkende psychisch gestört? Von der Hirnlosigkeit jedes Andersdenkenden, über die sich im Strangverlauf immer mal wieder gern amüsiert wird, will ich mal gar nicht anfangen. Es mit Vergewaltigern zu tun zu haben, haben andere im besagten Strang auch schon durchblicken lassen. Sachlich und fundiert, versteht sich.
Wer hat eigentlich Kachelmann derart diagnostiziert, wo doch gar nicht diagnostiziert wurde?
Gestört sind wir wohl alle irgendwie. :))
Aber ernsthaft, es wird ganz breit tatsächlich noch die Meinung nicht nur von Männern vertreten, eine Vergewaltigung innerhalb einer Beziehung gäbe es gar nicht.
Das ist ziemlich neu für mich und auch erschreckend.
Auch nicht nachvollziehen kann ich, wenn man gerade diese Problematik bei Frauen selbst anspricht, dann paradoxerweise zu einer Männerhasserin abgestempelt wird oder sogar zu einer Feministin aufgestiegen ist.
Zumindest liegen hier unwiderlegbare Kommunikationstörungen vor.
Letztendlich geht es darum für einige zu diesem Thema nicht die "richtige" Meinung zu haben.
Diese haltlose und falsche Unterstellung hätte ich jetzt gerne mal von Dir belegt!
Sind wir hier in einem Strafprozeß? Hättest du den Strang gelesen, hättest du das gelesen.
Sind wir hier in einem Strafprozeß? Hättest du den Strang gelesen, hättest du das gelesen.
War das nicht deutlich genug? Ich habe jeden Beitrag in diesem Strang gelesen, und das ist nicht zutreffend!
Diese haltlose und falsche Unterstellung
Gestört sind wir wohl alle irgendwie. :))
Aber ernsthaft, es wird ganz breit tatsächlich noch die Meinung nicht nur von Männern vertreten, eine Vergewaltigung innerhalb einer Beziehung gäbe es gar nicht.
Das ist ziemlich neu für mich und auch erschreckend.
Ganz im Ernst, wer vertritt das?
Auch nicht nachvollziehen kann ich, wenn man gerade diese Problematik bei Frauen selbst anspricht, dann paradoxerweise zu einer Männerhasserin abgestempelt wird oder sogar zu einer Feministin aufgestiegen ist.
Zumindest liegen hier unwiderlegbare Kommunikationstörungen vor.
Letztendlich geht es darum für einige zu diesem Thema nicht die "richtige" Meinung zu haben.
Könnte das daran liegen, daß diese Frauen den Eindruck haben, da spricht jemand etwas Selbstverständliches aus, das seit Jahrzehnten kein Problem mehr darstellt, legt dabei eine von der zeit überholte Empörung an den Tag und das könnte einen Grund haben?
Ganz im Ernst, wer vertritt das?
Könnte das daran liegen, daß diese Frauen den Eindruck haben, da spricht jemand etwas Selbstverständliches aus, das seit Jahrzehnten kein Problem mehr darstellt, legt dabei eine von der zeit überholte Empörung an den Tag und das könnte einen Grund haben?
Tue dir wirklich mal die ersten Seiten dieses Strangs an. :]
Deinen zweiten Absatz verstehe ich nicht, musst du mal anders formulieren oder so. :=
Kann aber auch sein, dass in meinem Text etwas anders bei dir rüberkommt, denn es ging mir um Männer, die komischerweise Frauen die Frauen kritisieren, ausgrechnet als Männerhasserinnen bezeichnen. Komisch nich??? :]
Tue dir wirklich mal die ersten Seiten dieses Strangs an. :]
Deinen zweiten Absatz verstehe ich nicht, musst du mal anders formulieren oder so. :=
Kann aber auch sein, dass in meinem Text etwas anders bei dir rüberkommt, denn es ging mir um Männer, die komischerweise Frauen die Frauen kritisieren, ausgrechnet als Männerhasserinnen bezeichnen. Komisch nich??? :]
Das wird niemand im Ernst behaupten. Nichtmal Lupus wird das bringen, wenn man ihn mal out of Character antrifft.
Außer natürlich, diese Frauen kritisieren andere Frauen, weil die Männer nicht ausreichend kritisieren. Dann wäre das nicht mehr komisch, oder doch?
Das wird niemand im Ernst behaupten. Nichtmal Lupus wird das bringen, wenn man ihn mal out of Character antrifft.
Außer natürlich, diese Frauen kritisieren andere Frauen, weil die Männer nicht ausreichend kritisieren. Dann wäre das nicht mehr komisch, oder doch?
Wie gesagt, lies den Anfang des Stranges. Ich kenne keinen Lupus, dazu bin ich entweder zu neu hier oder zu sehr auf den K-Strang fixiert.
Es ging mir speziell um die Kritik von Frauen an Frauen, die eine mangelnde Empathie besitzen und sich auf die Seite des vermeintlich Stärkeren stürzen.
Reduziert auf das Phänomen sogenannter Knastbräute.
Diskussionen in diese Richtung, kreierten in diesem Zusammenhang den von Männern angewandten Begriff einer Männerhasserin. Aber auch noch mehr als das.
Wie gesagt, lies den Anfang des Stranges. Ich kenne keinen Lupus, dazu bin ich entweder zu neu hier oder zu sehr auf den K-Strang fixiert.
Ich nehme an, Thauris Vernagen nach einem Link hälst du für legitim. ;)
Es ging mir speziell um die Kritik von Frauen an Frauen, die eine mangelnde Empathie besitzen und sich auf die Seite des vermeintlich Stärkeren stürzen.
Reduziert auf das Phänomen sogenannter Knastbräute.
Diskussionen in diese Richtung, kreierten in diesem Zusammenhang den von Männern angewandten Begriff einer Männerhasserin. Aber auch noch mehr als das.
Womöglich denken die so kritisierten Frauen, es mangele ihnen keineswegs an Empathie.
Das stimmt. Es ist tatsächlich pervers, Kachelmann zum Hängmännchen für alle ungerächten Vergewaltigungsopfer der Geschichte zu machen, um mal nur wenig zu übertreiben.
Schau da hammers wieder, es geht nicht darum "zu rächen", sondern die Gockelgemeinde dahingehend aufzuklären, dass eine VerGEWALTIGUNG kein Kavaliersdelikt ist, dazu bedarf es aber - gerade in solchen Foren - eines langen Atems und viel viel Geduld, mitunter muss man dann auch zu der Erkenntnis kommen, dass der eine oder andere Gockel überhaupt nicht dazu in der Lage ist Unrecht zu erkennen. Ich nehme dies dann als gegeben hin, die Evolution hat es mit dem Gockel im allgemeinen nicht wirklich gut gemeint.
Schau da hammers wieder, es geht nicht darum "zu rächen", sondern die Gockelgemeinde dahingehend aufzuklären, dass eine VerGEWALTIGUNG kein Kavaliersdelikt ist,
Das Feuer entdecken steht dann vermutlich als nächstes auf der Liste.
dazu bedarf es aber - gerade in solchen Foren - eines langen Atems und viel viel Geduld, mitunter muss man dann auch zu der Erkenntnis kommen, dass der eine oder andere Gockel überhaupt nicht dazu in der Lage ist Unrecht zu erkennen. Ich nehme dies dann als gegeben hin, die Evolution hat es mit dem Gockel im allgemeinen nicht wirklich gut gemeint.
In welchem Jahrhundert lebst du eigentlich?
Paul Felz
14.12.2010, 16:48
Schau da hammers wieder, es geht nicht darum "zu rächen", sondern die Gockelgemeinde dahingehend aufzuklären, dass eine VerGEWALTIGUNG kein Kavaliersdelikt ist, dazu bedarf es aber - gerade in solchen Foren - eines langen Atems und viel viel Geduld, mitunter muss man dann auch zu der Erkenntnis kommen, dass der eine oder andere Gockel überhaupt nicht dazu in der Lage ist Unrecht zu erkennen. Ich nehme dies dann als gegeben hin, die Evolution hat es mit dem Gockel im allgemeinen nicht wirklich gut gemeint.
Das hat auch niemand behauptet.
FranzKonz
14.12.2010, 16:49
Schau da hammers wieder, es geht nicht darum "zu rächen", sondern die Gockelgemeinde dahingehend aufzuklären, dass eine VerGEWALTIGUNG kein Kavaliersdelikt ist, dazu bedarf es aber - gerade in solchen Foren - eines langen Atems und viel viel Geduld, mitunter muss man dann auch zu der Erkenntnis kommen, dass der eine oder andere Gockel überhaupt nicht dazu in der Lage ist Unrecht zu erkennen. Ich nehme dies dann als gegeben hin, die Evolution hat es mit dem Gockel im allgemeinen nicht wirklich gut gemeint.
Jeder meint, dass er auf der "guten" Seite ist.
Ich denke "ihr" seid die, die meinen, dass es Vergewaltigungen gar nicht gibt, respektive erst dann, wenn sie nach "euren" ;) Maßstäben bewiesen ist, was bedeutet, der Täter muss selber zur Staatsanwaltschaft laufen und sich anzeigen, selbst dann würde dem einen oder anderen Gockel Zweifel aufkommen, was - ich schrieb es bereits - an der Evolution liegt(die Evolution ist feminin, das Luder war bestimmt ne Emanze), welche die Gockel schlecht ausgerüstet hat.
;)
Ich beantrage, derart geschlechtsspezifische Beiträge zu löschen. Sie sind diskriminierend.
Ich beantrage, derart geschlechtsspezifische Beiträge zu löschen. Sie sind diskriminierend.
Soso, welchen Part davon meintest du speziell?
Soso, welchen Part davon meintest du speziell?
Er meinte, deine letzten Beiträge sind frauenfeindlich, weil sie Frauen wie Idiotinnen aussehen lassen.
So etwas würde ich nie tun. Und Dein "PFUI!" noch vor meiner Aussage ist eine üble Vorverurteilung. :motz:
Dann entschuldige ich mich aufrichtig für die üble Verdächtigung und das nicht weniger übel ausgesprochene Urteil und mache dir den Schwenn ;) indem ich direkt mal das Gegenteil behaupte und davon ausgehe, dass du alles fehlinterpretiert hast, so war das nicht gemeint ;) :D
FranzKonz
14.12.2010, 16:57
Dann entschuldige ich mich aufrichtig für die üble Verdächtigung und das nicht weniger übel ausgesprochene Urteil und mache dir den Schwenn ;) indem ich direkt mal das Gegenteil behaupte und davon ausgehe, dass du alles fehlinterpretiert hast, so war das nicht gemeint ;) :D
Du kannst den Schwenn nicht, und ich hab' Deine Aussage schwarz auf weiß und vor Zeugen.
So, und jetzt engagiere ich den echten Schwenn und verklag' Dich wg. Rufschädigung.
Du kannst den Schwenn nicht, und ich hab' Deine Aussage schwarz auf weiß und vor Zeugen.
Natürlich kann ich, haste das nicht gelesen? Schwenni-Penni hat auch vor Zeugen und so, hat ihn auch nicht gekümmert, ergo mach ich den Schwenn, und zur Not mach ich die Angela und sitz es einfach aus, aber soweit simmer ja noch nicht :D
Ich meinte natürlich PFUI, für den Fall, dass du hast, da du nicht hast, hast du fehlinterpretiert, oder überfordert das (frei nach Parker) nun deine kognitiven Fähigkeiten??
### editiert ###
Schwachsinn hoch drei!
03.12.2010
Der Fall Kachelmann, die Objektivität und die Moral
Gestern kam in Panorama ein Beitrag, der meine Objektivität im Fall Kachelmann in Zweifel zog. Anlass: Ich hatte dem mutmaßlichen Opfer a. einen Anwalt empfohlen und b. angeboten, das von mir geplante Buch nach dem Urteil und vor Veröffentlichung zu lesen. Aufschrei. Nun wäre ich ja gar nicht mehr objektiv.
Das ist nicht ohne Komik. Denn hier wird versucht, die Wahrheit ganz einfach auf den Kopf zu stellen. Doch fangen wir von vorne an:
1. Wie kommt Panorama an diesen Email-Verkehr? Diese Emails hatte außer mir und die Frau selbst nur das Gericht sowie wohl die Verteidigung von Kachelmann. Das mutmaßliche Opfer war in der Gerichtsverhandlung von Kachelmanns Ex-Verteidiger Birkenstock nach Kontakt mit mir befragt worden und hatte die Emails bereitwillig dem Gericht überlassen – denn da gibt es nichts zu verbergen. Gar nichts.
2. Was steht in diesem halben Dutzend Emails (vom 3. August bis 4. November) zwischen mir und der Radiomoderatorin, die ich noch nie gesprochen, geschweige denn getroffen habe?
Die erste Email der Ex-Freundin
Es fing damit an, dass die Ex-Freundin mir nach der Sendung bei Anne Will am 3. August fünf Zeilen schrieb und sich bedankte: „Ihr Einsatz und Ihre Worte in der gestrigen Sendung haben mir gut getan.“ Ich antwortete ihr kurz. Und ja, ich empfahl ihr, einen zweiten Anwalt hinzuzuziehen, einen Medienanwalt, weil mir klar war, dass die Medienschlacht um den Prozess von Bedeutung für das Urteil sein könnte. Und dafür ist zwar der mutmaßliche Täter mit seiner Armada von Anwälten bestens gewappnet, steht aber das mutmaßliche Opfer recht allein da.
Allmählich wurde mir die ganze Dimension des Prozesses klar und ich beschloss, ein Buch über den „Fall Kachelmann“ zu schreiben. Da mein Verlag, Kiepenheuer & Witsch, das Projekt Mitte September mit einer Anzeige öffentlich machte, informierte ich vorher die betroffene Frau, denn ich wollte nicht, dass sie von dem geplanten Buch aus den Medien erfuhr.
Meine Objektivität nicht gefährden
Am 14. September schrieb ich ihr: „Eigentlich möchte ich Sie vor dem Urteil gar nicht direkt ansprechen, weil ich es einerseits wichtig finde, dass Sie nicht noch zusätzlich belastet werden – und auch ich andererseits meine Objektivität in diesem Fall nicht gefährden will. Doch möchte ich Sie Folgendes schon heute und als Erste wissen lassen: Ich werde über den ‚Fall Kachelmann’ (und die ganze gesellschaftliche Debatte darüber) ein Buch schreiben. Dieses Buch wird letztendlich unabhängig von dem Urteil sein. Das heißt, ich recherchiere schon jetzt weit über das Tagesgeschehen und die Tagesberichterstattung hinaus. In diesem Buch spielen Sie zwangsläufig eine zentrale Rolle, und ich werde auch Sie zitieren. Da ich möchte, dass alles, was ich über Sie schreibe, auf jeden Fall stimmt, liegt mir daran, dass Sie dieses Buch vor Erscheinen lesen. Vielleicht können wir ja auch nach dem Urteil miteinander reden, bevor ich das Buch abschließe. Das wäre ideal. Aber das müssen natürlich Sie entscheiden.“
Gegenlesen von Zitaten selbstverständlich
Ich will das mutmaßliche Opfer also sie betreffende Passagen in dem geplanten Buch (von dem übrigens noch keine Zeile geschrieben ist) NACH dem Urteil und VOR Veröffentlichung lesen lassen. Ist das nicht eigentlich selbstverständlich? Ich jedenfalls arbeite immer so. Zweifellos hat mich nicht zuletzt meine Doppelrolle als Objekt und Subjekt der Berichterstattung dafür besonders sensibilisiert (siehe dazu auch meine Wiener Vorlesungen in „Journalistin aus Passion“).
Ich hatte den Brief an die Ex-Freundin vor über zwei Monaten geschrieben und wusste, ehrlich gesagt, bei dem Gespräch mit Panorama nicht mehr, ob ich der Frau die Lektüre eines Teils oder des ganzen Manuskriptes angeboten hatte. Ich war auch extrem überrascht, überhaupt von einem Journalisten auf meinen Email-Verkehr mit der Radiomoderatorin angesprochen zu werden. Denn der scheint mir ohne jede Bedeutung und spielte für mich eine so geringe Rolle, dass ich ihn schon vergessen hatte. Es ging mir ja ausschließlich um zu autorisierende Zitate des mutmaßlichen Opfers.
Und was, wenn sie nicht lügt?
Wer mit welchen Interessen dem so investigativen Panorama-Journalisten allerdings diesen recht harmlosen Email-Verkehr zugespielt hat, das dürfte nicht schwer zu erraten sein. Ziel ist offenbar, eine der raren Stimmen schachmatt zu setzen, die den Prozess auch von der mutmaßlichen Opferseite her betrachtet. Was nicht etwa heißt, dass ich zu wissen behaupte, ob das mutmaßliche Opfer die Wahrheit sagt oder lügt, wie es so manche KollegInnen es leider getan haben (wie bereits berichtet). Sondern es bedeutet, dass ich mir erlaube, die Frage zu stellen: Könnte es auch sein, dass die Frau nicht lügt, sondern die Wahrheit sagt? Und wenn ja, was bedeutet dann dieser Stil der Verteidigung für ein Opfer? Die schon seit Juni öffentlich bekannten parteiischen Verflechtungen zwischen manchen als seriös geltenden Gerichtsreporterinnen und der Verteidigung im Interesse des Angeklagten könnten, ja müssten durchaus ein Thema sein für einen wahren kritischen Journalismus. Aber der beschäftigt sich lieber mit einer Handvoll Emails von mir an eine einsame Frau in Schwetzingen.
Dürfen JournalistInnen sich etwa nur um mutmaßliche Vergewaltiger Sorgen machen – um mutmaßliche Vergewaltigte aber auf keinen Fall?
Alice Schwarzer
Paul Felz
14.12.2010, 17:56
Doch, ich habe nicht behauptet, dass es du warst.
Die Mühe jetzt danach jetzt zu suchen mache ich mir nicht, denn ich vertraue darauf dass das anderen bestimmt auch nicht entgangen ist.
War auch kein Einzelfall.
Nein, das habe ich nicht behauptet, sondern daß eine Vergewaltigung in einer Ehe nicht vergleichbar mit der Vergewaltigung durch einen völlig Fremden ist. Später genauer: die ist nur zum Vögeln für die da, ausschließlich, und beschwert sich dann genau darüber.
Nein, das habe ich nicht behauptet, sondern daß eine Vergewaltigung in einer Ehe nicht vergleichbar mit der Vergewaltigung durch einen völlig Fremden ist. Später genauer: die ist nur zum Vögeln für die da, ausschließlich, und beschwert sich dann genau darüber.
Wenn dem so wäre, wie du schreibst, dann hätte der Opferanwalt Franz nicht folgende Aussage gemacht:
Nun die Akte kennen wir in der Tat nicht, aber eine sehr frühe Aussage des Nebenklägrinvertreters RA Thomas R.J. Franz lt. Medien:
... Sie ist verzweifelt
Der Anwalt von Kachelmanns Freundin Petra geht in die Offensive. «Er war der Lebensgefährte meiner Mandantschaft. Das Beziehungsende kam für sie völlig überraschend», erklärt Opferschutz-Anwalt Thomas Franz. «Sie ist völlig verzweifelt darüber, dass die Partnerschaft so ihr Ende gefunden hat.» Petra war laut eigener Aussage elf Jahre lang mit Jörg Kachelmann zusammen.
Die Radiomoderatorin aus Schwetzingen (D) lernt den Schweizer Wetterprofi bei der Benefiz-Gala «Ball der Sterne» im Rosengarten von Mannheim kennen. Und lebt im Glauben, dass sie mit Kachelmann irgendwann zusammenziehen wird.
In der Schwetzinger Altstadt liessen sich Jörg und Petra oft zusammen blicken: «Die beiden assen oft zusammen in meinem Restaurant», sagt Calogero Scarpello, Wirt des Ristorante Quadratro. «Zuletzt waren sie im Januar bei mir. Die beiden wirkten immer noch sehr verliebt.»
Die Beziehung endet mit einem grossen Knall. «Es gab einen Anlass, aufgrund dessen es zu einer Diskussion kam, dann zu Streitigkeiten», sagt Petras Anwalt Thomas Franz. «Dann folgte die Tat. Völlig spontan, unvermittelt und unvorhersehbar für meine Mandantin.»
Die Tat. Die Vergewaltigung, die Petra ihrem Ex-Lover vorwirft. «Es kam in der Beziehung nie zu irgendwelchen Gewalttaten, nie zu irgendwelchen Ausrastern», sagt Anwalt Franz. «Sie war über das, was dann geschehen ist, sehr schockiert.»
http://www.blick.ch/news/ausland/weg...m-knast-143319
__________________
Und es macht keinen Unterschied bei der Auftaktbetrachtung, ob es eine Fremde ist, oder eine mit einigem Recht enttäuschte Ex-Promi-Gespielin, die sich für seine große Liebe hielt?
Bei einer Vergewaltigung? Mitnichten! Die Aussagen stehen so wie sie getroffen wurden - auch die notariell beglaubigte Vögelei. Aber macht nix - immer feste die Augen zu gegenüber den Geschlechtsgenossen!
[...]
Frag mich jetzt nicht was, Alice Schwarzer lässt sich beim Lügen nicht erwischen. :D
[...]
Sie würde das nie zugeben, aber erwischt wurde sie schon oft. In Bild und Ton festgehalten und auf YouTube abrufbar ist ihr Erwischtwerden und stur an der Lüge Festhalten in Sachen kürzerer Lebenserwartung von Frauen.
Ich wiederhole, gibt es Falschbeschuldigungen?
Die Frage die ich stellte war - gibt es nun Vergewaltigungen in Beziehungen oder nicht??? Werden sie hier nun abgestritten und relativiert oder nicht???
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4254912&postcount=404
Paul Felz
14.12.2010, 18:43
Die Frage die ich stellte war - gibt es nun Vergewaltigungen in Beziehungen oder nicht??? Werden sie hier nun abgestritten und relativiert oder nicht???
Sie werden - berechtigt - relativiert.
Sie werden - berechtigt - relativiert.
Das kannst Du ja auch sicher näher erläutern - neben Deiner Aussage natürlich dass Frauen die behaupten von ihrem Ehemann vergewaltigt worden zu sein, geisteskrank sein müssen.
Pillefiz
14.12.2010, 18:47
Die Frage die ich stellte war - gibt es nun Vergewaltigungen in Beziehungen oder nicht??? Werden sie hier nun abgestritten und relativiert oder nicht???
Meine Ansicht ist, ja, es gibt Vergewaltigung in Beziehungen. Doch die müssten anders bewertet werden
Die Frage die ich stellte war - gibt es nun Vergewaltigungen in Beziehungen oder nicht??? Werden sie hier nun abgestritten und relativiert oder nicht???
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4254912&postcount=404
Du kannst das als Abstreiten verstehen, wenn du deinerseits die Existenz von Falschbeschuldigungen ausschließt. Tust du das?
Du kannst das als Abstreiten verstehen, wenn du deinerseits die Existenz von Falschbeschuldigungen ausschließt. Tust du das?
Habe ich niemals getan, ich habe sie lediglich als prozentual marginal bezeichnet - was sie laut Polizeistatistik auch sind!
Aber die Frage erübrigt sich ja - denn das hast Du sicher gelesen :D
Paul Felz
14.12.2010, 18:53
Das kannst Du ja auch sicher näher erläutern - neben Deiner Aussage natürlich dass Frauen die behaupten von ihrem Ehemann vergewaltigt worden zu sein, geisteskrank sein müssen.
Das habe ich näher erläutert. Aber nutzt ja nichts, da Du das Wort "Zusammenhang" nicht kapierst. Zudem habe ich niemals von den geisteskranken Frauen geschrieben. Auch da fehlt Dir wieder der Zusammenhang. Das war nämlich im Zusammenhang mit der Beweisbarkeit.
Habe ich niemals getan, ich habe sie lediglich als prozentual marginal bezeichnet - was sie laut Polizeistatistik auch sind!
Aber die Frage erübrigt sich ja - denn das hast Du sicher gelesen :D
Ich habe vieles gelesen und das Gegenteil davon. Jedenfalls scheint für dich die Vermutung, dies sei eine Falschbeschuldigung identisch mit 'das gibt es nicht'.
Das habe ich näher erläutert. Aber nutzt ja nichts, da Du das Wort "Zusammenhang" nicht kapierst. Zudem habe ich niemals von den geisteskranken Frauen geschrieben. Auch da fehlt Dir wieder der Zusammenhang. Das war nämlich im Zusammenhang mit der Beweisbarkeit.
Lass gut sein - eure Einstellung dazu kann man nur als krank bezeichnen, sie sind eine Verhöhnung jedes Opfers.
Ich habe vieles gelesen und das Gegenteil davon. Jedenfalls scheint für dich die Vermutung, dies sei eine Falschbeschuldigung identisch mit 'das gibt es nicht'.
Diese im speziellen? Da hast Du allerdings recht, und das habe ich auch mehrfach fundiert begründet.
Diese im speziellen? Da hast Du allerdings recht, und das habe ich auch mehrfach fundiert begründet.
Fundiert... Fundiert hast du begründet, warum jemand, der dieser Frau nicht glaubt, keiner Frau glaubt. Merkst du was?
Paul Felz
14.12.2010, 19:34
Lass gut sein - eure Einstellung dazu kann man nur als krank bezeichnen, sie sind eine Verhöhnung jedes Opfers.
Schwachsinn.
Stanley_Beamish
14.12.2010, 19:39
Die Frage die ich stellte war - gibt es nun Vergewaltigungen in Beziehungen oder nicht??? Werden sie hier nun abgestritten und relativiert oder nicht???
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4254912&postcount=404
Es gibt sie, aber Frauen die nicht nach der ersten Ohrfeige oder dem ersten blauen Auge ihrem "Partner" den Laufpass geben, ist ohnehin nicht mehr zu helfen. Vergewaltigungen in Beziehungen geschehen nicht aus heiterem Himmel, sondern haben eine meistens lange Vorgeschichte.
BRDDR_geschaedigter
14.12.2010, 19:39
Den Begriff kannte ich bis jetzt noch nicht:
Misandrie:
Misandrie (griech. μισανδρεία misandreia „Männerhass“, aus μισεῖν misein „hassen“ und ἀνήρ anēr „Mann“, Genitiv: ἀνδρός andrós; als Begriff dem älteren der Misogynie nachgebildet) ist eine feindselige Haltung gegenüber Männern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Misandrie
------------------------------------------------------------
Ist eine Fixierung auf Kachelmann ein Symptom für Misandrie?
Fundiert... Fundiert hast du begründet, warum jemand, der dieser Frau nicht glaubt, keiner Frau glaubt. Merkst du was?
Nein - Du bringst hier was durcheinander - in diesem Strang ging es nicht nur um diese Frau!
Nein - Du bringst hier was durcheinander - in diesem Strang ging es nicht nur um diese Frau!
Um wen denn noch?
Es gibt sie, aber Frauen die nicht nach der ersten Ohrfeige oder dem ersten blauen Auge ihrem "Partner" den Laufpass geben, ist ohnehin nicht mehr zu helfen. Vergewaltigungen in Beziehungen geschehen nicht aus heiterem Himmel, sondern haben eine meistens lange Vorgeschichte.
Das ist ebenfalls eine Entschuldigung und wie schon mehrfach gesagt geht es dabei um Machtausübung - auf welche Art die sich nun manifestiert ist unterschiedlich! Bei manchen sind es Prügel bei anderen wieder Vergewaltigung, und der gehen eben nicht zwangsläufig Prügel voraus.
Um wen denn noch?
Du hast doch wohl mitbekommen dass das Thema Vergewaltigung im allgemeinen, sowie die gesellschaftliche und juristische Schieflage die Opfer betreffend, diskutiert wurde. Die Aussagen dahingehend dass es in Beziehungen keine Vergewaltigung gibt oder diese relativiert wird, waren ebenfalls allgemein gehalten!
Paul Felz
14.12.2010, 19:57
Du hast doch wohl mitbekommen dass das Thema Vergewaltigung im allgemeinen, sowie die gesellschaftliche und juristische Schieflage die Opfer betreffend, diskutiert wurde. Die Aussagen dahingehend dass es in Beziehungen keine Vergewaltigung gibt oder diese relativiert wird, waren ebenfalls allgemein gehalten!
Darum ging es eben nicht. Es ging um Kachelmann.
FranzKonz
14.12.2010, 20:03
Du hast doch wohl mitbekommen dass das Thema Vergewaltigung im allgemeinen, sowie die gesellschaftliche und juristische Schieflage die Opfer betreffend, diskutiert wurde. Die Aussagen dahingehend dass es in Beziehungen keine Vergewaltigung gibt oder diese relativiert wird, waren ebenfalls allgemein gehalten!
Weil es so viele falsche Opfer gibt, kann man den echten Opfern nicht trauen, denn es ist erwiesenermaßen nicht einfach, die einen von den anderen zu unterscheiden.
Wenn in diesem Zusammenhang eine gesellschaftliche und juristische Schieflage vorhanden ist, so ist die Ursache bei den falschen Opfern zu suchen.
FranzKonz
14.12.2010, 20:04
Der ist aber derzeit nun wirklich not available :D
So ein einfaches Prozeßchen erledigt der im Vorübergehen, immerhin ist in diesem Falle die Beweislage klar.
So ein einfaches Prozeßchen erledigt der im Vorübergehen, immerhin ist in diesem Falle die Beweislage klar.
Du vergißt, es wurde sachlich und fundiert herausgearbeitet, der Kerl kann nix und ist ein cholerischer Narzißt.
Mara.Cuja
14.12.2010, 20:09
Weil es so viele falsche Opfer gibt, kann man den echten Opfern nicht trauen, denn es ist erwiesenermaßen nicht einfach, die einen von den anderen zu unterscheiden.
Wenn in diesem Zusammenhang eine gesellschaftliche und juristische Schieflage vorhanden ist, so ist die Ursache bei den falschen Opfern zu suchen.
Das ist völlig eindimensional
:umkipp:
FranzKonz
14.12.2010, 20:10
Du vergißt, es wurde sachlich und fundiert herausgearbeitet, der Kerl kann nix und ist ein cholerischer Narzißt.
Nein, das habe ich nicht vergessen. Allerdings orientiere ich mich in diesem Zusammenhang nicht an der sachlich fundierten Herausarbeitung, sondern am Erfolg.
Du hast doch wohl mitbekommen dass das Thema Vergewaltigung im allgemeinen, sowie die gesellschaftliche und juristische Schieflage die Opfer betreffend, diskutiert wurde. Die Aussagen dahingehend dass es in Beziehungen keine Vergewaltigung gibt oder diese relativiert wird, waren ebenfalls allgemein gehalten!
Entschuldige mal, aber in keinem der von dir eingestellten Zitate ging es um etwas anderes als den Fall Kachelmann.
Mara.Cuja
14.12.2010, 20:13
Hier mal die (eingekästelten) Kernsätze der Zusammenfassung von den Autoren der viel bemühten Bayernstudie.
Wenn jemand die Studie versteht, dann doch die, die sie erstellt haben. Sollte man meinen. Oder?
1. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen haben nach wie vor einen sehr kleinen Anteil an den insgesamt registrierten Straftaten (S. 7)
2. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind Delikte mit auffallender Erfassungskonstanz (S. 8)
3. Zunahmen in der Anzeige- und Registrierungshäufigkeit sind in erster Linie auf die in den Vergleichszeitraum fallenden rechtlichen Änderungen zurückzuführen, vor allem auf die Ausdehnung der Strafbarkeit auf Vergewaltigungen in der Ehe (S. 9)
4. Auch die Zahl der Verurteilten - nach allgemeinem Strafrecht wie nach Jugendstrafrecht - hat zugenommen, jedoch nicht im gleichen Ausmaß und mit einem ähnlichen Entwicklungsverlauf wie die Tatverdächtigenzahlen. Vergewaltigungen/sexuelle Nötigungen werden regelmäßig aufgeklärt. (S. 9)
5. die von der Polizei geklärten Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind Straftaten (aufüberwiegend) erwachsener Männer, die relativ häufig keine deutsche Staatsangehörigkeit haben (S. 10)
6. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind keine jugendtypischen Gewalttaten; allerdings werden junge (deutsche) Männer zunehmend kriminalisiert (S. 10)
7. die Opfer sexueller Gewalttaten sind überwiegend weiblich. Sexuelle Gewalttaten werden überwiegend im privaten Raum begangen. (S. 12)
8. Sexuelle Gewalttaten sind ganz überwiegend Beziehungstaten. Äußerst selten sind überfallsartige Vergewaltigungen durch unbekannte Täter. Auch sexuell motivierte Tötungsdelikte sind äußerst selten. (S. 13)
9. sehr häufig bleiben auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen viele Fragen offen, der Tatnachweis kann nicht mit einer für eine Verurteilung ausreichenden Sicherheit geführt werden, die Verfahren sind einzustellen. Speziell zu dieser Problematik wurden außerdem noch die polizeilichen Sachbearbeiter befragt. Die Deliktephänomenologie entspricht den aus der Auswertung der kriminalstatistischen Daten bekannten Befunden (S. 15)
10. die Tatverdächtigen haben in der Regel einen engen regionalen Bezug zum Tatort und wohnen in der Gemeinde, in der sie ihre Tat begangen haben oder zumindest im Landkreis der Tatortgemeinde. Die Tatverdächtigen sind in einem erheblichen Ausmaß vorbelastet. (S. 16)
11. Alkohol-, Drogen- und Medikamenten Einfluss ist bei den Tatverdächtigen zu vermuten, aber schwer nachzuweisen. Vorbelastungen des Opfers (mit polizeilichen Registrierungen) sind weitaus seltener als solche des Täters: Gut 2/3 der Opfer hatten keine Eintragungen in Kriminalaktennachweis. 3/5 der Opfer von Vergewaltigungen haben körperliche Gegenwehr geleistet. Schwere physische Verletzungen der Opfer sind selten, viele Opfer befinden sich jedoch in einer extremen psychischen Ausnahmesituation. (S. 17)
12. die Anzeigesituation und hier insbesondere der Zeitpunkt der Anzeige sind für den weiteren Verlauf und vor allem für den Ausgang des Verfahrens von entscheidender Bedeutung. (S. 18)
13. die Opfer sexueller Gewalttaten sind durchaus nicht immer kooperativ. Die polizeilichen Ermittlungsverfahren werden von der Justiz überwiegend eingestellt, zumeist wegen erheblicher Beweisprobleme. Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei werden durch die justiziellen Verfahrenserledigungen stark relativiert. (S. 19)
14. die polizeilichen Sachbearbeiter haben es sehr häufig mit erheblichen Beweisproblemen zu tun: mindestens 1/5 bis zu 1/3 der Vorgänge sind „zweifelhaft“ (S. 20)
15 mit wenigen Ausnahmen werden nur Fälle angezeigt, bei denen die Beweislage eindeutig ist. Häufig wurden die Opfer durch ihr näheres soziales Umfeld zu Anzeigeerstattung gedrängt (S. 22)
16. die Tatbeteiligten kommen mit wenigen Ausnahmen aus den unteren sozialen Schichten; die Lebenslage der tatverdächtigen Opfer ist noch erheblich problembeladener als die der Geschädigten. Fälle eines gezielten/geplanten Einsatzes von falschen Verdächtigungen, etwa um sich an einem Mann zu rächen, waren die absolute Ausnahme. (S. 23)
17. Anzeigehäufigkeit und Deliktphänomenologie haben sich kaum verändert. (S. 24)
18. die Anzeigeerstattung erfolgt oft zu spät für eine erfolgreiche Ermittlung und Beurteilung (S. 25)
19. die wenigen Fälle, die angezeigt werden, sind dann noch sehr häufig „sehr zweifelhaft“. (S. 26)
20.Frauen können sich vor sexuellen Gewalttaten schützen (S. 27)
21. Die polizeiliche Aus- und Weiterbildung muss optimiert werden (S. 29)
Fett und Farbe von mir, Anführungszeichen von den Autoren.
Mara.Cuja
14.12.2010, 20:18
Für Interessierte gleich noch ein Link (http://edoc.ub.uni-muenchen.de/3002/1/Brosi_Nicola.pdf) zu einer:
Untersuchung zur Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen in verschiedenen Bevölkerungsgruppen:
Vergewaltigungsmythen Definition:
Vergewaltigungsmythen sind deskriptive oder präskriptive Überzeugungen über Vergewaltigung (d.h. über Ursachen, Kontext, Folgen, Täter, Opfer und deren Interaktion), die dazu dienen, sexuelle Gewalt von Männern gegen Frauen zu leugnen, zu verharmlosen oder zu rechtfertigen.
[…oder umzudeuten]
Vergewaltigungsmythen Inhalte:
Typ a – „es ist nichts passiert“ – leugnet sexuellen Kontakt zwischen Täter und Opfer und schließt dadurch bestimmte Geschehnisse aus der Kategorie Vergewaltigung aus. Im Allgemeinen scheint diesem Typ die Umkehrung des Täter-Opfer-Verhältnisses zugrunde zu liegen, bzw., psychologisch gesprochen, die Projektion der männlichen Phantasien auf Frauen. Frauen stellen in diesem Szenario eine Bedrohung für Männer dar, die in der femme fatale sein oft beschworenes Bild gefunden hat. Zu diesem Typus gehört beispielsweise die männliche Phantasie, das Opfer von Falschanschuldigung geworden zu sein. Frauen wollen sich rächen, weil sie zurückgewiesen worden seien (tatsächlich verhält es sich wohl andersherum); sie entwickelten die Phantasie, vergewaltigt zu werden aus narzisstischen Motiven, d.h. um sich wichtig zu machen und im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen.
Dass es sich hierbei um männliche Phantasiekonstrukte handelt, belegt die Statistik. Falschanschuldigungen sind sehr selten. Leider hat Typ a erhebliche Folgen auf institutioneller Ebene, beispielsweise bei Gerichtsverhandlungen: Die Glaubwürdigkeit des Opfers wird bei keinem anderen Delikt stärker thematisiert (Brownmiller 1975).
Typ b — „es ist kein Schaden entstanden“ – leugnet zwar nicht den sexuellen Kontakt, behauptet aber, dass kein Schaden entstanden sei. Vergewaltigung wird als ein Modus normaler sexueller Interaktion verstanden.
Typ c … behauptet …, dass die betroffenen Frauen „in Wirklichkeit“ eingewilligt hätten. Die Clichés, Frauen meinen „ja“ wenn sie „nein“ sagen, Frauen spielen immer Spiele und wollen eigentlich „hart angepackt werden“ gehören alle zu diesem Typ.
Typ d leugnet zwar nicht erzwungene sexuelle Kontakte, rechtfertigt sie aber mit dem Argument, dass es den betroffenen Frauen recht geschehe.
Folgende Hypothesen wurden untersucht:
1) Männer stimmen VM in höherem Maße zu als Frauen.
Es besteht ein signifikanter Geschlechterunterschied zwischen Männern und Frauen, wobei Männer eine höhere Vergewaltigungsmythen-Akzeptanz (VMA)aufweisen als Frauen.
2) Befragte mit höherem Berufs- und Bildungsstatus weisen eine geringere VMA auf als Befragte mit niedrigerem Berufs- und Bildungsstatus.
Konnte mit diesem Studiendesign nicht bestätigt werden, andere Studien finden aber eine Zunahme der VMA in Korrelation zu geringerer Bildung
3) Zwischen den einzelnen medizinischen Berufen bestehen Unterschiede in der
VMA. Das Studiendesign konnte keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen nachweisen.
4) Ältere Menschen weisen eine höhere VMA auf als jüngere.
Das Studiendesign konnte keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen nachweisen.
Weil es so viele falsche Opfer gibt, kann man den echten Opfern nicht trauen, denn es ist erwiesenermaßen nicht einfach, die einen von den anderen zu unterscheiden.
Wenn in diesem Zusammenhang eine gesellschaftliche und juristische Schieflage vorhanden ist, so ist die Ursache bei den falschen Opfern zu suchen.
Wie viele gibt es denn? Auf Deine Einschätzung kann ich verzichten, ich hätte gerne reelle Zahlen.
....
Vergewaltigungsmythen Inhalte:
Typ a – „es ist nichts passiert“ – leugnet sexuellen Kontakt zwischen Täter und Opfer und schließt dadurch bestimmte Geschehnisse aus der Kategorie Vergewaltigung aus. Im Allgemeinen scheint diesem Typ die Umkehrung des Täter-Opfer-Verhältnisses zugrunde zu liegen, bzw., psychologisch gesprochen, die Projektion der männlichen Phantasien auf Frauen. Frauen stellen in diesem Szenario eine Bedrohung für Männer dar, die in der femme fatale sein oft beschworenes Bild gefunden hat. Zu diesem Typus gehört beispielsweise die männliche Phantasie, das Opfer von Falschanschuldigung geworden zu sein. Frauen wollen sich rächen, weil sie zurückgewiesen worden seien (tatsächlich verhält es sich wohl andersherum); sie entwickelten die Phantasie, vergewaltigt zu werden aus narzisstischen Motiven, d.h. um sich wichtig zu machen und im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen.
Dass es sich hierbei um männliche Phantasiekonstrukte handelt, belegt die Statistik. Falschanschuldigungen sind sehr selten. Leider hat Typ a erhebliche Folgen auf institutioneller Ebene, beispielsweise bei Gerichtsverhandlungen: Die Glaubwürdigkeit des Opfers wird bei keinem anderen Delikt stärker thematisiert (Brownmiller 1975).
Typ b — „es ist kein Schaden entstanden“ – leugnet zwar nicht den sexuellen Kontakt, behauptet aber, dass kein Schaden entstanden sei. Vergewaltigung wird als ein Modus normaler sexueller Interaktion verstanden.
Typ c … behauptet …, dass die betroffenen Frauen „in Wirklichkeit“ eingewilligt hätten. Die Clichés, Frauen meinen „ja“ wenn sie „nein“ sagen, Frauen spielen immer Spiele und wollen eigentlich „hart angepackt werden“ gehören alle zu diesem Typ.
Typ d leugnet zwar nicht erzwungene sexuelle Kontakte, rechtfertigt sie aber mit dem Argument, dass es den betroffenen Frauen recht geschehe.
.....
Und all diesen Argumenten sind wir im Strang begegnet.
[...] Leider hat Typ a erhebliche Folgen auf institutioneller Ebene, beispielsweise bei Gerichtsverhandlungen: Die Glaubwürdigkeit des Opfers wird bei keinem anderen Delikt stärker thematisiert (Brownmiller 1975).
[...]
Es ist schon ein Unding, daß bei einem Delikt, bei dem die Anklage allein auf der Anklage basiert, tatsächlich nach deren Glaubwürdigkeit gefragt wird. Das hat doch gefälligst zu reichen, wenn frau sagt, es war so.
Sehr hübsche Studie.
Und all diesen Argumenten sind wir im Strang begegnet.
Das sind Argumente? Für was?
Für Interessierte gleich noch ein Link (http://edoc.ub.uni-muenchen.de/3002/1/Brosi_Nicola.pdf) zu einer:
Untersuchung zur Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen in verschiedenen Bevölkerungsgruppen:
Vergewaltigungsmythen Definition:
Vergewaltigungsmythen sind deskriptive oder präskriptive Überzeugungen über Vergewaltigung (d.h. über Ursachen, Kontext, Folgen, Täter, Opfer und deren Interaktion), die dazu dienen, sexuelle Gewalt von Männern gegen Frauen zu leugnen, zu verharmlosen oder zu rechtfertigen.
[…oder umzudeuten]
Vergewaltigungsmythen Inhalte:
Typ a – „es ist nichts passiert“ – leugnet sexuellen Kontakt zwischen Täter und Opfer und schließt dadurch bestimmte Geschehnisse aus der Kategorie Vergewaltigung aus. Im Allgemeinen scheint diesem Typ die Umkehrung des Täter-Opfer-Verhältnisses zugrunde zu liegen, bzw., psychologisch gesprochen, die Projektion der männlichen Phantasien auf Frauen. Frauen stellen in diesem Szenario eine Bedrohung für Männer dar, die in der femme fatale sein oft beschworenes Bild gefunden hat. Zu diesem Typus gehört beispielsweise die männliche Phantasie, das Opfer von Falschanschuldigung geworden zu sein. Frauen wollen sich rächen, weil sie zurückgewiesen worden seien (tatsächlich verhält es sich wohl andersherum); sie entwickelten die Phantasie, vergewaltigt zu werden aus narzisstischen Motiven, d.h. um sich wichtig zu machen und im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen.
Dass es sich hierbei um männliche Phantasiekonstrukte handelt, belegt die Statistik. Falschanschuldigungen sind sehr selten. Leider hat Typ a erhebliche Folgen auf institutioneller Ebene, beispielsweise bei Gerichtsverhandlungen: Die Glaubwürdigkeit des Opfers wird bei keinem anderen Delikt stärker thematisiert (Brownmiller 1975).
Typ b — „es ist kein Schaden entstanden“ – leugnet zwar nicht den sexuellen Kontakt, behauptet aber, dass kein Schaden entstanden sei. Vergewaltigung wird als ein Modus normaler sexueller Interaktion verstanden.
Typ c … behauptet …, dass die betroffenen Frauen „in Wirklichkeit“ eingewilligt hätten. Die Clichés, Frauen meinen „ja“ wenn sie „nein“ sagen, Frauen spielen immer Spiele und wollen eigentlich „hart angepackt werden“ gehören alle zu diesem Typ.
Typ d leugnet zwar nicht erzwungene sexuelle Kontakte, rechtfertigt sie aber mit dem Argument, dass es den betroffenen Frauen recht geschehe.
Parallelen zu unserem Strang sind natürlich rein zufällig!
FranzKonz
14.12.2010, 20:27
Für Interessierte gleich noch ein Link (http://edoc.ub.uni-muenchen.de/3002/1/Brosi_Nicola.pdf) zu einer:
Untersuchung zur Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen in verschiedenen Bevölkerungsgruppen:
Das einzige, was ich daran interessant finde, ist daß man mit so einem Thema zum Doktor der Medizin werden kann.
Parallelen zu unserem Strang sind natürlich rein zufällig!
Du meinst, da wurden auch unbelegte Behauptungen, wie die von dir hervorgehobene, als Fakt präsentiert?
FranzKonz
14.12.2010, 20:29
Parallelen zu unserem Strang sind natürlich rein zufällig!
Nein, jedenfalls insoweit nicht, als diese merkwürdige Statistik nicht vorgelegt wurde. Hingegen wurde eine sehr ernst zu nehmende Studie vorgelegt, die zu einem gegenteiligen Ergebnis kam.
Es ist schon ein Unding, daß bei einem Delikt, bei dem die Anklage allein auf der Anklage basiert, tatsächlich nach deren Glaubwürdigkeit gefragt wird. Das hat doch gefälligst zu reichen, wenn frau sagt, es war so.
Es geht nicht um ihre Glaubwürdigkeit, sondern ihre Unglaubwürdigkeit wird zum zentralen Thema gemacht!
Du meinst, da wurden auch unbelegte Behauptungen, wie die von dir hervorgehobene, als Fakt präsentiert?
Natürlich - zum Beispiel die Aussage Frauen würden Nein sagen wenn sie Ja meinen wurde sehr oft getätigt in genau diesem Zusammenhang. Ebenso die Behauptung der Falschanschuldigung, nicht die Vermutung.
Stanley_Beamish
14.12.2010, 20:32
Das ist ebenfalls eine Entschuldigung und wie schon mehrfach gesagt geht es dabei um Machtausübung - auf welche Art die sich nun manifestiert ist unterschiedlich! Bei manchen sind es Prügel bei anderen wieder Vergewaltigung, und der gehen eben nicht zwangsläufig Prügel voraus.
Dann lasst euch doch gefälligst nicht mit solchen Typen ein. Du erzählst hier doch andauernd, mit wievielen Narzissten du es in deinem Leben schon zu tun hattest. Ich habe in meinem Leben noch keinen einzigen getroffen und es würde mir an deiner Stelle zu denken geben, dass du anscheinend immer wieder auf den gleichen Typ Mann hereinfällst.
Das sind Argumente? Für was?
Für Vorurteile.
Schau doch mal genau hin wie es mit einer Glaubwürdigkeit oder dem Respekt gegenüber dieser allgemein aussieht.
Da stimmt die Waagschale nicht mehr, denn die Zweifel daran überwiegen eindeutig stärker und basieren genau auf diesen Argumenten.
Nicht einmal auf diesen Fall bezogen, wo sich der Prozess schon länger hinzieht und kein Gutachter, das Gericht, keine Polizistin das Gegenteil der Aussage beweisen konnte, wächst die Glaubwürdigkeit im Verhältnis nicht. Dabei ist es von Mal zu Mal schwieriger geworden eine angebliche Lüge aufrechtzuerhalten.
Das sind Argumente? Für was?
Für offensichtliche Schuldzuweisung.
Es geht nicht um ihre Glaubwürdigkeit, sondern ihre Unglaubwürdigkeit wird zum zentralen Thema gemacht!
Vorsilbe hin oder her, genau das ist sie, wenn es keine Beweise außer ihrem Wort gibt, das zentrale Thema.
Dann lasst euch doch gefälligst nicht mit solchen Typen ein. Du erzählst hier doch andauernd, mit wievielen Narzissten du es in deinem Leben schon zu tun hattest. Ich habe in meinem Leben noch keinen einzigen getroffen und es würde mir an deiner Stelle zu denken geben, dass du anscheinend immer wieder auf den gleichen Typ Mann hereinfällst.
Dir ist wohl entgangen dass so etwas auch im familiären und beruflichen Umfeld zu finden ist - fürderhin ist Dir entgangen, dass sich Narzissten meist nicht an Männern bedienen, sondern vorzugsweise an Frauen!
FranzKonz
14.12.2010, 20:36
Natürlich - zum Beispiel die Aussage Frauen würden Nein sagen wenn sie Ja meinen wurde sehr oft getätigt in genau diesem Zusammenhang. Ebenso die Behauptung der Falschanschuldigung, nicht die Vermutung.
Ja Süße, aber da ging es um Mythen und nicht um den Fall Kachelmann.
FranzKonz
14.12.2010, 20:37
Dir ist wohl entgangen dass so etwas auch im familiären und beruflichen Umfeld zu finden ist - fürderhin ist Dir entgangen, dass sich Narzissten meist nicht an Männern bedienen, sondern vorzugsweise an Frauen!
Naja, aber das machen doch alle Männer, nicht nur die Narzißten. Wobei sich wieder einmal die Frage stellt, wer diese Narzißten sind.
Vorsilbe hin oder her, genau das ist sie, wenn es keine Beweise außer ihrem Wort gibt, das zentrale Thema.
Was? Ihre Unglaubwürdigkeit? Ich stelle fest - im Falle einer Anklage ist sie die Klägerin, und so wie es sich in solchen Prozessen immer wieder abspielt, wird sie im Verlauf zur Täterin gemacht - das hatte ich aber alles bereits im K-Strang gepostet und auch verlinkt!
Natürlich - zum Beispiel die Aussage Frauen würden Nein sagen wenn sie Ja meinen wurde sehr oft getätigt in genau diesem Zusammenhang. Ebenso die Behauptung der Falschanschuldigung, nicht die Vermutung.
1. Von wem und in welchem Zusammenhang?
2. Du vermutest doch selbst nur, wo du behauptest und kommst dann noch mit sachlich und fundiert.
Was? Ihre Unglaubwürdigkeit? [...]
Was denn sonst, wenn nicht ihre Glaub- oder Unglaubwürdigkeit, wenn es keine sonstigen Beweise gibt? Soll man einfach verurteilen, weil eine Frau ja nicht lügen würde?
FranzKonz
14.12.2010, 20:42
Was? Ihre Unglaubwürdigkeit? Ich stelle fest - im Falle einer Anklage ist sie die Klägerin, und so wie es sich in solchen Prozessen immer wieder abspielt, wird sie im Verlauf zur Täterin gemacht - das hatte ich aber alles bereits im K-Strang gepostet und auch verlinkt!
Im Strafprozeß ist der Staat der Kläger. Bei der von mir gemutmaßten Falschaussage ist sie die mutmaßliche Täterin. Dennoch gehe ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon aus, daß sie nicht angeklagt wird.
Was denn sonst, wenn nicht ihre Glaub- oder Unglaubwürdigkeit, wenn es keine sonstigen Beweise gibt? Soll man einfach verurteilen, weil eine Frau ja nicht lügen würde?
Diese angebliche Lüge hält sich aber und spricht mehr dafür, dass es eben aller Wahrscheinlichkeit keine Lüge ist.
Bei soviel Fachleuten und der ganzen Prozedur.
Auf der anderen Seite hingegen darf gelogen und geschwiegen werden.
Ziemlich schlechte Ausgangsposition.
Für Vorurteile.
Schau doch mal genau hin wie es mit einer Glaubwürdigkeit oder dem Respekt gegenüber dieser allgemein aussieht.
Da stimmt die Waagschale nicht mehr, denn die Zweifel daran überwiegen eindeutig stärker und basieren genau auf diesen Argumenten.
Nicht einmal auf diesen Fall bezogen, wo sich der Prozess schon länger hinzieht und kein Gutachter, das Gericht, keine Polizistin das Gegenteil der Aussage beweisen konnte, wächst die Glaubwürdigkeit im Verhältnis nicht. Dabei ist es von Mal zu Mal schwieriger geworden eine angebliche Lüge aufrechtzuerhalten.
Für offensichtliche Schuldzuweisung.
Irgendwie scheinen diese 'Argumente' recht flexibel einsetzbar.
Was sollte am Aufrechterhalten einer Lüge schwierig sein, wenn nichtmal das Erwischtwerden in Teilbereichen es gestatten sollte, die Glaubwürdigkeit anzuzweifeln?
1. Von wem und in welchem Zusammenhang?
2. Du vermutest doch selbst nur, wo du behauptest und kommst dann noch mit sachlich und fundiert.
Meine Güte - es waren einige! Oder muss ich wieder alles verlinken damit Du hinterher sagen kannst - da geb ich Dir Recht, das war wirklich starker Tobak? Ich hab langsam keine Böcke mehr hier alles noch mal zusammenzusuchen, weils wieder irgendwer nicht gelesen hat.
Fundiert nenne ich meine Argumentation, Behauptungen stelle ich grundsätzlich keine auf, dazu fehlen mir schlichtweg die detaillierten Informationen.
Diese angebliche Lüge hält sich aber und spricht mehr dafür, dass es eben aller Wahrscheinlichkeit keine Lüge ist.
Bei soviel Fachleuten und der ganzen Prozedur.
Auf der anderen Seite hingegen darf gelogen und geschwiegen werden.
Ziemlich schlechte Ausgangsposition.
Sie ist schon beim Lügen erwischt worden.
Meine Güte - es waren einige! Oder muss ich wieder alles verlinken damit Du hinterher sagen kannst - da geb ich Dir Recht, das war wirklich starker Tobak? Ich hab langsam keine Böcke mehr hier alles noch mal zusammenzusuchen, weils wieder irgendwer nicht gelesen hat.
Dann solltest du vielleicht selbst nicht auf dergleichen bestehen. Wobei ich von dir nicht erwarten würde, daß du mir in irgendetwas Recht gibst.
Fundiert nenne ich meine Argumentation, Behauptungen stelle ich grundsätzlich keine auf, dazu fehlen mir schlichtweg die detaillierten Informationen.
:eek:
Irgendwie scheinen diese 'Argumente' recht flexibel einsetzbar.
Was sollte am Aufrechterhalten einer Lüge schwierig sein, wenn nichtmal das Erwischtwerden in Teilbereichen es gestatten sollte, die Glaubwürdigkeit anzuzweifeln?
Schon mal einer hochnotpeinlichen Befragung über Monate hinweg ausgesetzt gewesen?
Irgendwie scheinen diese 'Argumente' recht flexibel einsetzbar.
Was sollte am Aufrechterhalten einer Lüge schwierig sein, wenn nichtmal das Erwischtwerden in Teilbereichen es gestatten sollte, die Glaubwürdigkeit anzuzweifeln?
Weil diese zum Kerngeschehen irrelevant und Notlügen, die ersichtlicher Natur (Scham, Scheu) zuzuordnen sind.
Das Motiv fehlt und ich entnehme dieses nur den oben erwähnten Mythen.
Die Lüge aufrechtzuerhalten ist bei sovielen Prozeduren ausserdem schwer und wird noch mehr erschwert, dass eine Gewaltbereitschaft von mehreren anderen Stellen ausgesagt wurde.
Es fehlen ausserdem andere Zeugenaussagen, die aus der Vergangenheit die Aussage negativ belasten können, im Gegenteil.
Ich bezweifele die Glaubwürdigkeit nicht, mag der eine es Befangenheit nennen, ich nenne es Logik.
Schon mal einer hochnotpeinlichen Befragung über Monate hinweg ausgesetzt gewesen?
Wer sollte das in den letzten 2 Jahrzehnten in Deutschland gewesen sein?
Weil diese zum Kerngeschehen irrelevant und Notlügen, die ersichtlicher Natur (Scham, Scheu) zuzuordnen sind.
Das Motiv fehlt und ich entnehme dieses nur den oben erwähnten Mythen.
Die Lüge aufrechtzuerhalten ist bei sovielen Prozeduren ausserdem schwer und wird noch mehr erschwert, dass eine Gewaltbereitschaft von mehreren anderen Stellen ausgesagt wurde.
Es fehlen ausserdem andere Zeugenaussagen, die aus der Vergangenheit die Aussage negativ belasten können, im Gegenteil.
Ich bezweifele die Glaubwürdigkeit nicht, mag der eine es Befangenheit nennen, ich nenne es Logik.
So isses, und es wurde schon tausend Mal durchgekaut!
Pillefiz
14.12.2010, 20:52
Schon mal die Behauptung von mir gelesen dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist?
wie sonst kann es ein Opfer geben, mit dem man soldarisch sein muss?
Wer sollte das in den letzten 2 Jahrzehnten in Deutschland gewesen sein?
Die Nebenklägerin um die es hier geht!
Also bitte - bis jetzt habe ich das ein einziges Mal getan. Im K-Strang habe ich mindestens 50 bis hundert mal für Leseunwillige und sonstige Intelligenzler Beiträge wieder rauskramen müssen,weil sie a) angezweifelt wurden b) ich eine Lügnerin genannt wurde und c) manche Dummköpfe es einfach nicht kapiert haben
Schon mal die Behauptung von mir gelesen dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist?
Du warst recht deutlich darin, daß es dir gar nicht darum geht, ob er vergewaltigt hat, um ihn bestraft sehen zu wollen.
Haltlos behauptet hast du aber mehr als genug.
FranzKonz
14.12.2010, 20:57
Schon mal die Behauptung von mir gelesen dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist?
Mehrfach. Jedesmal wenn Du behauptest die mutmaßliche Täterin sei glaubhaft, behauptest Du damit in der Konsequenz, daß Kachelmann ein Vergewaltiger sei.
wie sonst kann es ein Opfer geben, mit dem man soldarisch sein muss?
Ebenfallls irrelevant - hier geht es um Behauptungen, nicht um Vermutungen. Da wird von der anderen Seite ordentlich auf die Kacke gehauen. Es ist eine Sache zu sagen 'ich halte ihn für schuldig', als in die Gegend zu tröten 'der Kerl ist ein Vergewaltiger' - oder wie es hier geschieht 'die Alte wollte sich rächen, ist geldgeil, die Vergewaltigung hat nicht stattgefuinden, sie ist eine Lügnerin, hat sich mit den anderen abgesprochen', etc. etc. Du erkennst den Unterschied?
Die Nebenklägerin um die es hier geht!
Nein. Unter dem, was man unter einer hochnotpeinlichen Befragung versteht, wäre die zusammengebrochen wie ein erschossener Hase.
Mehrfach. Jedesmal wenn Du behauptest die mutmaßliche Täterin sei glaubhaft, behauptest Du damit in der Konsequenz, daß Kachelmann ein Vergewaltiger sei.
Deine Auslegung interessiert nicht - die Fakten interessieren, wie Du immer so schön sagst :D
Mehrfach. Jedesmal wenn Du behauptest die mutmaßliche Täterin sei glaubhaft, behauptest Du damit in der Konsequenz, daß Kachelmann ein Vergewaltiger sei.
Es ist nochmal ein Unterschied ob man jemanden mit Worten anklagt oder mit Worten einer Seite seine Glaubwürdigkeit zum Ausdruck zu bringt.
Hier braucht sich ohnehin niemand vormachen nicht befangen und nicht subjektiv zu sein.
FranzKonz
14.12.2010, 21:00
Ebenfallls irrelevant - hier geht es um Behauptungen, nicht um Vermutungen. Da wird von der anderen Seite ordentlich auf die Kacke gehauen. Es ist eine Sache zu sagen 'ich halte ihn für schuldig', als in die Gegend zu tröten 'der Kerl ist ein Vergewaltiger' - oder wie es hier geschieht 'die Alte wollte sich rächen, ist geldgeil, die Vergewaltigung hat nicht stattgefuinden, sie ist eine Lügnerin, hat sich mit den anderen abgesprochen', etc. etc. Du erkennst den Unterschied?
Das tut aber keiner. Jedenfalls keiner, den ich kenne.
FranzKonz
14.12.2010, 21:01
Es ist nochmal ein Unterschied ob man jemanden mit Worten anklagt oder mit Worten einer Seite seine Glaubwürdigkeit zum Ausdruck zu bringt.
Hier braucht sich ohnehin niemand vormachen nicht befangen und nicht subjektiv zu sein.
Ich bin weder befangen noch subjektiv. Ich glaube gar nichts, ich will Beweise!
Ebenfallls irrelevant - hier geht es um Behauptungen, nicht um Vermutungen. Da wird von der anderen Seite ordentlich auf die Kacke gehauen. Es ist eine Sache zu sagen 'ich halte ihn für schuldig', als in die Gegend zu tröten 'der Kerl ist ein Vergewaltiger' - oder wie es hier geschieht 'die Alte wollte sich rächen, ist geldgeil, die Vergewaltigung hat nicht stattgefuinden, sie ist eine Lügnerin, hat sich mit den anderen abgesprochen', etc. etc. Du erkennst den Unterschied?
Ich jetzt gerade nicht so ganz.
FranzKonz
14.12.2010, 21:02
Also halten wir fest, Vernehmungen durch die Kripo, psychologische Begutachtungen, medizinische Begutachtungen, der Befragungsmarathon vor Gericht - tickst Du noch gerade?
Ich weiß nicht, ob er tickt. Aber er weiß im Gegensatz zu Dir, was eine hochnotpeinliche Befragung ist.
Ich bin weder befangen noch subjektiv. Ich glaube gar nichts, ich will Beweise!
Nein - überhaupt nicht :rolleyes:
Zitat von batumi http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4252898#post4252898)
Und nun Franz - um dir mal den Schwenn zu machen:
Es ist äußerst übel einem mtm Opfer Denuziantentum zu unterstellen.
X(
Ach, ist die Dame nicht zur Obrigkeit marschiert um ihren langjährigen Liebhaber zu anzuschwärzen?
Zitat von Mara.Cuja http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4252922#post4252922)
Nein, sie ist weder marscheirt nich hat angeschwärzt, du Schmalspur-Fühler.
Sie hat auf Drängen ihres Vaters eine Vergewaltigung angezeigt. :]
Daß das Mädel erst "auf Drängen ihres Vaters" handelte, zeigt so nebenbei, daß es unter Kuratel gestellt werden sollte, denn es scheint zu eigenverantwortlichem Handeln nicht in der Lage.
Frag mal jemanden, den die Stasi in Fingern hatte, was eine hochnotpeinliche Befragung ist.
Was soll denn dieser dusslige Vergleich?
Ich weiß nicht ob Kachelmann ein Arschloch ist oder nicht, ob er schuldig oder unschuldig ist, aber er ist im Mittelpunkt des Interesses. Er entzweit und verbittert. Ist er es Wert?
Nein - überhaupt nicht :rolleyes:
Tja, das ist dann das nächste.
Da wird anderen ihre Meinung vorgeworfen und selbst die eigene offiziell verbreitet und dann als subjektive Meinung verleugnet.
Ein bißchen mehr Selbstreflexion dürfte schon sein.
Stanley_Beamish
14.12.2010, 21:10
Ich weiß nicht ob Kachelmann ein Arschloch ist oder nicht, ob er schuldig oder unschuldig ist, aber er ist im Mittelpunkt des Interesses. Er entzweit und verbittert. Ist er es Wert?
Ein Arschloch scheint er schon zu sein, aber das bedeutet nur für die Alicegroupies automatisch, dass er auch ein Vergewaltiger ist.
FranzKonz
14.12.2010, 21:10
Nein - überhaupt nicht :rolleyes:
Welche dieser Positionen ist nicht bewiesen?
Genau: Die an denen es dransteht.
Nein - überhaupt nicht :rolleyes:
"Auf Drängen des Vaters" ist übrigens alles andere als ein Beleg für irgendwas, weder für noch gegen sie. Es hat keinerlei Aussagekraft über ihr eigenes Vorhaben zur Polizei zu gehen, wenn sie vorher zu ihren Eltern ist.
Ich weiß nicht ob Kachelmann ein Arschloch ist oder nicht, ob er schuldig oder unschuldig ist, aber er ist im Mittelpunkt des Interesses. Er entzweit und verbittert. Ist er es Wert?
Ja, es zeigt auf vor was und wem man sich in acht nehmen muss, sollte man jemals in eine solche Lage geraten!
"Auf Drängen des Vaters" ist übrigens alles andere als ein Beleg für irgendwas, weder für noch gegen sie. Es hat keinerlei Aussagekraft über ihr eigenes Vorhaben zur Polizei zu gehen, wenn sie vorher zu ihren Eltern ist.
Darum ging es mir aber nicht - und das weisst Du auch genau!
Tja, das ist dann das nächste.
Da wird anderen ihre Meinung vorgeworfen und selbst die eigene offiziell verbreitet und dann als subjektive Meinung verleugnet.
Ein bißchen mehr Selbstreflexion dürfte schon sein.
Da werden lupenreine Diagnosen samt ICD-Nummer aufgestellt, über Tausende von Beiträgen durchgekaut und für fundiert erklärt und dann mittels "wir spekulieren doch nur" wieder verleugnet.
Ein bißchen mehr Selbstreflexion dürfte schon sein. :rolleyes:
Stanley_Beamish
14.12.2010, 21:14
Ja, es zeigt auf vor was und wem man sich in acht nehmen muss, sollte man jemals in eine solche Lage geraten!
Frauen mit Verstand kommen erst gar nicht in die Lage, sich 11 Jahre von einem Typen verarschen zu lassen um ihm dann nach der Trennung eine Vergewaltigung anzuhängen.
FranzKonz
14.12.2010, 21:14
Darum ging es mir aber nicht - und das weisst Du auch genau!
Dann schreib doch in drei Teufels Namen endlich auf, worum es Dir geht. :shrug:
Frauen mit Verstand kommen erst gar nicht in die Lage, sich 11 Jahre von einem Typen verarschen zu lassen um ihm dann nach der Trennung eine Vergewaltigung anzuhängen.
Auch von dieser Lage war nicht die Rede, und Deine Unterstellung darfst Du auch stecken lassen!
Darum ging es mir aber nicht - und das weisst Du auch genau!
Nixdestotrotz hast du diesen 'Fakt' mal wieder ins Spiel gebracht.
Da werden lupenreine Diagnosen samt ICD-Nummer aufgestellt, über Tausende von Beiträgen durchgekaut und für fundiert erklärt und dann mittels "wir spekulieren doch nur" wieder verleugnet.
Ein bißchen mehr Selbstreflexion dürfte schon sein. :rolleyes:
Das eine behandelte die Symptome im allgemeinen, die andere Aussage bezog sich darauf wir hätten Kachelmann diagnostiziert - ein bisschen mehr Differenzierungsvermögen dürfte schon sein!
"Auf Drängen des Vaters" ist übrigens alles andere als ein Beleg für irgendwas, weder für noch gegen sie. Es hat keinerlei Aussagekraft über ihr eigenes Vorhaben zur Polizei zu gehen, wenn sie vorher zu ihren Eltern ist.
Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und werfe ein, dass die angebliche, mutmaßliche, eventuelle usw. Vergewaltigung sogar auf dem Mist des Vaters gewachsen sein könnte. Schließlich winkt da eine Menge Bares.
Da werden lupenreine Diagnosen samt ICD-Nummer aufgestellt, über Tausende von Beiträgen durchgekaut und für fundiert erklärt und dann mittels "wir spekulieren doch nur" wieder verleugnet.
Ein bißchen mehr Selbstreflexion dürfte schon sein. :rolleyes:
Du darfst nicht alle Aussagen durcheinanderschmeissen.
Von mir gibt es nicht eine einzige Diagnose mit ICD Nummer. Ich beziehe mich auf persönliche Erfahrungen und Spekulation. Und letzteres tun auch diejenigen, die solche Diagnosen mit ICD-Nummer verwenden, aber wohl um ihr Wissen mit einzubringen, sich aber von persönlichen Diagnosen distanzieren.
Genau das ist der Punkt, an dem, wenn allgemein diskutiert wird, es von anderen aber dann auf diesen Fall bezogen und verzehrt wird.
Du darfst nicht alle Aussagen durcheinanderschmeissen.
Von mir gibt es nicht eine einzige Diagnose mit ICD Nummer. Ich beziehe mich auf persönliche Erfahrungen und Spekulation. Und letzteres tun auch diejenigen, die solche Diagnosen mit ICD-Nummer verwenden, aber wohl um ihr Wissen mit einzubringen, sich aber von persönlichen Diagnosen distanzieren.
Genau das ist der Punkt, an dem, wenn allgemein diskutiert wird, es von anderen aber dann auf diesen Fall bezogen und verzehrt wird.
Man verwendet Diagnosen mit ICD-Nummern, um sich von persönlichen Diagnosen zu distanzieren?
Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster und werfe ein, dass die angebliche, mutmaßliche, eventuelle usw. Vergewaltigung sogar auf dem Mist des Vaters gewachsen sein könnte. Schließlich winkt da eine Menge Bares.
Ach Gottchen :rolleyes:
Das tun Väter ihren Töchtern an, wie absurd und woher sollte da Geld kommen???
Man verwendet Diagnosen mit ICD-Nummern, um sich von persönlichen Diagnosen zu distanzieren?
Nein, man verwendet sie allgemein wenn man über PS spricht und näher auf diese eingeht.
Das sind keine Diagnosen auf Kachelmann bezogen, nur Beispiele und Vergleiche zum Thema Narzissmus und anderen Fällen.
Genau da liegt der Irrtum!
Das tun Väter ihren Töchtern an
Ja, die auch ab und an! :D
Das eine behandelte die Symptome im allgemeinen, die andere Aussage bezog sich darauf wir hätten Kachelmann diagnostiziert - ein bisschen mehr Differenzierungsvermögen dürfte schon sein!
Also war das ein Laberstrang über Gott und die Welt...
Man könnte auch meinen, hier sei doch wunderhübsch zu sehen, wie man eine Lüge aufrechterhält, obwohl alle Umstehenden wissen, es ist eine Lüge.
Also war das ein Laberstrang über Gott und die Welt...
Man könnte auch meinen, hier sei doch wunderhübsch zu sehen, wie man eine Lüge aufrechterhält, obwohl alle Umstehenden wissen, es ist eine Lüge.
Könntest Du das bitte mal näher definieren?
FranzKonz
14.12.2010, 21:28
Richtig - um Konzens Doppelmoral aufzuzeigen!
Es ist keine Doppelmoral, einen Beweis zu fordern.
Nein, man verwendet sie allgemein wenn man über PS spricht und näher auf diese eingeht.
ICD-Nummern?
Das sind keine Diagnosen auf Kachelmann bezogen, nur Beispiele und Vergleiche zum Thema Narzissmus und anderen Fällen.
Genau da liegt der Irrtum!
Findest du das nicht albern?
Ach Gottchen :rolleyes:
Das tun Väter ihren Töchtern an, wie absurd und woher sollte da Geld kommen???
Schon mal was von Schmerzensgeld gehört?
Könntest Du das bitte mal näher definieren?
Ihr habt für jeden lesbar Kachelmann eine lupenreine Diagnose mit allem, was dazugehört, aufs Sakko geklebt und ums Verrecken bringt ihr es nicht fertig, diese an sich völlig belanglose Lapalie zuzugeben.
ICD-Nummern?
Findest du das nicht albern?
Ich finde das nicht albern sonder informativ, die Nummern sind mir persönlich wurscht, habe ich als Laie eh schon wieder vergessen.
Wieso also sollte ich mich daran aufhängen?
FranzKonz
14.12.2010, 21:32
Ihr habt für jeden lesbar Kachelmann eine lupenreine Diagnose mit allem, was dazugehört, aufs Sakko geklebt und ums Verrecken bringt ihr es nicht fertig, diese an sich völlig belanglose Lapalie zuzugeben.
Eine? Hunderte! :))
Ich finde das nicht albern sonder informativ, die Nummern sind mir persönlich wurscht, habe ich als Laie eh schon wieder vergessen.
Wieso also sollte ich mich daran aufhängen?
Wie gesagt...
Ihr habt für jeden lesbar Kachelmann eine lupenreine Diagnose mit allem, was dazugehört, aufs Sakko geklebt und ums Verrecken bringt ihr es nicht fertig, diese an sich völlig belanglose Lapalie zuzugeben.
Na dann verlink das doch mal, Parkerchen!
Ihr habt für jeden lesbar Kachelmann eine lupenreine Diagnose mit allem, was dazugehört, aufs Sakko geklebt und ums Verrecken bringt ihr es nicht fertig, diese an sich völlig belanglose Lapalie zuzugeben.
Du hast dabei überlesen, dass wir auch davon sprachen, dass wir eigene Erfahrungen mit dem Thema haben und diese einbringen. Nicht nur männlichen Narzissmus sondern auch weiblichen.
Wir kreisen immer noch um diesen Punkt, der allgemein zu verstehen war, aber sicher auch Abwägungen spekulativer Art zu Kachelmann hatten.
Ja, ein Narzisst ist er für mich, das ist kein Problem zuzugeben, aber ich habe immer betont, dass ich die Graduierung nicht kenne und dass viele Dinge fliessend sind.
Mit den aus der Presse entnommenen "Fakten" haben wir darüber insgesamt spekuliert.
Na dann verlink das doch mal, Parkerchen!
Eben, das ist gar nicht möglich, weil nicht vorhanden.
Was passiert ist, dass sich der eine oder andere einen Schuh angezogen hat.
Was ist eigentlich so interessant an diesem Kerl? ?(
An ihm persönlich nichts, es geht um mehrere Themen, die dieser Fall mit sich bringt.
Du hast dabei überlesen, dass wir auch davon sprachen, dass wir eigene Erfahrungen mit dem Thema haben und diese einbringen. Nicht nur männlichen Narzissmus sondern auch weiblichen.
Wir kreisen immer noch um diesen Punkt, der allgemein zu verstehen war, aber sicher auch Abwägungen spekulativer Art zu Kachelmann hatten.
Ja, ein Narzisst ist er für mich, das ist kein Problem zuzugeben, aber ich habe immer betont, dass ich die Graduierung nicht kenne und dass viele Dinge fliessend sind.
Mit den aus der Presse entnommenen "Fakten" haben wir darüber insgesamt spekuliert.
Sicher ist er das, und das hat er sich ja auch selbst attestiert - aber das ist immer noch weit entfernt von einer "lupenreinen Diagnose"
pittbull
14.12.2010, 21:42
An ihm persönlich nichts, es geht um mehrere Themen, die dieser Fall mit sich bringt.
Seine Weibergeschichten, die Anklage, die U-Haft, oder was? Mir ist es unbegreiflich, dass man darüber so lange reden kann. ?(
Sicher ist er das, und das hat er sich ja auch selbst attestiert - aber das ist immer noch weit entfernt von einer "lupenreinen Diagnose"
Eben, die Ablehnung resultiert aus einer Scheu vor psychopathologischen Themen und das passiert (un)bewusst.
Na dann verlink das doch mal, Parkerchen!
Ich werde mich sicher nicht wegen deiner Unehrlichkeit in Arbeit stürzen. Der Strang ist da und die meisten, die hier mitlesen, haben es ohnehin gelesen. Wenn du meinst, du tust der weiblichen Glaubwürdigkeit durch das Abstreiten von Offensichtlichem einen Gefallen, dann soll es so sein.
Seine Weibergeschichten, die Anklage, die U-Haft, oder was? Mir ist es unbegreiflich, dass man darüber so lange reden kann. ?(
Nichts davon und wenn dann nur am Rande. Es geht eher um allgemein existentielle Themen.
Stanley_Beamish
14.12.2010, 21:45
Sicher ist er das, und das hat er sich ja auch selbst attestiert - aber das ist immer noch weit entfernt von einer "lupenreinen Diagnose"
Und was noch viel wichtiger ist, auch meilenweit entfernt von einer Vergewaltigung.
Und was noch viel wichtiger ist, auch meilenweit entfernt von einer Vergewaltigung.
Du bist aber kleinlich.
..übrigens: es hängt vom Versichsdesign ab.
"Traue keiner... gefälscht hast"
Fakt ist, dass ich in einer Generation aufgewachsen bin, wo meine Mutter meinen Vater offiziell um Erlaubnis bitten musste, ihr Genehmigungen zum Arbeiten zu erteilen.
Mir kann niemand ein X für ein U vormachen.
Gebratenes Eis.
Schön, dass Du's noch mal eingestellt hast - aber selbst jetzt werden sie's noch abstreiten und ihre eigenen Zahlen weiterbasteln.
Das hier ist übrigens hochinteressant und belegt das, was wir die ganze Zeit schon sagen
Die polizeilichen Ermittlungsverfahren werden von der Justiz überwiegend eingestellt, zumeist wegen erheblicher Beweisprobleme. Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei werden durch die justiziellen Verfahrenserledigungen stark relativiert.
100-Tage-Bilanz im Prozess des Jahres
Wie sieht es für Kachelmann aus?
15.12.2010 - 00:08 UHR
Von J. Wollbrett
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/15/kachelmann-bilanz/100-tage-bilanz-wie-sieht-es-aus-fuer-kachelmann.html
• Die Beweislage ist nach wie vor dünn. Strafrechtler Steffen Kling (49) aus Mannheim: „Ich bin der Auffassung, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird. Die Beweisaufnahme zeigte bislang, dass es außer der Aussage des mutmaßlichen Opfers keine Anhaltspunkte für seine Schuld gibt.“
Der ebenfalls nicht am Prozess beteiligte Oberstaatsanwalt Klaus Häußler (64) aus Landau (Rheinland-Pfalz): „Nachdem das Oberlandesgericht in Karlsruhe den dringenden Tatverdacht verneint und den Haftbefehl aufgehoben hat, ist meiner Ansicht nach aus dem Strafverfahren die Luft längst raus.“ Auch er sagt: „Ich gehe daher davon aus, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird.“
In jedem Falle ist das Verfahren für Kachelmann eine teure Angelegenheit. Allein die privat bestellten Gutachter der Verteidigung könnten Kachelmann pro Prozesstag bis zu 5000 Euro kosten, spekuliert „Stern.de“.
100-Tage-Bilanz im Prozess des Jahres
Wie sieht es für Kachelmann aus?
15.12.2010 - 00:08 UHR
Von J. Wollbrett
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/15/kachelmann-bilanz/100-tage-bilanz-wie-sieht-es-aus-fuer-kachelmann.html
• Die Beweislage ist nach wie vor dünn. Strafrechtler Steffen Kling (49) aus Mannheim: „Ich bin der Auffassung, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird. Die Beweisaufnahme zeigte bislang, dass es außer der Aussage des mutmaßlichen Opfers keine Anhaltspunkte für seine Schuld gibt.“
Der ebenfalls nicht am Prozess beteiligte Oberstaatsanwalt Klaus Häußler (64) aus Landau (Rheinland-Pfalz): „Nachdem das Oberlandesgericht in Karlsruhe den dringenden Tatverdacht verneint und den Haftbefehl aufgehoben hat, ist meiner Ansicht nach aus dem Strafverfahren die Luft längst raus.“ Auch er sagt: „Ich gehe daher davon aus, dass Herr Kachelmann freigesprochen wird.“
In jedem Falle ist das Verfahren für Kachelmann eine teure Angelegenheit. Allein die privat bestellten Gutachter der Verteidigung könnten Kachelmann pro Prozesstag bis zu 5000 Euro kosten, spekuliert „Stern.de“.
Mit einem Freispruch zweiter Klasse können sie sich nicht zufriedengeben - damit ist weder der einen noch der anderen Seite gedient
Mit einem Freispruch zweiter Klasse können sie sich nicht zufriedengeben - damit ist weder der einen noch der anderen Seite gedient
Du musst bedenken, der Prozess geht noch bis März. Es ist viel zu früh für derartige Spekulationen, die dazu von Nichtprozessbeteiligten gemacht werden.
Mir fällt aber auf, dass die Berichterstattung sich in der Bild verändert hat. Erst ging es um die Schweizer Zeugin, nun um diese Spekulation. Oder bilde ich mir das ein?
Du musst bedenken, der Prozess geht noch bis März. Es ist viel zu früh für derartige Spekulationen, die dazu von Nichtprozessbeteiligten gemacht werden.
Mir fällt aber auf, dass die Berichterstattung sich in der Bild verändert hat. Erst ging es um die Schweizer Zeugin, nun um diese Spekulation. Oder bilde ich mir das ein?
Die Artikel werden ja auch immer wieder von anderen Leuten geschrieben - die meisten sind ja immer noch der Ansicht dass Alice alle Artikel schreibt.
Mara.Cuja
14.12.2010, 23:33
Dann lasst euch doch gefälligst nicht mit solchen Typen ein. Du erzählst hier doch andauernd, mit wievielen Narzissten du es in deinem Leben schon zu tun hattest. Ich habe in meinem Leben noch keinen einzigen getroffen und es würde mir an deiner Stelle zu denken geben, dass du anscheinend immer wieder auf den gleichen Typ Mann hereinfällst.
... du warst vielleicht nur unaufmerksam.
Das soll ja nicht heißen, dass es eine Lebensaufgabe wäre, einem Narzissten zu begegnen. :cool2:
Ich hatte es bereits schon einmal gesagt: wir leben in einem narzisstischen, süchtigen Zeitabschnitt.
.
Die Artikel werden ja auch immer wieder von anderen Leuten geschrieben - die meisten sind ja immer noch der Ansicht dass Alice alle Artikel schreibt.
Du meinst, die machen sich nicht mal die Mühe zu gucken... :hihi:
Trotzdem wundert mich eine solche Meldung zu diesem Zeitpunkt, denn was vor Gericht passiert und der Verteidigerwechsel, sowie Schwenns Verhalten insbesondere geben mir Anlass dieses anders zu deuten.
Ich hatte es bereits schon einmal gesagt: wir leben in einem narzisstischen, süchtigen Zeitabschnitt.
.
Suchtkrankheit allein ist kein anerkannter Entschuldigungsgrund, noch nicht mal ein Grund für eine besonders niedrige Strafzumessung.
Mara.Cuja
14.12.2010, 23:43
Im Strafprozeß ist der Staat der Kläger. Bei der von mir gemutmaßten Falschaussage ist sie die mutmaßliche Täterin. Dennoch gehe ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon aus, daß sie nicht angeklagt wird.
Du solltest diese von dir gemutmaßte Falschaussage noch einmal gründlich überdenken.
Mara.Cuja
14.12.2010, 23:50
Schon mal einer hochnotpeinlichen Befragung über Monate hinweg ausgesetzt gewesen?
Die wenigsten wollen wissen, dass "hochnotpeinlich" Befragung nich nciht allzulange her ist.
Ja, Männer (Säulen der Erde) waren auch betroffen, aber äußerst selten.
Du meinst, die machen sich nicht mal die Mühe zu gucken... :hihi:
Trotzdem wundert mich eine solche Meldung zu diesem Zeitpunkt, denn was vor Gericht passiert und der Verteidigerwechsel, sowie Schwenns Verhalten insbesondere geben mir Anlass dieses anders zu deuten.
Wenn das zutrifft werden wir's mit Sicherheit noch merken ;)
Scheint mir alles etwas redundant, da bist Du allerdings kein Einzelfall.
Und du bist der Spitzenstrafverteidiger, der uns hier fachmännisch erklärt, was Schwenn alles falsch macht.
Darf ich fragen, was du bisher so an Prozessen für deine Mandaten entscheiden konntest?
Mara.Cuja
15.12.2010, 00:02
Ich weiß nicht, ob er tickt. Aber er weiß im Gegensatz zu Dir, was eine hochnotpeinliche Befragung ist.
Du weißt ews auch??
...doch gesetz den Fall, das mmO ist vergewaltigt worden:
Weiß sie es nciht, auch gar nichtnicht???
Du weißt ews auch??
...doch gesetz den Fall, das mmO ist vergewaltigt worden:
Weiß sie es nciht, auch gar nichtnicht???
Alles in Ordnung bei dir?
Nur geht es darum gar nicht.
Natürlich geht es darum - vielleicht liest Du mal seine Aussage dazu.
Natürlich geht es darum - vielleicht liest Du mal seine Aussage dazu.
Du meinst also, auf junger straffer Haut läßt sich eine Klinge derart ruhig halten während einer Vergewaltigung, auf alter schlaffer Haut hingegen nicht.
Du meinst also, auf junger straffer Haut läßt sich eine Klinge derart ruhig halten während einer Vergewaltigung, auf alter schlaffer Haut hingegen nicht.
Davon war nirgendwo die Rede
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11614948/Kachelmann-Prozess-Wer-fuehrte-das-Messer.html
Ja, er fügte sich sogar selbst Schmerzen und mehrere Armverletzungen zu, als er das Abdruck- und Schneideverhalten eines Tomatenmessers überprüfen wollte.
Solch ein Messer hat Jörg Kachelmann angeblich Claudia D. an den Hals gedrückt, als er sie vergewaltigt haben soll. Kachelmann bestreitet alles. An persönlichem Einsatz hat es dem 71-jährigen Rechtsmediziner Brinkmann also auf jeden Fall nicht gemangelt, als er im Auftrag der Verteidigung ein Gutachten über die Verletzungen des mutmaßlichen Opfers erstellte. Die Frau hatte große, blaue Flecken an den Innenseiten beider Schenkel und eine acht Zentimeter lange, 2,5 Zentimeter breite grellrote Verletzung am Hals. Diese Spuren wollte der Mediziner in allen denkbaren Facetten unter die Lupe nehmen.
Jetzt durfte Brinkmann als sachverständiger Zeuge gestern vor dem Landgericht Mannheim aber wenigstens die Ergebnisse all seiner fleißigen Kratz-, Druck-, Schabe- und Schneide-Experimente präsentieren.
Fraglich ist ohnehin, ob sich die Ergebnisse von Selbstversuchen eines 71-Jährigen auf eine vergleichsweise junge Frau übertragen lassen. Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn kündigte zwar am Rande des Prozesses an, die Verteidigung werde sehr wohl belegen, dass die Verletzungen von Claudia D. selbst beigebracht gewesen seien. Doch bisher stehen in dieser Sache lediglich Mutmaßungen und Spekulationen im Raum.
Mara.Cuja
15.12.2010, 00:15
Ein Arschloch scheint er schon zu sein, aber das bedeutet nur für die Alicegroupies automatisch, dass er auch ein Vergewaltiger ist.
Das ist dein - von mir gelesener - bisher bester Beitrag!!
Du kannst also dich differenzieren.
wenn das mit den "Alice-Groupies" nicht wäre und du einfach ein bisschen mehr nachfragen würdest
Davon war nirgendwo die Rede
Aber sicher war davon die Rede.
"...Überdies sei schwer vorstellbar, dass Kachelmann bei dem beschriebenen Gerangel, dem doppelten Entkleiden und dem – mit entsprechenden Bewegungen einhergehenden – Geschlechtsakt das Messer akkurat auf immer dieselbe kleine Fläche über dem Kehlkopfs habe drücken können. Umso weniger, als er nach Aussage der Zeugin ihr zeitweise auch noch den Mund zugehalten haben soll, sie also mit gekreuzten Armen hätte vergewaltigen müssen..."
http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=all
Aber sicher war davon die Rede.
"...Überdies sei schwer vorstellbar, dass Kachelmann bei dem beschriebenen Gerangel, dem doppelten Entkleiden und dem – mit entsprechenden Bewegungen einhergehenden – Geschlechtsakt das Messer akkurat auf immer dieselbe kleine Fläche über dem Kehlkopfs habe drücken können. Umso weniger, als er nach Aussage der Zeugin ihr zeitweise auch noch den Mund zugehalten haben soll, sie also mit gekreuzten Armen hätte vergewaltigen müssen..."
http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=all
Tolle Beschreibung - ich stelle hier mal ganz frech aus eigener Erfahrung die Behauptung auf, dass der Mann keine Ahnung hat!
Tolle Beschreibung - ich stelle hier mal ganz frech aus eigener Erfahrung die Behauptung auf, dass der Mann keine Ahnung hat!
Wir reden darüber, während einer Vergewaltigung ein scharfes Messer, wie von der Klägerin beschrieben, permanent an den Hals des Opfers zu drücken und zurück bleibt eine gerade Linie.
Schwer vorstellbar, wenn du mich fragst.
Wir reden darüber, während einer Vergewaltigung ein scharfes Messer, wie von der Klägerin beschrieben, permanent an den Hals des Opfers zu drücken und zurück bleibt eine gerade Linie.
Schwer vorstellbar, wenn du mich fragst.
Ich glaube nicht, dass das Messer die ganze Zeit am Hals war.
Finde es auch vollkommen unwichtig.
Wir reden darüber, während einer Vergewaltigung ein scharfes Messer, wie von der Klägerin beschrieben, permanent an den Hals des Opfers zu drücken und zurück bleibt eine gerade Linie.
Schwer vorstellbar, wenn du mich fragst.
Man sollte aber jemandem fragen der sich damit auskennt, und nicht einen Gutachter der seine Knie in einen Stoffberg drückt, um selbstverursachte blaue Flecken nachzuweisen, oder seine Schlabberhaut als Studienobjekt hernimmt!
Nein, es ist nicht schwer vorstellbar, sondern durchaus machbar.
Der Artikel ist übrigens wieder mal ein übles Machwerk von Sabine Rückert, war nicht anders zu erwarten.
Wir waren gerade dabei uns mit Brinkmann zu befassen, waren wir nicht?
Brinkmann hätte ich auch sofort abgelehnt. :D
Man sollte aber jemandem fragen der sich damit auskennt, und nicht einen Gutachter der seine Knie in einen Stoffberg drückt, um selbstverursachte blaue Flecken nachzuweisen, oder seine Schlabberhaut als Studienobjekt hernimmt!
Bis zu diesem Prozeß ging man offenbar davon aus, Brinkmann sei so jemand. Warum sollte man mittels Farbe nicht die Form des Abdrucks eines Knies nachstellen können?
Nein, es ist nicht schwer vorstellbar, sondern durchaus machbar.
Sagst du, weil es so gewesen sein muß, weil die unbedingt Glaubwürdige sonst ein weiteres Mal nicht die Wahrheit gesagt hätte.
Der Artikel ist übrigens wieder mal ein übles Machwerk von Sabine Rückert, war nicht anders zu erwarten.
Und die lügt natürlich schon, wenn sie nur aus Brinkmanns Gutachten zitiert, was deinem viel glaubwürdigeren Text keine Silbe wert war.
Ich glaube nicht, dass das Messer die ganze Zeit am Hals war.
Finde es auch vollkommen unwichtig.
Wahrscheinlich hat sie es sich mit angewinkeltem Arm so fest an den Hals gedrückt, dass diese ausgeprägte Verletzung zurückblieb - ja, so muss es gewesen sein :]
Bitte nicht zu Hause nachmachen :D
Zu keinen Zeitpunkt und egal wie lange darf ein Messer überhaupt ins Spiel kommen.
Darüber hinaus existierten Verletzungen, eine nicht ausreichende DNA Spur.
Bis zu diesem Prozeß ging man offenbar davon aus, Brinkmann sei so jemand. Warum sollte man mittels Farbe nicht die Form des Abdrucks eines Knies nachstellen können?
:rofl: Weil auch ein Stoffberg eine andere Konsistenz und Flächenverhalten aufweist als die Oberschenkel einer Frau
Sagst du, weil es so gewesen sein muß, weil die unbedingt Glaubwürdige sonst ein weiteres Mal nicht die Wahrheit gesagt hätte.
Nein, ich sage das weil es so war!
Und die lügt natürlich schon, wenn sie nur aus Brinkmanns Gutachten zitiert, was deinem viel glaubwürdigeren Text keine Silbe wert war.
Meine Aussage über Rückert und ihre polemischen Artikel hatte mit Brinkmann oder seinem Gutachten nichts zu tun.
Zu keinen Zeitpunkt und egal wie lange darf ein Messer überhaupt ins Spiel kommen.
Ist der Eindruck entstanden, ich könnte das anders sehen, oder was macht diese Bemerkung nötig?
Darüber hinaus existierten Verletzungen, eine nicht ausreichende DNA Spur.
Und man wird doch fragen dürfen, was das für Verletzungen sind und wie es zu diesen kommen kann. Nichts anderes hat Brinkmann gemacht.
:rofl: Weil auch ein Stoffberg eine andere Konsistenz und Flächenverhalten aufweist als die Oberschenkel einer Frau
Nun geht es aber nur um die Form eines Knieabdrucks, scheint mir.
Nein, ich sage das weil es so war!
Warum hast du ihr nicht geholfen, wenn du dabei warst?
Meine Aussage über Rückert und ihre polemischen Artikel hatte mit Brinkmann oder seinem Gutachten nichts zu tun.
"Der Artikel ist übrigens wieder mal ein übles Machwerk von Sabine Rückert, war nicht anders zu erwarten." Zu einem Zitat, in dem es ausschließlich um Brinkmanns Gutachten ging.
Ist der Eindruck entstanden, ich könnte das anders sehen, oder was macht diese Bemerkung nötig?
Und man wird doch fragen dürfen, was das für Verletzungen sind und wie es zu diesen kommen kann. Nichts anderes hat Brinkmann gemacht.
Nein, ich meinte das nicht auf dich bezogen, sollte allgemein sein.
Das gilt genauso für jeden anderen.
Klar, hat Brinkmann das gemacht und ich möchte ihm seine Kompetenz auch nicht absprechen. Allerdings tue ich mich sehr schwer damit nach den letzten Berichten.
Es ging auch nicht um Kompetenz, der Grund für seine Ablehnung war eine mmBefangenheit.
Nein, ich meinte das nicht auf dich bezogen, sollte allgemein sein.
Das gilt genauso für jeden anderen.
Ok.
Klar, hat Brinkmann das gemacht und ich möchte ihm seine Kompetenz auch nicht absprechen. Allerdings tue ich mich sehr schwer damit nach den letzten Berichten.
Es ging auch nicht um Kompetenz, der Grund für seine Ablehnung war eine mmBefangenheit.
Dann ist das hier, bezugnehmend auf die Lächerlichkeit des Käses, also Unsinn, wenn auch authentisch:
Deshlab wurde er ja auch von der StA abgelehnt
Nun geht es aber nur um die Form eines Knieabdrucks, scheint mir.
Ja, das scheint mir auch so - und der sieht auf einem Stoffberg ganz sicher anders aus als auf Oberschenkeln, nämlich wie schon gesagt anhand des Flächenverhaltens und der Konsistenz! So schwer kanns doch wohl nicht sein.
Warum hast du ihr nicht geholfen, wenn du dabei warst?Lies meine Beiträge
Tolle Beschreibung - ich stelle hier mal ganz frech aus eigener Erfahrung die Behauptung auf, dass der Mann keine Ahnung hat!
"Der Artikel ist übrigens wieder mal ein übles Machwerk von Sabine Rückert, war nicht anders zu erwarten." Zu einem Zitat, in dem es ausschließlich um Brinkmanns Gutachten ging.Nein in dem Beitrag ging es auch um den armen unschuldigen Kachelmann, dem so übel mitgespielt wird.
Zum kotzen!
Vorwurf der Vergewaltigung Schuldig auf Verdacht
Seit März sitzt Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung in Untersuchungshaft. Obwohl der Strafjustiz die Beweise abhandenkommen, hält sie an ihrer Anklage fest – und zerstört die Existenz des Fernsehmeteorologen
Zu Jörg Kachelmann dürfte nach einer wahren Flut der Berichterstattung inzwischen jeder eine Meinung haben – und nicht mehr übermäßig viele Menschen eine gute. Da ist ein Mann, der eine Frau vergewaltigt haben soll, der beträchtliche Liebschaften pflegte – und dessen harmloses Fernsehgesicht anscheinend nicht sein wahres Ich zeigt. Allerdings ist alles andere als sicher, dass der 51 Jahre alte Wettermann aus dem Ersten Programm jene Radiomoderatorin aus Schwetzingen, die in den Medien mal als Simone, mal als Sabine, Sandra, Tatjana oder Silvia firmiert, wirklich vergewaltigt hat. Die Beweise zerrinnen den Staatsanwälten geradezu unter den Händen. Aber der Schaden, den Kachelmanns Ansehen erlitten hat, ist total.
Selbst wenn das Landgericht Mannheim die Eröffnung des Hauptverfahrens gegen Kachelmann ablehnen und ihn demnächst aus der Untersuchungshaft entlassen sollte – wer soll noch über seine ulkigen Wetteransagen in der ARD lachen? Wer könnte dabei vergessen, dass der Mann vor der Wetterkarte mit dem Vorwurf einer Vergewaltigung kontaminiert ist? Oder dass er durch Gefühlskälte und Gewissenlosigkeit eine Frau in die äußerste Verzweiflung getrieben hat?
Ok.
Dann ist das hier, bezugnehmend auf die Lächerlichkeit des Käses, also Unsinn, wenn auch authentisch:
Er wurde abgelehnt, wegen Befangenheit und es ergibt sich von selbst, dass Befangenheit mangelnde Kompetenz bedeutet.
Wir sollten uns jetzt nicht an dem Stück Käse aufhängen.
Ja, das scheint mir auch so - und der sieht auf einem Stoffberg ganz sicher anders aus als auf Oberschenkeln, nämlich wie schon gesagt anhand des Flächenverhaltens und der Konsistenz! So schwer kanns doch wohl nicht sein.
Sagst du. Brinkmann denkt offenbar, die Form eines Knies ist die Form eines Knies und das sieht eher nach der Form einer Faust aus. Wenn ich da nix mißverstehe, ist er in seinem Gewerbe eine größere Kapazität, als jeder unserer hiesigen Volljuristen im ihrigen.
Lies meine Beiträge
In denen steht dann, wieso du so genau weißt, was sich da wie ereignet hat?
Nein in dem Beitrag ging es auch um den armen unschuldigen Kachelmann, dem so übel mitgespielt wird.
Nö. Ich hatte lediglich zum Inhalt von Brinkmanns Gutachten kopiert. Um das ging es in dem Beitrag.
Er wurde abgelehnt, wegen Befangenheit und es ergibt sich von selbst, dass Befangenheit mangelnde Kompetenz bedeutet.
Wir sollten uns jetzt nicht an dem Stück Käse aufhängen.
Das ergibt sich eben nicht. Es ist etwas ganz anderes. Befangenheit bedeutet die Unterstellung, er habe gezielt auf ein beabsichtigtes Ergebnis hingearbeit, im Gegensatz zu er kann es einfach nicht.
Das ergibt sich eben nicht. Es ist etwas ganz anderes. Befangenheit bedeutet die Unterstellung, er habe gezielt auf ein beabsichtigtes Ergebnis hingearbeit, im Gegensatz zu er kann es einfach nicht.
Ja, damit hast du Recht.
Sagst du. Brinkmann denkt offenbar, die Form eines Knies ist die Form eines Knies und das sieht eher nach der Form einer Faust aus. Wenn ich da nix mißverstehe, ist er in seinem Gewerbe eine größere Kapazität, als jeder unserer hiesigen Volljuristen im ihrigen.
Sicher - er wirds wohl wissen, besonders dann wenn die Bezahlung stimmt. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung
In denen steht dann, wieso du so genau weißt, was sich da wie ereignet hat?
Ich sagte bereits aus eigener Erfahrung dass eine Vergewaltigung unter den gegebenen Umständen sehr wohl möglich ist, und zwar die ganze Zeit mit einem Messer am Hals - das wirst Du mir wohl glauben müssen.
Nö. Ich hatte lediglich zum Inhalt von Brinkmanns Gutachten kopiert. Um das ging es in dem Beitrag.
Ich mache es mir grundsätzlich zur Gewohnheit, verlinkte Artikel auch vollständig zu lesen, wenn sie mich interessieren
Damit hast du wohl recht.
Doch wenn er als mmSchuldiger nicht verurteilt werden würde, wäre es für eine weibliche Seele mit Sicherheit ein Unglück.
Das ist schon eine Seele zuviel und draussen gibt es noch mehr davon.
Vor allen Dingen noch viel mehr davon die auf den Gleichen reinfallen können - im Ausland ist er noch nicht so bekannt wie hier.
Sicher - er wirds wohl wissen, besonders dann wenn die Bezahlung stimmt. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung
Also ist er gar kein Idiot, sondern wurde für dieses Gutachten bezahlt.
Ich sagte bereits aus eigener Erfahrung dass eine Vergewaltigung unter den gegebenen Umständen sehr wohl möglich ist, und zwar die ganze Zeit mit einem Messer am Hals - das wirst Du mir wohl glauben müssen.
Es fällt mir einigermaßen schwer, das zu schreiben, aber das muß ich nicht. Ich finde das nahezu unvorstellbar, ohne größere oder zumindest zahlreichere Verletzungen.
Ich mache es mir grundsätzlich zur Gewohnheit, verlinkte Artikel auch vollständig zu lesen, wenn sie mich interessieren
Nur schriebst du gerade von dem Beitrag. Darauf will ich aber mal ausnahmsweise nicht weiter rumreiten.
Vor allen Dingen noch viel mehr davon die auf den Gleichen reinfallen können - im Ausland ist er noch nicht so bekannt wie hier.
Aus einem Interview mit Psychoanalytikerin Margarete Mitscherlich
http://www.taz.de/1/leben/koepfe/artikel/1/retten-sie-ihre-seele-bei-mir/
Würden Sie Herrn Kachelmann analysieren?
Wenn er wollte, würde ich sagen, ach, lieber Herr Kachelmann, retten Sie doch Ihre Seele bei mir! Vielleicht haben wir noch eine Chance!
Ist eine Analyse nicht für jemanden, der eine allzu große Lebenslüge aufgebaut hat, auch gefährlich? Aber mittlerweile ist doch bei Kachelmann schon alles zusammengebrochen. Er ist zerstört? Er sollte es sein. Aber solange er nicht in Analyse ist, wird er sich immer wieder seine Welt aufbauen.
Also ist er gar kein Idiot, sondern wurde für dieses Gutachten bezahlt.
Beides ist durchaus vorstellbar, wenn man sich das mal näher ansieht
Brinkmann sagte, er habe im Versuch ein Küchenmesser an den aufgelegten Oberarm eines Kollegen gepresst und dann die Kratz- und Druckspuren geprüft. Ausserdem schlug er sich selbst mit Fäusten an seine Oberschenkel.
Brinkmann legte der Strafkammer zahlreiche Fotos vor. Danach habe es bei seinen Experimenten mit dem Messer keine Doppelspur gegeben, wie sie bei der Ex-Freundin am Hals aufgetreten waren.
Auch die Struktur der Hämatome an den Oberschenkeln lasse auf Schläge mit Fäusten schliessen, nicht auf statische Verletzungen mit den Knien bei einer Vergewaltigung.
Ob die Versuche am Oberarm und den Oberschenkeln eines Mannes mit Hals- und Schenkelverletzungen einer jüngeren Frau vergleichbar sind, wurde am Montag nicht erörtert.
Kachelmanns Verteidiger hat einer Gutachterin vorgeworfen, sie übernehme Thesen «radikalfeministischer Autorinnen». Verteidiger Johann Schwenn bezog sich dabei auf Passagen aus dem Gutachten der Psychologin, die das mutmassliche Opfer untersucht hatte.
Bereits vorletzte Woche hatte Schwenn einen Befangenheitsantrag gegen die Gutachterin Luise Greuel gestellt.
Es fällt mir einigermaßen schwer, das zu schreiben, aber das muß ich nicht. Ich finde das nahezu unvorstellbar, ohne größere oder zumindest zahlreichere Verletzungen.
Die achten schon drauf dass nicht zu viel zurückbleibt, was man gegen sie verwenden könnte
Aus einem Interview mit Psychoanalytikerin Margarete Mitscherlich
http://www.taz.de/1/leben/koepfe/artikel/1/retten-sie-ihre-seele-bei-mir/
Würden Sie Herrn Kachelmann analysieren?
Wenn er wollte, würde ich sagen, ach, lieber Herr Kachelmann, retten Sie doch Ihre Seele bei mir! Vielleicht haben wir noch eine Chance!
Ist eine Analyse nicht für jemanden, der eine allzu große Lebenslüge aufgebaut hat, auch gefährlich? Aber mittlerweile ist doch bei Kachelmann schon alles zusammengebrochen. Er ist zerstört? Er sollte es sein. Aber solange er nicht in Analyse ist, wird er sich immer wieder seine Welt aufbauen.
Jo :)) wie schon gesagt - die Illusionsblase!
Klasse Artikel übrigens
Angststörungen werden ja langsam zu einem Massenphänomen.
Sie sind mit Alice Schwarzer befreundet.
Ja, wir kennen uns schon lange. Über dreißig Jahre.
Jetzt begleitet sie den Kachelmann-Prozess, für die Bild-Zeitung.
Darüber möchte ich mich lieber nicht äußern. Das ist zu schwierig.
Uns interessiert der Kachelmann-Prozess. Die ganze Nation diskutiert sein Sexualleben.
Ja, aber so sind die Menschen doch. Dass die Sexualität immer eine Rolle spielt, bei jedem Individuum, ist doch klar. Und wir leben in einer Welt, in der tatsächlich viele Frauen vergewaltigt werden, auch in der Ehe. Also ich würde ja so einer Frau, die in der Öffentlichkeit steht - auch wenn sie vergewaltigt wurde, selbst in unserer aufgeklärten Welt -, nicht raten, das anzuzeigen. So ein Prozess ist doch entsetzlich.
Beides ist durchaus vorstellbar, wenn man sich das mal näher ansieht
Was sagst du dazu?
"... Kachelmanns Verteidiger hat einer Gutachterin vorgeworfen, sie übernehme Thesen «radikalfeministischer Autorinnen»..."
Die achten schon drauf dass nicht zu viel zurückbleibt, was man gegen sie verwenden könnte
Ich würde das lieber nicht weiter vertiefen und bei Kachelmann und Co. bleiben.
Jo :)) wie schon gesagt - die Illusionsblase!
Erwähnte ich die hohe Spinnerquote?
"... Wenn er wollte, würde ich sagen, ach, lieber Herr Kachelmann, retten Sie doch Ihre Seele bei mir! Vielleicht haben wir noch eine Chance!..."
Erwähnte ich die hohe Spinnerquote?
"... Wenn er wollte, würde ich sagen, ach, lieber Herr Kachelmann, retten Sie doch Ihre Seele bei mir! Vielleicht haben wir noch eine Chance!..."
Das ist keine Spinnerei!
Es geht um ein Lügenkonstrukt und um eine Scheinrealität.
Vielleicht kannst du das besser verstehen, wenn ich dir dem gegenüberhalte, dass sich in deinem Lager ;) alle wundern, warum eine Frau 11 Jahre lang an einer Beziehung festgehalten hat, die so wenige Treffen beinhaltete und auf anderes was in "normalen" Beziehungen abläuft, verzichten konnte.
Erwähnte ich die hohe Spinnerquote?
"... Wenn er wollte, würde ich sagen, ach, lieber Herr Kachelmann, retten Sie doch Ihre Seele bei mir! Vielleicht haben wir noch eine Chance!..."
Ja, die hast Du erwähnt, allerdings ist Frau Mitscherlich weder eine Spinnerin, noch eine Radikalfeministin, sondern eine anerkannte Koryphäe. Ihre Ausdrucksweise kann man getrost ihrem Alter zuschreiben.
http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/full/Mitscherlich.20101214-14.jpg
Ja, die hast Du erwähnt, allerdings ist Frau Mitscherlich weder eine Spinnerin, noch eine Radikalfeministin, sondern eine anerkannte Koryphäe. Ihre Ausdrucksweise kann man getrost ihrem Alter zuschreiben.
Ist ok. Ich will Frau Mitscherlich nix.
Was sagst du dazu?
"... Kachelmanns Verteidiger hat einer Gutachterin vorgeworfen, sie übernehme Thesen «radikalfeministischer Autorinnen»..."
Das ist Augenwischerei!
Er suchte und wurde bei ihrer Dissertation fündig, die ihm in diesem Zusammenhang sehr nützlich war.
Aber ohne Bedeutung für den Fall ist.
Ferner leitetete er dies über um zusätzlich seine Meinung zu stützen auf eine grauhaarige(!!) Alice Schwarzer, die ihm ein Dorn im Auge ist, da sie ihre Meinungsmacht nutzt und dem mmOpfer eine Stimme gibt.
Was sagst du dazu?
"... Kachelmanns Verteidiger hat einer Gutachterin vorgeworfen, sie übernehme Thesen «radikalfeministischer Autorinnen»..."
Was soll man dazu sagen - das ist das Totschlagargument der meisten Männer. Vollkommen vernachlässigbar.
Das ist Augenwischerei!
Er suchte und wurde bei ihrer Dissertation fündig, die ihm in diesem Zusammenhang sehr nützlich war.
Aber ohne Bedeutung für den Fall ist.
Davon bin ich spontan nicht überzeugt. Wenn ihr eine Nähe zum Radikalfeminismus zu beweisen ist, hat sie als Gutachterin in einem Vergewaltigungsverfahren nix verloren.
Ferner leitetete er dies über um zusätzlich seine Meinung zu stützen auf eine grauhaarige(!!) Alice Schwarzer, die ihm ein Dorn im Auge ist, da sie ihre Meinungsmacht nutzt und dem mmOpfer eine Stimme gibt.
Und ich dachte, sie berichtet objektiv vom Prozeß.
Davon bin ich spontan nicht überzeugt. Wenn ihr eine Nähe zum Radikalfeminismus zu beweisen ist, hat sie als Gutachterin in einem Vergewaltigungsverfahren nix verloren.
Das glaubst Du jetzt nicht wirklich - vor allen Dingen nicht nach ihrem Gutachten über die Nebenklägerin.
Prof. Dr. Luise Greuel
Institut für Polizei- und Sicherheitsforschung (IPoS)
Und ich dachte, sie berichtet objektiv vom Prozeß.Das tut sie auch - allerdings sagte sie auch von vorneherein, dass sie ein Gegengewicht gegen eine Armada von Anwälten bilden wird!
schastar
15.12.2010, 05:12
Wurde in dem Strang überhaupt schon mal erwähnt das 87% der wegen angeblicher Vergewaltigung vor Gericht stehender Männer den Saal zu recht als freie Bürger verlassen?
Das sollte man unbedingt mal sagen. :]
henriof9
15.12.2010, 07:39
/// Um den Strang nicht endgültig schließen zu müssen wäre es hilfreich wenn die User hier im Strang beim Thema bleiben und auf OFF-Topics, adPersonam- Spam, Zickereien ect. verzichten.
Für den Austausch von " Nettigkeiten " wird auf den Ersatz- Kachelmann- Spam- Strang verwiesen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=103560&page=65
Paul Felz
15.12.2010, 07:41
Das glaubst Du jetzt nicht wirklich - vor allen Dingen nicht nach ihrem Gutachten über die Nebenklägerin.
Prof. Dr. Luise Greuel
Institut für Polizei- und Sicherheitsforschung (IPoS)
Das tut sie auch - allerdings sagte sie auch von vorneherein, dass sie ein Gegengewicht gegen eine Armada von Anwälten bilden wird!
Merkst Du den Widerspruch eigentlich nicht?
Und ich dachte, sie berichtet objektiv vom Prozeß.
FranzKonz
15.12.2010, 08:09
Deine Auslegung interessiert nicht - die Fakten interessieren, wie Du immer so schön sagst :D
Es ist nochmal ein Unterschied ob man jemanden mit Worten anklagt oder mit Worten einer Seite seine Glaubwürdigkeit zum Ausdruck zu bringt.
Hier braucht sich ohnehin niemand vormachen nicht befangen und nicht subjektiv zu sein.
Das sind Fakten.
Davon bin ich spontan nicht überzeugt. Wenn ihr eine Nähe zum Radikalfeminismus zu beweisen ist, hat sie als Gutachterin in einem Vergewaltigungsverfahren nix verloren.
Und ich dachte, sie berichtet objektiv vom Prozeß.
Zweifelst du an ihrer Objektivität?
Was ist Objektivität?
Vielleicht sollte man um das zu klären sie mit anderen Journalisten vergleichen?!
Fangen wir doch mal mit Vergleichen zu Rückert und Friedrichsen, die ebenfals den Prozess begleiten an. Und konzentrieren wir uns zusätzlich auf Vorverurteilungen wie auch auf Bagatellisierungen.
FranzKonz
15.12.2010, 08:14
Du solltest diese von dir gemutmaßte Falschaussage noch einmal gründlich überdenken.
Ich warte lieber auf Beweise und die Urteilsbegründung.
Merkst Du den Widerspruch eigentlich nicht?
Darin liegt mitnichten ein Widerspruch.
Durch ein Gegengewicht zu einer vorverurteilenden Berichterstattung erreicht Alice Schwarzer das sich innerhalb der Bevölkerung ein Gesamtbild der Objektivität erreicht wird.
Darin liegt mitnichten ein Widerspruch.
Durch ein Gegengewicht zu einer vorverurteilenden Berichterstattung erreicht Alice Schwarzer das sich innerhalb der Bevölkerung ein Gesamtbild der Objektivität erreicht wird.
Sagt wer?
FranzKonz
15.12.2010, 08:19
Du weißt ews auch??
...doch gesetz den Fall, das mmO ist vergewaltigt worden:
Weiß sie es nciht, auch gar nichtnicht???
Ich weiß nicht, was das Mädel weiß, was es sich einbildet und in wie weit das alles zusammen mit der Realität in Einklang ist.
schastar
15.12.2010, 08:28
Zweifelst du an ihrer Objektivität?
Was ist Objektivität?
Vielleicht sollte man um das zu klären sie mit anderen Journalisten vergleichen?!
Fangen wir doch mal mit Vergleichen zu Rückert und Friedrichsen, die ebenfals den Prozess begleiten an. Und konzentrieren wir uns zusätzlich auf Vorverurteilungen wie auch auf Bagatellisierungen.
Also objektiv wäre es zu schreiben:
S. beschuldigt K. sie vergewaltigt zu haben, wofür es aber keine Beweise gibt. K. bestreitet die Vergewaltigung von S.
Man kann sagen, Objektivität bedingt Spekulationen und Vermutungen auszuklammern und sich auf vorhandene Fakten zu beziehen ohne diese zu werten.
Zitat henrio9
/// Um den Strang nicht endgültig schließen zu müssen wäre es hilfreich wenn die User hier im Strang beim Thema bleiben und auf OFF-Topics, adPersonam- Spam, Zickereien ect. verzichten.
Für den Austausch von " Nettigkeiten " wird auf den Ersatz- Kachelmann- Spam- Strang verwiesen.
Hat das irgendwer überlesen? ?(
Vielleicht könntest du, henrio9, von vornherein bei den ersten persönlichen Attacken, schon diejenigen User von diesem Strang ausschliessen oder zumindest ermahnen, dass der Strang für alle anderen nicht geschlossen werden muss?!
Es würde niemanden zum ersten Mal treffen und zukünftig weitere Entgleisungen, die immer von bestimmten Personen ausgehen, unterbinden.
Paul Felz
15.12.2010, 08:34
Darin liegt mitnichten ein Widerspruch.
Durch ein Gegengewicht zu einer vorverurteilenden Berichterstattung erreicht Alice Schwarzer das sich innerhalb der Bevölkerung ein Gesamtbild der Objektivität erreicht wird.
Objektiv und Gegengewicht schließen sich gegenseitig aus.
Objektiv und Gegengewicht schließen sich gegenseitig aus.
Vorverurteilung und Gegengewicht tun das nicht.
Nur darum geht es.
Wenn man im wahren Leben schon nichts mit Männern zu tun hat und dazu ein trostloses, inhaltsleeres Leben führt, ist so ein Verhalten schon zu verstehen.
Ah, daraus folgt die Ueberbewertung? Den Kachelmann einfach nur symbolisch sehen.
Vielleicht sollten sich einige besser mal einen gewaltfreien Kachelmann zulegen :D.
Bei Anruf kommt er vorbei und es gibt Sex. Und sogar noch Geld. Kein Wunder, dass die Weiber so scharf drauf waren.
Das heißt dann demnaechst Kachelmannitis.
Paul Felz
15.12.2010, 08:36
Vorverurteilung und Gegengewicht tun das nicht.
Nur darum geht es.
Nein, es geht um objektiv.
Ah, daraus folgt die Ueberbewertung? Den Kachelmann einfach nur symbolisch sehen.
Vielleicht sollten sich einige besser mal einen gewaltfreien Kachelmann zulegen :D.
Bei Anruf kommt er vorbei und es gibt Sex. Und sogar noch Geld. Kein Wunder, dass die Weiber so scharf drauf waren.
Das heißt dann demnaechst Kachelmannitis.
Hier darf nach wie vor gerne spekuliert werden, aber bitte zum Thema. :))
Wurde in dem Strang überhaupt schon mal erwähnt das 87% der wegen angeblicher Vergewaltigung vor Gericht stehender Männer den Saal zu recht als freie Bürger verlassen?
Das sollte man unbedingt mal sagen. :]
Ja, das wurde von Dir jetzt zum 89. Mal erwähnt - und um mal die Essenz aus der von Dir vorgebeteten und ebenfalls von Dir nicht gelesenen Bayernstudie wiederholt einzustellen. Ich hab es jetzt für Leseschwache mal etwas grösser gesetzt
Zitat von Mara.Cuja http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4255364#post4255364)
Hier mal die (eingekästelten) Kernsätze der Zusammenfassung von den Autoren der viel bemühten Bayernstudie.
Wenn jemand die Studie versteht, dann doch die, die sie erstellt haben. Sollte man meinen. Oder?
1. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen haben nach wie vor einen sehr kleinen Anteil an den insgesamt registrierten Straftaten (S. 7)
2. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind Delikte mit auffallender Erfassungskonstanz (S. 8)
3. Zunahmen in der Anzeige- und Registrierungshäufigkeit sind in erster Linie auf die in den Vergleichszeitraum fallenden rechtlichen Änderungen zurückzuführen, vor allem auf die Ausdehnung der Strafbarkeit auf Vergewaltigungen in der Ehe (S. 9)
4. Auch die Zahl der Verurteilten - nach allgemeinem Strafrecht wie nach Jugendstrafrecht - hat zugenommen, jedoch nicht im gleichen Ausmaß und mit einem ähnlichen Entwicklungsverlauf wie die Tatverdächtigenzahlen. Vergewaltigungen/sexuelle Nötigungen werden regelmäßig aufgeklärt. (S. 9)
5. die von der Polizei geklärten Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind Straftaten (aufüberwiegend) erwachsener Männer, die relativ häufig keine deutsche Staatsangehörigkeit haben (S. 10)
6. Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind keine jugendtypischen Gewalttaten; allerdings werden junge (deutsche) Männer zunehmend kriminalisiert (S. 10)
7. die Opfer sexueller Gewalttaten sind überwiegend weiblich. Sexuelle Gewalttaten werden überwiegend im privaten Raum begangen. (S. 12)
8. Sexuelle Gewalttaten sind ganz überwiegend Beziehungstaten. Äußerst selten sind überfallsartige Vergewaltigungen durch unbekannte Täter. Auch sexuell motivierte Tötungsdelikte sind äußerst selten. (S. 13)
9. sehr häufig bleiben auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen viele Fragen offen, der Tatnachweis kann nicht mit einer für eine Verurteilung ausreichenden Sicherheit geführt werden, die Verfahren sind einzustellen. Speziell zu dieser Problematik wurden außerdem noch die polizeilichen Sachbearbeiter befragt. Die Deliktephänomenologie entspricht den aus der Auswertung der kriminalstatistischen Daten bekannten Befunden (S. 15)
10. die Tatverdächtigen haben in der Regel einen engen regionalen Bezug zum Tatort und wohnen in der Gemeinde, in der sie ihre Tat begangen haben oder zumindest im Landkreis der Tatortgemeinde. Die Tatverdächtigen sind in einem erheblichen Ausmaß vorbelastet. (S. 16)
11. Alkohol-, Drogen- und Medikamenten Einfluss ist bei den Tatverdächtigen zu vermuten, aber schwer nachzuweisen. Vorbelastungen des Opfers (mit polizeilichen Registrierungen) sind weitaus seltener als solche des Täters: Gut 2/3 der Opfer hatten keine Eintragungen in Kriminalaktennachweis. 3/5 der Opfer von Vergewaltigungen haben körperliche Gegenwehr geleistet. Schwere physische Verletzungen der Opfer sind selten, viele Opfer befinden sich jedoch in einer extremen psychischen Ausnahmesituation. (S. 17)
12. die Anzeigesituation und hier insbesondere der Zeitpunkt der Anzeige sind für den weiteren Verlauf und vor allem für den Ausgang des Verfahrens von entscheidender Bedeutung. (S. 18)
13. die Opfer sexueller Gewalttaten sind durchaus nicht immer kooperativ. Die polizeilichen Ermittlungsverfahren werden von der Justiz überwiegend eingestellt, zumeist wegen erheblicher Beweisprobleme. Die hohen Aufklärungsquoten der Polizei werden durch die justiziellen Verfahrenserledigungen stark relativiert. (S. 19)
14. die polizeilichen Sachbearbeiter haben es sehr häufig mit erheblichen Beweisproblemen zu tun: mindestens 1/5 bis zu 1/3 der Vorgänge sind „zweifelhaft“ (S. 20)
15 mit wenigen Ausnahmen werden nur Fälle angezeigt, bei denen die Beweislage eindeutig ist. Häufig wurden die Opfer durch ihr näheres soziales Umfeld zu Anzeigeerstattung gedrängt (S. 22)
16. die Tatbeteiligten kommen mit wenigen Ausnahmen aus den unteren sozialen Schichten; die Lebenslage der tatverdächtigen Opfer ist noch erheblich problembeladener als die der Geschädigten. Fälle eines gezielten/geplanten Einsatzes von falschen Verdächtigungen, etwa um sich an einem Mann zu rächen, waren die absolute Ausnahme. (S. 23)
17. Anzeigehäufigkeit und Deliktphänomenologie haben sich kaum verändert. (S. 24)
18. die Anzeigeerstattung erfolgt oft zu spät für eine erfolgreiche Ermittlung und Beurteilung (S. 25)
19. die wenigen Fälle, die angezeigt werden, sind dann noch sehr häufig „sehr zweifelhaft“. (S. 26)
20.Frauen können sich vor sexuellen Gewalttaten schützen (S. 27)
21. Die polizeiliche Aus- und Weiterbildung muss optimiert werden (S. 29)
Nein, es geht um objektiv.
Um Objektivität insgesamt.
Kannst du mir eine einzige vorverurteilende Äusserung einer Alice Schwarzer zum Fall nennen, die deines Erachtens nicht objektiv genug ist?? ?(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.