Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Excubitor
11.12.2010, 16:49
Wenn in diesem Prozeß überhaupt etwas zu befürchten ist, dann dies: daß jemand aufgrund von Vermutungen verurteilt wird, die als ‚Gutachten‘ verkleidet sind. Sodann: Daß ein Schuldiger mangels Beweisen freigesprochen wird.
Satz beinhaltet eine schon recht grenzwertige Beurteilung der Gutachten, die keiner von uns hier je zu Gesicht bekommen hat, und damit der Gutachter. Die Feststellung, dass irgendwelche Gutachten keine sein könnten, kann hier und anderswo niemand treffen, außer "Fachpersonal", dass deren authentischen Inhalte vollständig kennt.
Den Inhalt des zweiten Satzes sehe ich auch als Möglichkeit an.
bernhard44
11.12.2010, 16:53
Satz beinhaltet eine schon recht grenzwertige Beurteilung der Gutachten, die keiner von uns hier je zu Gesicht bekommen hat, und damit der Gutachter. Die Feststellung, dass irgendwelche Gutachten keine sein könnten, kann hier und anderswo niemand treffen, außer "Fachpersonal", dass deren authentischen Inhalte vollständig kennt.
Den Inhalt des zweiten Satzes sehe ich auch als Möglichkeit an.
ich könnte die Rolle von "Gutachtern", gerade bei Sexualtätern, noch viel drastischer bezeichnen! Die Opfer ihrer Fehleinschätzungen liegen zu hunderten auf den Friedhöfen!
Satz beinhaltet eine schon recht grenzwertige Beurteilung der Gutachten, die keiner von uns hier je zu Gesicht bekommen hat, und damit der Gutachter. Die Feststellung, dass irgendwelche Gutachten keine sein könnten, kann hier und anderswo niemand treffen, außer "Fachpersonal", dass deren authentischen Inhalte vollständig kennt. […]
Das kommt davon, weil ich von psychologischen Gutachten (mit kriminologischen Gutachten ist doch wohl kaum mehr zu rechnen) nichts halte, d.h. ihnen allerhöchstens prosaischen Wert beimesse und sie für Makulatur halte.
Excubitor
11.12.2010, 17:01
ich könnte die Rolle von "Gutachtern", gerade bei Sexualtätern, noch viel drastischer bezeichnen! Die Opfer ihrer Fehleinschätzungen liegen zu hunderten auf den Friedhöfen!
Völlig richtig, dass es auch viele zweifelhafte Gutachten gibt, was Raum für einen eigenen Strang bietet. Genaue Zahlen derer "Opfer" sind allerdings in solchen Fällen erstens schwer zu ermitteln und zweitens nicht den Gutachtern allein anzurechnen, denn diese treffen nicht die letztendliche Entscheidung...
Man muss konsequenter Weise insoweit auch die weiteren Prozessverantwortlichen miteinbeziehen, von denen man erwarten könnte, dass diese ebenfalls ihren Kopf zum Denken benutzen.
schastar
11.12.2010, 17:01
Satz beinhaltet eine schon recht grenzwertige Beurteilung der Gutachten, die keiner von uns hier je zu Gesicht bekommen hat, und damit der Gutachter. Die Feststellung, dass irgendwelche Gutachten keine sein könnten, kann hier und anderswo niemand treffen, außer "Fachpersonal", dass deren authentischen Inhalte vollständig kennt.
Den Inhalt des zweiten Satzes sehe ich auch als Möglichkeit an.
Die Arbeit eines psychologischen Gutachters ist nix wert, und das wissen auch die Gutachter selbst. Du wirst keine finden der für sein psychologisches Gutachten eine Garantie abgibt wie es zum Beispiel ein Zimmerer auf seine Arbeit tut. Warum? Weil er selber nicht weiß ob es richtig ist was er da vermutet, weshalb sie auch dazu neigen mehr schwammig um den heißen Brei rumzureden als Fakten zu benennen und sich für diese dann auch zu verbürgen.
Excubitor
11.12.2010, 17:03
Das kommt davon, weil ich von psychologischen Gutachten (mit kriminologischen Gutachten ist doch wohl kaum mehr zu rechnen) nichts halte, d.h. ihnen allerhöchstens prosaischen Wert beimesse und sie für Makulatur halte.
Dann sei doch so nett mir zu erklären, wie Du Dir ein Verfahren völlig ohne derartige Beurteilungen vorstellst. Bei all' unseren heutigen Möglichkeiten ist das leider nicht machbar.
Im übrigen sind mittlerweile wissenschaftlich standardisierte Verfahren der Persönlichkeitserkennung und -bewertung wesentlich besser als ihr Ruf. Lediglich mangels Interesses daran und Wissens darüber in der Bevölkerung hat sich das noch nicht weit geung herumgesprochen. Dennoch ist darauf hinzuweisen und einzugestehen, dass auch diese Möglichkeiten nicht immer fehlerlos sein werden. Der Unsicherheitsfaktor Mensch und seine nicht nur psychische Komplexität findet sich unvermeidbar auf beiden Seiten, der Beurteilenden und der zu Beurteilenden...
Es sollen ja im Mannheimer Gerichtssaal Physiognome und noch andere Gnome anwesend sein (solche, die bei Lavater in die Lehre gingen und über Lichtenbergs Schrift „Über Physiognomik wider die Physiognomen“ promovierten). – Aus unzuverlässiger Quelle wurde mir berichtet, daß der Computer HAL 9000 aus dem Tiefschlaf erweckt wurde, um ihn als Prozeßbeobachter und Lippenleser einzusetzen.
Excubitor
11.12.2010, 17:15
Die Arbeit eines psychologischen Gutachters ist nix wert, und das wissen auch die Gutachter selbst. Du wirst keine finden der für sein psychologisches Gutachten eine Garantie abgibt wie es zum Beispiel ein Zimmerer auf seine Arbeit tut. Warum? Weil er selber nicht weiß ob es richtig ist was er da vermutet, weshalb sie auch dazu neigen mehr schwammig um den heißen Brei rumzureden als Fakten zu benennen und sich für diese dann auch zu verbürgen.
Wo waren dann die Garantien der vor ein paar Jahren eingestürzten Eishalle mit ihrem holzgetragenen Dach?
Das von Dir Beschriebene dürfte auf Viele zutreffen, nicht nur auf Psychologen. Ein Ingenieur, von dessen Berechnungen hunderte Menschenleben abhängen würde einen Teufel tun, eine Garantie auf die Bestandskraft einer von ihm berechneten Brücke abzugeben...
Stanley_Beamish
11.12.2010, 17:46
Mag alles sein, und es sei Dir auch uneingeschränkt zugestanden so zu denken, nur die Wahl der Mittel könnte eine andere sein, als die unzulängliche des Verteidigers, mit der er seinem Mandanten mehr schaden als nützen könnte. Der glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass die Richter des BGH in einer möglichen Revision an seiner Art "Richterschelte" spurlos vorbei sehen die Richter dieses Verfahrens sicher nicht mehr. Da soll es eine Redewendung mit ein paar Krähen geben, oder selbst wenn die nicht zuträfe, was ja auch eigentlich nicht sein sollte, gäbe es noch die Variation zu beachten, dass dortige Richter am Revisionsgericht derartiges Verhalten gegen Robenträger generell nicht zu schätzen wissen, wie der Herr Verteidiger es sich vorstellt...
So etwas könnte, wenn es solche Richter gäbe, durchaus dazu führen, dass die kleinste Möglichkeit eine Revision abzulehnen, wahrgenommen werden könnte.
Wir sind nämlich mittlerweile an einem Punkt angelangt, an welchem psychologische Mechanismen greifen könnten, die wie in den USA dazu führen könnten, dass persönliche Animositäten anderer Prozessbeteiligter auf dem Rücken von mutmaßlichem Opfer und mutmaßlichem Täter ausgeführt werden, die mit diesen eigentlich Hauptbeteiligten des Verfahrens gar nichts mehr zu tun haben...
Das ist genau die "Verfahrenskultur" der hier mit absoluter Entschiedenheit entgegengewirkt werden muss.
Das Verhalten eines Anwalts darf für die Urteilsfindung nicht maßgeblich sein. Einzig und allein Beweise zählen, die es ja hier, bis auf die Aussage der Exfreundin Kachelmanns, nicht gibt. Wenn Richter sich von Sympathien oder Antipathien beeinflussen lassen, dann sind Fehlurteile vorprogrammiert.
meckerle
11.12.2010, 17:55
weiter: http://bazonline.ch/panorama/leute/Kachelmann-und-die-TVKommissarin/story/19570152
Ob Kachelmann noch mehr Lausemädchen ............. ?
Wie lange wird es wohl noch dauern bis er mal auspackt, dann geht ein Erdbeben durch die Damenwelt. ;)
FranzKonz
11.12.2010, 18:02
Wo waren dann die Garantien der vor ein paar Jahren eingestürzten Eishalle mit ihrem holzgetragenen Dach?
Das von Dir Beschriebene dürfte auf Viele zutreffen, nicht nur auf Psychologen. Ein Ingenieur, von dessen Berechnungen hunderte Menschenleben abhängen würde einen Teufel tun, eine Garantie auf die Bestandskraft einer von ihm berechneten Brücke abzugeben...
Wenn die Brücke innerhalb der Gewährleistungsfrist einstürzt, wird diese Gewährleistung eingefordert, darauf kannst Du getrost Gift nehmen.
Wenn ein Ingenieur dafür verantwortlich zeichnet, wird er zu Schadenersatz herangezogen, soweit es sich nicht um einen abhängig Beschäftigten handelt.
Excubitor
11.12.2010, 18:12
Das Verhalten eines Anwalts darf für die Urteilsfindung nicht maßgeblich sein. Einzig und allein Beweise zählen, die es ja hier, bis auf die Aussage der Exfreundin Kachelmanns, nicht gibt. Wenn Richter sich von Sympathien oder Antipathien beeinflussen lassen, dann sind Fehlurteile vorprogrammiert.
Darf es natürlich nicht, ist aber wenigstens aufgrund unbewusster Abneigung nicht völlig vermeidbar. Du glaubst doch nicht wirklich, dass jede Urteilsgrundlage auch tatsächlich in jedem Fall im Urteil niedergeschrieben steht, oder? Das ist eine kaum zu verhindernde Diskrepanz zwischen Ist- und Sollzustand. Selbstverständlich wird man auch niemanden finden, der, sollte er vorsätzlich etwas derartiges tun, das auch zugibt...
Excubitor
11.12.2010, 18:16
Ist das nicht die Halle die bereits mehr als 30 Jahre alt war und dennoch der Konstrukteur und 4 weitere vor Gericht landeten weil sie damals angeblich Fehler machten? Schließlich garantierten sie ja für ihre Arbeit.
Wann stand der letzte psychologische Gutacher vor Gericht weil sein Gutachten falsch war?
du bist ja lustig, klar steht er für seine Berechnungen gerade.
Du hast anscheinend etwas missverstanden. Für etwas rechtlich unter Schadenersatzgesichtspunkten einstehen zu müssen wenn man Fehler macht ist ganz etwas anderes als freiwillig von vornherin auf sein Handeln, bzw. präziser die Ergebnisse dieses Handelns, eine Garantie abzugeben...
Dass man für Fehler in jedem Beruf rechtlich in Anspruch genommen wird ist selbstverständlich und unabhängig davon ob man von einer Versicherung vor der Schadenstragung bewahrt wird oder nicht.
Du hast anscheinend etwas missverstanden. Für etwas rechtlich unter Schadenersatzgesichtspunkten einstehen zu müssen wenn man Fehler macht ist ganz etwas anderes als freiwillig von vornherin auf sein Handeln, bzw. präziser die Ergebnisse dieses Handelns, eine Garantie abzugeben...
Dass man für Fehler in jedem Beruf rechtlich in Anspruch genommen wird ist selbstverständlich und unabhängig davon ob man von einer Versicherung vor der Schadenstragung bewahrt wird oder nicht.
Wieviele psychologische Gutachter wurden denn bis jetzt in Verantwortung genommen
für die Folgen ihrer falschen Gutachten?
martin54
11.12.2010, 18:20
Du hast anscheinend etwas missverstanden. Für etwas rechtlich unter Schadenersatzgesichtspunkten einstehen zu müssen wenn man Fehler macht ist ganz etwas anderes als freiwillig von vornherin auf sein Handeln, bzw. präziser die Ergebnisse dieses Handelns, eine Garantie abzugeben...
Dass man für Fehler in jedem Beruf rechtlich in Anspruch genommen wird ist selbstverständlich und unabhängig davon ob man von einer Versicherung vor der Schadenstragung bewahrt wird oder nicht.
...und das gilt auch für Psychologen ?
Excubitor
11.12.2010, 18:28
...und das gilt auch für Psychologen ?
Na sicher doch. Nur ist die Beweisführung bei nicht exakten Wissenschaften, zu denen im übrigen auch die Juristerei zählt, extrem schwierig, zumindest schwieriger als bei den exakten.
meckerle
11.12.2010, 18:29
Wieviele psychologische Gutachter wurden denn bis jetzt in Verantwortung genommen
für die Folgen ihrer falschen Gutachten?
Mir ist nicht ein einziger Fall bekannt.
Na sicher doch? Nur ist die Beweisführung bei nicht exakten Wissenschaften, zu denen im übrigen auch die Juristerei zählt, extrem schwierig.
Die ist nicht schwierig. Wenn einer aufgrund eines Gutachtens entlassen wird, dass ihm bescheinigt,
von ihm ginge keinerlei Gefahr mehr aus, und die Drecksau bringt doch wieder ein Kind um, dann
gehört der Gutachter gleich mit eingeknastet. Am Besten in dieselbe Zelle.
Mir ist nicht ein einziger Fall bekannt.
Eben.
martin54
11.12.2010, 18:32
Eben.
der hier,
http://www.focus.de/panorama/welt/entfuehrung-sexualverbrecher-faehrt-durch-ganz-deutschland_aid_563581.html
der für die Entlassung des Genannten 2009 verantwortlich war,
zum Beispiel nicht.
Excubitor
11.12.2010, 18:34
Das ist leider wahr.
In dieser Pauschalierung ist das keinesfalls akzeptabel und daher falsch. Verallgemeinernde Schlüsse von Einzelfällen auf die Allgemeinheit aller vorhandenen Ereignisse sind indiskutabel, weil so nicht zutreffend.
martin54
11.12.2010, 18:35
In dieser Pauschalierung ist das keinesfalls akzeptabel und daher falsch. Verallgemeinernde Schlüsse von Einzelfällen auf die Allgemeinheit aller vorhandenen Ereignisse sind indiskutabel, weil so nicht zutreffend.
Im Fall des Baustatikers kannst Du davon ausgehen, daß die "Verallgemeinerung" automatisch stattfindet.
Excubitor
11.12.2010, 18:36
Mir ist nicht ein einziger Fall bekannt.
Was ganz sicher nicht bedeuten kann, dass es keinen gibt. Die gibt es sicher. Kann sich jeder selbst recherchieren.
Excubitor
11.12.2010, 18:38
Im Fall des Baustatikers kannst Du davon ausgehen, daß die "Verallgemeinerung" automatisch stattfindet.
Mag sein; was nicht bedeutet, dass das so sein darf und akzeptabel wäre.
Mir ist nicht ein einziger Fall bekannt.
der erst beste:
"Bielefeld / Paderborn (WB). Der Bielefelder Psychologie-Professor Dr. Nis-Peter B. (74) ist am Freitag vom Landgericht Paderborn für ein folgenschweres Fehlgutachten zur Rechenschaft gezogen worden. Die Zweite Zivilkammer verurteilte den Psychologen, Schmerzensgeld an den ehemaligen Realschullehrer Bernd Herbort (46) zu zahlen."
Paderborner Nachrichten vom 23./24. August 1997
das zweit beste:
"Das Verwaltungsgericht Gießen hat einen Psychiater wegen unzureichender Gutachten verurteilt. Der Mann hatte Steuerfahndern eine "paranoid querulatorische Entwicklung" unterstellt."
spiegel.de17.11.2009
ansonsten gedenke ich eher nicht, auf die "noch nie einen schraubenschlüssel von innen gesehen" schiene einzugehen.
da ich nicht vorhabe straftaten zu begehen, dürfen meinetwegen ab morgen bau ingenieure recht sprechen.
martin54
11.12.2010, 18:41
Mag sein; was nicht bedeutet, dass das so sein darf und akzeptabel wäre.
Nee nee; die "Verallgemeinerung" habe ich deswegen in Anführung gesetzt, weil es richtig ist, daß der Verantwortliche auch zur Verantwortung gezogen wird.
Nun sind wir wieder am Anfang.
Excubitor
11.12.2010, 18:41
der erst beste:
"Bielefeld / Paderborn (WB). Der Bielefelder Psychologie-Professor Dr. Nis-Peter B. (74) ist am Freitag vom Landgericht Paderborn für ein folgenschweres Fehlgutachten zur Rechenschaft gezogen worden. Die Zweite Zivilkammer verurteilte den Psychologen, Schmerzensgeld an den ehemaligen Realschullehrer Bernd Herbort (46) zu zahlen."
Paderborner Nachrichten vom 23./24. August 1997
ansonsten gedenke ich eher nicht, auf die "noch nie einen schraubenschlüssel von innen gesehen" schiene einzugehen.
da ich nicht vorhabe straftaten zu begehen, dürfen meinetwegen ab morgen bau ingenieure recht sprechen.
Und ganz sicher nicht der einzige...
meckerle
11.12.2010, 18:41
...und das gilt auch für Psychologen ?
Nein das gilt nicht für Psychologen, deren Gutachten wird ja nach Erstellung auch nicht mehr geprüft und die Richter verlassen sich darauf, was darin steht.
Gegengutachten werden bei Bedarf eingeholt und da zeigt sich ja in fast allen Fällen, dass sie sehr voneinander abweichen.
Bei medizinischen Gutachten nach Aktenlage, kann man das Unvermögen nach eigener Erfahrung sehr schön verfolgen. :D
Und ganz sicher nicht der einzige...
ich fügte noch einen an und nannte ihn "das zweit beste".
allerdings dürfte die unsere "praktiker" nicht weiter anfechten.
die gleiche behauptung wird bald wieder aufgestellt;
wetten?
ps.:
es dauerte ungefähr 34 sekunden, beide zu finden.
Excubitor
11.12.2010, 18:45
Nee nee; die "Verallgemeinerung" habe ich deswegen in Anführung gesetzt, weil es richtig ist, daß der Verantwortliche auch zur Verantwortung gezogen wird.
Nun sind wir wieder am Anfang.
Sicher ist das richtig, doch die Frage war eine ganz andere, nämlich die, dass er keine vorherige freiwillige Garantie auf die Ergebnisse seines Handelns abgeben wird. Nur darum ging es mir. Das macht so schnell niemand. Könnte sogar eventuell einen möglicherweise vorhandenen Versicherungsschutz kosten...
Der Rest ist thematisch abgeglitten.
schastar
11.12.2010, 18:52
Du hast anscheinend etwas missverstanden. Für etwas rechtlich unter Schadenersatzgesichtspunkten einstehen zu müssen wenn man Fehler macht ist ganz etwas anderes als freiwillig von vornherin auf sein Handeln, bzw. präziser die Ergebnisse dieses Handelns, eine Garantie abzugeben.........
Wenn der Zimmerer mit seinem Kunden einen Vertrag abschließt gibt er freiwillig eine Garantie für das Ergebnis seines Handelns ab. Zum Beispiel garantiert er nach VOB 4 Jahre, bei grob Fahrlässig 30 Jahre.
.......
Dass man für Fehler in jedem Beruf rechtlich in Anspruch genommen wird ist selbstverständlich und unabhängig davon ob man von einer Versicherung vor der Schadenstragung bewahrt wird oder nicht.
Stimmt nicht. Ich habe schon einige widersprüchliche Gutachten in Gerichtsverfahren erlebt. Mindestens einer muß also einen Fehler gemacht haben, dennoch wurde keiner belangt.
schastar
11.12.2010, 19:16
der erst beste:
"Bielefeld / Paderborn (WB). Der Bielefelder Psychologie-Professor Dr. Nis-Peter B. (74) ist am Freitag vom Landgericht Paderborn für ein folgenschweres Fehlgutachten zur Rechenschaft gezogen worden. Die Zweite Zivilkammer verurteilte den Psychologen, Schmerzensgeld an den ehemaligen Realschullehrer Bernd Herbort (46) zu zahlen."
Paderborner Nachrichten vom 23./24. August 1997
......
Bielefeld / Paderborn (WB). Der Bielefelder Psychologie-Professor Dr. Nis-Peter B. (74) ist am Freitag vom Landgericht Paderborn für ein folgenschweres Fehlgutachten zur Rechenschaft gezogen worden. Die Zweite Zivilkammer verurteilte den Psychologen, Schmerzensgeld an den ehemaligen Realschullehrer Bernd Herbort (46) zu zahlen.
Herbort war 1989 aufgrund eines Gerichtsgutachtens von Professor B. zu 18 Monaten Haft wegen Mißbrauchs seiner Tochter verurteilt worden. Erst sieben Jahre später wurde Herbort 1996 in einem Wiederaufnahmeverfahren rehabilitiert und freigesprochen. Alfons Reineke, Vorsitzender Richter der Zweiten Zivilkammer: "Für die Verurteilung von 1989 war alleine das Gutachten des Psychologen ausschlaggebend gewesen."
.......
das zweit beste:
"Das Verwaltungsgericht Gießen hat einen Psychiater wegen unzureichender Gutachten verurteilt. Der Mann hatte Steuerfahndern eine "paranoid querulatorische Entwicklung" unterstellt."
spiegel.de17.11.2009
ansonsten gedenke ich eher nicht, auf die "noch nie einen schraubenschlüssel von innen gesehen" schiene einzugehen.
da ich nicht vorhabe straftaten zu begehen, dürfen meinetwegen ab morgen bau ingenieure recht sprechen.
War das nicht das Gutachten welches erstellt wurde um eine Gruppe Steuerfahnder loszuwerden?
Also ein bewußt falsch erstelltes Gutachten und damit eine kriminelle Handlung?
ich weiss nichts weiter über die fälle.
allerdings wusste ich, dass die behauptung, es gäbe keine beispiele für urteile gegen gutachter der übliche unfug ist.
darum nannte ich die fälle eben:
"das erst beste" und "das zweit beste".
dass ich Meckerle zitierte, war zufall.
tatsächlich ging es hier ja ursprünglich eher nicht um baugutachten.
Der Satz stimmt noch immer nicht! So müßte er lauten: Jene, die wirklich die größte Verantwortung tragen, empfangen den geringsten Lohn; hingegen jene, die angeblich die größte Verantwortung tragen, in Wirklichkeit aber von jeglicher Verantwortung entbunden sind, werden am höchsten belohnt.
die wahl des berufes wird eher nicht durch höhere mächte geregelt.
oder, wie der grosse vorsitzende immer sagte:
"pech gehabt."
ps.:
das wurde schon vor geraumer zeit albern.
weiter: http://bazonline.ch/panorama/leute/Kachelmann-und-die-TVKommissarin/story/19570152
Gegen den Hubert Burda ist der Kachelmann ja fast eine Schönheit.
meckerle
11.12.2010, 20:57
Gegen den Hubert Burda ist der Kachelmann ja fast eine Schönheit.
........ und ~ 20 Jahre jünger ist er auch noch! ;)
meckerle
11.12.2010, 21:05
dafür ist der gekämmt.
Naja, sagen wir: die wenigen Haare geordnet, statt gekämmt. ;)
[...]
Im übrigen sind mittlerweile wissenschaftlich standardisierte Verfahren der Persönlichkeitserkennung und -bewertung wesentlich besser als ihr Ruf, was nicht zletzt auch auf wenig Wissen darüber in der Bevölkerung zurückgeführt werden kann.
[...]
Dankbar für eine Erläuterung dieses Kausalzusammenhangs wäre ich. Du weißt ja, mit mir und der Sprache der Dichter und Denker ist das nicht einfach.
Gegen den Hubert Burda ist der Kachelmann ja fast eine Schönheit.
Ich wüsste nicht einen einzigen Grund, den ein Hubert Burda hätte um mit Herrn Kachelmann tauschen zu wollen.
Weder um all seines E(h)rfolgs, seines Geldes, seines Ansehens, seines Namens oder der Schönheit seines respektablen Images oder auch nur der schönen Tatsache eine sehr kluge, attraktive und sehr interessante Frau seiner Seite zu haben.
Es gibt Männer, die Macht haben und diese nicht mißbrauchen eben wie solche bedauernswerten Geschöpfe, die sie nur auf Kosten Schwächerer beziehen können.
Hässlicher kann man doch gar nicht sein!
Viel, viel interessanter ist doch die Frage, was finden die Schweizer ( und alle anderen Nationalitäten ) ganz allgemein so besonders attraktiv an uns deutschen Frauen? :]
Vergewaltigungs-Prozess Entwickelt sich eine Fotografin zum Negativ für Kachelmann?
Beim Fotografieren knipste es zwischen den beiden. Jetzt behauptet sie, er habe sie missbraucht
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html
"Nach BILD-am-SONNTAG-Recherchen gibt es mehrere Zweifel an der Version von Linda T: Am angeblichen Tattag arbeitete Kachelmann bei einem Skirennen in Wengen (Schweiz) als Meteorologe. Ohne Frauenbegleitung. Nachts verschickte Kachelmann noch geschäftliche E-Mails.
Linda T. sei laut „Focus“ nach dem angeblichen Übergriff Kachelmanns mehrere Wochen arbeitsunfähig gewesen. Auch das scheint zweifelhaft.
Am 20. Januar, drei Tage nach der angeblichen Tat, hatte sie bereits wieder Termine, fotografierte am Flughafen Zürich."
Viel, viel interessanter ist doch die Frage, was finden die Schweizer ( und alle anderen Nationalitäten ) ganz allgemein so besonders attraktiv an uns deutschen Frauen? gekürzt Twox
von den Schweizern weiss ich das.
es hat mit dem verlängerten rücken zu tun.
dieser ist bei Schweizerinnen durchschnittlich doppelt so breit.
das hängt mit der bergluft zusammen oder so.
sie überleben dadurch auch länger in lawinen, glaube ich. die evolution ist eben gnadenlos.
Ich wüsste nicht einen einzigen Grund, den ein Hubert Burda hätte um mit Herrn Kachelmann tauschen zu wollen.
Weder um all seines E(h)rfolgs, seines Geldes, seines Ansehens, seines Namens oder der Schönheit seines respektablen Images oder auch nur der schönen Tatsache eine sehr kluge, attraktive und sehr interessante Frau seiner Seite zu haben.
Es gibt Männer, die Macht haben und diese nicht mißbrauchen eben wie solche bedauernswerten Geschöpfe, die sie nur auf Kosten Schwächerer beziehen können.
Hässlicher kann man doch gar nicht sein!
Und dennoch flirtet diese "sehr kluge, attraktive und sehr interessante Frau" öffentlich mit einem Wicht wie Kachelmann.
Eine 30 Jahre jüngere Frau wird einen Mann, sei er auch noch so herausragend, nie so lieben können, wie ein Mann von einer Frau geliebt werden will. Das kann einem Alphatier wie Burda egal sein? Wirklich?
Selbstverständlich wissen wir nicht, was in einem Hubert Burda vorgeht, wenn er Bilder seiner jungen Frau mit einem Schürzenjäger zusammen sieht. Wir dürfen sein Mißfallen doch aber in Erwägung ziehen, dürfen wir nicht?
Viel, viel interessanter ist doch die Frage, was finden die Schweizer ( und alle anderen Nationalitäten ) ganz allgemein so besonders attraktiv an uns deutschen Frauen? :]
Das ist tatsächlich eine sehr interessante Frage. :D
Selbstverständlich wissen wir nicht, was in einem Hubert Burda vorgeht, wenn er Bilder seiner jungen Frau mit einem Schürzenjäger zusammen sieht. geküzt Twox
mutmassen ist natürlich erlaubt, ebenso nicht zu mutmassen.
ich mutmasse beispielsweise nicht, dass herr Burda herrn K., unter androhung von was auch immer, zwang, per e-mail am 10. Februar dem fernsehdirektoren des MDR, herrn Vietze mitzuteilen:
"(...)sich künftig aus gesundheitlichen Grünen aufs „Wettermachen“ beschränken zu wollen. Auf ärztlichen Rat und nach eigener Einschätzung sei er nicht mehr in der Lage, etwas anderes zu machen. Ferner erklärte Kachelmann, er müsse jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten."
welt.de
12. Dezember 2010
villeicht sollte sich der herr krawall anwalt besser auf den arzt stürzen, der diesen rat erteilte, falls es den gibt, was jener oder diese, so auch ich, inzwischen einigermassen bezweifeln, angesichts des hanges herrn Kachelmanns, vom pferd zu erzählen an langen tagen.
ps.:
der 10 Februar übrigens war der tag nach jenem, an den man herrn K. mit den vorwürfen konfrontierte.
er wäre demzufolge bereits zuvor bei diesem artz gewesen.
das allerdings hinderte ihn ja bekanntlich nicht im mindestens, etwas später, weinerlich zum besten zu geben, staatsanwaltschaft und anzeigeerstatterin hätten seine fernsehkarriere beendet.
pps.:
ich würde inzwischen meine schneeschuhe anbehalten auch wenn er für morgen 25 grad verspräche.
mutmassen ist natürlich erlaubt, ebenso nicht zu mutmassen.
[...]
Aber sicher ist das so.
pps.:
ich würde inzwischen meine schneeschuhe anbehalten auch wenn er für morgen 25 grad verspräche.
Klüger wäre das wohl.
FranzKonz
12.12.2010, 13:42
Vergewaltigungs-Prozess Entwickelt sich eine Fotografin zum Negativ für Kachelmann?
Beim Fotografieren knipste es zwischen den beiden. Jetzt behauptet sie, er habe sie missbraucht
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html
"Nach BILD-am-SONNTAG-Recherchen gibt es mehrere Zweifel an der Version von Linda T: Am angeblichen Tattag arbeitete Kachelmann bei einem Skirennen in Wengen (Schweiz) als Meteorologe. Ohne Frauenbegleitung. Nachts verschickte Kachelmann noch geschäftliche E-Mails.
Linda T. sei laut „Focus“ nach dem angeblichen Übergriff Kachelmanns mehrere Wochen arbeitsunfähig gewesen. Auch das scheint zweifelhaft.
Am 20. Januar, drei Tage nach der angeblichen Tat, hatte sie bereits wieder Termine, fotografierte am Flughafen Zürich."
Hat die Schwarzer gepennt, oder warum schreibt Bild jetzt pro Kachelmann?
Viel, viel interessanter ist doch die Frage, was finden die Schweizer ( und alle anderen Nationalitäten ) ganz allgemein so besonders attraktiv an uns deutschen Frauen? :]
Hierzulande steht man mehr auf Schwedinnen. Vom Balkan sind genügend dunkelhaarige Frauen gekommen, da ist der Bedarf inzwischen weitgehend abgedeckt.
Und dennoch flirtet diese "sehr kluge, attraktive und sehr interessante Frau" öffentlich mit einem Wicht wie Kachelmann.
Eine 30 Jahre jüngere Frau wird einen Mann, sei er auch noch so herausragend, nie so lieben können, wie ein Mann von einer Frau geliebt werden will. Das kann einem Alphatier wie Burda egal sein? Wirklich?
Selbstverständlich wissen wir nicht, was in einem Hubert Burda vorgeht, wenn er Bilder seiner jungen Frau mit einem Schürzenjäger zusammen sieht. Wir dürfen sein Mißfallen doch aber in Erwägung ziehen, dürfen wir nicht?
Menschen mit schmutzigen Gedanken denken zwangsläufig in die eine Richtung, Menschen mit nicht so schmutzigen Gedanken in die andere und wissen darüber hinaus, dass sie das Privatleben anderer Leute eigentlich nichts angeht.
Die Familie Burda steht auf jeden Fall nicht für irgendwelche Skandale.
Es gibt keine Quelle, die irgendetwas von Flirten sagt, wir haben nur eine Aussage, dass sich Herr Kachelmann wohl schon vor längerer Zeit damit gebrüstet haben soll mal mit ihr getanzt zu haben, was ja auch nicht weiter schlimm ist und weshalb ihn vielleicht jeder andere Mann beneiden darf oder sollte.
Es gibt immer gemeinsame Anlässe, da begegnen sich Menschen, auch wenn sie es nicht unbedingt forciert haben.
Ich bin ganz sicher, dass Maria Furtwängler bei solchen Anlässen auch sehr vielen anderen Menschen begegnet ist. Man kann aus jeder Mücke einen Elefanten machen.
Ob nun der Altersunterschied die entscheidende Rolle spielt um irgendwelchen Spekulationen Anlass zu geben oder ganz einfach der typische Alltag, der jede Ehe befällt sei mal dahingestellt.
Ob nun das, was jedem Mann missfallen würde und was du andeuten willst ein Grund für intrigante Spielchen im Hintergrund wäre, möchte ich ganz, ganz bezweifeln.
Das hat ein Herr Burda nicht nötig und auch sicherlich nicht die Zeit dazu einem jeden von sicherlich zahlreichen Verehrern solch eine Aufmerksamkeit zu schenken.
In eine solche Situation würde eine kluge, attraktive und sehr interessante Frau wie Maria Furtwängler, ihn nach meiner Einschätzung, auch niemals bringen.
Herr Kachelmann wird sich selbst abgesetzt haben, wahrscheinlich durch seine oftmals unverschämten und anzüglichen Bemerkungen, wie sie in seinen Talkshows wie beispielsweise „Riverboot“ schon vielen anderen vehement aufgestoßen sind.
annemoenchen
12.12.2010, 15:57
Man sollte auch Lausemutter Neeser zu diesem Thema befragen, denn sie schreibt in ihrem Blog über sich: "Verwitwet, nach 25 tollen, abwechslungsreichen, herrlichen Jahren seit 1997. Mein Mann war um vieles älter als ich, ich sah aber in ihm keinen Geldhahn, meine Karriere hatte schon begonnen. Hätte ich nicht geheiratet, wäre ich heute Frau Hofrat oder sowas!"
Warum will sie sich rechtfertigen? Und warum erklärt sie, was NICHT der Grund für die Ehe war?
Wenn da mal nicht was faul ist :rolleyes:
Ich würde schreiben: Ich habe mein Mann aus Liebe geheiratet. Aber so war das bei Frau Neeser anscheinend nicht ;)
Ingeborg
12.12.2010, 16:00
Der neue Anwalt stellt sicher, dass er noch lange im Knast bleibt.
FranzKonz
12.12.2010, 16:00
Menschen mit schmutzigen Gedanken denken zwangsläufig in die eine Richtung, Menschen mit nicht so schmutzigen Gedanken in die andere und wissen darüber hinaus, dass sie das Privatleben anderer Leute eigentlich nichts angeht. ...
In Anbetracht dessen wühlst Du mit erstaunlicher Akribie in Kachelmanns Privatleben.
Burda-Vorstand„Absurde Vorwürfe des Kachelmann-Anwalts“
Sonntag 12.12.2010, 16:17
http://www.focus.de/panorama/welt/burda-vorstand-absurde-vorwuerfe-durch-kachelmann-anwalt_aid_580947.html
Zitat
Philipp Welte, Verlagsvorstand Hubert Burda Media, sagte am Sonntag zu den Anwürfen von Schwenn: „Diese Verdächtigungen sind Teil der Strategie des Strafverteidigers Schwenn, das Verfahren vor dem Landgericht zu destabilisieren.“
Zitat Ende
In Anbetracht dessen wühlst Du mit erstaunlicher Akribie in Kachelmanns Privatleben.
Hier geht es um einen Strafprozess und der ist keine Privatsache mehr, solltest du wissen. :]
Excubitor
12.12.2010, 16:07
Vor Ort gab es einen Fall, dabei kam das Dach eines SB-Marktes fast zum Einsturz.
Es stellte sich aber heraus, dass der Zimmermann an Schrauben und Nägeln gespart hatte.
Bauleiter-Architekt = unschuldig, obwohl er die Arbeiten zu überwachen hatte.
Statiker = unschuldig.
Prüfstatiker = unschuldig.
Zimmermann = schuldig!
Da Du keinen Grund hast Dir etwas auszudenken nehme ich Dir das gerne ab. Nur berührt das nicht die Frage einer Garantie, um die es die ganze Zeit ging. Wenn der Zimmermann eine solche auf sein Handeln, bzw. das Ergebnis desselben gegeben hätte könnte oder müsste man ernsthaft an seinem Geisteszustand zweifeln...
Johann Schwenn
„Verdächtigungen sind Teil seiner Strategie“
http://www.bunte.de/society/kachelmann-prozess-in-eigener-sache_aid_21744.html
Zitat
Welte: „Der Vorwurf, die Zeitschriften FOCUS und BUNTE hätten sich mit der Staatsanwaltschaft Mannheim gegen Kachelmann verschworen, ist nicht nur unrichtig, sondern genauso absurd wie die Unterstellung, Hubert Burda hätte sich beim Intendanten des Fernsehsenders MDR dafür starkgemacht, dass Kachelmann vom Bildschirm verschwindet.“
Zitat Ende
FranzKonz
12.12.2010, 16:11
Da Du keinen Grund hast Dir etwas auszudenken nehme ich Dir das gerne ab. Nur berührt das nicht die Frage einer Garantie, um die es die ganze Zeit ging. Wenn der Zimmermann eine solche auf sein Handeln, bzw. das Ergebnis desselben gegeben hätte könnte oder müsste man ernsthaft an seinem Geisteszustand zweifeln...
Die Gewährleistungsfrist von Handwerkern und Bauunternehmern kann bei der Vertragsgestaltung nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB Werkvertragsrecht § 631 ff.) oder der Verdingungsordnung für Bauleistungen (VOB Teil B) geregelt werden. Nach dem BGB beträgt die Gewährleistungsfrist 5 Jahre, nach VOB (www.vob-online.de) nur 4 Jahre wenn nichts anderes Vereinbart ist, mindestens aber 2 Jahre. Bei Architektenleistungen besteht generell eine Gewährleistungsfrist von 5 Jahren.
Jetzt kannst Du mir noch erzählen, daß Garantie und Gewährleisung zwei Paar Stiefel sind, aber auch in diesem Falle hast Du bestenfalls nach den Maßstäben eines Erbsenzählers Recht.
Excubitor
12.12.2010, 16:11
[...]Stimmt nicht. Ich habe schon einige widersprüchliche Gutachten in Gerichtsverfahren erlebt. Mindestens einer muß also einen Fehler gemacht haben, dennoch wurde keiner belangt.
Die grundsätzliche Möglichkeit einer rechtlichen Inanspruchnahme beinhaltet noch nicht die Tatsache, dass es letztlich auch zu einer kommt...
Das ist der berühmte Unterschied zwischen Recht haben und Recht bekommen, nicht wahr...
Gerade bei widersprüchlichen Gutachten wird es oft äußerst prekär...
FranzKonz
12.12.2010, 16:14
Hier geht es um einen Strafprozess und der ist keine Privatsache mehr, solltest du wissen. :]
Der Prozeß dient Dir doch bestenfalls als Ausrede, wenn Du Dich durch die Schmutzwäsche der Betroffenen wühlst. :smoke:
FranzKonz
12.12.2010, 16:17
Die grundsätzliche Möglichkeit einer rechtlichen Inanspruchnahme beinhaltet noch nicht die Tatsache, dass es letztlich auch zu einer kommt...
Das ist der berühmte Unterschied zwischen Recht haben und Recht bekommen, nicht wahr...
Gerade bei widersprüchlichen Gutachten wird es oft äußerst prekär...
Dann wäre es vielleicht geschickt, den Kachelmannprozeß ruhen zu lassen, bis die Widersprüche der Gutachten geklärt sind. :D
Der Prozeß dient Dir doch bestenfalls als Ausrede, wenn Du Dich durch die Schmutzwäsche der Betroffenen wühlst. :smoke:
Es sei dir natürlich erlaubt so zu denken, auch wenn du es gar nicht belegen kannst. :D
In Mona Lisa soll heute um 18:00 etwas zum Thema gesendet werden.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1212260/Kachelmann-Prozess-und-kein-Ende#/beitrag/video/1212260/Kachelmann-Prozess-und-kein-Ende
Und noch mehr lustige Rechtsanwälte:
:rofl:
Alice Scwarzer kein Kachelmann-Lausemädchen: BILDtherapie statt Freitod nach Goethe
http://verteidiger-aus-berlin.de/alice-scwarzer-kein-kachelmann-lausemadchen-bildtherapie-statt-freitod-nach-goethe/
Ich bin schon sehr gespannt was Alice Schwarzer uns heute abend in "Menschen 2010"
(ZDF, 20:15) zu berichten hat. ;)
FranzKonz
12.12.2010, 16:49
...
Ich bin schon sehr gespannt was Alice Schwarzer uns heute abend in "Menschen 2010"
(ZDF, 20:15) zu berichten hat. ;)
Da mußt Du genau hinschauen: Du kannst erkennen, wenn sie lügt. Dabei bewegt sie immer die Lippen.
schastar
12.12.2010, 16:55
Die grundsätzliche Möglichkeit einer rechtlichen Inanspruchnahme beinhaltet noch nicht die Tatsache, dass es letztlich auch zu einer kommt...
Das ist der berühmte Unterschied zwischen Recht haben und Recht bekommen, nicht wahr...
Gerade bei widersprüchlichen Gutachten wird es oft äußerst prekär...
Stimmt, aber woran liegt das?
schastar
12.12.2010, 16:57
Da mußt Du genau hinschauen: Du kannst erkennen, wenn sie lügt. Dabei bewegt sie immer die Lippen.
Der ist gut. :)):rofl:
Mara.Cuja
12.12.2010, 16:57
In Mona Lisa soll heute um 18:00 etwas zum Thema gesendet werden.
Hi @Ali, den MonaLisa Beitrag kann man hier (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1212260/Kachelmann-Prozess-und-kein-Ende?setTime=0#/beitrag/video/1212260/Kachelmann-Prozess-und-kein-Ende) schon sehen. Es ist vermutlich der, der gleich gesendet wird.
Hi @Ali, den MonaLisa Beitrag kann man hier (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1212260/Kachelmann-Prozess-und-kein-Ende?setTime=0#/beitrag/video/1212260/Kachelmann-Prozess-und-kein-Ende) schon sehen. Es ist vermutlich der, der gleich gesendet wird.
Ja, danke, habs vorhin auf Facebook entdeckt. ;)
fleetwood
12.12.2010, 17:44
ich hoffe mal das die angriffe gegen burda und jetzt gegen seine frau konsequenzen hat.
fleetwood
12.12.2010, 17:46
das spielchen lautet: machst du mein leben kaputt,mache ich auch deins kaputt
fleetwood
12.12.2010, 17:49
lustig finde ich,das der liebe ra schwenn nichts gegen das mmo sagen kann und auch nicht tut...denn der liebe kleine sack kann nichts sagen,weil er bei der zeugenbefragung nicht dabei war.
fleetwood
12.12.2010, 17:55
rache haben wir jetzt nicht mehr...es geht jetzt in die dimension verschwörung.
mal gucken welche verschwörung es ist?
presseverschwörung,weltverschwörung,frauenversch wörung...
burda wars wegen eifersucht,wenn nichts anderes mehr geht.
http://bazonline.ch/panorama/leute/Kachelmann-und-die-TVKommissarin/story/19570152
Man sollte auch Lausemutter Neeser zu diesem Thema befragen, denn sie schreibt in ihrem Blog über sich: "Verwitwet, nach 25 tollen, abwechslungsreichen, herrlichen Jahren seit 1997. Mein Mann war um vieles älter als ich, ich sah aber in ihm keinen Geldhahn, meine Karriere hatte schon begonnen. Hätte ich nicht geheiratet, wäre ich heute Frau Hofrat oder sowas!"
Warum will sie sich rechtfertigen? Und warum erklärt sie, was NICHT der Grund für die Ehe war?
Wenn da mal nicht was faul ist :rolleyes:
Ich würde schreiben: Ich habe mein Mann aus Liebe geheiratet. Aber so war das bei Frau Neeser anscheinend nicht ;)
;) Na, son Pech aber auch:
RitaEvaNeeser schreibt:
Dezember 12, 2010 um 17:15
Was würde das bringen, ich bin seit Monaten bei ALLEN Zeitungen ausgeschlossen, kein Beitrag wird von mir mehr freigeschaltet.
Nicht einmal die etwas seriösere Presse- wie gestern das Bieler Tagblatt – lässt mehr etwas zu… auch wenn es sehr sorgfältig und höflich formuliert ist!
Was auch immer sie mit letzterem meint! :rofl:
Paul Felz
12.12.2010, 18:00
lustig finde ich,das der liebe ra schwenn nichts gegen das mmo sagen kann und auch nicht tut...denn der liebe kleine sack kann nichts sagen,weil er bei der zeugenbefragung nicht dabei war.
Na und? Er hat ja die Protokolle.
fleetwood
12.12.2010, 18:02
Na und? Er hat ja die Protokolle.
klar,aber es geht um GLAUBWÜRDIGKEIT.
rache haben wir jetzt nicht mehr...es geht jetzt in die dimension verschwörung.
mal gucken welche verschwörung es ist?
presseverschwörung,weltverschwörung,frauenversch wörung...
burda wars wegen eifersucht,wenn nichts anderes mehr geht.
http://bazonline.ch/panorama/leute/Kachelmann-und-die-TVKommissarin/story/19570152
Aus meiner Sicht rasselt das "Männeken wichtig" nur mit dem Säbel!
Ein für mich peinlicher Vertreter seiner Zunft. :rofl:
fleetwood
12.12.2010, 18:03
;) Na, son Pech aber auch:
RitaEvaNeeser schreibt:
Dezember 12, 2010 um 17:15
Was würde das bringen, ich bin seit Monaten bei ALLEN Zeitungen ausgeschlossen, kein Beitrag wird von mir mehr freigeschaltet.
Nicht einmal die etwas seriösere Presse- wie gestern das Bieler Tagblatt – lässt mehr etwas zu… auch wenn es sehr sorgfältig und höflich formuliert ist!
Was auch immer sie mit letzterem meint! :rofl:
endlich hat die presse es kapiert,aber sie hat genug helfer.
fleetwood
12.12.2010, 18:06
Aus meiner Sicht rasselt das "Männeken wichtig" nur mit dem Säbel!
Ein für mich peinlicher Vertreter seiner Zunft. :rofl:
schon klar,aber das ist ein hammer.
ren blog=meinung=kachelmann hat ein verhältniss mit furtwängler.
endlich hat die presse es kapiert,aber sie hat genug helfer.
Die Frau ist doof wie Bohnenstroh!
Zitat
Es ist ein Prozess, bei dem es um das Leben und die Zukunft eines Menschen geht!
Zitat Ende
Seit wann geht es um das Leben nur eines Menschen?
Der ganze Prozess ist so tragisch, dass ich mindestens 2 Verlierer sehe.
es geht um gar kein leben.
niemand wird erschossen werden.
fleetwood
12.12.2010, 18:15
Die Frau ist doof wie Bohnenstroh!
Zitat
Es ist ein Prozess, bei dem es um das Leben und die Zukunft eines Menschen geht!
Zitat Ende
Seit wann geht es um das Leben nur eines Menschen?
Der ganze Prozess ist so tragisch, dass ich mindestens 2 Verlierer sehe.
einer ist kein verlierer,weil er sein leben selber so gestaltet hat wie er es wollte.
wer hoch fliegt fällt tief.
schon klar,aber das ist ein hammer.
ren blog=meinung=kachelmann hat ein verhältniss mit furtwängler.
Und gegen die Schweizerin Linda T. wird auch schon gehetzt. Es ist unglaublich!
einer ist kein verlierer,weil er sein leben selber so gestaltet hat wie er es wollte.
wer hoch fliegt fällt tief.
Darin gebe ich dir Recht.
Für all das ist Kachelmann, sowohl im Falle einer Schuld oder möglichen Unschuld, selbst verantwortlich.
annemoenchen
12.12.2010, 18:19
endlich hat die presse es kapiert,aber sie hat genug helfer.
wie viele kennst du? ich vermute, 50% der kommentare auf ihrem blog sind fakes von ihr oder einer ihrer berichterstatterinnen.
fleetwood
12.12.2010, 18:20
Und gegen die Schweizerin Linda T. wird auch schon gehetzt. Es ist unglaublich!
das ist leider im zeitalter des internets möglich,das auch solche leute die früher keine plattform hatten,jetzt ihre meinungen unters volk bringen können.also ist es an den leuten die differenzierter denken können dagegen zu halten.
;) Na, son Pech aber auch:
RitaEvaNeeser schreibt:
Dezember 12, 2010 um 17:15
Was würde das bringen, ich bin seit Monaten bei ALLEN Zeitungen ausgeschlossen, kein Beitrag wird von mir mehr freigeschaltet.
Nicht einmal die etwas seriösere Presse- wie gestern das Bieler Tagblatt – lässt mehr etwas zu… auch wenn es sehr sorgfältig und höflich formuliert ist!
Was auch immer sie mit letzterem meint! :rofl:
Naheliegend.
Sie ist während des Prozesses zu nah an Kachelmann herangekommen und hat sich mit Läusen angesteckt. Und wer will diese Viecher schon in seinen Kommentaren herumkrabbeln haben...Pfui...
fleetwood
12.12.2010, 18:22
wie viele kennst du? ich vermute, 50% der kommentare auf ihrem blog sind fakes von ihr oder einer ihrer berichterstatterinnen.
ich bin eine leseratte,und mir ist aufgefallen(schon recht früh)das man bestimmt leute an ihrem schreibstil immer wieder erkennt.
ich denke das der ren blog ca. 20 harte schreiber hat.
fleetwood
12.12.2010, 18:26
Naheliegend.
Sie ist während des Prozesses zu nah an Kachelmann herangekommen und hat sich mit Läusen angesteckt. Und wer will diese Viecher schon in seinen Kommentaren herumkrabbeln haben...Pfui...
oder muss ich grün geben?
maxikatze
12.12.2010, 18:30
Aus meiner Sicht rasselt das "Männeken wichtig" nur mit dem Säbel!Ein für mich peinlicher Vertreter seiner Zunft. :rofl:
Er weiß, dass er JK nur so und nicht anders rauspauken kann.
Wollen wir doch mal ehrlich sein, es lief von Anfang an nicht gut für JK. Und ich bin auch der festen Überzeugung, dass seine Anwälte, auch die ausgetauschten, nicht an seine Schuldlosigkeit glauben.
annemoenchen
12.12.2010, 18:32
Profiler1 schreibt:
Dezember 12, 2010 um 18:34
Ich beobachte die Medien schon die ganze Zeit, besonders RTL
hat sich hervorgetan mit der Vorverurteilung JK’s, der heutige Bericht ist echt für ihn positiv. Auch wenn dann wieder alter Mist nachgereicht wurde, aber Tenor ist ein anderer als vorher. Auch denen kommen scheinbar Zweifel.
Hat Profiler1 vorhin einen anderen Bericht als ich gesehen?
Alice Schwarzer in BILD 2.12. 2010
Der Auftritt des Herrn Schwenn - Nr. 13
Ich werde das Gefühl nicht los, dass Jörg Kachelmann mit seiner Verurteilung rechnet. Anders lässt sich so ein spektakulärer Wechsel des Anwalts im letzten Drittel des Prozesses nicht erklären. Auch Kachelmanns neuer Verteidiger, Johann Schwenn, scheint es so zu sehen. Anders lässt es sich nicht erklären, dass der routinierte Strafverteidiger die Mannheimer Staatsanwälte und Richter noch vor Betreten des Verhandlungssaales in harschen Worten öffentlich als „dilettantisch“ und unfähig beschimpfte. An seinem ersten Verhandlungstag – dem 16. in diesem Prozess! – beschuldigt Schwenn dann die Staatsanwaltschaft als „Partei, die gemeinsam mit den Medien den Angeklagten fertiggemacht“ habe.
Mit einem Gericht, mit dem man noch ernsthaft verhandeln will, geht man anders um. Kachelmanns Anwalt scheint auf ein „Fehlurteil“ gefasst zu sein und stellt wohl die Weichen schon mal auf Revision.
Schon der anscheinend gefeuerte Ex-Verteidiger Birkenstock hatte nicht gerade mit dem Florett gefochten. Der Neue, in Kollegenkreisen als „Krawall-Anwalt“ berüchtigt, schwang noch vor Antritt die Keule. Doch dann, auf der Verteidigerbank, gab der Hamburger gestern den Snob: Der 63-Jährige, der in seiner soignierten Gesetztheit und mit seinem weißen Haar älter wirkt, schlug gleich am ersten Verhandlungstag gegenüber den überwiegend jüngeren Staatsanwälten und Richtern einen näselnd-belehrenden Ton an.
Bei diesem Stil, oszillierend zwischen grob-ausfallend und arrogant-einschüchternd, muss der Heidelberger Traumatologe Prof. Günter Seidler sich morgen warm anziehen. Seidler ist als Therapeut des mutmaßlichen Opfers nicht als Gutachter, sondern als Zeuge geladen. Er ist wohl, neben der Ex-Freundin und der Glaubwürdigkeits-Gutachterin, der wichtigste Zeuge in diesem Prozess. Da der Opferforscher der 37-Jährigen glaubt und bei ihr ein durch die „erlittene Todesangst“ bestehendes Trauma diagnostizierte, steht der international renommierte Wissenschaftler schon länger auf der Abschussliste der Verteidigung.
Und mit ihm gleich die ganze Traumatologie, die vor fast hundert Jahren mit Kriegsveteranen begann und seit 1984 wissenschaftlich anerkannt ist. Für jemanden wie Schwenn aber ist das alles Kokolores und „gegen den Glauben an den Missbrauch kein Kraut gewachsen“. Glauben? Als seien sexueller Missbrauch und Vergewaltigung Glaubenssache und nicht bittere Tatsache.
Da kann man nur von Glück sagen, Glück für die Opfer, dass einer wie „Star-Anwalt“ Schwenn nicht zum Beispiel an der Odenwaldschule oder in einem der zahllosen Internate und Heime verteidigt, wo die Opfer lange genug eingeschüchtert waren, bis hin zum völligen Verstummen.
Wie wird es weitergehen? Vielleicht wird Kachelmann ja doch freigesprochen, und das nicht nur „mangels Beweise“, sondern gar wegen erwiesener Unschuld.
Vielleicht aber sagt auch die Ex-Freundin die Wahrheit über diese dustere Nacht vom 8. auf den 9. Februar, in der der Mann, mit dem sie seit elf Jahren eine Beziehung hatte, sie vergewaltigt und ihr mit dem Tode gedroht haben soll.
Sollte Letzteres zutreffen – ja, dann käme so eine Verteidigung wie die von Kachelmann einer zweiten Vergewaltigung gleich.
Alice Schwarzer
annemoenchen
12.12.2010, 18:34
Er weiß, dass er JK nur so und nicht anders rauspauken kann.
Wollen wir doch mal ehrlich sein, es lief von Anfang an nicht gut für JK. Und ich bin auch der festen Überzeugung, dass seine Anwälte, auch die ausgetauschten, nicht an seine Schuldlosigkeit glauben.
In einem Jura-Forum habe ich Kommentare gelesen, die in die Richtung gehen.
Einer meinte sogar, dass Birkenstock gegangen wäre, weil Kachelmann ihm gegenüber gestanden hätte.
fleetwood
12.12.2010, 18:38
In einem Jura-Forum habe ich Kommentare gelesen, die in die Richtung gehen.
Einer meinte sogar, dass Birkenstock gegangen wäre, weil Kachelmann ihm gegenüber
gestanden hätte.
das glaube ich nicht,sonst wäre er nicht weiter so seelenruhig.
ich frage mich sowieso,wie er das macht.
fleetwood
12.12.2010, 18:40
ich bin gespannt,was der gutachter darüber sagt wie sich jk im gericht verhällt.
der ist doch bis zur Halskrause mit Beruhigungsmitteln abgefüllt
martin54
12.12.2010, 18:42
ich bin gespannt,was der gutachter darüber sagt wie sich jk im gericht verhällt.
Ich würde es mit einem Seufzer quittieren, wenn es uns vorenthalten bliebe :(
In einem Jura-Forum habe ich Kommentare gelesen, die in die Richtung gehen.
Einer meinte sogar, dass Birkenstock gegangen wäre, weil Kachelmann ihm gegenüber gestanden hätte.
Für glaubwürdig halte ich diese Version:
Helmut Markwort
So angelt man sich einen Mandanten
Wie der Fall Kachelmann strafrechtlich entschieden wird, ist noch offen. Standesrechtlich steht das Urteil fest. Kachelmanns neuer Verteidiger Johann Schwenn hat das Mandat mit einer Methode erobert, die viele seiner Kollegen für unanständig und standeswidrig halten.
Im Kampf der Anwälte um spektakuläre Fälle hat er das bisher schon fragwürdige Niveau noch um ein paar Grad nach unten gesenkt. Normalerweise bemühen sich Strafverteidiger vor Beginn eines Verfahrens um Kontakt zu den Beschuldigten, durchaus auch mit Hilfe von Journalisten, in der schlichtesten Form durch das Zustecken von Visitenkarten.
Johann Schwenn hat es fertiggebracht, sich mitten in ein laufendes Verfahren zu drängeln. Seine Propagandisten in den Medien und er selber haben den amtierenden Verteidiger Reinhard Birkenstock so schlecht aussehen lassen, dass Kachelmann sich von ihm trennte und Schwenn als den angepriesenen Rechts-Messias engagierte.
Schon im Mai hatte die „Zeit“-Autorin Sabine Rückert Birkenstock in einer Mail empfohlen, „einen Kollegen einzubinden, der Verfahren dieser Art gewachsen ist. Wenn Sie mein Buch gelesen haben, wissen Sie, wen ich in einem solchen Falle wählen würde.“ Das Buch hatte sie in Zusammenarbeit mit Schwenn verfasst.
Birkenstock mochte dem dringenden Rat nicht folgen. Fünf Wochen später konnte er in der „Zeit“ lesen, dass Rückert ihn für einen miserablen Verteidiger Kachelmanns hielt. Sie warf ihm „Samtpfötchen“ und „Schmusekurs“ vor. Ihr Favorit Schwenn ist bekannt für den gegenteiligen Stil: Konfrontation und Krawall.
Schwenn mischte sich auch selber ein, was unter seriösen Juristen streng verpönt ist. In „Cicero“ attackierte er auf zwei Seiten das Landgericht Mannheim und die Staatsanwälte, rühmte seine Erfolge bei Wiederaufnahmeverfahren und winkte dem Angeklagten mit schönen Aussichten.
Nach einem Freispruch, so plädierte er schon einmal, stehe Kachelmann nicht nur Entschädigung für die Haft zu. Das Land Baden-Württemberg müsse auch für die Vernichtung seiner Reputation einstehen. Diese Verheißungen müssen Kachelmann gefallen haben. Und sicher ist er auch begeistert, dass Schwenn rein zufällig ausreichend Zeit hat, um sofort in den Fall einzusteigen und mit der Schrotflinte um sich zu schießen.
fleetwood
12.12.2010, 18:42
der ist doch bis zur Halskrause mit Beruhigungsmitteln abgefüllt
in diese richtung denke ich manchmal auch.
annemoenchen
12.12.2010, 18:43
das glaube ich nicht,sonst wäre er nicht weiter so seelenruhig.
ich frage mich sowieso,wie er das macht.
Ich glaube das auch nicht. Kachelmann fühlt sich im recht. Der denkt, er darf alles.
fleetwood
12.12.2010, 18:48
Ich würde es mit einem Seufzer quittieren, wenn es uns vorenthalten bliebe :(
ja.für mich wäre es das wichtigste gutachten,wie sich jemand verhällt.
ich könnte das gar nicht.wen ich meine ich bin ich recht,würde ich rumpoltern und alles in grund und boden schimpfen.
tippe mal darauf der geht auch in die richtung narzisst.wer könnte sonst so relativ gefühlslos alles aussitzen.
maxikatze
12.12.2010, 18:51
das glaube ich nicht,sonst wäre er nicht weiter so seelenruhig.ich frage mich sowieso,wie er das macht.
Wenn du damit Birkenstöckchen meinst, er muss schweigen. Er hat Schweigepflicht.
fleetwood
12.12.2010, 18:54
Wenn du damit Birkenstöckchen meinst, er muss schweigen. Er hat Schweigepflicht.
bezog sich hierauf:
kommentar von annem....
In einem Jura-Forum habe ich Kommentare gelesen, die in die Richtung gehen.
Einer meinte sogar, dass Birkenstock gegangen wäre, weil Kachelmann ihm gegenüber gestanden hätte.
fleetwood
12.12.2010, 18:57
Wenn du damit Birkenstöckchen meinst, er muss schweigen. Er hat Schweigepflicht.
birkenstock ist raus.es geht um die verhaltensweise von jk vor gericht.
maxikatze
12.12.2010, 19:11
birkenstock ist raus.es geht um die verhaltensweise von jk vor gericht.
Klar.
Nur - Birkenstöckchen darf jetzt, wo er draußen ist, nichts ausplaudern. Das meinte ich.
fleetwood
12.12.2010, 19:13
bei langhans möchte ich nicht gerne essen.verhungern würde.
fleetwood
12.12.2010, 19:35
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/
immer wieder gut.
fleetwood
12.12.2010, 19:38
http://www.spiegel.de/thema/joerg_kachelmann/
und das geht mir von anfang an auf den keks,egal welcher tag,das ist immer bei google mit auf der ersten seite.
wie teuer ist das wohl eine dauer pr kampagne
der ist doch bis zur Halskrause mit Beruhigungsmitteln abgefüllt
Na ja, behaupten kann man das nicht; aber naheliegend. ;)
Seit er Schwenn an der Seite hat, wirkt er auch mich jedenfalls gelöster; man kann auch sagen: wie befreit. Vielleicht ist das sogar gut so, denn so kann der auf ihn schauende Psychologe vielleicht eine bessere Einschätzung abgeben.
Bei B. war seine Miene ja immer gleich... und somit überhaupt nicht einzuordnen.
Für mich auffallend: Laut Medien soll K. immer dann eine Reaktion zeigen, wenn es ins Lächerliche geht (Publikum lacht, Schwenn lacht). Für mich deutet das darauf hin, dass ihn alles andere kaum interessiert (Medis?). Hauptsache, er hat Spaß. :eek:
Ja, ich bin auch gespannt auf das Gutachten des Psychologen. :]
Aber ich gebe zu: auch ich habe heute schon gelacht. Nämlich, als ich gelesen habe, dass die Oma Schweiz (laut ihrer eigenen Aussage) bei ALLEN Zeitungen keine Kommentare mehr schreiben darf; sie werden einfach nicht veröffentlicht.
Na, wenn DAS nicht wegweisend ist...
fleetwood
12.12.2010, 20:26
http://detlefnolde.wordpress.com/2010/08/03/hetzjagd-auf-jorg-kachelmann/
fleetwood
12.12.2010, 20:59
http://www.kanzlei-hoenig.info/dauertherapie-fuer-alice-schwarzer
fleetwood
12.12.2010, 21:02
http://www.kanzlei-hoenig.info/das-marketing-des-strafverteidigers-schwenn
fleetwood
12.12.2010, 21:07
http://www.mediummagazin.de/archiv/2010/ausgabe-09-2010/im-namen-des-rechts/
Menschen mit schmutzigen Gedanken denken zwangsläufig in die eine Richtung, Menschen mit nicht so schmutzigen Gedanken in die andere und wissen darüber hinaus, dass sie das Privatleben anderer Leute eigentlich nichts angeht.
Wir reden aber schon gerade über den Herrn der Bunte (http://www.bunte.de/), oder? Wäre Hubert Burda deiner Ansicht, wäre er das nicht.
Die Familie Burda steht auf jeden Fall nicht für irgendwelche Skandale.
[...]
Zumindest nicht für ihre eigenen Skandale. Respekt vor der Privatsphäre anderer, mit der sich Geld machen läßt, ist nicht das Erste, was beim Namen Burda einfällt.
Hmm. Damit unterstützt Du die etwas antiquierte Meinung, daß die Kapazität des weiblichen Hirns nicht für eigenverantwortliches Handeln ausreicht.
Nein, nicht für alle, aber möglicherweise für die, die das so sehen wollen.
Denn bei diesem Thema geht es auch um die weit verbreitete Unkenntnis darüber, wie man mit perfiden Methoden Eigenverantwortung aushebeln kann.
Ganz unabhängig vom Geschlecht doch wesentlich bei gewissen Persönlichkeitsstörungen.
Desinteressierten oder darin unerfahrenen Menschen wird man das aber nur schwerlich näherbringen können.
Selbst davon Betroffene erfahren Fassungslosigkeit.
Besonders darum, dass jedes Handeln seine Konsequenzen nach sich zieht.
Wir reden aber schon gerade über den Herrn der Bunte (http://www.bunte.de/), oder? Wäre Hubert Burda deiner Ansicht, wäre er das nicht.
Zumindest nicht für ihre eigenen Skandale. Respekt vor der Privatsphäre anderer, mit der sich Geld machen läßt, ist nicht das Erste, was beim Namen Burda einfällt.
Das ist selbstverständlich deinerseits ein Argument, das ich nicht entkräften kann.
Betrifft aber ganz allgemein die Pressefreiheit und jeden einzelnen Journalisten mit seiner jeweiligen ethischen Einstellung dazu, egal ob Boulevardjournalismus oder eine sogenannte seriöse Presse ansonsten müssten wir wieder eine Zensur einführen.
Wir wissen, dass wir es außer mit guter und schlechter Information überall auch mit Dichtung sowie subtiler Manipulation zu tun haben.
Nicht zuletzt mit dem, was Menschen lesen wollen.
Das ist selbstverständlich deinerseits ein Argument, das ich nicht entkräften kann.
Manchmal gelingt sowas sogar ohne staatlich geprüfte Befugnis. Respekt immerhin für das Geständnis.
Betrifft aber ganz allgemein die Pressefreiheit und jeden einzelnen Journalisten mit seiner jeweiligen ethischen Einstellung dazu, egal ob Boulevardjournalismus oder eine sogenannte seriöse Presse ansonsten müssten wir wieder eine Zensur einführen.
Wir wissen, dass wir es außer mit guter und schlechter Information überall auch mit Dichtung sowie subtiler Manipulation zu tun haben.
Nicht zuletzt mit dem, was Menschen lesen wollen.
Burda steht nun wie wenige für die schmuddelige Seite der Pressefreiheit. Der darf ruhig einmal in der Jauche mitschwimmen, die in seinen Blättern sonst ausschließlich für andere angerührt wird.
"Dichtung und subtile Manipulation" scheint im Übrigen genau das zu sein, was Schwenn Burda nachsagt. Will man ihm das wirklich nicht zutrauen?
ja.für mich wäre es das wichtigste gutachten,wie sich jemand verhällt.
ich könnte das gar nicht.wen ich meine ich bin ich recht,würde ich rumpoltern und alles in grund und boden schimpfen.
tippe mal darauf der geht auch in die richtung narzisst.wer könnte sonst so relativ gefühlslos alles aussitzen.
Narzißten sind eher für explosive Reaktionen auf die sprichwörtliche 'narzißtische Kränkung' bekannt.
maxikatze
12.12.2010, 23:11
http://www.focus.de/panorama/welt/burda-vorstand-absurde-vorwuerfe-des-kachelmann-anwalts_aid_580947.html
Verlagsvorstand Hubert Burda Media, sagte am Sonntag zu den Anwürfen von Schwenn: „Diese Verdächtigungen sind Teil der Strategie des Strafverteidigers Schwenn, das Verfahren vor dem Landgericht zu destabilisieren.
Manchmal gelingt sowas sogar ohne staatlich geprüfte Befugnis. Respekt immerhin für das Geständnis.
Burda steht nun wie wenige für die schmuddelige Seite der Pressefreiheit. Der darf ruhig einmal in der Jauche mitschwimmen, die in seinen Blättern sonst ausschließlich für andere angerührt wird.
"Dichtung und subtile Manipulation" scheint im Übrigen genau das zu sein, was Schwenn Burda nachsagt. Will man ihm das wirklich nicht zutrauen?
Gibt es denn da überhaupt jemanden, dem Schwenn nichts nachsagt?
Ob er wohl den Splitter im eigenen Auge nicht sieht?
Gibt es denn da überhaupt jemanden, dem Schwenn nichts nachsagt?
Ob er wohl den Splitter im eigenen Auge nicht sieht?
Dich und mich hat er bisher verschont. :]
Den Splitter im eigenen Auge zu suchen, scheint mir nicht die erste Aufgabe eines Strafverteidigers zu sein. Wir haben hier aber Volljuristen, gegen die Schwenn nur ein kleines Licht in diesem Gewerbe zu sein scheint. Vielleicht können die diese Frage mal fachmännisch beleuchten.
Dich und mich hat er bisher verschont. :]
Den Splitter im eigenen Auge zu suchen, scheint mir nicht die erste Aufgabe eines Strafverteidigers zu sein. Wir haben hier aber Volljuristen, gegen die Schwenn nur ein kleines Licht in diesem Gewerbe zu sein scheint. Vielleicht können die diese Frage mal fachmännisch beleuchten.
:D Ja, was Schwenn betrifft, war ich schneller. :))
Angriff ist wohl die beste Art der Verteidigung.
Auch unter Volljuristen werden zu seiner Person die Meinungen auseinandergehen, das durften wir schon lesen.
Sicher geht es nicht um den Splitter, es geht um Erfolg.
Sollte er den bekommen, dann gäbe ihm dieser Recht, wenn nicht, dann hat er sich mit seiner Vorgehensweise bis auf die Knochen blamiert.
Pervers genug!
:D Ja, was Schwenn betrifft, war ich schneller. :))
Angriff ist wohl die beste Art der Verteidigung.
Zumindest kannst du, wenn er dich noch ins Visier nimmt, das eine billige Retourkutsche nennen. Das ist schonmal eine passable Basis.
Auch unter Volljuristen werden zu seiner Person die Meinungen auseinandergehen, das durften wir schon lesen.
Sicher geht es nicht um den Splitter, es geht um Erfolg.
Sollte er den bekommen, dann gäbe ihm dieser Recht, wenn nicht, dann hat er sich mit seiner Vorgehensweise bis auf die Knochen blamiert.
Pervers genug!
Aber auch irgendwie... gerecht.
Gibt es denn da überhaupt jemanden, dem Schwenn nichts nachsagt?
Ob er wohl den Splitter im eigenen Auge nicht sieht?
Splitter?
Für mich sieht er den dazugehörigen Baumstamm sogar nicht. :hihi:
:D Ja, was Schwenn betrifft, war ich schneller. :))
Angriff ist wohl die beste Art der Verteidigung.
Auch unter Volljuristen werden zu seiner Person die Meinungen auseinandergehen, das durften wir schon lesen.
Sicher geht es nicht um den Splitter, es geht um Erfolg.
Sollte er den bekommen, dann gäbe ihm dieser Recht, wenn nicht, dann hat er sich mit seiner Vorgehensweise bis auf die Knochen blamiert.
Pervers genug!
Tja, er greift ALLE an; aber dem BGH scheint er noch zu vertrauen. ;)
Und wenn der BGH die Revision verwerfen sollte?
Dann sind die bestimmt auch alle gaaaaaanz pöööööse. :D
Ja, dann bleibt ja noch der Europäische Gerichtshof.
DA sollten aber nun wirklich fähige Leute sitzen. :]
Au weia... :cool2:
Zumindest kannst du, wenn er dich noch ins Visier nimmt, das eine billige Retourkutsche nennen. Das ist schonmal eine passable Basis.
Aber auch irgendwie... gerecht.
:no_no: Irgendwie …kann niemals gerecht sein.
Mit Gerechtigkeit sind wohl auch Juristen überfordert, denn wenn es nur um Erfolg geht, kann nichts anderes als nur ein Urteil gefällt werden.
Wenn Gerechtigkeit die Dinge erleiden müßte, die sie zustande bringt, würde sie gerecht werden.
Aus Griechenland
.
Tja, er greift ALLE an; aber dem BGH scheint er noch zu vertrauen. ;)
Und wenn der BGH die Revision verwerfen sollte?
Dann sind die bestimmt auch alle gaaaaaanz pöööööse. :D
Ja, dann bleibt ja noch der Europäische Gerichtshof.
DA sollten aber nun wirklich fähige Leute sitzen. :]
Au weia... :cool2:
Er ist ein offenes Buch. ;)
:no_no: Irgendwie …kann niemals gerecht sein.
Was ist das überhaupt, 'gerecht'?
Mit Gerechtigkeit sind wohl auch Juristen überfordert, denn wenn es nur um Erfolg geht, kann nichts anderes als nur ein Urteil gefällt werden.
Wenn ich das richtig verstehe, kann 'Gerechtigkeit' nicht das grundsätzliche Anliegen eines Rechtsanwalts sein. Für den muß es darum gehen, das nach geltendem Recht Bestmögliche für seinen Schützling herauszuholen.
Wenn Gerechtigkeit die Dinge erleiden müßte, die sie zustande bringt, würde sie gerecht werden.
Aus Griechenland
Was heißt das für diejenigen, die Kachelmann bestraft sehen wollen?
fleetwood
13.12.2010, 06:34
http://www.facebook.com/photo.php?pid=285034&l=20635e6964&id=113468702032830
FranzKonz
13.12.2010, 07:14
mal blöd frage?gibt es eventuell einwände dagegen,wie e.v.t.l wenn gefühle im spiel sind.
männer können ja auch ab und zu mit was anderes denken wie ihren kopf?obwohl sie doch ab und zu auch mal den kopf nehmen sollten.
Nein, nicht für alle, aber möglicherweise für die, die das so sehen wollen.
Denn bei diesem Thema geht es auch um die weit verbreitete Unkenntnis darüber, wie man mit perfiden Methoden Eigenverantwortung aushebeln kann.
Ganz unabhängig vom Geschlecht doch wesentlich bei gewissen Persönlichkeitsstörungen.
Desinteressierten oder darin unerfahrenen Menschen wird man das aber nur schwerlich näherbringen können.
Selbst davon Betroffene erfahren Fassungslosigkeit.
Besonders darum, dass jedes Handeln seine Konsequenzen nach sich zieht.
Wer sich 11 Jahre lang an der Nase herumführen läßt, ist per se nicht allein überlebensfähig, dessen Grips reicht einfach nicht, ein eigenverantwortliches Leben zu führen. Deshalb braucht man einen Schuldigen.
Nach meiner Ansicht trifft ähnliches für die hier versammelten "Damen" zu, die einen Ersatzschuldigen in den Bau quatschen möchten.
fleetwood
13.12.2010, 07:20
@franzkonz
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/SUCHT/Hoerigkeit.shtml
lese das mal
fleetwood
13.12.2010, 07:23
Wer sich 11 Jahre lang an der Nase herumführen läßt, ist per se nicht allein überlebensfähig, dessen Grips reicht einfach nicht, ein eigenverantwortliches Leben zu führen. Deshalb braucht man einen Schuldigen.
Nach meiner Ansicht trifft ähnliches für die hier versammelten "Damen" zu, die einen Ersatzschuldigen in den Bau quatschen möchten.
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/SUCHT/Hoerigkeit.shtml
auszug daraus
Typisch für ein Hörigkeitsverhältnis ist, daß es nicht auf Gegenseitigkeit beruht, vielmehr ordnet sich die hörige Person dem Partner fast sklavisch unter, was dieser nicht selten ausnutzt. Meist werden diese Beziehungen nicht mit der Absicht zur Ausnutzung eingegangen, sondern entwickeln sich meist schleichend auf Grund der Persönlichkeitskonstellation der jeweiligen Partner. Der Hörige idealisiert die verehrte Person und die Beziehung in einer Weise, die Außenstehenden häufig unverständlich bleibt, zumal diese die Einseitigkeit erleben. Ein weiteres charakteristischer Merkmal von Hörigkeitsbeziehungen ist auch die Teilnahmslosigkeit der verehrten Person, was zwangsläufig zu Abweisungen und Demütigungen führt, die der hörig Liebende als unabwendbar und scheinbar unbelehrbar in Kauf nimmt. Zur Situation des hörigen Menschen gehört auch, daß er sich nicht mehr aus eigener Kraft lösen kann und hilflos in der psychische Abhängigkeit von einem anderen Menschen oder auch einer Gruppe bleibt.
Hörigkeit kann sich auch in der Aufgabe der sexuellen Selbstbestimmung äußern und wird in dieser Form leicht mit Masochismus (s.u.) verwechselt. Sexuelle Hörigkeit, ein Begriff, den Richard Freiherr von Krafft-Ebing im Jahre 1892 zur Bezeichnung der Tatsache gewählt hat, daß eine Person einen ungewöhnlich hohen Grad von Abhängigkeit und Unselbständigkeit gegenüber einer anderen Person haben kann, mit der sie im Sexualverkehr steht. Der oder die sexuell Hörige ordnet sich dem Partner dabei bedingungslos unter. "Klassische" Beispiele für sexuelle Hörigkeit finden sich bei älteren Männern, die eine wesentlich jüngere Frau lieben, der sie häufig in sozialem Status und finanziellen Möglichkeiten überlegen sind. Dennoch unterwerfen sie sich in ihrer Leidenschaft der Partnerin total und nicht selten lassen sie sich dabei ausnutzen.
fleetwood
13.12.2010, 07:27
für die männer hier die diesen artikel nicht verstehen.
Klassische" Beispiele für sexuelle Hörigkeit finden sich bei älteren Männern, die eine wesentlich jüngere Frau lieben, der sie häufig in sozialem Status und finanziellen Möglichkeiten überlegen sind. Dennoch unterwerfen sie sich in ihrer Leidenschaft der Partnerin total und nicht selten lassen sie sich dabei ausnutzen.
Paul Felz
13.12.2010, 07:29
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/SUCHT/Hoerigkeit.shtml
auszug daraus
Typisch für ein Hörigkeitsverhältnis ist,
[....]
Ja, eben.
für die männer hier die diesen artikel nicht verstehen.
Klassische" Beispiele für sexuelle Hörigkeit finden sich bei älteren Männern, die eine wesentlich jüngere Frau lieben, der sie häufig in sozialem Status und finanziellen Möglichkeiten überlegen sind. Dennoch unterwerfen sie sich in ihrer Leidenschaft der Partnerin total und nicht selten lassen sie sich dabei ausnutzen.
„Dieses obskure Objekt der Begierde“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Dieses_obskure_Objekt_der_Begierde)
fleetwood
13.12.2010, 07:39
[QUOTE=Paul Felz;4249653]Ja, eben.[/QUOTE
frage ist doch ob jk seine partnerin bewußt in die abhängigkeit geführt hat.
laut gutachterin hat er das.
steht ja auch in den arbeitsblättern das man das aus egoismus tun kann.
ist doch schön 11 jahre lang sich eine sklavin zu halten.
ist doch schön 11 jahre lang sich eine sklavin zu halten.
Dazu gehören immer noch zwei. Er hat sie ja schließlich nicht im Keller gehalten.
fleetwood
13.12.2010, 07:45
Dazu gehören immer noch zwei. Er hat sie ja schließlich nicht im Keller gehalten.
so war das auch nicht gemeint,aber rein abhängigkeitsmäßig.
FranzKonz
13.12.2010, 07:46
frage ist doch ob jk seine partnerin bewußt in die abhängigkeit geführt hat.
laut gutachterin hat er das.
steht ja auch in den arbeitsblättern das man das aus egoismus tun kann.
ist doch schön 11 jahre lang sich eine sklavin zu halten.
Wenn es ihm gelungen ist, gehört sie entmündigt.
Wenn es ihm gelungen ist, gehört sie entmündigt.
Oder so.
fleetwood
13.12.2010, 07:48
Wenn es ihm gelungen ist, gehört sie entmündigt.
mano meter.
schade das ich nur schreiben kann.den eigentlich müsste ich auf diese provokation laut antworten.
fleetwood
13.12.2010, 07:51
ich gebe ja zu das 11 jahre echt lange sind.
aber es gibt eben seelenabgründe die aber nicht nur frauen betreffen.
fleetwood
13.12.2010, 07:54
ich gebe ja zu das 11 jahre echt lange sind.
aber es gibt eben seelenabgründe die aber nicht nur frauen betreffen.
dazu war übrigens auch der kleine auszug.
ältere männer/jüngere frauen.
also nicht nur frauen können nicht denken,anscheinend männer auch nicht.
mano meter.
schade das ich nur schreiben kann.den eigentlich müsste ich auf diese provokation laut antworten.
Warum Provokation? Er hat recht.
FranzKonz
13.12.2010, 07:57
mano meter.
schade das ich nur schreiben kann.den eigentlich müsste ich auf diese provokation laut antworten.
Das war keine Provokation, sondern eine ganz nüchterne Feststellung. Ich darf Dich auf den guten alten Schopenhauer verweisen, der diese Problematik schon vor über 200 Jahren gründlich analysierte:
Je edeler und vollkommener eine Sache ist, desto später und langsamer gelangt sie zur Reife. Der Mann erlangt die Reife seiner Vernunft und Geisteskräfte kaum vor dem acht und zwanzigsten Jahre; das Weib mit dem achtzehnten. Aber es ist auch eine Vernunft danach: eine gar knapp gemessene. Daher bleiben die Weiber ihr Leben lang Kinder, sehn immer nur das Nächste, kleben an der Gegenwart, nehmen den Schein der Dinge für die Sache und ziehn Kleinigkeiten den wichtigsten Angelegenheiten vor. Die Vernunft nämlich ist es, vermöge deren der Mensch nicht, wie das Thier, bloß in der Gegenwart lebt, sondern Vergangenheit und Zukunft übersieht und bedenkt; woraus dann seine Vorsicht, seine Sorge und häufige Beklommenheit entspringt. Der Vortheile, wie der Nachtheile, die Dies bringt, ist das Weib, in Folge seiner schwächern Vernunft, weniger theilhaft: vielmehr ist dasselbe ein geistiger Myops, indem sein intuitiver Verstand in der Nähe scharf sieht, hingegen einen engen Gesichtskreis hat, in welchen das Entfernte nicht fällt; daher eben alles Abwesende, Vergangene, Künftige, viel schwächer auf die Weiber wirkt, als auf uns. So viele Nachtheile nun auch Dies mit sich führt, so hat es doch das Gute, daß das Weib mehr in der Gegenwart aufgeht, als wir, und daher diese, wenn sie nur erträglich ist, besser genießt, woraus die dem Weibe eigenthümliche Heiterkeit hervorgeht, welche sie zur Erholung des sorgenbelasteten Mannes eignet.
http://aboq.org/schopenhauer/parerga2/weiber.htm
Paul Felz
13.12.2010, 08:12
Wenn es ihm gelungen ist, gehört sie entmündigt.
Deswegen schrieb ich ja: "Ja, eben."
FranzKonz
13.12.2010, 08:16
Deswegen schrieb ich ja: "Ja, eben."
Was wäre dem noch hinzuzufügen?
Was ist das überhaupt, 'gerecht'?
Wenn ich das richtig verstehe, kann 'Gerechtigkeit' nicht das grundsätzliche Anliegen eines Rechtsanwalts sein. Für den muß es darum gehen, das nach geltendem Recht Bestmögliche für seinen Schützling herauszuholen.
Was heißt das für diejenigen, die Kachelmann bestraft sehen wollen?
Gerechtigkeit im Leben gibt es wohl nicht.
Alles was wir haben, ist Recht und das sieht überall in der Welt anders aus.
Wenn wir uns der Gerechtigkeit nähern wollen, dann muss wohl die Strafe des Täters dem Opfer gegenüber gerecht sein und nicht nur dem Gesetz.
Gerechtigkeit selbst wohnt in Liebe und in Wahrheit, nicht einmal in Menschlichkeit, denn wie könnte ein Mensch sich vor Gott stellen?!
Das bedeutet zunächst einmal, dass man nicht alle, die Kachelmann bestraft ( genauso wie unbestraft ) sehen wollen, über einen Kamm scheren darf.
Der eine bemängelt das, was das irdische Gesetz moralisch wie ethisch nicht greifen kann, ( aber auch nicht darf, weil ein solches Gesetz darüber und der wahrscheinliche Missbrauch damit dann in der Konsequenz noch grösseres Unrecht für eine Mehrheit bedeuten könnte. )
Der andere erkennt in der Strafe, die bereits vor dem Urteilsspruch stattfinden kann, eine Art höhere Strafe, die demjenigen selbst widerfährt, der anderen mit Unrecht gegenüber handelt und auch als Konsequenz von einer Art Selbstgerechtigkeit zu verstehen ist.
Aus meiner Sicht hat Kachelmann diese Strafe bereits erhalten.
Manches Mal vermag allein schon aufrichtige Reue einem Opfer für seine Gerechtigkeit genügen.
Fehlt sie, wie vermutlich diesem Fall, kann sie dort, wo sie nicht ist, auch nicht erwarten.
Auch einem Urteil wird es kaum gelingen sie dann herbeizuführen.
Somit steht Opferschutz vor Täterschutz, zwar ist auch nicht jeder Täter ein Wiederholungstäter, doch trotzdem gilt dann die dafür verhängte Strafe als Abschreckung zur Einhaltung von Gesetzen.
(...)
Aus meiner Sicht hat Kachelmann diese Strafe bereits erhalten.
(...)
Für promiskuitives Sexualverhalten oder für Vergewaltigung?
FranzKonz
13.12.2010, 08:25
Gerechtigkeit im Leben gibt es wohl nicht.
Alles was wir haben, ist Recht und das sieht überall in der Welt anders aus.
Wenn wir uns der Gerechtigkeit nähern wollen, dann muss wohl die Strafe des Täters dem Opfer gegenüber gerecht sein und nicht nur dem Gesetz.
Gerechtigkeit selbst wohnt in Liebe und in Wahrheit, nicht einmal in Menschlichkeit, denn wie könnte ein Mensch sich vor Gott stellen?!
Das bedeutet zunächst einmal, dass man nicht alle, die Kachelmann bestraft ( genauso wie unbestraft ) sehen wollen, über einen Kamm scheren darf.
Der eine bemängelt das, was das irdische Gesetz moralisch wie ethisch nicht greifen kann, ( aber auch nicht darf, weil ein solches Gesetz darüber und der wahrscheinliche Missbrauch damit dann in der Konsequenz noch grösseres Unrecht für eine Mehrheit bedeuten könnte. )
Der andere erkennt in der Strafe, die bereits vor dem Urteilsspruch stattfinden kann, eine Art höhere Strafe, die demjenigen selbst widerfährt, der anderen mit Unrecht gegenüber handelt und auch als Konsequenz von einer Art Selbstgerechtigkeit zu verstehen ist.
Aus meiner Sicht hat Kachelmann diese Strafe bereits erhalten.
Manches Mal vermag allein schon aufrichtige Reue einem Opfer für seine Gerechtigkeit genügen.
Fehlt sie, wie vermutlich diesem Fall, kann sie dort, wo sie nicht ist, auch nicht erwarten.
Auch einem Urteil wird es kaum gelingen sie dann herbeizuführen.
Somit steht Opferschutz vor Täterschutz, zwar ist auch nicht jeder Täter ein Wiederholungstäter, doch trotzdem gilt dann die dafür verhängte Strafe als Abschreckung zur Einhaltung von Gesetzen.
Warum willst Du mich denn von der Einhaltung von Gesetzen abschrecken?
Wer sich 11 Jahre lang an der Nase herumführen läßt, ist per se nicht allein überlebensfähig, dessen Grips reicht einfach nicht, ein eigenverantwortliches Leben zu führen. Deshalb braucht man einen Schuldigen.
Nach meiner Ansicht trifft ähnliches für die hier versammelten "Damen" zu, die einen Ersatzschuldigen in den Bau quatschen möchten.
Die Gedanken sind natürlich frei und diese Ansicht ist sicherlich ein Beispiel für viele Selbstläufer, die hier auf beiden Seiten passieren.
Aber auch dieses ist nur ein Selbstläufer, der einen Teil der Wahrheit ausblendet und Schuld anderen zuweist, für etwas, was man selbst nicht versteht.
Für promiskuitives Sexualverhalten oder für Vergewaltigung?
Weder noch, für seine niederträchtigen Lügen und Spielen mit Gefühlen im Umgang mit Frauen und wohl auch anderen Menschen.
FranzKonz
13.12.2010, 08:33
Die Gedanken sind natürlich frei und diese Ansicht ist sicherlich ein Beispiel für viele Selbstläufer, die hier auf beiden Seiten passieren.
Aber auch dieses ist nur ein Selbstläufer, der einen Teil der Wahrheit ausblendet und Schuld anderen zuweist, für etwas, was man selbst nicht versteht.
Ich weise eben keine Schuld zu. Ich frage lediglich nach, ob derartige "Opfer" die nötigen Geistesgaben besitzen, die für ein selbstbestimmtes Leben unabdingbar sind.
Weder noch, für seine niederträchtigen Lügen und Spielen mit Gefühlen im Umgang mit Frauen und wohl auch anderen Menschen.
Und Du bist diejenige, die da den ersten Stein schmeißt. Meine Hochachtung.
Ich weise eben keine Schuld zu. Ich frage lediglich nach, ob derartige "Opfer" die nötigen Geistesgaben besitzen, die für ein selbstbestimmtes Leben unabdingbar sind.
Die betroffenen Geliebten waren – so vernahm ich es da und dort – ohne Ausnahme gutaussehend, gebildet und beruflich erfolgreich.
Ich weise eben keine Schuld zu. Ich frage lediglich nach, ob derartige "Opfer" die nötigen Geistesgaben besitzen, die für ein selbstbestimmtes Leben unabdingbar sind.
Das ist die falsche Frage, wenn man voraussetzt, dass keiner freiwillig Opfer wird.
Die Antwort auf deine Frage findest du dann, wenn man jeden Fall einzeln betrachtet und anschliessend sieht, was ein Opfer daraus macht.
Letzteres kann möglicherweise schon das gewesen sein, was dann auch zu einer Anzeige geführt haben mag und einen Reifeprozess, nämlich aus einem Opferstatus herausgewachsen zu sein, bedeuten kann.
Bestärkt durch die konsequente Haltung auch bei der Vernehmung und vor Gericht.
Es ist anmaßend von dir zu meinen, ein Opfer dürfe erst gar nicht in eine solche Situation kommen.
Vielleicht zieht jeder Mensch das an, was in einer jeweiligen Entwicklungsstufe zu einem passt, aber darin liegt nicht beeinhaltet, dass das, was einem widerfährt auch jedes Mal, verdient ist.
FranzKonz
13.12.2010, 08:45
descartes finde ich besser.
Der war der Steinzeit zwar näher als Schopenhauer, aber bitte:
Descartes trennt damit den Geist (ratio) von der Materie, setzt beide Begriffe in eine hierarchisierte Opposition zu einander und verknüpft sie mit den zu seiner Zeit herrschenden Geschlechterverhältnissen. Die Fähigkeit zu rationalem und dem damit verbundenen formalwissenschaftlichem Denken ordnet
Descartes daher nicht dem Menschen per se zu, sondern ausschließlich der Genusgruppe „Mann“. Die Fähigkeit technische und naturwissenschaftliche Fakten zu erfassen, stellt bekanntlich bis heute einen wesentlichen Faktor in männlichen Identitätskonstruktionen dar. Im Gegensatz dazu weist Descartes Frauen qua ihres Geschlechts Eigenschaften zu, die mit natürlichen und materiellen Bereichen des Lebens assoziiert werden. Frauen wurden so mit
der materiellen Seite des Lebens gleichgesetzt, Männer mit der geistigen. Durch die Herstellung dieser Differenz wurde ein gesellschaftliches Wertesystem wissenschaftlich begründet, das die hierarchischen Geschlechter- und Machtverhältnisse weiter absicherte. Die dualistischen Argumentationen verhalfen nicht nur dieser Form der Weltwahrnehmung zu seiner dominanten gesellschaftlichen Stellung, sondern stellen auch gegenwärtig noch ein machtvolles Mittel zur Durchsetzung von Interessen dar.
http://epub.wu.ac.at/640/1/document.pdf
Und Du bist diejenige, die da den ersten Stein schmeißt. Meine Hochachtung.
Welchen Stein schmeisse ich?
Paul Blume
13.12.2010, 08:49
Der war der Steinzeit zwar näher als Schopenhauer, aber bitte:
http://epub.wu.ac.at/640/1/document.pdf
Klarer Punkt für Dich.
FranzKonz
13.12.2010, 08:49
Das ist die falsche Frage, wenn man voraussetzt, dass keiner freiwillig Opfer wird.
Im Gegenteil. Gerade dann ist das die alles entscheidende Frage.
Die Antwort auf deine Frage findest du dann, wenn man jeden Fall einzeln betrachtet und anschliessend sieht, was ein Opfer daraus macht.
Letzteres kann möglicherweise schon das gewesen sein, was dann auch zu einer Anzeige geführt haben mag und einen Reifeprozess, nämlich aus einem Opferstatus herausgewachsen zu sein, bedeuten kann.
Bestärkt durch die konsequente Haltung auch bei der Vernehmung und vor Gericht.
Es ist anmaßend von dir zu meinen, ein Opfer dürfe erst gar nicht in eine solche Situation kommen.
Vielleicht zieht jeder Mensch das an, was in einer jeweiligen Entwicklungsstufe zu einem passt, aber darin liegt nicht beeinhaltet, dass das, was einem widerfährt auch jedes Mal, verdient ist.
Hmm. Du meinst also, das "Opfer" mußte knappe 40 Jahre alt werden, um die überlebensnotwendige Reife zu erreichen?
fleetwood
13.12.2010, 08:50
Der war der Steinzeit zwar näher als Schopenhauer, aber bitte:
http://epub.wu.ac.at/640/1/document.pdf
genau.ohne frauen können männer nicht.duales wertesystem.
FranzKonz
13.12.2010, 08:53
genau.ohne frauen können männer nicht.duales wertesystem.
Richtig. Wichtig ist eben, daß Frauen die richtige Stellung einnehmen, und die haben Descartes und Schopenhauer klar erkannt und definiert. :]
fleetwood
13.12.2010, 08:53
Klarer Punkt für Dich.
Sapere aude
Im Gegenteil. Gerade dann ist das die alles entscheidende Frage.
Hmm. Du meinst also, das "Opfer" mußte knappe 40 Jahre alt werden, um die überlebensnotwendige Reife zu erreichen?
Manche erreichen die nie und werden noch älter, weil ihnen das Schicksal diese Weiche gar nicht stellt.
Ausserdem sehe ich einen Unterschied darin ob ich bewusst anderen schaden will oder unbewusst mir selbst.
Leben bleibt immer ein Reifeprozess und unabhängig vom Alter kann man unfreiwillig in eine Situation geraten, der man erst entwachsen muss.
Richtig. Wichtig ist eben, daß Frauen die richtige Stellung einnehmen, und die haben Descartes und Schopenhauer klar erkannt und definiert. :]
Richtiger ist, dass eine Frau ihre Stellung für sich selbst definiert.
fleetwood
13.12.2010, 08:56
Richtig. Wichtig ist eben, daß Frauen die richtige Stellung einnehmen, und die haben Descartes und Schopenhauer klar erkannt und definiert. :]
genau.nur ich behaupte mal das descartes wenn er noch leben würde sich weiterentwickelt hätte.
Im Gegenteil. Gerade dann ist das die alles entscheidende Frage.
Hmm. Du meinst also, das "Opfer" mußte knappe 40 Jahre alt werden, um die überlebensnotwendige Reife zu erreichen?
Ich kenne viele Frauen, die ihr erstes Kind nach ihrem 40sten Geburtstag bekamen. (Dies wäre ein eigener Strang wert).
FranzKonz
13.12.2010, 08:58
Manche erreichen die nie und werden noch älter, weil ihnen das Schicksal diese Weiche gar nicht stellt.
Ausserdem sehe ich einen Unterschied darin ob ich bewusst anderen schaden will oder unbewusst mir selbst.
Leben bleibt immer ein Reifeprozess und unabhängig vom Alter kann man unfreiwillig in eine Situation geraten, der man erst entwachsen muss.
Was nun nicht die entscheidende Frage beantwortet: Reichen die natürlichen Geistesgaben des "Opfers" die Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen, oder muß deren Partner die Verantwortung tragen?
FranzKonz
13.12.2010, 09:01
genau.nur ich behaupte mal das descartes wenn er noch leben würde sich weiterentwickelt hätte.
Behaupten kann frau alles.
Was nun nicht die entscheidende Frage beantwortet: Reichen die natürlichen Geistesgaben des "Opfers" die Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen, oder muß deren Partner die Verantwortung tragen?
Jeder trägt Verantwortung für sich selbst.
Doch es ändert nichts daran, muss mich schon wieder wiederholen, dass man Eigenverantwortung aushebeln kann.
fleetwood
13.12.2010, 09:01
Was nun nicht die entscheidende Frage beantwortet: Reichen die natürlichen Geistesgaben des "Opfers" die Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen, oder muß deren Partner die Verantwortung tragen?
was ist den wenn ein partner gar nicht will das der andere verantwortung übernimmt?
FranzKonz
13.12.2010, 09:03
Richtiger ist, dass eine Frau ihre Stellung für sich selbst definiert.
Nichts dagegen, vorausgesetzt, sie übernimmt auch selbst die Verantwortung.
FranzKonz
13.12.2010, 09:05
Jeder trägt Verantwortung für sich selbst.
Doch es ändert nichts daran, muss mich schon wieder wiederholen, dass man Eigenverantwortung aushebeln kann.
Du drückst Dich um die Beantwortung der zentralen Frage:
Reichen die natürlichen Geistesgaben des "Opfers" die Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen, oder muß deren Partner die Verantwortung tragen?
Du drückst Dich um die Beantwortung der zentralen Frage:
Die zentrale Frage bezieht sich auf wen? Man kann diese nicht allgemeingültig beantworten.
Und ich kann mir bei niemand anderen ein Urteil darüber anmaßen.
FranzKonz
13.12.2010, 09:23
Die zentrale Frage bezieht sich auf wen? Man kann diese nicht allgemeingültig beantworten.
Und ich kann mir bei niemand anderen ein Urteil darüber anmaßen.
Wie heißt gleich noch mal das Thema des Strangs?
Wie heißt gleich noch mal das Thema des Strangs?
Für mich missverständlich, denn ich bezog das auf Opfer allgemein.
Kachelmann selbst übernimmt keine Verantwortung.
Sonst könnte er auch reden anstatt zu schweigen. Und auch dafür ist er wohl nicht verantwortlich, weil ihm der Maulkorb von klügerer Stelle verpasst worden ist.
FranzKonz
13.12.2010, 09:38
Für mich missverständlich, denn ich bezog das auf Opfer allgemein.
Kachelmann selbst übernimmt keine Verantwortung.
Sonst könnte er auch reden anstatt zu schweigen. Und auch dafür ist er wohl nicht verantwortlich, weil ihm der Maulkorb von klügerer Stelle verpasst worden ist.
Darf ich nochmal auf die zentrale Frage zurückkommen:
Reichen die natürlichen Geistesgaben des "Opfers" die Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen, oder muß deren Partner die Verantwortung tragen?
Mara.Cuja
13.12.2010, 09:38
Zum Thema Die Rolle der Frau im Wandel der Zeit - Das Frauenbild der Philosophen (Quelle (http://www.br-online.de/wissen-bildung/collegeradio/medien/ethik/frauenbild/hintergrund/doclink.pdf)):
Philosophen traut man im Allgemeinen tiefere Einsichten zu als jenen Menschen, die keine berufsmäßigen Denker sind, und auch nicht Zeit und Übung haben, sich tief schürfenden Gedanken über Gott und die Welt hinzugeben. Was sie im Laufe der Jahrhunderte über das Wesen der Frau und ihr Verhältnis zum Mann gesagt haben, klingt jedoch in den meisten Fällen erstaunlich einfältig.
So ist die Geschichte der großen Denker in weiten Teilen eine Geschichte frauenfeindlicher Vorurteile. Die meisten tun nichts anderes, als das theoretisch zu legitimieren, was 2000 Jahre und länger praktiziert wurde: die Unterdrückung der Frau. Dabei werden die immer gleichen Argumente in immer neuen Variationen vorgeführt. Bei Spinoza etwa heißt es: „Wären die Frauen von Natur den Männern gleichwertig (...), so müsste es doch unter so vielen und so verschiedenen Völkern einige geben, wo beide Geschlechter nebeneinander,
und andere wo Frauen Männer regierten. Da dies aber nirgends der Fall, so darf man entschieden behaupten, dass Frauen nicht das gleiche Recht haben wie Männer.“ Das Argument hier also: Was nicht ist, kann nicht sein.
„Das Weib sei dem Manne untertan“
Fichtes Ansatz ist besonders originell: „Das Weib ist nicht unterworfen, so dass der Mann ein Zwangsrecht auf sie hätte, sie ist unterworfen durch ihren eigenen fortdauernden notwendigen und ihre Moralität bedingenden Wunsch, unterworfen zu sein.“ Selber schuld also! Bei Schopenhauer bricht dann der Hass auf die Frau offen aus: „Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer ersten Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, dass sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit einem Worte, Zeit Lebens große Kinder sind; eine Art Mittelstufe zwischen dem Kind und dem Manne, welcher der eigentliche Mensch ist.“ Frauen sind gar keine richtigen Menschen, also muss man sie auch nicht so behandeln!
Mann ist Geist, Weib ist Natur
Was besonders häufig auftaucht, ist die Gleichsetzung von Mann = Geist und Frau = Natur bzw. Sinnlichkeit. Die Überlegenheit des Mannes folgt wie von selbst aus der höheren Stellung des Geistes. Als Begründung dienen immer nur biologische Gegebenheiten wie die schwächere körperliche Konstitution der Frau oder ihre Gebärfähigkeit. Bei dem Philosophen Otto Weininger ergeben sich daraus geradezu groteske Schlussfolgerungen: „Das Weib geht im Geschlechtsleben, in der Sphäre der Begattung und Fortpflanzung vollständig auf (...) Ich meine keineswegs, dass die Frau den Geschlechtsteil des Mannes schön oder auch nur hübsch findet. Sie empfindet ihn vielmehr wie der Vogel die Schlange, er übt auf sie eine hypnotisierende, bannende, faszinierende Wirkung. (...) Der Phallus ist das, was die Frau absolut und endgültig unfrei macht. (...) Das Weib ist nichts als Sexualität, der Mann ist sexuell und noch etwas darüber.“ Hier dürfte der Wunsch Vater des Gedankens gewesen sein. Wie überhaupt die Aussagen der Philosophen häufig etwas über ihre eigenen Wunschvorstellungen verraten.
Alles nur überkommene Vorstellungen?
Wenn aber so viele große Köpfe der Geistesgeschichte beim Thema „Frau“ so entschieden unter ihrem Niveau bleiben, warum sich überhaupt damit beschäftigen? – In den philosophischen Texten finden sich die Argumente, die jahrhundertelang als Legitimation der Chancenungleichheit gedient haben – und zwar explizit, nicht nur angedeutet oder in Symbole gekleidet. Die Auseinandersetzung damit lehrt nicht nur die Geschichte des Geschlechterkampfes besser verstehen, sie rüstet auch für die Gegenwart, wenn einzelne Argumente in moderne Form gepackt wieder auftauchen.
Außerdem gibt es unter den Philosophen auch rühmliche Ausnahmen: der Name, der hier an erster Stelle genannt werden muss, ist John Stuart Mill. Der englische Denker hat sich im 19. Jahrhundert entschieden für die Rechte der Frau eingesetzt. Sein Text über die „Hörigkeit der Frau“ zeigt die gesellschaftlichen Prozesse auf, die zu ihrer angeblich naturgemäßen Unterlegenheit geführt haben: „Jede Frau wird von frühester Jugend an erzogen in dem Glauben, das Ideal eines weiblichen Charakters sei ein solcher, welcher sich im geraden
Gegensatz zu dem des Mannes befinde; kein eigener Wille, keine Herrschaft über sich durch Selbstbestimmung, sondern Unterwerfung, Fügsamkeit in die Bestimmung Anderer. Jede Sittenlehre predigt ihnen, die Pflicht der Frau sei, für Andere zu leben, sich selbst vollständig aufzugeben und keine andere Existenz als in und durch die Liebe zu haben.“ – Das, was als Wesensbestimmung ausgegeben wird, ist nur anerzogen und dient einem einzigen Zweck – der fraglosen Herrschaft des Mannes. „Zu diesem Zweck“, schließt Mill, „ist alles
angewendet worden, um den weiblichen Geist niederzuhalten.“
fleetwood
13.12.2010, 09:44
@franzkonz
mal mit eigenen worten und ohne zu googeln.
wenn man fragt warum es in diesem strang geht.es geht um das thema kachelmann.aber zum thema kachelmann gehört auch das suchen nach dem motiv was jk gehabt haben könnte.ich glaube genau das tut das gericht.
und diese motiv suche hat sicherlich viel mit lebensführung oder verhaltensweisen zu tun,dazu könnte man sicherlich schonpenhauer heran ziehen.ich hoffe nur die gutachter sind auf einen neueren stand?
Darf ich nochmal auf die zentrale Frage zurückkommen:
Reichen die natürlichen Geistesgaben des "Opfers" die Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen, oder muß deren Partner die Verantwortung tragen?
Also doch!
Ja, für CSD reichten sie offensichtlich, denn sonst würde sie nicht dort stehen, wo sie heute steht.
Unwiederlegbar in ihren Aussagen vor Polizei, Gutachtern und Gericht, aus der Opferrolle entwachsen und eine Therapie machend.
Stärken, die wohl in ihr schlummerten und der sie sich nur zu einem vorherigen Zeitpunkt nur nicht bewusst war.
Welchen Stein schmeisse ich?
Den ersten.
fleetwood
13.12.2010, 09:47
Zum Thema Die Rolle der Frau im Wandel der Zeit - Das Frauenbild der Philosophen (Quelle (http://www.br-online.de/wissen-bildung/collegeradio/medien/ethik/frauenbild/hintergrund/doclink.pdf)):
Philosophen traut man im Allgemeinen tiefere Einsichten zu als jenen Menschen, die keine berufsmäßigen Denker sind, und auch nicht Zeit und Übung haben, sich tief schürfenden Gedanken über Gott und die Welt hinzugeben. Was sie im Laufe der Jahrhunderte über das Wesen der Frau und ihr Verhältnis zum Mann gesagt haben, klingt jedoch in den meisten Fällen erstaunlich einfältig.
So ist die Geschichte der großen Denker in weiten Teilen eine Geschichte frauenfeindlicher Vorurteile. Die meisten tun nichts anderes, als das theoretisch zu legitimieren, was 2000 Jahre und länger praktiziert wurde: die Unterdrückung der Frau. Dabei werden die immer gleichen Argumente in immer neuen Variationen vorgeführt. Bei Spinoza etwa heißt es: „Wären die Frauen von Natur den Männern gleichwertig (...), so müsste es doch unter so vielen und so verschiedenen Völkern einige geben, wo beide Geschlechter nebeneinander,
und andere wo Frauen Männer regierten. Da dies aber nirgends der Fall, so darf man entschieden behaupten, dass Frauen nicht das gleiche Recht haben wie Männer.“ Das Argument hier also: Was nicht ist, kann nicht sein.
„Das Weib sei dem Manne untertan“
Fichtes Ansatz ist besonders originell: „Das Weib ist nicht unterworfen, so dass der Mann ein Zwangsrecht auf sie hätte, sie ist unterworfen durch ihren eigenen fortdauernden notwendigen und ihre Moralität bedingenden Wunsch, unterworfen zu sein.“ Selber schuld also! Bei Schopenhauer bricht dann der Hass auf die Frau offen aus: „Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer ersten Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, dass sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit einem Worte, Zeit Lebens große Kinder sind; eine Art Mittelstufe zwischen dem Kind und dem Manne, welcher der eigentliche Mensch ist.“ Frauen sind gar keine richtigen Menschen, also muss man sie auch nicht so behandeln!
Mann ist Geist, Weib ist Natur
Was besonders häufig auftaucht, ist die Gleichsetzung von Mann = Geist und Frau = Natur bzw. Sinnlichkeit. Die Überlegenheit des Mannes folgt wie von selbst aus der höheren Stellung des Geistes. Als Begründung dienen immer nur biologische Gegebenheiten wie die schwächere körperliche Konstitution der Frau oder ihre Gebärfähigkeit. Bei dem Philosophen Otto Weininger ergeben sich daraus geradezu groteske Schlussfolgerungen: „Das Weib geht im Geschlechtsleben, in der Sphäre der Begattung und Fortpflanzung vollständig auf (...) Ich meine keineswegs, dass die Frau den Geschlechtsteil des Mannes schön oder auch nur hübsch findet. Sie empfindet ihn vielmehr wie der Vogel die Schlange, er übt auf sie eine hypnotisierende, bannende, faszinierende Wirkung. (...) Der Phallus ist das, was die Frau absolut und endgültig unfrei macht. (...) Das Weib ist nichts als Sexualität, der Mann ist sexuell und noch etwas darüber.“ Hier dürfte der Wunsch Vater des Gedankens gewesen sein. Wie überhaupt die Aussagen der Philosophen häufig etwas über ihre eigenen Wunschvorstellungen verraten.
Alles nur überkommene Vorstellungen?
Wenn aber so viele große Köpfe der Geistesgeschichte beim Thema „Frau“ so entschieden unter ihrem Niveau bleiben, warum sich überhaupt damit beschäftigen? – In den philosophischen Texten finden sich die Argumente, die jahrhundertelang als Legitimation der Chancenungleichheit gedient haben – und zwar explizit, nicht nur angedeutet oder in Symbole gekleidet. Die Auseinandersetzung damit lehrt nicht nur die Geschichte des Geschlechterkampfes besser verstehen, sie rüstet auch für die Gegenwart, wenn einzelne Argumente in moderne Form gepackt wieder auftauchen.
Außerdem gibt es unter den Philosophen auch rühmliche Ausnahmen: der Name, der hier an erster Stelle genannt werden muss, ist John Stuart Mill. Der englische Denker hat sich im 19. Jahrhundert entschieden für die Rechte der Frau eingesetzt. Sein Text über die „Hörigkeit der Frau“ zeigt die gesellschaftlichen Prozesse auf, die zu ihrer angeblich naturgemäßen Unterlegenheit geführt haben: „Jede Frau wird von frühester Jugend an erzogen in dem Glauben, das Ideal eines weiblichen Charakters sei ein solcher, welcher sich im geraden
Gegensatz zu dem des Mannes befinde; kein eigener Wille, keine Herrschaft über sich durch Selbstbestimmung, sondern Unterwerfung, Fügsamkeit in die Bestimmung Anderer. Jede Sittenlehre predigt ihnen, die Pflicht der Frau sei, für Andere zu leben, sich selbst vollständig aufzugeben und keine andere Existenz als in und durch die Liebe zu haben.“ – Das, was als Wesensbestimmung ausgegeben wird, ist nur anerzogen und dient einem einzigen Zweck – der fraglosen Herrschaft des Mannes. „Zu diesem Zweck“, schließt Mill, „ist alles
angewendet worden, um den weiblichen Geist niederzuhalten.“
perfekt!
Den ersten.
Danke für das Gespräch. :rolleyes:
FranzKonz
13.12.2010, 09:53
Zum Thema Die Rolle der Frau im Wandel der Zeit - Das Frauenbild der Philosophen (Quelle (http://www.br-online.de/wissen-bildung/collegeradio/medien/ethik/frauenbild/hintergrund/doclink.pdf)):
...
Die Zeit wird zeigen, ob die alten Philosophen oder der moderne Genderwahn zu den richtigen Erkenntnissen gelangten. Schade, daß ich es wohl nicht mehr erleben werde.
Bis dahin scheint mir die von Dir zitierte Ansicht Spinozas als die trefflichste:
„Wären die Frauen von Natur den Männern gleichwertig (...), so müsste es doch unter so vielen und so verschiedenen Völkern einige geben, wo beide Geschlechter nebeneinander, und andere wo Frauen Männer regierten. Da dies aber nirgends der Fall, so darf man entschieden behaupten, dass Frauen nicht das gleiche Recht haben wie Männer.“
Inzwischen wissen wir zwar, daß es ein paar Ausnahmen von Spinozas Regel gibt, wir wissen aber auch, daß diese Ausnahmen von der Evolution offensichtlich nicht begünstigt wurden.
Inwieweit der relative Abstieg der westlichen Industrienationen mit dem Genderwahn zusammenhängt, wäre eine Untersuchung wert. Leider traut sich niemand an dieses heiße Eisen.
FranzKonz
13.12.2010, 09:57
Also doch!
Ja, für CSD reichten sie offensichtlich, denn sonst würde sie nicht dort stehen, wo sie heute steht.
Unwiederlegbar in ihren Aussagen vor Polizei, Gutachtern und Gericht, aus der Opferrolle entwachsen und eine Therapie machend.
Stärken, die wohl in ihr schlummerten und der sie sich nur zu einem vorherigen Zeitpunkt nur nicht bewusst war.
Du gestattest, daß ich zweifle. Sie reichten offensichtlich nicht, denn sonst hätte sie nicht 11 Jahre lang im Opferstatus verharrt, und bräuchte heute nicht Polizei, Gutachter, Gericht und Therapie.
fleetwood
13.12.2010, 10:01
mal behaupte frauen können nicht das selbe wie männer,aber das bezieht sich nur auf das rein körperliche wie kraft.
frauen haben aber eine andere eigenschaft.sie können rationeller denken,weil sie es müssen, um bestimmte biologische nachteile ausgleichen zu können.
nicht jede frau möchte gerne als russische traktorfahrerin enden.
maxikatze
13.12.2010, 10:02
Irgend jemand in diesem Strang, dessen Name mir nicht mehr einfällt, lobte Schopenhauers frauenfeindliche Ansichten. Vergaß aber dabei zu erwähnen, oder er weiß nicht, dass der gute alte Arthur generell nicht all zu viel von Menschen hielt. Und zu diesen gehören eben auch Männer.
Das Frauenbild zu Schopenhauers Zeiten entsprach dem damaligen Weltbild. Einige Mannsleute sind bis heute nicht darüber hinausgekommen.
FranzKonz
13.12.2010, 10:04
Irgend jemand in diesem Strang, dessen Name mir nicht mehr einfällt, lobte Schopenhauers frauenfeindliche Ansichten. Vergaß aber dabei zu erwähnen, oder er weiß nicht, dass der gute alte Arthur generell nicht all zu viel von Menschen hielt. Und zu diesen gehören eben auch Männer.
Das Frauenbild zu Schopenhauers Zeiten entsprach dem damaligen Weltbild. Einige Mannsleute sind bis heute nicht darüber hinausgekommen.
Schopenhauer hatte keine frauenfeindlichen Ansichten. Er schätze sie nur realistisch ein.
fleetwood
13.12.2010, 10:09
Von Dir beleidigt zu werden, ist ein Kompliment.
Und doch urteilst Du über das moralische Verhalten anderer. Möge derjenige,
der einst über Deine Verfehlungen richtet, gnädiger sein als Du.
ich finde es wichtig auch über moralisches verhalten zu urteilen.
das ist ein ganz wichtiger bestandteil eines zwischenmenschliches mitteinander.
unabhängig wegem dem vorwurf der vergewaltigung,aber alleine die vorbildfunktion zählt auch.
wie sollen kinder sonst lernen,wenn ich jemanden schlage tut es dem anderen weh.
ich finde es wichtig auch über moralisches verhalten zu urteilen.
das ist ein ganz wichtiger bestandteil eines zwischenmenschliches mitteinander.
unabhängig wegem dem vorwurf der vergewaltigung,aber alleine die vorbildfunktion zählt auch.
wie sollen kinder sonst lernen,wenn ich jemanden schlage tut es dem anderen weh.
Wie ist denn Deine Einschätzung zu Deinem eigenen moralischen Verhalten?
Bist Du Dir bewusst, dass Du ein fehlender Mensch bist? Gestehst Du das
auch anderen zu, oder erhebst Du Dich über sie und spielst die Richterin?
Paul Blume
13.12.2010, 10:18
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=15043398.html
FranzKonz
13.12.2010, 10:20
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=15043398.html
Ein Fuchs ist er schon, das muß man ihm lassen.
Ich wiederhol mal kurz die Frage, die Du zwar markiertest, aber irgendwie
nicht wahrgenommen hast:
Mit Empathie und Gewissen.
Moral ist ein Wort, das ich selten benutze und für mich negativ belastet ist.
fleetwood
13.12.2010, 10:22
ich habe das saublöde gefühl das dieser liebe ra schwenn den rita evaneeser blog liest.
ren=schwenn
Paul Blume
13.12.2010, 10:32
ich habe das saublöde gefühl das dieser liebe ra schwenn den rita evaneeser blog liest.
ren=schwenn
Genau das dachte ich auch gerade: Zieht er seine Verteidigungsstrategie aus dem Internet?
In einem Prozeß, der unentschieden blieb, weil ich meine Klage zurückzog, nannte ich einen Gutachter schriftlich „Schlechtachter“, worauf mich dieser der Ehrverletzung bezichtigte und mich anklagte. Der Schlichter legte mir ein Bußgeld von 30 Schweizerfranken auf, die ich bar zu zahlen hatte.
Mitgeteilt, um den Aktenstapel zu erhöhen,
von Leila
fleetwood
13.12.2010, 10:37
Genau das dachte ich auch gerade: Zieht er seine Verteidigungsstrategie aus dem Internet?
es ist leider so,das es wirklich stimmt das der ren blog genau diese vorgehensweise schon vor einem halben jahr geschrieben hat b.z.w. meinte dieses müsste der ra tun.
ich traue denen zu das sie in kontakt mit ra schwenn stehen.
oder zumindestens versucht haben.
Kachelmann-Prozess: Verteidiger Schwenn attackiert Gutachterin
Der 20. Verhandlungstag im Prozess gegen Jörg Kachelmann hat begonnen, wie der 19. endete: mit scharfen Angriffen der Verteidigung. Diesmal nahm Anwalt Johann Schwenn erneut die Gutachterin Luise Greuel ins Visier.
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-verteidiger-schwenn-attackiert-gutachterin-1633667.html
fleetwood
13.12.2010, 10:50
@franzkonz
google du mal weiter,das was alice schwarzer im leben erreicht hat schaffst du nie unabhängig davon ob sich alice schwarzer auch mal verrannt hat.
Auch das mutmaßliche Opfer kommt mit dem Auto zum Gericht und die Medienmeute lauert bereits. Ganz dicht dran wollen
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-tag-20-auftritt-zweiter-klasse-1600719-6e19afefeaf5b436.html
Kameraleute und Fotografen sein, um die vermeintlich besten Bilder zu liefern. Die 37-Jährige hält schützend die Hand vors Gesicht. Heute muss sie erneut in den Zeugenstand und Details über ihre Beziehung zu Kachelmann preisgeben
© Markus Proflwitz/DPA
15/ 59
fleetwood
13.12.2010, 10:58
Auch das mutmaßliche Opfer kommt mit dem Auto zum Gericht und die Medienmeute lauert bereits. Ganz dicht dran wollen
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-tag-20-auftritt-zweiter-klasse-1600719-6e19afefeaf5b436.html
Kameraleute und Fotografen sein, um die vermeintlich besten Bilder zu liefern. Die 37-Jährige hält schützend die Hand vors Gesicht. Heute muss sie erneut in den Zeugenstand und Details über ihre Beziehung zu Kachelmann preisgeben
© Markus Proflwitz/DPA
15/ 59
ich glaube nicht das sie als zeugin da ist.
Gerechtigkeit im Leben gibt es wohl nicht.
Alles was wir haben, ist Recht und das sieht überall in der Welt anders aus.
Wenn wir uns der Gerechtigkeit nähern wollen, dann muss wohl die Strafe des Täters dem Opfer gegenüber gerecht sein und nicht nur dem Gesetz.
Gerechtigkeit selbst wohnt in Liebe und in Wahrheit, nicht einmal in Menschlichkeit, denn wie könnte ein Mensch sich vor Gott stellen?!
Das bedeutet zunächst einmal, dass man nicht alle, die Kachelmann bestraft ( genauso wie unbestraft ) sehen wollen, über einen Kamm scheren darf.
Der eine bemängelt das, was das irdische Gesetz moralisch wie ethisch nicht greifen kann, ( aber auch nicht darf, weil ein solches Gesetz darüber und der wahrscheinliche Missbrauch damit dann in der Konsequenz noch grösseres Unrecht für eine Mehrheit bedeuten könnte. )
Der andere erkennt in der Strafe, die bereits vor dem Urteilsspruch stattfinden kann, eine Art höhere Strafe, die demjenigen selbst widerfährt, der anderen mit Unrecht gegenüber handelt und auch als Konsequenz von einer Art Selbstgerechtigkeit zu verstehen ist.
Inhaltlich kann ich mich bis hierhin durchaus anschließen.
Aus meiner Sicht hat Kachelmann diese Strafe bereits erhalten.
Jedenfalls hat er eine Strafe erhalten. Wir wissen nicht genau, wofür er bestraft wurde, aber ich werde nicht widersprechen, wenn jemand meint, er habe eine Strafe verdient. Moral ist eben kein schlimmes Wort und moralisch ist es eben nicht tadellos, einem Menschen oder mehreren etwas vorzumachen, um damit etwas zu erreichen.
Manches Mal vermag allein schon aufrichtige Reue einem Opfer für seine Gerechtigkeit genügen.
Fehlt sie, wie vermutlich diesem Fall, kann sie dort, wo sie nicht ist, auch nicht erwarten.
Auch einem Urteil wird es kaum gelingen sie dann herbeizuführen.
Ich denke, Reue beruht auf dem vielgeschmähten Begriff 'Moral'. Der Bereuende erkennt, daß sein Handeln, moralisch betrachtet, zu wünschen übrig ließ.
Man wird kaum je wirklich unterscheiden können, ob die Tat an sich bereut wird, oder doch vielmehr das Erwischtwordensein. In beiden Fällen kommt die Reue gewöhnlich zu spät. Einem Opfer mag sie allerdings ein Gefühl der Erleichterung bieten.
Somit steht Opferschutz vor Täterschutz, zwar ist auch nicht jeder Täter ein Wiederholungstäter, doch trotzdem gilt dann die dafür verhängte Strafe als Abschreckung zur Einhaltung von Gesetzen.
Nun haben wir hier allerdings ein Problem. Wir wissen, 'moralisch' ist Kachelmanns Verhalten angreifbar. Ob es das auch gesetzlich ist, wissen wir nicht. Der Zweifel bleibt, hier könnte auf das moralische Vergehen ein juristisch greifbares gepflanzt worden sein, um eine Genugtuung zu erhalten, die der Gesetzgeber für das eigentliche Tun nicht vorgesehen hat. Manchem erschiene diese Möglichkeit sogar gut und richtig. Es wird also mittels Abschreckung nicht nur die Einhaltung von Gesetzen eingefordert, sondern auch ein moralisches Verhalten, das vom Gesetz gar nicht abgedeckt wird.
FranzKonz
13.12.2010, 10:59
@franzkonz
google du mal weiter,das was alice schwarzer im leben erreicht hat schaffst du nie unabhängig davon ob sich alice schwarzer auch mal verrannt hat.
Was ich erreicht habe, schafft die Schwarzer nie. Insoweit nehmen wir uns nichts.
Eine ganz andere Frage ist, ob die Schwarzer in diesem Leben noch dafür hängen muß, was sie angerichtet hat. In diesem Falle wünschte ich mir, es gäbe einen Gott und eine höhere Gerechtigkeit.
Mit Empathie und Gewissen.
Moral ist ein Wort, das ich selten benutze und für mich negativ belastet ist.
Offensichtlich hast Du von der Bedeutung dieses Wortes keine
konkrete Vorstellung. Nun ja, jedem wies beliebt.
fleetwood
13.12.2010, 11:00
sie wird als nebenklägerin da sein
Hier was zum Bebrüten für aufgeblas**e Hähne
Arthur Schopenhauer
Über die Weiber
Mit den Mädchen hat es die Natur auf Das, was man im dramaturgischen Sinne, einen Knalleffekt nennt, abgesehen, indem sie dieselben, auf wenige Jahre, mit überreichlicher Schönheit, Reiz und Fülle ausstattet, auf Kosten ihrer ganzen übrigen Lebenszeit, damit sie nämlich, während jener Jahre, der Phantasie eines Mannes sich in dem Maße bemächtigen könnten, daß er hingerissen wird, die Sorge für sie auf Zeit Lebens, in irgend einer Form, ehrlich zu übernehmen; [...]
Wäre der Angeklagte ein echter Frauenfeind gewesen, hätte er dann vergessen zu erwähnen, daß das nur auf eine recht geringe Zahl der Mädchen zutrifft?
Nun haben wir hier allerdings ein Problem. Wir wissen, 'moralisch' ist Kachelmanns Verhalten angreifbar. Ob es das auch gesetzlich ist, wissen wir nicht. Der Zweifel bleibt, hier könnte auf das moralische Vergehen ein juristisch greifbares gepflanzt worden sein, um eine Genugtuung zu erhalten, die der Gesetzgeber für das eigentliche Tun nicht vorgesehen hat. Manchem erschiene diese Möglichkeit sogar gut und richtig. Es wird also mittels Abschreckung nicht nur die Einhaltung von Gesetzen eingefordert, sondern auch ein moralisches Verhalten, das vom Gesetz gar nicht abgedeckt wird.
Darüber hinaus haben wir es zusätzlich mit einer attestierten Gewalt zu tun ( wenn die Aussagen der anderern Frauen stimmen), die nur nicht zur Anklage steht, da nicht angezeigt.
Darüber hinaus haben wir es zusätzlich mit einer attestierten Gewalt zu tun ( wenn die Aussagen der anderern Frauen stimmen), die nur nicht zur Anklage steht, da nicht angezeigt.
Von der auch nicht erwiesen ist, dass sie nicht in gegenseitigem
Einvernehmen erfolgte. Auch hier gibt es nur Aussagen einer Seite,
und nur im Nachhinein. Von "attestiert" kann keine Rede sein.
Daher noch einmal die Hervorhebung Deiner Einschränkung.
Darüber hinaus haben wir es zusätzlich mit einer attestierten Gewalt zu tun ( wenn die Aussagen der anderern Frauen stimmen), die nur nicht zur Anklage steht, da nicht angezeigt.
Ist SM per se Gewalt, oder stellt sie eine ritualisierte Scheingewalt dar, die nur unter Einverständnis aller Beteiligten überhaupt möglich ist? Die Verweigerung und das daraus resultierende gewaltsame Fortsetzen macht den wesentlichen Unterschied zur Vergewaltigung aus, darauf können wir uns sicherlich einigen. Genau das macht die Schweizerin für die Anklage offenbar so kostbar, da sie scheinbar in Folge eines solchen Erlebnisses den Kontakt zu Kachelmann abbrach. Insbesondere die Klägerin tat das nicht, 11 Jahre lang.
Ist SM per se Gewalt, oder stellt sie eine ritualisierte Scheingewalt dar, die nur unter Einverständnis aller Beteiligten überhaupt möglich ist? Die Verweigerung und das daraus resultierende gewaltsame Fortsetzen macht den wesentlichen Unterschied zur Vergewaltigung aus, darauf können wir uns sicherlich einigen. Genau das macht die Schweizerin für die Anklage offenbar so kostbar, da sie scheinbar in Folge eines solchen Erlebnisses den Kontakt zu Kachelmann abbrach. Insbesondere die Klägerin tat das nicht, 11 Jahre lang.
Ja, SM ist nur Scheingewalt, da es im gegenseitigen Einvernehmen geschieht und Lust ist die gemeinsame Basis.
Das macht nicht nur die Schweizerin sondern auch die Dame aus der Dusche interessant.
Die Reaktion beider Damen war es daraufhin den Kontakt abzubrechen und von beiden auch wurde der jeweils genannte Vorfall nicht zu Anzeige gebracht.
Die Schweizerin musste sogar erst ermittelt werden.
Der Unterschied ist, dass die Nebenklägerin keine SM Praktiken beklagte sondern eine mmVergewaltigung zur Anzeige brachte, die vollkommen unabhängig von irgendwelcher Sexualpraktiken ist.
[...]
Der Unterschied ist, dass die Nebenklägerin keine SM Praktiken beklagte sondern eine mmVergewaltigung zur Anzeige brachte, die vollkommen unabhängig von irgendwelcher Sexualpraktiken ist.
Und genau darauf kommt es an.
Und genau darauf kommt es an.
Ja, genau darauf!!!!!!! :):]:)
Ja, genau darauf!!!!!!! :):]:)
Geht doch. :)
Geht doch. :)
Du bist aber wirklich auch ein Mann und nicht in Wirklichkeit eine Frau?? :))
fleetwood
13.12.2010, 11:32
mal gucken was brinkmann noch zu stande bringt.der arme ist das erste mal im leben als befangen abgelehnt worden.
Du bist aber wirklich auch ein Mann und nicht in Wirklichkeit eine Frau?? :))
Viellicht bin ich einfach so einfach gestrickt, daß ich denken kann wie eine Frau. ;)
fleetwood
13.12.2010, 11:35
und mal gucken was kommt,warum er sich so vertun konnte bezüglich der fotos.
vielleicht sagt er...er hatte ja nur fotos.toll wie man anhand von fotos eine unschuld feststellen kann.
Mara.Cuja
13.12.2010, 11:39
... und weiter kommt's auch darauf an (s. Markierung)
Manche erreichen die nie und werden noch älter, weil ihnen das Schicksal diese Weiche gar nicht stellt.
Ausserdem sehe ich einen Unterschied darin ob ich bewusst anderen schaden will oder unbewusst mir selbst.
Leben bleibt immer ein Reifeprozess und unabhängig vom Alter kann man unfreiwillig in eine Situation geraten, der man erst entwachsen muss.
Ergänzung/Variation
Ausserdem sehe ich einen Unterschied darin, ob jemand bewusst anderen schaden will
oder
jemand unbewusst sich selbst schadet.
...wobei bewusst hier relativ ist:
Streng genommen hast K. zwar bewusst gelogen, um seine Vorteile zu sichern. Aber ein Soziopath seiner Couleur hat ja andererseits auch gar keine andere Wahl. (Aaaaaaaaarmer kleiner Kachelmann...)
... und weiter kommt's auch darauf an (s. Markierung)
Ergänzung/Variation
Ausserdem sehe ich einen Unterschied darin, ob jemand bewusst anderen schaden will
oder
jemand unbewusst sich selbst schadet.
...wobei bewusst hier relativ ist:
Streng genommen hast K. zwar bewusst gelogen, um seine Vorteile zu sichern. Aber ein Soziopath seiner Couleur hat ja andererseits auch gar keine andere Wahl. (Aaaaaaaaarmer kleiner Kachelmann...)
Vollkommen richtig, macht ihn zum Opfer seiner selbst.
Mara.Cuja
13.12.2010, 11:42
Der Wurm.
Der eine, der deshalb die Theorie zur Verstärkung bemüht?
Oder was meinst du?
Paul Blume
13.12.2010, 11:45
Viellicht bin ich einfach so einfach gestrickt, daß ich denken kann wie eine Frau. ;)
VORSICHT!
Auch der Psychopath denkt und fühlt sich in seiner Opfer ein.....:D
Paul Blume
13.12.2010, 11:46
Der eine, der deshalb die Theorie zur Verstärkung bemüht?
Oder was meinst du?
Es hat mir ein Riesenvergnügen bereitet, genau das offen zu lassen!
VORSICHT!
Auch der Psychopath denkt und fühlt sich in seiner Opfer ein.....:D
In gewisser Weise tat das sogar Jack the Ripper.
fleetwood
13.12.2010, 11:48
Die Macht, das Schöne und der Wurm
http://www.lettl.de/reden/macht.html
eine auszug hieraus: für die nichtleser.
Vier anonyme Männergestalten versuchen einen übergroßen eisernen "Flachkameraden" aufzurichten. Wie der dann stehen bleiben soll, das muss erst noch überlegt werden. Hinten, im Morgenrot, steht ein Mann aus offensichtlich vergangener Zeit und nimmt Abschied von deren Existenz. Die alten patriarchalischen und feudalen Gesellschafts-ordnungen passen und funktionieren nämlich nicht mehr, der technisch-wirtschaftliche Fortschritt und die daraus notwendigerweise folgenden dramatischen gesellschaftlichen Umwälzungen verlangen Anpassung, verlangen ein neues Menschenbild.
Schweizer Zeitungen spekulieren über Kachelmann und Burda-Gattin Furtwängler
Share
13.12.2010
http://www.bitterlemmer.net/wp/2010/12/13/schweizer-zeitungen-spekulieren-uber-kachelmann-und-burda-gattin-furtwangler/
Das zusammenhanglose Einstellen irgendwelcher Zitate aus dem Internet
ohne Link und Verstand erinnert an die Kotze eines Besoffenen auf dem
Bürgersteig. Man möchte sich nicht damit beschäftigen, es stört aber trotzdem
auf dem Weg.
Aus den Forenregeln:
§13 Rechtliches – Urheberrecht
(...)
Grundsätzlich sind bei Zitaten der Autor, der Herausgeber bzw. Verlag und Datum anzugeben und es ist auf §3 bis §5 zu achten!
(...)
fleetwood
13.12.2010, 12:30
Schweizer Zeitungen spekulieren über Kachelmann und Burda-Gattin Furtwängler
Share
13.12.2010
http://www.bitterlemmer.net/wp/2010/12/13/schweizer-zeitungen-spekulieren-uber-kachelmann-und-burda-gattin-furtwangler/
ich glaube nicht das ra schwenn es wagt das auch zu sagen.
denn kampf verliert er gegen burda.
ich glaube nicht das ra schwenn es wagt das auch zu sagen.
denn kampf verliert er gegen burda.
Womit du absolut richtig liegst!
Er konstruiert einen Nebenschauplatz um ein Motiv bei Burda zu festigen.
Für mich wieder eine Schmuddel Schwenn Attacke.
Hoffentlich geht er bald in seiner Jauche baden. ;)
Paul Blume
13.12.2010, 12:36
Womit du absolut richtig liegst!
Er konstruiert einen Nebenschauplatz um ein Motiv bei Burda zu festigen.
Für mich wieder eine Schmuddel Schwenn Attacke.
Hoffentlich geht er bald in seiner Jauche baden. ;)
Schon. Aber vorher will er alle in den Angrund reißen, die ihn "verraten" (nicht geholfen) haben.
ich glaube nicht das ra schwenn es wagt das auch zu sagen.
denn kampf verliert er gegen burda.
Ist das gut, daß ein Hubert Burda mächtig genug erscheint, seine mögliche Motivation nicht einmal anspekulieren zu dürfen?
Paul Felz
13.12.2010, 12:39
Womit du absolut richtig liegst!
Er konstruiert einen Nebenschauplatz um ein Motiv bei Burda zu festigen.
Für mich wieder eine Schmuddel Schwenn Attacke.
Hoffentlich geht er bald in seiner Jauche baden. ;)
Wäre er auch schmuddelig, wenn er so das mmO gegen den Vorwurf der Verleumdung verteidigen würde? Die Frage war rhetorisch.
Mara.Cuja
13.12.2010, 12:42
Schweizer Zeitungen spekulieren über Kachelmann und Burda-Gattin Furtwängler
Share
13.12.2010
http://www.bitterlemmer.net/wp/2010/12/13/schweizer-zeitungen-spekulieren-uber-kachelmann-und-burda-gattin-furtwangler/
...nicht dass der gute Schwenn sich hier 'nen Bruch hebt...
Wenn es ums Kräfte-Messen geht, wage ich zu bezweifeln, dass ihm da der Atem reicht.
Allerdings finde ich es auch schon länger seltsam, dass nicht eine einzige Promi zu den "Lausemädchen" zählen sollte.
Bei der Furtwängler, die ich persönlich sehr mag, bin ich dann aber doch erschrocken... und will das nicht glauben.
täusche ich mich oder hat selbst diese frau Friedrichsen, die anfangs schrieb, als sei sie des mannes mama, inzwischen einen blick auf abstand und was sagt uns das?
Paul Felz
13.12.2010, 12:44
täusche ich mich oder hat selbst diese frau Friedrichsen, die anfangs schrieb als sei sie des mannes mama, inzwischen einen blick auf abstand und was sagt uns das?
Nichts
täusche ich mich oder hat selbst diese frau Friedrichsen, die anfangs schrieb, als sei sie des mannes mama, inzwischen einen blick auf abstand und was sagt uns das?
Daß sie zur Selbstreflexion fähiger ist als die Objektivste unter den Objektiven?
Paul Blume
13.12.2010, 12:48
täusche ich mich oder hat selbst diese frau Friedrichsen, die anfangs schrieb, als sei sie des mannes mama, inzwischen einen blick auf abstand und was sagt uns das?
Sehe ich genau so. Der Mann ist fällig.
Er soll jetzt ALLE Immobilien (auch KaNADA) im Verkauf haben. Ob das für einen erneuten Haftbefehl reicht? Und wann und ob sie den wohl erlassen???
Mara.Cuja
13.12.2010, 12:48
täusche ich mich oder hat selbst diese frau Friedrichsen, die anfangs schrieb, als sei sie des mannes mama, inzwischen einen blick auf abstand und was sagt uns das?
Exakt, du täuschst dich keineswegs.
Die hat ihre Position in Wort und Bild bereits entschieden "korrigiert".
Das wurde hier auch schon ausführlicher besprochen...
Paul Felz
13.12.2010, 12:49
Exakt, du täuschst dich keineswegs.
Die hat ihre Position in Wort und Bild bereits entschieden "korrigiert".
Das wurde hier auch schon ausführlicher besprochen...
Und das ist ein Schuldbeweis?
FranzKonz
13.12.2010, 12:51
Sehe ich genau so. Der Mann ist fällig.
Er soll jetzt ALLE Immobilien (auch KaNADA) im Verkauf haben. Ob das für einen erneuten Haftbefehl reicht? Und wann und ob sie den wohl erlassen???
Würde ich ähnlich machen, wenn ich Geld bräuchte. Dann kann ich an Hand der Angebote entscheiden, was ich wirklich verkaufe.
Man muß wirklich nicht aus jedem Scheiß die Wurzel ziehen!
Mara.Cuja
13.12.2010, 12:51
Davon ist nicht die Rede.
...aber manche sind eben flexibler als andere.
Siehe hierzu auch die Umfrageergebnisse.
fleetwood
13.12.2010, 12:52
Und das ist ein Schuldbeweis?
nö,aber sie hat jetzt wohl auch kappiert das er es doch gewesen sein könnte.
und das der prozess zu recht stattfindet.
ich sehe noch die schlagzeile."justizirrtum"
Das war keine Antwort auf die Frage. Der link hätte gereicht, man muß nicht auch noch alles mit irrelevanten Lesermeinungen zumüllen.
Ich muss dir nicht antworten, wenn ich nicht will und was mir reicht entscheide ich selbst.
So einfach ist das. :]
Paul Felz
13.12.2010, 12:59
nö,aber sie hat jetzt wohl auch kappiert das er es doch gewesen sein könnte.
und das der prozess zu recht stattfindet.
ich sehe noch die schlagzeile."justizirrtum"
Natürlich könnte er es gewesen sein. Nur wird man dafür nicht schuldig gesprochen.
fleetwood
13.12.2010, 12:59
ich warte noch auf rückert von der zeit,aber ich vermute mal sie hält sich solange zurück bis das urteil gesprochen wurde,weil sie sonst gefahr läuft sich als diejenige zu outen die von ankläger seite alle bis zum beginn der verhandlung gültige prozessunterlagen hatte.
ich denke mal g.friedrichsen hatte sie nicht und sie hat jetzt gemerkt das vieles pr war.
Paul Blume
13.12.2010, 13:02
ich warte noch auf rückert von der zeit,aber ich vermute mal sie hält sich solange zurück bis das urteil gesprochen wurde,weil sie sonst gefahr läuft sich als diejenige zu outen die von ankläger seite alle bis zum beginn der verhandlung gültige prozessunterlagen hatte.
ich denke mal g.friedrichsen hatte sie nicht und sie hat jetzt gemerkt das vieles pr war.
vieles pr war?
FranzKonz
13.12.2010, 13:05
Ich wollte Konz antworten. Geld zu brauchen, ist für mich ein Vorwand. Ich würde es genau so machen, wenn ich vorhätte meine Zelte abzubrechen.
Du kannst Dir also nicht vorstellen, daß die Portokasse eventuell nicht ausreicht, eine Serie von Anwälten und Gutachtern zu bezahlen?
Mara.Cuja
13.12.2010, 13:10
Ich wollte Konz antworten. Geld zu brauchen, ist für mich ein Vorwand. Ich würde es genau so machen, wenn ich vorhätte meine Zelte abzubrechen.
Ja, oder, um sich im emgeren Sinne zu liquidieren.
pr - Public Relations = Mediengehampel?
Paul Felz
13.12.2010, 13:10
Du kannst Dir also nicht vorstellen, daß die Portokasse eventuell nicht ausreicht, eine Serie von Anwälten und Gutachtern zu bezahlen?
Anwälte können ja Honorare vereinbaren, Gutachter auch. Bei den Gutachtern dürften aber mittlerweile weit über 100.000 Euro angefallen sein. Anwälte sind in der Klasse mesit noch teurer als Gutachter.
Beide wollen das Geld sofort, Erfolgsbasis ist nicht.
fleetwood
13.12.2010, 13:10
vieles pr war?
sorry.PR IST
Täusche ich mich, oder sind bei unserer hübschen Abstimmung die 'nicht schuldig'-Stimmen nach oben gegangen?
Paul Blume
13.12.2010, 13:13
Du kannst Dir also nicht vorstellen, daß die Portokasse eventuell nicht ausreicht, eine Serie von Anwälten und Gutachtern zu bezahlen?
Dann reicht die Belastung der Immobilien.
Könnte natürlich sein, dass er keinen Kredit mehr bekommt.
Was sagt uns das?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.