PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Ali
09.12.2010, 18:07
Bist du da sicher? Womöglich ist der Kampf um die öffentliche Meinung längst verlorengegeben.

Dann war Alice Schwarzer aber wieder mal sehr schlau!

schastar
09.12.2010, 18:12
Dieser ganze Beitrag ist ein einziger Widerspruch in sich!

lies es einfach noch mal langsam und versuche dabei nachzudenken.

Excubitor
09.12.2010, 18:15
Da ist es nicht weiter verwunderlich, dass die Schweizerin Linda T. nicht vor Gericht aussagen mag. Sie verfolgt den Prozess sicherlich aus der Ferne und ist wahrscheinlich auch besser beraten, nicht vor Gericht zu erscheinen. Mögliche Beleidigungen seitens des Anwalts der Gegenseite muss sie sich nicht antun.
Was sie zu sagen hatte, teilte sie dem Staatsanwalt telefonisch mit. Ich bin sicher, dass diese Aussagen Berücksichtigung finden werden.

Dazu müsste sie aber wenigstens kommissarisch durch einen schweizer Ermittlungsrichter vernommen werden. Telefonisch irgendwas durchzugeben reicht da in gar keinem Fall. Grundsätzlich hat sogar jeder Zeuge, soweit verfügbar, persönlich vor einem deutschen Gericht zu erscheinen, aber eben nur grundsätzlich...

Thauris
09.12.2010, 18:15
lies es einfach noch mal langsam und versuche dabei nachzudenken.

Das solltest Du alleine schon beim ersten Absatz tun :))


woher willst du wissen daß sie zu Recht vor Gericht stehen, ich denke da fehlen dir die Beweise. Genauso wie mir um zu Beweisen daß sie nicht zu unrecht vor Gericht standen.

Ali
09.12.2010, 18:15
FOCUS: „Vordergründiges Ablenkungsmanöver“

http://www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-journalistenverband-fuerchtet-eingriff-in-pressefreiheit_aid_580148.html

stscherer
09.12.2010, 18:17
Sieh, was ich fett markiert habe!
Die Vorgehensweise Höckers vor einem Urteil das mmOpfer als "Erfinderin einer Vergewaltigungsgeschichte" zu benennen, finde ich schon schlimm genug.
Guck mal, es geht schon los... man kann immer auf Dich zählen.
Und im übrigen hat die Staatsanwaltschaft ebenfalls auch nur einen Verdacht und knackt aufgrund dieses Verdachts das Handy eines Moderators. :)) ber klar, Lars Torben ist ja (hier!) der Gute, der darf das!


Beweis es! :D
Lies den Strang! :P

Thauris
09.12.2010, 18:20
FOCUS: „Vordergründiges Ablenkungsmanöver“

http://www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-journalistenverband-fuerchtet-eingriff-in-pressefreiheit_aid_580148.html

Da hat er wohl schlechte Karten, und das weiss er auch - also wie vermutet, Ablenkungsmanöver


FOCUS halte sich an die Aufgabe der Presse, über dieses Verfahren zu berichten und Realitäten aufzuklären, sagte der Sprecher und verwies auf die ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes.

Ali
09.12.2010, 18:21
Keine Ahnung- wäre der Laden dicht, hätten sie auch das Forum mit einkassiert

Auf jeden Fall wird Alice Schwarzer am Sonntag, den 12.12. bei Gottschalk um 20:15 im ZDF auftreten bei "Menschen 2010".

Excubitor
09.12.2010, 18:25
Zitat von Ali
FOCUS: „Vordergründiges Ablenkungsmanöver“
http://www.focus.de/panorama/welt/fa...id_580148.html


Da hat er wohl schlechte Karten, und das weiss er auch - also wie vermutet, Ablenkungsmanöver

Zitat:
FOCUS halte sich an die Aufgabe der Presse, über dieses Verfahren zu berichten und Realitäten aufzuklären, sagte der Sprecher und verwies auf die ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes.



Eben. Durch den Schutz des Art. 5 GG sind Durchsuchungen in medialen Räumlichkeiten stark erschwert...

stscherer
09.12.2010, 18:25
Wieso "erfahren" würde? Das ist eine Mutmaßung des Verteidigers. Wenn es Zeuginnen gäbe, die für Kachelmann günstige Aussagen machen, würde die Kachelmann - unfreundliche Presse entsprechende Mutmaßungen anstellen.

Nee, ein Verdacht, Herr Kollege - und durchaus mehr als ein Anfangsverdacht, oder glauben Sie, die Damen haben "für die Ehre" einem Boulevardblatt ihr Geschichten erzählt? Nicht wirklich.

Übrigens hat es mindestens eine positive Aussage für K. gegeben, da musste dann aber der Herr Strafverteidiger eingreifen, weil die Berichterstatterin des Gerichts (Sie wissen ja, welche Aufgabe die hat, nicht wahr?) versuchte, die eindeutige Zeugenaussage zu beeinflussen. Ist in einem der seltenen öffentlichen Augenblicke dieses Geheimprozesses zutage gefördert worden.

Der Unterschied zwischen manchem Studierten und Justitia lässt sich leicht benennen: Justitia ist auf beiden Augen blind und nicht nur auf einem (aber immerhin geht das "ß" wieder....).

Thauris
09.12.2010, 18:27
Habe gerade auf dem REN Blog was interessantes gefunden :D


Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft bestätigte zwar rasch, dass das Greuel-Gutachten noch gefehlt habe. Aus einer Kurzmitteilung der Gutachterin sei allerdings hervorgegangen, dass „der Tatverdacht gegen Kachelmann nicht entkräftet wurde“. Und das war eine Lüge!

maxikatze
09.12.2010, 18:28
Dazu müsste sie aber wenigstens kommissarisch durch einen schweizer Ermittlungsrichter vernommen werden. Telefonisch irgendwas durchzugeben reicht da in gar keinem Fall. Grundsätzlich hat sogar jeder Zeuge, soweit verfügbar, persönlich vor einem deutschen Gericht zu erscheinen, aber eben nur grundsätzlich...


Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass das , was sie in einem Telefonat dem Staatsanwalt mitteilte, unberücksichtigt bleiben muss/wird.
Warum sonst, hat er alles mitnotiert?

Thauris
09.12.2010, 18:30
Übrigens hat es mindestens eine positive Aussage für K. gegeben, da musste dann aber der Herr Strafverteidiger eingreifen, weil die Berichterstatterin des Gerichts (Sie wissen ja, welche Aufgabe die hat, nicht wahr?) versuchte, die eindeutige Zeugenaussage zu beeinflussen. Ist in einem der seltenen öffentlichen Augenblicke dieses Geheimprozesses zutage gefördert worden.



Oh ja,das war wohl die Aussage der Tante die ihn vom Flughafen abholte, und die sich heute noch als einzige Gespielin ansieht. :hihi:

twoxego
09.12.2010, 18:30
Auch nicht aus PR-Gründen? Du könntest mächtig Eindruck schinden, gerade bei den Damen.

die sind ja alle virtuell.

ps.:
ich erlernte das handlesen übrigens in den jahren, als ich so ziemlich jeden tag auf einer party war. es war nicht vergeblich.

Parker
09.12.2010, 18:31
Oh ja,das war wohl die Aussage der Tante die ihn vom Flughafen abholte, und die sich heute noch als einzige Gespielin ansieht. :hihi:

Und womöglich hat sie heute damit Recht.

schastar
09.12.2010, 18:31
Das solltest Du alleine schon beim ersten Absatz tun :))

hast recht, deshalb noch mal.

woher willst du wissen daß sie zu Recht vor Gericht stehen, ich denke da fehlen dir die Beweise. Genauso wie mir um zu Beweisen daß sie zu unrecht vor Gericht standen.

Und deshalb bin ich froh daß dies gesetzlich geregelt ist. Dabei heißt es:

„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“

stscherer
09.12.2010, 18:32
So gesehen ist das gerichtliche Vorgehen allerdings, gelinde gesagt, "etwas" inkonsequent.
Und die Konsequenz wäre?
Im übrigen bin ich schon verwundert, welche Vorstellungen hier von durchschnittlichen Gerichtsverhandlungen herrschen. Ich für meinen Teil finde Herrn Schwenn im Ton äusserst moderat... Aber nun gut, vielleicht fehlt mir da einfach die Erfahrung. :rolleyes:

Im übrigen: ein Zeugenbeistand ist übrigens nicht Ungewöhnliches, und zwar immer dann, wenn für den Zeugen die Gefahr der Selbstbelastung besteht - und nachdem RA Schwenn ja jetzt Einblick in die Krankenakten des mmO hatte, könnte es für den Traumatologen eben ungemütlich werden; gebissen hat übrigens erst der Zeugenbeistand, und dann hat Schwenn ihn angezählt.

Parker
09.12.2010, 18:33
die sind ja alle virtuell.

Aber hinter diesen virtuellen Abbildern verbergen sich manchmal ganz wundervolle Geschöpfe aus Fleisch und Blut. Manchmal auch nicht, zugegeben.



ps.:
ich erlernte das handlesen übrigens in den jahren, als ich so ziemlich jeden tag auf einer party war. es war nicht vergeblich.

Auf Parties ist das sicherlich eine sehr nützliche Fähigkeit.

Thauris
09.12.2010, 18:34
Und womöglich hat sie heute damit Recht.

Zwangsläufig! :]

Parker
09.12.2010, 18:35
Zwangsläufig! :]

Hat sie also was davon.

twoxego
09.12.2010, 18:36
Auf Parties ist das sicherlich eine sehr nützliche Fähigkeit.
eigentlich braucht man die gar nicht. es reicht, einfach zu behaupten, man könne dies.
manche damen sind wirklich ziemlich leichtgläubig.
ich schätze 80% so ungefähr.

Ali
09.12.2010, 18:36
Zwangsläufig! :]

:lach:

Parker
09.12.2010, 18:37
eigentlich braucht man die gar nicht. Es reicht, einfach zu behaupten, man könne dies.
Manche damen sind wirklich ziemlich leichtgläubig.
Ich schätze 80% so ungefähr.

... :))

maxikatze
09.12.2010, 18:41
Und die Konsequenz wäre?
Im übrigen bin ich schon verwundert, welche Vorstellungen hier von durchschnittlichen Gerichtsverhandlungen herrschen. Ich für meinen Teil finde Herrn Schwenn im Ton äusserst moderat... Aber nun gut, vielleicht fehlt mir da einfach die Erfahrung. :rolleyes:

Im übrigen: ein Zeugenbeistand ist übrigens nicht Ungewöhnliches, und zwar immer dann, wenn für den Zeugen die Gefahr der Selbstbelastung besteht - und nachdem RA Schwenn ja jetzt Einblick in die Krankenakten des mmO hatte, könnte es für den Traumatologen eben ungemütlich werden; gebissen hat übrigens erst der Zeugenbeistand, und dann hat Schwenn ihn angezählt.


Wo hast du denn das gelesen? Nach meiner Erinnerung trat der Zeugenbeistand erst nach dem Rundumschlag des Krawallrechtsanwalts in Erscheinung.

stscherer
09.12.2010, 18:47
Wo hast du denn das gelesen? Nach meiner Erinnerung trat der Zeugenbeistand erst nach dem Rundumschlag des Krawallrechtsanwalts in Erscheinung.
Er hat doch vorab ein Statement abgegeben, dass sein weltberühmter Mandant fertig gemacht werden solle.
Die kleine, freundliche Einweisung in die Kleiderordnung ist doch wahrlich nicht schlimm - Schwenn hilft eben gerne jungen Kollegen. :cool2: Und von so etws lässt sich doch ein erfahrener Ex-Richter nicht aus der Ruhe bringen.:P

GG146
09.12.2010, 18:49
Nee, ein Verdacht, Herr Kollege - und durchaus mehr als ein Anfangsverdacht, oder glauben Sie, die Damen haben "für die Ehre" einem Boulevardblatt ihr Geschichten erzählt? Nicht wirklich.

Es ging nicht nur um die simple Tatsache, dass die Damen Geld für ihre Geschichte von den Blättern bekommen haben, sondern um die Behauptung des Strafverteidigers, dass die jeweiligen Geschichten nach den Wünschen der Redaktionen "erdichtet" worden seien.

Wollen sie behaupten, dass hinsichtlich dieses Vorwurfs "mehr als ein Anfangsverdacht" bestehe?


Der Unterschied zwischen manchem Studierten und Justitia lässt sich leicht benennen: Justitia ist auf beiden Augen blind und nicht nur auf einem (aber immerhin geht das "ß" wieder....).

Was soll das? Haben sie auf dem entarteten Pöbelthread mitgelesen und wollen den Unfug jetzt hier fortsetzen?

Ali
09.12.2010, 18:56
Guck mal, es geht schon los... man kann immer auf Dich zählen.
Und im übrigen hat die Staatsanwaltschaft ebenfalls auch nur einen Verdacht und knackt aufgrund dieses Verdachts das Handy eines Moderators. :)) ber klar, Lars Torben ist ja (hier!) der Gute, der darf das!


Lies den Strang! :P


Ja, ich bin zuverlässig, schön beobachtet, doch schade, dass dir zu Höcker nichts einfällt, so wie du allgemein oft gerne immer etwas übersiehst, was dir nicht in den Kram passt.

Höcker sagte nicht "mutmassliche Erfinderin einer Vergewaltigungsgeschichte" sondern ließ das "mutmaßlich" weg.
Damit ist es eine Vorverurteilung und Diffamierung, noch vor einem Urteil, ganz etwas anderes als bloß ein Verdacht.

stscherer
09.12.2010, 18:56
Es ging nicht nur um die simple Tatsache, dass die Damen Geld für ihre Geschichte von den Blättern bekommen haben, sondern um die Behauptung des Strafverteidigers, dass die jeweiligen Geschichten nach den Wünschen der Redaktionen "erdichtet" worden seien.

Wollen sie behaupten, dass hinsichtlich dieses Vorwurfs "mehr als ein Anfangsverdacht" bestehe?

Was soll das? Haben sie auf dem entarteten Pöbelthread mitgelesen und wollen den Unfug jetzt hier fortsetzen?

1. Es besteht mindestens ein Anfangsverdacht; und nach meiner Einschätzung sogar mehr.
2. Wirklich so humorlos? :knie:

Thauris
09.12.2010, 19:06
Nur mal so am Rande - hat zwar mit dem Fall an sich nicht viel zu tun, ist aber trotzdem informativ

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Tim-K-litt-an-Persoenlichkeitsstoerung_aid_940186.html


Tim K. litt an "Persönlichkeitsstörung"

zuletzt aktualisiert: 09.12.2010 - 15:19

Stuttgart (RPO). Der Amokläufer von Winnenden litt nach Einschätzung eines psychiatrischen Gutachters offenbar an einer "ängstlich vermeidenden Persönlichkeitsstörung". Typisch für diese seelische Störung seien unter anderem eine gewisse soziale Phobie, narzisstische Tendenzen, eine Überempfindlichkeit und ein mangelndes Selbstwertgefühl, sagte der von der Verteidigung beauftragte Gutachter, Reinhard Haller, am Donnerstag im Prozess gegen den Vater des Amokläufers vor dem Landgericht Stuttgart.
Bei Tim K. habe es eine "unglaubliche Diskrepanz" zwischen seinen Gefühlen und seiner Darstellung nach außen gegeben, sagte der Innsbrucker Facharzt für Psychiatrie und Neurologie, der ein Gutachten über Tim K. und seine Familie erstellt hat.

Peg Bundy
09.12.2010, 19:53
Oh man, der Strang nervt!
Trotzdem Kompliment! Ihr wärt die perfekte Geschworenen-Jury - völlig Vorurteilsfrei, absolut neutral und resolut gegenüber Skeptikern.
Kurz: gelebter Rechtsstaat :top:

martin54
09.12.2010, 19:57
Oh man, der Strang nervt!
Trotzdem Kompliment! Ihr wärt die perfekte Geschworenen-Jury - völlig Vorurteilsfrei, absolut neutral und resolut gegenüber Skeptikern.
Kurz: gelebter Rechtsstaat :top:

Du kannst noch so oft versuchen, ihnen nahezubringen, welcher Blödsinn es ist, ungelegte Eier auszubrüten - sie tanken sich durch :(

Aus eben diesem Grund nenne ich diesen Strang auch die "Forums - BUNTE".

Peg Bundy
09.12.2010, 20:29
Und nervt der Strang nicht, da könnt ihr gackern und blubbern soviel ihr wollt, ihr werdet ihn uns nicht einmal vermiesen können. :D
Sucht euch doch auch einfach etwas, was euch gefällt oder fällt euch schon das schwer? :P

Ich mach ihn Euch um Himmels Willen auch nicht streitig, nur Sorgen, daß Ihr hier gänzlich verblödet*, wenn immer und immer wieder das Gleiche durchgekaut wird.

K ist schuldig, weil der die Weiber beschissen hat - K ist nicht schuldig, weil die Weiber nur sein Geld wollten.... bla bla bla

Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen, so auch Euch. :P

* allg., nicht pers. :knie:

Lilly
09.12.2010, 20:39
Du kannst noch so oft versuchen, ihnen nahezubringen, welcher Blödsinn es ist, ungelegte Eier auszubrüten - sie tanken sich durch :(

Aus eben diesem Grund nenne ich diesen Strang auch die "Forums - BUNTE".

Cool... :D

Ali
09.12.2010, 21:03
Applaus statt Freispruch?

Guckst du:

http://www.rtl.de/cms/information/rtl-exclusiv/kachelmann-anwalt-teilt-aus.html

Zitat
"Aber das ist noch nicht das letzte Wort. Das wird nicht in Mannheim gesprochen. Da können Sie sich drauf verlassen."
Zitat Ende

Dazu fällt mir gerade ein:
"Schuster, bleib bei deinen Leisten." ;)

DieLara
10.12.2010, 00:43
Damit bist du nicht allein!
Insgesamt ist das meiner Meinung nach sehr kontraproduktiv und das ist auch das, was ich mit einer "mangelnden Kompetenz" meine, wenn dabei am Ende nur rauskommt dabei bei einer Öffentlichkeit anzuecken, seinen Berufsstand zu verunglimpfen und besonders auch seinem Mandanten damit am Ende nur geschadet zu haben.
Ich stelle mir die Frage, um was geht es ihm, um sich selbst, dass er "besser" ist als alle anderen Verteidiger oder um Kachelmanns "Unschuld" ?

Nein, damit bist du wirklich nicht allein.

Schwenn dürfte sich m. E. alleine mit dem Antrag der Durchsuchung eine ganze Menge Feinde gemacht haben.
Und sein Berufsstand dürfte meiner Meinung nach auch nicht erfreut reagieren.

Tja, ich glaube, dass Schwenn genau SO reagiert, wie K. es von ihm erwartet.
Solange er nach seiner "Pfeife tanzt" rollt der Rubel und K. ist zufrieden. Wenn sich später herausstellen sollte, dass das alles nur "Schmierentheater" gewesen ist; K. eine Haftstrafe antreten muss... Pech für ihn. Schwenn wird das dann nicht mehr jucken.

Da haben sich wohl zwei Herren in psychischer Hinsicht gesucht und gefunden. ;)

Nur zur Sicherheit: Natürlich ist das nur meine persönliche Meinung. :D

Ja, um WAS geht es eigentlich!?

Nun, da kann man natürlich nur spekulieren.
Für mich will er provozieren, provozieren, provozieren; solange, BIS irgendjemand von der großen Strafkammer einen entscheidenden Fehler macht und dieser Fehler zu einer positiv ausgehenden Revision führen könnte.

Es wird ja nur noch nach Verfahrensfehlern gesucht; so einen Verfahrensfehler scheint Schwenn m.E. aber noch nicht gefunden zu haben. Und da er diesen zwingend braucht, greift er zu "Reiz-Attacken."
Natürlich glaube ich, dass das Gericht sehr wohl die Absicht erkannt hat; was Schwenn mit seinen Drohgebärden erreichen will. Und deshalb halten sich auch alle zurück (meine ich).

Schwenn will m.E. erreichen, dass K. freigesprochen wird. Möglicherweise, wie (glaube, es war) Frau Schwarzer es bereits geschrieben hat, sogar mit einen Freispruch erster Klasse (wegen erwiesener Unschuld). Hat K. dies vielleicht sogar zur Bedingung gemacht, bevor er ihn als Anwalt beauftragte!?

DAS würde (für mich) dazu passen, wie er vorgeht. ;)

So, nun habe ich genug geschrieben, dabei habe ich auch noch eine Frage, die mich beschäftigt.

Die beiden erwähnten Zeitschriften (Focus und Bunte) scheinen ja wirklich viele Infos zu besitzen... außer den Infos durch interviewten Frauen.
Allerdings... waren sie m.E. bisher doch alle recht einseitig, also GEGEN K. ausgerichtet, oder?

Wie kommt Schwenn jetzt plötzlich dazu, ENTlastendes bei F. und B. zu vermuten!? :eek:

DA steige ICH nicht hinter. ?(

Hat jemand eine plausible Erklärung, oder Vermutung!?

Danke fürs Lesen!

LG
DieLara

Ali
10.12.2010, 01:12
Nein, damit bist du wirklich nicht allein.

Schwenn dürfte sich m. E. alleine mit dem Antrag der Durchsuchung eine ganze Menge Feinde gemacht haben.
Und sein Berufsstand dürfte meiner Meinung nach auch nicht erfreut reagieren.

Tja, ich glaube, dass Schwenn genau SO reagiert, wie K. es von ihm erwartet.
Solange er nach seiner "Pfeife tanzt" rollt der Rubel und K. ist zufrieden. Wenn sich später herausstellen sollte, dass das alles nur "Schmierentheater" gewesen ist; K. eine Haftstrafe antreten muss... Pech für ihn. Schwenn wird das dann nicht mehr jucken.

Da haben sich wohl zwei Herren in psychischer Hinsicht gesucht und gefunden. ;)

Nur zur Sicherheit: Natürlich ist das nur meine persönliche Meinung. :D

Ja, um WAS geht es eigentlich!?

Nun, da kann man natürlich nur spekulieren.
Für mich will er provozieren, provozieren, provozieren; solange, BIS irgendjemand von der großen Strafkammer einen entscheidenden Fehler macht und dieser Fehler zu einer positiv ausgehenden Revision führen könnte.

Es wird ja nur noch nach Verfahrensfehlern gesucht; so einen Verfahrensfehler scheint Schwenn m.E. aber noch nicht gefunden zu haben. Und da er diesen zwingend braucht, greift er zu "Reiz-Attacken."
Natürlich glaube ich, dass das Gericht sehr wohl die Absicht erkannt hat; was Schwenn mit seinen Drohgebärden erreichen will. Und deshalb halten sich auch alle zurück (meine ich).

Schwenn will m.E. erreichen, dass K. freigesprochen wird. Möglicherweise, wie (glaube, es war) Frau Schwarzer es bereits geschrieben hat, sogar mit einen Freispruch erster Klasse (wegen erwiesener Unschuld). Hat K. dies vielleicht sogar zur Bedingung gemacht, bevor er ihn als Anwalt beauftragte!?

DAS würde (für mich) dazu passen, wie er vorgeht. ;)

So, nun habe ich genug geschrieben, dabei habe ich auch noch eine Frage, die mich beschäftigt.

Die beiden erwähnten Zeitschriften (Focus und Bunte) scheinen ja wirklich viele Infos zu besitzen... außer den Infos durch interviewten Frauen.
Allerdings... waren sie m.E. bisher doch alle recht einseitig, also GEGEN K. ausgerichtet, oder?

Wie kommt Schwenn jetzt plötzlich dazu, ENTlastendes bei F. und B. zu vermuten!? :eek:

DA steige ICH nicht hinter. ?(

Hat jemand eine plausible Erklärung, oder Vermutung!?

Danke fürs Lesen!

LG
DieLara

Tut mir leid, liebe Lara, ich kann den Mann nicht ernst nehmen und es interessiert mich nicht die Bohne, was er von ENTlastend quasselt.
Also ich mach mir darüber keine Gedanken, weil es da gar nichts gibt, was nicht durchschaubar wäre.
Da wird eine Baustelle nach der anderen eröffnet um Nebenschauplätze zu konstruieren, die ablenken sollen, den Prozess verzögern und doch sehen wir alle, dass sowohl die Aktion mit der Stürmung von Bunte und Focus Redaktion oder die mit dem Aktenkoffer nur selbstgerechte, anmaßende, taktische Manöver sind, die ins Leere laufen, aber von einer mmSchuld ablenken und andere Schuldige suchen sollen, die darüber hinaus alle angeblich nicht kompetent genug sind. :rolleyes:
Soviel Arroganz ist peinlich und ob das für die einzig & allein angestrebte Revision reicht, werden wir sehen. ?(
Meist kommt ja Hochmut vor dem Fall.
Das ist meine Meinung dazu.

Macchiato
10.12.2010, 11:00
Auch zu einem anderen umstrittenen Fall der Berichterstattung äußerte sich Diekmann im Gespräch mit kress: zu Jörg Kachelmann. Obwohl dessen Anwälte Schadensersatzforderungen in Mio-Höhe angekündigt hatten (kress.de vom 30. Juli 2010), sei bei "Bild" nie eine Klage eingegangen: "Das war ein sehr durchsichtiges Ablenkungsmanöver, und alle sind darauf hereingefallen und haben über die angebliche Millionenklage berichtet. Bis jetzt hat noch keiner der lieben Journalistenkollegen nachgefragt, ob eine Klage eingegangen ist. Die gibt es nämlich gar nicht."
http://kress.de/tagesdienst/detail/beitrag/107690-kai-diekmann-im-interview-medienkritik-ist-manchmal-verlogen.html

Hab mich auch schon gewundert, warum man DARÜBER so gar nichts mehr gelesen hat...

Thauris
10.12.2010, 11:11
Wo wir gerade dabei sind - unfassbar,eine Vergewaltigung ist offensichtlich erst eine, wenn man dabei umgebracht wird!



http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2010/herbst-2010/vergewaltigung-strafloses-verbrechen/


Vergewaltigung - das straflose Verbrechen


Jede siebte Frau wurde seit ihrem 16. Lebensjahr Opfer einer Vergewaltigung oder einer schweren sexuellen Nötigung, so eine Dunkelfeldstudie des Bundesfrauenministeriums. Doch nur jede zwölfte zeigt die Tat an.

Der Kongress: Es sind Fälle wie diese, die den „Bundesverband der Frauennotrufe und Frauenberatungsstellen“ (bff) dazu brachten, Alarm zu schlagen. „Wir stellen fest, dass vergewaltigten Frauen heute wieder verstärkt mit Vorbehalten begegnet wird“, erklärt bff-Sprecherin Katja Grieger.

„Meinen Sie wirklich, ich sollte anzeigen? Mir glaubt doch sowieso niemand!“ So lautet der Standardsatz, den die Beraterinnen an den Notruftelefonen jetzt wieder häufiger hören. Und das nicht erst, seit die mediale Zerpflückung der Ex-Freundin von Jörg Kachelmann begonnen hat. Die allerdings, so berichten Beratungsstellen einhellig, habe vergewaltigte Frauen schon jetzt, noch vor der Urteilsverkündung, weiter entmutigt. Genau so wie die deprimierende Aussage des pensionierten Berliner Generalstaatsanwalts Hansjürgen Karge bei Anne Will: „Meiner Tochter würde ich im Zweifel raten, nicht zur Polizei zu gehen.“
„Nicht Entschlossenheit zur Anzeige, sondern ausgeprägte Zweifel sind momentan das große Thema von vergewaltigten Frauen in unseren Beratungsstellen“, berichtet Grieger.
Diese Zweifel scheinen durchaus begründet. Im Jahr 2008 zeigten 7292 Frauen eine Vergewaltigung an. Nur jede siebte Anzeige endete mit einer Verurteilung des Täters. Der Löwenanteil der Anzeigen landet gar nicht erst vor Gericht: Rund drei Viertel der Vergewaltigungs-Verfahren werden von den Staatsanwaltschaften eingestellt, knapp die Hälfte davon nach Aktenlage, sprich: ohne dass die Frau überhaupt angehört wurde.

Und kommt es zum Gerichtsprozess – meist erst nach anderthalb bis zwei Jahren Wartezeit – ist die Verhandlung für die Opfer oft eine Tortur. „Wenn Frauen sich zu einer Anzeige durchringen, hören unsere Beraterinnen während oder nach dem Verfahren oft den Satz ‚Das würde ich nie wieder tun!’“ Die Folge: Deutschland hat bei Vergewaltigungen eine der niedrigsten Anzeigenquoten in Europa.

Jede siebte Frau wurde seit ihrem 16. Lebensjahr Opfer einer Vergewaltigung oder einer schweren sexuellen Nötigung. Das ergab eine so genannte Dunkelfeldstudie des Bundesfrauenministeriums. Aber nur acht Prozent dieser Frauen gehen nach der Tat zur Polizei. Das heißt: 92 Prozent der Täter bleiben völlig unbehelligt. Nimmt man die hohe Zahl der eingestellten Verfahren dazu plus die Tatsache, dass so mancher Prozess mit einem Freispruch endet, rückt die 100-Prozent-Marke in bedrückende Nähe. Vergewaltigung scheint in Deutschland ein quasi strafloses Verbrechen.

„Streitsache Sexualdelikte – Frauen in der Gerechtigkeitslücke“ hat der Dachverband der rund 150 Notrufe und Beratungsstellen deshalb die Fachtagung genannt, zu der er Anfang September nach Berlin lud. Die Resonanz war beachtlich: Rund 200 Beraterinnen und Prozessbegleiterinnen, StaatsanwältInnen und RichterInnen, RechtsmedizinerInnen und TraumatherapeutInnen kamen ins Rote Rathaus, um über die so dringliche Frage zu beraten: Wie kann die „Gerechtigkeitslücke“ geschlossen werden?
Wie weit diese Lücke klafft, belegte Prof. Barbara Krahé von der Universität Potsdam mit einer Zahl aus der Polizeilichen Kriminalstatistik: In den Jahren 2000 bis 2003 stieg die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung in Deutschland um ein Viertel an. Gleichzeitig sank die Zahl der Verurteilungen – um fast die Hälfte. In keinem anderen Deliktbereich gibt es eine solche Diskrepanz: Bei Raub und Körperverletzung zum Beispiel stieg die Verurteilungsquote exakt in dem Maß wie die Zahl der Anzeigen zunahm.

Nur jede siebte Frau wird von einem Fremden vergewaltigt. Jeder zweite sexuelle Übergriff passiert durch den eigenen Freund oder Ehemann beziehungsweise Ex-Mann. Jeder fünfte Vergewaltiger ist ein Bekannter oder Nachbar, jeder zehnte ein Familienmitglied. In 69 Prozent der Fälle ist der Tatort die eigene Wohnung. Körperliche Verletzungen sind nur in jedem dritten Fall vorhanden. Am häufigsten und härtesten verletzen Ex-Partner.

Barbara Krahé legte 129 GerichtsreferendarInnen fiktive Vergewaltigungsfälle vor, die sie auf die Schuld des Täters prüfen sollten. Zuvor fragte sie die Zustimmung der JuristInnen zu 16 Aussagen ab. Zum Beispiel: „Viele Frauen neigen dazu, eine nett gemeinte Geste zum ‚sexuellen Übergriff‘ hochzuspielen.“ Oder „Frauen bezichtigen Männer häufiger der Vergewaltigung in der Ehe, um sich für eine gescheiterte Beziehung zu rächen.“
Ergebnis: In jedem der fiktiven Fälle hatte das Opfer klar „Nein“ gesagt. Dennoch bezweifelten die JuristInnen die Schuld des Täters umso stärker, je besser der das Opfer kannte. Wendete er zudem keine Gewalt an, sondern nutzte die starke Alkoholisierung der Frau aus, sank in den Augen der Probanden seine Schuld noch einmal. Und: Je stärker die Gerichtsreferendare den Klischee-Sprüchen zugestimmt hatten, desto stärker gaben sie dem Opfer eine Mitschuld am Geschehen.

Ein Mythos macht Vergewaltigungsopfern besonders schwer zu schaffen, nämlich dieser: Eine Vergewaltigung ist nur dann eine „richtige“ Vergewaltigung, wenn die Frau sich heftig gewehrt hat. „Die angeblich mangelnde Gegenwehr der Frau ist ein häufiger Grund, ein Verfahren einzustellen“, weiß Susanne Hampe von der Frauenberatungsstelle Leipzig. „Und die Botschaft, die von dieser Haltung ausgeht, ist: ‚Du bist selbst schuld!‘ Das ist für die Frauen unbegreiflich. Die sagen fassungslos: ‚Ich habe doch Nein gesagt‘!“

Aber Nein! sagen reicht nicht. Das hat der Bundesgerichtshof mehrfach höchstrichterlich festgeschrieben, zuletzt in einem Urteil aus dem Jahr 2006. Dort heißt es in der Begründung für die Einstellung des Verfahrens: Dass „der Angeklagte der Nebenklägerin die Kleidung vom Körper gerissen und gegen deren ausdrücklich erklärten Willen den Geschlechtsverkehr durchgeführt hat“, belege „nicht die Nötigung des Opfers durch Gewalt. Das Herunterreißen der Kleidung allein reicht zur Tatbestandserfüllung nicht aus.“

„Es kann doch nicht sein, dass Frauen ihre sexuelle Selbstbestimmung mit Gewalt verteidigen müssen“, klagt Etta Hallenga vom „Bundesverband der Frauennotrufe und Frauenberatungsstellen“ und Mitarbeiterin der Frauenberatungsstelle Düsseldorf. Offenbar doch. Auch in einem ihrer aktuellen Fälle war die Staatsanwaltschaft der Ansicht, dass der Betreuer in einer Wohngemeinschaft für psychisch Kranke schließlich nicht ahnen konnte, dass die 18-jährige Bewohnerin mit schweren Missbrauchserfahrungen – deren Abwehrreaktion darin bestand, völlig zu erstarren – keinen Sex mit ihm wollte. Verfahren eingestellt.

Dabei besagt der §177 des Strafgesetzbuches, dass sich der Vergewaltigung auch schuldig macht, wer eine andere Person „unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist“ zu sexuellen Handlungen nötigt. Aber: „Ich habe noch kein einziges Verfahren erlebt, das über die ‚schutzlose Lage‘ gelaufen ist“, sagt Etta Hallenga.

Das kann Ulrike Stahlmann-Liebelt nur bestätigen. „Die Voraussetzungen für eine schutzlose Lage, so wie sie die Rechtsprechung verlangt, kann ein Opfer kaum erfüllen“, sagt die Flensburger Oberstaatsanwältin, die in Schleswig-Holstein ein Modellprojekt für Zeuginnen in Vergewaltigungsprozessen initiiert hat (siehe Seite 43). „Grundsätzlich gilt: Für den Täter muss ernsthafter Widerstand erkennbar sein. Wenn eine Frau Nein sagt und weint, reicht das nicht.“ Seit Jahren fordert der Bundesverband deshalb, dass der §177 erweitert wird. Strafbar sollte sich auch machen, wer „eine Person gegen deren Willen nötigt“. Bisher waren die Vorstöße der Expertinnen erfolglos.

Dabei hat auch die Traumaforschung längst erkannt, dass die gewaltsame Gegenwehr eines Opfers eher die Ausnahme ist als die Regel – besonders bei Frauen, die einen sexuellen Übergriff auf ihren Körper nicht zum ersten Mal erleben. „Es ist eine völlig normale Reaktion, dass sie sich in dieser unerträglichen Situation wegblendet“, erklärt Dr. Julia Schellong, Psychotraumatologin an der Uniklinik Dresden. Dieses wissenschaftlich längst bewiesene „Freezing“ wird aber von deutschen JuristInnen im Strafverfahren nicht als Abwehrreaktion erkannt. Geschweige denn bestimmte Folgen der Traumatisierung, die die Frau vor Gericht unglaubwürdig erscheinen lassen (siehe Seite 44). Zu unrecht, wie all jene wissen, die sich auf den neuen Kenntnisstand gebracht haben. RichterInnen gehören in der Regel nicht dazu.

„Wir sind eine Laienspielschar“, gibt Dr. Klaus Haller unumwunden zu. Der Vorsitzende Richter am Bonner Landgericht muss es wissen. Er sitzt am nordrhein-westfälischen „Runden Tisch Opferschutz“ und schult RichterInnen und StaatsanwältInnen. „Und die haben das Wort Posttraumatische Belastungsstörung noch nie gehört!“ Um die Bildungslücke seiner KollegInnen zu schließen, fordert Haller „verpflichtende Fortbildungen“.

Das würde den Opfern zweifellos helfen. Denn die so genannte „menschengemachte“ Gewalt hat erheblich öfter Posttraumatische Belastungsstörungen zur Folge als Unfälle oder Naturkatastrophen. Und von dieser menschengemachten Gewalt löst die Vergewaltigung am häufigsten psychische Probleme aus. Jedes zweite Opfer sexueller Gewalt leidet unter einer Posttraumatischen Belastungsstörung, aber nur jedes 13. Unfallopfer. „Und die psychischen Folgestörungen sind stärker, wenn die Gewalt von einer Person verübt wird, die man kennt und mochte“, erklärt Traumatherapeutin Schellong. „Denn das bedeutet den Verlust des Vertrauens in die gesamte bisherige Beziehungserfahrung mit Menschen.“

Parker
10.12.2010, 11:13
Wo wir gerade dabei sind - unfassbar,eine Vergewaltigung ist offensichtlich erst eine, wenn man dabei umgebracht wird!

So einen Unsinn müssen wir doch wohl gar nicht erst lesen, oder?

Paul Felz
10.12.2010, 11:16
So einen Unsinn müssen wir doch wohl gar nicht erst lesen, oder?
Immerhin haben wir erfahren, daß es "Dunkelfeldstudien" gibt. Scheint mit Theologie verwandt zu sein.

Thauris
10.12.2010, 11:19
So einen Unsinn müssen wir doch wohl gar nicht erst lesen, oder?

Warum bezeichnest Du das als Unsinn? Das sind die Fakten! Bestätigt durch Grieger und Krahé, sowie den zuständigen Organisationen.

Vielleicht aber akzeptierst Du die Aussage eines Mannes eher :rolleyes:


Genau so wie die deprimierende Aussage des pensionierten Berliner Generalstaatsanwalts Hansjürgen Karge bei Anne Will: „Meiner Tochter würde ich im Zweifel raten, nicht zur Polizei zu gehen.“

Parker
10.12.2010, 11:24
Warum bezeichnest Du das als Unsinn? Das sind die Fakten! Bestätigt durch Grieger und Krahé, sowie den zuständigen Organisationen.

Eine Vergewaltigung ohne Mord ist keine Vergewaltigung? Das ist ein Fakt?

Parker
10.12.2010, 11:25
Immerhin haben wir erfahren, daß es "Dunkelfeldstudien" gibt. Scheint mit Theologie verwandt zu sein.

Ich habe das nicht erfahren, ging ich doch davon aus, so absurdes Zeug nicht lesen zu müssen. :(

Ali
10.12.2010, 11:25
http://kress.de/tagesdienst/detail/beitrag/107690-kai-diekmann-im-interview-medienkritik-ist-manchmal-verlogen.html

Hab mich auch schon gewundert, warum man DARÜBER so gar nichts mehr gelesen hat...

Ja, interessant, :) Danke für den link!
Auch:
Zitat
"Diekmann kritisierte in diesem Zusammenhang, "wie verlogen Medienkritik manchmal ist". Titel wie "Süddeutsche", "stern" und mitunter auch die "Zeit" kritisierten den Boulevard für seinen Umgang mit Promis wie Kachelmann, breiteten "dann aber alle Einzelheiten genüsslich vor ihren eigenen Lesern aus".
Zitat Ende

So ist es auch!
Das moniert nämlich auch Alice Schwarzer. Mitunter geschieht dies nur viel subtiler und ist deshalb auch viel gefährlicher.

Thauris
10.12.2010, 11:28
Eine Vergewaltigung ohne Mord ist keine Vergewaltigung? Das ist ein Fakt?

So wie es sich darstellt, offensichtlich! Für eine Verurteilung muss eine massive Gegenwehr mit Gewaltanwendung erfolgt sein - und das ist doch laut Deiner eigenen Aussage ein Grund mehr umgebracht zu werden, nech?

Parker
10.12.2010, 11:31
So wie es sich darstellt, offensichtlich! Für eine Verurteilung muss eine massive Gegenwehr mit Gewaltanwendung erfolgt sein - und das ist doch laut Deiner eigenen Aussage ein Grund mehr umgebracht zu werden, nech?

Ich glaube, diese Aussage hat Ali gemacht. Ich schließe mich der allerdings an.

Das Problem ohne Gegenwehr ist dann aber, kein Kampf, keine Kampfspuren und es besteht die Gefahr, daß nur Aussage gegen Aussage übrigbleibt.

Parker
10.12.2010, 11:33
Warum bezeichnest Du das als Unsinn? Das sind die Fakten! Bestätigt durch Grieger und Krahé, sowie den zuständigen Organisationen.

Vielleicht aber akzeptierst Du die Aussage eines Mannes eher :rolleyes:

Versuch die These mal anders zu formulieren, dann wird vielleicht sogar was draus, was tatsächlich Fakt sein könnte.

Ali
10.12.2010, 11:34
Aaaah, der Blog von Alice Schwarzer funzt wieder.
Ich hab euch mal einen Leserkommentar mitgebracht:
Soara
08.12.2010
09:39

... kürzlich sprach ich mit einem Bekannten über "den Fall", und dazu meinte er... daran sieht man, daß unser "Rechts"System dringend geändert werden müßte... ein evt. etwas hinkendes Beispiel dazu sagte er auch - wenn sie ihre Brieftasche im Wagen liegen lassen, man vergißt den Wagen abzuschließen und die Brieftasche ist weg, werden sie zuerst gefragt, warum sie den Wagen nicht abgeschlossen haben.......... * Ich habe einen ähnlichen Fall erlebt wie diesen, und zwar "hautnah", nur handelte es sich damals nicht um eine Person des öffentlichen Lebens, sondern um einen - wie mir erst später bekannt wurde - bereits gerichtlich bekannten Kriminellen. Selbst im Verbund mit anderen Geschädigten gelang es uns nicht, dieses Subjekt dingfest zu machen, weil uns bei der Staatsanwaltschaft nicht geglaubt wurde... und dieser "Psychopath" konnte munter weiterhin sein Unwesen treiben... er wurde sogar wiederholt unerlaubten Waffenbesitzes ! ertappt, und erhielt dabei im Wiederholungsfall !! eine Bewährungsstrafe von 9 Monaten !!! Denkt man dabei an Winnenden und ähnliche Vorkommnisse, gehen einem die Haare zu Berge.... Ich kann im Fall Kachelmann nicht objektiv sein - für mich ist er schuldig, ob er diese Tat nun begangen hat oder nicht - aber jedenfalls hat er massiv mißbraucht, und gehört - wie Frau Schwarzer schon bei Anne Will bemerkt hat - dringend in psychiatrische Behandlung. Normal ist so was nämlich nicht, und ich finde es gut, daß dieser Dreck an die Öffentlichkeit gebracht wurde. "Der Soziopath von nebenan" ist wirklich sehr interessant, aber ich habe ein Buch, das mindestens genau so interessant ist: *Menschenschinder oder Manager - Psychopathen bei der Arbeit* Das Dumme ist leider, daß unsere Gesetze vor solchen Individuen nicht schützen......... denn wie ein bekannter Strafverteidiger unlängst in einer Talkshow sagte - es geht nicht um die Wahrheit, es geht lediglich darum, ob man einem Beschuldigten einen Gesetzesbruch nachweisen kann. und Vieles ist dann eben "nur" moralisch verwerflich, aber leider nicht strafbar, und das "vermeintliche" Opfer war einfach nur dumm.......... Gute Nacht, Deutschland....

Thauris
10.12.2010, 11:37
Ich glaube, diese Aussage hat Ali gemacht. Ich schließe mich der allerdings an.

Das Problem ohne Gegenwehr ist dann aber, kein Kampf, keine Kampfspuren und es besteht die Gefahr, daß nur Aussage gegen Aussage übrigbleibt.

Diese Aussage kam gestern von Dir in Bezug auf Südafrika, denn dieses Kondom stellt ja offensichtlich eine massive Gegenwehr dar, die laut Deiner Aussage den Täter nur wütend macht, bei einer massiven Gegenwehr tritt die gleiche Situation ein. Nur ist vielen Frauen rein körperlich schon keine massive Gegenwehr möglich, und wenn hat sie weitaus schlimmeres zu befürchten. Vielleicht solltest Du diesen >Unsinn< doch mal lesen!


Ein Mythos macht Vergewaltigungsopfern besonders schwer zu schaffen, nämlich dieser: Eine Vergewaltigung ist nur dann eine „richtige“ Vergewaltigung, wenn die Frau sich heftig gewehrt hat. „Die angeblich mangelnde Gegenwehr der Frau ist ein häufiger Grund, ein Verfahren einzustellen“, weiß Susanne Hampe von der Frauenberatungsstelle Leipzig. „Und die Botschaft, die von dieser Haltung ausgeht, ist: ‚Du bist selbst schuld!‘ Das ist für die Frauen unbegreiflich. Die sagen fassungslos: ‚Ich habe doch Nein gesagt‘!“ „Die Voraussetzungen für eine schutzlose Lage, so wie sie die Rechtsprechung verlangt, kann ein Opfer kaum erfüllen“, sagt die Flensburger Oberstaatsanwältin, die in Schleswig-Holstein ein Modellprojekt für Zeuginnen in Vergewaltigungsprozessen initiiert hat (siehe Seite 43). „Grundsätzlich gilt: Für den Täter muss ernsthafter Widerstand erkennbar sein. Wenn eine Frau Nein sagt und weint, reicht das nicht.“ Seit Jahren fordert der Bundesverband deshalb, dass der §177 erweitert wird. Strafbar sollte sich auch machen, wer „eine Person gegen deren Willen nötigt“. Bisher waren die Vorstöße der Expertinnen erfolglos.

Ali
10.12.2010, 11:38
Ich glaube, diese Aussage hat Ali gemacht. Ich schließe mich der allerdings an.

Das Problem ohne Gegenwehr ist dann aber, kein Kampf, keine Kampfspuren und es besteht die Gefahr, daß nur Aussage gegen Aussage übrigbleibt.

Es ging um das Kondom mit den Zähnen.
Ich habe folgende Aussage gemacht:


Ich glaube nicht, dass solche Dinger irgendeinen abschreckenden Schutzeffekt haben könnten.

Was nutzt es mir, wenn ich mir damit vielleicht eine Vergewaltigung erspare, die ich aber dann im Anschluss sogar mit dem Leben bezahlen muss?

Je mehr Gegenwehr es allgemein bei einer Vergewaltigung gibt, desto aggressiver erfolgt sie und das ist nur im Anschluss den Beweisen dienlich.
Im Moment der Gewalt denkt man daran keinesfalls und ich würde das auch nicht empfehlen.
Egal, wie die Beweislage aussieht, eine Vergewaltigung würde ich auf jeden Fall anzeigen. Etwas vielleicht nicht beweisen zu können, ist alles andere als abschreckend für mich.
Das Risiko ginge ich auf jeden Fall ein.

Paul Felz
10.12.2010, 11:40
Es ging um das Kondom mit den Zähnen.
Ich habe folgende Aussage gemacht:


Ich glaube nicht, dass solche Dinger irgendeinen abschreckenden Schutzeffekt haben könnten.

Was nutzt es mir, wenn ich mir damit vielleicht eine Vergewaltigung erspare, die ich aber dann im Anschluss sogar mit dem Leben bezahlen muss?

Je mehr Gegenwehr es allgemein bei einer Vergewaltigung gibt, desto aggressiver erfolgt sie und das ist nur im Anschluss den Beweisen dienlich.
Im Moment der Gewalt denkt man daran keinesfalls und ich würde das auch nicht empfehlen.
Egal, wie die Beweislage aussieht, eine Vergewaltigung würde ich auf jeden Fall anzeigen. Etwas vielleicht nicht beweisen zu können, ist alles andere als abschreckend für mich.
Das Risiko ginge ich auf jeden Fall ein.
Wenn es ein Fremder ist, ist der Beweis keinerlei Problem. Sofern man den Täter hat.

Thauris
10.12.2010, 11:41
Aaaah, der Blog von Alice Schwarzer funzt wieder.
Ich hab euch mal einen Leserkommentar mitgebracht:
Soara
08.12.2010
09:39

"Der Soziopath von nebenan" ist wirklich sehr interessant, aber ich habe ein Buch, das mindestens genau so interessant ist: *Menschenschinder oder Manager - Psychopathen bei der Arbeit* Das Dumme ist leider, daß unsere Gesetze vor solchen Individuen nicht schützen......... denn wie ein bekannter Strafverteidiger unlängst in einer Talkshow sagte - es geht nicht um die Wahrheit, es geht lediglich darum, ob man einem Beschuldigten einen Gesetzesbruch nachweisen kann. und Vieles ist dann eben "nur" moralisch verwerflich, aber leider nicht strafbar, und das "vermeintliche" Opfer war einfach nur dumm.......... Gute Nacht, Deutschland....


Die auch, ja - wie bereits gesagt zieht sich das durch die gesamte Gesellschaft.

Parker
10.12.2010, 11:42
Diese Aussage kam gestern von Dir in Bezug auf Südafrika, denn dieses Kondom stellt ja offensichtlich eine massive Gegenwehr dar, die laut Deiner Aussage den Täter nur wütend macht, bei einer massiven Gegenwehr tritt die gleiche Situation ein. Nur ist vielen Frauen rein körperlich schon keine massive Gegenwehr möglich, und wenn hat sie weitaus schlimmeres zu befürchten. Vielleicht solltest Du diesen >Unsinn< doch mal lesen!

Das stellt eine Interpretation meiner Aussage dar, die ich so nicht getroffen habe, aber das ist wohl nicht wirklich wichtig. Wichtiger scheint mir die Frage, woher kommt eigentlich dieser Mythos, mit dem da, seriös selbstverständlich, gearbeitet wird?

"... Ein Mythos macht Vergewaltigungsopfern besonders schwer zu schaffen, nämlich dieser: Eine Vergewaltigung ist nur dann eine „richtige“ Vergewaltigung, wenn die Frau sich heftig gewehrt hat.... "

Mal im Ernst, wer außer den Emmamädels behauptet sowas?

Parker
10.12.2010, 11:43
Es ging um das Kondom mit den Zähnen.
Ich habe folgende Aussage gemacht:


Ich glaube nicht, dass solche Dinger irgendeinen abschreckenden Schutzeffekt haben könnten.

Was nutzt es mir, wenn ich mir damit vielleicht eine Vergewaltigung erspare, die ich aber dann im Anschluss sogar mit dem Leben bezahlen muss?

Je mehr Gegenwehr es allgemein bei einer Vergewaltigung gibt, desto aggressiver erfolgt sie und das ist nur im Anschluss den Beweisen dienlich.
Im Moment der Gewalt denkt man daran keinesfalls und ich würde das auch nicht empfehlen.
Egal, wie die Beweislage aussieht, eine Vergewaltigung würde ich auf jeden Fall anzeigen. Etwas vielleicht nicht beweisen zu können, ist alles andere als abschreckend für mich.
Das Risiko ginge ich auf jeden Fall ein.

Keinerlei Widerspruch von mir.

Macchiato
10.12.2010, 11:44
Im Prozess um Jörg Kachelmann (52) kam es am Freitagmorgen zur Eskalation! 20 Minuten lang gab es Geschrei im Gerichtssaal!

Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn (63) hatte erneut die Kammer und die Staatsanwaltschaft angegriffen. Er verlangte die Durchsuchung der Staatsanwaltschaft, sprach wörtlich von zwei „verdächtigen“ Staatsanwälten!

Oberstaatsanwalt Oskar Gattner auf den ungeheuerlichen Vorwurfe: „Sie haben hier nicht das Recht auf Narrenfreiheit!“

Und auch Richter Michael Seidling stellte klar: „Ich lasse mir hier nicht die Prozessführung aus der Hand nehmen!“

Krieg im Kachelmann-Prozess!

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/10/kachelmann-prozess-krieg/oberstaatsanwalt-richter-anwalt-schrien-sich-an.html

:eek:

Ali
10.12.2010, 11:44
Wenn es ein Fremder ist, ist der Beweis keinerlei Problem. Sofern man den Täter hat.

Der Beweis wird dann aber zu einem Problem, wenn ein Opfer aus Angst oder Einschüchterung "mitmacht" um grössere Gewalt zu vermeiden.
Aber wie schon gesagt, mir wäre die Beweislagesowas von egal, das würde ich 100000000%ig dennoch zur Anzeige bringen!
Ein Teilerfolg ist mir immer garantiert.

Paul Felz
10.12.2010, 11:45
Der Beweis wird dann aber zu einem Problem, wenn ein Opfer aus Angst oder Einschüchterung "mitmacht" um grössere Gewalt zu vermeiden.
Aber wie schon gesagt, mir wäre die Beweislagesowas von egal, das würde ich 100000000%ig dennoch zur Anzeige bringen!
Ein Teilerfolg ist mir immer garantiert.
Nein, dann ist der Beweis immer noch einfach. Selbst mit Kondom.

Thauris
10.12.2010, 11:45
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/10/kachelmann-prozess-krieg/oberstaatsanwalt-richter-anwalt-schrien-sich-an.html

:eek:

Ich glaube, dieser Schwenn ist nicht mehr ganz richtig im Kopf!

Thauris
10.12.2010, 11:49
Das stellt eine Interpretation meiner Aussage dar, die ich so nicht getroffen habe, aber das ist wohl nicht wirklich wichtig. Wichtiger scheint mir die Frage, woher kommt eigentlich dieser Mythos, mit dem da, seriös selbstverständlich, gearbeitet wird?

"... Ein Mythos macht Vergewaltigungsopfern besonders schwer zu schaffen, nämlich dieser: Eine Vergewaltigung ist nur dann eine „richtige“ Vergewaltigung, wenn die Frau sich heftig gewehrt hat.... "

Mal im Ernst, wer außer den Emmamädels behauptet sowas?

Entschuldige bitte - dieser Artikel steht zwar in der EMMA, aber die Aussagen treffen andere, und zwar Profis - wenn Du Deine Aversion aufgrund des Links mal überwinden könntest, um es zu lesen :D

Paul Felz
10.12.2010, 11:52
Ich glaube, dieser Schwenn ist nicht mehr ganz richtig im Kopf!
Und ob er das ist. Genial gemacht.

Parker
10.12.2010, 11:52
Entschuldige bitte - dieser Artikel steht zwar in der EMMA, aber die Aussagen treffen andere, und zwar Profis - wenn Du Deine Aversion aufgrund des Links mal überwinden könntest, um es zu lesen :D

Und die Emma ist ja bekannt dafür, völlig unvoreingenommen gerade an ihre Kernthemen heranzugehen und gern auch mal kontroverse Stimmen als relevant gelten zu lassen...

Parker
10.12.2010, 11:53
Entschuldige bitte - dieser Artikel steht zwar in der EMMA, aber die Aussagen treffen andere, und zwar Profis - wenn Du Deine Aversion aufgrund des Links mal überwinden könntest, um es zu lesen :D

Aber was ich da lese ist, es soll diesen Mythos geben. Wo gibt es den und inwieweit ist er vor Gericht von Belang?

Macchiato
10.12.2010, 11:54
Ich glaube, dieser Schwenn ist nicht mehr ganz richtig im Kopf!

Vielleicht sollte Dr. Pleines sein Aufgabengebiet mal auf die Sitznachbarn des Angeklagten erweitern. :D

Ali
10.12.2010, 11:54
Ich glaube, dieser Schwenn ist nicht mehr ganz richtig im Kopf!

Ich habs euch doch gesagt, dass ich diesen Menschen nicht ernst nehmen kann.
( Ich hab Tränen in den Augen vor Lachen )
Für mich ist er ein Männeken wichtig und hat ganz gewaltig was an der Schüssel.
Doch ich freu mich über diese Eskalation, meiner Meinung nach gehört dieser Mann abgesetzt.
Das ist doch meiner Meinung nach nur wieder der nächste Beweis eines Psychopathen, der den Fehler macht sich zu überschätzen und andere zu unterschätzen.
Was für eine interessante Anwalt-Mandanten Konstellation. :hihi:

Thauris
10.12.2010, 11:55
Und die Emma ist ja bekannt dafür, völlig unvoreingenommen gerade an ihre Kernthemen heranzugehen und gern auch mal kontroverse Stimmen als relevant gelten zu lassen...

:rolleyes: Du meinst also ein Generalstaatsanwalt, eine Oberstaatsanwältin, die Leiterin des bff Berlin, und die Professorin für Sozialpsychologie Krahé,sowie alle zuständigen und in dem Artikel genannten Gremien erzählen Unsinn - na dann!

Parker
10.12.2010, 11:57
:rolleyes: Du meinst also ein Generalstaatsanwalt, eine Oberstaatsanwältin, die Leiterin des bff Berlin, und die Professorin für Sozialpsychologie Krahé,sowie alle zuständigen und in dem Artikel genannten Gremien erzählen Unsinn - na dann!

Hast du den Eindruck, in der Emma werden solche Themen mit dem Bedürfnis angegangen, sie denkbar objektiv zu beleuchten?

Thauris
10.12.2010, 11:57
Ich habs euch doch gesagt, dass ich diesen Menschen nicht ernst nehmen kann.
( Ich hab Tränen in den Augen vor Lachen )
Für mich ist er ein Männeken wichtig und hat ganz gewaltig was an der Schüssel.
Doch ich freu mich über diese Eskalation, meiner Meinung nach gehört dieser Mann abgesetzt.
Das ist doch meiner Meinung nach nur wieder der nächste Beweis eines Psychopathen, der den Fehler macht sich zu überschätzen und andere zu unterschätzen.
Was für eine interessante Anwalt-Mandanten Konstellation. :hihi:

Ja, für einen Psychopathen halte ich den allerdings auch - und zwar für einen mit einem ausgeprägten Machtbedürfnis - insofern dürften die beiden perfekt zusammenpassen.

Thauris
10.12.2010, 11:59
Hast du den Eindruck, in der Emma werden solche Themen mit dem Bedürfnis angegangen, sie denkbar objektiv zu beleuchten?

Es geht nicht darum wie das angegangen wird, sondern um die beleg- und nachweisbaren Aussagen von Spezialisten. Wer sich mit der Materie mal beschäftigt hat der weiss, dass dort kein Humbug steht. Es ist überall im Netz nachzulesen. Ausserdem steht in diesem Artikel keinerlei persönliche Wertung.

Ali
10.12.2010, 12:00
Ja, für einen Psychopathen halte ich den allerdings auch - und zwar für einen mit einem ausgeprägten Machtbedürfnis - insofern dürften die beiden perfekt zusammenpassen.

Schau dem mal bitte in die Augen ;) und dann würde mich noch interessieren, wie gross er überhaupt ist. Neben den Journalisten sieht er immer so klein aus.
Geniales Eigentor, was er da geschossen hat! :))

Thauris
10.12.2010, 12:03
Schau dem mal bitte in die Augen ;) und dann würde mich noch interessieren, wie gross er überhaupt ist. Neben den Journalisten sieht er immer so klein aus.
Geniales Eigentor, was er da geschossen hat! :))

Wenn er klein ist, wird's noch gefährlicher! Eventuell ist er sogar ein ausgeprägter Choleriker :D


Schwenn bestritt, sich dem Gericht gegenüber feindlich zu benehmen – das würde die Kammer aber noch kennenlernen!

Eine unverhohlene Drohung!

Ali
10.12.2010, 12:04
Wenn er klein ist, wird's noch gefährlicher! Eventuell ist er sogar ein ausgeprägter Choleriker :D

Kachelmann und Hampelmann! :lach:

Parker
10.12.2010, 12:05
Es geht nicht darum wie das angegangen wird, sondern um die beleg- und nachweisbaren Aussagen von Spezialisten. Wer sich mit der Materie mal beschäftigt hat der weiss, dass dort kein Humbug steht. Es ist überall im Netz nachzulesen. Ausserdem steht in diesem Artikel keinerlei persönliche Wertung.

"...Wie weit diese Lücke klafft, belegte Prof. Barbara Krahé von der Universität Potsdam mit einer Zahl aus der Polizeilichen Kriminalstatistik: In den Jahren 2000 bis 2003 stieg die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung in Deutschland um ein Viertel an. Gleichzeitig sank die Zahl der Verurteilungen – um fast die Hälfte. In keinem anderen Deliktbereich gibt es eine solche Diskrepanz: Bei Raub und Körperverletzung zum Beispiel stieg die Verurteilungsquote exakt in dem Maß wie die Zahl der Anzeigen zunahm..."

Keine persönliche Wertung? Es wird exakt der gegenteilige Schluß gezogen, wie beispielsweise Schastar ihn zieht und auf dieser Basis argumentiert, ohne auch nur in Erwägung zu ziehen, daß es auch anders sein könnte.

Thauris
10.12.2010, 12:10
"...Wie weit diese Lücke klafft, belegte Prof. Barbara Krahé von der Universität Potsdam mit einer Zahl aus der Polizeilichen Kriminalstatistik: In den Jahren 2000 bis 2003 stieg die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung in Deutschland um ein Viertel an. Gleichzeitig sank die Zahl der Verurteilungen – um fast die Hälfte. In keinem anderen Deliktbereich gibt es eine solche Diskrepanz: Bei Raub und Körperverletzung zum Beispiel stieg die Verurteilungsquote exakt in dem Maß wie die Zahl der Anzeigen zunahm..."

Keine persönliche Wertung? Es wird exakt der gegenteilige Schluß gezogen, wie beispielsweise Schastar ihn zieht und auf dieser Basis argumentiert, ohne auch nur in Erwägung zu ziehen, daß es auch anders sein könnte.

Das ist die Aussage von Prof.Krahé - nicht von den EMMA-Mädels - und um die ging es Dir doch, nicht wahr? Ausserdem werden dort keine Schlüsse gezogen, sondern es wird die Statistik dargelegt.

Thauris
10.12.2010, 12:11
Kachelmann und Hampelmann! :lach:

Wenn schon, dann Pinocchio und Hampelmann :]

Macchiato
10.12.2010, 12:11
Dabei warf er Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge und Oberstaatsanwalt Oskar Gattner "Verdächtigenverhalten" vor und sagte, die beiden seien "verdächtiger als Herr Kachelmann".

Also normal ist der wirklich nicht, sorry.


Doch auch dies war noch nicht der Höhepunkt von Schwenns Vorstellung. Er warf der Kammer vor, sie würde "Tatverdächtigen folgen". Das sollte einen Verteidiger normalerweise nicht stören, Schwenn meinte allerdings damit nicht seinen Mandanten Kachelmann, sondern bezeichnete in diesem Falle die Staatsanwaltschaft als ‚Tatverdächtige’. Daraufhin sagte der Vorsitzende Richter Seidling, er lasse sich hier nicht die Verhandlungsführung aus der Hand nehmen, das sei "unangemessen und anmaßend". Daraufhin erwiderte Schwenn: "Sie müssen sich vor Augen halten, dass sie minutiös das von der Staatsanwaltschaft vorgebrachte Beweisprogramm nachbeten."


Oltrogge will ein nun ein Protokoll der Äußerungen von Schwenn erstellen lassen, Gattner wirft Schwenn vor, er stelle haltlose Spekulationen in den Raum.

http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/11887-0-51ca-23/eklat-beim-kachelmann-prozess.html

Paul Felz
10.12.2010, 12:13
Also normal ist der wirklich nicht, sorry.





http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/11887-0-51ca-23/eklat-beim-kachelmann-prozess.html
Soll das heißen, es wurde bis jetzt kein Protokoll geführt? Dann war der Schwenn ja noch richtig rücksichtsvoll.

Thauris
10.12.2010, 12:13
und dann würde mich noch interessieren, wie gross er überhaupt ist. Neben den Journalisten sieht er immer so klein aus.


BINGO! :D

http://www.extratipp.com/bilder/2010/12/01/1030114/379370468-johann-schwenn.9.jpg

Parker
10.12.2010, 12:13
Das ist die Aussage von Prof.Krahé - nicht von den EMMA-Mädels - und um die ging es Dir doch, nicht wahr? Ausserdem werden dort keine Schlüsse gezogen, sondern es wird die Statistik dargelegt.

Zunächst einmal wird ohne jegliches in Erwägung Ziehen der Möglichkeit einer Falschanzeige davon ausgegangen, Anzeige gleich Tat. Das wird einfach als feststehende Tatsache hingeworfen. Daraus kann nix Seriöses werden, Professor hin oder her.

Ali
10.12.2010, 12:14
@Thauris

Das war doch schon eine subtile Drohung, als er sagte:
"In Mannheim wird das letzte Wort nicht gesprochen. Darauf können Sie sich verlassen!"


Erinnert mich gerade daran als mir mal jemand drohte und ich sagte: "Soll das jetzt eine Drohung sein?"
Die Antwort: Nein, eine Bitte"

:rofl::rofl::rofl:

Ali
10.12.2010, 12:21
Also normal ist der wirklich nicht, sorry.





http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/11887-0-51ca-23/eklat-beim-kachelmann-prozess.html

Ich glaube, Herr Birkenstock dürfte grade so etwas wie eine Genugtuung empfinden.
Und obwohl der mir auch nicht sonderlich imponierte, aber die gönne ich ihm. :]

Thauris
10.12.2010, 12:36
@Thauris

Das war doch schon eine subtile Drohung, als er sagte:
"In Mannheim wird das letzte Wort nicht gesprochen. Darauf können Sie sich verlassen!"


Erinnert mich gerade daran als mir mal jemand drohte und ich sagte: "Soll das jetzt eine Drohung sein?"
Die Antwort: Nein, eine Bitte"

:rofl::rofl::rofl:


Ich glaube mit dem muss man ganz anders umgehen - ähnlich wie mit einem Hund, den man einschüchtern will.

Paul Blume
10.12.2010, 12:37
Schwenn hat bisher jeden Verhandlungstag noch "eines drauf gesetzt", möglicherweise, weil die Kammer sich bisher nicht provozieren ließ.

Dies sogar um den Preis, in der Öffentlichkeit als "schwaches Gericht" dazustehen (was ich persönlich nicht so sehe; wie man auch hier im Forum sieht, bedeutet es manchmal Stärke, über den ein oder anderen Anwurf hinwegzusehen).


Jetzt ist er allerdings zu weit gegangen.


Das Protokoll über die Äußerungen Schwenns bereitet die Prüfung einer Strafanzeige vor.
Der Verteidiger darf im "Kampf um das Recht" sehr, sehr viel, aber nicht alles.

Ich würde Schwenn raten, mal seine Steuerangelegenheiten zu überprüfen, ob da auch wirklich alles okay ist. Nicht dass in den nächsten Wochen die Finanzverwaltung aktiv wird.

Paul Blume
10.12.2010, 12:40
Ich glaube, Herr Birkenstock dürfte grade so etwas wie eine Genugtuung empfinden.
Und obwohl der mir auch nicht sonderlich imponierte, aber die gönne ich ihm. :]


Zustimmung.

Parker
10.12.2010, 12:43
Ich bin auf den Aufschrei der Empörung gespannt, der uns am Ende erwarten wird.

Paul Felz
10.12.2010, 12:45
Ich bin auf den Aufschrei der Empörung gespannt, der uns am Ende erwarten wird.
Der kommt auf jeden Fall. Je nach Ausgang von der einen oder anderen Seite. Also von den Vorverurteilern oder den Neutralen.

Er bliebe jedoch aus, fänden sich tatsächlich noch Beweise.

Paul Blume
10.12.2010, 12:45
Ist das nicht der von der Schwarzwaldklinik ?

Das ist nun mal ein Fall der Medien.......

Es gibt keine tatsächliche Grundlage für die Anklage!


Alles gefaket von Burda, um aus dem Auflagentief zu kommen.

Thauris
10.12.2010, 12:47
Zunächst einmal wird ohne jegliches in Erwägung Ziehen der Möglichkeit einer Falschanzeige davon ausgegangen, Anzeige gleich Tat. Das wird einfach als feststehende Tatsache hingeworfen. Daraus kann nix Seriöses werden, Professor hin oder her.

Hm! Wo siehst Du das?


"...Wie weit diese Lücke klafft, belegte Prof. Barbara Krahé von der Universität Potsdam mit einer Zahl aus der Polizeilichen Kriminalstatistik:In den Jahren 2000 bis 2003 stieg die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung in Deutschland um ein Viertel an. Gleichzeitig sank die Zahl der Verurteilungen – um fast die Hälfte. In keinem anderen Deliktbereich gibt es eine solche Diskrepanz: Bei Raub und Körperverletzung zum Beispiel stieg die Verurteilungsquote exakt in dem Maß wie die Zahl der Anzeigen zunahm..."

Parker
10.12.2010, 12:49
Der kommt auf jeden Fall. Je nach Ausgang von der einen oder anderen Seite. Also von den Vorverurteilern oder den Neutralen.

Er bliebe jedoch aus, fänden sich tatsächlich noch Beweise.

Das wäre tatsächlich wünschenswert, wenn auch wenig Hoffnung zu bestehen scheint.

Parker
10.12.2010, 12:49
Hm! Wo siehst Du das?

Och, bitte...

stscherer
10.12.2010, 12:50
Ich würde Schwenn raten, mal seine Steuerangelegenheiten zu überprüfen, ob da auch wirklich alles okay ist. Nicht dass in den nächsten Wochen die Finanzverwaltung aktiv wird.
Wieso, hat er ausgeplaudert, dass K. in "schwarz" bezahlt? :eek:
Nana, nun wollen wir doch mal nicht mutmassen, dass die StA, weil sie nichts aus dem Verfahren K. gegen Schwenn herleiten kann, ihm die Steuerfahndung auf den Hals hetzt. Ist doch die objektivste Behörde der Welt, sowas würde die doch niemals machen, so ganz ohne "Anfangsverdacht". :)) Ich möchte ausdrücklich darum bitten, dass ich hier zuständig bin für die Abneigungsäusserungen über diese Behörde. :hihi:
Für Durchsuchungen der StA Mannheim bzw. fach- und dienstaufsichtsrechtliche Massnahmen gegen Staatsanwälte dort dürfte wohl die Generalstaatsanwaltschaft beim OLG Karlsruhe zuständig sein - ob die wohl den Beschluss "ihres" OLGs schon studieren? ;)

Macchiato
10.12.2010, 12:52
Ich glaube, Herr Birkenstock dürfte grade so etwas wie eine Genugtuung empfinden.
Und obwohl der mir auch nicht sonderlich imponierte, aber die gönne ich ihm. :]

Ich auch! :) Im Gegensatz zu Schwenn ist mir Birkenstock rückwirkend fast sympathisch.

Dieser Prozess hat zumindest einen Vorteil: er zeigt mir sehr deutlich, welche Anwälte ich niemals mit irgendwas beauftragen würde. Das fängt bei Höcker an und hört bei Schwenn auf.

Ich werde immer noch nicht darüber fertig, dass der allen Ernstes gesagt hat die Staatsanwälte wären verdächtiger als Herr K.
Kein Wunder, dass Oltrogge ein gesondertes Protokoll darüber will.

Ich möchte gar nicht wissen, was Schwenn im weiteren Verlauf des Prozesses noch alles aus seiner Phantasie entspringen wird.

stscherer
10.12.2010, 12:52
Das finde ich nun mal gut, daß sich jemand so eingehend mit dem Thema beschäftigt hat. Prima recherchiert :respekt:
Ganz nach dem Motto: "Fakten, Fakten, Fakten!":rofl:

Ich weiss jetzt nur nicht mehr, wer das mal gesagt hat... :hide:

jak_22
10.12.2010, 12:54
Ganz nach dem Motto: "Fakten, Fakten, Fakten!":rofl:

Ich weiss jetzt nur nicht mehr, wer das mal gesagt hat... :hide:

Helmut Markwort, Focus-Herausgeber.

"Fakten, Fakten, Fakten! Und immer an die Leser denken!"

Thauris
10.12.2010, 12:55
Och, bitte...

Da steht definitiv die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung, nicht erwiesene Vergewaltigung!

Und dem werden lediglich die gleichen Statistiken der Anzeigen wegen Raub und Körperverletzung entgegengestellt

Leila
10.12.2010, 12:59
Ob derjenige, der die Urteilsbegründung zu verfassen hat, zu beneiden ist? – Ich hätte eine Schreibblockade.

Ali
10.12.2010, 13:01
Ich auch! :) Im Gegensatz zu Schwenn ist mir Birkenstock rückwirkend fast sympathisch.

Dieser Prozess hat zumindest einen Vorteil: er zeigt mir sehr deutlich, welche Anwälte ich niemals mit irgendwas beauftragen würde. Das fängt bei Höcker an und hört bei Schwenn auf.

Ich werde immer noch nicht darüber fertig, dass der allen Ernstes gesagt hat die Staatsanwälte wären verdächtiger als Herr K.
Kein Wunder, dass Oltrogge ein gesondertes Protokoll darüber will.

Ich möchte gar nicht wissen, was Schwenn im weiteren Verlauf des Prozesses noch alles aus seiner Phantasie entspringen wird.

Er muss künstlich etwas produzieren und ablenken, weil er hat ja nichts entlastendes.
Irgendwie bringt er da was mit dem Verteidigen durcheinander. Vielleicht wäre er ja lieber Staatsanwalt?! :whateva:

Thauris
10.12.2010, 13:03
Er muss künstlich etwas produzieren und ablenken, weil er hat ja nichts entlastendes.


So sehe ich das auch - das gleiche wie bei Birkenstock - allerdings hat der seine Kompetenzen nicht so vehement überschritten!

Leila
10.12.2010, 13:03
Er muss künstlich etwas produzieren und ablenken, weil er hat ja nichts entlastendes.
Irgendwie bringt er da was mit dem Verteidigen durcheinander. Vielleicht wäre er ja lieber Staatsanwalt?! :whateva:

Als ob sich nicht beide Seiten, die Ankläger und die Verteidiger, schwertäten!

Parker
10.12.2010, 13:04
Da steht definitiv die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung, nicht erwiesene Vergewaltigung!

Und dem werden lediglich die gleichen Statistiken der Anzeigen wegen Raub und Körperverletzung entgegengestellt

Und welcher Schluß wird daraus gezogen und unter Zuhilfenahme von Experten 'nachgewiesen'?

Ali
10.12.2010, 13:05
So sehe ich das auch - das gleiche wie bei Birkenstock - allerdings hat der seine Kompetenzen nicht so vehement überschritten!

Das merkt er nur nicht! :D
Du weisst doch wie solche ticken.

stscherer
10.12.2010, 13:06
Da steht definitiv die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung, nicht erwiesene Vergewaltigung!
Anzeigen beziehen sich immer auf den Verdacht Vergewaltigung, erwiesen sind sie nach rechtskräftiger Verurteilung. Die Zahl der Anzeigen sagt also über die tatsächliche Anzahl der erwiesenen Vergewaltigungen überhaupt nichts aus.

Thauris
10.12.2010, 13:06
Und welcher Schluß wird daraus gezogen und unter Zuhilfenahme von Experten 'nachgewiesen'?

Lediglich die massive Diskrepanz in den Verurteilungen, zweiteres lässt sich ja offensichtlich leichter nachweisen, und zwar aufgrund der besseren Gesetzgebung in diesem Bereich!

jak_22
10.12.2010, 13:06
Da steht definitiv die Zahl der Anzeigen wegen Vergewaltigung, nicht erwiesene Vergewaltigung!

Und dem werden lediglich die gleichen Statistiken der Anzeigen wegen Raub und Körperverletzung entgegengestellt

Welchen Schluß ziehst Du aus der Tatsache, dass eine sich verändernde Anzahl
von Anzeigen in dem einen Fall (Raub, KV) eine sich entsprechend verändernde
Anzahl von Urteilen nach sich zieht, im anderen Fall (Vergewaltigung) nicht?

Welche möglichen Ursachen gibt es Deiner Ansicht nach überhaupt für dieses
Phänomen?

Parker
10.12.2010, 13:08
Lediglich die massive Diskrepanz in den Verurteilungen, zweiteres lässt sich ja offensichtlich leichter nachweisen, und zwar aufgrund der besseren Gesetzgebung in diesem Bereich!

Dem kann ich nicht folgen.

stscherer
10.12.2010, 13:08
Das merkt er nur nicht! :D
Du weisst doch wie solche ticken.
Mal eine ganz bescheidene Frage: Wer kann die detailierten Informationen über ein Telefongespräch zwischen der Staatsanwaltschaft und einer Belastungszeugin an die Zeitschriften des Burda-Verlags weitergegeben haben?

Thauris
10.12.2010, 13:09
Das merkt er nur nicht! :D
Du weisst doch wie solche ticken.

Ja, weiss ich - würde man Schwenn einen Blaumann anziehen und einen Zollstock in die Brusttasche stecken, ähnelte er meinem ehemaligen Vermieter aufs Haar. Ein kleiner cholerischer Napoleon, der ständig seine Nase in fremden Angelegenheiten hatte. :D

Parker
10.12.2010, 13:11
Ja, weiss ich - würde man Schwenn einen Blaumann anziehen und einen Zollstock in die Brusttasche stecken, ähnelte er meinem ehemaligen Vermieter aufs Haar. Ein kleiner cholerischer Napoleon, der ständig seine Nase in fremden Angelegenheiten hatte. :D

Wie dem Leben eines gewissen Kachelmann etwa?

batumi
10.12.2010, 13:11
Und ob er das ist. Genial gemacht.

Der Schwenn ist weder genial, noch tricky, sondern versucht mit allen Mitteln die Potenz für eine Revision künstlich aufzubessern, er ist - übrigens wie einige User hier im Forum - mit einer Selbstüberschätzung gesegnet, die mich immer wieder verblüffen lässt.

Affentheater macht er, keinerlei juristische Arbeit, noch nicht mal juristische Winkelzüge, sondern nur - wenn überhaupt - grob strukturiertes Bauerntheater.

Mahlzeit, schönes Wochenende.

Sui
10.12.2010, 13:13
Mal eine ganz bescheidene Frage: Wer kann die detailierten Informationen über ein Telefongespräch zwischen der Staatsanwaltschaft und einer Belastungszeugin an die Zeitschriften des Burda-Verlags weitergegeben haben?

Vor allem einer Zeugin, die gar keinen Bock auf den Fall Kachelmann und die Bunte hat?

Antwort: Jeder Justizangestellte, der Zugang zu den Akten hat. Und sowas kommt durchaus öfter vor.

Insofern machen die Anträge von Schwenn schon Sinn.

Leila
10.12.2010, 13:13
Mal eine ganz bescheidene Frage: Wer kann die detailierten Informationen über ein Telefongespräch zwischen der Staatsanwaltschaft und einer Belastungszeugin an die Zeitschriften des Burda-Verlags weitergegeben haben?

Die Staatsanwaltschaft, die Belastungszeugin, die Telekom, das BKA, der BND oder sonst ein Spion.

jak_22
10.12.2010, 13:15
Die Staatsanwaltschaft, die Belastungszeugin, die Telekom, das BKA, der BND oder sonst ein Spion.

Und gleich nach absteigender Wahrscheinlichkeit einsortiert. :]

Leila
10.12.2010, 13:16
Und gleich nach absteigender Wahrscheinlichkeit einsortiert. :]

Du Merker!

Mara.Cuja
10.12.2010, 13:17
@Thauris

Das war doch schon eine subtile Drohung, als er sagte:
"In Mannheim wird das letzte Wort nicht gesprochen. Darauf können Sie sich verlassen!"

###gekürzt###


Noch interessanter aber fand ich das, was SChwenn vor diesem Statement sagte. Ich habs heute morgen im TV gesehen und hier (http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7267508/101vboz/), auf den Seiten vom SWR, wiedergefunden:

Demnach zeigt sich Schwenn wenig zuversichtlich, was den Ausgang des Vergewaltigungsprozesses gegen den Wettermoderator angeht: "Bisher haben Staatsanwaltschaft und Gericht mir keinen Anlass gegeben, die Verurteilungsgefahr für gemindert zu halten."
Schwenn scheint schon eine Revision vor dem Bundesgerichtshof anzupeilen: "Das ist noch nicht das letzte Wort. Das wird auch nicht in Mannheim gesprochen."

Auch ich bin mittlerweile recht überzeugt, dass Schwenn nicht mehr mit einem Freispruch JKs rechnet. Daher hat er auch überhaupt keine Veranlassung, auf irgendjemanden, ob mmO, Sachverständige, Richter oder Staatsanwälte Rücksicht zu nehmen, sondern bereitet bereits jetzt schon eifrig die Revision vor.

Man könnte vermuten, dass Birkenstock die gleiche Gefahr sah und doies seinem Mandanten auch bereits eröffnete, sodass sich JK schonvor der Prozesspause auf die Suche nach einem Revisionspezialisten machte.

Er sieht mittlerweile so dermaßen mitgenommen und irgendwie erstarrt aus, dass ich mich schon mehrfach gefragt habe, ob er Beruhigungsmittel nimmt.

http://www.neuepresse.de/var/storage/images/np/nachrichten/magazin/uebersicht/kachelmanns-neuer-verteidiger-greift-medien-an/10430294-1-ger-DE/Kachelmanns-neuer-Verteidiger-greift-Medien-an_ArtikelQuerKlein.jpg

Thauris
10.12.2010, 13:19
Welchen Schluß ziehst Du aus der Tatsache, dass eine sich verändernde Anzahl
von Anzeigen in dem einen Fall (Raub, KV) eine sich entsprechend verändernde
Anzahl von Urteilen nach sich zieht, im anderen Fall (Vergewaltigung) nicht?

Welche möglichen Ursachen gibt es Deiner Ansicht nach überhaupt für dieses
Phänomen?

Das steht ebenfalls in diesem Artikel, und das ist auch durchaus realitätsnah - die juristische Schieflage und die Behandlung durch die Behörden hatte ich hier im Strang ja schon mehrfach angesprochen


Der Löwenanteil der Anzeigen landet gar nicht erst vor Gericht: Rund drei Viertel der Vergewaltigungs-Verfahren werden von den Staatsanwaltschaften eingestellt, knapp die Hälfte davon nach Aktenlage, sprich: ohne dass die Frau überhaupt angehört wurde.

Ein Mythos macht Vergewaltigungsopfern besonders schwer zu schaffen, nämlich dieser: Eine Vergewaltigung ist nur dann eine „richtige“ Vergewaltigung, wenn die Frau sich heftig gewehrt hat. „Die angeblich mangelnde Gegenwehr der Frau ist ein häufiger Grund, ein Verfahren einzustellen“, weiß Susanne Hampe von der Frauenberatungsstelle Leipzig. „Und die Botschaft, die von dieser Haltung ausgeht, ist: ‚Du bist selbst schuld!‘ Das ist für die Frauen unbegreiflich. Die sagen fassungslos: ‚Ich habe doch Nein gesagt‘!“ Ergebnis: In jedem der fiktiven Fälle hatte das Opfer klar „Nein“ gesagt. Dennoch bezweifelten die JuristInnen die Schuld des Täters umso stärker, je besser der das Opfer kannte. Wendete er zudem keine Gewalt an, sondern nutzte die starke Alkoholisierung der Frau aus, sank in den Augen der Probanden seine Schuld noch einmal. Und: Je stärker die Gerichtsreferendare den Klischee-Sprüchen zugestimmt hatten, desto stärker gaben sie dem Opfer eine Mitschuld am Geschehen.

Aber Nein! sagen reicht nicht. Das hat der Bundesgerichtshof mehrfach höchstrichterlich festgeschrieben, zuletzt in einem Urteil aus dem Jahr 2006. Dort heißt es in der Begründung für die Einstellung des Verfahrens: Dass „der Angeklagte der Nebenklägerin die Kleidung vom Körper gerissen und gegen deren ausdrücklich erklärten Willen den Geschlechtsverkehr durchgeführt hat“, belege „nicht die Nötigung des Opfers durch Gewalt. Das Herunterreißen der Kleidung allein reicht zur Tatbestandserfüllung nicht aus.“

„Es kann doch nicht sein, dass Frauen ihre sexuelle Selbstbestimmung mit Gewalt verteidigen müssen“, klagt Etta Hallenga vom „Bundesverband der Frauennotrufe und Frauenberatungsstellen“ und Mitarbeiterin der Frauenberatungsstelle Düsseldorf. Offenbar doch. Auch in einem ihrer aktuellen Fälle war die Staatsanwaltschaft der Ansicht, dass der Betreuer in einer Wohngemeinschaft für psychisch Kranke schließlich nicht ahnen konnte, dass die 18-jährige Bewohnerin mit schweren Missbrauchserfahrungen – deren Abwehrreaktion darin bestand, völlig zu erstarren – keinen Sex mit ihm wollte. Verfahren eingestellt.

Dabei besagt der §177 des Strafgesetzbuches, dass sich der Vergewaltigung auch schuldig macht, wer eine andere Person „unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist“ zu sexuellen Handlungen nötigt. Aber: „Ich habe noch kein einziges Verfahren erlebt, das über die ‚schutzlose Lage‘ gelaufen ist“, sagt Etta Hallenga.

Das kann Ulrike Stahlmann-Liebelt nur bestätigen. „Die Voraussetzungen für eine schutzlose Lage, so wie sie die Rechtsprechung verlangt, kann ein Opfer kaum erfüllen“, sagt die Flensburger Oberstaatsanwältin, die in Schleswig-Holstein ein Modellprojekt für Zeuginnen in Vergewaltigungsprozessen initiiert hat (siehe Seite 43). „Grundsätzlich gilt: Für den Täter muss ernsthafter Widerstand erkennbar sein. Wenn eine Frau Nein sagt und weint, reicht das nicht.“ Seit Jahren fordert der Bundesverband deshalb, dass der §177 erweitert wird. Strafbar sollte sich auch machen, wer „eine Person gegen deren Willen nötigt“. Bisher waren die Vorstöße der Expertinnen erfolglos.

jak_22
10.12.2010, 13:22
Das steht ebenfalls in diesem Artikel, und das ist auch durchaus realitätsnah - die juristische Schieflage und die Behandlung durch die Behörden hatte ich hier im Strang ja schon mehrfach angesprochen

In dem Artikel steht die Antwort auf die Dir gestellten Fragen nicht.


Welchen Schluß ziehst Du aus der Tatsache, dass eine sich verändernde Anzahl
von Anzeigen in dem einen Fall (Raub, KV) eine sich entsprechend verändernde
Anzahl von Urteilen nach sich zieht, im anderen Fall (Vergewaltigung) nicht?


Welche möglichen Ursachen gibt es Deiner Ansicht nach überhaupt für dieses
Phänomen?

Ali
10.12.2010, 13:22
Noch interessanter aber fand ich das, was SChwenn vor diesem Statement sagte. Ich habs heute morgen im TV gesehen und hier (http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7267508/101vboz/), auf den Seiten vom SWR, wiedergefunden:

Demnach zeigt sich Schwenn wenig zuversichtlich, was den Ausgang des Vergewaltigungsprozesses gegen den Wettermoderator angeht: "Bisher haben Staatsanwaltschaft und Gericht mir keinen Anlass gegeben, die Verurteilungsgefahr für gemindert zu halten."
Schwenn scheint schon eine Revision vor dem Bundesgerichtshof anzupeilen: "Das ist noch nicht das letzte Wort. Das wird auch nicht in Mannheim gesprochen."

Auch ich bin mittlerweile recht überzeugt, dass Schwenn nicht mehr mit einem Freispruch JKs rechnet. Daher hat er auch überhaupt keine Veranlassung, auf irgendjemanden, ob mmO, Sachverständige, Richter oder Staatsanwälte Rücksicht zu nehmen, sondern bereitet bereits jetzt schon eifrig die Revision vor.

Man könnte vermuten, dass Birkenstock die gleiche Gefahr sah und doies seinem Mandanten auch bereits eröffnete, sodass sich JK schonvor der Prozesspause auf die Suche nach einem Revisionspezialisten machte.

Er sieht mittlerweile so dermaßen mitgenommen und irgendwie erstarrt aus, dass ich mich schon mehrfach gefragt habe, ob er Beruhigungsmittel nimmt.

http://www.neuepresse.de/var/storage/images/np/nachrichten/magazin/uebersicht/kachelmanns-neuer-verteidiger-greift-medien-an/10430294-1-ger-DE/Kachelmanns-neuer-Verteidiger-greift-Medien-an_ArtikelQuerKlein.jpg

Genauso sehe ich das auch.

Parker
10.12.2010, 13:23
Das steht ebenfalls in diesem Artikel, und das ist auch durchaus realitätsnah - die juristische Schieflage und die Behandlung durch die Behörden hatte ich hier im Strang ja schon mehrfach angesprochen

Also keine eigenen Worte. Was Emma schreibt, ist der Stand der Dinge.

Ali
10.12.2010, 13:23
Mal eine ganz bescheidene Frage: Wer kann die detailierten Informationen über ein Telefongespräch zwischen der Staatsanwaltschaft und einer Belastungszeugin an die Zeitschriften des Burda-Verlags weitergegeben haben?

Theoretisch jeder!

Parker
10.12.2010, 13:23
Genauso sehe ich das auch.

Was würde uns das sagen?

Thauris
10.12.2010, 13:23
Schwenn scheint schon eine Revision vor dem Bundesgerichtshof anzupeilen: "Das ist noch nicht das letzte Wort. Das wird auch nicht in Mannheim gesprochen."

Auch ich bin mittlerweile recht überzeugt, dass Schwenn nicht mehr mit einem Freispruch JKs rechnet. Daher hat er auch überhaupt keine Veranlassung, auf irgendjemanden, ob mmO, Sachverständige, Richter oder Staatsanwälte Rücksicht zu nehmen, sondern bereitet bereits jetzt schon eifrig die Revision vor.



BINGO! :]

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4212481&postcount=19065

Thauris
10.12.2010, 13:26
Also keine eigenen Worte. Was Emma schreibt, ist der Stand der Dinge.

Diese Ergebnisse sind NICHT von EMMA!

Und selbstverständlich gibt es eigene Worte zu der juristischen Schieflage, ich hatte im Strang bereits dazu geschrieben wie die Opfer von den Behörden behandelt werden - allerdings hat man mir mal wieder Lügen unterstellt!

Leila
10.12.2010, 13:28
An Thauris:

Vielen Dank für das Zusammentragen all dieser Artikel, die voller Vermutungen sind. Würden die Gerichtsverfahren gemäß ihrem ‚Inhalt‘ geführt, dann hätten es die Richter leicht: sie könnten ihre Urteile einfach ins Blaue hinaus sprechen. (Auch müßten die Gefängnisse erweitert werden).

Gruß von Leila

Thauris
10.12.2010, 13:29
In dem Artikel steht die Antwort auf die Dir gestellten Fragen nicht.

Genau das ist und war bereits vorher, und zwar auch aus eigener Erfahrung, meine Ansicht!

Ali
10.12.2010, 13:30
Was würde uns das sagen?

Ich habe die Worte gestern schon zitiert....."Das letzte Wort ist noch nicht gesprochen. Das wird auch nicht in Mannheim gesprochen. Darauf können Sie sich verlassen."
Er peilt eine Revision an, weil er selbst, wie wohl auch Birkenstock nicht mehr von einem Freispruch ausgeht.
Das bleibt nun abzuwarten.
Warum fragst du mich, Mara.Cuja, hat das doch oben wunderbar geschrieben.

jak_22
10.12.2010, 13:30
Genau das ist und war bereits vorher, und zwar auch aus eigener Erfahrung, meine Ansicht!

Bitte zitier mir dann nochmal die Stelle, an der die Antwort zu:


Welchen Schluß ziehst Du aus der Tatsache, dass eine sich verändernde Anzahl
von Anzeigen in dem einen Fall (Raub, KV) eine sich entsprechend verändernde
Anzahl von Urteilen nach sich zieht, im anderen Fall (Vergewaltigung) nicht?

und


Welche möglichen Ursachen gibt es Deiner Ansicht nach überhaupt für dieses
Phänomen?

steht. Diese Angaben sind dort nicht zu finden.

Parker
10.12.2010, 13:38
Ich habe die Worte gestern schon zitiert....."Das letzte Wort ist noch nicht gesprochen. Das wird auch nicht in Mannheim gesprochen. Darauf können Sie sich verlassen."
Er peilt eine Revision an, weil er selbst, wie wohl auch Birkenstock nicht mehr von einem Freispruch ausgeht.
Das bleibt nun abzuwarten.
Warum fragst du mich, Mara.Cuja, hat das doch oben wunderbar geschrieben.

Reine Niedertracht.

Jedenfalls, schon als sein Name erstmals auftauchte, war von einem Revisionsspezialisten die Rede.

Parker
10.12.2010, 13:39
Diese Ergebnisse sind NICHT von EMMA!

Und selbstverständlich gibt es eigene Worte zu der juristischen Schieflage, ich hatte im Strang bereits dazu geschrieben wie die Opfer von den Behörden behandelt werden - allerdings hat man mir mal wieder Lügen unterstellt!

Woher stammt denn dann dieser Artikel?

Ali
10.12.2010, 13:42
Reine Niedertracht.

Jedenfalls, schon als sein Name erstmals auftauchte, war von einem Revisionsspezialisten die Rede.

Ich verstehe dich grad nicht.

FranzKonz
10.12.2010, 13:43
Diese Ergebnisse sind NICHT von EMMA!

Und selbstverständlich gibt es eigene Worte zu der juristischen Schieflage, ich hatte im Strang bereits dazu geschrieben wie die Opfer von den Behörden behandelt werden - allerdings hat man mir mal wieder Lügen unterstellt!

Die "Opfer" würden von den Behörden ganz anders behandelt, wenn nicht rund die Hälfte dieser "Opfer" Täterinnen wären.

Thauris
10.12.2010, 13:45
Woher stammt denn dann dieser Artikel?

Zu meiner Aussage ist es vollkommen irrelevant,wo der Artikel nun steht


Diese Ergebnisse sind NICHT von EMMA!


Es steht Dir aber frei zu googlen um die gleichen Ergebnisse woanders zu finden! Quellen dazu gibt es genug!

Parker
10.12.2010, 13:47
Ich verstehe dich grad nicht.

Ich stimme dir, also euch, zu, ohne euren Enthsusiasmus zu teilen und behaupte arrogant, das war doch von Anfang an klar.

Ali
10.12.2010, 13:49
Zum Glück funzt der Link wieder.
Alices Aktivitäten in dieser Woche:
http://www.aliceschwarzer.de/index.php?id=5053

Die Sendung am Sonntag werde ich mir auf keinen Fall entgehen lassen.

Oh, ich freue mich auch drauf, besonders jetzt nach den jüngsten Ereignissen.
Hier ein schöner Leserbrief an Alice Schwarzer:

Siv Wollstein

Freitag,
03.12.2010
23:26 Uhr

Sehr geehrte Frau Schwarzer,
na da haben die Herren von PANORAMA aber Blut geleckt und Morgenluft gewittert: Alice Schwarzer am Zeug flicken können und ihre journalistische Redlichkeit in Frage stellen! Was mich betrifft, ist dieser Versuch Sie als Journalistin zu diskreditieren übrigens gescheitert.
Vielmehr läßt mich dieser Anti-Schwarzer Beitrag an der Redlichkeit der von mir bisher als achtenswert eingeschätzten Sendung zweifeln. Seltsam, seit Monaten kriecht Frau Friedrichsen vom SPIEGEL schamlos- vor laufenden Kameras!- Kachelmann und seiner Anwaltsarmada in den Arsch. Barmt öffentlich um seine Freilassung. Empört sich über das Opfer.Offenbar war sie in der Tatnacht dabei. Unnötig hinzuzufügen, dass nach Friedrichscher Art das Opfer -besonders solange es sich um Frauen handelt -und besonders wenn es sich um Haßvergrechen gegen Frauen handelt, dem Opfer noch mal ordentlich ins Gesicht nachtritt. DIE ZEIT und einige andere hochangesehene Herrenmagazine machen es genauso. Parteilicher geht es doch gar nicht! Da hat PANORAMA aber schön die Fresse gehalten. Warum wohl? Das soll dann wohl von PANORAMA journalistische Objektivität sein oder?
Dagegen war ihre Berichterstattung die ganze Zeit doch ein Paradebeispiel für Objektivität. Ja der mantrenhaft wiederholte Einwurf Kachelmann hätte Rechte(auch das Recht zu schweigen), er könnte auch unschuldig sein und das Opfer auch lügen ging mir persönlich über die Grenze der journalistischen Objektivität heraus. Zeitweilig hatte ich sogar befürchtet Sie wollen kachelmann freischreiben um zu beweisen, dass Sie nicht um jeden Preis parteilich für Frauen sind.
Als ich diese Schweinereien, diese Hetze, diese Verachtung, diese Unterstellungen über das Opfer in den anderen Zeitungen gelesen habe, gefror mir das Blut in den Adern: Was für ein Abgrund von Frauenhass brach sich da medial Bahn! Ich hätte heulen können. Auch ich fragte mich wie das Opfer das aushält. Ich befürchtete schon die Frau könnte sich das Leben nehmen. (Ich hätte es an ihrer Stelle bestimmt in Erwägung gezogen.) Ich glaube dem Opfer übrigens JEDES Wort, dazu brauche ich kein Männergericht das sie öffentlich seziert und gierig nach Fehlern sucht in ihren Aussagen, sondern nur gesunden Menschenverstand und Lebenserfahrung.(Ich erlaube mir absichtlich das verlangte "mutmaßlich" beseite zu lassen, denn Vorgaben, Regeln, moralische Ermahnungen von Zuhälter Staat und seinen HandlangerInnen befolge ich grundsätzlich nicht) Unabhängig von diesem Fall: Was dieser Frau passiert ist, passiert jeden Tag in Deutschland überall sehr, sehr vielen Frauen. Nicht einmal. Andauernd. Verbrechen die niemals gesühnt werden.
Ich halte diese Frau übrigens schlichtweg für eine Heldin. Sie wäre es selbst dann noch wenn sie wirklich gelogen hätte. Dann würde sie diese Folter ja für andere Frauen aushalten, die nie auf Gerechtigkeit hoffen können.
Ich danke Ihnen, dass Sie ihr zu einem Medienanwalt geraten haben. Und habe Hochachtung vor der Frau, dass Sie das alles durchhält. Ich bin in Gedanken immer im Gerichtsaal an ihrer Seite und sage ihr: Danke!
Siv Wollstein

Mara.Cuja
10.12.2010, 13:49
...
Jedenfalls, schon als sein Name erstmals auftauchte, war von einem Revisionsspezialisten die Rede.

...


Welchen Ruf Schwenn hat oder als was er gilt, war auch mir bereits bekannt.

Doch zumindest ich habe bisher aus keinem Mund irgend eines Prozessbeteiligten eine so unmissverständliche Äußerung im Klartext vernommen.

Von daher hat es für mich eine Neuigkeitswert, was auch immer hier und anderenorts schon lange vorher gesagt, zitiert oder spekuliert wurde.

Thauris
10.12.2010, 13:50
Das ist mittlerweile offensichtlich.

Klarer konnten die Fragen nicht formuliert sein, oder?

Vielleicht hast Du's übersehen - die Frage war bereits beantwortet bevor Du sie gestellt hast

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4242211&postcount=22063

der Rest steht hier

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4232316&postcount=20576

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4065236&postcount=8446

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4065198&postcount=8441

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4064755&postcount=8396

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4064738&postcount=8394

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4063414&postcount=8385

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3930474&postcount=5263

Parker
10.12.2010, 13:51
Zu meiner Aussage ist es vollkommen irrelevant,wo der Artikel nun steht



Es steht Dir aber frei zu googlen um die gleichen Ergebnisse woanders zu finden! Quellen dazu gibt es genug!

Die Emma ist also gar kein lobbyistisches Medium mit klar definierten Zielen?


Gibt es womöglich auch andere Ergebnisse zu finden?

Paul Felz
10.12.2010, 13:52
Vielleicht hast Du's übersehen - die Frage war bereits beantwortet bevor Du sie gestellt hast

[...]

Da stehen keine Antworten auf die Frage.

Lediglich die massive Diskrepanz in den Verurteilungen, zweiteres lässt sich ja offensichtlich leichter nachweisen, und zwar aufgrund der besseren Gesetzgebung in diesem Bereich!Was hat ein Nachweis mit Gesetzgebung zu tun? Soll eine Aussage als Beweis reichen?

Parker
10.12.2010, 13:53
Welchen Ruf Schwenn hat oder als was er gilt, war auch mir bereits bekannt.

Doch zumindest ich habe bisher aus keinem Mund irgend eines Prozessbeteiligten eine so unmissverständliche Äußerung im Klartext vernommen.

Von daher hat es für mich eine Neuigkeitswert, was auch immer hier und anderenorts schon lange vorher gesagt, zitiert oder spekuliert wurde.

Ok. So gesehen hast du Recht. So klar war das bisher nicht ausgesprochen.

jak_22
10.12.2010, 13:54
Vielleicht hast Du's übersehen - die Frage war bereits beantwortet bevor Du sie gestellt hast

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4242211&postcount=22063

der Rest steht hier

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4232316&postcount=20576

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4065236&postcount=8446

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4065198&postcount=8441

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4064755&postcount=8396

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4064738&postcount=8394

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4063414&postcount=8385

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3930474&postcount=5263

Nein, die Antworten stehen da nicht.

Auf die Frage:


Welche möglichen Ursachen gibt es Deiner Ansicht nach überhaupt für dieses
Phänomen?

kannst Du stichwortartig mögliche Ursachen aufzählen:

- Sonnenflecken
- Erdbeben
- Überbevölkerung

Das wäre eine Antwort, wenngleich auch keine gute.

Auf die Frage:


Welchen Schluß ziehst Du aus der Tatsache, dass eine sich verändernde Anzahl
von Anzeigen in dem einen Fall (Raub, KV) eine sich entsprechend verändernde
Anzahl von Urteilen nach sich zieht, im anderen Fall (Vergewaltigung) nicht?

kannst Du dann antworten, welche dieser Ursachen Du bevorzugst.

Diese Antworten gibt es von Dir bislang eben NICHT. Und die wird es von Dir
auch nicht geben, weil Du sie nirgendwo abschreiben kannst. Eigene Hirnleistung
ist gefordert.

Thauris
10.12.2010, 13:55
Oh, ich freue mich auch drauf, besonders jetzt nach den jüngsten Ereignissen.
Hier ein schöner Leserbrief an Alice Schwarzer:

Siv Wollstein

Freitag,
03.12.2010
23:26 Uhr
Dagegen war ihre Berichterstattung die ganze Zeit doch ein Paradebeispiel für Objektivität. Ja der mantrenhaft wiederholte Einwurf Kachelmann hätte Rechte(auch das Recht zu schweigen), er könnte auch unschuldig sein und das Opfer auch lügen ging mir persönlich über die Grenze der journalistischen Objektivität heraus. Zeitweilig hatte ich sogar befürchtet Sie wollen kachelmann freischreiben um zu beweisen, dass Sie nicht um jeden Preis parteilich für Frauen sind.
Als ich diese Schweinereien, diese Hetze, diese Verachtung, diese Unterstellungen über das Opfer in den anderen Zeitungen gelesen habe, gefror mir das Blut in den Adern: Was für ein Abgrund von Frauenhass brach sich da medial Bahn! Ich hätte heulen können. Auch ich fragte mich wie das Opfer das aushält.

Sehr zutreffend!

Ali
10.12.2010, 13:57
Ok. So gesehen hast du Recht. So klar war das bisher nicht ausgesprochen.

Und das sagt uns, wie es zumindest jetzt um den Prozess in Mannheim steht.
Darin erkenne ich keine Parteilichkeit des Gerichts jetzt noch zusätzlich Zeugen herankarren zu wollen um erst dann etwas in der Hand zu haben, was sie vielleicht jetzt schon haben, aber dennoch nicht zu schnell eine Verurteilung aussprechen wollen.
Für mich arbeiten sie gewissenhaft.

Parker
10.12.2010, 13:59
Sehr zutreffend!

Du weißt aber schon, was 'Objektivität' ist?

Thauris
10.12.2010, 14:00
Nein, die Antworten stehen da nicht.

Auf die Frage:



kannst Du stichwortartig mögliche Ursachen aufzählen:

- Sonnenflecken
- Erdbeben
- Überbevölkerung

Das wäre eine Antwort, wenngleich auch keine gute.

Auf die Frage:



kannst Du dann antworten, welche dieser Ursachen Du bevorzugst.

Diese Antworten gibt es von Dir bislang eben NICHT. Und die wird es von Dir
auch nicht geben, weil Du sie nirgendwo abschreiben kannst. Eigene Hirnleistung
ist gefordert.

Selbstverständlich gibt es Antworten - sie stehen in allen meinen Beiträgen - stichwortartig

Ungleichbehandlung in der Gesetzgebung
Unglauben
Nachlässigkeit
Vorurteile

Thauris
10.12.2010, 14:01
Du weißt aber schon, was 'Objektivität' ist?

Aber ja, schliesslich kann ich auch lesen was in den Medien steht - oder möchtest Du mir eine Meinung dazu absprechen?

Ali
10.12.2010, 14:03
Sehr zutreffend!

Weisst du und diese stattgefundene Hetze wird einfach ignoriert.
Tatsächlich wird sich aber jetzt über eine Berichterstattung echauffiert, wo mal der Angeklagte nicht so gut bei weg kommt, wie es der Verteidigung nicht gefällt.

Manchmal kommt es mir so vor als wenn die sachlich sind, die gute Argumente für Kachelmann haben, aber diejenigen, die es auch andersrum für das mmOpfer haben, dann als unsachlich und parteiisch diffamiert werden.

Objektivität gibt es nun mal nicht. Auf keiner Seite.

FranzKonz
10.12.2010, 14:03
Aber ja, schliesslich kann ich auch lesen was in den Medien steht - oder möchtest Du mir eine Meinung dazu absprechen?

Meinung hast Du jede Menge, leider ist die Masse Deiner Meinung indirekt proportional zu Deinem Wissen und Deiner Objektivität.

jak_22
10.12.2010, 14:04
Selbstverständlich gibt es Antworten - sie stehen in allen meinen Beiträgen - stichwortartig

Ungleichbehandlung in der Gesetzgebung
Unglauben
Nachlässigkeit
Vorurteile

Inwiefern können denn die von Dir genannten Ursachen das beschriebene
Phänomen hervorrufen? Auf welche Weise verhindert bspw. "Nachlässigkeit",
dass sich Anzeigen und Urteile zueinander verändern? Verändert sich die
Nachlässigkeit mit? Warum?

maxikatze
10.12.2010, 14:05
In dem Artikel steht die Antwort auf die Dir gestellten Fragen nicht.


Doch - und zwar schon im allerersten Satz:


Der Löwenanteil der Anzeigen landet gar nicht erst vor Gericht: Rund drei Viertel der Vergewaltigungs-Verfahren werden von den Staatsanwaltschaften eingestellt, knapp die Hälfte davon nach Aktenlage, sprich: ohne dass die Frau überhaupt angehört wurde.

Parker
10.12.2010, 14:05
Und das sagt uns, wie es zumindest jetzt um den Prozess in Mannheim steht.
Darin erkenne ich keine Parteilichkeit des Gerichts jetzt noch zusätzlich Zeugen herankarren zu wollen um erst dann etwas in der Hand zu haben, was sie vielleicht jetzt schon haben, aber dennoch nicht zu schnell eine Verurteilung aussprechen wollen.
Für mich arbeiten sie gewissenhaft.

Für Schwenn tun sie das offensichtlich nicht und sein Hauptanliegen scheint zu sein, genau das später belegen zu können, behaupte ich mal als Laie.

jak_22
10.12.2010, 14:06
Meinung hast Du jede Menge, leider ist die Masse Deiner Meinung indirekt proportional zu Deinem Wissen und Deiner Objektivität.

indirekt -> invers ;)

Thauris
10.12.2010, 14:06
Doch - und zwar schon im allerersten Satz:

In dem Artikel stehen viele Antworten, aber sie werden nicht gelesen, weil die Quelle nicht passt!

jak_22
10.12.2010, 14:07
In dem Artikel stehen viele Antworten

Aber nicht zu den gestellten Fragen.

Parker
10.12.2010, 14:07
Aber ja, schliesslich kann ich auch lesen was in den Medien steht - oder möchtest Du mir eine Meinung dazu absprechen?

Eine Meinung hast du sicherlich. ;)

Thauris
10.12.2010, 14:09
Inwiefern können denn die von Dir genannten Ursachen das beschriebene
Phänomen hervorrufen? Auf welche Weise verhindert bspw. "Nachlässigkeit",
dass sich Anzeigen und Urteile zueinander verändern? Verändert sich die
Nachlässigkeit mit? Warum?

Indem der § 177 nicht so angewendet wird wie er gedacht ist, indem viele Verfahren einfach und meiner Ansicht nach aus Nachlässigkeit und finanziellen Gründen einfach eingestellt werden, und weil bei Raub- und Körperverletzung eine ganz andere Sachlage zugrundeliegt wo eine Beweisführung weitaus einfacher zu erreichen ist.

Ali
10.12.2010, 14:09
Für Schwenn tun sie das offensichtlich nicht und sein Hauptanliegen scheint zu sein, genau das später belegen zu können, behaupte ich mal als Laie.

Nun, da wird er sich aber sehr schwer tun so mit seinen jetzigen Unterstellungen vorzugehen.
Versuchen kann er es ja mal, aber siehst ja selbst, wie das heute bereits eskaliert ist.

Ali
10.12.2010, 14:10
In dem Artikel stehen viele Antworten, aber sie werden nicht gelesen, weil die Quelle nicht passt!

Das ist leider ein Punkt mit dem sich sehr viele schwer tun.

jak_22
10.12.2010, 14:13
Indem der § 177 nicht so angewendet wird wie er gedacht ist, indem viele Verfahren einfach und meiner Ansicht nach aus Nachlässigkeit und finanziellen Gründen einfach eingestellt werden, und weil bei Raub- und Körperverletzung eine ganz andere Sachlage zugrundeliegt wo eine Beweisführung weitaus einfacher zu erreichen ist.

Du hast die zeitliche Dimension des Problems nicht erkannt. Es geht um zwei
sich zeitlich verändernde Größen: Zahl der Anzeigen und Zahl der Verurteilungen.

Für einen beliebigen Zeitpunkt wäre Deine Erklärung zutreffend*, aber nicht für
die Diskrepanz im zeitlichen Verlauf. Da musst Du nochmal drüber nachdenken.

*) Bestimmte Annahmen, die Du getroffen hast, mal als gegeben angesehen

Thauris
10.12.2010, 14:14
Eine Meinung hast du sicherlich. ;)

Möchtest Du jetzt behaupten, dass Frau Schwarzer als Gerichtsreporterin nicht objektiv berichtet? Ich wette Du hast ihre Artikel noch nicht mal gelesen!

Parker
10.12.2010, 14:15
Nun, da wird er sich aber sehr schwer tun so mit seinen jetzigen Unterstellungen vorzugehen.
Versuchen kann er es ja mal, aber siehst ja selbst, wie das heute bereits eskaliert ist.

Weil er es darauf angelegt hat. Ich kann nicht beurteilen, wie ein zoffendes Erstinstanzgericht bei einer Revision dasteht. Schwenn scheint zu denken, das paßt gut in sein Konzept.

Thauris
10.12.2010, 14:16
Du hast die zeitliche Dimension des Problems nicht erkannt. Es geht um zwei
sich zeitlich verändernde Größen: Zahl der Anzeigen und Zahl der Verurteilungen.

Für einen beliebigen Zeitpunkt wäre Deine Erklärung zutreffend*, aber nicht für
die Diskrepanz im zeitlichen Verlauf. Da musst Du nochmal drüber nachdenken.

*) Bestimmte Annahmen, die Du getroffen hast, mal als gegeben angesehen


Wo ist da der Unterschied wenn sich zwei Grössen im gleichen zeitlichen Verlauf gegenübergestellt werden?

jak_22
10.12.2010, 14:16
Sehr gut sogar. Sie zielen darauf ab, alles was nicht ins Weltbild passt, abzuqualifizieren.
Wenn du den Artikel vollständig gelesen hättest, stelltest du nicht im Anschluss solche Fragen.

Nein. Sie zielen darauf ab, eine Erklärung für den zeitlichen Verlauf zweier Größen
zu bekommen. Hättest Du das verstanden, wüsstest Du nämlich, dass dieser
Verlauf durchaus in mein Weltbild passt - aber nicht in Deins oder das von Thauris.

Aber nicht einmal das habt ihr kapiert.

Ali
10.12.2010, 14:20
Weil er es darauf angelegt hat. Ich kann nicht beurteilen, wie ein zoffendes Erstinstanzgericht bei einer Revision dasteht. Schwenn scheint zu denken, das paßt gut in sein Konzept.

Meinst du, darin liegt ausserdem eine Taktik?
Das ist jetzt Sache des Richters das zu unterbinden und dazu äusserte er sich bereits heute morgen.

jak_22
10.12.2010, 14:20
Wo ist da der Unterschied wenn sich zwei Grössen im gleichen zeitlichen Verlauf gegenübergestellt werden?

Endlich machst Du das, was man eigentlich tun sollte, wenn man etwas nciht
verstanden hat: Nachfragen.

A 1.) Wir haben eine zeitliche Veränderung von Anzeigen von Raub.

A 2.) Die Zahl der Verurteilungen von Raub verläuft parallel zu der Zahl
der Anzeigen: Je mehr Anzeigen, desto mehr Urteile. Je weniger Anzeigen,
desto weniger Urteile.

B 1.) Wir haben eine zeitliche Veränderung von Anzeigen von Vergewaltigungen.

B 2.) Die Zahl der Verurteilungen von Vergewaltigungen verläuft nicht parallel
zu der Zahl der Anzeigen: Je mehr Anzeigen, desto mehr Urteile gilt nicht.
Je weniger Anzeigen, desto weniger Urteile gilt auch nicht.

Jetzt wenigstens das Problem verstanden?

Pillefiz
10.12.2010, 14:22
Weisst du und diese stattgefundene Hetze wird einfach ignoriert.
Tatsächlich wird sich aber jetzt über eine Berichterstattung echauffiert, wo mal der Angeklagte nicht so gut bei weg kommt, wie es der Verteidigung nicht gefällt.

Manchmal kommt es mir so vor als wenn die sachlich sind, die gute Argumente für Kachelmann haben, aber diejenigen, die es auch andersrum für das mmOpfer haben, dann als unsachlich und parteiisch diffamiert werden.

Objektivität gibt es nun mal nicht. Auf keiner Seite.

Sachliche Argumente FÜR mmO , die mit hochgezogenem Kleid die Haustür aufmacht und später was von Vergewaltigung sagt, fehlen mir tatsächlich.
Wie war das mit der Geldtasche im offenen Auto??

Parker
10.12.2010, 14:23
Möchtest Du jetzt behaupten, dass Frau Schwarzer als Gerichtsreporterin nicht objektiv berichtet? Ich wette Du hast ihre Artikel noch nicht mal gelesen!

Schwarzer war in ihrem ganzen Leben ihrer Sache verpflichtet, was man durchaus auch bewundernswert finden kann. Dabei hat sie sich durch manches ausgezeichnet. Bedingungslose Wahrheitsliebe gehört nicht dazu. Für "ein Paradebeispiel an Objektivität" hat sie auch noch nie jemand gehalten, der bei Bewußtsein war. Das ist ja auch in Ordnung. Sie war immer eine konsequente Lobbyistin.

Worum wetten wir? Selbstverständlich habe ich, schon aus Entertainmentgründen, gerade Schwarzers Bildartikel gelesen. Ich bin also vollkommen objektiv informiert.

Parker
10.12.2010, 14:24
Meinst du, darin liegt ausserdem eine Taktik?
Das ist jetzt Sache des Richters das zu unterbinden und dazu äusserte er sich bereits heute morgen.

Scheint doch so, oder?

Kann der Richter seine Worte auch umsetzen?

maxikatze
10.12.2010, 14:25
Nein. Hast Du die Fragen nicht verstanden?

Um nochmal darauf zurückzukommen:
Was sind denn deine Schlussfolgerungen der folgenden Aussage?

Der Löwenanteil der Anzeigen landet gar nicht erst vor Gericht: Rund drei Viertel der Vergewaltigungs-Verfahren werden von den Staatsanwaltschaften eingestellt, knapp die Hälfte davon nach Aktenlage, sprich: ohne dass die Frau überhaupt angehört wurde.
Warum , was meinst du, wird die Frau oft gar nicht erst angehört? Das ist doch die Frage , die man stellen muss!

FranzKonz
10.12.2010, 14:27
Doch - und zwar schon im allerersten Satz:


Der Löwenanteil der Anzeigen landet gar nicht erst vor Gericht: Rund drei Viertel der Vergewaltigungs-Verfahren werden von den Staatsanwaltschaften eingestellt, knapp die Hälfte davon nach Aktenlage, sprich: ohne dass die Frau überhaupt angehört wurde.


Der Satz ist ausgesprochener Blödsinn, und die von schastar verlinkte Studie zeigt auch genau auf, warum. Hier nur ein kleiner Auszug:


Eines der Hauptprobleme, die bei Anzeigen wegen Vergewaltigung oder
sexueller Nötigung zu den hohen Einstellungsraten schon bei der
Staatsanwaltschaft führen, ist das Fehlen von Zeugen, die selbst zum
engeren Tatgeschehen oder wenigstens zum Rahmengeschehen, so wie
es von den Tatbeteiligten geschildert wird, Wahrnehmungen gemacht
haben. Eine Überprüfung der Aussagen der Tatbeteiligten auf ihren
Wahrheitsgehalt hin scheitert deshalb oft, es stehen sich die Aussagen
von Tatverdächtigem und Opfer gegenüber, ohne dass einer der beiden
Aussagen zwangsläufig von vorne herein ein höherer Beweiswert zukäme.
Nur bei etwa jedem vierten als sexuelle Nötigung (24,6%) und sogar
nur jedem siebten (13,6%) als Vergewaltigung angezeigten Vorfall steht
ein unbeteiligter Zeuge26 zur Verfügung, der eigene Wahrnehmungen
zum Sachverhalt gemacht hat.


„Es gibt mehr Vortäuschungen und falsche Verdächtigungen als ich für
möglich gehalten hätte. Eine Schätzung kann ich nicht abgeben.“
„Vorgetäuschte Delikte sind eher selten. Durch ausführliche Befragung
kann der Sachverhalt geklärt werden.“
„Vortäuschungen können in der Regel erst nach umfangreichen Ermittlungen
als solche nachgewiesen werden.“
„Tatsächliche Sexualdelikte / Vergewaltigungen sind häufiger. Bisher
zweimal vorgetäuschte Vergewaltigungen.“
„Grund für „Vortäuschung" häufig psychische Erkrankung, Medikamenten-
und Alkoholeinfluss, Erklärungsnotstand gegenüber dem Partner für
verspätete Heimkehr oder Seitensprung.“
„Jeder angezeigte Fall ist verschieden; pauschale Anzweiflung jeder Vergewaltigungsanzeige
ist ebenso unangebracht wie blindes Vertrauen in
die Opfer; Fingerspitzengefühl ist gefragt.“
„Es kommt häufiger vor, dass ich nicht weiß, wem ich glauben soll. Ich
bin in diesen Fällen froh, keine Entscheidung treffen zu müssen.“
6 In der Berechnung wurden die 7 Beamten ohne Angabe einer Schätzung nicht berücksichtigt.
7 Vgl. Baurmann, Michael-C.: (1983), S. 295.
8 Zitiert werden hier auch die Sachbearbeiterinnen und Sachbearbeiter, die keine Schätzung
abgaben.
Sachbearbeiterbefragung 163
„Häufig kommt es zur falschen Anschuldigung, weil das „Opfer" vom „TV"
später gekränkt, beleidigt oder verlassen wurde, das „Opfer" Angst hat,
schwanger geworden zu sein, oder eine Ausrede für eigenes Fehlverhalten
benötig (zu spät oder betrunken nach Hause).“
„Ich habe für 1 Jahr alle Vorgänge des K 1 untersucht und die Sachbearbeiter
befragt. Dabei mussten die echten Fälle von angezeigten § 177
StGB auf 30 % reduziert werden. Der Rest waren Vortäuschungen,
fragwürdige oder unklare Anzeigen.“
„Während meiner langen Tätigkeit beim ursprünglichen Kommissariat
der Sitte (jetzt nunmehr K 1) gab es aus meiner Sicht sehr, sehr wenige
echte Fälle. Die Regel waren Vortäuschen einer Straftat bzw. Falsche
Verdächtigungen.“
„Da die Vortäuschungen bzw. die „merkwürdigen" Anzeigen (z.B. Geschlechtsverkehr
im gegenseitigen Einvernehmen und später Reue oder
Enttäuschung o.ä.) sehr häufig sind, entwickelt man automatisch mehr
Skepsis gegenüber den Anzeigeerstatterinnen als bei anderen Delikten.“


http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

jak_22
10.12.2010, 14:30
Um nochmal darauf zurückzukommen:
Was sind denn deine Schlussfolgerungen der folgenden Aussage?

Warum , was meinst du, wird die Frau oft gar nicht erst angehört? Das ist doch die Frage , die man stellen muss!

Ich nehme zur Kenntnis, dass Du die von mir gestellten Fragen weiterhin
ignorierst. Ist wohl zu schwierig.

Zu Deiner Frage:
Entscheidungen nach Aktenlage sind überhaupt nichts ungewöhnliches, und
kommen sehr oft vor. Würdigen könnte ich das höchstens, wenn Du mir eine
Statistik bringst, die nachweist, dass bei vergewaltigten Frauen prozentual
häufiger nach Aktenlage entschieden wird, als bei vergewaltigten Männern.

Das wäre dann tatsächlich eine Ungleichbehandlung.

Paul Felz
10.12.2010, 14:30
Der Satz ist ausgesprochener Blödsinn, und die von schastar verlinkte Studie zeigt auch genau auf, warum. Hier nur ein kleiner Auszug:






http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf
Sieht so aus, als müßte die Gesetzeslage tatsächlich geändert werden. Allerdings völlig anders, als Thauris sich das vorstellt.

Ali
10.12.2010, 14:32
Scheint doch so, oder?

Kann der Richter seine Worte auch umsetzen?

Das weiss ich natürlich nicht, doch ich traue es ihm zu, denn er hat sich auch nicht in der Diskussion um den §55 aus dem Konzept bringen lassen.
Normal ist es, dass ein Strafverteidiger erstmal alle attackiert, auch wenn wir es in diesem Fall mit einem besonderen Bürschchen zu tun haben.
Den anderen erstmal kommen lassen...
Dass das der Richter erstmal aus seiner Erfahrung heraus als so gegeben hingenommen hat, würde ich nicht als Schwäche auslegen.
Sein erstes Signal hat er heute gesetzt.
Ich empfinde ihn als äusserst gelassen, als jemand, der sich nicht so schnell irritieren lässt.

Thauris
10.12.2010, 14:40
Sachliche Argumente FÜR mmO , die mit hochgezogenem Kleid die Haustür aufmacht und später was von Vergewaltigung sagt, fehlen mir tatsächlich.
Wie war das mit der Geldtasche im offenen Auto??

Wo steht denn das?

Parker
10.12.2010, 14:43
Das weiss ich natürlich nicht, doch ich traue es ihm zu, denn er hat sich auch nicht in der Diskussion um den §55 aus dem Konzept bringen lassen.
Normal ist es, dass ein Strafverteidiger erstmal alle attackiert, auch wenn wir es in diesem Fall mit einem besonderen Bürschchen zu tun haben.
Den anderen erstmal kommen lassen...
Dass das der Richter erstmal aus seiner Erfahrung heraus als so gegeben hingenommen hat, würde ich nicht als Schwäche auslegen.
Sein erstes Signal hat er heute gesetzt.
Ich empfinde ihn als äusserst gelassen, als jemand, der sich nicht so schnell irritieren lässt.

Warten wirs ab. Wir sollten aber vielleicht auch nicht vergessen, wer dieser Rechtsanwalt ist. Der ist nicht Anfang 30 und plustert sich erstmals so auf, wie es hier den Anschein haben könnte. Ich darf auch erneut an Frau Schwarzers "SuperGAU" erinnern. Die scheint das nicht ganz so entspannt zu betrachten, wie wir hier das tun.

Ali
10.12.2010, 14:44
Sachliche Argumente FÜR mmO , die mit hochgezogenem Kleid die Haustür aufmacht und später was von Vergewaltigung sagt, fehlen mir tatsächlich.
Wie war das mit der Geldtasche im offenen Auto??

Woher willst du wissen, wie sie die Haustür aufgemacht hat?
Wer hat das genau gesehen?
Doch gehen wir davon aus, es hat sich so verhalten, zu diesem Zeitpunkt war die Beziehung noch nicht beendet.
Wenn es so stimmt, wie es in der Presse zu lesen war, dann war es auch ganz offensichtlich nicht in ihrem Sinn Kachelmann nicht wiederzusehen und ein Ende der Beziehung war zu diesem Zeitpunkt noch nicht in Aussicht gestellt.
Es handelte sich also zunächst um ein ganz normales Treffen, mit dem Unterschied, dass diesmal dabei festgestellt werden sollte, was es mit diesen Tickets auf sich hat.
Und es ging zunächst um eine Frau.
Erst in der Konfrontation, kippte die Situation.
Kachelmann hatte nicht mit dem Vorwurf gerechnet und CSD nicht damit, dass er während ihres Disputs dann auch noch von anderen Frauen berichtete und sogar Fremdaffairen in all den Jahren sowie Frauenhass zugegeben hat.
Wenn man ihr jetzt Glauben schenken will, entstand erst dort der Entschluss zur Trennung.
Eine völlig neue Situation.
Auch für ihn.
Und ich mutmaße, dass das, was sich dann abgespielt hat, im Affekt geschah.

Ali
10.12.2010, 14:46
Warten wirs ab. Wir sollten aber vielleicht auch nicht vergessen, wer dieser Rechtsanwalt ist. Der ist nicht Anfang 30 und plustert sich erstmals so auf, wie es hier den Anschein haben könnte. Ich darf auch erneut an Frau Schwarzers "SuperGAU" erinnern. Die scheint das nicht ganz so entspannt zu betrachten, wie wir hier das tun.

:)):)):))

Klar, warten wir es ab, wir haben keine Wahl.

Thauris
10.12.2010, 14:47
Schwarzer war in ihrem ganzen Leben ihrer Sache verpflichtet, was man durchaus auch bewundernswert finden kann. Dabei hat sie sich durch manches ausgezeichnet. Bedingungslose Wahrheitsliebe gehört nicht dazu. Für "ein Paradebeispiel an Objektivität" hat sie auch noch nie jemand gehalten, der bei Bewußtsein war. Das ist ja auch in Ordnung. Sie war immer eine konsequente Lobbyistin.

Worum wetten wir? Selbstverständlich habe ich, schon aus Entertainmentgründen, gerade Schwarzers Bildartikel gelesen. Ich bin also vollkommen objektiv informiert.

Du hast vielleicht einen Artikel gelesen, aber hier trotzdem noch mal die Meinung eines männlichen Foristen :D

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4221782&postcount=19541

maxikatze
10.12.2010, 14:50
Ich nehme zur Kenntnis, dass Du die von mir gestellten Fragen weiterhin
ignorierst. Ist wohl zu schwierig.

Zu Deiner Frage:
Entscheidungen nach Aktenlage sind überhaupt nichts ungewöhnliches, und
kommen sehr oft vor. Würdigen könnte ich das höchstens, wenn Du mir eine
Statistik bringst, die nachweist, dass bei vergewaltigten Frauen prozentual
häufiger nach Aktenlage entschieden wird, als bei vergewaltigten Männern.

Das wäre dann tatsächlich eine Ungleichbehandlung.

Und ich nehme zur Kenntnis, dass du auf meine Frage keine Antwort hast.
Ich werde jetzt nicht anfangen, Statistiken rauszusuchen. Vermutlich gibt es keine darüber.
Selbst wenn ich danach suche, wird alles umgehend von Konz und Konsorten angezweifelt.
Was das "Männervergewaltigen" angeht, da gibt es, so vermute ich mal, zuwenig Anzeigen. Bringt ein Mann eine Vergewaltigung zur Anzeige??? Und kann er die auch beweisen?

maxikatze
10.12.2010, 15:05
Du wirst lachen, aber dein prozentual in dem von dir beschriebenen Zusammenhang ist mir nicht entgangen.
Dir ist aber entgangen, dass es kaum Statistiken darüber gibt, wieviele Vergewaltigungen an Männern verübt werden. Und eine Dunkelziffer werde ich nicht angeben ( hab aber danach gegoogelt), die ist nach euerm Bekunden sowieso nicht relevant.

Lilly
10.12.2010, 15:10
Woher willst du wissen, wie sie die Haustür aufgemacht hat?
Wer hat das genau gesehen?
Doch gehen wir davon aus, es hat sich so verhalten, zu diesem Zeitpunkt war die Beziehung noch nicht beendet.
Wenn es so stimmt, wie es in der Presse zu lesen war, dann war es auch ganz offensichtlich nicht in ihrem Sinn Kachelmann nicht wiederzusehen und ein Ende der Beziehung war zu diesem Zeitpunkt noch nicht in Aussicht gestellt.
Es handelte sich also zunächst um ein ganz normales Treffen, mit dem Unterschied, dass diesmal dabei festgestellt werden sollte, was es mit diesen Tickets auf sich hat.
Und es ging zunächst um eine Frau.
Erst in der Konfrontation, kippte die Situation.
Kachelmann hatte nicht mit dem Vorwurf gerechnet und CSD nicht damit, dass er während ihres Disputs dann auch noch von anderen Frauen berichtete und sogar Fremdaffairen in all den Jahren sowie Frauenhass zugegeben hat.
Wenn man ihr jetzt Glauben schenken will, entstand erst dort der Entschluss zur Trennung.
Eine völlig neue Situation.
Auch für ihn.
Und ich mutmaße, dass das, was sich dann abgespielt hat, im Affekt geschah.

Mal ganz ehrlich, welche Frau, die ihren Mann/Freund/Liebhaber der Untreue verdächtigt, öffnet ihm bereitwillig Tür und Beine, ehe die Sache geklärt ist?

Parker
10.12.2010, 15:13
Du hast vielleicht einen Artikel gelesen, aber hier trotzdem noch mal die Meinung eines männlichen Foristen :D

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4221782&postcount=19541

Habe ich "vielleicht einen Artikel gelesen"?
Womöglich kann man hier auch erkennen, wie du aus Gelesenem zu einer Überzeugung kommst, die du nicht gelesen hast, obwohl du überzeugt davon bist, es getan zu haben.

Was genau ist an der Meinung ausgerechnet dieses männlichen Foristen zu Schwarzer besonders interessant?

FranzKonz
10.12.2010, 15:14
Und ich nehme zur Kenntnis, dass du auf meine Frage keine Antwort hast.
Ich werde jetzt nicht anfangen, Statistiken rauszusuchen. Vermutlich gibt es keine darüber.
Selbst wenn ich danach suche, wird alles umgehend von Konz und Konsorten angezweifelt.
Was das "Männervergewaltigen" angeht, da gibt es, so vermute ich mal, zuwenig Anzeigen. Bringt ein Mann eine Vergewaltigung zur Anzeige??? Und kann er die auch beweisen?

Steht alles in der bereits mehrfach erwähnten Studie.

Hier noch einmal der Link: http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Ali
10.12.2010, 15:16
Mal ganz ehrlich, welche Frau, die ihren Mann/Freund/Liebhaber der Untreue verdächtigt, öffnet ihm bereitwillig Tür und Beine, ehe die Sache geklärt ist?

Grundsätzlich mehr als du denkst.
Es gibt viele Frauen, die meinen etwas ließe sich übers Bett klären.

Nur in diesem Fall wurde nach ihrer Version, nichts anderes als die Tür geöffnet.
Egal, wie sich eine Frau anzieht, sie trägt niemals eine Mitschuld an einer Vergewaltigung.

Lilly
10.12.2010, 15:20
Grundsätzlich mehr als du denkst.
Es gibt viele Frauen, die meinen etwas ließe sich übers Bett klären.

Nur in diesem Fall wurde nach ihrer Version, nichts anderes als die Tür geöffnet.
Egal, wie sich eine Frau anzieht, sie trägt niemals eine Mitschuld an einer Vergewaltigung.

Moment, geht schon wieder los mit den Unterstellungen. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass sie die Mitschuld an einer evtl. Vergewaltigung trägt. Ich wollte lediglich zu Bedenken geben, dass ich persönlich durchaus Rückschlüsse auf den Charkter einer Frau ziehe, die sich so verhält, erst recht, in einem solchen Fall.

Thauris
10.12.2010, 15:22
Habe ich "vielleicht einen Artikel gelesen"?
Womöglich kann man hier auch erkennen, wie du aus Gelesenem zu einer Überzeugung kommst, die du nicht gelesen hast, obwohl du überzeugt davon bist, es getan zu haben.

So?


Worum wetten wir? Selbstverständlich habe ich, schon aus Entertainmentgründen, gerade Schwarzers Bildartikel gelesen. Ich bin also vollkommen objektiv informiert.


Was genau ist an der Meinung ausgerechnet dieses männlichen Foristen zu Schwarzer besonders interessant?Die Bestätigung der objektiven Berichterstattung, die übrigens auch von anderen Foristinnen geteilt wird, aber Du hast offensichtlich auch Probleme mit der Einschätzung der weiblichen Spezies, deswegen hab ich Dir was besseres angeboten. :D

Macchiato
10.12.2010, 15:23
Da schau an... wie überraschend. ;)


Schwenn wehrte sich heftig gegen die mögliche Vernehmung einer Schweizer Zeugin in der Schweiz. Die Frau hatte – wie FOCUS berichtet hatte – zwar am Telefon gegenüber den Staatsanwälten möglicherweise belastende Angaben gemacht, will nun aber nicht zur Vernehmung vor einem deutschen Gericht erscheinen.

http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigungsprozess-kachelmann-anwalt-geht-auf-staatsanwaelte-los_aid_580541.html

martin54
10.12.2010, 15:25
Um nicht gänzlich zu verdummen, setze ich Prioritäten!
Das war jetzt ne Falle, gibs zu! :]

Ich muss mich jetzt um meinen Koffer kümmern, muss bald zum Flughafen.
Mal sehen ob mein Laptop noch reinpasst?? :))?(


Nach Mannheim mußt Du Cirrus Airlines nehmen :)

Du wirst allerdings zu spät zur Verhandlung kommen.

Thauris
10.12.2010, 15:25
Da schau an... wie überraschend. ;)



http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigungsprozess-kachelmann-anwalt-geht-auf-staatsanwaelte-los_aid_580541.html

:rofl: Alles gelogen - infame Unterstellungen - ich protestiere!!!!!

Jetzt wundert mich auch nicht mehr warum er durchsuchen lassen wollte.

Leila
10.12.2010, 15:26
Du hast vielleicht einen Artikel gelesen, aber hier trotzdem noch mal die Meinung eines männlichen Foristen :D

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4221782&postcount=19541


Das kann ich bestätigen. Auch nach meinen Erkenntnissen hat die Schwarzer bislang einen kontinuierlich objektiven Berichterstattungsstil an den Tag gelegt, den ich anfänglich so auch nicht erwartet hätte.

Damit hat er sich als Vermutungsexperte von hoher sachlicher Kompetenz zu erkennen gegeben.

Paul Felz
10.12.2010, 15:27
Steht alles in der bereits mehrfach erwähnten Studie.

Hier noch einmal der Link: http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf
Ja, auch interessanz ist ja ganz am Anfang:

In öffentlichen Diskussionen und bei der Mitarbeit von Polizeibeamtinnen
und -beamten in den verschiedensten Gremien wird nicht selten die Behauptung
aufgestellt, die Polizei würde den Anteil der vorgetäuschten
Vergewaltigungen und sexuellen Nötigungen zu hoch einschätzen und
damit eine korrekte Opferbehandlung erschweren - auch hier fehlt es an
empirischen Ergebnissen zur Information und Argumentation.
Übersetzt: "Wir haben keine Ahnung"

Parker
10.12.2010, 15:27
Seine lesenswerten Beiträge. Spam eurerseits ist vernachlässigbar.

Ich glaube, Schwarzer fände es ausgesprochen peinlich, wie hier die Speerspitze intelligenter Weiblichkeit diesem Beinhalter von so Vielem an den virtuellen Lippen hängt, noch dazu unter den gegebenen Umständen, aber seis drum. Ich muß das ja nicht für den Beweis meiner Überlegenheit halten.

maxikatze
10.12.2010, 15:31
Da schau an... wie überraschend. ;)



http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigungsprozess-kachelmann-anwalt-geht-auf-staatsanwaelte-los_aid_580541.html




Schwenn wehrte sich heftig gegen die mögliche Vernehmung einer Schweizer Zeugin in der Schweiz. Die Frau hatte – wie FOCUS berichtet hatte – zwar am Telefon gegenüber den Staatsanwälten möglicherweise belastende Angaben gemacht, will nun aber nicht zur Vernehmung vor einem deutschen Gericht erscheinen.

Ich sage euch, wenn LindaT. aus der Schweiz aussagt, platzen Schwenns Revisionsträume.

Macchiato
10.12.2010, 15:32
Sachliche Argumente FÜR mmO , die mit hochgezogenem Kleid die Haustür aufmacht und später was von Vergewaltigung sagt, fehlen mir tatsächlich.

DAS war die Version des Angeklagten, soweit ich mich erinnere.....

Parker
10.12.2010, 15:33
So?

Ist das Singular oder Plural?



Die Bestätigung der objektiven Berichterstattung, die übrigens auch von anderen Foristinnen geteilt wird, aber Du hast offensichtlich auch Probleme mit der Einschätzung der weiblichen Spezies, deswegen hab ich Dir was besseres angeboten. :D

Wer also deine Meinung nicht teilt, der hat "offensichtlich auch Probleme mit der Einschätzung der weiblichen Spezies". Ein ungutes Gefühl bezüglich potentieller Vergewaltiger in diesem Strang hast du noch vergessen. Macht aber nix, hat ja schon eine der Kolleginnen angedeutet. Objektiv, versteht sich.

Excubitor
10.12.2010, 15:37
Herr Schwenn lehnt sich anscheinend immer weiter aus dem Fenster. Wenn er da mal nicht bald rausfällt...

Im Gerichtssaal genießt er bei seinen Attacken immerhin noch einen gewissen, meines Erachtens durch die Obergerichte aber zu sehr ausgedehnten Schutz.
Wie dem auch sei... Im heutigen ARD-Morgenmagazin wurde um 06.12 Uhr eine Sequenz gezeigt in welcher er Medien sinngemäß anscheinend beschuldigte, Zeugenaussagen zum Nachteil Kachelmanns bezahlt zu haben.

Vor laufenden Kameras außerhalb des Gerichtssaals gilt der weitreichende Schutz der Verteidigung nicht. Daraus folgt, dass er sich entweder ganz sicher sein muss etwas gegen die beschuldigten Medienvertreter in der Hand zu haben, wobei, wie es scheint, noch keinerlei Belege für seine ganzen Behauptungen öffentlich geworden sind (jedenfalls habe ich noch keine gesehen, oder von solchen auch nur gehört). Spätestens jetzt könnte er selbst strafrechtliche Grenzen überschritten haben, so er seine Behauptungen nicht beweisen kann...

FranzKonz
10.12.2010, 15:40
Ja, auch interessanz ist ja ganz am Anfang:

Übersetzt: "Wir haben keine Ahnung"

Das ist richtig, und der Grund für die Notwendigkeit der Studie.

Weiter unten findest Du die Antworten.


Fast zwei Drittel (63,6%) der Delikte werden als „mit hoher Wahrscheinlichkeit Vortäuschung / falsche Verdächtigung (36,5%) oder „eher Vortäuschung / falsche Verdächtigung“ (27,1%) eingestuft.

maxikatze
10.12.2010, 15:41
Herr Schwenn lehnt sich anscheinend immer weiter aus dem Fenster. Wenn er da mal nicht bald rausfällt...

Im Gerichtssaal genießt er bei seinen Attacken immerhin noch einen gewissen, meines Erachtens durch die Obergerichte aber zu sehr ausgedehnten Schutz.
Wie dem auch sei... Im heutigen ARD-Morgenmagazin wurde um 06.12 Uhr eine Sequenz gezeigt in welcher er Medien sinngemäß anscheinend beschuldigte, Zeugenaussagen zum Nachteil Kachelmanns bezahlt zu haben.

Vor laufenden Kameras außerhalb des Gerichtssaals gilt der weitreichende Schutz der Verteidigung nicht. Daraus folgt, dass er sich entweder ganz sicher sein muss etwas gegen die beschuldigten Medienvertreter in der Hand zu haben, wobei, wie es scheint, noch keinerlei Belege für seine ganzen Behauptungen öffentlich geworden sind (jedenfalls habe ich noch keine gesehen, oder von solchenm auch nur gehört). Spätestens jetzt könnte er selbst strafrechtliche Grenzen überschritten haben, so er seine Behauptungen nicht beweisen kann...

...oder er blufft.

Excubitor
10.12.2010, 15:50
...oder er blufft.

Wenn er blufft wäre das unvernünftig angesichts dessen, was ich geschrieben habe. Dann könnten strafrechtliche Konsequenzen winken, so die Medienvertreter darauf Wert legen. (Es wären Antragsdelikte, die in Betracht kämen. Da hängt sich die StA nicht von alleine rein.)

bernhard44
10.12.2010, 17:07
Ich sehe kaum jemanden mitlesen. Ansonsten würde so manch einer längst rausgeflogen sein.

Beiträge heute 17:00 Uhr - 1.954

24:00 Uhr werden es wieder ca 2.500 sein!
Wir können echt nicht überall sein. Auch möchte ich nicht nur in Dünnem waten, sondern auch noch etwas Freude am Forum haben!

Peg Bundy
10.12.2010, 17:11
Beiträge heute 17:00 Uhr - 1.954

24:00 Uhr werden es wieder ca 2.500 sein!
Wir können echt nicht überall sein. Auch möchte ich nicht nur in Dünnem waten, sondern auch noch etwas Freude am Forum haben!

Du verlangst echt unmögliches von uns.

stscherer
10.12.2010, 17:14
http://www.fr-online.de/panorama/es-wird-lauter/-/1472782/4913106/-/index.html

Da Lars Torben wohl keine Protokollierung der Äusserungen erreicht hat, wird es wohl wieder nichts mit der Abmahnung des Herr RA Schwenn - der scheint fröhlich auf der richtigen Seite der Grenze zu pilgern.

Einige Einzelheiten zu den "Durchstechereien" enthält der Artikel ebenfalls und ein paar Andeutungen, dass Schwenn wohl nicht so im Trüben fischt, wie die "Bild" und der Burda-Verlag glauben machen wollen - er stellt jedenfalls Fragen, die auf weitere Informationen hindeuten.

Und bisher hat er ja jeden Verhandlungstag etwas zu bieten gehabt...

Kleine Ergänzung: im Block der hier nicht so gut gelittenen R. gibt es einen "Livebericht", aus dem sich ergibt, dass Herr RA Schwenn ziemlich genaue Informationen über die Kontakte des Burda-Verlags mit StA und Zeuginnen hat: er soll von Belegen gesprochen haben im Zusammenhang mit Besprechungen mit Amtsträgern.

Nicht jeder Hund, der bellt, vergisst das Beissen.

Mara.Cuja
10.12.2010, 17:34
Zitat:
Zitat von Paul Felz
Ja, auch interessanz ist ja ganz am Anfang:

Übersetzt: "Wir haben keine Ahnung"


Das ist richtig, und der Grund für die Notwendigkeit der Studie.

Zitat:
Fast zwei Drittel (63,6%) der Delikte werden als „mit hoher Wahrscheinlichkeit Vortäuschung / falsche Verdächtigung (36,5%) oder „eher Vortäuschung / falsche Verdächtigung“ (27,1%) eingestuft. Das ist richtig, und der Grund für die Notwendigkeit der Studie.

Weiter unten findest Du die Antworten.


Hier wird mittlerweile monatelang über die Studie einer Forschungsgruppe der bayerischen Polizei diskutiert, über deren Repräsentativität und Validität man erhebliche Zweifel haben kann.

Konz, Fels, schastar und andere ziehen etwas als harten „Beleg“ heran, wobei zum Beispiel die selbsterklärende Überschrift der oben zitierten "Fast zwei Drittel (63,6%) blabla..." unterschlagen wurd, die da lautet:

„5.5 Bewertung der Anzeigen durch die Sachbearbeiter.

Es werden also Vermutungen von Sachbearbeitern herangezogen, wie später in der Studie selbst auch eingeräumt, die weder forensisch noch aussagepsychologisch ausreichend geschult sind.
Deren Vermutungen haben also die notwendige „Härte“, die hier ständig gefordert wird.

Lächerlich!

Weiter überlesen, nein IGNORIERT wird das Schlusswort mit tatsächlich studienimmanent BELEGTEN ZAHLEN im Sinne einer Zusammenfassung der Gesamtstudie:

6 Das Vortäuschen von und die falsche Verdächtigung wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung (§§ 145 d, 164 StGB) Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche Verdächtigung in der PKS registriert. Mit wenigen Ausnahmen handelte es sich um Fälle mit eindeutiger Beweislage im Hinblick auf diese Straftaten. Auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen noch fragliche Fälle werden in der Regel als Anzeige wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung an die Staatsanwaltschaft abgegeben.



Hier nochmal ein Auszug dieses Strang aus MAI (!!!) 2010, in der schastar darauf hingewiesen wurde, dass er da etwas nicht richtig versteht:


Was auch vollkommen gerechtfertigt ist.

2005
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung
in Bayern
Opferrisiko, Opfer- und Tatverdächtigenverhalten,
polizeiliche Ermittlungen, justizielle Erledigung
Auftraggeber:
Bayerisches Staatsministerium des Innern

Im Klartext, wenn 10 das Maul aufmachen, haben 6 gelogen.

Besser als batumi darauf antwortet und den Irrtum aufzuklären, kann man es nciht machen:


Schatz, da hast du was falsch verstanden.

Steht alles unter deiner Grafik, die Grafik ist lediglich eine Aufteilung falscher Anzeigen in ihren spezifischen Merkmalen (Vergewaltigung, sexuelle Nötigung etc.), lies einfach mal den unter der Grafik stehenden Text.

###gekürzt###**

Hinzuzufügen wäre, dass schastar für die Ableitung seiner Auffassung vom Studienergebnis nur eine Unterstichprobe von n=124 nutzt, (Grafik 40, S. 181),was er aber anscheinend nciht verstehen kann.

Wer eine Studie ausreichend zu interpretieren weiß und nicht nur ein paar Absätze aus dem Zusammenhang nimmt, sollte sich jetzt endllich klar sein, wer hier was verstanden hat und wer nicht.

Aber bis heute wiederholen er und andere ihren Irrtum gebetsmühlenartig und treten anderen vors Schienbein und unterstellen ihnen Blödheit.


Und daher finde ich es jetzt unmöglich von den Moderatoren, dass Thauris gesperrt wurde.
Sie ist eine, die hartnäckig für ihre richtige Auffassung in Bezug auf diese Studie eingetreten ist und hier gezielt gemobbt und der Dummheit bezichtigt wurde.

Die Ignoranz,das Verhalten und die mangelnde Einsicht der Benannten und einiger anderer in Bezug auf die Fakten dieser Studie ist so gesehen dann nicht einmal unverschämt, sondern bloß Ausdruck ihrer grenzenlosen Minderbemitteltheit und Dreistigkeit.

annemoenchen
10.12.2010, 18:01
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-180.htm#24511

Ich habe eben diesen Bericht von der heutigen Verhandlung entdeckt.
Wer ist eigentlich diese Martini, die das geschrieben hat?
Furchtbar, wenn Leute so krampfhaft witzig sein wollen, es aber nicht sind! :=

Excubitor
10.12.2010, 18:06
http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-180.htm#24511

Ich habe eben diesen Bericht von der heutigen Verhandlung entdeckt.
Wer ist eigentlich diese Martini, die das geschrieben hat?
Furchtbar, wenn Leute so krampfhaft witzig sein wollen, es aber nicht sind! :=


Die Person mit dem vermutlichen Pseudonym "Martini" scheint auf den ersten kurzen Blick wohl ein dem REN-Forum nahestehende private "Prozessbeobachterin" zu sein.

Interessant erscheinen die weiteren "Anhänge" zu dem blau Unterlegten. Das muss ich mir mal in Ruhe zu Gemüte führen, scheint doch etwas länger zu sein. Danke für das Verlinken hier.

maxikatze
10.12.2010, 18:18
Zum Thema Burda kündigt Schwenn Beweisanträge an.


1. Was will er beweisen? Dass der Focus flink über die Sachlage berichtete?
2. Wovor hat er Angst, wenn die Schweizerin aussagt?



er vermutet dort Schriftstücke und Datenträger, die den Angeklagten entlasten könnten.

Vermutungen sind keine Beweise. Wahrscheinlich heiße Luft, um den Prozess weiter zu verlängern. Stichwort Revision.
Aber es wird wohl so sein, dass sich vom Intendanten des MDR bis hin zu Burda alle gegen JK verschworen haben. Dabei ist der soooo unschuldig.:D

twoxego
10.12.2010, 18:31
gegen die "entlastenden" unterlagen spricht allerdings schon die einfache wahrscheinlichkeit.
alles was bislang unverhofft an das licht kam, war eher das gegenteil.
ein schönes beispiel war diese fotosammelei.
anfangs wollte man die aufnahmen der hämatome ja unbedingt thematisieren.
inzwischen dürfte man sich deshalb dahin beissen wollen, wo untrainierte menschen sich eher nicht hinbeissen können.

schastar
10.12.2010, 18:39
1. Was will er beweisen? Dass der Focus flink über die Sachlage berichtete?
2. Wovor hat er Angst, wenn die Schweizerin aussagt?




Vermutungen sind keine Beweise. Wahrscheinlich heiße Luft, um den Prozess weiter zu verlängern. Stichwort Revision.
Aber es wird wohl so sein, dass sich vom Intendanten des MDR bis hin zu Burda alle gegen JK verschworen haben. Dabei ist der soooo unschuldig.:D


Ja, das sehe ich auch so.
Warum der Prozesse immer noch andauert ist mir deshalb auch ein Rätsel, besonders wenn man bedenkt das durchschnittlich ohnehin nur 13% der angeblichen Vergewaltigungen keine haltlosen Anschuldigungen sind.

stscherer
10.12.2010, 18:47
Deutlich sachlicher und das Auftreten von RA Johann Schwenn differenziert darstellend:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article11528683/Kachelmanns-Anwalt-ist-der-neue-Hochdruckmacher.html

Es scheint nicht Herr Schwenn zu sein, der dort die Kontrolle verliert, auch wenn die "Bild" dies gerne hätte...

"Richter Seidling musste nach einer kurzen Beratungspause tatsächlich klein beigeben und einräumen: Schwenns Äußerungen hielten sich noch im Rahmen der „Wahrnehmung berechtigter Interessen“ seines Mandanten."

maxikatze
10.12.2010, 19:13
Deutlich sachlicher und das Auftreten von RA Johann Schwenn differenziert darstellend:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article11528683/Kachelmanns-Anwalt-ist-der-neue-Hochdruckmacher.html

Es scheint nicht Herr Schwenn zu sein, der dort die Kontrolle verliert, auch wenn die "Bild" dies gerne hätte...

"Richter Seidling musste nach einer kurzen Beratungspause tatsächlich klein beigeben und einräumen: Schwenns Äußerungen hielten sich noch im Rahmen der „Wahrnehmung berechtigter Interessen“ seines Mandanten."


Immerhin hatte Schwenn der Anklage gerade vorgehalten, Akten unterschlagen, Ermittlungsergebnisse an die Presse weitergegeben und Telefonate mit möglichen Zeugen nicht ordentlich dokumentiert zu haben.

Entweder blufft Schwenn oder er glaubt wirklich an JKs Unschuld.
Jedenfalls ist nicht auszuschließen, dass der Gesprächsinhalt des Telefonats mit der Schweizerin für JK zum Nachteil sein kann. Die Aussagen von ihr könnten, wenn sie in der Schweiz befragt wird, JK sozusagen das Genick brechen. Der Krawallanwalt lehnt sich jedenfalls sehr weit aus dem Fenster.

FranzKonz
10.12.2010, 19:17
Hier wird mittlerweile monatelang über die Studie einer Forschungsgruppe der bayerischen Polizei diskutiert, über deren Repräsentativität und Validität man erhebliche Zweifel haben kann.
Diese Zweifel solltest Du schon präzise begründen können, denn hier handelt es sich um eine Arbeit, in der auch sämtliche Randbedingungen sauber dokumentiert sind, und in die unter erheblichem Aufwand nicht nur Statistiken herangezogen worden, sondern in einer großen Zahl von Fällen auch die Akten zur präziseren Auswertung herangezogen worden.

Konz, Fels, schastar und andere ziehen etwas als harten „Beleg“ heran, wobei zum Beispiel die selbsterklärende Überschrift der oben zitierten "Fast zwei Drittel (63,6%) blabla..." unterschlagen wurd, die da lautet:

„5.5 Bewertung der Anzeigen durch die Sachbearbeiter.

Es werden also Vermutungen von Sachbearbeitern herangezogen, wie später in der Studie selbst auch eingeräumt, die weder forensisch noch aussagepsychologisch ausreichend geschult sind.
Deren Vermutungen haben also die notwendige „Härte“, die hier ständig gefordert wird.

Lächerlich!
Wer, wenn nicht die Sachbearbeiter solcher Fälle, soll denn die Situation richtig beurteilen können?

Wenn Du im o.a. Abschnitt ein wenig weiter liest, wirst Du sehen, daß die Beurteilung durch die weiblichen Sachbearbeiter sogar noch dramatischer ausfällt:


Im Vergleich zu ihren männlichen Kollegen beurteilen die Sachbearbeiterinnen die Anzeigen kritischer. In knapp drei Viertel der Fälle (73,7%; N=14) meinen die Sachbearbeiterinnen, dass es sich „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ bzw. „eher“ um eine Vortäuschung / falsche Verdächtigung
handelt; bei den männlichen Kollegen sind es nur drei Fünftel (60,6%; N=40).
Womit nebenher belegt wäre, daß die Empathiefähigkeit der Herren besser ausgeprägt ist als die der Damen.


Weiter überlesen, nein IGNORIERT wird das Schlusswort mit tatsächlich studienimmanent BELEGTEN ZAHLEN im Sinne einer Zusammenfassung der Gesamtstudie:

6 Das Vortäuschen von und die falsche Verdächtigung wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung (§§ 145 d, 164 StGB) Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche Verdächtigung in der PKS registriert. Mit wenigen Ausnahmen handelte es sich um Fälle mit eindeutiger Beweislage im Hinblick auf diese Straftaten. Auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen noch fragliche Fälle werden in der Regel als Anzeige wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung an die Staatsanwaltschaft abgegeben.


Diese Abschnitt interpretierst Du völlig falsch, denn "Mit wenigen Ausnahmen handelte es sich um Fälle mit eindeutiger Beweislage im Hinblick auf diese Straftaten."

Da es in der Natur der Sache liegt, daß die Beweislage äußerst schwach ist, hast Du damit nur belegt, daß es sich bei den 7,4% "Opfern" um derart dumme Hühner handelt, daß ihre Falschanzeige leicht beweisbar ist. Wieviele Anzeigen tatsächlich falsch sind, kannst Du aus dieser Zahl nicht entnehmen.

Das ist unter anderem durch folgenden Abschnitt belegt:


Während bei den als „Vortäuschen einer Straftat“1 und „falsche Verdächtigung“ von der Polizei an die Staatsanwaltschaft abgegebenen Fällen der Anteil der Einstellungen nach § 170 II StPO mit einem Viertel (25,0%) relativ gering ist, müssen bei den von der Polizei in der Polizeilichen Kriminalstatistik als „Vergewaltigung“ oder „sexuelle Nötigung“ registrierten Fällen deutlich mehr als
die Hälfte von der Staatsanwaltschaft nach dieser Rechtsnorm eingestellt werden (57,8%).

Leider sehe ich in der Studie keine durchgehenden Zahlen von der Anzeige bis zum Urteil, so daß ich hier auf die von Thauris eingestellen Zahlen aus Stuttgart zurückgreife:

In Stuttgart beispielsweise wurde 2009 in 100 angezeigten Vergewaltigungsfällen 34-mal Anklage erhoben, 28 Verfahren wurden eröffnet, 23 Täter wurden verurteilt. Vier Männer wurden freigesprochen.

Damit haben wir 66 Fälle, die während der Ermittlungen bereits eingestellt wurden und damit sind wir exakt in der Größenordnung, die von den Ermittlern oben angegeben wurden.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4238996&postcount=21747

Solltest Du eine bessere Studie vorlegen können, schaue ich gerne mal rein.

Auf den Rest Deines Kommentars mag ich nicht weiter eingehen, denn da käme ich in Versuchung an Hand der Beispiele die Allgemeine Hühnertheorie zu erläutern, und das magst Du ja nicht.

Parker
10.12.2010, 19:19
Entweder blufft Schwenn oder er glaubt wirklich an JKs Unschuld.
Jedenfalls ist nicht auszuschließen, dass der Gesprächsinhalt des Telefonats mit der Schweizerin für JK zum Nachteil sein kann. Die Aussagen von ihr könnten, wenn sie in der Schweiz befragt wird, JK sozusagen das Genick brechen. Der Krawallrichter lehnt sich jedenfalls sehr weit aus dem Fenster.

Krawallrichter? Soweit würde ja nichtmal Schwenn gehen.

Pillefiz
10.12.2010, 19:22
Woher willst du wissen, wie sie die Haustür aufgemacht hat?
Wer hat das genau gesehen?
Doch gehen wir davon aus, es hat sich so verhalten, zu diesem Zeitpunkt war die Beziehung noch nicht beendet.
Wenn es so stimmt, wie es in der Presse zu lesen war, dann war es auch ganz offensichtlich nicht in ihrem Sinn Kachelmann nicht wiederzusehen und ein Ende der Beziehung war zu diesem Zeitpunkt noch nicht in Aussicht gestellt.
Es handelte sich also zunächst um ein ganz normales Treffen, mit dem Unterschied, dass diesmal dabei festgestellt werden sollte, was es mit diesen Tickets auf sich hat.
Und es ging zunächst um eine Frau.
Erst in der Konfrontation, kippte die Situation.
Kachelmann hatte nicht mit dem Vorwurf gerechnet und CSD nicht damit, dass er während ihres Disputs dann auch noch von anderen Frauen berichtete und sogar Fremdaffairen in all den Jahren sowie Frauenhass zugegeben hat.
Wenn man ihr jetzt Glauben schenken will, entstand erst dort der Entschluss zur Trennung.
Eine völlig neue Situation.
Auch für ihn.
Und ich mutmaße, dass das, was sich dann abgespielt hat, im Affekt geschah.

Dass sie ihn mit hochgezogenem Strickkleid empfing, war zu lesen, sogar hier. Aber ich suche es bestimmt nicht raus

maxikatze
10.12.2010, 19:23
Krawallrichter? Soweit würde ja nichtmal Schwenn gehen.

Danke, tut mir leid. Ich habe mich verschrieben. Krawallanwalt meinte ich natürlich. Ich werde das gleich mal korrigieren.

Parker
10.12.2010, 19:24
Danke, tut mir leid. Ich habe mich verschrieben. Krawallanwalt meinte ich natürlich. Ich werde das gleich mal korrigieren.

Gerne. War schon klar. Ich konnte mal wieder nicht widerstehen nach der billigstmöglichen Pointe zu greifen.

Pillefiz
10.12.2010, 19:26
Grundsätzlich mehr als du denkst.
Es gibt viele Frauen, die meinen etwas ließe sich übers Bett klären.

Nur in diesem Fall wurde nach ihrer Version, nichts anderes als die Tür geöffnet.
Egal, wie sich eine Frau anzieht, sie trägt niemals eine Mitschuld an einer Vergewaltigung.

da bin ich aber ganz anderer Ansicht !!!!! Ausschnitt bis zum Nabel, Röckchen in Gürtelformat, statt eines Höschens nur ein Gummiband, und dann ab auf die Rolltreppe. Wenn bei dem Angebot einer hinlangt, ist es ein Vergewaltiger???
Und sag bloss nicht, niemand würde sich so anziehen

schastar
10.12.2010, 19:48
da bin ich aber ganz anderer Ansicht !!!!! Ausschnitt bis zum Nabel, Röckchen in Gürtelformat, statt eines Höschens nur ein Gummiband, und dann ab auf die Rolltreppe. Wenn bei dem Angebot einer hinlangt, ist es ein Vergewaltiger???
Und sag bloss nicht, niemand würde sich so anziehen


Jeder kann sich so anziehen wie er will und dennoch hat ihn kein andere ungefragt anzufassen.
Im übrigen heißt es nicht umsonst: Wer ficken will muß höflich sein".

Im übrigen ist es erst eine Vergewaltigung wenn man was rein steckt.

stscherer
10.12.2010, 19:54
Jeder kann sich so anziehen wie er will und dennoch hat ihn kein andere ungefragt anzufassen.
Im übrigen heißt es nicht umsonst: Wer ficken will muß höflich sein".

Im übrigen ist es erst eine Vergewaltigung wenn man was rein steckt.

Dran ist nicht drin, pflegte mein alter Strafrechtsprofessor zu sagen (übrigens ein ziemlich bekannter, aber deswegen kennt den Spruch auch fast jeder Jurist). Das dran ist aber auch nicht nett und im übrigen fast genauso strafbar; damit kommst Du also nicht weg... ;)
PS: Deine Quote der Falschanschuldigung halte ich übrigens auch für ein wenig Propaganda, aber im Grunde genommen stimme ich Dir zu:hide:.

schastar
10.12.2010, 19:56
Grundsätzlich mehr als du denkst.
Es gibt viele Frauen, die meinen etwas ließe sich übers Bett klären.
......

Womit sie auch recht haben. :D


.......

Nur in diesem Fall wurde nach ihrer Version, nichts anderes als die Tür geöffnet.......

nach ihrer Version. Ja, ja.


.......

Egal, wie sich eine Frau anzieht, sie trägt niemals eine Mitschuld an einer Vergewaltigung.

glaubst du?

bernhard44
10.12.2010, 19:57
da bin ich aber ganz anderer Ansicht !!!!! Ausschnitt bis zum Nabel, Röckchen in Gürtelformat, statt eines Höschens nur ein Gummiband, und dann ab auf die Rolltreppe. Wenn bei dem Angebot einer hinlangt, ist es ein Vergewaltiger???
Und sag bloss nicht, niemand würde sich so anziehen

Sexuelle Belästigung, sexuelle Nötigung, sexueller Missbrauch und Vergewaltigung, sind verschiedene Dinge, die man aber auch miteinander kombiniert vorfindet!

Pillefiz
10.12.2010, 20:02
Jeder kann sich so anziehen wie er will und dennoch hat ihn kein andere ungefragt anzufassen.
Im übrigen heißt es nicht umsonst: Wer ficken will muß höflich sein".

Im übrigen ist es erst eine Vergewaltigung wenn man was rein steckt.

es heisst nicht umsonst: wer zeigt, der lässt auch ;)

schastar
10.12.2010, 20:11
es heisst nicht umsonst: wer zeigt, der lässt auch ;)


höflich fragen sollte man aber dennoch. Wenn das nicht reicht bietet man halt ein bißchen Geld und tut so als wäre man reich. :D

meckerle
10.12.2010, 20:19
Im Prozess um Jörg Kachelmann (http://www.bild.de/BILD/news/topics/wetter-experte-joerg-kachelmann/infos-videos-fotos-news-zum-fall-joerg-kachelmann.html) (52) kam es am Freitagmorgen zur Eskalation! 20 Minuten lang gab es Geschrei im Gerichtssaal!
Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn (63) wörtlich: „Die Staatsanwaltschaft ist mir um einiges verdächtiger als Herr Kachelmann.“
Was war passiert?
Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn (63) hatte damit erneut die Kammer und die Staatsanwaltschaft angegriffen. Er verlangte die Durchsuchung der Staatsanwaltschaft, sprach wörtlich von zwei „verdächtigen“ Staatsanwälten!
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/10/kachelmann-prozess-krieg/oberstaatsanwalt-richter-anwalt-schrien-sich-an.html

Solltet ihr diese Infos schon haben, bitte ich um Löschung. Ansonsten hoffe ich, für neuen Diskussionsstoff gesorgt zu haben.

Parker
10.12.2010, 20:23
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/10/kachelmann-prozess-krieg/oberstaatsanwalt-richter-anwalt-schrien-sich-an.html

Solltet ihr diese Infos schon haben, bitte ich um Löschung. Ansonsten hoffe ich, für neuen Diskussionsstoff gesorgt zu haben.

Freitagmorgen... Das ist ja wie aus dem letzten Jahrhundert. :D

maxikatze
10.12.2010, 20:25
wo denn; in Österreich?

Guck mal

http://www.heine.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Heine-HeineDe-Site/de_DE/-/EUR/ViewProductSearch-Search;sid=NZ99E838mtW_E4D-SHrXe6H2FyAkE6BsSG0bAjt-LUGlUxvoOp8bAjt-hAN2dQ==?query=strickkleider&host=www.heine.de#lmPromo=la,1,hk,sh_home,fl,heade r_search

maxikatze
10.12.2010, 20:30
Freitagmorgen... Das ist ja wie aus dem letzten Jahrhundert. :D

Ja, nichts ist so alt wie die Zeitung von gestern.
Oder anders gesagt, morgen ist heute schon gestern.;)

meckerle
10.12.2010, 20:33
Freitagmorgen... Das ist ja wie aus dem letzten Jahrhundert. :D
11.17 Uhr also vor 9,14 h wurde die Meldung veröffentlicht. Woher soll ich wissen, dass ihr den Turbo eingeschaltet habt? :shrug:

Parker
10.12.2010, 20:34
11.17 Uhr also vor 9,14 h wurde die Meldung veröffentlicht. Woher soll ich wissen, dass ihr den Turbo eingeschaltet habt? :shrug:

Du bist hier doch nicht bei Amateuren. ;)

fleetwood
10.12.2010, 20:37
Um 11.20 Uhr der nächste Zeuge: Dr. Oliver Müller (39) Sachverständiger, Innere Medizin HD, untersuchte das Gerinnungssystem von dem MO.
Es wurden am 08. und 14. Juli 2010 mehrere Test gemacht.
Einmal ohne Menstruation, dann mit Menstruation zuzügl. Aspirin.
Es wurden keine schwerwiegende Gerinnungsgedöns festgestellt.

Was ja lustig war, war das das MO lt. Müller den Zeitpunkt ihrer Blutung nicht wußte.
Dies musste Müller nachrechnen. Es war auf jedenfalls der 17.06.2010.

Dann war Ende der Zeugenbefragung.

fleetwood
10.12.2010, 20:39
Draussen im Foyer wartete ich noch bis RA Schwenn rauskam. Als selbsternannte Reporterin stand ich natürlich bei den „Kollegen“ . Ich vermute das es das ZDF war, jedenfalls mit laufender Kamera wurde Schwenn nochmals auf Hubert Burda angesprochen.
Er sagte es nicht direkt, doch mein dpa Kollege fragte ihn direkt, ob Hubert Burda vorgeladen werden würde. Den genauen Wortlaut kann ich nicht widergeben, doch würde es mich nicht wundern, wenn der demnächst in Mannheim wäre.

Bei diesem Prozess lernte ich natürlich einige Leute kennen. Darunter auch einen Herrn, der auch neben mir sass. Ich erzählte ihm von dem Blog und das ich heute noch einen Bericht schreiben muss. Also gingen wir noch in ein Cafe (….Rita, das Cafe …aber drinnen..)
Wir gingen meine Notizen durch und da waren plötzlich Fragen, die wir beide nicht beantworten konnten. In diesem Moment kam ein Reporter rein. Ich sagte dem Herrn (ich weiß seinen Namen nicht!) an den müssen wir ran. Das schafften wir auch. Wir saßen fast zwei Stunden bei diesem Herrn. Erst zum Schluss fragte ich, für welches Blatt er denn schreibt? Ich hatte eine Punktlandung: FOCUS

Doch darüber später.
Ich würde ja so gerne am Montag wieder da rein gehen. Ihr könnt Euch nicht vorstellen, was da so abgeht. Dies so widerzugeben ist nicht leicht.

Liebe Grüße aus Mannheim

bernhard44
10.12.2010, 20:39
Um 11.20 Uhr der nächste Zeuge: Dr. Oliver Müller (39) Sachverständiger, Innere Medizin HD, untersuchte das Gerinnungssystem von dem MO.
Es wurden am 08. und 14. Juli 2010 mehrere Test gemacht.
Einmal ohne Menstruation, dann mit Menstruation zuzügl. Aspirin.
Es wurden keine schwerwiegende Gerinnungsgedöns festgestellt.

Was ja lustig war, war das das MO lt. Müller den Zeitpunkt ihrer Blutung nicht wußte.
Dies musste Müller nachrechnen. Es war auf jedenfalls der 17.06.2010.

Dann war Ende der Zeugenbefragung.

Was für ein Trauma ..........ähhh Drama!

fleetwood
10.12.2010, 20:51
RitaEvaNeeser schreibt:
Dezember 10, 2010 um 17:13

Ich weiss wie schwer es ist, die Staatsanwaltschaft und die Strafkammer zu verstehen, denn sie benützen – aus Missachtung vor der Öffentlichkeit, wei sie die für die Pest halten – grundsätzlich kein Mikro!
Und die zwei Herren, werden wohl jene Kachelmann-Verurteiler sein, die wir dem Seniorenverein des TV Schwetzingen zuordnen, die schwatzen mit Absicht, wenn sie sehen jemand schreibt mit!

fleetwood
10.12.2010, 21:03
zwischen den zeilen gibts auch ein paar fakten.

Ali
10.12.2010, 22:13
da bin ich aber ganz anderer Ansicht !!!!! Ausschnitt bis zum Nabel, Röckchen in Gürtelformat, statt eines Höschens nur ein Gummiband, und dann ab auf die Rolltreppe. Wenn bei dem Angebot einer hinlangt, ist es ein Vergewaltiger???
Und sag bloss nicht, niemand würde sich so anziehen

Ich laufe nicht blind durch die Gegend und ich finde bei manchen kann es auch sehr hübsch aussehen. :]
Das darf jede Frau selbst entscheiden und es berechtigt nie & nimmer zu irgendwelchen Übergriffen, die fälschlicherweise als Einladung interpretiert werden.
In welchem Jahrhundert lebst du?

Pillefiz
10.12.2010, 22:22
Ich laufe nicht blind durch die Gegend und ich finde bei manchen kann es auch sehr hübsch aussehen. :]
Das darf jede Frau selbst entscheiden und es berechtigt nie & nimmer zu irgendwelchen Übergriffen, die fälschlicherweise als Einladung interpretiert werden.
In welchem Jahrhundert lebst du?

ich lebe in dem Jahrhundert, in dem 10jährige sich mit Erlaubnis der Eltern auftakeln und schminken wie 16jährige.
In dem Jahrhundert, in dem leichtbekleidete Mädchen ein gefundenes Fressen für Psychopathen sind.
In dem Kinder verschleppt, vergewaltigt und getötet werden.

Aber natürlich muss das jeder selbst entscheiden.....

Ali
10.12.2010, 22:40
Deutlich sachlicher und das Auftreten von RA Johann Schwenn differenziert darstellend:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article11528683/Kachelmanns-Anwalt-ist-der-neue-Hochdruckmacher.html

Es scheint nicht Herr Schwenn zu sein, der dort die Kontrolle verliert, auch wenn die "Bild" dies gerne hätte...

"Richter Seidling musste nach einer kurzen Beratungspause tatsächlich klein beigeben und einräumen: Schwenns Äußerungen hielten sich noch im Rahmen der „Wahrnehmung berechtigter Interessen“ seines Mandanten."

Das nenne ich doch Diplomatie! Habe doch gesagt, dass der Richter gelassen und souverän ist. ;)
Was mir an Schwenn nicht gefällt, ist, dass er sich förmlich aufgedrängt hat und das Mandat an sich gerissen hat mit Hilfe von Sabine Rückert, die ihn vormals schon gerne im Team sehen wollte, was Birkenstock aber ablehnte.
Ich finde es auch nicht gut, dass er seinen Vorgänger unnötigerweise im Nachhinein diskreditiert ( mit vorheriger Unterstützung von Sabine Rückert in den Medien ), wie er das bei allen anderen macht. Das ist vollkommen überflüssig und damit erntet er keinen Respekt, sondern wird selbst unter Kollegen für unanständig und in seiner Art standeswidrig gehalten.
Nun mag das für den Ausgang des Prozesses keine entscheidende Rolle spielen, denn als Verteidiger darf er natürlich poltern, wie er will, er hat auch Chancen eventuell damit sein Ziel, eine Revision, zu erreichen.
Dem Bild in der Öffentlichkeit, auf das er wert legt, ist er alles andere als dienlich, eher kontraproduktiv.
Er hat es in nur 3 Verhandlungstagen bisher erreicht, dass sich noch mehr Menschen gegen Kachelmann stellen.
Nur wegen seiner "Persönlichkeit" als Verteidiger und nicht wegen dem, was zuvor in den Medien stand!
Unter seriösen Juristen ist eine Einmischung, wie sie von Schwenn stattfand, verpönt.
Für mich ist er allerunterstes Niveau.

Sui
11.12.2010, 02:01
ich lebe in dem Jahrhundert, in dem 10jährige sich mit Erlaubnis der Eltern auftakeln und schminken wie 16jährige.
In dem Jahrhundert, in dem leichtbekleidete Mädchen ein gefundenes Fressen für Psychopathen sind.
In dem Kinder verschleppt, vergewaltigt und getötet werden.

Aber natürlich muss das jeder selbst entscheiden.....

Oder zumindestens hier: In dem 10jährige teilweise wie Nutten aussehen. :flop:

Macchiato
11.12.2010, 08:39
Worauf zielt Kachelmanns Anwalt mit seinen Attacken? Handelt es sich um ein «vordergründiges Ablenkungsmanöver», wie es die «Focus»-Chefs nennen. Ist es ein gezielter Versuch, Journalisten zu kriminalisieren? Oder peilt Schwenn, dem die «Zeit» schon 2001 «eine Lust am Duell, am Hauen und Stechen» attestierte, sogar einen Prozessabbruch an?
http://www.blick.ch/news/ausland/faehrt-er-den-prozess-absichtlich-an-die-wand-162473

Das wäre auch noch eine Theorie. Was muss passieren, damit DAS passiert? Vielleicht hat Rumpelstilzchen ja wirklich das im Sinn?


Im ganzen Tamtam geht die Sachlichkeit verloren. Und fast vergessen, worum es geht: Ist Kachelmann ein Vergewaltiger oder eben nicht?
http://www.blick.ch/news/ausland/will-anwalt-kachelmann-freischreien-162475

Wie wahr... X(

Leila
11.12.2010, 09:06
Oder zumindestens hier: In dem 10jährige teilweise wie Nutten aussehen. :flop:

Eröffne doch dazu einen Strang! „Die Räuber der Kindheit“ könnte er heißen.

Mütterchen
11.12.2010, 09:20
Eröffne doch dazu einen Strang! „Die Räuber der Kindheit“ könnte er heißen.

Dazu möchte ich auch was sagen. :)

Ich habe den Eindruck, je stärker unsere Gesellschaft gegendert wird, umso stärker werden klischeehafte Mann/Frau-Bilder auf die Kinder übertragen, die dann gar keine Kinder mehr sein dürfen.

Leila
11.12.2010, 09:25
Dazu möchte ich auch was sagen. :)

Ich habe den Eindruck, je stärker unsere Gesellschaft gegendert wird, umso stärker werden klischeehafte Mann/Frau-Bilder auf die Kinder übertragen, die dann gar keine Kinder mehr sein dürfen.

Also eröffne ich den Strang. Bitte um Geduld!

Gruß von Leila

Pillefiz
11.12.2010, 09:48
Oder zumindestens hier: In dem 10jährige teilweise wie Nutten aussehen. :flop:

und Minderjährige bis Mitternacht in Discos bleiben dürfen.
Die Liste liesse sich beliebig verlängern, diese Schieflage war noch niemandem 2000 Seiten wert, und selbst von der achsotollen Frauenrechtlerin hab ich dazu noch nichts gehört.
Über einen erwachsenen geilen Affen und sein Spielzeug kann man gar nicht genug Emphatie mitbringen, suuuuper

Sui
11.12.2010, 10:27
Dazu möchte ich auch was sagen. :)

Ich habe den Eindruck, je stärker unsere Gesellschaft gegendert wird, umso stärker werden klischeehafte Mann/Frau-Bilder auf die Kinder übertragen, die dann gar keine Kinder mehr sein dürfen.

Oder anders: Je blöder und sexistischer die Gesellschaft ist. Die Bewertung des Sexes von heute ist doch nicht mehr normal, total überbewertet, es wird immer der höhere Kick gebraucht.

Männer werden triebhafter und irgendwo ist das alles nur noch zum Kotzen. Und die Kachelmannweiber haben das alles brav mitgemacht und werden von der Schranze noch protegiert.:rolleyes:

Ätzend.

Macchiato
11.12.2010, 10:51
?(
http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Kachelmann-und-die-TVKommissarin-/story/19570152

Irgendwie zeigt sich in diesem Prozess deutlich eine "Narzissten-Eigenschaft".
Alle anderen sind ständig an irgendwas Schuld.

Mir ist die Theorie etwas zu abgedreht, falls Schwenn der Ansicht sein sollte, dass Hr. Burda das alles angeleiert haben sollte. Erst mobbte er K. aus mutmaßlicher Eifersucht aus dem MDR (wogegen lt. Artikel ja scheinbar auch einiges spricht), anschließend hat er dann sämtliche Lausemädchen, vereinzelte Journalisten und natürlich die Staatsanwälte bestochen.
Warum ist da nur vorher niemand drauf gekommen? ;) Bevor ich das glaube, glaube ich lieber wieder an den Weihnachtsmann.

Ali
11.12.2010, 11:34
?(
http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Kachelmann-und-die-TVKommissarin-/story/19570152

Irgendwie zeigt sich in diesem Prozess deutlich eine "Narzissten-Eigenschaft".
Alle anderen sind ständig an irgendwas Schuld.

Mir ist die Theorie etwas zu abgedreht, falls Schwenn der Ansicht sein sollte, dass Hr. Burda das alles angeleiert haben sollte. Erst mobbte er K. aus mutmaßlicher Eifersucht aus dem MDR (wogegen lt. Artikel ja scheinbar auch einiges spricht), anschließend hat er dann sämtliche Lausemädchen, vereinzelte Journalisten und natürlich die Staatsanwälte bestochen.
Warum ist da nur vorher niemand drauf gekommen? ;) Bevor ich das glaube, glaube ich lieber wieder an den Weihnachtsmann.


Und nicht zu vergessen, wer mobbte mit wem in der Zeit und hat den Fall an sich gerissen!?!!!!!! ;)

Macchiato
11.12.2010, 14:12
Und nicht zu vergessen, wer mobbte mit wem in der Zeit und hat den Fall an sich gerissen!?!!!!!! ;)

Richtig. ;)

Ich finde das ebenso irrsinnig, als würde jemand von der Gegenseite sagen: Frau R. von der ZEIT würde hinter allem stecken, weil sie mit Anwalt Schwenn wieder ein Buch schreiben wollte. :rolleyes:

Mit etwas Phantasie finden sich ganz viele Verschwörungstheorien.
Man sollte sich wirklich mal alle aufschreiben, die es bisher gab.
Mutmaßliche Drahtzieher waren ja mittlerweile schon ganz viele.
Der Geschäftspartner, der sich angebl. einfach nur die Firma unter den Nagel reißen wollte.
Der Deutsche Wetterdienst, weil die K. aus dem Weg schaffen wollten.
Ein angebl. "Club der Teufelinnen", lauter rachsüchtige Frauen... :rolleyes:
Die Justiz, die ihn ja nur ob seines "wilden" Privatlebens angeklagt hat.
Jetzt Hr. Burda.
Wie absurd, wenn sich alle strafbar machen würden, nur um Hr. Burda einen Gefallen zu tun.
:rolleyes:

________________________________

FREE Thauris!

Parker
11.12.2010, 14:16
Nicht zu vergessen die Dame, die sich zum Zurredestellen des Schurken ins rituelle Paarungskostüm gewickelt hat.

Strandwanderer
11.12.2010, 14:52
Kachelmann und die TV-Kommissarin


Verleger Hubert Burda soll die Verbannung Jörg Kachelmanns vom Bildschirm angestrebt haben. Seine Ehefrau, Schauspielerin Maria Furtwängler, kannte den TV-Meteorologen gut. Zu gut?


weiter: http://bazonline.ch/panorama/leute/Kachelmann-und-die-TVKommissarin/story/19570152

Excubitor
11.12.2010, 17:10
Mannheim – Wird das Landgericht jetzt endgültig zum Tollhaus?

Im Prozess um Jörg Kachelmann (52) kam es am Freitagmorgen zur Eskalation! 20 Minuten lang gab es Geschrei im Gerichtssaal!

Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn (63) wörtlich: „Die Staatsanwaltschaft ist mir um einiges verdächtiger als Herr Kachelmann.“

Was war passiert?

Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn (63) hatte damit erneut die Kammer und die Staatsanwaltschaft angegriffen. Er verlangte die Durchsuchung der Staatsanwaltschaft, sprach wörtlich von zwei „verdächtigen“ Staatsanwälten!

Oberstaatsanwalt Oskar Gattner auf den ungeheuerlichen Vorwurf: „Sie haben hier nicht das Recht auf Narrenfreiheit!“

Und auch Richter Michael Seidling stellte klar: „Ich lasse mir hier nicht die Prozessführung aus der Hand nehmen!“

Krieg im Kachelmann-Prozess!

Schwenn bestritt, sich dem Gericht gegenüber feindlich zu benehmen – das würde die Kammer aber noch kennenlernen!
Eine unverhohlene Drohung!

Schwenn regte zudem die Beschlagnahmung der Handakte der Staatsanwaltschaft an. „Dem liegt die Erkenntnis zugrunde, dass die Staatsanwaltschaft Unterlagen zurückhält.“

Dann geht er auf eine Zuhörerin los:
Als die Frau im Saal andauernd hustet, unterbricht der aufgebrachte Schwenn seinen Vortrag, fährt die Frau an: „Können wir das mal lassen?“

Auf wiederholte Ermahnungen der Richters reagiert Anwalt Schwenn patzig. Der Kachelmann-Prozess – er wird mit jedem Verhandlungstag skurriler!

Seit Johann Schwenn Ende November für den gefeuerten Anwalt Dr. Reinhard Birkenstock einsprang, sorgte er immer wieder für Paukenschläge! Er nannte den bisherigen Prozessverlauf „irrelevant“, schoss gegen seinen Vorgänger, wagte es sogar, den Richter zu maßregeln. Der, so Schwenn, habe ja nicht mal die Unterlagen gelesen.

Bisheriger Höhepunkt: Schwenn forderte, die Redaktions-Räume von „Focus“ und „Bunte“ durchsuchen zu lassen! Ein Eingriff in die Pressefreiheit, urteilt der Deutsche Journalisten-Verband!

Wie der Prozess, der um 9 Uhr begann, weitergeht, bleibt abzuwarten. Eigentlich wollte die Staatsanwaltschaft zu Schwenns Vorstoß Stellung nehmen.

Außerdem geplant: Die Vernehmung eines TV-Kollegen von Kachelmann und des Heidelberger Gutachters Prof. Günter Seidler. Der international anerkannte Psychiater und Traumatologe lehrt und forscht an der Universität Heidelberg und hat auch Kachelmanns mutmaßliches Opfer betreut.

Der Wetterexperte soll die junge Frau mit einem Messer bedroht und vergewaltigt haben. Er bestreitet die Vorwürfe."

Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/10/kachelmann-prozess-krieg/oberstaatsanwalt-richter-anwalt-schrien-sich-an.html

Anm.: Zunächst ist festzuhalten, dass, wie hier irgendwo im Strang angemerkt wurde, das Einräumen eines Fehlers seitens des vorsitzenden Richters in einer einzigen Situation keinesfalls sämtliche "Ausfälle" des neuen Kachelmann-Verteidigers zu rechtfertigen in der Lage ist, sondern grundsätzlich nicht mal einen einzigen. Jeder weitere Versuch das bisherige Verhalten des Verteidigers noch in irgendeiner Weise zu beschönigen geht, die Berichterstattung als korrekt angenommen, offensichtlich fehl.
Das, wie es scheint, immer weiter "abgleitende" Benehmen des Verteidigers wird in seinen wichtigsten Passagen im obigen Artikel recht gut zusammengefasst. Mittlerweile könnte man, die Korrektheit der Darstellung unterstellt, sogar möglicherweise "infantiles Trotzverhalten" bei ihm feststellen, als er sich unerwarteter Erwiderung des vorsitzenden Richters gegenübersah... "Auf wiederholte Ermahnungen der Richters reagiert Anwalt Schwenn patzig."

Wieder erscheinen im obigen Sachverhalt, wie schon zuvor, Vorhalte noch schärfere Unterstellungen, etc., nur immer noch keine Belege dafür...

Mittlerweile gipfelten die Auseinandersetzungen nach Angaben des oben zitierten Berichts anscheinend schon in Drohungen gegen das Gericht, welches sich nach hier vertretener Aufassung, um nicht gänzlich die Kontrolle zu verlieren, der Notwendigkeit ausgesetzt sehen müsste, endlich konsequente Ordnungsmaßnahmen gegen den Verteidiger zu ergreifen.

Wie es scheint trägt sich auch die Staatsanwaltschaft, welche zu Beginn des nächsten Verhandlungstages eine Stellungnahme zum Verteidigerverhalten geplant haben soll, mit dem Gedanken an meines Erachtens überfällige Maßnahmen gegen den seinen Berufsstand mittlerweile anscheinend grotesk ins Lächerliche ziehenden Verteidiger.

Leila
11.12.2010, 17:23
[…] Wie es scheint trägt sich auch die Staatsanwaltschaft, welche zu Beginn des nächsten Verhandlungstages eine Stellungnahme zum Verteidigerverhalten geplant haben soll, mit dem Gedanken an meines Erachtens überfällige Maßnahmen gegen den seinen Berufsstand mittlerweile anscheinend grotesk ins Lächerliche ziehenden Verteidiger.[/COLOR]

Wenn sämtliche Prozesse gegen angebliche Vergewaltiger von derselben Dauer wären wie der Prozeß gegen JK, dann könnte ich Deinem obenstehenden Satz beipflichten, weil der laufende Prozeß dann ja der Normalfall wäre. Weil dies aber nicht der Fall ist, zweifle ich an der Zurechnungsfähigkeit der Ankläger und Richter.

Excubitor
11.12.2010, 17:36
Wenn sämtliche Prozesse gegen angebliche Vergewaltiger von derselben Dauer wären wie der Prozeß gegen JK, dann könnte ich Deinem obenstehenden Satz beipflichten, weil der laufende Prozeß dann ja der Normalfall wäre. Weil dies aber nicht der Fall ist, zweifle ich an der Zurechnungsfähigkeit der Ankläger und Richter.

Mag alles sein, und es sei Dir auch uneingeschränkt zugestanden so zu denken, nur die Wahl der Mittel könnte eine andere sein, als die unzulängliche des Verteidigers, mit der er seinem Mandanten mehr schaden als nützen könnte. Der glaubt doch wohl nicht im Ernst, dass die Richter des BGH in einer möglichen Revision an seiner Art "Richterschelte" spurlos vorbei sehen die Richter dieses Verfahrens sicher nicht mehr. Da soll es eine Redewendung mit ein paar Krähen geben, oder selbst wenn die nicht zuträfe, was ja auch eigentlich nicht sein sollte, gäbe es noch die Variation zu beachten, dass dortige Richter am Revisionsgericht derartiges Verhalten gegen Robenträger generell nicht zu schätzen wissen, wie der Herr Verteidiger es sich vorstellt...

So etwas könnte, wenn es solche Richter gäbe, durchaus dazu führen, dass die kleinste Möglichkeit eine Revision abzulehnen, wahrgenommen werden könnte.

Wir sind nämlich mittlerweile an einem Punkt angelangt, an welchem psychologische Mechanismen greifen könnten, die wie in den USA dazu führen könnten, dass persönliche Animositäten anderer Prozessbeteiligter auf dem Rücken von mutmaßlichem Opfer und mutmaßlichem Täter ausgeführt werden, die mit diesen eigentlich Hauptbeteiligten des Verfahrens gar nichts mehr zu tun haben...
Das ist genau die "Verfahrenskultur" der hier mit absoluter Entschiedenheit entgegengewirkt werden muss.

Leila
11.12.2010, 17:43
Wenn in diesem Prozeß überhaupt etwas zu befürchten ist, dann dies: daß jemand aufgrund von Vermutungen verurteilt wird, die als ‚Gutachten‘ verkleidet sind. Sodann: Daß ein Schuldiger mangels Beweisen freigesprochen wird.

bernhard44
11.12.2010, 17:48
weiter: http://bazonline.ch/panorama/leute/Kachelmann-und-die-TVKommissarin/story/19570152

das wäre ein "genialer" Schachzug von Burda! Man stellt einen vermeintlichen oder echten Nebenbuhler kalt, ruiniert ihn wirtschaftlich. Gleichzeitig verwursten die hauseigenen Postillen den "Fall Kachelmann" und treiben die Auflagen steil nach oben!