Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
nomeansno
07.12.2010, 08:41
Aber: Matthäus 5,3.
kenne ich nicht
Paul Blume
07.12.2010, 08:42
kenne ich nicht
Umso mehr.
FranzKonz
07.12.2010, 08:42
Aber: Matthäus 5,3.
Drum lasse ich mich lieber von einer Walküre zu Odin nach Walhall bringen als mit den Deppen im Himmel zu frohlocken. germane
Paul Blume
07.12.2010, 08:50
drum lasse ich mich lieber von einer walküre zu odin nach walhall bringen als mit den deppen im himmel zu frohlocken. Germane
:) :)
Ob er darauf geantwortet hat????
(Rhetorische FRage)
das konnte er nicht. immerhin hatte er zum zeitpunkt der beschlagnahme schon von jedem die PIN vergessen, wer weiss wie lange schon.
ps.:
könnt Ihr Euch nicht noch ein wenig um richtige schreibweisen streiten und als quellen dazu übersetzungen aus fremdländischen sprachen heranziehen?
das war lustig.
Du bist doch Schweizerin? Dort gibt es aber kein Esszett! Und zwar seit Anfang des 20. Jahrhunderts. :]
Und hier kämpfen wir jetzt auch wie Tiger gegen dasselbe. :D
Als Jurist mit Prozesserfahrung bestehst du nicht auf eine Beweisführung im naturwissenschaftlichen Sinne. Die ist nämlich häufig nicht möglich.
Nun führen wir hier aber keinen Prozeß und mancher mag meinen, ohne Beweis eines Sachverhalts, kann man Zweifel einfach nicht zweifelsfrei ausräumen. Es ist zum Verzweifeln. :(
Ein Filmdokument (http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5987774?pageId=&moduleId=310918&categoryId=&goto=&show=)
martin54
07.12.2010, 09:46
Und hier kämpfen wir jetzt auch wie Tiger gegen dasselbe. :D
gibt es eigentlich noch die Eszet - Schokolade ?
erstens kann man im Augenblick nur blöd sein, wenn man oben für "nicht schuldig" stimmt; zweitens gibt es hier einige, die alle neuen Erkenntnisse, die für die Tat sprechen, "wegfegen" und dann das Gegenteil behaupten
Was kann man auch von Blöden erwarten? Wären die so "sachlich" und agierten auf Basis von so "fundiertem Wissen", wie wir beide das tun, wären sie ja nicht "blöd". Oder doch?
Ein Filmdokument (http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5987774?pageId=&moduleId=310918&categoryId=&goto=&show=)
Wie oft möchtest Du es denn noch einstellen? In der Plauderecke wär auch noch ein Plätzchen dafür frei :]
[...]
Wenns darum geht, dass man für eine Verurteilung einen Augenzuegen braucht, dann "Gute Nacht"
Und wenn wir dann noch einen bräuchten, der sich nicht seinerseits beim Lügen und Manipulieren erwischen läßt, was soll man dann aus Frau noch machen?
Paul Blume
07.12.2010, 09:50
Ein Filmdokument (http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5987774?pageId=&moduleId=310918&categoryId=&goto=&show=)
Und hier die Antwort:
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5BshowUid%5D=56&tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5Byear%5D=2010&tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5Bmonth%5D=12&tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5Bday%5D=03&cHash=7b0da0d756
Ich behaupte mal ganz frech, daß viele eine Ahnung und eine Meinung haben, aber keiner etwas weiß. Und wenn nicht noch ein Geständnis von der einen oder anderen Seite kommt, wird es niemals jemand wissen.
Aber Kachelmann, das habe ich, wie angeraten, gelesen, ist ja nur Nebensache in diesem Strang. Es geht um viel mehr und dann ist 'Wissen' ganz plötzlich gar nicht mehr so schrecklich wichtig.
martin54
07.12.2010, 09:53
Und hier die Antwort:
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5BshowUid%5D=56&tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5Byear%5D=2010&tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5Bmonth%5D=12&tx_t3blog_pi1%5BblogList%5D%5Bday%5D=03&cHash=7b0da0d756
Da sehe ich, daß es die Emma jetzt schon für 10 € zu erwerben gibt; wäre eine Überlegung wert.
gibt es eigentlich noch die Eszet - Schokolade ?
Lange nicht gesehen.
martin54
07.12.2010, 09:57
Lange nicht gesehen.
Ich hörte aber, daß JK sich die immer bringen läßt; nun gut, das werden Restbestände sein, und deswegen wollen wir ihn auch nicht verurteilen.
Ich hörte aber, daß JK sich die immer bringen läßt; nun gut, das werden Restbestände sein, und deswegen wollen wir ihn auch nicht verurteilen.
Obwohl man es selbstverständlich berücksichtigen sollte. Wer selbst gern Schokolade futtert, aber Frauen Speichel schlecken läßt, dem ist doch wohl alles zuzutrauen.
martin54
07.12.2010, 10:01
Obwohl man es selbstverständlich berücksichtigen sollte. Wer selbst gern Schokolade futtert, aber Frauen Speichel schlecken läßt, dem ist doch wohl alles zuzutrauen.
Da hast Du recht, das sollte Einfluß auf das Urteil haben; wenn schon nicht vor Gericht, dann wenigstens in diesem Strang.
Aber Kachelmann, das habe ich, wie angeraten, gelesen, ist ja nur Nebensache in diesem Strang. Es geht um viel mehr und dann ist 'Wissen' ganz plötzlich gar nicht mehr so schrecklich wichtig.
Verfügst Du über "Wissen", oder warum schreibst Du in diesem Strang?
Dir ist schon klar dass niemand hier über Wissen verfügen kann, und dass - um es zum tausendsten Mal zu erwähnen - alles hier auf Spekulationen beruht. Fundiertes Wissen gibt es lediglich über die bereits angesprochenen Gebiete.
FranzKonz
07.12.2010, 10:23
Bei Dir jedenfalls nicht, im übrigen - sollte es Dir noch nicht aufgefallen sein - antworte ich Dir seit geraumer Zeit schon nicht mehr.
Gerade eben ist es mir aufgefallen. :smoke:
Paul Blume
07.12.2010, 10:30
Kachelmann ist der Moussierpunkt, der den Schaum der Entrüstung über niedere männliche Triebe aus dem Sekt weiblicher Hysterie freisetzt.
Du hältst den Wunsch, anderen Leid zuzufügen für einen männlichen Trieb???(
FranzKonz
07.12.2010, 10:33
Du hältst den Wunsch, anderen Leid zuzufügen für einen männlichen Trieb???(
Du hältst die weibliche Hysterie für die Realität ???
Du hältst den Wunsch, anderen Leid zuzufügen für einen männlichen Trieb???(
Offensichtlich - dieser Strang strotzt nur so von Relativierungsversuchen - das lässt tiefe Einblicke in die Psyche der Relativierer zu - auch sehr informativ, keine Frage.
Du hältst den Wunsch, anderen Leid zuzufügen für einen männlichen Trieb???(
Heideröslein (http://de.wikipedia.org/wiki/Heider%C3%B6slein)
(Extra für Paul Blume)
Paul Felz
07.12.2010, 10:35
Offensichtlich - dieser Strang strotzt nur so von Relativierungsversuchen - das lässt tiefe Einblicke in die Psyche der Relativierer zu - auch sehr informativ, keine Frage.
Wie kann man eine Tat relativieren, von der keiner weiß, ob und wie sie stattgefunden hat?
Paul Blume
07.12.2010, 10:36
Du hältst die weibliche Hysterie für die Realität ???
Nein. Die Betonung liegt auf männlich.
Paul Felz
07.12.2010, 10:36
Aha, wir reden über das Wetter. ;)
Naja, das wäre ergiebiger. Hier meinte ich jedoch, daß einzig Kachelmann genau weiß, was vorgefallen ist.
Tu’ mir doch bitte diesen Gefallen auch!
Tu ich doch schon länger, ich halte die meisten Deiner Beiträge für vernachlässigenswert, dumme Polemik allerdings lasse ich nicht stehen.
Verfügst Du über "Wissen", oder warum schreibst Du in diesem Strang?
Wenn Kachelmann hier nur Nebensache ist, wie du selbst ja bekundetest, dann geht es vielleicht im Hauptteil um ein Thema, das mich möglicherweise auch betrifft, in jedem Fall interessieren sollte, denn immerhin habe ich bisweilen mit Opfern zu tun.
Dir ist schon klar dass niemand hier über Wissen verfügen kann, und dass - um es zum tausendsten Mal zu erwähnen - alles hier auf Spekulationen beruht. Fundiertes Wissen gibt es lediglich über die bereits angesprochenen Gebiete.
Eines davon SM-Praktiken, ich erinnere mich.
Paul Blume
07.12.2010, 10:38
Heideröslein (http://de.wikipedia.org/wiki/Heider%C3%B6slein)
(Extra für Paul Blume)
Sehr hübsch.
Ihr meint also, Sadismus ist ein männlicher - vielleicht gar Ur- -Trieb?
Ich meine das ernst. Ich würde das gern diskutieren.
FranzKonz
07.12.2010, 10:39
Nein. Die Betonung liegt auf männlich.
Diese Betonung ist falsch, da die Masse niederer Triebe nicht real bei Männern, sondern in der Psyche hysterischer Hühner angesiedelt ist.
Wie kann man eine Tat relativieren, von der keiner weiß, ob und wie sie stattgefunden hat?
Indem man das Vorzeichen der Relativität umkehrt.
Du hältst den Wunsch, anderen Leid zuzufügen für einen männlichen Trieb???(
Es ist ein menschlicher Trieb, den jeder von uns kennen sollte. Unter anderem wird er auch deutlich im Bestreben, andere als "blöd" dastehen zu lassen.
Sehr hübsch.
Ihr meint also, Sadismus ist ein männlicher - vielleicht gar Ur- -Trieb?
Ich meine das ernst. Ich würde das gern diskutieren.
Hier wird praktiziert, nicht diskutiert.
Wie kann man eine Tat relativieren, von der keiner weiß, ob und wie sie stattgefunden hat?
Tja, das frage ich mich auch - oder woher nehmen sich die Diskutanten das Recht heraus, die Klägerin und vor Gericht beorderte Zeuginnen als offensichtliche Lügnerinnen zu bezeichnen die sich abgesprochen haben, eine Vergewaltigung als missverstandenen SM Vorgang, die Klägerin als Hyäne auf einem Rachefeldzug, ihr die Schuld an dieser Misere zuzuschreiben, sie als geldgeile Promijägerin zu bezeichnen, etc. etc. etc.
FranzKonz
07.12.2010, 10:41
Sehr hübsch.
Ihr meint also, Sadismus ist ein männlicher - vielleicht gar Ur- -Trieb?
Ich meine das ernst. Ich würde das gern diskutieren.
Dann eröffne ein neues Thema. Hier ist es fehl am Platz.
Paul Felz
07.12.2010, 10:42
Indem man das Vorzeichen der Relativität umkehrt.
Ich wußte bis dato nicht, daß die Relativität überhaupt ein Vorzeichen hat.
nomeansno
07.12.2010, 10:43
Sehr hübsch.
Ihr meint also, Sadismus ist ein männlicher - vielleicht gar Ur- -Trieb?
I.
vielleicht - wie könnte man das herausfinden ob dem so ist?
FranzKonz
07.12.2010, 10:44
Naja, das wäre ergiebiger. Hier meinte ich jedoch, daß einzig Kachelmann genau weiß, was vorgefallen ist.
Es ist natürlich denkbar, daß die mutmaßliche Täterin es nicht weiß. Die Einbildungskraft hysterischer Hühner darf nicht unterschätzt werden.
[...]
Ich glaube, dass man sich jedoch, wenn man unschuldig ist ganz gut auch selbst verteidigen kann und nichts zu befürchten hat[...]
Also braucht nach deiner Ansicht grundsätzlich nur der Schuldige überhaupt einen Starfverteidiger. Des Anwalts Aufgabe, ich spinne den Gedanken weiter, ist also lediglich, gerechte Strafe zu vereiteln und somit alles andere als im gesellschaftlichen Interesse.
Sollten wir dann nicht das gesamte Rechtssystem überdenken und konsequenterweise Rechtsbeistände kurzerhand abschaffen?
Wenn Kachelmann hier nur Nebensache ist, wie du selbst ja bekundetest, dann geht es vielleicht im Hauptteil um ein Thema, das mich möglicherweise auch betrifft, in jedem Fall interessieren sollte, denn immerhin habe ich bisweilen mit Opfern zu tun.
Eines davon SM-Praktiken, ich erinnere mich.
Im Hauptteil geht es um gesellschaftliche und juristische Schieflagen - nämlich den Umgang mit anzeigenden Vergewaltigungsopfern, wie hier im Strang aufs trefflichste von der gesellschaftlichen Schieflage her demonstriert wird, und weitere Auswirkungen auf ihr Anzeigeverhalten, sowie den Umgang mit diesen Opfern durch die Justiz.
Weiterhin geht es um Täter, und zwar sowohl Täter im eigentlichen strafrechtlichen Sinn, als auch Täter im moralischen Sinn - also Persönlichkeitsgestörte und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Ich hoffe das war jetzt klar genug.
habe nicht alles nachgelesen, dazu fehlt mir schlicht die Zeit
[...]
Aber die darf mitreden!!! Das ist Diskriminierung!!!
Paul Felz
07.12.2010, 10:54
Es ist natürlich denkbar, daß die mutmaßliche Täterin es nicht weiß. Die Einbildungskraft hysterischer Hühner darf nicht unterschätzt werden.
Du hast mich mal wieder exakt verstanden.
vielleicht - wie könnte man das herausfinden ob dem so ist?
Aber klar doch :D
(neu-news Mannheim Avignon) Wie am Wochenende bekannt wurde, bot eine französiche Grafenfamilie aus der Provence Jörg Kachelmann eine kostenlose Adoption an.
Ein Familiensprecher erklärte uns: "Nach der Medien-Vorverurteilung ist für Herrn Kachelmann ein normales, bürgerliches Leben kaum noch möglich. Selbst bei einem Freispruch wäre sein Name für immer verbrannt."
"Da unsere Familie seit Jahrhunderten der Humanität verbunden ist, hat der Familienrat einstimmig beschlossen, Herrn Kachelmann durch Adoption in die Familie aufzunehmen.
Die ganze Familie de Sade wäre stolz auf das neue Mitglied.
[...]
Und was das Fädchen angeht: für mich wäre K´s DNA daran ein ziemlich eindeutiger Beweis, dass die Tat stattgefunden hat. So etwas entfernt man in der Regel diskreter als vor einem Mann (glaube ich).[...]
Also ich für meinen Teil habe sowas schonmal aus einer Frau gezogen. Naturgemäß war das "in der Regel".
FranzKonz
07.12.2010, 11:01
Im Hauptteil geht es um gesellschaftliche und juristische Schieflagen - nämlich den Umgang mit anzeigenden Vergewaltigungsopfern, wie hier im Strang aufs trefflichste von der gesellschaftlichen Schieflage her demonstriert wird, und weitere Auswirkungen auf ihr Anzeigeverhalten, sowie den Umgang mit diesen Opfern durch die Justiz.
Weiterhin geht es um Täter, und zwar sowohl Täter im eigentlichen strafrechtlichen Sinn, als auch Täter im moralischen Sinn - also Persönlichkeitsgestörte und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Ich hoffe das war jetzt klar genug.
Wenn es nicht so viele Täterinnen gäbe, könnte man mit den Opfern schonender umgehen.
ortensia blu
07.12.2010, 11:01
Es müßte eine hohe Mauer errichtet werden; links von ihr befänden sich die Frauen, rechts die Herren.
Zwecklos! Selbst die höchste und dickste Mauer würde dem Ansturm der Frauen und Männer nicht standhalten.
Nur Lesben und Homos scheuten die Anstrengung und fühlten sich pudelwohl.
Mara.Cuja
07.12.2010, 11:05
Sehr hübsch.
Ihr meint also, Sadismus ist ein männlicher - vielleicht gar Ur- -Trieb?
Ich meine das ernst. Ich würde das gern diskutieren.
Dann eröffne ein neues Thema. Hier ist es fehl am Platz.
Erste Anzeichen einer Einsicht??
Ach, das wäre doch zu schön: Macht euren eigenen Strang.........
Ehrlich, vom bloßen Mitlesen: es ist einfach ermüüüüüüüüüüdend, immer wieder Beiträge von solchen zu lesen, die bis um Hals im Saft ihrer Selbstgefälligkeit stehen und mit einer pseudoneutralen "Keine Ahnung-wir-waren-nicht-dabei-und-wissen-daher-nichts-Haltung" ständig auf das Übelste gegen das mmO feuern.
Ob das ein bescheuklappter "schastar" ist, der sich auch nach 167 Einwänden weiterhin an seine 13% klammert und einfach nicht wahrhaben will, dass die meisten Vergewaltigungen schlicht und ergreifend in Form der sog. Dunkelziffer für immer in der Versenkung verschwinden (wie jüngst doch eindrücklich bei der jetzt aufgetauchten, sicherlich noch weiter zu prüfenden Schweizer Zeugin demonstriert)
oder
ein Konz oder Fels und so weiter, die teilweise bösartig, zynisch und wahrscheinlich vom eigenen Leben - zumindest von den darin vorkommenden Frauen - zutiefst enttäuscht den "Ach-so-armen-weil- finanziell-und-in-seinem-Ansehen-ruinierten-Kachelmann" verteidigen und dabei in tretenmühlenartiger Endlos-Wiederholungsschleife gute Beiträge anderer Foris angreifen.
Also, macht euch auf zum eigenen Strang, auf das ihr euch da gegenseitig bepopeln und bepöbeln könnt. Dann hat das lästige Rumgeätze ein Ende!
... aber das macht vermutlich bei Weitem NICHT so viel Spaß, wie hier immer wieder als Wadenbeißer aufzulaufen...
Erste Anzeichen einer Einsicht??
Ach, das wäre doch zu schön: Macht euren eigenen Strang.........
Ehrlich, vom bloßen Mitlesen: es ist einfach ermüüüüüüüüüüdend, immer wieder Beiträge von solchen zu lesen, die bis um Hals im Saft ihrer Selbstgefälligkeit stehen und mit einer pseudoneutralen "Keine Ahnung-wir-waren-nicht-dabei-und-wissen-daher-nichts-Haltung" ständig auf das Übelste gegen das mmO feuern.
Ob das ein bescheuklappter "schastar" ist, der sich auch nach 167 Einwänden weiterhin an seine 13% klammert und einfach nicht wahrhaben will, dass die meisten Vergewaltigungen schlicht und ergreifend in Form der sog. Dunkelziffer für immer in der Versenkung verschwinden (wie jüngst doch eindrücklich bei der jetzt aufgetauchten, sicherlich noch weiter zu prüfenden Schweizer Zeugin demonstriert)
oder
ein Konz oder Fels und so weiter sind, die teilweise bösartig, zynisch und wahrscheinlich vom eigenen Leben - zumindest von den darin vorkommenden Frauen - zutiefst enttäuscht den "Ach-so-armen-weil- finanziell-und-in-seinem-Ansehen-ruinierten-Kachelmann" verteidigen und dabei in tretenmühlenartiger Endlos-Wiederholungsschleife gute Beiträge anderer Foris angreifen.
Also, macht euch auf zum eigenen Strang, auf das ihr euch da gegenseitig bepopeln und bepöbeln könnt. Dann hat das lästige Rumgeätze ein Ende!
... aber das macht vermutlich bei Weitem so viel Spaß, wie hier immer wieder als Wadenbeißer aufzulaufen...
Das hast Du wirklich toll zusammengefasst und den Nagel auf den Kopf getroffen - versenkt! :]
Im Hauptteil geht es um gesellschaftliche und juristische Schieflagen - nämlich den Umgang mit anzeigenden Vergewaltigungsopfern, wie hier im Strang aufs trefflichste von der gesellschaftlichen Schieflage her demonstriert wird, und weitere Auswirkungen auf ihr Anzeigeverhalten, sowie den Umgang mit diesen Opfern durch die Justiz.
Hier scheint die Justiz aber geradezu vorbildlich mit der Anzeigerin umgegangen zu sein, oder täusche ich mich?
Weiterhin geht es um Täter, und zwar sowohl Täter im eigentlichen strafrechtlichen Sinn, als auch Täter im moralischen Sinn - also Persönlichkeitsgestörte und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Ich hoffe das war jetzt klar genug.
Ist es nicht sehr tapfer, Täter und 'Persönlichkeitsgestörte' gleichzusetzen? Immerhin finden sich in über 90% der Biographien von weiblichen Borderline-Persönlichkeitsgestörten sexuelle Mißbrauchserfahrungen aus der Opferperspektive.
nomeansno
07.12.2010, 11:11
Das hast Du wirklich toll zusammengefasst und den Nagel auf den Kopf getroffen - versenkt! :]
welchen Nagel - und wäre das nicht auch ein bisschen sadistisch?
Zwecklos! Selbst die höchste und dickste Mauer würde dem Ansturm der Frauen und Männer nicht standhalten.
Nur Lesben und Homos scheuten die Anstrengung und fühlten sich pudelwohl.
Manchem reicht vielleicht ein sogenanntes 'Gloryhole' vollkommen aus. :]
Naja, das wäre ergiebiger. Hier meinte ich jedoch, daß einzig Kachelmann genau weiß, was vorgefallen ist.
Also das mutmassliche Opfer wird es auch genau wissen - so oder so.....
Das hast Du wirklich toll zusammengefasst und den Nagel auf den Kopf getroffen - versenkt! :]
Nägel versenken ist eine so bildliche Formulierung, daß ich mich gar nicht wage das weiter auszuführen.
Paul Felz
07.12.2010, 11:13
Also das mutmassliche Opfer wird es auch genau wissen - so oder so.....
Siehe Antwort von Franz Konz
Paul Felz
07.12.2010, 11:16
Erste Anzeichen einer Einsicht??
Ach, das wäre doch zu schön: Macht euren eigenen Strang.........
Ehrlich, vom bloßen Mitlesen: es ist einfach ermüüüüüüüüüüdend, immer wieder Beiträge von solchen zu lesen, die bis um Hals im Saft ihrer Selbstgefälligkeit stehen und mit einer pseudoneutralen "Keine Ahnung-wir-waren-nicht-dabei-und-wissen-daher-nichts-Haltung" ständig auf das Übelste gegen das mmO feuern.
Ob das ein bescheuklappter "schastar" ist, der sich auch nach 167 Einwänden weiterhin an seine 13% klammert und einfach nicht wahrhaben will, dass die meisten Vergewaltigungen schlicht und ergreifend in Form der sog. Dunkelziffer für immer in der Versenkung verschwinden (wie jüngst doch eindrücklich bei der jetzt aufgetauchten, sicherlich noch weiter zu prüfenden Schweizer Zeugin demonstriert)
oder
ein Konz oder Fels und so weiter, die teilweise bösartig, zynisch und wahrscheinlich vom eigenen Leben - zumindest von den darin vorkommenden Frauen - zutiefst enttäuscht den "Ach-so-armen-weil- finanziell-und-in-seinem-Ansehen-ruinierten-Kachelmann" verteidigen und dabei in tretenmühlenartiger Endlos-Wiederholungsschleife gute Beiträge anderer Foris angreifen.
Also, macht euch auf zum eigenen Strang, auf das ihr euch da gegenseitig bepopeln und bepöbeln könnt. Dann hat das lästige Rumgeätze ein Ende!
... aber das macht vermutlich bei Weitem NICHT so viel Spaß, wie hier immer wieder als Wadenbeißer aufzulaufen...
Ich wiederhole es nochmal: hier wird lediglich der Rechtsstaat, soweit wir ihn noch haben, verteidigt. Und es gilt nach wie vor: im Zweifel für den Angeklagten. Oder sollte zumindest gelten.
Es wird weder das vermeintliche Opfer angegriffen noch der vermeintliche Täter verteidigt.
Ganz einfach: Wir wissen exakt nichts über den tatsächlichen Vorfall.
ortensia blu
07.12.2010, 11:16
Viellleicht, weil sie nicht mit einem gewalttätigen Übergriff gerechnet hat; sie große Angst bekommen hat und hinterher psychische Probleme hatte?
SO könnte ich es mir erklären.
Auf jeden Fall aber war sie nicht mehr fähig, ihrer Erwerbstätigkeit nachzugehen.
Da muss schon etwas wirklich Dramatisches passiert sein.
Die arme Frau! ;(
Sie hat ihre eigene Blödheit erkannt. So etwas kann bis ins Mark erschüttern.
Erste Anzeichen einer Einsicht??
Ach, das wäre doch zu schön: Macht euren eigenen Strang.........
Ehrlich, vom bloßen Mitlesen: es ist einfach ermüüüüüüüüüüdend, immer wieder Beiträge von solchen zu lesen, die bis um Hals im Saft ihrer Selbstgefälligkeit stehen und mit einer pseudoneutralen "Keine Ahnung-wir-waren-nicht-dabei-und-wissen-daher-nichts-Haltung" ständig auf das Übelste gegen das mmO feuern.
Ob das ein bescheuklappter "schastar" ist, der sich auch nach 167 Einwänden weiterhin an seine 13% klammert und einfach nicht wahrhaben will, dass die meisten Vergewaltigungen schlicht und ergreifend in Form der sog. Dunkelziffer für immer in der Versenkung verschwinden (wie jüngst doch eindrücklich bei der jetzt aufgetauchten, sicherlich noch weiter zu prüfenden Schweizer Zeugin demonstriert)
oder
ein Konz oder Fels und so weiter, die teilweise bösartig, zynisch und wahrscheinlich vom eigenen Leben - zumindest von den darin vorkommenden Frauen - zutiefst enttäuscht den "Ach-so-armen-weil- finanziell-und-in-seinem-Ansehen-ruinierten-Kachelmann" verteidigen und dabei in tretenmühlenartiger Endlos-Wiederholungsschleife gute Beiträge anderer Foris angreifen.
Also, macht euch auf zum eigenen Strang, auf das ihr euch da gegenseitig bepopeln und bepöbeln könnt. Dann hat das lästige Rumgeätze ein Ende!
... aber das macht vermutlich bei Weitem NICHT so viel Spaß, wie hier immer wieder als Wadenbeißer aufzulaufen...
Kompliment, besser kann man es nicht formulieren. :]
Naja, das wäre ergiebiger. Hier meinte ich jedoch, daß einzig Kachelmann genau weiß, was vorgefallen ist.
Siehe Antwort von Franz Konz
Hahnengekrähe und Hühnergegacker überlese ich gelegentlich...:)
FranzKonz
07.12.2010, 11:17
Erste Anzeichen einer Einsicht??
Ach, das wäre doch zu schön: Macht euren eigenen Strang.........
Ehrlich, vom bloßen Mitlesen: es ist einfach ermüüüüüüüüüüdend, immer wieder Beiträge von solchen zu lesen, die bis um Hals im Saft ihrer Selbstgefälligkeit stehen und mit einer pseudoneutralen "Keine Ahnung-wir-waren-nicht-dabei-und-wissen-daher-nichts-Haltung" ständig auf das Übelste gegen das mmO feuern.
Ob das ein bescheuklappter "schastar" ist, der sich auch nach 167 Einwänden weiterhin an seine 13% klammert und einfach nicht wahrhaben will, dass die meisten Vergewaltigungen schlicht und ergreifend in Form der sog. Dunkelziffer für immer in der Versenkung verschwinden (wie jüngst doch eindrücklich bei der jetzt aufgetauchten, sicherlich noch weiter zu prüfenden Schweizer Zeugin demonstriert)
oder
ein Konz oder Fels und so weiter, die teilweise bösartig, zynisch und wahrscheinlich vom eigenen Leben - zumindest von den darin vorkommenden Frauen - zutiefst enttäuscht den "Ach-so-armen-weil- finanziell-und-in-seinem-Ansehen-ruinierten-Kachelmann" verteidigen und dabei in tretenmühlenartiger Endlos-Wiederholungsschleife gute Beiträge anderer Foris angreifen.
Also, macht euch auf zum eigenen Strang, auf das ihr euch da gegenseitig bepopeln und bepöbeln könnt. Dann hat das lästige Rumgeätze ein Ende!
... aber das macht vermutlich bei Weitem NICHT so viel Spaß, wie hier immer wieder als Wadenbeißer aufzulaufen...
Schastar hat mit seiner Studie sachliches Material eingebracht, und die Tatsache, daß die Ergebnisse dieser Studie nicht in's Bild passen, muß eindimensionalen Geistern eben regelmäßig ins Gedächtnis gerufen werden.
Würde nicht gelegentlich die Horde hysterischer Weiber durch Tatsachen gebremst, hätten sie Kachelmann schon längst aus dem Gerichtssaal geschleift und gelyncht.
Die Projektion auf's eigene Leben dürfte bei den hier vertretenen Furien eher ein Argument sein, als die sachlichen Hinweise, die Paule und ich hier einstreuen.
Also mach halblang und komme auf den Boden der Tatsachen zurück. Auch wenn die Tatsachen in diesem Falle mehr als dünn sind, ist diese Grundlage allemal stabiler als pseudointellektuelle Ergüsse.
Bei Dir jedenfalls nicht, im übrigen - sollte es Dir noch nicht aufgefallen sein - antworte ich Dir seit geraumer Zeit schon nicht mehr.
Dann solltest du es ja auch endlich schaffen, mich zu ignorieren. :)
Hier scheint die Justiz aber geradezu vorbildlich mit der Anzeigerin umgegangen zu sein, oder täusche ich mich?
Von der Staatsanwaltschaft her, ja - das allerdings ist ein Ausnahmefall der wohl dem intervenieren des Herrn Oltrogge zu verdanken ist. Im allgemeinen aber sieht die Sache für die Anzeigenden düster aus. Diese und auch die jetzige Klägerin müssen sich bis in die intimsten Details entblättern, haben mit Behörden zu kämpfen und schlussendlich mit miesen Verteidigern, sowohl als auch ihrem Umfeld - speziell in diesem Fall das übertragen auf Grossbildleinwänden und Hexenjagden unter Bekanntgabe privater Daten. Die Täter/Opfer Umkehr wurde schon immer praktiziert, so auch hier, und damit werden sie zum zweiten Mal Opfer.
Ist es nicht sehr tapfer, Täter und 'Persönlichkeitsgestörte' gleichzusetzen? Immerhin finden sich in über 90% der Biographien von weiblichen Borderline-Persönlichkeitsgestörten sexuelle Mißbrauchserfahrungen aus der Opferperspektive.Kannst Du den Sinn der Fragestellung noch mal näher erläutern? Oder sind in diesen Fällen keine Täter beteiligt?
Sie hat ihre eigene Blödheit erkannt. So etwas kann bis ins Mark erschüttern.
Wieso Blödheit? Sieht man einem Sadisten an, dass er einer ist, oder outet er sich vorher? Nach 4 Monaten ein bisschen viel verlangt.
Grundsätzlich, allgemein betrachtet, ja. Dieses Argument wird aber dadurch abgeschwächt, dass das mutmaßliche Opfer sehr kurzfristig nach der angeklagten Tat bereits vernommen wurde und die Möglichkeiten einer rational vorbereiteten "Klagestrategie" sich dabei sehr in Grenzen halten.[...]
Wenn allerdings die Anzeige eine nicht stattgefunde Tat anklagt, wie lange hat die Klägerin dann Zeit gehabt, sich darauf vorzubereiten?
Nägel versenken ist eine so bildliche Formulierung, daß ich mich gar nicht wage das weiter auszuführen.
Da kommt meine Affinität für's handwerkliche raus :D
Mara.Cuja
07.12.2010, 11:26
###gekürzt###
Ist es nicht sehr tapfer, Täter und 'Persönlichkeitsgestörte' gleichzusetzen? Immerhin finden sich in über 90% der Biographien von weiblichen Borderline-Persönlichkeitsgestörten sexuelle Mißbrauchserfahrungen aus der Opferperspektive.
Hier wurde überhaupt nichts gleichgesetzt, es gibt lediglich in diesem Falle eine Überschneidung.
Dazu wäre weiter anzumerken:
(1) die von dir zitierten 90% Borderline-Erkrankten (wobei ich diese Zahl für hoch gegriffen, aber nicht unmöglich halte) erleben als Ziel von sexuellen, emotionalen oder physischen Missbrauchserfahrungen tatsächlich die Opferperspektive, wobei sich dies in der Regel nicht irgendwann von selbst auflöst. Vielmehr bleiben sie häufig leider ihr Leben lang auf der Opferseite, so dass von dieser Gruppe Übergriffe wie genau eine Vergewaltigung nur marginal zu erwarten sind.
(2) bei einem Sachverhalt wie Kachelmann und dessen von "der Norm" abweichenden Persönlichkeitsausformungen, kann man sicher von einer Form der Persönlichkeitsstörung sprechen. Ich würde hier auch soweit gehen zu sagen: jeder der sich in seinem sozialen Umgang derart präsentiert oder (neutraler) in interpersonalen Kontakten in einer solchen Form agiert, weist eine erhebliche Persönlichkeitsstörung auf. Nicht nur, weil er damit einen common-ground verlässt, der ein sozial verträgliches Zusammenleben regelt, sondern auch, weil er mit seinem Verhalten andere massiv schädigt.
Das Dilemma - was auch in diesem Strang immer wieder zum Ausdruck kommt - ist, dass dies strafrechtlich nicht verfolgt werden kann.
Relevant wird es, wenn ein solcher Mensch überkocht und möglicherweise, ich sage ausdrücklich möglicherweise, gewalttätig oder zum Vergewaltiger wird.
Also braucht nach deiner Ansicht grundsätzlich nur der Schuldige überhaupt einen Starfverteidiger. Des Anwalts Aufgabe, ich spinne den Gedanken weiter, ist also lediglich, gerechte Strafe zu vereiteln und somit alles andere als im gesellschaftlichen Interesse.
Sollten wir dann nicht das gesamte Rechtssystem überdenken und konsequenterweise Rechtsbeistände kurzerhand abschaffen?
Du reisst einen Satz aus dem Zusammenhang, was per se unfair ist und ich kann den Text grad nicht finden.
Natürlich bin ich nicht der Meinung, dass nur ein Schuldiger einen Verteidiger braucht, aber für ein Überdenken und Überprüfen eines jeden Rechtssystems sowie auch der eigenen Glaubenssätze bin ich immer.
Doch das von dir angesprochene "Vereiteln" von Straftaten ist ein ganz hübsches Thema in diesem Zusammenhang, was gar nicht so uninteressant ist.
stscherer
07.12.2010, 11:27
Als Jurist mit Prozesserfahrung bestehst du nicht auf eine Beweisführung im naturwissenschaftlichen Sinne. Die ist nämlich häufig nicht möglich.
Da wir hier über diese Formulierung gerade einen veritablen Dogmenstreit führen: was ist denn jetzt die nicht-naturwissenschaftliche Beweisführung?
Nach meiner Auffassung muss doch am Anfang jeder Beweisführung eine naturwissenschaftlich belegbare Tatsache stehen, die dann über die Gesetze der Logik zum Beweis der Behauptung führt.
Wenn allerdings die Anzeige eine nicht stattgefunde Tat anklagt, wie lange hat die Klägerin dann Zeit gehabt, sich darauf vorzubereiten?
Meinst Du mit oder ohne Beteiligung des Messers? Ungeachtet dessen, schafft es niemand, selbst die am besten vorbereitete Lüge über einen so langen Zeitraum in allen Befragungen lückenlos aufrecht zu erhalten. Genau das wurde ja deutlich anhand ihrer Lüge über diesen Zettel im Briefkasten demonstriert.
Paul Blume
07.12.2010, 11:29
Ich bin dafür, K. wieder zu verhaften.
Dann hätte man mal wieder eine Zwischenmeinung des OLG Karlsruhe zum Tatverdacht.
:cool2:
FranzKonz
07.12.2010, 11:31
Da wir hier über diese Formulierung gerade einen veritablen Dogmenstreit führen: was ist denn jetzt die nicht-naturwissenschaftliche Beweisführung?
Nach meiner Auffassung muss doch am Anfang jeder Beweisführung eine naturwissenschaftlich belegbare Tatsache stehen, die dann über die Gesetze der Logik zum Beweis der Behauptung führt.
Der Beweis hat in der Juristerei eine völlig andere Bedeutung als in der Naturwissenschaft, und das muß auch so sein.
Du reisst einen Satz aus dem Zusammenhang, was per se unfair ist und ich kann den Text grad nicht finden.
Einfach auf den blauen Pfeil des zitierten Beitrags klicken ;)
FranzKonz
07.12.2010, 11:33
Meinst Du mit oder ohne Beteiligung des Messers? Ungeachtet dessen, schafft es niemand, selbst die am besten vorbereitete Lüge über einen so langen Zeitraum in allen Befragungen lückenlos aufrecht zu erhalten. Genau das wurde ja deutlich anhand ihrer Lüge über diesen Zettel im Briefkasten demonstriert.
Das ist Unfug. Ihre Lüge beweist nur, daß sie eine Lügnerin ist.
martin54
07.12.2010, 11:34
welchen Nagel - und wäre das nicht auch ein bisschen sadistisch?
Also bitte; wir wollen doch den der Sache angemessenen Ernst bewahren !
Mara.Cuja
07.12.2010, 11:35
Schastar hat mit seiner Studie sachliches Material eingebracht, und die Tatsache, daß die Ergebnisse dieser Studie nicht in's Bild passen, muß eindimensionalen Geistern eben regelmäßig ins Gedächtnis gerufen werden.
Würde nicht gelegentlich die Horde hysterischer Weiber durch Tatsachen gebremst, hätten sie Kachelmann schon längst aus dem Gerichtssaal geschleift und gelyncht.
Die Projektion auf's eigene Leben dürfte bei den hier vertretenen Furien eher ein Argument sein, als die sachlichen Hinweise, die Paule und ich hier einstreuen.
Also mach halblang und komme auf den Boden der Tatsachen zurück. Auch wenn die Tatsachen in diesem Falle mehr als dünn sind, ist diese Grundlage allemal stabiler als pseudointellektuelle Ergüsse.
Dann geh doch einfach mal die entsprechende Seitenzahl zurück und lies nach, wer das "sachliche Material" in Form der Studie verlinkt und in Auszügen zitiert hat.
Ich habe mir einen Überblick über den Inhalt der Studie verschafft und demnach schon im damaligen Zusammenhang schastar darauf hingewiesen, dass er sich seine Zitate nach Gut-Dünken zusammengepuzzelt hat und das Ergebnis dann als Faktum in den Raum stellt, z.B. aber die Dunkelziffer vernachlässigt.
Ich will hier allerdings wirklich nicht wieder darauf eingehen, es nervt. Außerdem kann man Realität auch durch falsche Zitation nicht verdrehen.
Man schmälert nur seinen eigenen Durchblick.
Kompletter Blödsinn.
Wie gesagt, es dauert maximal zwei Stunden, es zu schreiben und abzuschicken. Dann etwa ein bis zwei Wochen, dann habe ich die Aussage in der Akte. Und dann kann ich entscheiden, ob ich die Aussage für den Prozess überhaupt noch brauche.
Stelle man eine Ladung zu, kommen 95% der geladenen Zeugen nicht. Ich selbst habe es noch nie erlebt, dass ein Zeuge einer solchen Ladung gefolgt ist.
Warum sollte er?
Und dann habe ich nichts. Vor allem warte ich nicht bis zum Prozess ab. Und schon gar nicht bis zur Mitte des Prozesses.
Nun ja, dass in Mannheim die Justiz hirnrissig handelt, wurde ja schon xmal demonstriert.
ich weiß gar nicht , wozu du dich darüber aufregst. Das einzig Wichitge ist doch, dass die Frau in irgendeiner Form ihre Aussage tätigen kann und die ist nicht schmeichelhaft für K, auch wenn dir das nicht schmeckt
nomeansno
07.12.2010, 11:38
Also bitte; wir wollen doch den der Sache angemessenen Ernst bewahren !
danke, dass wenigstens du mich ernst genommen hast und meinen ernsthaften beitrag gewürdigt hast.:)
Paul Blume
07.12.2010, 11:39
Da wir hier über diese Formulierung gerade einen veritablen Dogmenstreit führen: was ist denn jetzt die nicht-naturwissenschaftliche Beweisführung?
Nach meiner Auffassung muss doch am Anfang jeder Beweisführung eine naturwissenschaftlich belegbare Tatsache stehen, die dann über die Gesetze der Logik zum Beweis der Behauptung führt.
Nee. Frage mich lieber, was ich mit naturwissenschaftlicher Beweisführung gemeint habe.
Dieser Beitrag war spät abends und nicht sonderlich durchdacht geschrieben. Ich dachte an experimentell belegbare Beweisführungen.
Dann geh doch einfach mal die entsprechende Seitenzahl zurück und lies nach, wer das "sachliche Material" in Form der Studie verlinkt und in Auszügen zitiert hat.
Ich habe mir einen Überblick über den Inhalt der Studie verschafft und demnach schon im damaligen Zusammenhang schastar darauf hingewiesen, dass er sich seine Zitate nach Gut-Dünken zusammengepuzzelt hat und das Ergebnis dann als Faktum in den Raum stellt, z.B. aber die Dunkelziffer vernachlässigt.
Ich will hier allerdings wirklich nicht wieder darauf eingehen, es nervt. Außerdem kann man Realität auch durch falsche Zitation nicht verdrehen.
Man schmälert nur seinen eigenen Durchblick.
Eben, denn wer die ganze Studie liest, die im übrigen sehr umfangreich ist, kommt ganz schnell zu einem anderen Eindruck!
Schastar reisst einen kleinen Absatz aus dem Gesamtzusammenhang und stellt das als endgültiges Ergebnis dar, mehr hat er wohl selbst nicht gelesen.
nomeansno
07.12.2010, 11:41
Ich habe mir einen Überblick über den Inhalt der Studie verschafft und demnach schon im damaligen Zusammenhang schastar darauf hingewiesen, dass er sich seine Zitate nach Gut-Dünken zusammengepuzzelt hat und das Ergebnis dann als Faktum in den Raum stellt, z.B. aber die Dunkelziffer vernachlässigt.
dunkelfeld ist jedoch dunkelfeld und somit mit vorsicht zu geniessen.
Einfach auf den blauen Pfeil des zitierten Beitrags klicken ;)
Danke := Ich lerne ja gern dazu, derzeit hinke ich leider allen Infos noch etwas hinterher und komme mit fast nichts nach.
Kann mir noch mal wer diesen Panorama link einstellen und ich suche noch etwas aus der Mediathek.
stscherer
07.12.2010, 11:43
Der Beweis hat in der Juristerei eine völlig andere Bedeutung als in der Naturwissenschaft, und das muß auch so sein.
Nein, darum geht es nicht. Es geht darum, mit welchem sonstigen Beweismittel eine Behauptung bewiesen werden kann als mit einem solchen, dass aufgrund einer naturwissenschaftlich überprüfbaren Tatsache durch logische Schritte die Behauptung belegt.
Es hat ja andere "juristische" Beweismittel für Behauptungen gegeben: Gottesbeweis, Geständnis unter der "peinlichen" Befragung zB. Aber die dürften nicht gemeint sein.
In unserer Diskussion hier war der Gegenbegriff die "geisteswissenschaftliche Beweisführung", aber das verstehe ich eben nicht, da ja auch diese immer auf eine naturwissenschaftlich belegbare Tatsache zurückgeführt werden muss, oder?
Sicherlich davon zu trennen ist die Frage, dass das Gesetz bei fehlender Beweisbarkeit mit Unterstellungen arbeitet bzw. Beweislastregeln anwendet - also zB. "in dubio pro reo". Aber was hat das mit der Beweisführung an sich zu tun?
FranzKonz
07.12.2010, 11:43
Dann geh doch einfach mal die entsprechende Seitenzahl zurück und lies nach, wer das "sachliche Material" in Form der Studie verlinkt und in Auszügen zitiert hat.
Ich habe mir einen Überblick über den Inhalt der Studie verschafft und demnach schon im damaligen Zusammenhang schastar darauf hingewiesen, dass er sich seine Zitate nach Gut-Dünken zusammengepuzzelt hat und das Ergebnis dann als Faktum in den Raum stellt, z.B. aber die Dunkelziffer vernachlässigt.
Ich will hier allerdings wirklich nicht wieder darauf eingehen, es nervt. Außerdem kann man Realität auch durch falsche Zitation nicht verdrehen.
Man schmälert nur seinen eigenen Durchblick.
Das ist Geblubber, keine greifbare Aussage. Wenn Du eine sachliche Auseinandersetzung zum Thema willst, mußt Du schon konkret werden.
Dein Verweis auf die Dunkelziffer hilft nicht weiter, denn, wie der Begriff schon sagt, liegt diese Zahl im Dunkeln.
Mara.Cuja
07.12.2010, 11:43
Das ist Unfug. Ihre Lüge beweist nur, daß sie eine Lügnerin ist.
Herr K., der einerseits eine beeindruckende logistische Kompetenz beim Verwalten seiner Gefährtinnen unter Beweis stellte, soll andererseits dann ausgerechnet alle drei PIN-Nummern seiner Handys VERGESSEN haben?
Das soll wahr sein? :whis::whateva:
Mich stört, dass hier immer wieder auf irgend einer anfänglichen Lüge des vermutlich schwer traumatisierten mmO. herumgeritten wird, aber die Schachzüge der Gegenseite weiter ignoriert werden.
Mann, wieso so einseitig?
Paul Felz
07.12.2010, 11:45
Wenn ich mir die Umfrageergebnisse ansehe, kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen :D
Von der Staatsanwaltschaft her, ja - das allerdings ist ein Ausnahmefall der wohl dem intervenieren des Herrn Oltrogge zu verdanken ist. Im allgemeinen aber sieht die Sache für die Anzeigenden düster aus. Diese und auch die jetzige Klägerin müssen sich bis in die intimsten Details entblättern, haben mit Behörden zu kämpfen und schlussendlich mit miesen Verteidigern, sowohl als auch ihrem Umfeld - speziell in diesem Fall das übertragen auf Grossbildleinwänden und Hexenjagden unter Bekanntgabe privater Daten. Die Täter/Opfer Umkehr wurde schon immer praktiziert, so auch hier, und damit werden sie zum zweiten Mal Opfer.
Ich mache es mal kurz und frage gleich: Bist du der Ansicht, "der hat mich vergewaltigt" habe zur Verurteilung vollkommen auszureichen?
Kannst Du den Sinn der Fragestellung noch mal näher erläutern? Oder sind in diesen Fällen keine Täter beteiligt?
Ich wäre halt beim pauschalen Beklagen von "Persönlichkeitsgestörte und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft" etwas zurückhaltender. Das Dilemma ist ja eben, Borderline gehört zu den frühen Persönlichkeitsstörungen.
Interessant daran ist, der sexuelle Mißbrauch ist eben nicht die Ursache des Mißbrauchs, sondern findet statt, nachdem die gestörte Persönlichkeit längst angelegt ist, wir erinnern uns 'frühe Persönlichkeitsstörung'. Welche Auswirkungen haben aber Persönlichkeitsgestörte auf die Gesellschaft, die statistisch betrachtet fast zwangsläufig zu Opfern werden müssen? Sind die nur Opfer ihrer gestörten Persönlichkeit, oder tragen sie gewissermaßen aktiv dazu bei zum Opfer zu werden? Sind andere Persönlichkeitsgestörte womöglich auch gar nicht dafür verantwortlich, wenn sie aus ihrer Persönlichkeitsstörung heraus zu Tätern werden?
stscherer
07.12.2010, 11:46
Nee. Frage mich lieber, was ich mit naturwissenschaftlicher Beweisführung gemeint habe.
Dieser Beitrag war spät abends und nicht sonderlich durchdacht geschrieben. Ich dachte an experimentell belegbare Beweisführungen.
Da bin ich aber froh: wir sind also einig, dass einer Beweiskette immer eine naturwissenschaftlich belegbare Tatsache zugrundeliegen muss, die dann durch Gesetze der Logik zum Beweis der Behauptung führen muss; ansonsten wenden wird die "Juristischen" Beweisregeln an.
Ich werde dies dann mal intern zitieren. :cool2:
FranzKonz
07.12.2010, 11:46
Nein, darum geht es nicht. Es geht darum, mit welchem sonstigen Beweismittel eine Behauptung bewiesen werden kann als mit einem solchen, dass aufgrund einer naturwissenschaftlich überprüfbaren Tatsache durch logische Schritte die Behauptung belegt.
Es hat ja andere "juristische" Beweismittel für Behauptungen gegeben: Gottesbeweis, Geständnis unter der "peinlichen" Befragung zB. Aber die dürften nicht gemeint sein.
In unserer Diskussion hier war der Gegenbegriff die "geisteswissenschaftliche Beweisführung", aber das verstehe ich eben nicht, da ja auch diese immer auf eine naturwissenschaftlich belegbare Tatsache zurückgeführt werden muss, oder?
Sicherlich davon zu trennen ist die Frage, dass das Gesetz bei fehlender Beweisbarkeit mit Unterstellungen arbeitet bzw. Beweislastregeln anwendet - also zB. "in dubio pro reo". Aber was hat das mit der Beweisführung an sich zu tun?
Eine Zeugenaussage kann im juristischen Sinne ein Beweis sein, im naturwissenschaftlichen Sinne ist sie kein Beweis. Genaueres liest Du besser in einschlägiger Literatur nach, denn mein Gedächtnis hat Grenzen.
Hier noch mal die von mir eingestellten Auszüge, die nur einen geringen Teil der Studie ausmachen
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4215584&postcount=19264
Ein weiterer Schwerpunkt dieser Untersuchung liegt auf der Analyse des
Vortäuschens von diesen und der falschen Verdächtigung wegen dieser
Straftaten. Nach wie vor gibt es dazu kaum verlässliche Daten. Wie
sich auf Fachtagungen und Lehrgängen der Polizei immer wieder zeigt,
sind selbst unter den mit der Bearbeitung von Sexualdelikten befassten
Kriminalbeamtinnen und -beamten die Vorstellungen darüber, wie groß
der Anteil der vorgetäuschten Vergewaltigungen und sexuellen Nötigungen
tatsächlich ist, sehr unterschiedlich. Die Beauftragten der Polizei für
Frauen und Kinder in Bayern (BPFK) sehen sich polizeiintern immer
wieder mit Aussagen konfrontiert, die von sehr hohen Anteilen an Vortäuschungen und falschen Verdächtigungen ausgehen, ohne diese Meinungen
bestätigen oder widerlegen zu können.
Aktenanalyse zu den polizeilich registrierten Vergewaltigungen
und sexuellen Nötigungen des Jahres 2000
Gemäß § 177 StGB als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung angezeigte
Vorfälle bereiten häufig Schwierigkeiten beim Tatnachweis.
Eine verspätete Anzeigeerstattung, fehlende Personen- und
Sachbeweise, der Einfluss von Alkohol und / oder anderer psychotroper
Substanzen bei den Tatbeteiligten, psychische Störungen,
widersprüchliche oder unglaubwürdige Aussagen der Anzeigeerstatterin
oder die fehlende Bereitschaft an der weiteren Aufklärung
mitzuwirken sind wichtige Ursachen dafür. Von den zum Zeitpunkt
der Anzeigeerstattung unbekannten Tätern können nur zwei von
fünf ermittelt werden. Bei den Anzeigen wegen Vergewaltigung
kommt es in etwa jedem vierten Fall auch zu einer rechtskräftigen
Verurteilung eines polizeilich als tatverdächtig Registrierten gem. §
177 STGB - Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung; bei den als sexuelle
Nötigung erfassten sogar nur bei etwa jeder fünften. Deutlich mehr
als die Hälfte der Anzeigen müssen von der Staatsanwaltschaft aus
verschiedenen Gründen nach § 170 II StPO eingestellt werden.
Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen sind Delikte, die bei der
Sachbearbeitung durch Polizei und Justiz erhebliche Probleme bereiten:
sehr häufig bleiben auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen
viele Fragen offen, so dass letztendlich der Tatnachweis mit der für eine
Verurteilung ausreichenden Sicherheit nicht geführt werden kann und die
Verfahren deshalb einzustellen sind. Während bei den als „Vortäuschen
einer Straftat“1 und „falsche Verdächtigung“ von der Polizei an die
Staatsanwaltschaft abgegebenen Fällen der Anteil der Einstellungen
nach § 170 II StPO mit einem Viertel (25,0%) relativ gering ist, müssen
bei den von der Polizei in der Polizeilichen Kriminalstatistik als „Vergewaltigung“
oder „sexuelle Nötigung“ registrierten Fällen deutlich mehr als
die Hälfte von der Staatsanwaltschaft nach dieser Rechtsnorm eingestellt
werden (57,8%).
Eines der Hauptprobleme, die bei Anzeigen wegen Vergewaltigung oder
sexueller Nötigung zu den hohen Einstellungsraten schon bei der
Staatsanwaltschaft führen, ist das Fehlen von Zeugen, die selbst zum
engeren Tatgeschehen oder wenigstens zum Rahmengeschehen, so wie
es von den Tatbeteiligten geschildert wird, Wahrnehmungen gemacht
haben. Eine Überprüfung der Aussagen der Tatbeteiligten auf ihren
Wahrheitsgehalt hin scheitert deshalb oft, es stehen sich die Aussagen
von Tatverdächtigem und Opfer gegenüber, ohne dass einer der beiden
Aussagen zwangsläufig von vorne herein ein höherer Beweiswert zukäme.
Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst
als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden
nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche
Verdächtigung in der PKS registriert. Mit wenigen Ausnahmen handelte
es sich um Fälle mit eindeutiger Beweislage im Hinblick auf
diese Straftaten.
In unsere Untersuchung gingen insgesamt 140 Fälle ein,die über Sonderauswertungen der Polizeilichen Kriminalstatistik, der Vorgangsverwaltung der Polizei und auf Rückfrage nach weiteren Fällen bei den sachbearbeitenden Dienststellen zusammengetragen wurden.
In etwa vier Fünftel der Fälle betraf die falsche Verdächtigung oder das
Vortäuschen eine Vergewaltigung (82,9%, 116 Fälle). Nur knapp ein
Fünftel bezog sich auf eine angebliche sexuelle Nötigung (17,1%, 24
Fälle) wobei auffällt, dass die Hälfte dieser Anzeigen gegen minderjährige
Mädchen erstattet wurde.
[Addiert man die bei Abgabe an die Staatsanwaltschaft durch die Polizei
als Vergewaltigungen oder sexuelle Nötigungen in der PKS erfassten
Fälle (1754) des Jahres 2000 zu den Vortäuschungen und falschen Verdächtigungen (140), dann ergeben sich für das Jahr 2000 insgesamt
1894 Vorgänge, die sich für die Polizei zunächst als Vergewaltigung oder
sexuelle Nötigung dargestellt haben. Nur 7,4 Prozent davon wurden mit
einer Anzeige wegen Vortäuschens einer Straftat oder falscher Verdächtigung
von der Polizei in der PKS registriert. Diese Anzeigen sind also
vergleichsweise selten, ihr prozentualer Anteil entspricht in unserem Datenbestand fast genau dem in einer Erhebung in Schleswig-Holstein, die
allerdings keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt. Für die Kalenderjahre
1994/1995 wurde darin als „zweifelsfrei nachweisbare“ Vortäuschungen
und falsche Verdächtigungen ein Anteil von 7,6 Prozent
ausgewiesen.
Bezieht man - über die oben dargestellten Hellfelddaten hinaus - Erkenntnisse
der Dunkelfeldforschung mit ein, die „vermuten lassen, dass
im Bereich der sexuellen Gewalt pro Anzeige mit etwa 3 - 10 nicht angezeigten
Fällen zu rechnen ist“, ergäben sich andere Relationen . Während
im Hellfeld etwa einer Anzeige wegen Vortäuschung oder falscher
Verdächtigung knapp 13 wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung
gegenüberstehen, kämen unter Berücksichtigung der Dunkelfelddaten
38 (3-fach) bis 125 (10-fach) tatsächlich vorgefallene Vergewaltigungen
oder sexuelle Nötigungen auf eine Anzeige wegen Vortäuschung oder
falscher Verdächtigung.
Derartige Berechnungen sind allerdings nur eine
sehr grobe Annäherung an die Realität, insbesondere weil viele Anzeigen
wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung bereits von der
Staatsanwaltschaft gem. § 170 II StPO eingestellt werden müssen, da
wegen fehlender Personen- und/oder Sachbeweise ein Tatnachweis
nicht zu führen ist und somit auch nicht genau festgestellt werden kann,
wie viele tatsächliche Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen unter
den angezeigten Fällen waren. Außerdem kommt es bei einigen wenigen
der als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung an die Staatsanwaltschaft
abgegebenen Taten dann doch zu Verurteilungen wegen Vortäuschens
einer Straftat oder falscher Verdächtigung.
Meinst Du mit oder ohne Beteiligung des Messers? Ungeachtet dessen, schafft es niemand, selbst die am besten vorbereitete Lüge über einen so langen Zeitraum in allen Befragungen lückenlos aufrecht zu erhalten. Genau das wurde ja deutlich anhand ihrer Lüge über diesen Zettel im Briefkasten demonstriert.
Theorien, die Worte wie 'niemand' enthalten, erweisen sich eigentlich immer als falsch.
Hier führst du aer tatsächlich eine aufgeflogene Lüge als Argument für Glaubwürdigkeit an. *kopfkratz*
Paul Felz
07.12.2010, 11:49
Hier noch mal die von mir eingestellten Auszüge, die nur einen geringen Teil der Studie ausmachen
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4215584&postcount=19264
Und was hat das mit Kachelmann und dem Fall zu tun? Richtig: nichts.
Ich mache es mal kurz und frage gleich: Bist du der Ansicht, "der hat mich vergewaltigt" habe zur Verurteilung vollkommen auszureichen?
Ich wäre halt beim pauschalen Beklagen von "Persönlichkeitsgestörte und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft" etwas zurückhaltender. Das Dilemma ist ja eben, Borderline gehört zu den frühen Persönlichkeitsstörungen.
Interessant daran ist, der sexuelle Mißbrauch ist eben nicht die Ursache des Mißbrauchs, sondern findet statt, nachdem die gestörte Persönlichkeit längst angelegt ist, wir erinnern uns 'frühe Persönlichkeitsstörung'. Welche Auswirkungen haben aber Persönlichkeitsgestörte auf die Gesellschaft, die statistisch betrachtet fast zwangsläufig zu Opfern werden müssen? Sind die nur Opfer ihrer gestörten Persönlichkeit, oder tragen sie gewissermaßen aktiv dazu bei zum Opfer zu werden? Sind andere Persönlichkeitsgestörte womöglich auch gar nicht dafür verantwortlich, wenn sie aus ihrer Persönlichkeitsstörung heraus zu Tätern werden?
Muss ich später drauf antworten, jetzt muss ich weg.
FranzKonz
07.12.2010, 11:51
Herr K., der einerseits eine beeindruckende logistische Kompetenz beim Verwalten seiner Gefährtinnen unter Beweis stellte, soll andererseits dann ausgerechnet alle drei PIN-Nummern seiner Handys VERGESSEN haben?
Das soll wahr sein? :whis::whateva:
Mich stört, dass hier immer wieder auf irgend einer anfänglichen Lüge des vermutlich schwer traumatisierten mmO. herumgeritten wird, aber die Schachzüge der Gegenseite weiter ignoriert werden.
Mann, wieso so einseitig?
Ich bin gar nicht einseitig, ich weiß, daß beide lügen. Da liegt eben auch der Hase im Pfeffer: Faktische Beweise liegen nicht vor, lediglich die sich widersprechenden Aussagen zweier Zeugen, die erwiesenermaßen LügnerInnen sind.
Der Richter, der diesen Fall entscheiden muß, ist eine ganz arme Sau.
ich weiß gar nicht , wozu du dich darüber aufregst. Das einzig Wichitge ist doch, dass die Frau in irgendeiner Form ihre Aussage tätigen kann und die ist nicht schmeichelhaft für K, auch wenn dir das nicht schmeckt
Ich weiss auch nicht, wieso du überhaupt auf meinen Beitrag antwortest, wenn du evident von Prozessführung keine Ahnung hast.
Es ist gerade Mittagspause und du wolltest dich auch irgendwo mal beteiligen. ;)
Und was hat das mit Kachelmann und dem Fall zu tun? Richtig: nichts.
Was willst DU eigentlich schon wieder? Wenn Du nicht dem Gesprächsverlauf und dem Strang folgen kannst oder willst, halt wenigstens den Mund!
Theorien, die Worte wie 'niemand' enthalten, erweisen sich eigentlich immer als falsch.
Hier führst du aer tatsächlich eine aufgeflogene Lüge als Argument für Glaubwürdigkeit an. *kopfkratz*
Diese Lüge war eine Schutzbehauptung, die weder direkt mit der Anklage noch mit der Schädigung Kachelmanns in Verbindung gebracht werden kann.
Zusätzlich ist diese Lüge ziemlich früh schon aufgeflogen, und was sagt uns das? Sie kann keine Lügen aufrechterhalten, selbst wenn es keine Zeugen dafür gibt - und schon gar nicht durch einen solchen Marathonvorgang hindurch.
Mara.Cuja
07.12.2010, 11:53
Das ist Geblubber, keine greifbare Aussage. Wenn Du eine sachliche Auseinandersetzung zum Thema willst, mußt Du schon konkret werden.
Dein Verweis auf die Dunkelziffer hilft nicht weiter, denn, wie der Begriff schon sagt, liegt diese Zahl im Dunkeln.
Da kannst du jetzt noch so abwertend sein ("Geblubber") und dein positivistisches Groß-Kotztum kannst du dir ebenfalls ins Album kleben.
Ich werde mich nicht entblöden und mir für dich die Mühe zu machen, das Ganze zu wiederholen.
Da musst du deinen destruktiven, aber bequemen Stänker-Standpunkt schon selbst verlassen und dich - wie ich es als Späteinsteigerin in diesen Strang übrigens auch versucht habe - schon selbst bemühen, um die Inhalte zu finden und nachzulesen.
Und vor allem: Nicht immer wieder schnell vergessen, nur weil sie deinem "eindimensionalen Geisteszustand" widersprechen.
Ich bin gar nicht einseitig, ich weiß, daß beide lügen. Da liegt eben auch der Hase im Pfeffer: Faktische Beweise liegen nicht vor, lediglich die sich widersprechenden Aussagen zweier Zeugen, die erwiesenermaßen LügnerInnen sind.
Der Richter, der diesen Fall entscheiden muß, ist eine ganz arme Sau.
Mensch Konz, das ist aber in der Strafgerichtsbarkeit gang und gebe. Und nicht nur in der Strafgerichtsbarkeit. Märchenstunde im Gericht gibt es tagtäglich.
Du reisst einen Satz aus dem Zusammenhang, was per se unfair ist und ich kann den Text grad nicht finden.
Der Pfeil am Zitat führt gewöhnlich direkt zum zitierten Beitrag und damit auf geradem Weg zum Satz im Zusammenhang. Was genau sollte daran "per se unfair" sein?
Natürlich bin ich nicht der Meinung, dass nur ein Schuldiger einen Verteidiger braucht, aber für ein Überdenken und Überprüfen eines jeden Rechtssystems sowie auch der eigenen Glaubenssätze bin ich immer.
Doch das von dir angesprochene "Vereiteln" von Straftaten ist ein ganz hübsches Thema in diesem Zusammenhang, was gar nicht so uninteressant ist.
Aber selbstverständlich, ich war es nicht, der letztens auf den Hinweis auf den schlechten Ruf von Juristen mit verwunderung reagierte.
Wir sind uns dann also einig, daß der Umstand, daß Kachelmann die bestmöglich scheinenden Anwälte heranzieht, keine Rückschlüsse auf irgendwas zuläßt.
Ich weiss auch nicht, wieso du überhaupt auf meinen Beitrag antwortest, wenn du evident von Prozessführung keine Ahnung hast.
Es ist gerade Mittagspause und du wolltest dich auch irgendwo mal beteiligen. ;)
da ich selbständig bin, habe ich gerade keine Mittagspause. Außerdem ist es mir herzlich egal, ob du dich in der Prozessführung angeblich auskennst oder nicht. Fakt ist, die Aussage der Frau wird mit einfließen. Alles andere interessiert kein Schwein, ob das nun in Mannheim in der Schweiz oder sonstwo sein wird.
Fakt ist auch, dass K bei dieser Aussage nicht gut aussehen wird. Vielleicht könntest du zu der Tatsache mal deinen Senf geben.
Paul Blume
07.12.2010, 11:56
Da bin ich aber froh: wir sind also einig, dass einer Beweiskette immer eine naturwissenschaftlich belegbare Tatsache zugrundeliegen muss, die dann durch Gesetze der Logik zum Beweis der Behauptung führen muss; ansonsten wenden wird die "Juristischen" Beweisregeln an.
Ich werde dies dann mal intern zitieren. :cool2:
Stopp!
Ich weiß nicht, ob wir uns einig sind.
Wo willst du deine Tatsache ansetzen?
Tatsache, nachprüfbar, wäre, dass ein bestimmter Mensch eine bestimmte Aussage gemacht hat.
Kommen wir damit prozessual weiter?
Da kannst du jetzt noch so abwertend sein ("Geblubber") und dein positivistisches Groß-Kotztum kannst du dir ebenfalls ins Album kleben.
Ich werde mich nicht entblöden und mir für dich die Mühe zu machen, das Ganze zu wiederholen.
Da musst du deinen destruktiven, aber bequemen Stänker-Standpunkt schon selbst verlassen und dich - wie ich es als Späteinsteigerin in diesen Strang übrigens auch versucht habe - schon selbst bemühen, um die Inhalte zu finden und nachzulesen.
Und vor allem: Nicht immer wieder schnell vergessen, nur weil sie deinem "eindimensionalen Geisteszustand" widersprechen.
Wow, du bist ja eine ganz kesse Person.
Jetzt hast du es dem ollen Konz, aber ordentlich gegeben. Aber Konzi ist durchtrainiert und huhnresistent. Übersetzt: Dem geht es sonstwo vorbei. :D
FranzKonz
07.12.2010, 11:58
Hier noch mal die von mir eingestellten Auszüge, die nur einen geringen Teil der Studie ausmachen
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4215584&postcount=19264
Da hast Du genau das getan, was Du schastar vorwirfst:
Schastar reisst einen kleinen Absatz aus dem Gesamtzusammenhang und stellt das als endgültiges Ergebnis dar, mehr hat er wohl selbst nicht gelesen.
martin54
07.12.2010, 12:00
Stopp!
Ich weiß nicht, ob wir uns einig sind.
Wo willst du deine Tatsache ansetzen?
Tatsache, nachprüfbar, wäre, dass ein bestimmter Mensch eine bestimmte Aussage gemacht hat.
Kommen wir damit prozessual weiter?
Ich wußte gar nicht, daß wir prozessual weiterkommen müssen/dürfen/wollen.
stscherer
07.12.2010, 12:00
Nein , mehr, die Glaubhaftigkeit und Glaubwürdigkeit des Beweismittels "Zeuge" sind ja auch überprüfbar.
Aber wir geraten tatsächlich jetzt in einen "Glaubensstreit" - ich denke, ich halte mich mal an naturwissenschaftliche Beweismittel, und wenn ich die nicht finde, hoffe ich auf die Beweislastregeln...
FranzKonz
07.12.2010, 12:01
Mensch Konz, das ist aber in der Strafgerichtsbarkeit gang und gebe. D Und nicht nur in der Strafgerichtsbarkeit. Märchenstunde im Gericht gibt es tagtäglich.
Das weiß ich doch. Ich hatte zwar noch nicht viel mit Gerichten zu tun, aber die Ergebnisse haben mich jedesmal verblüfft. Was, wie aus der geringen Anzahl der Fälle abzuleiten ist, nicht als repräsentatives Ergebnis gesehen werden darf.
da ich selbständig bin, habe ich gerade keine Mittagspause. Außerdem ist es mir herzlich egal, ob du dich in der Prozessführung angeblich auskennst oder nicht. Fakt ist, die Aussage der Frau wird mit einfließen. Alles andere interessiert kein Schwein, ob das nun in Mannheim in der Schweiz oder sonstwo sein wird.
Fakt ist auch, dass K bei dieser Aussage nicht gut aussehen wird. Vielleicht könntest du zu der Tatsache mal deinen Senf geben.
Es kann keine Aussage irgendwo hinein- oder miteinfliessen, solange sie nicht gemacht wurde. :D
Nun in Deutschland ist ja jetzt auch der Inhalt von rechtswidrig erlangten Cd's rechtswirksam. Meinst du die deutsche Polente fährt über die Grenze und verhört sie mit vorgehaltener Kanone? Und die Aussage wird dann verwertet?
In diesem Unrechtsstaat ist natürlich alles möglich.
Insofern hast du vermutlich sogar Recht.
Der Pfeil am Zitat führt gewöhnlich direkt zum zitierten Beitrag und damit auf geradem Weg zum Satz im Zusammenhang. Was genau sollte daran "per se unfair" sein?
Aber selbstverständlich, ich war es nicht, der letztens auf den Hinweis auf den schlechten Ruf von Juristen mit verwunderung reagierte.
Wir sind uns dann also einig, daß der Umstand, daß Kachelmann die bestmöglich scheinenden Anwälte heranzieht, keine Rückschlüsse auf irgendwas zuläßt.
Natürlich nehme ich das mit dem unfair zurück, es war meine eigene Blödheit, die den blauen Pfeil nicht kannte bzw nie ( bewusst) benutzte ...
Ja, mit letztem Satz sind wir uns allgemein einig, nur mit bestmöglicher Verteidigung habe ich im Fall Birkenstock und Schwenn ein Problem.
Diese Lüge war eine Schutzbehauptung, die weder direkt mit der Anklage noch mit der Schädigung Kachelmanns in Verbindung gebracht werden kann.
Das ist jetzt aber wirklich mal eine Schutzbehauptung, liebe Thauris, die direkt mit überhaupt gar nix in Verbindung gebracht werden kann.
Zusätzlich ist diese Lüge ziemlich früh schon aufgeflogen, und was sagt uns das? Sie kann keine Lügen aufrechterhalten, selbst wenn es keine Zeugen dafür gibt - und schon gar nicht durch einen solchen Marathonvorgang hindurch.
Wer einmal lügt, dem glaubt man... ganz bestimmt, weil würde er nochmehr lügen, hätte man das ja längst herausgefunden.
Wenn das wirklich etwas ist, was du in deinem Leben praktizierst, dann mache ich mir ernsthaft Sorgen um dich.
FranzKonz
07.12.2010, 12:02
Da kannst du jetzt noch so abwertend sein ("Geblubber") und dein positivistisches Groß-Kotztum kannst du dir ebenfalls ins Album kleben.
Ich werde mich nicht entblöden und mir für dich die Mühe zu machen, das Ganze zu wiederholen.
Da musst du deinen destruktiven, aber bequemen Stänker-Standpunkt schon selbst verlassen und dich - wie ich es als Späteinsteigerin in diesen Strang übrigens auch versucht habe - schon selbst bemühen, um die Inhalte zu finden und nachzulesen.
Und vor allem: Nicht immer wieder schnell vergessen, nur weil sie deinem "eindimensionalen Geisteszustand" widersprechen.
Ach Engelchen, wenn Du mich so anrotzt, zeigst Du damit nur, daß Dir die Argumente fehlen. Ich akzeptiere also Deine inhaltliche Kapitulation und wünsche noch einen schönen Tag.
nomeansno
07.12.2010, 12:04
Da kannst du jetzt noch so abwertend sein ("Geblubber") und dein positivistisches Groß-Kotztum kannst du dir ebenfalls ins Album kleben.
Ich werde mich nicht entblöden und mir für dich die Mühe zu machen, das Ganze zu wiederholen.
Da musst du deinen destruktiven, aber bequemen Stänker-Standpunkt schon selbst verlassen und dich - wie ich es als Späteinsteigerin in diesen Strang übrigens auch versucht habe - schon selbst bemühen, um die Inhalte zu finden und nachzulesen.
Und vor allem: Nicht immer wieder schnell vergessen, nur weil sie deinem "eindimensionalen Geisteszustand" widersprechen.
ist ja schon auch alles ein bisschen abwertend - oder?
und was hast du gegen den positivismus? möchtest du lieber hier hermeneutik und phänomenologie bemühen?
Natürlich nehme ich das mit dem unfair zurück, es war meine eigene Blödheit, die den blauen Pfeil nicht kannte bzw nie ( bewusst) benutzte ...
Das geht vielen so. ich habe das auch erst recht spät entdeckt. Bin ja aber auch kein Volljurist und brauche für manches etwas länger als die anderen Kinder. :]
Ja, mit letztem Satz sind wir uns allgemein einig, nur mit bestmöglicher Verteidigung habe ich im Fall Birkenstock und Schwenn ein Problem.
Deshalb schrieb ich: "bestmöglich scheinenden Anwälte".
Da hast Du genau das getan, was Du schastar vorwirfst:
Die Bezeichnung 'Depp' brauche ich bei Dir ja nicht weiter anzuwenden, das dürfte inzwischen klar sein - wer interessiert ist kann die ganze Studie lesen - sie ist verlinkt!
Hier noch mal die von mir eingestellten Auszüge, die nur einen geringen Teil der Studie ausmachen
Mara.Cuja
07.12.2010, 12:06
Es kann keine Aussage irgendwo hinein- oder miteinfliessen, solange sie nicht gemacht wurde. :D
Nun in Deutschland ist ja jetzt auch der Inhalt von rechtswidrig erlangten Cd's rechtswirksam. Meinst du die deutsche Polente fährt über die Grenze und verhört sie mit vorgehaltener Kanone? Und die Aussage wird dann verwertet?
In diesem Unrechtsstaat ist natürlich alles möglich.
Insofern hast du vermutlich sogar Recht.
Dass dich das hinter den Bergen wurmt, weil das Sauberländle nur das ist, was es ist, weil es Aber-Millionen aus dem Holocaust hortet wie der Drache das Ei, wundert mich nicht.
Bei dir wundere ich mich über gar nichts.
Das geht vielen so. ich habe das auch erst recht spät entdeckt. Bin ja aber auch kein Volljurist und brauche für manches etwas länger als die anderen Kinder. :]
Deshalb schrieb ich: "bestmöglich scheinenden Anwälte".
So hatte ich dich auch verstanden, nur meine Sicht dazu nochmal ergänzt.
Das ist jetzt aber wirklich mal eine Schutzbehauptung, liebe Thauris, die direkt mit überhaupt gar nix in Verbindung gebracht werden kann.
Wer einmal lügt, dem glaubt man... ganz bestimmt, weil würde er nochmehr lügen, hätte man das ja längst herausgefunden.
Wenn das wirklich etwas ist, was du in deinem Leben praktizierst, dann mache ich mir ernsthaft Sorgen um dich.
Eine Schutzbehauptung weil man nicht zugeben will spioniert, und dafür unlautere Mittel verwendet zu haben - sowohl ihm gegenüber um die Wahrheit herauszufinden,als auch später der Polizei gegenüber, weil sie aus der Sache nicht mehr rauskonnte - durchaus verständlich!
Wer einmal lügt... was sagt das über den pathologischen Lügner Kachelmann??
Dass dich das hinter den Bergen wurmt, weil das Sauberländle nur das ist, was es ist, weil es Aber-Millionen aus dem Holocaust hortet wie der Drache das Ei, wundert mich nicht.
Bei dir wundere ich mich über gar nichts.
Gratulation zu Deiner Menschenkenntnis!
FranzKonz
07.12.2010, 12:12
Die Bezeichnung 'Depp' brauche ich bei Dir ja nicht weiter anzuwenden, das dürfte inzwischen klar sein - wer interessiert ist kann die ganze Studie lesen - sie ist verlinkt!
Ich weiß, daß schastar die Studie verlinkt hat. Allerdings hat schastar sich auf die Fakten bezogen, während Du Dich auf die Vermutungen beziehst.
Dass dich das hinter den Bergen wurmt, weil das Sauberländle nur das ist, was es ist, weil es Aber-Millionen aus dem Holocaust hortet wie der Drache das Ei, wundert mich nicht.
Bei dir wundere ich mich über gar nichts.
Sagt eine angebliche Frau, die angeblich in Italien wohnt.
Und warum soll mich es wurmen, dass der deutsche Staat, ein Unrechtsstaat ist? Diese Aussage macht nicht wirklich Sinn. Wie die anderen Aussagen von dir übrigens auch.
Ein bisschen aggressiv heute mittag, waren war die Pasta verkocht?
Paul Felz
07.12.2010, 12:14
Die Bezeichnung 'Depp' brauche ich bei Dir ja nicht weiter anzuwenden, das dürfte inzwischen klar sein - wer interessiert ist kann die ganze Studie lesen - sie ist verlinkt!
Die Studie hat keinen Bezug zu Kachelmanns persönlicher Schuld oder Unschuld. Auch wenn 60% aller männlichen Autofahrer mindestens einen Unfall bauen, heißt das noch lange nicht, daß ich einen baue.
Sonst kannst Du ja gleich statistisch verhaften.
Soviel zu Depp.
nomeansno
07.12.2010, 12:14
Dass dich das hinter den Bergen wurmt, weil das Sauberländle nur das ist, was es ist, weil es Aber-Millionen aus dem Holocaust hortet wie der Drache das Ei, wundert mich nicht.
Bei dir wundere ich mich über gar nichts.
auch das könnte mutmasslich eine bösartige analogie sein: sui und holocaust-gelder quasi identisch - deshalb wundern wir uns überhaupt nicht mehr und zwar bei sui wie bei der schweiz.
warum bist du denn so aggressiv?
FranzKonz
07.12.2010, 12:15
Eine Schutzbehauptung weil man nicht zugeben will spioniert, und dafür unlautere Mittel verwendet zu haben - sowohl ihm gegenüber um die Wahrheit herauszufinden,als auch später der Polizei gegenüber, weil sie aus der Sache nicht mehr rauskonnte - durchaus verständlich!
Ach, die Dame hat gelogen, weil sie unlautere Mittel verwendet hat und konnte aus der Sache nicht mehr heraus?
Deshalb muß also diese Verhandlung durchgezogen werden und der arme Wetterfrosch muß mit aller Gewalt verurteilt werden?
Ich weiß, daß schastar die Studie verlinkt hat. Allerdings hat schastar sich auf die Fakten bezogen, während Du Dich auf die Vermutungen beziehst.
Das interessiert kein Schwein, die Studie wurde von Experten erstellt, und ist im Gesamtzusammenhang und -überblick zu lesen und zu verstehen - dass ihr das nicht könnt weil ihr nicht in der Lage seid weiter als bis vor die eigenen Füsse zu denken, ist nicht mein Fehler!
Ach, die Dame hat gelogen, weil sie unlautere Mittel verwendet hat und konnte aus der Sache nicht mehr heraus?
Deshalb muß also diese Verhandlung durchgezogen werden und der arme Wetterfrosch muß mit aller Gewalt verurteilt werden?
Versuch noch mal meinen Beitrag zu begreifen - schönen Tag noch!
Paul Felz
07.12.2010, 12:17
Das interessiert kein Schwein, die Studie wurde von Experten erstellt, und ist im Gesamtzusammenhang und -überblick zu lesen und zu verstehen - dass ihr das nicht könnt weil ihr nicht in der Lage seid weiter als bis vor die eigenen Füss zu denken, ist nicht mein Fehler!
Du kommst ja nicht mal so weit. Was hat die Studie mit dem konkreten Fall zu tun?
nomeansno
07.12.2010, 12:18
Du kommst ja nicht mal so weit. Was hat die Studie mit dem konkreten Fall zu tun?
kannst du auch mal eine intelligente frage stellen?:)
Du kommst ja nicht mal so weit. Was hat die Studie mit dem konkreten Fall zu tun?
Wende Dich an schastar der hier gebetsmühlenartig immer wieder dieselben Zahlen wiederholt und falsch interpretiert, wenn Du das wissen willst.
FranzKonz
07.12.2010, 12:19
Versuch noch mal meinen Beitrag zu begreifen - schönen Tag noch!
Nein Engelchen, ich werde nicht versuchen, Deine Gedankengänge nachzuvollziehen. Ich halte mich strikt an das, was Du aufgeschrieben hast und ziehe daraus meine Schlüsse.
kannst du auch mal eine intelligente frage stellen?:)
Frag lieber nicht :D
FranzKonz
07.12.2010, 12:19
Wende Dich an schastar der hier gebetsmühlenartig immer wieder dieselben Zahlen wiederholt und falsch interpretiert, wenn Du das wissen willst.
Er interpretiert sie völlig richtig.
Paul Felz
07.12.2010, 12:20
kannst du auch mal eine intelligente frage stellen?:)
Kannst Du diese einfache Frage nicht beantworten? Anders formuliert, steht sie weiter oben. Sollen Männer nach Statistik verhaftet und verurteilt werden? Jeder 7. ist schuldig und basta?
Paul Felz
07.12.2010, 12:21
Wende Dich an schastar der hier gebetsmühlenartig immer wieder dieselben Zahlen wiederholt und falsch interpretiert, wenn Du das wissen willst.
Er bringt die aber, im Gegensatz zu Dir, nicht mit dem konkreten Fall in Verbindung.
er bringt die aber, im gegensatz zu dir, nicht mit dem konkreten fall in verbindung.
wo steht das???
Eine Schutzbehauptung weil man nicht zugeben will spioniert, und dafür unlautere Mittel verwendet zu haben - sowohl ihm gegenüber um die Wahrheit herauszufinden,als auch später der Polizei gegenüber, weil sie aus der Sache nicht mehr rauskonnte - durchaus verständlich!
Allerdings verständlich. Es zeigt aber eben auch, daß die naive graue Maus durchaus auch anders kann, was ihr im Verlauf dieses Stranges gern und oft, auf Basis von "fundiertem Wissen", versteht sich, abgesprochen wird.
Wer einmal lügt... was sagt das über den pathologischen Lügner Kachelmann??
Zunächst einmal, ich finde es auch 'verständlich', wenn gelogen wird, um Frauen ins Bett zu bekommen. WIr sind uns einig, daß das moralisch verwerflich ist. Ob es pathologisch ist...
Ich neige dazu, niemandem so ganz zu vertrauen, von dem ich weiß, daß er um zum Ziel zu kommen eine Lüge anzuwenden bereit ist. Bei der notwendigen Wahl zwischen 2 Lügnern, hier kann ich keine Notwendigkeit für mich dazu erkennen, neige ich weiterhin dazu, mir den auszusuchen, der mir ansonsten irgendwie 'sympathischer' ist.
Was meinst du, kann ich das mittels Empathie auf dich übertragen?
Er interpretiert sie völlig richtig.
Nein, das tut er nicht - und das weisst Du selbst auch sehr genau!
nomeansno
07.12.2010, 12:22
Kannst Du diese einfache Frage nicht beantworten? Anders formuliert, steht sie weiter oben. Sollen Männer nach Statistik verhaftet und verurteilt werden? Jeder 7. ist schuldig und basta?
ich bin ja kein mann, von daher ist mir das eigentlich schnuppe!:D
Paul Felz
07.12.2010, 12:23
ich bin ja kein mann, von daher ist mir das eigentlich schnuppe!:D
Du kannst die Frage also nicht beantworten.
Paul Felz
07.12.2010, 12:24
wo steht das???
In Deinen Beiträgen, wo sonst? Statistisch etwa jeder 7. Beitrag.
martin54
07.12.2010, 12:25
Zusammenfassung dieses Strangs:
- Es gibt User, die meinen, Kachelmann verurteilen zu können, weil sie Kenntnisse besitzen, die sie den Prozeßbeteiligten offensichtlich vorenthalten; anders ist das bisherige Ausbleiben eines Urteils nicht zu erklären.
- andere User wissen genau das Gegenteil.
- von Anfang an entstand daraus ein Hin und Her, ein Sich - Festfressen, ein nicht enden wollendes Lamentieren zwischen Menschen, die als Nicht - Prozeßbeteiligte aus nachvollziehbaren Gründen gar nicht wissen können, was bei diesem Prozeß wirklich entscheidend ist und was nicht.
- mittlerweile ist daraus eine Art Krieg entstanden.
- daß sich mittlerweile ein paar User (zu denen auch ich zähle) hinzugesellt haben, die sich über diesen hanebüchenen Blödsinn lustig machen, war eigentlich folgerichtig.
Nochmals meine Frage: kann es einen überflüssigeren Strang geben als diesen ?
Allerdings verständlich. Es zeigt aber eben auch, daß die naive graue Maus durchaus auch anders kann, was ihr im Verlauf dieses Stranges gern und oft, auf Basis von "fundiertem Wissen", versteht sich, abgesprochen wird.
Zunächst einmal, ich finde es auch 'verständlich', wenn gelogen wird, um Frauen ins Bett zu bekommen. WIr sind uns einig, daß das moralisch verwerflich ist. Ob es pathologisch ist...
Ich neige dazu, niemandem so ganz zu vertrauen, von dem ich weiß, daß er um zum Ziel zu kommen eine Lüge anzuwenden bereit ist. Bei der notwendigen Wahl zwischen 2 Lügnern, hier kann ich keine Notwendigkeit für mich dazu erkennen, neige ich weiterhin dazu, mir den auszusuchen, der mir ansonsten irgendwie 'sympathischer' ist.
Was meinst du, kann ich das mittels Empathie auf dich übertragen?
Jemanden anzulügen wegen Fremdgehen ist etwas ganz anderes als sich hinterlistig Gefühle durch Versprechen zu erschleichen, die man von vornherein nicht beabsichtigt einzuhalten.
Allerdings verständlich. Es zeigt aber eben auch, daß die naive graue Maus durchaus auch anders kann, was ihr im Verlauf dieses Stranges gern und oft, auf Basis von "fundiertem Wissen", versteht sich, abgesprochen wird.
Zunächst einmal, ich finde es auch 'verständlich', wenn gelogen wird, um Frauen ins Bett zu bekommen. WIr sind uns einig, daß das moralisch verwerflich ist. Ob es pathologisch ist...
Ich neige dazu, niemandem so ganz zu vertrauen, von dem ich weiß, daß er um zum Ziel zu kommen eine Lüge anzuwenden bereit ist. Bei der notwendigen Wahl zwischen 2 Lügnern, hier kann ich keine Notwendigkeit für mich dazu erkennen, neige ich weiterhin dazu, mir den auszusuchen, der mir ansonsten irgendwie 'sympathischer' ist.
Was meinst du, kann ich das mittels Empathie auf dich übertragen?
Es geht nicht nur - da Du den Strang nicht gelesen hast - um seine Lügen gegenüber Expartnerinnen, sondern gegenüber seinem gesamten Umfeld - das wurde jetzt mehrfach verlinkt - Kollegen, Bekannte, freie Miarbeiter.
Ich wiederhole hier auch gerne die Aussage der Mutter der Klägerin, die es eigentlich im grossen und ganzen ganz gut trifft,wenn man das alles im Gesamtzusammenhang überblickt
"Das ganze Leben von Kachelmann ist eine einzige Lüge"!
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 12:27
Diese und auch die jetzige Klägerin müssen sich bis in die intimsten Details entblättern, haben mit Behörden zu kämpfen und schlussendlich mit miesen Verteidigern, sowohl als auch ihrem Umfeld - speziell in diesem Fall das übertragen auf Grossbildleinwänden und Hexenjagden unter Bekanntgabe privater Daten. Die Täter/Opfer Umkehr wurde schon immer praktiziert, so auch hier, und damit werden sie zum zweiten Mal Opfer.
..absolut richtig,wenn sie denn Opfer waren und bis zur Klärung müssen wir das offen lassen...
nicht nur K. hat schon verloren sondern auch alle seine bekannten Gespielinnen, die Dunkelziffer nicht zu vergessen. Nur die Dunkelziffermädchen verloren nur einmal,nicht die Unschuld,aber die vor Gericht angetretenen Zeuginnen haben mehrfach verloren,sie sind bekannt und können mit diesem PR-Effekt nur noch in der SM-Szene punkten....einige hatten sogar nach Kachelmann geheiratet..na ob das den Männern wohl gefällt???
Hier wurde wiederholt von den Damen angemerkt,dass es absolut unerheblich sei ob die Vergewaltigung im SM-Millieu oder im "normalen" Umfeld stattgefunden hat.
Rechtlich gesehen ja,aber die Beweislage ist in einem Umfeld,dass aus der Gewalt Lust zieht,kaum möglich..es war Keiner dabei..und vielleicht hatte sie doch Lust empfunden und später,nachdem veröffentlicht wurde,dass sie nicht einen Alleinanspruch auf den Frosch hat,kamen Rachegefühle auf..
Immer noch alles ungelöste Fragen und keine Antwort..
Knud
kannst du auch mal eine intelligente frage stellen?:)
Dieses 'ich intelligent, du doof' sieht übrigens immer nach Idiotenwerk aus.
In Deinen Beiträgen, wo sonst? Statistisch etwa jeder 7. Beitrag.
Na dann verlink mal!
ich bin ja kein mann, von daher ist mir das eigentlich schnuppe!:D
Na gut, warum sollten uns also vergewaltigte Frauen jucken? Laßt die Spiele beginnen! :banane:
nomeansno
07.12.2010, 12:29
Zusammenfassung dieses Strangs:
- Es gibt User, die meinen, Kachelmann verurteilen zu können, weil sie Kenntnisse besitzen, die sie den Prozeßbeteiligten offensichtlich vorenthalten; anders ist das bisherige Ausbleiben eines Urteils nicht zu erklären.
- andere User wissen genau das Gegenteil.
- von Anfang an entstand daraus ein Hin und Her, ein Sich - Festfressen, ein nicht enden wollendes Lamentieren zwischen Menschen, die als Nicht - Prozeßbeteiligte aus nachvollziehbaren Gründen gar nicht wissen können, was bei diesem Prozeß wirklich entscheidend ist und was nicht.
- mittlerweile ist daraus eine Art Krieg entstanden.
- daß sich mittlerweile ein paar User (zu denen auch ich zähle) hinzugesellt haben, die sich über diesen hanebüchenen Blödsinn lustig machen, war eigentlich folgerichtig.
Nochmals meine Frage: kann es einen überflüssigeren Strang geben als diesen ?
ich frage mich gerade, woher du weisst, was wir wissen?:)
der strang bedient offenbar ein bedürfnis - die frage stellt sich nun welches?
vielleicht niedere animalische instinkte?:D
nomeansno
07.12.2010, 12:31
Dieses 'ich intelligent, du doof' sieht übrigens immer nach Idiotenwerk aus.
verstehe ich jetzt nicht genau, was du meinst?
hälst du mich für einen Idioten?
Jemanden anzulügen wegen Fremdgehen ist etwas ganz anderes als sich hinterlistig Gefühle durch Versprechen zu erschleichen, die man von vornherein nicht beabsichtigt einzuhalten.
Kein Widerspruch, auch und vor allem im moralischen Sinne. Ist es aber "pathologisch"?
FranzKonz
07.12.2010, 12:33
Nein, das tut er nicht - und das weisst Du selbst auch sehr genau!
Doch, das tut er, Du verstehst es nur nicht. :))
Kein Widerspruch, auch und vor allem im moralischen Sinne. Ist es aber "pathologisch"?
Nur ein winzigkleines Detail - wenn man von einer Kollegin gefragt wird, wie der kürzlich geborene und vorher verschwiegene Sohn heisst, und man nennt einen falschen Vornamen - wie würdest Du das bezeichnen?
FranzKonz
07.12.2010, 12:34
kannst du auch mal eine intelligente frage stellen?:)
Alle Fragen sind intelligent. Nur die Antworten .... :rolleyes:
nomeansno
07.12.2010, 12:36
Alle Fragen sind intelligent. Nur die Antworten .... :rolleyes:
dann stelle ich in zukunft nur noch fragen - oder?:D
Es geht nicht nur - da Du den Strang nicht gelesen hast - um seine Lügen gegenüber Expartnerinnen, sondern gegenüber seinem gesamten Umfeld - das wurde jetzt mehrfach verlinkt - Kollegen, Bekannte, freie Miarbeiter.
Seine Lügen bestreitet ja nun niemand.
Ich wiederhole hier auch gerne die Aussage der Mutter der Klägerin, die es eigentlich im grossen und ganzen ganz gut trifft,wenn man das alles im Gesamtzusammenhang überblickt
"Das ganze Leben von Kachelmann ist eine einzige Lüge"!
Es sind viele Lügen und auch einige Wahrheiten, wenn man nicht davon ausgeht, daß das ganze Leben sich ausschließlich um Sex dreht. Stimmt also so nicht.
... da Du den Strang nicht gelesen hast...
Ich hole auf, wie das, was ich so zitiere, vielleicht erahnen läßt. Ich bin immer noch nicht sicher, ob es in deinem Interesse ist, auf dem Lesen zu bestehen.
Nur ein winzigkleines Detail - wenn man von einer Kollegin gefragt wird, wie der kürzlich geborene und vorher verschwiegene Sohn heisst, und man nennt einen falschen Vornamen - wie würdest Du das bezeichnen?
Eine Lüge. :]
martin54
07.12.2010, 12:38
dann stelle ich in zukunft nur noch fragen - oder?:D
und ich werde mir Antworten verkneifen :]
ortensia blu
07.12.2010, 12:38
Jemanden anzulügen wegen Fremdgehen ist etwas ganz anderes als sich hinterlistig Gefühle durch Versprechen zu erschleichen, die man von vornherein nicht beabsichtigt einzuhalten.
Man kann Hoffnungen durch falsche Versprechungen erwecken, aber keine Gefühle erschleichen.
verstehe ich jetzt nicht genau, was du meinst?
hälst du mich für einen Idioten?
Du begibst dich auf eine Ebene, auf der man gewöhnlich wie ein Idiot aussieht.
FranzKonz
07.12.2010, 12:42
Es geht nicht nur - da Du den Strang nicht gelesen hast - um seine Lügen gegenüber Expartnerinnen, sondern gegenüber seinem gesamten Umfeld - das wurde jetzt mehrfach verlinkt - Kollegen, Bekannte, freie Miarbeiter.
Ich wiederhole hier auch gerne die Aussage der Mutter der Klägerin, die es eigentlich im grossen und ganzen ganz gut trifft,wenn man das alles im Gesamtzusammenhang überblickt
"Das ganze Leben von Kachelmann ist eine einzige Lüge"!
Die Frau Mama der mutmaßlichen Täterin muß es ja wissen. Hätte sie mehr Aufwand in eine vernünftige Erziehung ihrer Tochter investiert, wäre die nicht 11 Jahre lang einem Wetterfrosch hinterhergelaufen. Uns wäre dieser Strang erspart geblieben.
Aber um mal wieder auf den Zweck des Strangs zurückzukommen und ein wenig zu spekulieren: Vielleicht ist die Mutter schuld: "Den Mann mußt Du Dir halten, der ist berühmt und hat viel Geld und kommt immer im Fernsehen und ist soooo nett!"
Kein Widerspruch, auch und vor allem im moralischen Sinne. Ist es aber "pathologisch"?
Es ist selbst wahrscheinlich nicht in jedem Fall pathologisch, doch das schliesst die Tatsache nicht aus, dass auch ein pathologischer Täter davon Gebrauch macht.
nomeansno
07.12.2010, 12:45
Du begibst dich auf eine Ebene, auf der man gewöhnlich wie ein Idiot aussieht.
und was muss ich machen, dass ich nicht mehr wie ein idiot aussehe? auch so ein indianerbildchen ins profil rein tun? :D
Es ist selbst wahrscheinlich nicht in jedem Fall pathologisch, doch das schliesst die Tatsache nicht aus, dass auch ein pathologischer Täter davon Gebrauch macht.
Natürlich nicht. Aber nicht ausschließen können ist eben nicht wissen.
Man kann Hoffnungen durch falsche Versprechungen erwecken, aber keine Gefühle erschleichen.
Da hast du Recht. Doch lassen sich bereits vorhandene Gefühle dadurch manipulativ intensivieren und lenken, bzw. eine Hoffnung auf etwas zu vertrauen glaubwürdiger rüberkommen. Es ist einfach ekelhafte Heuchelei.
Eine Lüge. :]
Unter pathologischen Vorzeichen, denn es gibt nicht einen ersichtlichen Grund dafür - der Vorname eines Kindes, zumal noch in Kanada ansässig, ist so unwichtig dass man darüber nicht lügen muss. Aber wie gesagt ist das nur eine pathologische Lüge von vielen.
und was muss ich machen, dass ich nicht mehr wie ein idiot aussehe? auch so ein indianerbildchen ins profil rein tun? :D
Zum Beispiel. Du solltest allerdings darauf achten, keinen Apachen zu wählen, sonst geht der Schuß leicht nach hinten los.
Ich muß mich leider erstmal verabschieden. Ihr kommt ja auch ganz gut mal ohne mich aus, wie es scheint. :wink:
Die Frau Mama der mutmaßlichen Täterin muß es ja wissen. Hätte sie mehr Aufwand in eine vernünftige Erziehung ihrer Tochter investiert, wäre die nicht 11 Jahre lang einem Wetterfrosch hinterhergelaufen. Uns wäre dieser Strang erspart geblieben.
Aber um mal wieder auf den Zweck des Strangs zurückzukommen und ein wenig zu spekulieren: Vielleicht ist die Mutter schuld: "Den Mann mußt Du Dir halten, der ist berühmt und hat viel Geld und kommt immer im Fernsehen und ist soooo nett!"
Du kapierst mal wieder nicht, dass ich diese Aussage nur als Zusammenfassung der gegebenen und bereits bekannten Umstände verwendet habe - aber macht ja nix, Deine kurzsichtigen Fehlschüsse sind inzwischen legendär!
Ich wiederhole hier auch gerne die Aussage der Mutter der Klägerin, die es eigentlich im grossen und ganzen ganz gut trifft, wenn man das alles im Gesamtzusammenhang überblickt
Pillefiz
07.12.2010, 12:51
[QUOTE=Mara.Cuja;4232433]Dass dich das hinter den Bergen wurmt, weil das Sauberländle nur das ist, was es ist, weil es Aber-Millionen aus dem Holocaust hortet wie der Drache das Ei, wundert mich nicht.
Bei dir wundere ich mich über gar nichts.
Prima Ton von jemanden, der andere wegen Pöbelei maßregelt (mit ß). Alle Achtung. :D
nomeansno
07.12.2010, 12:51
Zum Beispiel. Du solltest allerdings darauf achten, keinen Apachen zu wählen, sonst geht der Schuß leicht nach hinten los.
mir gefällt der winnetou ganz gut; mal schauen, vielleicht finde ich ein hübsches bildchen von ihm, dann wäre der idiot für mich erledigt.:)
FranzKonz
07.12.2010, 12:52
Du kapierst mal wieder nicht, dass ich diese Aussage nur als Zusammenfassung der gegebenen und bereits bekannten Umstände verwendet habe - aber macht ja nix, Deine kurzsichtigen Fehlschüsse sind inzwischen legendär!
Ach Engelchen, woher willst Du denn wissen, was ich kapiere und was nicht. :D
nomeansno
07.12.2010, 12:54
Ach Engelchen, woher willst Du denn wissen, was ich kapiere und was nicht. :D
das ist eben eine superwomen!:D
martin54
07.12.2010, 12:54
Ach Engelchen, woher willst Du denn wissen, was ich kapiere und was nicht. :D
Dachtest Du, sie würde ausschließlich Kachelmann durchschauen ?
FranzKonz
07.12.2010, 12:55
Unter pathologischen Vorzeichen, denn es gibt nicht einen ersichtlichen Grund dafür - der Vorname eines Kindes, zumal noch in Kanada ansässig, ist so unwichtig dass man darüber nicht lügen muss. Aber wie gesagt ist das nur eine pathologische Lüge von vielen.
Dichtet dem armen Kerl nicht gar so viele Krankheiten an, sonst muß er im Falle einer Verurteilung nicht brummen, sondern kommt mit einer kleinen Therapie davon. :P
Natürlich nicht. Aber nicht ausschließen können ist eben nicht wissen.
Zumindest das wissen wir.
Ich würde sogar jedem Fremdgeher abraten einen Ausrutscher zu beichten und seinen Partner/in damit zu belasten.
Nichts ist schädlicher für eine Beziehung als sein Gewissen selbst zu erleichtern und den anderen dann das allein verarbeiten zu lassen.
Aber anders hier, hier ist die Lüge schon vorsätzlich eine Masche, egal welcher Frau gegenüber, um zu einem gewissen Ziel (hier: Macht) zu kommen.
FranzKonz
07.12.2010, 12:56
das ist eben eine superwomen!:D
Dachtest Du, sie würde ausschließlich Kachelmann durchschauen ?
:censored:
FranzKonz
07.12.2010, 12:57
Zumindest das wissen wir.
Ich würde sogar jedem Fremdgeher abraten einen Ausrutscher zu beichten und seinen Partner/in damit zu belasten.
Nichts ist schädlicher für eine Beziehung als sein Gewissen selbst zu erleichtern und den anderen dann das allein verarbeiten zu lassen.
Aber anders hier, hier ist die Lüge schon vorsätzlich eine Masche, egal welcher Frau gegenüber, um zu einem gewissen Ziel (hier: Macht) zu kommen.
Alter Hut: Wer ficken will, muß freundlich sein.
mir gefällt der winnetou ganz gut; mal schauen, vielleicht finde ich ein hübsches bildchen von ihm, dann wäre der idiot für mich erledigt.:)
Wolltest du in deinen dunkelsten Fantasien niemals eine Squaw sein?? :=?(
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 12:58
..der Strang sollte umgetauft werden..
"Kachelmann ein Moralmonster"..oder "wie einfältig können Frauen sein"..
oder prägnant
"von der Schlichtheit weiblichen Denkens in hormonellen Grenzsituationen"
Knud
Alter Hut: Wer ficken will, muß freundlich sein.
Das hat allerdings irgendwo eine Grenze.
Und zwar dort wo hinter der Freundlichkeit eine böswillige Absicht steckt.
nomeansno
07.12.2010, 13:01
Wolltest du in deinen dunkelsten Fantasien niemals eine Squaw sein?? :=?(
du hast übrigens auch ein sehr hübsches bildchen in deinem profil - gefällt mir gut.:D
martin54
07.12.2010, 13:01
..der Strang sollte umgetauft werden..
"Kachelmann ein Moralmonster"..oder "wie einfältig können Frauen sein"..
Knud
oder " unsere minütliche Kachelmann - Vermutung gib´ uns nun" (stark abgewandelter Text).
Paul Blume
07.12.2010, 13:01
Das hat allerdings irgendwo eine Grenze.
Und zwar dort wo hinter der Freundlichkeit eine böswillige Absicht steckt.
Eben. Er wollte ja nicht vögeln, er wollte prügeln.
..der Strang sollte umgetauft werden..
"Kachelmann ein Moralmonster"..oder "wie einfältig können Frauen sein"..
Knud
Wieso ist eine Frau einfältig, wenn sie vertraut?
Welcher Mann sieht sich schon gerne mit misstrauischen Frauen konfrontiert, die alles hinterfragen, was er ihnen erzählt.
Hier geht es nicht nur um Moral, denn seinen Hang zu Gewalt hat Kachelmann bereits gezeigt, sofern man allen Aussagen der betroffenen Damen glauben darf.
FranzKonz
07.12.2010, 13:03
Das hat allerdings irgendwo eine Grenze.
Und zwar dort wo hinter der Freundlichkeit eine böswillige Absicht steckt.
Nunja, wenn Mann seinen Stachel tief ins Weiberfleisch stechen will, ist das doch per Definition schon eine böswillige Absicht. :smoke:
stscherer
07.12.2010, 13:04
Eben. Er wollte ja nicht vögeln, er wollte prügeln.
Alte Rüdenweisheit:
1. Ich will es bespringen
2. Kann ich es nicht bespringen, will ich es bepinkeln
3. Kann ich es nicht bepinkeln, will es beissen
4. Kann ich es nicht beissen, muss ich es ignorieren
--> kann man alles naturwissenschaftlich beweisen....
Zumindest das wissen wir.
Ich würde sogar jedem Fremdgeher abraten einen Ausrutscher zu beichten und seinen Partner/in damit zu belasten.
Nichts ist schädlicher für eine Beziehung als sein Gewissen selbst zu erleichtern und den anderen dann das allein verarbeiten zu lassen.
Wenn sie's rausfinden, ist aber gar nix mehr zu retten. Dann kommt nämlich noch der Vertrauensbruch dazu.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:04
Eben. Er wollte ja nicht vögeln, er wollte prügeln.
..nein er wollte beides..nur ohne Prügel konnte er wohl nicht..
Knud
stscherer
07.12.2010, 13:06
Wieso ist eine Frau einfältig, wenn sie vertraut?
Lies den Strang!
:keks:
martin54
07.12.2010, 13:06
Nunja, wenn Mann seinen Stachel tief ins Weiberfleisch stechen will, ist das doch per Definition schon eine böswillige Absicht. :smoke:
Wohlan, ich sage Dir: Du wirst jetzt ignoriert :(
du hast übrigens auch ein sehr hübsches bildchen in deinem profil - gefällt mir gut.:D
Ich heisse aber Ali-na und nicht Ali-bi :D
martin54
07.12.2010, 13:08
Ich heisse aber Ali-na und nicht Ali-bi :D
Für solcherlei Wortspiele ist grün fällig :]
Nunja, wenn Mann seinen Stachel tief ins Weiberfleisch stechen will, ist das doch per Definition schon eine böswillige Absicht. :smoke:
Hühnerkacke!
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:09
Wieso ist eine Frau einfältig, wenn sie vertraut?
Welcher Mann sieht sich schon gerne mit misstrauischen Frauen konfrontiert, die alles hinterfragen, was er ihnen erzählt.
Hier geht es nicht nur um Moral, denn seinen Hang zu Gewalt hat Kachelmann bereits gezeigt, sofern man allen Aussagen der betroffenen Damen glauben darf.
..ein altes Sprichwort sagt:
"Vertrauen ist gut
Kontrolle besser.."
natürlich gehört Vertrauen zur Liebe so wie Gewalt zu bestimmten Arten der Sexulität,aus diesem Gesichtswinkel hat Kachelmann sich in Sachen Gewalt absolut konform verhalten und die Damen kannten und teilten seine Neigung...
auch diesem Gesichtspunkt konnten sie auch nicht misstrauisch werden..allerdings die Art der Langbeziehungen hat doch auch die Eine oder Andere misstrauisch gemacht aber ohne die daraus resultierenden Konsequenzen..
Knud
Wenn sie's rausfinden, ist aber gar nix mehr zu retten. Dann kommt nämlich noch der Vertrauensbruch dazu.
In einem solchen Fall würde ich es nicht zugeben und rate dringend davon ab.
Sie können nur spekulieren, aber wer nicht selbst dabei war, kann es niemals wirklich wissen.
Aber das ist nur meine Meinung, ich denke schon, dass andere Paare auch durchaus damit umgehen können und will es keinesfalls verallgemeinern.
ortensia blu
07.12.2010, 13:12
Zumindest das wissen wir.
Ich würde sogar jedem Fremdgeher abraten einen Ausrutscher zu beichten und seinen Partner/in damit zu belasten.
Nichts ist schädlicher für eine Beziehung als sein Gewissen selbst zu erleichtern und den anderen dann das allein verarbeiten zu lassen.
Aber anders hier, hier ist die Lüge schon vorsätzlich eine Masche, egal welcher Frau gegenüber, um zu einem gewissen Ziel (hier: Macht) zu kommen.
Das ist alltäglich und nichts Neues. Seit die Menschen sprechen können, lügen und täuschen sie auch. Es gibt nur zwei Menschen, die gut und absolut ehrlich sind: Der eine ist schon gestorben und der andere noch nicht geboren.
martin54
07.12.2010, 13:14
Das ist alltäglich und nichts Neues. Seit die Menschen sprechen können, lügen und täuschen sie auch. Es gibt nur zwei Menschen, die gut und absolut ehrlich sind: Der eine ist schon gestorben und der andere noch nicht geboren.
Moment mal: nun hast Du aber die Politiker nicht in Deine Überlegungen einbezogen :(
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:14
In einem solchen Fall würde ich es nicht zugeben und rate dringend davon ab.
Sie können nur spekulieren, aber wer nicht selbst dabei war, kann es niemals wirklich wissen.
..das sollten wir zum Spruch des Strangs erklären und K. handelt nach dieser Devise..
Knud
..ein altes Sprichwort sagt:
"Vertrauen ist gut
Kontrolle besser.."
natürlich gehört Vertrauen zur Liebe so wie Gewalt zu bestimmten Arten der Sexulität,aus diesem Gesichtswinkel hat Kachelmann sich in Sachen Gewalt absolut konform verhalten und die Damen kannten und teilten seine Neigung...
auch diesem Gesichtspunkt konnten sie auch nicht misstrauisch werden..allerdings die Art der Langbeziehungen hat doch auch die Eine oder Andere misstrauisch gemacht aber ohne die daraus resultierenden Konsequenzen..
Knud
Sie teilten eben nicht alle seine Neigungen. Er hat sich teilweise darüber hinweggesetzt und sie gezwungen. Man kann auch unfreiwillig in solche Situationen geraten und irrtümlicherweise daraus den Schluss ziehen, man sei selbst schuld, weil man es irgendwo zugelassen hat.
Das halte ich bei der neu aufgetauchten Schweizerin sogar für wahrscheinlich.
Paul Blume
07.12.2010, 13:15
..ein altes Sprichwort sagt:
"Vertrauen ist gut
Kontrolle besser.."
natürlich gehört Vertrauen zur Liebe so wie Gewalt zu bestimmten Arten der Sexulität,aus diesem Gesichtswinkel hat Kachelmann sich in Sachen Gewalt absolut konform verhalten und die Damen kannten und teilten seine Neigung...
auch diesem Gesichtspunkt konnten sie auch nicht misstrauisch werden..allerdings die Art der Langbeziehungen hat doch auch die Eine oder Andere misstrauisch gemacht aber ohne die daraus resultierenden Konsequenzen..
Knud
Das stimmt so nicht. K. hat sich mit Vorliebe Frauen gesucht, die seine Neigungen - jedenfalls zunächst - nicht teilten.
Jemanden anzulügen wegen Fremdgehen ist etwas ganz anderes als sich hinterlistig Gefühle durch Versprechen zu erschleichen, die man von vornherein nicht beabsichtigt einzuhalten.
Das ist dasselbe. Derjenige der fremdgeht, erschleicht ja weiter Gefühle von seinem Partner, die dieser vermutlich nicht hätte, wenn er von dem Vorgang wüsste.
In einem solchen Fall würde ich es nicht zugeben und rate dringend davon ab.
Sie können nur spekulieren, aber wer nicht selbst dabei war, kann es niemals wirklich wissen.
Wer es rausfinden will, findet es auch raus - glaub mir, und wenn's auch nur durch eine gefakete Notiz im Briefkasten ist :D
Im übrigen stellst Du damit Kachelmann indirekt einen Freibrief aus, denn zugegeben hat der mit Sicherheit nie etwas, ausser wenn es ihm unter die Nase gehalten wurde.
..das sollten wir zum Spruch des Strangs erklären und K. handelt nach dieser Devise..
Knud
Kachelmann handelt danach nach dieser Devise.
Davor handelt er und darum geht es, in heuchlerischer und arglistiger Täuschung.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:18
Sie teilten eben nicht alle seine Neigungen. Er hat sich teilweise darüber hinweggesetzt und sie gezwungen. Man kann auch unfreiwillig in solche Situationen geraten und irrtümlicherweise daraus den Schluss ziehen, man sei selbst schuld, weil man es irgendwo zugelassen hat.
Das halte ich bei der neu aufgetauchten Schweizerin sogar für wahrscheinlich.
Ali wie schriebst Du noch?
"Nur wer dabei war kann es wissen"...und die Rache der Frauen ist schrecklich...
es ist alles möglich aber auch nicht möglich..
..ich tendiere nur den Frauen zu glauben,die anschließend sofort die Beziehung beendet haben..und auch denen nur unter Vorbehalt..
Knud
Die Frau Mama der mutmaßlichen Täterin muß es ja wissen. Hätte sie mehr Aufwand in eine vernünftige Erziehung ihrer Tochter investiert, wäre die nicht 11 Jahre lang einem Wetterfrosch hinterhergelaufen. Uns wäre dieser Strang erspart geblieben.
Aber um mal wieder auf den Zweck des Strangs zurückzukommen und ein wenig zu spekulieren: Vielleicht ist die Mutter schuld: "Den Mann mußt Du Dir halten, der ist berühmt und hat viel Geld und kommt immer im Fernsehen und ist soooo nett!"
:top: :top: :top:
Wer es rausfinden will, findet es auch raus - glaub mir, und wenn's auch nur durch eine gefakete Notiz im Briefkasten ist :D
Im übrigen stellst Du damit Kachelmann indirekt einen Freibrief aus, denn zugegeben hat der mit Sicherheit nie etwas, ausser wenn es ihm unter die Nase gehalten wurde.
Nein, mir geht es nicht darum, dass er Fremgehen nicht zugibt.
Mir geht es darum, dass er von vornherein sich allen Frauen offensichtlich in betrügerischer Absicht nähert.
Ob er dabei nun erwischt wird oder nicht, ist sekundär.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:21
Kachelmann handelt danach nach dieser Devise.
Davor handelt er und darum geht es, in heuchlerischer und arglistiger Täuschung.
...wenn wir Jeden der tarnt und täuscht bestrafen wollten.......
dann gäbe es keine Politik..keinen Handel und auch so manches Kind wäre nicht geboren..das ist ein Teil des Spiels "Mensch sein"
Knud
FranzKonz
07.12.2010, 13:21
Ali wie schriebst Du noch?
"Nur wer dabei war kann es wissen"...und die Rache der Frauen ist schrecklich...
es ist alles möglich aber auch nicht möglich..
..ich tendiere nur den Frauen zu glauben,die anschließend sofort die Beziehung beendet haben..und auch denen nur unter Vorbehalt..
Knud
..ich tendiere dazu, diesen Satz für einen der klügsten Sätze dieses Strangs zu halten.
Ich wundere mich immer wieder über eine Frau Friedrichsen. :]
Und noch mehr wundere ich mich, wie eine so intelligente Frau nicht eher auf den Gedanken gekommen ist, dass sie in die falsche Richtung (und keinesfalls neutrale) denkt. ;)
Wäre sie 40 Jahre jünger, könnte man es auf ihre Jugend und Unerfahrenheit zurückführen.
Auf jeden Fall für mich eine ganz besondere Erfahrung, dass sogar SIE offensichtlich nicht in der Lage war, sich wenigstens neutral zu äußern.
Jetzt rudert sie zurück; warum auch immer.
Ich habe ihr eine Mail geschrieben und sie beglückwünscht. :D
Natürlich kam keine Reaktion, aber ich wollte auch nur erreichen, dass sie merkt, dass es aufmerksame Leser und Hörer gibt. :]
Die Zweifel an dem mutm. Opfer und die Verharmlosung (Luftikus, Schwerenöter) eines einer schweren Straftat Angeklagten, fand ich persönlich zum Übergeben (mag nicht Ko.zen schreiben).
Inzwischen bin ich der Meinung, dass Frau F. eine von ganz vielen überaus intelligenten Menschen ist, die erst einmal nur eine einzige Richtung sieht: die von ihr gern gesehene (platt ausgedrückt: für mich eine Frau mit Scheuklappen).
Bei mir hat Frau F. einen dicken fetten Minus-Punkt auf dem Gerichtsreporterinnen-Konto; so eine Verfehlung kann sie bei einem aufmerksamen Beobachter kaum wieder gut machen.
Schade, ich habe sie einmal sehr gemocht.
PS: Es ist jetzt gleich 14.30 Uhr und ich kann noch keine Neuigkeiten über den heutigen Prozesstag finden. Halten sich die Medien jetzt zurück?
LG
DieLara
Ali wie schriebst Du noch?
"Nur wer dabei war kann es wissen"...und die Rache der Frauen ist schrecklich...
es ist alles möglich aber auch nicht möglich..
..ich tendiere nur den Frauen zu glauben,die anschließend sofort die Beziehung beendet haben..und auch denen nur unter Vorbehalt..
Knud
Das eben behauptet auch CSD.
Sie habe nach seiner Beichte mit den vielen Frauen und nicht nur der einen, von der sie ausging, die Beziehung beendet.
Nein, mir geht es nicht darum, dass er Fremgehen nicht zugibt.
Mir geht es darum, dass er von vornherein sich allen Frauen offensichtlich in betrügerischer Absicht nähert.
Ob er dabei nun erwischt wird oder nicht, ist sekundär.
Das tun doch alle die fremdgehen - bei ihm ist nur der Unterschied, dass er massiv auf Heirat und Kinderkriegen hingearbeitet hat.
...wenn wir Jeden der tarnt und täuscht bestrafen wollten.......
dann gäbe es keine Politik..keinen Handel und auch so manches Kind wäre nicht geboren..das ist ein Teil des Spiels "Mensch sein"
Knud
Nein!
Bei Narzissten bezeichne ich es teilweise als kriminell.
Wieso ist eine Frau einfältig, wenn sie vertraut?
Welcher Mann sieht sich schon gerne mit misstrauischen Frauen konfrontiert, die alles hinterfragen, was er ihnen erzählt.Hier geht es nicht nur um Moral, denn seinen Hang zu Gewalt hat Kachelmann bereits gezeigt, sofern man allen Aussagen der betroffenen Damen glauben darf.
Irgendwie passen deine Aussagen nicht. Entweder die Frau hinterfragt, und wenn es dem Mann zu blöde wird geht er, oder sie übersieht ihre Zweifel und lässt sich ggf. verarschen.
Das Risiko trägt dann die Frau. Die Konsquenzen und Folgen logischerweise auch.
Hinterfragt sie nicht, um ggf. dem Mann zu gefallen, trägt sie dennoch die Konsequenzen. Dann sollte sie vielleicht doch mal hinterfragen und nicht den Mann, sondern sich selbst!
Das tun doch alle die fremdgehen - bei ihm ist nur der Unterschied, dass er massiv auf Heirat und Kinderkriegen hingearbeitet hat.
Eben!
Und deshalb sage ich ja auch, relevant ist was davor geschah.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:27
Das eben behauptet auch CSD.
Sie habe nach seiner Beichte mit den vielen Frauen und nicht nur der einen, von der sie ausging, die Beziehung beendet.
..das kann ja sein..allerdings beweisen,zwischen zwei Akten soll die Entscheidung gereift sein,kann sie das wohl nicht..auch bei mir bleiben da Zweifel..
Wenn in den ominösen elektronischen Nachrichten aus dem K.-Handy eine wäre in der er die Vergewaltigung gesteht sieht das anders aus..
Knud
Paul Felz
07.12.2010, 13:30
..das kann ja sein..allerdings beweisen,zwischen zwei Akten soll die Entscheidung gereift sein,kann sie das wohl nicht..auch bei mir bleiben da Zweifel..
Wenn in den ominösen elektronischen Nachrichten aus dem K.-Handy eine wäre in der er die Vergewaltigung gesteht sieht das anders aus..
Knud
Tja, vorausgesetzt, man kann nachweisen, daß er sie selbst geschrieben hat.
..das kann ja sein..allerdings beweisen,zwischen zwei Akten soll die Entscheidung gereift sein,kann sie das wohl nicht..auch bei mir bleiben da Zweifel..
Wenn in den ominösen elektronischen Nachrichten aus dem K.-Handy eine wäre in der er die Vergewaltigung gesteht sieht das anders aus..
Knud
Er wird sie nicht umsonst gelöscht haben - alle anderen hat er ja drin gelassen! Es könnte durchaus sein dass es darüber einen Disput gab.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:30
Nein!
Bei Narzissten bezeichne ich es teilweise als kriminell.
..was meinst Du wie viele Narzissten auf der Welt herum turnen..ob im Büro..der Politik..etc.pp..,die arbeiten alle nach dem gleichen Strickmuster und sind sie kriminell??..wohl kaum...
Ich will dieses Vorgehen nicht bagatellisieren und unter moralischem Aspekt ist das schändlich..aber die Welt ist nun einmal so..
Knud
Tja, vorausgesetzt, man kann nachweisen, daß er sie selbst geschrieben hat.
Nein, das Handy wurde ihm mit Sicherheit entwendet und dann wieder zurückgegegeben - die Nachrichten hat auch ein anderer gelöscht :rolleyes:
Irgendwie passen deine Aussagen nicht. Entweder die Frau hinterfragt, und wenn es dem Mann zu blöde wird geht er, oder sie übersieht ihre Zweifel und lässt sich ggf. verarschen.
Das Risiko trägt dann die Frau. Die Konsquenzen und Folgen logischerweise auch.
Hinterfragt sie nicht, um ggf. den Mann zu gefallen, trägt sie dennoch die Konsequenzen. Dann sollte sie vielleicht doch mal hinterfragen und nicht den Mann, sondern sich selbst!
Es gibt einen Grund für eine Frau einen Mann nicht ständig zu hinterfragen, wenn sie ihm ganz einfach glaubt und vertraut.
Dieses Vertrauen kann echt sein, ein gerissener Narzisst oder auch Fremgänger kann es sich allerdings leicht erschleichen.
Für mich ist es sehr wichtig, wenn ich erfahre, wie ein Mann vorher mit meinen Vorgängerinnen umgegangen ist.
Daraus darf ich wirklich schliessen mit welchem Charakter ich es zu tun habe und dass sich ein schlechtes Verhalten genauso bei mir irgendwann in einer Krise wiederholen kann/wird.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:32
Er wird sie nicht umsonst gelöscht haben - alle anderen hat er ja drin gelassen! Es könnte durchaus sein dass es darüber einen Disput gab.
..löschen allein ist noch kein Indiz..wir löschen jeden Tag bestimmte mails...
wenn man wüsste was sie enthielten könnten wir ein Urteil fällen..
Knud
..ich tendiere dazu, diesen Satz für einen der klügsten Sätze dieses Strangs zu halten.
Gut erkannt.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:34
Es gibt einen Grund für eine Frau einen Mann nicht ständig zu hinterfragen, wenn sie ihm ganz einfach glaubt und vertraut.
Dieses Vertrauen kann echt sein, ein gerissener Narzisst oder auch Fremgänger kann es sich allerdings leicht erschleichen.
Für mich ist es sehr wichtig, wenn ich erfahre, wie ein Mann vorher mit meinen Vorgängerinnen umgegangen ist.
Daraus darf ich wirklich schliessen mit welchem Charakter ich es zu tun habe und dass sich ein schlechtes Verhalten genauso bei mir irgendwann in einer Krise wiederholen kann/wird.
..ein weiser Ansatz...nur in der Praxis schwer zu vollziehen..wie erfährst Du was er mit den Vorgängerinnen gemacht hat..verlangst Du ein Zeugnis?? Rufst Du sie an..na dann kannst Du die Beziehung gleich knicken..
Knud
..löschen allein ist noch kein Indiz..wir löschen jeden Tag bestimmte mails...
wenn man wüsste was sie enthielten könnten wir ein Urteil fällen..
Knud
Es ging nur um diesen einen Tag - um den 9. Februar herum, also wohl von spätnachts nachdem er abdampfte, bis zum nächsten Tag - alle anderen hat er drin gelassen!
..was meinst Du wie viele Narzissten auf der Welt herum turnen..ob im Büro..der Politik..etc.pp..,die arbeiten alle nach dem gleichen Strickmuster und sind sie kriminell??..wohl kaum...
Ich will dieses Vorgehen nicht bagatellisieren und unter moralischem Aspekt ist das schändlich..aber die Welt ist nun einmal so..
Knud
Wer Menschen in den Selbstmord treiben kann oder auch bewusst eiskalt über lebendige Leichen geht, ist für mich kriminell.
Und da ist es mir sch****egal, ob das von irgendeinem Gesetz geahndet wird oder nicht.
Ich lasse mich höchstens noch auf den Begriff "krank" ein.
ortensia blu
07.12.2010, 13:38
Das tun doch alle die fremdgehen - bei ihm ist nur der Unterschied, dass er massiv auf Heirat und Kinderkriegen hingearbeitet hat.
Warum haben die Frauen, die er angeblich heiraten wollte, keinen Termin festgelegt?
Wenn er Kinder wollte und die Frau auch, hätte sie leicht herausfinden können, ob er es ernst meint: 'Heute bin ich fruchtbar, nun leg mal los!' :D
..ein weiser Ansatz...nur in der Praxis schwer zu vollziehen..wie erfährst Du was er mit den Vorgängerinnen gemacht hat..verlangst Du ein Zeugnis?? Rufst Du sie an..na dann kannst Du die Beziehung gleich knicken..
Knud
Ich würde niemals eine andere Frau anrufen, geschweige denn, wenn sie vor mir sitzen würde, fragen!!!
Mir haben die Männer ganz von sich selbst solche Sachen erzählt.
Und auch sie musste ich nicht erst dazu auffordern.
Ich höre auch die leisen Töne dazwischen ganz gut.
Es gibt einen Grund für eine Frau einen Mann nicht ständig zu hinterfragen, wenn sie ihm ganz einfach glaubt und vertraut.
Dieses Vertrauen kann echt sein, ein gerissener Narzisst oder auch Fremgänger kann es sich allerdings leicht erschleichen.
Für mich ist es sehr wichtig, wenn ich erfahre, wie ein Mann vorher mit meinen Vorgängerinnen umgegangen ist.
Daraus darf ich wirklich schliessen mit welchem Charakter ich es zu tun habe und dass sich ein schlechtes Verhalten genauso bei mir irgendwann in einer Krise wiederholen kann/wird.
Bei Herrn Kachelmann hätten aber alle roten Alarmglocken losgehen müssen. Krebserkrankungen, er ist ein halbes Jahr ins Kloster gegangen :hihi:, und dann bei Claudia Dinkel dieser merkwürdige Überseeurlaub. Spätestens (!) nach diesem Urlaub hätte sie die Bremse ziehen müssen.
Diese Claudia ist unfähig Grenzen zu setzen, sich selbst und anderen. Und daher harrte sie 11 lange Jahre in dieser kaputten Beziehung aus.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:39
Es ging nur um diesen einen Tag - um den 9. Februar herum, also wohl von spätnachts nachdem er abdampfte, bis zum nächsten Tag - alle anderen hat er drin gelassen!
..auch das beweist nichts..wenn man sie nicht wieder herstellen kann...
da kann K. behaupten was er will..von Spam bis Fan..
Knud
..löschen allein ist noch kein Indiz..wir löschen jeden Tag bestimmte mails...
wenn man wüsste was sie enthielten könnten wir ein Urteil fällen..
Knud
Hier geht es aber nicht allein um den Inhalt sondern um das Datum.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:41
Wer Menschen in den Selbstmord treiben kann oder auch bewusst eiskalt über lebendige Leichen geht, ist für mich kriminell.
Und da ist es mir sch****egal, ob das von irgendeinem Gesetz geahndet wird oder nicht.
Ich lasse mich höchstens noch auf den Begriff "krank" ein.
..ich ergänze den Begriff noch um "gefährlich und asozial"..
und gebe Dir Recht..
Knud
Warum haben die Frauen, die er angeblich heiraten wollte, keinen Termin festgelegt?
Wenn er Kinder wollte und die Frau auch, hätte sie leicht herausfinden können, ob er es ernst meint: 'Heute bin ich fruchtbar, nun leg mal los!' :D
Da er ja laut eigener Aussage sterilisiert oder unfruchtbar ist, war es ein leichtes, das vorzutäuschen, denn der Geschlechtsverkehr fand ohne Kondom statt - ziemlich perfide Vorgehensweise!
Warum haben die Frauen, die er angeblich heiraten wollte, keinen Termin festgelegt?
Wenn er Kinder wollte und die Frau auch, hätte sie leicht herausfinden können, ob er es ernst meint: 'Heute bin ich fruchtbar, nun leg mal los!' :D
Dann hätten sie ja der Wahrheit ins Gesicht schauen müssen. Im Li-la-lu-la-Land lebt es sich einfach kuscheliger.
Warum haben die Frauen, die er angeblich heiraten wollte, keinen Termin festgelegt?
Wenn er Kinder wollte und die Frau auch, hätte sie leicht herausfinden können, ob er es ernst meint: 'Heute bin ich fruchtbar, nun leg mal los!' :D
Das können wir ja nicht ausschliessen, dass dem so war.
Ihm konnte ja nichts passieren, denn er wusste von seiner Unfruchtbarkeit und auch damit hat er gelinkt und wahrscheinlich auch Zeit geschunden.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:42
Hier geht es aber nicht allein um den Inhalt sondern um das Datum.
..Ali das Datum ist eine Seite des Mondes aber ohne den Inhalt nicht zu verwerten..nur für Spekulationen..
Knud
..ich ergänze den Begriff noch um "gefährlich und asozial"..
und gebe Dir Recht..
Knud
Die darin enthaltene Gefahr und Rücksichtslosigkeit erkennst du schon darin, wie Thauris eben schrieb, dass er sogar auf ein Kondom verzichtete.
Das können wir ja nicht ausschliessen, dass dem so war.
Ihm konnte ja nichts passieren, denn er wusste von seiner Unfruchtbarkeit und auch damit hat er gelinkt und wahrscheinlich auch Zeit geschunden.
Sieht aber nicht jeder so - zwischen uns beiden kam jetzt gerade mal wieder ein überaus superschlauer Beitrag!
Das können wir ja nicht ausschliessen, dass dem so war.
Ihm konnte ja nichts passieren, denn er wusste von seiner Unfruchtbarkeit und auch damit hat er gelinkt und wahrscheinlich auch Zeit geschunden.
Vermutlich hat er sich sterilisieren lassen.
Aber wie Ortensia sagte, die Frauen hätten einen Termin setzen können. Eine Bekannte von mir hat dies gemacht nach sieben Jahren. Er hat die Hochzeit platzen lassen und sie hat sich getrennt. Ein halbes Jahr später war eine andere von ihm schwanger. Die war klüger, die hat sich bereits in der Schwangerschaft getrennt. :D
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:45
............denn er wusste von seiner Unfruchtbarkeit ..........
wenn man wüsste,dass er immer schon unfruchtbar war..hätten wir zumindest einen Ansatz für seinen Frauenhass..nennt er nicht ein paar Kinder sein Eigen??
Da würde so mancher Mann auch zum Frauenfeind mutieren..
Knud
..Ali das Datum ist eine Seite des Mondes aber ohne den Inhalt nicht zu verwerten..nur für Spekulationen..
Knud
Ich verweise noch mal auf das Gesamtbild, das ist nur ein weiteres Puzzlestück!
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:47
Die darin enthaltene Gefahr und Rücksichtslosigkeit erkennst du schon darin, wie Thauris eben schrieb, dass er sogar auf ein Kondom verzichtete.
..klar er wusste das er nicht konnte und nahm an,dass sie nichts hat..
Knud
..Ali das Datum ist eine Seite des Mondes aber ohne den Inhalt nicht zu verwerten..nur für Spekulationen..
Knud
Über den Inhalt wissen wir (noch) nichts, das ist richtig, aber was wissen sie in Mannheim?
Und warum hat er sich geweigert seine Pin Nr herauszugeben?
Weil u.a. auch das mit der Schweizerin nicht herauskommen sollte.
Das Datum ist in diesem Zusammenhang sehr wichtig.
Paul Felz
07.12.2010, 13:48
Nein, das Handy wurde ihm mit Sicherheit entwendet und dann wieder zurückgegegeben - die Nachrichten hat auch ein anderer gelöscht :rolleyes:
1. Auch Kachelmann schläft ab und zu. Munkelt man
2. Wer soll die SMS empfangen haben?
3. Warum sollte auch die empfangene SMS gelöscht sein?
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:51
Über den Inhalt wissen wir (noch) nichts, das ist richtig, aber was wissen sie in Mannheim?
Und warum hat er sich geweigert seine Pin Nr herauszugeben?
Weil u.a. auch das mit der Schweizerin nicht herauskommen sollte.
Das Datum ist in diesem Zusammenhang sehr wichtig.
..letztlich nur Spekulation ohne Fakten gibt es da wenig zu holen..
nein wenn er nicht frei gesprochen wird geht es weiter..der Strang hat Zukunft..wir sollten dann daraus ein Buch machen..
Knud
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:52
Ich verweise noch mal auf das Gesamtbild, das ist nur ein weiteres Puzzlestück!
..leider gibt das Bild noch nicht viel her..
Knud
1. Auch Kachelmann schläft ab und zu. Munkelt man
2. Wer soll die SMS empfangen haben?
3. Warum sollte auch die empfangene SMS gelöscht sein?
1. Das ist jetzt nicht wahr, oder? So viel zum Verschwörerdeppen-Gen :rofl:
2. und 3. Wer einen Schlußstrich zieht und vor allem in einer Situation in der man sich auch körperlich reinigen muss, der entfernt alles was ihn daran erinnern könnte. So weit dass sie die noch brauchen könnte, hat sie wahrscheinlich nicht gedacht, denn die Initiative zur Anzeige ging von ihrem Vater aus.
..leider gibt das Bild noch nicht viel her..
Knud
Für uns schon!
Vermutlich hat er sich sterilisieren lassen.
Aber wie Ortensia sagte, die Frauen hätten einen Termin setzen können. Eine Bekannte von mir hat dies gemacht nach sieben Jahren. Er hat die Hochzeit platzen lassen und sie hat sich getrennt. Ein halbes Jahr später war eine andere von ihm schwanger. Die war klüger, die hat sich bereits in der Schwangerschaft getrennt. :D
Ich würde nie einem Mann einen Termin setzen, wenn dann selbst die Konsequenzen ziehen.
Mir ist aber auch bewusst, dass man vertröstet werden kann wegen allen möglichen Sachen, besonders beruflicher Natur.
Wenn ein Mann glaubhaft rüberbringt, dass er selbst Opfer äußerer Umstände ist, die eine Hochzeit noch etwas verschieben, die er sich aber mindestens ebenso sehnlichst wünscht, kann man ganz schnell in der Falle sitzen wertvolle Jahre zu vergeuden.
Man ist immer erst nachher schlauer.
Knudud_Knudsen
07.12.2010, 13:56
Ich würde nie einem Mann einen Termin setzen, wenn dann selbst die Konsequenzen ziehen.
Mir ist aber auch bewusst, dass man vertröstet werden kann wegen allen möglichen Sachen, besonders beruflicher Natur.
Wenn ein Mann glaubhaft rüberbringt, dass er selbst Opfer äußerer Umstände ist, die eine Hochzeit noch etwas verschieben, die er sich aber mindestens ebenso sehnlichst wünscht, kann man ganz schnell in der Falle sitzen wertvolle Jahre zu vergeuden.
Man ist immer erst nachher schlauer.
..genau und Frau muss noch die biologische Uhr im Auge behalten..
Knud
stscherer
07.12.2010, 13:57
Ich lösche regelmässig meine SMS.
Oh Gott, ich bin in der strikten Anwendung der allgemeinen Hühnertheorie ein Vergewaltiger....
:wand:
ortensia blu
07.12.2010, 13:57
Das können wir ja nicht ausschliessen, dass dem so war.
Ihm konnte ja nichts passieren, denn er wusste von seiner Unfruchtbarkeit und auch damit hat er gelinkt und wahrscheinlich auch Zeit geschunden.
Kachelmann hat zwei Söhne.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.