PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Stanley_Beamish
04.12.2010, 17:12
[...]

Hier ist von allen Teilnehmern, die etwas von rechtlichen Dingen verstehen, ....



Wer soll das denn sein?

Thauris
04.12.2010, 17:13
Nicht umsonst verlassen 87% der angeblichen Vergewaltiger den Gerichtssaal als freie Menschen.

http://www.welt.de/multimedia/archive/1219233961000/00401/schallplatte_hh_jpg_401889g.jpg

Parker
04.12.2010, 17:14
Nicht umsonst verlassen 87% der angeblichen Vergewaltiger den Gerichtssaal als freie Menschen.

Wobei da sicher auch der eine oder andere Schuldige dabei ist. Aber es gibt eben Frauen, die diese ultimative Waffe ohne weiter Skrupel einsetzen und ein Motiv hat die, um die es hier geht, ganz offensichtlich. Es wird eben nicht darüber geurteilt, ob Kachelmann ein Narzißt der unangenehmen Art ist.

Stanley_Beamish
04.12.2010, 17:15
Es ging um dies hier:

Zitat:


Quelle: Focus

Sag mal, merkst du noch was? Du hast mich zitiert und ich sprach von Kachelmann.

Thauris
04.12.2010, 17:15
Zum Einen, es geht hier kaum um Einstellungen, jedenfalls manchem hier, sondern ausschließlich um Meinungen zu einem Sachverhalt, zu dem niemand von uns auch nur über die geringste Spur von Wissen verfügt.
Zum Anderen, das ist jetzt aber nicht sehr liebenswürdig.

Warum denn nicht? Is doch nur ein Kavaliersdelikt, halt nur nix für "Sensibelchen"!


Mancher soll auch schon Opfer einer Falschbeschuldigung geworden seinUnd die Majorität Opfer einer Vergewaltigung!

Parker
04.12.2010, 17:16
Warum denn nicht? Is doch nur ein Kavaliersdelikt, halt nur nix für "Sensibelchen"!

Findest du?

Leila
04.12.2010, 17:18
Wie rührend. - Und bei dir hat er sich nicht bedankt? Oder warst du gänzlich unbeteiligt? […]

Wenn ich die Bockkämpfe bedenke, die mein Sohn mit seinem Vater ausfocht, dann kann ich meine rührseligen Zeilen so stehen lassen, wie ich sie geschrieben habe.

Sui
04.12.2010, 17:19
Sag mal, merkst du noch was? Du hast mich zitiert und ich sprach von Kachelmann.

Du hast mich zitiert und ich habe dich korrigiert. :rolleyes:

Thauris
04.12.2010, 17:20
Findest du?

Das erschliesst sich doch aus den ganzen Beiträgen hier, inklusive der Tatsache dass wer auch immer eine solche Aussage tätigt, zwangsläufig lügen muss, selbst schuld ist, oder gewalttätige Übergriffe "missverstanden" hat.

schastar
04.12.2010, 17:22
Wobei da sicher auch der eine oder andere Schuldige dabei ist. ......

sicher, ist aber besser als einen Unschuldigen seiner Freiheit zu berauben.


.......
Aber es gibt eben Frauen, die diese ultimative Waffe ohne weiter Skrupel einsetzen und ein Motiv hat die, um die es hier geht, ganz offensichtlich. ......

Was zum Nachteil echter Vergewaltigungsopfer ist.


.......
Es wird eben nicht darüber geurteilt, ob Kachelmann ein Narzißt der unangenehmen Art ist.

Es wird ja auch nicht darüber geurteilt ob sie einfach nur dumm ist wenn sie 10 Jahre auf einen wie ihn reinfällt.

So gleicht sich dies aus.

Parker
04.12.2010, 17:24
Das erschliesst sich doch aus den ganzen Beiträgen hier, inklusive der Tatsache dass wer auch immer eine solche Aussage tätigt, zwangsläufig lügen muss, selbst schuld ist, oder gewalttätige Übergriffe "missverstanden" hat.

Keineswegs.

schastar
04.12.2010, 17:24
...
Und die Majorität Opfer einer Vergewaltigung!

13% ist nicht die Mehrheit.

schastar
04.12.2010, 17:25
Das erschliesst sich doch aus den ganzen Beiträgen hier, inklusive der Tatsache dass wer auch immer eine solche Aussage tätigt, zwangsläufig lügen muss, selbst schuld ist, oder gewalttätige Übergriffe "missverstanden" hat.


wie kommst du auf das schmale Brett?

Parker
04.12.2010, 17:27
sicher, ist aber besser als einen Unschuldigen seiner Freiheit zu berauben.

Stimmt.



Was zum Nachteil echter Vergewaltigungsopfer ist.

Allerdings. Wenn sich herausstellen sollte, daß sie lügt, hat Schwarzer echten Opfern einen Bärendienst erwiesen.



Es wird ja auch nicht darüber geurteilt ob sie einfach nur dumm ist wenn sie 10 Jahre auf einen wie ihn reinfällt.

So gleicht sich dies aus.

Wobei doof sein und ein manipulatives Schwein sein, schon unterschiedliche Qualitäten haben. Strafbar ist alelrdings beides nicht. Leider, könnte man durchaus meinen.

Parker
04.12.2010, 17:29
Und die Majorität Opfer einer Vergewaltigung!

Auch wenn das stimmt, steht Kachelmann da nicht in Stellvertretung von irgendwem vor Gericht. Es geht um einen einzigen ganz konkreten Fall, über den da zu urteilen ist.

Thauris
04.12.2010, 17:32
Auch wenn das stimmt, steht Kachelmann da nicht in Stellvertretung von irgendwem vor Gericht. Es geht um einen einzigen ganz konkreten Fall, über den da zu urteilen ist.

Wie kommst Du darauf, er stünde stellvertretend vor Gericht? Er ist der Vergewaltigung angeklagt!

Das scheint hier immer wieder vergessen zu werden, stattdessen konzentriert man sich auf die Nebenklägerin und die Zeuginnen als Lügnerinnen.

Thauris
04.12.2010, 17:34
13% ist nicht die Mehrheit.

Hör auf mit Deinen blöden, selbst zusammenphantasierten Zahlen - Du nervst! Lies lieber Deine Statistik richtig - und zwar von oben bis unten.

Leila
04.12.2010, 17:34
Du hast mich zitiert und ich habe dich korrigiert. :rolleyes:

Ich halte fest: Du bist auf Stanley neidisch und gönnst ihm seine Fehler nicht!

schastar
04.12.2010, 17:34
...
Allerdings. Wenn sich herausstellen sollte, daß sie lügt, hat Schwarzer echten Opfern einen Bärendienst erwiesen.

......

Mit diesem einen Fall hat das meiner Ansicht nach weniger zu tun, da würde von den Damen durch unzählige Falschanschuldigungen schon jahrelange vorarbeite geleistet.


.......

Wobei doof sein und ein manipulatives Schwein sein, schon unterschiedliche Qualitäten haben. Strafbar ist alelrdings beides nicht. Leider, könnte man durchaus meinen.

Warum sollte es Strafbar sein? Er hat nichts getan was andere nicht auch machen. Im übrigen bin ich sehr wohl der Meinung daß er jede von ihnen irgendwie liebte.

schastar
04.12.2010, 17:38
Hör auf mit Deinen blöden, selbst zusammenphantasierten Zahlen - Du nervst! Lies lieber Deine Statistik richtig - und zwar von oben bis unten.

Dann sag du mir wie viele der Anzeigen wegen angeblicher Vergewaltigung in Deutschland durchschnittlich mit einer Verurteilung des angeblichen Vergewaltigers enden.
Sind es etwa nicht 13%?

Parker
04.12.2010, 17:38
Wie kommst Du darauf, er stünde stellvertretend vor Gericht? Er ist der Vergewaltigung angeklagt!

Und eben nicht dafür ein täuschender Narzißt zu sein.



Das scheint hier immer wieder vergessen zu werden, stattdessen konzentriert man sich auf die Nebenklägerin und die Zeuginnen als Lügnerinnen.


Du siehst aber schon, daß diese beiden Punkte untrennbar miteinander verbunden sind. Entweder er hat vergewaltigt, oder sie lügt. Eines von beidem ist wahr, das andere nicht. Da ich nicht dabei war, kann ich keines von beidem ausschließen.

Parker
04.12.2010, 17:42
Mit diesem einen Fall hat das meiner Ansicht nach weniger zu tun, da würde von den Damen durch unzählige Falschanschuldigungen schon jahrelange vorarbeite geleistet.

Aber selten mit derartiger Öffentlichkeit. Von Türk mal abgsehen, fällt mir kein bekannter Fall ein und da war Schwarzer nicht involviert.



Warum sollte es Strafbar sein? Er hat nichts getan was andere nicht auch machen. Im übrigen bin ich sehr wohl der Meinung daß er jede von ihnen irgendwie liebte.

Man fand nicht eingehaltene Eheversprechen durchaus schonmal strafbar. Sie sind es heute nicht mehr und das ist sicherlich gut und richtig so. Moralisch verwerflich sind sie aber meines Erachtens dennoch.

Thauris
04.12.2010, 17:43
Dann sag du mir wie viele der Anzeigen wegen angeblicher Vergewaltigung in Deutschland durchschnittlich mit einer Verurteilung des angeblichen Vergewaltigers enden.
Sind es etwa nicht 13%?

Das haben wir jetzt schon tausend Mal durchgekaut, und Du hast es immer noch nicht gelernt. Ich werde es jetzt nicht noch einmal für Dich aufdröseln!

schastar
04.12.2010, 17:54
Aber selten mit derartiger Öffentlichkeit. Von Türk mal abgsehen, fällt mir kein bekannter Fall ein und da war Schwarzer nicht involviert.

......

Die Öffentlichkeit ist ja auch nicht wichtig wenn es um die Beurteilung einer angeblichen Vergewaltigung geht, sondern die Erfahrungen der Ermittler. Und diese haben bereits genügen Erfahrung mit Falschanschuldigungen.


.......

Man fand nicht eingehaltene Eheversprechen durchaus schonmal strafbar. Sie sind es heute nicht mehr und das ist sicherlich gut und richtig so. Moralisch verwerflich sind sie aber meines Erachtens dennoch.

Naja, Frauen nötigen einen ja auch gelegentlich dazu Dinge zu sagen oder zu versprechen auch wenn Mann dies gar nicht will.

Parker
04.12.2010, 18:06
Die Öffentlichkeit ist ja auch nicht wichtig wenn es um die Beurteilung einer angeblichen Vergewaltigung geht, sondern die Erfahrungen der Ermittler. Und diese haben bereits genügen Erfahrung mit Falschanschuldigungen.

Öffentliche Meinung ist nicht nur für Schwarzer so interessant, weil sie einen Einfluß auf die Rechtsprechung hat.



Naja, Frauen nötigen einen ja auch gelegentlich dazu Dinge zu sagen oder zu versprechen auch wenn Mann dies gar nicht will.

Und so endet das dann: Paradise by the Dashboard Light (http://www.youtube.com/watch?v=9NTDHjVKQyo)

Stanley_Beamish
04.12.2010, 18:32
Öffentliche Meinung ist nicht nur für Schwarzer so interessant, weil sie einen Einfluß auf die Rechtsprechung hat.



Und so endet das dann: Paradise by the Dashboard Light (http://www.youtube.com/watch?v=9NTDHjVKQyo)

Ja so sind se, die Weibchen.

Before we go any further. I got to know right now, will you make me happy for the rest of my life.

Parker
04.12.2010, 18:34
Ja so sind se, die Weibchen.

Before we go any further. I got to know right now, will you make me happy for the rest of my life.

And now I'm waiting for the end of time to hurry up and arrive...

schastar
04.12.2010, 18:35
Öffentliche Meinung ist nicht nur für Schwarzer so interessant, weil sie einen Einfluß auf die Rechtsprechung hat.



Und so endet das dann: Paradise by the Dashboard Light (http://www.youtube.com/watch?v=9NTDHjVKQyo)

:)) Wie das Leben so ist.

jak_22
04.12.2010, 18:38
Und so endet das dann: Paradise by the Dashboard Light (http://www.youtube.com/watch?v=9NTDHjVKQyo)

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4189868&postcount=18574

:))

Leila
04.12.2010, 18:41
Damit ich auch das geschrieben habe: Kachelmann, Schwarzer und der ganze Mannheimer Prozeß ist eine einzige Groteske, die nur in Deutschland auf die Bühne gebracht werden kann. Nachahmer mögen die Schweden sein.

Parker
04.12.2010, 18:48
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4189868&postcount=18574

:))

... :))

DieLara
04.12.2010, 19:01
Ich habe jetzt nicht alle Seiten nach dem letzten Besuch hier durchgelesen; falls es also ein Doppelpost sein sollte: sorry.

Habe gerade DAS gefunden:

http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigungsprozess-neue-zeugin-belastet-kachelmann-schwer_aid_578614.html


Die Schlinge zieht sich m.E. weiter zu.

meckerle
04.12.2010, 19:03
Hier hab ich euch noch ein Schmankerl.

http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5987774?pageId=&moduleId=310918&categoryId=&goto=&show=

bernhard44
04.12.2010, 19:16
Hier hab ich euch noch ein Schmankerl.

http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5987774?pageId=&moduleId=310918&categoryId=&goto=&show=

da hat sie sich aber vergaloppiert......

Ist sie auf dem "Riverboat" mal mit Kachelmann zusammengestoßen und hat noch eine Rechnung offen?

http://www.bz-berlin.de/kultur/fernsehen/kachelmann-geht-von-bord-article353116.html

schastar
04.12.2010, 19:28
Hier hab ich euch noch ein Schmankerl.

http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5987774?pageId=&moduleId=310918&categoryId=&goto=&show=


Da kommt die Selbstgerechte ganz schön ins schwitzen.

meckerle
04.12.2010, 19:52
Zitat von Bernhard
da hat sie sich aber vergaloppiert......


Da kommt die Selbstgerechte ganz schön ins schwitzen.
Ja, vor solchen Frauen sollten sich die Männer aber in acht nehmen.

Ingeborg
04.12.2010, 20:17
der Neue

http://www.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=52342

Macchiato
04.12.2010, 20:26
"Johann Schwenn hat es fertiggebracht, sich mitten in ein laufendes Verfahren zu drängeln. Seine Propagandisten in den Medien und er selber haben den amtierenden Verteidiger Reinhard Birkenstock so schlecht aussehen lassen, dass Kachelmann sich von ihm trennte und Schwenn als den angepriesenen Rechts-Messias :hihi: engagierte."

http://meedia.de/details-topstory/article/markworts-abrechnung-mit-anwalt-schwenn_100031916.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=bdd974d9c9

Stanley_Beamish
04.12.2010, 20:35
Ja, vor solchen Frauen sollten sich die Männer aber in acht nehmen.

Keine Angst. Die Natur hat schon dafür gesorgt, dass da keiner, der noch alle Sinne beisammen hat, rangeht.

http://www.ariva.de/alice_a249529

Macchiato
04.12.2010, 20:37
An solche Dinge muss man sich in diesem Forum gewöhnen - die meisten lesen noch nicht mal richtig was man einstellt.

Das was hier abgeht, ist genau genommen ein Armutszeugnis und bestätigt das, was im allgemeinen im Umgang mit Vergewaltigungsopfern immer wieder beklagt wird.

Stimmt, ist wirklich traurig. Aber auch via Kommentar unter diversen Artikeln. Heute kam ich bei auf Welt.de wieder kaum aus dem Kopfschütteln raus....
z.B. "Wo haben die diese Zeugin denn nun ausgegraben?", "Wie unglaubwürdig, sich jetzt erst zu melden." (es wurde sich wohl eher bei IHR GEMELDET) "verspätete Rache", "er hat die SMS gelöscht, weil er mit ihr Schluss gemacht hat" etc. Hauptsache am Ende stimmt das eigene Weltbild dann wieder.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

meckerle
04.12.2010, 20:37
der Neue

http://www.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=52342

,Die Fragen, die mich beschäftigen', trug Schwenn vor, ,gehören in die Öffentlichkeit.' Denn Seidler habe auch mit dem Anwalt der Belastungszeugin und der Staatsanwaltschaft kommuniziert, er habe der Nebenklage Empfehlungen für deren Strategie gegeben. ,Dies alles hat weder mit dem persönlichen Lebensbereich der Nebenklägerin noch dem des sachverständigen Zeugen etwas zu tun. Ich kann nur warnen', fuhr Schwenn fort, mit der Öffentlichkeit weiter so umzugehen wie bisher.'

Das wird noch sehr spannend werden.

meckerle
04.12.2010, 20:47
Keine Angst. Die Natur hat schon dafür gesorgt, dass da keiner, der noch alle Sinne beisammen hat, rangeht.

http://www.ariva.de/alice_a249529
Ob das der Gund ist für ihre ablehnende Haltung gegenüber Männern?

Pillefiz
04.12.2010, 21:00
dieser ganze Aufmarsch alter Verflossener erinnert mich an "das ist ihr Leben" mit Loriot :D

http://www.youtube.com/v/JHL4irvqig4?fs=1&hl=de_DE

trimili
04.12.2010, 22:07
http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmann-hat-angst-161869


da könnte was dran sein. denn die Schlinge zieht sich allmählich zu

trimili
04.12.2010, 22:11
@Excubitor


Ihre Beiträge sind sehr aufschlussreich und meines Erachtens obkjektiv. Eine wahre Freude, diese zu lesen.

Im krassen Gegensatz zu den Beiträgen einiger, die Jk auch dann noch für unschuldig erkären würden, wenn er ein Geständnis abgelegt hätte.

Excubitor
04.12.2010, 22:31
Ich frage mich wie lange diese ganze unwürdige Show noch andauern soll und der Verteidiger endlich das tut, was ein guter Verteidiger tun sollte... ein möglichst mildes Strafmaß für Kachelmann auszuhandeln?!?!?
Peinlich, peinlich, aber nun ja, er ist ja schließlich kein Bossi und wohl meilenweit davon entfernt.
Was für ein schmutziger Akteur in meinen Augen, aber das passt zumindest zu seinem Mandanten.

Das sehe ich ähnlich. Ein Gerichtsverfahren sollte nicht zu einem "Kasperle-Theater" verkommen. Nichts dagegen Fehler der Richter der Kammer, der Staatsanwaltschaft oder wessen auch immer aufzudecken, doch etwas Stil sollte das Ganze schon haben. Die für Schwenn wenig schmeichelhafte Herangehensweise an den Zeugen Seidler zeugt von weniger davon, insbesondere wegen der anmaßenden Haltung Schwenns über fachliche Themen von denen er wahrscheinlich eher weniger verstehen dürfte...
Die Vita des Herrn Seidler zeigt insoweit recht eindrucksvolle Leistungen, "abgesegnet" von Vertretern seriöser Institutionen; siehe dazu unten den letzten link.

Wie soll schon der weise alte Kon Fu Tse (auch Konfuzius; chinesischer Staatsmann und Philosoph) gesprochen haben:
“Geschickte Reden und ein zurechtgemachtes Äußeres sind selten Zeichen von Mitmenschlichkeit.”

Möglicherweise ist da ja was dran...

Nicht dass ein Prozess von einem Verteidiger ein übertriebenes Maß an Mitmenschlichkeit erfordern würde, aber das Ganze hat auch mit grundlegendem Charakter und Persönlichkeit zu tun und ein unabdingbares Mindestmaß davon ist allgemein schon grundsätzlich wünschenswert damit ein Verfahren nicht in sozial unverträgliche persönliche Animositäten zwischen den Prozessbeteiligten abgleitet.

Siehe zu diesem Thema auch in zeitlicher Reihenfolge, den ältesten Beitrag zuerst:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4219463#post4219463
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4221796#post4221796
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4221820#post4221820
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4222142#post4222142

Excubitor
04.12.2010, 22:38
@Excubitor

Ihre Beiträge sind sehr aufschlussreich und meines Erachtens obkjektiv. Eine wahre Freude, diese zu lesen.

Im krassen Gegensatz zu den Beiträgen einiger, die Jk auch dann noch für unschuldig erkären würden, wenn er ein Geständnis abgelegt hätte.

Vielen Dank für das Kompliment. Ich werde mich bemühen mich dem weiterhin würdig zu erweisen.

Parker
04.12.2010, 22:44
[...]
Im krassen Gegensatz zu den Beiträgen einiger, die Jk auch dann noch für unschuldig erkären würden, wenn er ein Geständnis abgelegt hätte.

Laß mich raten, deine Beiträge finden sich ausschließlich in diesem einen Strang.

Hydrant
04.12.2010, 22:55
Laß mich raten, deine Beiträge finden sich ausschließlich in diesem einen Strang.

100 Punkte. :)

Parker
04.12.2010, 22:57
[...]Wie soll schon der weise alte Kon Fu Tse (auch Konfuzius; chinesischer Staatsmann und Philosoph) gesprochen haben:
“Geschickte Reden und ein zurechtgemachtes Äußeres sind selten Zeichen von Mitmenschlichkeit.”[...]


Das ist ein Zitat, dessen Gebrauch du dir nochmal überlegen solltest. :]

Excubitor
04.12.2010, 22:58
http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmann-hat-angst-161869
da könnte was dran sein. denn die Schlinge zieht sich allmählich zu

Nach den bislang außerhalb des Prozesses in diesem Rahmen hier erhaltenen, eher spärlichen oder auch rudimentären Informationen, gegenüber dem was die Prozessakten hergeben dürften, ist auch ein "Freispruch zweiter Klasse" derzeit nicht von der Hand zu weisen, der für die direkt Beteiligten, mutmaßliches Opfer und mutmaßlicher Täter schlechtest mögliche Ausgang eines Prozesses. Dabei wäre weder erwiesen, dass es keine Vergewaltigung gab, noch dass der mutmaßliche Täter wirklich unschuldig wäre, sondern lediglich, dass die Beweise für eine Verurteilung wegen der angeklagten Tat nicht ausreichen.

Die gewählte Konfrontations-Taktik des Anwalts Schwenn ist gemeinhin allerdings eine solche des letzten Aufgebots, d.h. unabhängig von juristischen Auseinandersetzungen ist eine derartige Vorgehensweise in der Konfrontations-Psychologie ein Zeichen für die Furcht davor eine Auseinandersetzung zu verlieren und den letzten Versuch dies mit allen Mitteln, bzw. einem letzten Aufbäumen, zu verhindern. Diese könnte aber auch lediglich dazu gedacht sein temporär vom Hauptschauplatz der Auseinandersetzung abzulenken, insbesondere der gerade laufenden "Ausleuchtung" des Vorlebens des Angeklagten seitens der Kammer durch die Zeuginnen zum Zweck der Gewinnung eines grundlegenden Einblicks in seinen Charakter, um eine Tatbegehung der angeklagten Art durch den Angeklagten als grundsätzlich möglich zu erachten oder auch nicht...

Excubitor
04.12.2010, 23:07
Das ist ein Zitat, dessen Gebrauch du dir nochmal überlegen solltest. :]

Warum? Ich habe diese Behauptung nicht aufgestellt, sondern nur die Möglichkeit deren inhaltlichen Vorliegens in den Raum gestellt... Konjunktiv, nicht wahr...

Parker
04.12.2010, 23:09
Warum? Ich habe diese Behauptung nicht aufgestellt, sondern nur die Möglichkeit deren inhaltlichen Vorliegens in den Raum gestellt... Konjunktiv, nicht wahr...

Naja, es paßt halt vorzügllich auf deinen eigenen Forenauftritt.

GG146
04.12.2010, 23:14
Naja, es paßt halt vorzügllich auf deinen eigenen Forenauftritt.

Dein Indianerkopfschmuck passt auch auf das Konfutse - Zitat...

Excubitor
04.12.2010, 23:17
Naja, es paßt halt vorzügllich auf deinen eigenen Forenauftritt.

Du kannst weder irgendeine Äußerung oder auch nur Vermutung über mein Äußeres anstellen, noch hast Du anscheinend auch nur einen Bruchteil meiner sachlichen Beiträge, die keinerlei persönliche Bewertung meiner selbst enthalten, mitbekommen. Da es keine Hellseher gibt, was soll der Unsinn bitte? Wieder einer hier, der, wie es scheint, nur auf persönlichen Krawall aus ist und nichts Sachliches beizutragen hat? Darauf kann und werde ich gut verzichten.

Möglicherweise gehörst Du zu den Wenigen die Folgendes immer noch nicht mitbekommen haben, aber ich wiederhole es immer wieder gern:
Beleidigungen sind die Argumente derer, die über keine Argumente verfügen...
Jean-Jaques Rousseau

Parker
04.12.2010, 23:21
Du kannst weder irgendeine Äußerung oder auch nur Vermutung über mein Äußeres anstellen, noch hast Du anscheinend auch nur einen Bruchteil meiner sachlichen Beiträgen, die keinerlei persönliche Bewertung meiner selbst enthalten, mitbekommen. Da es keine Hellseher gibt, was soll der Unsinn bitte? Wieder einer hier, der nur auf persönlichen Krawall aus ist und nichts Sachliches beizutragen hat? Darauf kann und werde ich gut verzichten.

Möglicherweise gehörst Du zu den Wenigen die Folgendes immer noch nicht mitbekommen haben, aber ich wiederhole es immer wieder gern:
Beleidigungen sind die Argumente derer, die über keine Argumente verfügen...
Jean-Jaques Rousseau

Ooooooh, da ist aber jemand schnell in Rage... Bezog ich mich nicht auf deinen, ich zitiere mich, "Forenauftritt"?

Bemerkenswert aber, auch im Zorn noch die überlegene Bildung zu demonstrieren.

Excubitor
04.12.2010, 23:32
Ooooooh, da ist aber jemand schnell in Rage... Bezog ich mich nicht auf deinen, ich zitiere mich, "Forenauftritt"?
Bemerkenswert aber, auch im Zorn noch die überlegene Bildung zu demonstrieren.

Ich vermag in einer sachlichen Entgegnung weder Rage, noch weniger Zorn und schon gar keine Demonstration überlegener Bildung zu erkennen. Wenn sich meine Entgegnungen auf einem sachlichen Niveau bewegen, die anderen nicht passt, ist das nicht mein Problem. Das Vorhandensein einer von Dir willkürlich behaupteten Demonstration setzt im übrigen eine subjektive Absicht des Anwenders einer solchen voraus, die bei mir ebenfalls definitiv nicht gegeben ist. Von daher sind Deine unbegründeten Behauptungen lediglich subjektive Einschätzungen Deinerseits ohne objektiven Bedeutungsgehalt, mancher würde diese sogar Unterstellungen nennen.

Und damit zurück zum Thema.

Parker
04.12.2010, 23:37
Ich vermag in einer sachlichen Entgegnung weder Rage, noch weniger Zorn und schon gar keine Demonstration überlegener Bildung zu erkennen. Wenn sich meine Entgegnungen auf einem sachlichen Niveau bewegen, die anderen nicht passt, ist das nicht mein Problem. Das Vorhandensein einer von Dir willkürlich behaupteten Demonstration setzt im übrigen eine subjektive Absicht des Anwenders einer solchen voraus, die bei mir ebenfalls definitiv nicht gegeben ist. Von daher sind Deine unbegründeten Behauptungen lediglich subjektive Einschätzungen Deinerseits ohne objektiven Bedeutungsgehalt, mancher würde diese sogar Unterstellungen nennen.

Und damit zurück zum Thema.

Alter Schwede, in welches Hornissennest bin ich denn da gestolpert?

GG146
04.12.2010, 23:42
Alter Schwede, in welches Hornissennest bin ich denn da gestolpert?

Lauter Volljuristen, jedenfalls soweit es Excubitor und mich betrifft. :]

Da siehst Du mal, was die Opfer und Zeugen in Vergewaltigungsprozessen mitmachen.

Parker
04.12.2010, 23:51
Lauter Volljuristen, jedenfalls soweit es Excubitor und mich betrifft. :]

Nicht möglich... Und ihr laßt euch tatsächlich dazu herab, euch mit gemeinen Sterblichen abzugeben. Das ist, ich muß es einfach sagen, ein bißchen mehr, als ich in meinen kühnsten Träumen zu hoffen gewagt hätte.



Da siehst Du mal, was die Opfer und Zeugen in Vergewaltigungsprozessen mitmachen.

Ich seh gar nix mehr, bin ich doch in Ehrfurcht erstarrt.

DieLara
04.12.2010, 23:55
Du kannst weder irgendeine Äußerung oder auch nur Vermutung über mein Äußeres anstellen, noch hast Du anscheinend auch nur einen Bruchteil meiner sachlichen Beiträge, die keinerlei persönliche Bewertung meiner selbst enthalten, mitbekommen. Da es keine Hellseher gibt, was soll der Unsinn bitte? Wieder einer hier, der, wie es scheint, nur auf persönlichen Krawall aus ist und nichts Sachliches beizutragen hat? Darauf kann und werde ich gut verzichten.

Möglicherweise gehörst Du zu den Wenigen die Folgendes immer noch nicht mitbekommen haben, aber ich wiederhole es immer wieder gern:
Beleidigungen sind die Argumente derer, die über keine Argumente verfügen...
Jean-Jaques Rousseau


:]

Tja, wer nichts im Hirn hat, schreibt halt Unsachliches und/oder wird persönlich.
Das lässt ganz tief in die Charaktere blicken. :hihi:

Aber diese gewissen Argumentationslosen sollen erkennen, dass sie längst durchschaut wurden. :D

Blast euch auf wie ein Kugelfisch, dreht euch im Kreis wie ein Rad, macht euch weiter lächerlich... ihr habt keine Chance! :]

DieLara
04.12.2010, 23:59
@Excubitor


Ihre Beiträge sind sehr aufschlussreich und meines Erachtens obkjektiv. Eine wahre Freude, diese zu lesen.

Im krassen Gegensatz zu den Beiträgen einiger, die Jk auch dann noch für unschuldig erkären würden, wenn er ein Geständnis abgelegt hätte.


SO IST ES!
Wahrscheinlich wurde das Geständnis dann auch noch unter Folter unterschrieben :hihi:

Parker
05.12.2010, 00:00
:]

Tja, wer nichts im Hirn hat, schreibt halt Unsachliches und/oder wird persönlich.
Das lässt ganz tief in die Charaktere blicken. :hihi:

Aber diese gewissen Argumentationslosen sollen erkennen, dass sie längst durchschaut wurden. :D

Blast euch auf wie ein Kugelfisch, dreht euch im Kreis wie ein Rad, macht euch weiter lächerlich... ihr habt keine Chance! :]

Ich weiß nicht, ob dir das klar ist, aber hier braucht niemand etwas, was sich auch nur im Entferntesten als "Chance" bezeichnen ließe. Hier gibt es doch nix zu gewinnen, oder habe ich etwas verpaßt?

Parker
05.12.2010, 00:02
SO IST ES!
Wahrscheinlich wurde das Geständnis dann auch noch unter Folter unterschrieben :hihi:

Vielleicht sollten wir ihn erstmal gestehen lassen, bevor wir uns darüber Gedanken machen.

Parker
05.12.2010, 00:15
Dein Indianerkopfschmuck passt auch auf das Konfutse - Zitat...

Das üben wir aber nochmal, Volljurist hin oder her.

GG146
05.12.2010, 00:23
Das üben wir aber nochmal, Volljurist hin oder her.

Sicher passt das...

Übrigens bin ich nur Jurist geworden, damit mich keiner von denen verarschen kann.

Parker
05.12.2010, 00:31
Sicher passt das...

Wenn du meinst...



Übrigens bin ich nur Jurist geworden, damit mich keiner von denen verarschen kann.

Ist das etwas, was man entschuldigen muß?

Ali
05.12.2010, 00:33
Ähm, auf ein Geständnis werden wir wohl alle vergeblich warten.
Im Gegensatz zum seelischen Missbrauch wurde die Folter ja abgeschafft. :-(
Aber weiß jemand ob sich Kachelmann inzwischen angefangen hat zu entschuldigen und bei welcher??
Oder war das Interview, das er ausgerechnet der Zeitung gab,die er verklagte, auch nur die übliche manipulative Lüge??

GG146
05.12.2010, 01:01
Wenn du meinst...



Ist das etwas, was man entschuldigen muß?


... zumindest erlären...

Ich habe die meisten Akteure dort vor meiner Entscheidung als Feinde des Rechts angesehen und tue das heute noch.

Parker
05.12.2010, 01:09
... zumindest erlären...

Ich habe die meisten Akteure dort vor meiner Entscheidung als Feinde des Rechts angesehen und tue das heute noch.

Juristen gelten sicher nicht als die vertrauenswürdigsten Zeitgenossen.

Ich muß aber mal gestehen, wenn Kachelmann das schon nicht tut und wir auch beim Lausemädchen vergeblich darauf warten werden, juristisches Fachwissen finde ich gar nicht so brennend interessant in einem solchen Fall. Wirklich spannend ist doch die Frage, ob da nun vergewaltigt wurde oder nicht und da, verzeih mir die Respektlosigkeit, steht ein Volljurist vor derselben Mauer aus keine Ahnung Haben wie ich oder in heiligem Zorn entflammte Rächerinnen.

Parker
05.12.2010, 01:11
Ähm, auf ein Geständnis werden wir wohl alle vergeblich warten.
Im Gegensatz zum seelischen Missbrauch wurde die Folter ja abgeschafft. :-(
Aber weiß jemand ob sich Kachelmann inzwischen angefangen hat zu entschuldigen und bei welcher??
Oder war das Interview, das er ausgerechnet der Zeitung gab,die er verklagte, auch nur die übliche manipulative Lüge??

Sind Entschuldigungen in Lagen wie seiner aktuellen nicht gewöhnlich nur Heuchelei? Würdest du sie ihm nicht genauso negativ auslegen wie fehlende Entschuldigungen?

Leila
05.12.2010, 01:13
[…] Wirklich spannend ist doch die Frage, ob da nun vergewaltigt wurde oder nicht und da, verzeih mir die Respektlosigkeit, steht ein Volljurist vor derselben Mauer aus keine Ahnung Haben wie ich oder in heiligem Zorn entflammte Rächerinnen.

Das Zitat bildlich: :wand: :germane

Parker
05.12.2010, 01:16
das zitat bildlich: :wand: :germane

... :))

Ali
05.12.2010, 01:29
@Parker
Zu einer ernstzunehmenden Entschuldigung gehört wahrhaftige Reue. :-)

Parker
05.12.2010, 01:36
@Parker
Zu einer ernstzunehmenden Entschuldigung gehört wahrhaftige Reue. :-)

Eben. Und die würden wir Kachelmann doch ohnehin nicht abkaufen, würden wir?

GG146
05.12.2010, 01:39
Juristen gelten sicher nicht als die vertrauenswürdigsten Zeitgenossen.

Ich muß aber mal gestehen, wenn Kachelmann das schon nicht tut und wir auch beim Lausemädchen vergeblich darauf warten werden, juristisches Fachwissen finde ich gar nicht so brennend interessant in einem solchen Fall. Wirklich spannend ist doch die Frage, ob da nun vergewaltigt wurde oder nicht und da, verzeih mir die Respektlosigkeit, steht ein Volljurist vor derselben Mauer aus keine Ahnung Haben wie ich oder in heiligem Zorn entflammte Rächerinnen.

Soweit ein Minimum an Professionalität gegeben ist, entflammt da gar nichts. Ich habe z. B. am Anfang dieses threads auf "im Zweifel für den Angeklagten" plädiert und würde K. nach den Aussagen der Leumundszeuginnen für immer wegsperren, Höchststrafe + Sicherungsverwahrung.

Ali
05.12.2010, 01:46
Eben. Und die würden wir Kachelmann doch ohnehin nicht abkaufen, würden wir?

Du darfst das gerne tun, ich ganz sicherlich nicht.
Vergewaltigt hat er allemal.
Ob strafrechtlich von Relevanz wird sich zeigen.

Parker
05.12.2010, 01:53
Soweit ein Minimum an Professionalität gegeben ist, entflammt da gar nichts. Ich habe z. B. am Anfang dieses threads auf "im Zweifel für den Angeklagten" plädiert und würde K. nach den Aussagen der Leumundszeuginnen für immer wegsperren, Höchststrafe + Sicherungsverwahrung.

Du wirst verzeihen, wenn ich erleichtert bin, daß du kein Richter bist.

Parker
05.12.2010, 01:56
Du darfst das gerne tun, ich ganz sicherlich nicht.


Aber warum fragst du dann nach Entschuldigungen?



Vergewaltigt hat er allemal.
Ob strafrechtlich von Relevanz wird sich zeigen.

Was ist denn eine strafrechtlich nicht relevante Vergewaltigung?

GG146
05.12.2010, 01:58
Du wirst verzeihen, wenn ich erleichtert bin, daß du kein Richter bist.

Wieso, was hast Du denn mit Deinen weiblichen Bekannten vor?

Parker
05.12.2010, 02:02
Wieso, was hast Du denn mit Deinen weiblichen Bekannten vor?

Das werde ich hier sicher nicht verkünden. :no_no:

Ich würde mir halt Richter wünschen, die auf Basis von Beweisen urteilen und die bekamen wir bisher eben nicht präsentiert.

Ali
05.12.2010, 02:07
Eben. Und die würden wir Kachelmann doch ohnehin nicht abkaufen, würden wir?


Aber warum fragst du dann nach Entschuldigungen?



Was ist denn eine strafrechtlich nicht relevante Vergewaltigung?

Mir geht es nicht primär um Vergewaltigung.
Mir geht es um Gewalt.
Um Missbrauch.
Ich schreibe dazu mehr, wenn ich statt eines Handys wieder einen PC habe.

Gute Nacht :-)

Parker
05.12.2010, 02:09
Mir geht es nicht primär um Vergewaltigung.
Mir geht es um Gewalt.
Um Missbrauch.
Ich schreibe dazu mehr, wenn ich statt eines Handys wieder einen PC habe.

Gute Nacht :-)

Ich bin gespannt. Gute Nacht. :wink:

DieLara
05.12.2010, 02:25
Juristen gelten sicher nicht als die vertrauenswürdigsten Zeitgenossen.

Woher hast du denn DIESE Weisheit!?

Jetzt fühle ich mich nämlich persönlich angesprochen. :]

Parker
05.12.2010, 02:34
Woher hast du denn DIESE Weisheit!?

Jetzt fühle ich mich nämlich persönlich angesprochen. :]

Wie ging das hübsche Sprichwort doch gleich mit dem guten Anfang und den versenkten Advokaten?

Thauris
05.12.2010, 07:06
Eben. Und die würden wir Kachelmann doch ohnehin nicht abkaufen, würden wir?

Warum auch? :D

Die nächste Frage die sich stellt - warum hat er ausgerechnet den SMS Dialog um den Vergewaltigungstermin herum gelöscht und alle anderen nicht?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/05/kachelmann/hinweise-auf-moegliches-neues-opfer.html


Bei seiner Festnahme am Frankfurter Flughafen hatte Jörg Kachelmann (http://www.politikforen.net/BILD/news/topics/wetter-experte-joerg-kachelmann/infos-videos-fotos-news-zum-fall-joerg-kachelmann.html) drei Handys bei sich. Ein Einweg-Handy aus den USA, ein Blackberry und ein Nokia-Telefon (Typ E51). Alle wurden beschlagnahmt. Die Beamten fragten Kachelmann nach der PIN. Er gab sie ihnen nicht, behauptete, die PIN vergessen zu haben.

Aufwendig knackten die Ermittler den Sicherheitscode. Die Handy-Ermittlungen zogen sich über Monate hin. Sogar das Bundeskriminalamt (http://www.bka.de/) (BKA) wurde beauftragt, die Handys von Kachelmann zu prüfen.
Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen kam das BKA jetzt zu einem brisanten Ergebnis: Kachelmann hatte auf dem Nokia-Handy zwar Hunderte SMS aufbewahrt. Aber ausgerechnet in der Zeit rund um die mutmaßliche Vergewaltigung am 9. Februar fand sich nur eine einzige, belanglose SMS, eine knappe Bitte um Rückruf. Die Spezialisten vom BKA konnten feststellen, dass in dieser Zeit durchaus SMS von Kachelmanns Handy verschickt und empfangen wurden. Diese waren aber vor der Festnahme gelöscht worden. Auch der SMS-Verkehr mit seinem mutmaßlichen Opfer, Sabine W., fehlt. Einige Daten konnte das BKA wiederherstellen.
Das Handy von Jörg Kachelmann bietet noch weiteren Sprengstoff für das Verfahren. Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen nutzten die Ermittler die SMS um herauszufinden, mit welchen der Frauen aus dem Handy-Adressbuch Jörg Kachelmann engere, intime Beziehungen hatte. Mehrere ladungsfähige Anschriften sollen bereits ermittelt worden sein.

Parker
05.12.2010, 07:16
Warum auch? :D

Dann kann es uns aber auch egal sein, ob er sich entschuldigt.



Die nächste Frage die sich stellt - warum hat er ausgerechnet den SMS Dialog um den Vergewaltigungstermin herum gelöscht und alle anderen nicht?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/05/kachelmann/hinweise-auf-moegliches-neues-opfer.html

Was denkst du? Hat er einem bisher unbekannten Lausemädchen die Tat per SMS gestanden? Hat die Klägerin ihm SMS geschickt, die Bezug auf die Tat nehmen?

trimili
05.12.2010, 07:21
beantworte doch die Frage, und lenke nicht wieder ab. anscheinend gehen dir auch allmählichbn die Argumente aus.


Frage war, warum ausgerechnet die brisanten SM;S gelöscht wurden..

Ich denke wirklich, dass die Luft für JK immer dünner wird

Parker
05.12.2010, 07:23
beantworte doch die Frage, und lenke nicht wieder ab. anscheinend gehen dir auch allmählichbn die Argumente aus.


Frage war, warum ausgerechnet die brisanten SM;S gelöscht wurden..

Ich denke wirklich, dass die Luft für JK immer dünner wird

Bist du dumm oder sowas? Wie sollte ich denn diese Frage beantworten können?

Thauris
05.12.2010, 07:27
beantworte doch die Frage, und lenke nicht wieder ab. anscheinend gehen dir auch allmählichbn die Argumente aus.


Frage war, warum ausgerechnet die brisanten SM;S gelöscht wurden..

Ich denke wirklich, dass die Luft für JK immer dünner wird

Ja, das seh ich allerdings auch so :)

Thauris
05.12.2010, 07:29
Bist du dumm oder sowas? Wie sollte ich denn diese Frage beantworten können?

Du hattest doch bisher auch keine Probleme damit, Vermutungen anzustellen - warum ausgerechnet bei Kachelmann?

Parker
05.12.2010, 07:33
Du hattest doch bisher auch keine Probleme damit, Vermutungen anzustellen - warum ausgerechnet bei Kachelmann?

Mir fällt gerade nix ein, was ich wüst hinspekulieren könnte. Ich finde es aber witzig, daß sich jemand, der ansonsten, soweit ich das bisher mitbekommen habe, kaum je das Wort an Andersdenkende richtet, in deinem Windschatten gar traut pampig zu werden. :D

Thauris
05.12.2010, 07:37
Mir fällt gerade nix ein, was ich wüst hinspekulieren könnte. Ich finde es aber witzig, daß sich jemand, der ansonsten, soweit ich das bisher mitbekommen habe, kaum je das Wort an Andersdenkende richtet, in deinem Windschatten gar traut pampig zu werden. :D

Wen meinst Du ?(

Parker
05.12.2010, 07:38
Wen meinst Du ?(

Das weißt du. :]

Thauris
05.12.2010, 07:42
Das weißt du. :]

Falls Du meine/n Vorredner/in meinst - er/sie schreibt hier nur selten - heisst aber trotzdem nicht, dass da keine eigene Meinung vorhanden ist. Trotzdem putzig, dass Du mir so einen Einfluss zutraust. Das erinnert mich doch direkt daran, wie ich Dich angeblich beeinflusst haben soll ;)

data
05.12.2010, 07:45
Abstimmung


http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/12/hier-die-abstimmung-wird-jorg.html

Parker
05.12.2010, 07:51
Falls Du meine/n Vorredner/in meinst - er/sie schreibt hier nur selten - heisst aber trotzdem nicht, dass da keine eigene Meinung vorhanden ist. Trotzdem putzig, dass Du mir so einen Einfluss zutraust. Das erinnert mich doch direkt daran, wie ich Dich angeblich beeinflusst haben soll ;)

Wer könnte sich deinem Einfluß entziehen? ;)

Schau mal, mir ist die Person Kachelmann absolut gleichgültig. Für Wetterberichte habe mich nur zu den Zeiten interessiert, da ich ein Motorrad hatte und da fand ich einen schnellen Blick in den Videotext am praktischsten.
Was jetzt von ihm bekannt geworden ist, ist mir ausgesprochen unsympathisch. Sollte er sie wirklich vergewaltigt haben, können sie ihn gern bis ans Ende seiner Tage einlochen. Ich kann mich des Gedankens aber nicht erwehren, daß es auch anders sein könnte. Sollte die Klägerin lügen, könnte ich sie sogar ganz gut verstehen.

Ich gestehe weiterhin, deutlich mehr als der eigentliche Fall Kachelmann, interessiert mich das Drumherum, zu dem auch dieser Strang zu gehören scheint, in dem ich, als jemand der recht frisch hineingelesen hat, eine ganz eigene Dynamik zu entdecken glaube.

Thauris
05.12.2010, 07:57
Wer könnte sich deinem Einfluß entziehen? ;)

Schau mal, mir ist die Person Kachelmann absolut gleichgültig. Für Wetterberichte habe mich nur zu den Zeiten interessiert, da ich ein Motorrad hatte und da fand ich einen schnellen Blick in den Videotext am praktischsten.
Was jetzt von ihm bekannt geworden ist, ist mir ausgesprochen unsympathisch. Sollte er sie wirklich vergewaltigt haben, können sie ihn gern bis ans Ende seiner Tage einlochen. Ich kann mich des Gedankens aber nicht erwehren, daß es auch anders sein könnte. Sollte die Klägerin lügen, könnte ich sie sogar ganz gut verstehen.

Ich gestehe weiterhin, deutlich mehr als der eigentliche Fall Kachelmann, interessiert mich das Drumherum, zu dem auch dieser Strang zu gehören scheint, in dem ich, als jemand der recht frisch hineingelesen hat, eine ganz eigene Dynamik zu entdecken glaube.

Vielleicht hättest Du ein bisschen mehr lesen sollen,dann wäre Dir jetzt so einiges klarer. Einigen von uns ist Kachelmann mindestens genau so gleichgültig wie Dir - hier geht es um andere, ganz fundamentale Dinge die gesamtgesellschaftliche Auswirkungen haben können,und jeder von uns hat einen eigenen Bezug zu diesem Thema, der mit Kachelmann an sich nur wenig zu tun hat.

Thauris
05.12.2010, 08:04
Abstimmung


http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/12/hier-die-abstimmung-wird-jorg.html

Dort habe ich gerade einen interessanten Beitrag gefunden - der rot markierte Satz zeigt eindeutig, dass sich das Gericht mehr als bemüht, objektiv zu urteilen indem sie so viele Indizien zusammensuchen wie nur möglich

http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/auch-das-verfahren-gegen-den.html


"Eine Frau behauptet, sie sei vergewaltigt worden, der Mann streitet es ab. Aussage steht gegen Aussage." Den letzten Satz habe ich in letzter Zeit im Zusammenhang mit dem Kachelmann-Prozess schon öfter gelesen und er ist auch nicht falsch. Allerdings scheinen viele dabei zu übersehen, dass die Aussage der Frau schlicht ein Beweis ist. Weil ich den Unfug, dass der Kachelmann-Prozess ein Indizienprozess sei, im SPIEGEL (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,725497,00.html) lesen musste, interessierte mich auch, welcher Journalist sich dort als Laie entlarvt hat. Es ist Ferdinand von Schirach (http://de.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_von_Schirach), der, wie ich nach einer kurzen Recherche im Internet feststelle, gar Rechtsanwalt und spezialisiert auf Strafrecht ist. Hätte der spezialisierte Kollege vor der Erstellung des Artikels ebenfalls das Internet bemüht, hätte er seine Fachkenntnisse um Basiswissen im Strafprozessrecht erweitern können:

"Vorangestellt sei zur Verdeutlichung, daß bei dieser Konstellation (Aussage gegen Aussage, der Verf.) der Zweifelssatz (in dubio pro reo) einer Verurteilung jedenfalls im Grundsatz nicht entgegensteht. Denn im Hinblick darauf, daß ein Zeuge unmittelbare eigene Wahrnehmungen wiedergeben soll, unterscheidet sich seine Aussage insbesondere von derjenigen des »Zeugen vom Hörensagen«, die für sich genommen ohne zusätzliche wichtige Beweisanzeichen (Indizien) einen Schuldspruch gerade nicht zu tragen vermag. Wird m. a.W. die Tat vom Opfer selbst geschildert, so kann der Angeklagte auf dieser Grundlage verurteilt werden, wenn das Tatgericht von der Glaubhaftigkeit der Aussage des einzigen Belastungszeugen überzeugt ist."

Parker
05.12.2010, 08:13
Vielleicht hättest Du ein bisschen mehr lesen sollen,dann wäre Dir jetzt so einiges klarer. Einigen von uns ist Kachelmann mindestens genau so gleichgültig wie Dir - hier geht es um andere, ganz fundamentale Dinge die gesamtgesellschaftliche Auswirkungen haben können,und jeder von uns hat einen eigenen Bezug zu diesem Thema, der mit Kachelmann an sich nur wenig zu tun hat.

Das habe ich schon mitbekommen. Irgendwie ist das ja auch das Problem. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Thauris
05.12.2010, 08:20
Das habe ich schon mitbekommen. Irgendwie ist das ja auch das Problem. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Genau das lese ich bei den Kachelmann-Befürwortern heraus.

Uns geht es mehr um die psychologische Komponente, die Auswirkungen die Narzissten auf ihre Umwelt haben, das Thema Vergewaltigung an sich, und wie viele Frauen jetzt noch mehr durch diesen langwierigen Prozess und die offensichtliche Bloßstellung der Nebenklägerin abgeschreckt werden, überhaupt Anzeige zu erstatten.

Kachelmann steht da nur stellvertretend für eine gesamtgesellschaftliche und juristische Schieflage.

Parker
05.12.2010, 08:22
"... Wird m. a.W. die Tat vom Opfer selbst geschildert, so kann der Angeklagte auf dieser Grundlage verurteilt werden, wenn das Tatgericht von der Glaubhaftigkeit der Aussage des einzigen Belastungszeugen überzeugt ist..."

Ich lese da etwas anderes als du. Das Gericht hat ihn aufgrund dieser Aussage bereits eine Untersuchungshaft absitzen lassen, die im Vergleich zur gängigen Praxis absurd anmutet. Eine Voreingenommenheit ist da kaum auszuschließen. Verurteilt es ihn allein auf Basis der Aussage der Klägerin, die obendrein mehrfach gelogen hat, wird dieses Urteil wenig Akzeptanz finden. Kippt es dann auch noch in der unweigerlichen Revision, könnte das 1-2 Karrieren empfindlich stören. Sprechen sie ihn andererseits frei, wird die vorherige Untersuchungshaft noch kritischer betrachtet werden.
Richter und Staatsanwalt haben ein Problem.

Parker
05.12.2010, 08:24
Genau das lese ich bei den Kachelmann-Befürwortern heraus.

Uns geht es mehr um die psychologische Komponente, die Auswirkungen die Narzissten auf ihre Umwelt haben, das Thema Vergewaltigung an sich, und wie viele Frauen jetzt noch mehr durch diesen langwierigen Prozess und die offensichtliche Bloßstellung der Nebenklägerin abgeschreckt werden, überhaupt Anzeige zu erstatten.

Kachelmann steht da nur stellvertretend für eine gesamtgesellschaftliche und juristische Schieflage.

Lustigerweise bietet gerade der Strang weitere Einblicke in "die Auswirkungen die Narzissten auf ihre Umwelt haben".

Thauris
05.12.2010, 08:26
"... Wird m. a.W. die Tat vom Opfer selbst geschildert, so kann der Angeklagte auf dieser Grundlage verurteilt werden, wenn das Tatgericht von der Glaubhaftigkeit der Aussage des einzigen Belastungszeugen überzeugt ist..."

Ich lese da etwas anderes als du. Das Gericht hat ihn aufgrund dieser Aussage bereits eine Untersuchungshaft absitzen lassen, die im Vergleich zur gängigen Praxis absurd anmutet. Eine Voreingenommenheit ist da kaum auszuschließen. Verurteilt es ihn allein auf Basis der Aussage der Klägerin, die obendrein mehrfach gelogen hat, wird dieses Urteil wenig Akzeptanz finden. Kippt es dann auch noch in der unweigerlichen Revision, könnte das 1-2 Karrieren empfindlich stören. Sprechen sie ihn andererseits frei, wird die vorherige Untersuchungshaft noch kritischer betrachtet werden.
Richter und Staatsanwalt haben ein Problem.

Die Klägerin hat nur ein mal gelogen, und zwar in Bezug auf den Zettel den sie bei den Flugtickets gefunden hat - eindeutig eine Schutzbehauptung um von ihm die Wahrheit herauszufinden, und von der sie sich hinterher auch nicht mehr distanzieren konnte oder wollte. Kachelmann dagegen ist ein pathologischer Lügner,und in diesem Prozess geht es aus Mangel an Beweisen eindeutig um die Glaubwürdigkeit beider! Sie hat sich mehrfach begutachten lassen, er weigert sich und trifft auch keine Aussage vor Gericht. Aber das haben wir alles schon durchgekaut.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 08:30
Die Klägerin hat nur ein mal gelogen, und zwar in Bezug auf den Zettel den sie bei den Flugtickets gefunden hat - eindeutig eine Schutzbehauptung um von ihm die Wahrheit herauszufinden, und von der sie sich hinterher auch nicht mehr distanzieren konnte oder wollte. Kachelmann dagegen ist ein pathologischer Lügner,und in diesem Prozess geht es aus Mangel an Beweisen eindeutig um die Glaubwürdigkeit beider! Sie hat sich mehrfach begutachten lassen, er weigert sich und trifft auch keine Aussage vor Gericht. Aber das haben wir alles schon durchgekaut.

Parker hat recht. Natürlich haben Richter und Staatsanwalt ein Problem. Dieser Prozeß hätte nie stattfinden dürfen.

Parker
05.12.2010, 08:32
Die Klägerin hat nur ein mal gelogen, und zwar in Bezug auf den Zettel den sie bei den Flugtickets gefunden hat - eindeutig eine Schutzbehauptung um von ihm die Wahrheit herauszufinden, und von der sie sich hinterher auch nicht mehr distanzieren konnte oder wollte. Kachelmann dagegen ist ein pathologischer Lügner,und in diesem Prozess geht es aus Mangel an Beweisen eindeutig um die Glaubwürdigkeit beider! Aber das haben wir alles schon durchgekaut.

Ich möchte das jetzt auch nicht erneut aufrollen. Gestatte mir nur den Hinweis, mancher scheint da mehr Unwahrheiten bei ihr zu sehen als du.
Es steht jedenfalls die Nichtaussage eines pathologischen Lügners, kein Einwand, gegen die Aussage einer durchaus routinierten Zwecklügnerin. Ich möchte da nicht entscheiden, wer glaubwürdiger ist.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 08:33
beantworte doch die Frage, und lenke nicht wieder ab. anscheinend gehen dir auch allmählichbn die Argumente aus.


Frage war, warum ausgerechnet die brisanten SM;S gelöscht wurden..

Ich denke wirklich, dass die Luft für JK immer dünner wird

Woher soll er das denn wissen, Dumpfbacke?

Thauris
05.12.2010, 08:37
Ich möchte das jetzt auch nicht erneut aufrollen. Gestatte mir nur den Hinweis, mancher scheint da mehr Unwahrheiten bei ihr zu sehen als du.
Es steht jedenfalls die Nichtaussage eines pathologischen Lügners, kein Einwand, gegen die Aussage einer durchaus routinierten Zwecklügnerin. Ich möchte da nicht entscheiden, wer glaubwürdiger ist.

Woraus schliesst Du das? Und vor allen Dingen was war der Zweck? Es hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf der Anzeige oder des Prozesses, oder diente dazu Kachelmann zu schädigen.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 08:37
Vielleicht hättest Du ein bisschen mehr lesen sollen,dann wäre Dir jetzt so einiges klarer. Einigen von uns ist Kachelmann mindestens genau so gleichgültig wie Dir - hier geht es um andere, ganz fundamentale Dinge die gesamtgesellschaftliche Auswirkungen haben können,und jeder von uns hat einen eigenen Bezug zu diesem Thema, der mit Kachelmann an sich nur wenig zu tun hat.

Kachelmann steht stellvertetend für alle Männer, die euch in eurem Leben schon belogen und betrogen haben. Und das soll er büßen, stellvertretend.

Parker
05.12.2010, 08:38
Ich ziehe mich erstmal in meine Gemächer zurück und wünsche einen schönen Adventstag. :wink:

Stanley_Beamish
05.12.2010, 08:38
[...]

Kachelmann steht da nur stellvertretend für eine gesamtgesellschaftliche und juristische Schieflage.

Willst du Narzissmus und Untreue unter Strafe stellen?

Thauris
05.12.2010, 08:39
Kachelmann steht stellvertetend für alle Männer, die euch in eurem Leben schon belogen und betrogen haben. Und das soll er büßen, stellvertretend.

Die Feststellung hast Du schon öfter getroffen - und sie bleibt weiterhin Käse!

Thauris
05.12.2010, 08:40
Willst du Narzissmus und Untreue unter Strafe stellen?

Was hat das jetzt mit der gesamtgesellschaftlichen und juristischen Schieflage gegenüber Vergewaltigungsopfern, die zu Tätern gemacht werden, zu tun?

Thauris
05.12.2010, 08:41
Ich ziehe mich erstmal in meine Gemächer zurück und wünsche einen schönen Adventstag. :wink:

Dir auch - schlaf gut!

Thauris
05.12.2010, 08:44
Parker hat recht. Natürlich haben Richter und Staatsanwalt ein Problem. Dieser Prozeß hätte nie stattfinden dürfen.

Aber sicher doch! Aussage gegen Aussage ist das tägliche Brot der Richter,auch wenn das hier niemand wahrhaben will.


"Eine Frau behauptet, sie sei vergewaltigt worden, der Mann streitet es ab. Aussage steht gegen Aussage." Den letzten Satz habe ich in letzter Zeit im Zusammenhang mit dem Kachelmann-Prozess schon öfter gelesen und er ist auch nicht falsch. Allerdings scheinen viele dabei zu übersehen, dass die Aussage der Frau schlicht ein Beweis ist.

twoxego
05.12.2010, 09:12
Woher hast du denn DIESE Weisheit!?

Jetzt fühle ich mich nämlich persönlich angesprochen.
aus rücksicht auf die gefühle einer geschätzten mituserin und weil heute Sonntag ist und sogar noch Advent, wird die rangfolge der unangesehensten berufe vorraussichtlich erst im beitrag 20000 öffentlich gemacht, falls sich nicht wieder jemand vordrängelt.

twoxego
05.12.2010, 09:15
Abstimmung


http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/12/hier-die-abstimmung-wird-jorg.html


zweimal gewonnen.

twoxego
05.12.2010, 09:23
Das Gericht hat ihn aufgrund dieser Aussage bereits eine Untersuchungshaft absitzen lassen, die im Vergleich zur gängigen Praxis absurd anmutet. gekürzt Twox

auch dies wurde schon abgehandelt.
es ist nichts absurd daran, einen beschuldigten ohne festen wohnsitz in Deutschland oder auch nur der EU, in untersuchungshaft zu nehmen.
bist Du sicher, die "gängige Praxis" anders zu kennen?

Stanley_Beamish
05.12.2010, 09:38
gekürzt Twox

auch dies wurde schon abgehandelt.
es ist nichts absurd daran, einen beschuldigten ohne festen wohnsitz in Deutschland oder auch nur der EU, in untersuchungshaft zu nehmen.
bist Du sicher, die "gängige Praxis" anders zu kennen?

Schon das offensichtliche Fehlen eines dringenden Tatverdachts schließt eine U-Haft aus. Auch das Nichtvordensein eines festen Wohnsitzes ist kein U-Haft-Kriterium, sondern allenfalls drohende Fluchtgefahr. :gesetz:

Stanley_Beamish
05.12.2010, 09:44
Aber sicher doch! Aussage gegen Aussage ist das tägliche Brot der Richter,auch wenn das hier niemand wahrhaben will.

Eine Zeugenaussage ist zwar ein Beweismittel, aber wenn es das einzige ist und der Angeklagte der Aussage widerspricht, reicht dieses Beweismittel für eine Verurteilung nicht aus. Jedenfalls nicht in einem Rechtsstaat.

Thauris
05.12.2010, 09:46
Eine Zeugenaussage ist zwar ein Beweis, aber wenn es der einzige ist und der Angeklagte der Aussage widerspricht, reicht dieser Beweis für eine Verurteilung nicht aus. Jedenfalls nicht in einem Rechtsstaat.

Es ging ja auch nicht um eine Verurteilung, sondern um die Aussage von Dir, dass der Prozess nie hätte stattfnden dürfen, das ist schlichtweg falsch

Stanley_Beamish
05.12.2010, 09:55
Es ging ja auch nicht um eine Verurteilung, sondern um die Aussage von Dir, dass der Prozess nie hätte stattfnden dürfen, das ist schlichtweg falsch

Es ist im Vorfeld nicht oder nicht richtig ermittelt worden, bzw. wurde ohne irgendeinen handfesten Beweis Anklage erhoben. Es gab keine weiteren Zeugen der angeblichen Tat und auch keine gerichtsmedizinischen Gutachten, die eine Vergewaltigung belegen. Es gab nur das Geltungsbedürfnis des Staatsanwaltes und die Unfähigkeit der Mannheimer Richter, die trotz Fehlens eines dringenden Tatverdachts U-Haft verhängten.

Thauris
05.12.2010, 10:04
Es ist im Vorfeld nicht oder nicht richtig ermittelt worden, bzw. wurde ohne irgendeinen handfesten Beweis Anklage erhoben. Es gab keine weiteren Zeugen der angeblichen Tat und auch keine gerichtsmedizinischen Gutachten, die eine Vergewaltigung belegen. Es gab nur das Geltungsbedürfnis des Staatsanwaltes und die Unfähigkeit der Mannheimer Richter, die trotz Fehlens eines dringenden Tatverdachts U-Haft verhängten.

Noch mal, und das ist in allen Prozessen so, in denen Aussage gegen Aussage steht - es geht nicht um eine Verurteilung ohne Beweise, sondern darum dass überhaupt ein Prozess angestrengt werden kann. Und dafür reicht eine Aussage vollkommen aus, zumal sie in diesem Fall auch noch durch Gutachten und Aussage von Polizeibeamtinnen gestützt wird.

Die Aussage dass im Vorfeld nicht richtig ermittelt wurde, oder die Beurteilung der Fähigkeit der Richter kann gar nicht von Aussenstehenden getroffen werden, denn es sind nur Bruchstücke der Ermittlungen und Prozessführung bekannt.



Allerdings scheinen viele dabei zu übersehen, dass die Aussage der Frau schlicht ein Beweis ist.

Leila
05.12.2010, 10:20
Die Feststellung hast Du schon öfter getroffen - und sie bleibt weiterhin Käse!

Es gibt doch so etwas wie Schadenfreude (die, dann, wenn man sie mit andern teilen kann, schier unermeßlich groß wird) – oder Lynchjustiz.

twoxego
05.12.2010, 10:21
Schon das offensichtliche Fehlen eines dringenden Tatverdachts schließt eine U-Haft aus. Auch das Nichtvordensein eines festen Wohnsitzes ist kein U-Haft-Kriterium, sondern allenfalls drohende Fluchtgefahr. die gesundheit der augen gefährdendes entfärbt Twox

tasächlich bestand der wohl doch,
vielleicht weil der beschuldigung ja nicht widersprochen wurde, sieht man von der dämlichen "unbekannten" einmal ab.

Thauris
05.12.2010, 10:24
Es gibt doch so etwas wie Schadenfreude (die, dann, wenn man sie mit andern teilen kann, schier unermeßlich groß wird) – oder Lynchjustiz.


Du musst nicht immer von Dir ausgehen! Hier geht es um Gerechtigkeit, und nicht um Lynchjustiz, die hier von einigen gegenüber der Nebenklägerin gezeigt wird.

Leila
05.12.2010, 10:28
Du musst nicht immer von Dir ausgehen! Hier geht es um Gerechtigkeit, und nicht um Lynchjustiz, die hier von einigen gegenüber der Nebenklägerin gezeigt wird.

Laß bitte die Unterstellungen.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 10:31
Was hat das jetzt mit der gesamtgesellschaftlichen und juristischen Schieflage gegenüber Vergewaltigungsopfern, die zu Tätern gemacht werden, zu tun?

Es ging um Kachelmann. Der ist zwar kein Vergewaltigungsopfer aber vermutlich ein Verleumdungsopfer, dass zu einem Täter gemacht wird.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 10:34
Allerdings scheinen viele dabei zu übersehen, dass die Aussage der Frau schlicht ein Beweis ist.



Ein Beweis ist die Aussage erst, wenn der Richter von ihrer Richtigkeit überzeugt ist.

Thauris
05.12.2010, 10:48
Laß bitte die Unterstellungen.

:rofl:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4225886&postcount=19881

Thauris
05.12.2010, 10:50
Ein Beweis ist die Aussage erst, wenn der Richter von ihrer Richtigkeit überzeugt ist.

Du scheinst hier etwas durcheinanderzubringen - die Aussage als Beweis gilt, um einen Prozess in die Wege zu leiten, und zwar nachdem die Ermittler von ihrer Richtigkeit überzeugt waren. Die Richter müssen erst überzeugt sein, wenn es zu einem Urteil kommt.

Leila
05.12.2010, 10:52
[…] Hier geht es um Gerechtigkeit, und nicht um Lynchjustiz, die hier von einigen gegenüber der Nebenklägerin gezeigt wird.

Auch das stimmt nicht. Bei Gericht geht’s um die Feststellung von Recht und Unrecht, nicht um Gerechtigkeit.

Thauris
05.12.2010, 10:55
Auch das stimmt nicht. Bei Gericht geht’s um die Feststellung von Recht und Unrecht, nicht um Gerechtigkeit.


Es ging aber nicht um das Gericht, sondern um Deine Unterstellung der Schadenfreude und Lynchjustiz, und meine Antwort darauf.


Hier geht es um Gerechtigkeit, und nicht um Lynchjustiz, die hier von einigen gegenüber der Nebenklägerin gezeigt wird.

Leila
05.12.2010, 11:02
Es ging aber nicht um das Gericht, sondern um Deine Unterstellung der Schadenfreude und Lynchjustiz, und meine Antwort darauf.

Ich behauptete nicht, Du seist schadenfreudig oder eine Anhängerin der Lynchjustiz, sondern erwähnte nur deren Existenz.

twoxego
05.12.2010, 11:03
was ist so schlimm an etwas schadenfreude?
seid Ihr alle engel oder so?

Leila
05.12.2010, 11:05
was ist so schlimm an etwas schadenfreude?
seid Ihr alle engel oder so?

Auch daß die Schadenfreude etwas Schlimmes sei und ich frei von ihr, behauptete ich nicht.

Thauris
05.12.2010, 11:06
Ich behauptete nicht, Du seist schadenfreudig oder eine Anhängerin der Lynchjustiz, sondern erwähnte nur deren Existenz.

Wollen wir das mal aufdröseln? :rolleyes:



Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4225721#post4225721)
Vielleicht hättest Du ein bisschen mehr lesen sollen,dann wäre Dir jetzt so einiges klarer. Einigen von uns ist Kachelmann mindestens genau so gleichgültig wie Dir - hier geht es um andere, ganz fundamentale Dinge die gesamtgesellschaftliche Auswirkungen haben können,und jeder von uns hat einen eigenen Bezug zu diesem Thema, der mit Kachelmann an sich nur wenig zu tun hat.


Zitat von Stanley_Beamish http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4225747#post4225747)
Kachelmann steht stellvertetend für alle Männer, die euch in eurem Leben schon belogen und betrogen haben. Und das soll er büßen, stellvertretend.

Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4225752#post4225752)
Die Feststellung hast Du schon öfter getroffen - und sie bleibt weiterhin Käse!


Zitat von Peel http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4225886#post4225886)
Es gibt doch so etwas wie Schadenfreude (die, dann, wenn man sie mit andern teilen kann, schier unermeßlich groß wird) – oder Lynchjustiz.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 11:07
Du scheinst hier etwas durcheinanderzubringen - die Aussage als Beweis gilt, um einen Prozess in die Wege zu leiten, und zwar nachdem die Ermittler von ihrer Richtigkeit überzeugt waren. Die Richter müssen erst überzeugt sein, wenn es zu einem Urteil kommt.

Richtig, ich scheine nur etwas durcheinander zu bringen.
Informiere dich mal über den Verfahrensablauf bei Strafsachen hier in Deutschland und wer eine Anklage zur Hauptverhandlung zuläßt. Mein Tipp: Es sind nicht die Ermittler.
Da nach den vorliegenden Ermittlungen keine Verurteilung wahrscheinlich ist, hätte das Hauptverfahren gar nicht mehr eröffnet werden dürfen.

Thauris
05.12.2010, 11:09
was ist so schlimm an etwas schadenfreude?
seid Ihr alle engel oder so?

Mir kommt es primär auf Gerechtigkeit gegenüber der Nebenklägerin an, sollte sie denn Opfer sein, von was ich persönlich überzeugt bin. Selbstverständlich würde ich mich dann auch über ein entsprechendes Urteil im Falle seiner Schuld freuen.

Thauris
05.12.2010, 11:12
Richtig, ich scheine nur etwas durcheinander zu bringen.
Informiere dich mal über den Verfahrensablauf bei Strafsachen hier in Deutschland und wer eine Anklage zur Hauptverhandlung zuläßt. Mein Tipp: Es sind nicht die Ermittler.
Da nach den vorliegenden Ermittlungen keine Verurteilung wahrscheinlich ist, hätte das Hauptverfahren gar nicht mehr eröffnet werden dürfen.

Dafür muss aber doch eine Anzeige durchgehen, und da wird im Vorfeld schon selektiert ob es überhaupt zu einem Prozess kommen kann.

Woher weisst Du das? Hast Du die Ermittlungen geleitet?

Leila
05.12.2010, 11:13
Wollen wir das mal aufdröseln? :rolleyes:

Du leitest Nichtvorhandenes von Nichtvorhandenem ab.

annemoenchen
05.12.2010, 11:13
noch mal zur zdf mediathek.
kennt man die 5 damen (denen man das abgeschlossene studium der atomphysik im gesicht ablesen kann) eigentlich mit namen?

Thauris
05.12.2010, 11:14
Du leitest Nichtvorhandenes von Nichtvorhandenem ab.

Man nur gut, dass ich keine Buchhändlerin bin.

bernhard44
05.12.2010, 11:16
Du musst nicht immer von Dir ausgehen! Hier geht es um Gerechtigkeit, und nicht um Lynchjustiz, die hier von einigen gegenüber der Nebenklägerin gezeigt wird.

Gerechtigkeit................ in so einem Prozess? :eek:
Sagen wir lieber: es geht maximal darum, wer Recht bekommt!

Stanley_Beamish
05.12.2010, 11:18
noch mal zur zdf mediathek.
kennt man die 5 damen (denen man das abgeschlossene studium der atomphysik im gesicht ablesen kann) eigentlich mit namen?

Was hast du denn studiert und kann man das evtl auch in deinem Gesicht ablesen?

maxikatze
05.12.2010, 11:19
Ich ziehe mich erstmal in meine Gemächer zurück und wünsche einen schönen Adventstag. :wink:


Dann mach es dir in deinem Tipi gemütlich, es stürmt und schneit nämlich draussen.
:wink:

Leila
05.12.2010, 11:20
Gerechtigkeit................ in so einem Prozess? :eek:
Sagen wir lieber: es geht maximal darum, wer Recht bekommt!

Und dann kommt der Gerechtigkeitssinn (oder eben auch die Schadenfreude) erst ins Spiel.

annemoenchen
05.12.2010, 11:22
Was hast du denn studiert und kann man das evtl auch in deinem Gesicht ablesen?

du nicht, denn dazu braucht man menschenkenntnis!

Stanley_Beamish
05.12.2010, 11:23
Dafür muss aber doch eine Anzeige durchgehen, und da wird im Vorfeld schon selektiert ob es überhaupt zu einem Prozess kommen kann.

Woher weisst Du das? Hast Du die Ermittlungen geleitet?

Sie haben nichts außer der Aussage der Anzeigeerstatterin. Deshalb versuchen sie ja krampfhaft mit Hilfe dieser Leumundszeuginnen Kachelmann als notorischen Gewalttäter darzustellen. Damit haben sie nur seinen Ruf in der Öffentlichkeit ruiniert, zu einer Verurteilung wird es nicht kommen.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 11:24
Gerechtigkeit................ in so einem Prozess? :eek:
Sagen wir lieber: es geht maximal darum, wer Recht bekommt!

Ganz genau!

Leila
05.12.2010, 11:26
Sie haben nichts außer der Aussage der Anzeigeerstatterin. Deshalb versuchen sie ja krampfhaft mit Hilfe dieser Leumundszeuginnen Kachelmann als notorischen Gewalttäter darzustellen. Damit haben sie nur seinen Ruf in der Öffentlichkeit ruiniert, zu einer Verurteilung wird es nicht kommen.

Vielleicht wird JK doch verurteilt; danach geht’s in die nächste Instanz … bis in alle Ewigkeit.

twoxego
05.12.2010, 11:34
Mir kommt es primär auf Gerechtigkeit gegenüber der Nebenklägerin an, sollte sie denn Opfer sein, von was ich persönlich überzeugt bin. Selbstverständlich würde ich mich dann auch über ein entsprechendes Urteil im Falle seiner Schuld freuen.


so etwas meinte ich aber gar nicht.

der vergewaltigungs vorwurf ist eine sache.
da mir das mutmassliche opfer, genau wie herr K. völlig unbekannt ist, entwickle ich hier keine emotionen.
mir fällt aber schon auf, dass es auf beiden seiten ziemlich alberne begleitumstände gibt.

auf schadenfreude nun beruht, wie man weiss, so gut wie jeder witz.
kaum jemand weint um die auf bananenschalen ausgerutscht_innen
das ist nicht wirklich nett aber so ist der mensch eben eingerichtet.

Ingeborg
05.12.2010, 13:24
Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen kam das BKA jetzt zu einem brisanten Ergebnis: Kachelmann hatte auf dem Nokia-Handy zwar Hunderte SMS aufbewahrt. Aber ausgerechnet in der Zeit rund um die mutmaßliche Vergewaltigung am 9. Februar fand sich nur eine einzige, belanglose SMS, eine knappe Bitte um Rückruf. Die Spezialisten vom BKA konnten feststellen, dass in dieser Zeit durchaus SMS von Kachelmanns Handy verschickt und empfangen wurden. Diese waren aber vor der Festnahme gelöscht worden. Auch der SMS-Verkehr mit seinem mutmaßlichen Opfer, Sabine W., fehlt. Einige Daten konnte das BKA wiederherstellen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/05/kachelmann/hinweise-auf-moegliches-neues-opfer.html

Parker
05.12.2010, 13:25
gekürzt Twox

auch dies wurde schon abgehandelt.
es ist nichts absurd daran, einen beschuldigten ohne festen wohnsitz in Deutschland oder auch nur der EU, in untersuchungshaft zu nehmen.
bist Du sicher, die "gängige Praxis" anders zu kennen?

Meist liest man halt was von Menschen, die nach den ersten Formalitäten wieder entlassen werden.

Wenn der feste Wohnsitz auch ein prima Vorwand scheint, so kann Kachelmann doch mit wirtschaftlichen Bindungen aufwarten, die ihn weit mehr an Deutschland ketten, als jede Sozialwohnung in Neuköln das mit jedem beliebigen Wohnsitzvorweiser welcher Nationalität auch immer vermöchte.

Wie es scheint wurde ja schon alles abgehandelt, bis hin zur Bedeutung des Falles Kachelmann für die Zukunft des weiblichen Geschlechts.

DieLara
05.12.2010, 13:27
noch mal zur zdf mediathek.
kennt man die 5 damen (denen man das abgeschlossene studium der atomphysik im gesicht ablesen kann) eigentlich mit namen?

Wenn ich mich nicht täusche, ist die Dame, die alleine links sitzt und vom "Bauchgefühl" spricht, diese für mich abartige Oma REN.

Im 90Grad-Winkel rechts von ihr dürfte eine gewisse Birgit sein *und mit mir 3000 andere auch* sagte sie mit einem gewissen Unterton.

Die anderen Drei kann ich nicht zuordnen. Die "Piepsstimme" *ich halte Jörg K. zu 100% unschuldig*, könnte in Norddeutschland zu Hause sein, bin aber nicht sicher.

Sicher bin ich nur, dass sämtliche Damen sich lächerlich gemacht haben (alleine schon vom Äußeren her) und der Reporter das hintergründig auch zum Ausdruck gebracht hat. *und was macht sie so sicher?* Achselzucken bei REN und dann: *Bauchgefühl.... Bauchgefühl*.

Na dann kann ich nur hoffen, dass das Bauchgefühl sich nicht als Noro-Virus entpuppt. :D

Allen einen schönen zweiten Advent! :]

Parker
05.12.2010, 13:31
Mir kommt es primär auf Gerechtigkeit gegenüber der Nebenklägerin an, sollte sie denn Opfer sein, von was ich persönlich überzeugt bin. Selbstverständlich würde ich mich dann auch über ein entsprechendes Urteil im Falle seiner Schuld freuen.

Das Dilemma mit der Gerechtigkeit ist, Justizia trägt diese schicke Augenbinde nicht, weil sie Zen-Buddhistin ist, sondern um Neutralität zu gewährleisten, Wer nur auf Gerechtigkeit für eine beteiligte Partei Wert legt, ich muß das nicht weiter ausführen, muß ich?

bernhard44
05.12.2010, 13:42
Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen kam das BKA jetzt zu einem brisanten Ergebnis: Kachelmann hatte auf dem Nokia-Handy zwar Hunderte SMS aufbewahrt. Aber ausgerechnet in der Zeit rund um die mutmaßliche Vergewaltigung am 9. Februar fand sich nur eine einzige, belanglose SMS, eine knappe Bitte um Rückruf. Die Spezialisten vom BKA konnten feststellen, dass in dieser Zeit durchaus SMS von Kachelmanns Handy verschickt und empfangen wurden. Diese waren aber vor der Festnahme gelöscht worden. Auch der SMS-Verkehr mit seinem mutmaßlichen Opfer, Sabine W., fehlt. Einige Daten konnte das BKA wiederherstellen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/05/kachelmann/hinweise-auf-moegliches-neues-opfer.html

das ist wohl der Hammer, wie hier mit privatesten Daten umgegangen wird!


Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen nutzten die Ermittler die SMS um herauszufinden, mit welchen der Frauen aus dem Handy-Adressbuch Jörg Kachelmann engere, intime Beziehungen hatte. Mehrere ladungsfähige Anschriften sollen bereits ermittelt worden sein.

Das mag vielleicht nicht d'accord mit der gängigen Moralvorstellung sein, aber es geht verdammt nochmal, niemanden etwas an, mit wie viel Personen und mit wem man in die Kiste springt! Höchstens die Betroffenen selbst. Und da mir nicht bekannt ist, dass Kachelmann mit einer dieser Damen verheiratet war, ist es auch zivilrechtlich nicht von Belang!
Wer sich mit einem "Windhund" einlässt, darf sich nicht wundern, wenn der auch mal mit dem Schwanz wedelt!

Ali
05.12.2010, 13:52
das ist wohl der Hammer, wie hier mit privatesten Daten umgegangen wird!



Das mag vielleicht nicht d'accord mit der gängigen Moralvorstellung sein, aber es geht verdammt nochmal, niemanden etwas an, mit wie viel Personen und mit wem man in die Kiste springt! Höchstens die Betroffenen selbst. Und da mir nicht bekannt ist, dass Kachelmann mit einer dieser Damen verheiratet war, ist es auch zivilrechtlich nicht von Belang!
Wer sich mit einem "Windhund" einlässt, darf sich nicht wundern, wenn der auch mal mit dem Schwanz wedelt!

Es geht immer noch nicht um Promiskuität!

maxikatze
05.12.2010, 13:54
Das Dilemma mit der Gerechtigkeit ist, Justizia trägt diese schicke Augenbinde nicht, weil sie Zen-Buddhistin ist, sondern um Neutralität zu gewährleisten, Wer nur auf Gerechtigkeit für eine beteiligte Partei Wert legt, ich muß das nicht weiter ausführen, muß ich?

Ich möchte auf den Umstand hinweisen, dass Justitia blind ist. Sicher sollte sie Neutralität gewährleisten, aber ist es wirklich möglich objektiv zu sein? Denn Richter und Staatsanwälte sind auch nur Menschen.

http://www.picaflor.de/chile-aktuell/uploads/bilder/dinge/justitia.jpg

maxikatze
05.12.2010, 13:59
das ist wohl der Hammer, wie hier mit privatesten Daten umgegangen wird!



Das mag vielleicht nicht d'accord mit der gängigen Moralvorstellung sein, aber es geht verdammt nochmal, niemanden etwas an, mit wie viel Personen und mit wem man in die Kiste springt! Höchstens die Betroffenen selbst. Und da mir nicht bekannt ist, dass Kachelmann mit einer dieser Damen verheiratet war, ist es auch zivilrechtlich nicht von Belang!
Wer sich mit einem "Windhund" einlässt, darf sich nicht wundern, wenn der auch mal mit dem Schwanz wedelt!


Es geht um eine eventuell begangene Straftat. Alles was zur Aufklärung beiträgt, kann und muss herangezogen werden. Etwas anderes wäre Stümperei.
Was wäre im umgekehrten Fall, wenn sich aufgrund der vielen SMS herausstellen würde, dass JK zum betreffenden Zeitpunkt ganz woanders war und sich das anhand seines Telefons herausstellen würde? Dann würde auch kein Hahn nach Datenschutz krähen.

Parker
05.12.2010, 14:01
Ich möchte auf den Umstand hinweisen, dass Justitia blind ist. Sicher sollte sie Neutralität gewährleisten, aber ist es wirklich möglich objektiv zu sein? Denn Richter und Staatsanwälte sind auch nur Menschen.

Sie muß blind sein, weil genau das in ihrer Stellenbeschreibung steht.

Selbstverständlich ist es nicht immer möglich objektiv zu sein, sogar äußerst selten. Mit dem Ansatz nur einem Beteiligten Gerechtigkeit zuteil werden zu lassen, kann man aber von vornherein sicher gehen, daß man es nicht ist und weiterhin, daß Gerechtigkeit nichts ist, was wirklich eine Rolle spielen wird.

DieLara
05.12.2010, 14:08
Na ja, die Frage nach dem: Wer hat da wieder Vertrauliches an die Presse weiter gegeben, hat sich ja schon oft gestellt. Schwenn hat sich die Medien zum Feind gemacht und die werden m. E. jetzt immer deutlicher "zurück schießen".

Allerdings finde ich es dann doch sehr interessant, was die Auswertung der Handys ergeben haben soll. Wenn das SO stimmen sollte, meine ich, ein gewisses "Verhaltens-Muster" erkennen zu können. Viele der Damen, die NICHT so parierten, wie K. es wünschte, wurden SMS-mäßig "auf Eis" gelegt. In den Medien war das doch mehrmals zu lesen, dass er mit "Liebesentzug" reagierte, sprich: er hat sich einfach nicht mehr gemeldet. Was liegt näher, als die Tatsache, dass er sämtlichen SMS-Verkehr sowie auch die Telefonnummern aus seinem Register entfernte!?
Aus den Augen, aus dem Sinn...

Dies wiederum würde erklären, dass er auch das mutm. Opfer (nach über 11 Jahren) nicht mehr in seinem Verzeichnis hatte. Und ebenso, dass um den Zeitpunkt der mutm. Vergewaltigung noch viele andere SMS gelöscht wurden.
War sich K. bewusst, -zeitweise oder auch ganz-, dass ihm etwas aus dem Ruder gelaufen war? Wollte er aus den Augen haben, was ihn zum Grübeln bringen könnte? Wollte er verschleiern, FALLS eine Anzeige erfolgen sollte!?

Wenn man dann noch K´s Verhalten am Flughafen berücksichtigt (völlig emotionslos, ohne jede Regung), könnte man zu dem Schluss kommen, dass er durchaus sofort gewusst haben dürfte, wer die Anzeigeerstatterin war und warum sie erfolgte. Gleichzeitig dürfte er aber auch gewusst haben, wie schwierig die Ermittlungen werden dürften. So weit möglich, hatte er ja vorgesorgt?
Und die PIN hatte er eben vergessen. Also noch ein Stolperstein für die Ermittler?
Alles also vorbereitet, durchdacht... für den Fall der Fälle, der ja dann tatsächlich eingetreten ist?

Die Urteilsbegründung dürfte es an den Tag bringen. Dass es zu einer Verurteilung in erster Instanz kommen wird, ist für mich sicher.

Ja, ich weiß, alles nur Spekulationen. Aber ein Puzzle besteht nun mal aus vielen vielen kleinen Teilchen und irgendwann ist es fertig. ;)

Und Geduld beim Puzzlen hatte ich schon immer. :] :D

maxikatze
05.12.2010, 14:08
Justitia sollte nicht blind sein und auch kein Schwert in der Hand halten. Die Waagschale reicht völlig aus.

Ingeborg
05.12.2010, 14:17
Na ja, die Frage nach dem: Wer hat da wieder Vertrauliches an die Presse weiter gegeben, hat sich ja schon oft gestellt. Schwenn hat sich die Medien zum Feind gemacht und die werden m. E. jetzt immer deutlicher "zurück schießen".

Allerdings finde ich es dann doch sehr interessant, was die Auswertung der Handys ergeben haben soll. Wenn das SO stimmen sollte, meine ich, ein gewisses "Verhaltens-Muster" erkennen zu können. Viele der Damen, die NICHT so parierten, wie K. es wünschte, wurden SMS-mäßig "auf Eis" gelegt. In den Medien war das doch mehrmals zu lesen, dass er mit "Liebesentzug" reagierte, sprich: er hat sich einfach nicht mehr gemeldet. Was liegt näher, als die Tatsache, dass er sämtlichen SMS-Verkehr sowie auch die Telefonnummern aus seinem Register entfernte!?
Aus den Augen, aus dem Sinn...

Dies wiederum würde erklären, dass er auch das mutm. Opfer (nach über 11 Jahren) nicht mehr in seinem Verzeichnis hatte. Und ebenso, dass um den Zeitpunkt der mutm. Vergewaltigung noch viele andere SMS gelöscht wurden.
War sich K. bewusst, -zeitweise oder auch ganz-, dass ihm etwas aus dem Ruder gelaufen war? Wollte er aus den Augen haben, was ihn zum Grübeln bringen könnte? Wollte er verschleiern, FALLS eine Anzeige erfolgen sollte!?

Wenn man dann noch K´s Verhalten am Flughafen berücksichtigt (völlig emotionslos, ohne jede Regung), könnte man zu dem Schluss kommen, dass er durchaus sofort gewusst haben dürfte, wer die Anzeigeerstatterin war und warum sie erfolgte. Gleichzeitig dürfte er aber auch gewusst haben, wie schwierig die Ermittlungen werden dürften. So weit möglich, hatte er ja vorgesorgt?
Und die PIN hatte er eben vergessen. Also noch ein Stolperstein für die Ermittler?
Alles also vorbereitet, durchdacht... für den Fall der Fälle, der ja dann tatsächlich eingetreten ist?

Die Urteilsbegründung dürfte es an den Tag bringen. Dass es zu einer Verurteilung in erster Instanz kommen wird, ist für mich sicher.

Ja, ich weiß, alles nur Spekulationen. Aber ein Puzzle besteht nun mal aus vielen vielen kleinen Teilchen und irgendwann ist es fertig. ;)

Und Geduld beim Puzzlen hatte ich schon immer. :] :D


Das ist logisch gedacht! :]

Parker
05.12.2010, 14:19
Justitia sollte nicht blind sein und auch kein Schwert in der Hand halten. Die Waagschale reicht völlig aus.

Was soll denn dann gerechterweise mit dem Täter passieren, wenn die Gerechtigkeit, die vorab schonmal guckt, wer für die Rolle in Frage kommt, ihrer strafenden Macht beraubt wurde?

Das Problem ist eben, es gibt die gesellschaftlich notwendige 'gerechte' Stärkung der Opferposition nicht, niemals, ohne daß dafür ein Kopf rollen muß.

Knudud_Knudsen
05.12.2010, 14:20
Mir geht es nicht primär um Vergewaltigung.
Mir geht es um Gewalt.
Um Missbrauch.
Ich schreibe dazu mehr, wenn ich statt eines Handys wieder einen PC habe.

Gute Nacht :-)

..was nicht um mm Vergewaltigung mehr???

Steht er nun vor dem Gericht der Hlg. Inquisition??und hat unter Folter gestanden....:eek:

...mit dem Handy ist es eine Qual...die dicken Fingerchen und die kleinen Mäusetasten..ich kenne das..:D

Knud

GG146
05.12.2010, 14:30
Justitia sollte nicht blind sein und auch kein Schwert in der Hand halten. Die Waagschale reicht völlig aus.

Vielleicht wäre ja heute ein Schlüsselbund als Symbol für Gefängnistore zeitgemäßer, aber irgendwie sollte doch zum Ausdruck kommen, dass die Sachwalterin des staatlichen Gewaltmonopols die Rechte der friedlichen Bürger notfalls mit Nachdruck durchsetzt.

Parker
05.12.2010, 14:33
Vielleicht wäre ja heute ein Schlüsselbund als Symbol für Gefängnistore zeitgemäßer, aber irgendwie sollte doch zum Ausdruck kommen, dass die Sachwalterin des staatlichen Gewaltmonopols die Rechte der friedlichen Bürger notfalls mit Nachdruck durchsetzt.

Sie könnte mit einem Wattebäuschchen werfen. Wir wollen doch nicht, daß jemand das Gefühl hat, dem höheren Ziel Opferposition würde ein Mensch geopfert werden.

Sui
05.12.2010, 14:42
Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen nutzten die Ermittler die SMS um herauszufinden, mit welchen der Frauen aus dem Handy-Adressbuch Jörg Kachelmann engere, intime Beziehungen hatte. Mehrere ladungsfähige Anschriften sollen bereits ermittelt worden sein.

Bei der Anzahl an Weibern zieht sich der Prozess wohl noch Jahre hin.

Parker
05.12.2010, 14:46
Bei der Anzahl an Weibern zieht sich der Prozess wohl noch Jahre hin.

Rein statistisch betrachtet, müßten doch auch 1-2 Foristinnen dabei sein.

Pillefiz
05.12.2010, 14:47
Mir kommt es primär auf Gerechtigkeit gegenüber der Nebenklägerin an, sollte sie denn Opfer sein, von was ich persönlich überzeugt bin. Selbstverständlich würde ich mich dann auch über ein entsprechendes Urteil im Falle seiner Schuld freuen.

Gerade versuche ich mir vorzustellen, was ihr wohl sagen werdet, wenn K frei gesprochen werden sollte. Würdest du dich auch über ein entsprechendes Urteil im Fall seiner Unschuld freuen? :D
Wenn der wirklich frei kommt, dann sind all die schlauen Experten hier im Arsch :D:D:D

Knudud_Knudsen
05.12.2010, 14:48
Rein statistisch betrachtet, müßten doch auch 1-2 Foristinnen dabei sein.

..meinst Du das inklusive Dunkelziffer??

Knud

Thauris
05.12.2010, 14:49
Wenn ich mich nicht täusche, ist die Dame, die alleine links sitzt und vom "Bauchgefühl" spricht, diese für mich abartige Oma REN.


Hier ist ihr Konterfei

http://ritaevaneeser.files.wordpress.com/2010/07/p1000296t.jpg

Thauris
05.12.2010, 14:51
Gerade versuche ich mir vorzustellen, was ihr wohl sagen werdet, wenn K frei gesprochen werden sollte. Würdest du dich auch über ein entsprechendes Urteil im Fall seiner Unschuld freuen? :D
Wenn der wirklich frei kommt, dann sind all die schlauen Experten hier im Arsch :D:D:D

Seine Unschuld wird so oder so nicht erwiesen, es sei denn die Nebenklägerin legt ein Geständnis ab ihn falsch beschuldigt zu haben - eher friert die Hölle zu!

Sui
05.12.2010, 14:51
..meinst Du das inklusive Dunkelziffer??

Knud

Hierzuforum schreiben viel zu wenig Frauen. Soviele Weiber hatte der Kachelmann dann nun auch nicht. :))

Parker
05.12.2010, 14:52
..meinst Du das inklusive Dunkelziffer??

Knud

Sicher. Vielleicht wäre das mal eine Aufgabe für einen Mathematiker. Wie hoch ist eigentlich die Chance, daß die Frau, der sie gegegnen ein Lausemädchen ist.


Um Kalkofe als Drews zu zitieren:"Ich hab' sie alle gehabt, sogar deine Mutter! Ihr seid doch praktisch alle kleine Drewse!"

Thauris
05.12.2010, 14:53
Rein statistisch betrachtet, müßten doch auch 1-2 Foristinnen dabei sein.

Warum? Im Gegensatz zu diesen "Damen" werden wir den Teufel tun, uns persönlich zu engagieren, es reicht schon wenn das hier diskutiert wird.

Parker
05.12.2010, 14:56
Warum? Im Gegensatz zu diesen "Damen" werden wir den Teufel tun, uns persönlich zu engagieren, es reicht schon wenn das hier diskutiert wird.

Rein mathematisch. Es ist wohl noch etwas früh, zu abschließenden Berechnungen zu schreiten. Man müßte das halt anhand von Anzahl von Foristinnen, Lausemädchen und weiblicher Bevölkerung errechnen.

Wann hat Kachelmann eigentlich angefangen und war er damals auch schon unfruchtbar und ist er das überhaupt? Vielleicht haben wir ja sogar Kachelmannnachwuchs unter uns.

twoxego
05.12.2010, 15:20
Meist liest man halt was von Menschen, die nach den ersten Formalitäten wieder entlassen werden. gekürzt Twox

liest man so etwas tatsächlich "meist" und wenn ja wo denn?
ich halte dies für eines der vielen gerüchte, die einige in bezug auf die deutsche justiz hegen.
ich lese eher so etwas (http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg05-023.html).
natürlich würde ich nicht behaupten, dass die "meist" so wäre.

Parker
05.12.2010, 15:27
gekürzt Twox

liest man so etwas tatsächlich "meist" und wenn ja wo denn?
ich halte dies für eines der vielen gerüchte, die einige in bezug auf die deutsche justiz hegen.
ich lese eher so etwas (http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg05-023.html).
natürlich würde ich nicht behaupten, dass die "meist" so wäre.

Kann es sein, daß es in deinem Link um organisierte Kriminalität geht?

Ich bitte dich um ein Beispiel aus dem Bereich Beziehungsvergewaltigung, in dem eine vergleichbare Untersuchungshaft abzusitzen war.

Stanley_Beamish
05.12.2010, 15:28
Rein statistisch betrachtet, müßten doch auch 1-2 Foristinnen dabei sein.

Den Verdacht habe ich schon lange. DieLara käme in Frage.

twoxego
05.12.2010, 15:28
Kann es sein, daß es in deinem Link um organisierte Kriminalität geht?

Ich bitte dich um ein Beispiel aus dem Bereich Beziehungsvergewaltigung, in dem eine vergleichbare Untersuchungshaft abzusitzen war.

es geht nicht um das delikt sondern um die länge der untersuchungshaft.
wenn Dir dies aber nicht gefallen möchte, hier etwas anderes (http://www.acme-journal.org/vol6/VE-g.pdf).
dabei ging es um nichts.

übrigens bat ich Dich zuerst um beispiele.
erinnerst Du Dich; das war vor ungefähr 17 minuten?

maxikatze
05.12.2010, 15:30
Vielleicht wäre ja heute ein Schlüsselbund als Symbol für Gefängnistore zeitgemäßer, aber irgendwie sollte doch zum Ausdruck kommen, dass die Sachwalterin des staatlichen Gewaltmonopols die Rechte der friedlichen Bürger notfalls mit Nachdruck durchsetzt.

Ein Schwert sieht mir doch zu sehr nach Gewalt aus, so nach
dem Motto Kopf ab. Darum bin ich der Ansicht, dass die Waagschale reicht. Und sie soll genau hingucken und nicht mit Blindheit geschlagen sein.



Bei der Anzahl an Weibern zieht sich der Prozess wohl noch Jahre hin.


Hierzuforum schreiben viel zu wenig Frauen. Soviele Weiber hatte der Kachelmann dann nun auch nicht. :))

Mir fällt dein Hass auf die eigenen Geschlechtsgenossinnen auf. Oder warum betitelst du die Frauen derb als Weiber, die auf Kachelmann hereingefallen sind?

Stanley_Beamish
05.12.2010, 15:31
Seine Unschuld wird so oder so nicht erwiesen, es sei denn die Nebenklägerin legt ein Geständnis ab ihn falsch beschuldigt zu haben - eher friert die Hölle zu!

Seine Unschuld muss auch nicht bewiesen werden, sondern seine Schuld. Das ist in einem Fall wie diesem genauso unmöglich.

Parker
05.12.2010, 15:32
es geht nicht um das delikt sondern um die länge der untersuchungshaft.

Was ist eigentlich aus Noriega geworden?

maxikatze
05.12.2010, 15:36
Rein mathematisch. Es ist wohl noch etwas früh, zu abschließenden Berechnungen zu schreiten. Man müßte das halt anhand von Anzahl von Foristinnen, Lausemädchen und weiblicher Bevölkerung errechnen.

Wann hat Kachelmann eigentlich angefangen und war er damals auch schon unfruchtbar und ist er das überhaupt? Vielleicht haben wir ja sogar Kachelmannnachwuchs unter uns.


Das wurde zwar hier auch schon mehrfach erörtert, aber nun denn. Ehemalige Kollegen von vor über 20 Jahren, beschrieben ihn schon als etwas merkwürdig und manchmal cholerisch. Er machte aus seinen Beziehungen immer ein Geheimnis und antwortete ausweichend.

Parker
05.12.2010, 15:39
Ein Schwert sieht mir doch zu sehr nach Gewalt aus, so nach
dem Motto Kopf ab. Darum bin ich der Ansicht, dass die Waagschale reicht. Und sie soll genau hingucken und nicht mit Blindheit geschlagen sein.
[...]

Und genau darum ist das Schwert so wichtig. Gerechtigkeit ist Gewalt, nackte Gewalt. Wenn hier ein Urteil gefällt wird, daß die Rolle von Vergewaltigungsopfern stärkt, dann geht dafür Kachelmanns Existenz den Bach runter, wenn sie das nicht längst ist.
Gewalt ist soviel einfacher, wenn man sie anders nennen kann.

Wenn sie genau hinschaut, wer da vor ihr steht, kann sie auch hier im Forum mitmachen. "Uns geht es um Gerechtigkeit für das Opfer."

Stanley_Beamish
05.12.2010, 15:40
Das wurde zwar hier auch schon mehrfach erörtert, aber nun denn. Ehemalige Kollegen von vor über 20 Jahren, beschrieben ihn schon als etwas merkwürdig und manchmal cholerisch. Er machte aus seinen Beziehungen immer ein Geheimnis und antwortete ausweichend.

Typisch für Vergewaltiger, die sind so.

Parker
05.12.2010, 15:41
Das wurde zwar hier auch schon mehrfach erörtert, aber nun denn. Ehemalige Kollegen von vor über 20 Jahren, beschrieben ihn schon als etwas merkwürdig und manchmal cholerisch. Er machte aus seinen Beziehungen immer ein Geheimnis und antwortete ausweichend.

Wie Vergewaltiger das eben so machen...

Was genau verrät uns das über die Ereignisse der besagten Nacht? Was würde uns das verraten, wenn ein Jugendfreund der Klägerin aufliefe, dem gegenüber sie mehrfach gelogen hat?

maxikatze
05.12.2010, 15:43
Gerechtigkeit ist Gewalt, nackte Gewalt.


Gerechtigkeit ist für mich, wenn ein unschöner Vorgang aufgearbeitet wird. Dazu braucht es keine "nackte Gewalt."

Parker
05.12.2010, 15:46
Gerechtigkeit ist für mich, wenn ein unschöner Vorgang aufgearbeitet wird. Dazu braucht es keine "nackte Gewalt."

Dann kann also Kachelmann nach 'Aufarbeitung' dieses unschönen Vorgangs nach Hause gehen und alle sind wieder glücklich?

twoxego
05.12.2010, 15:47
Was ist eigentlich aus Noriega geworden?

das ist hier völlig irrelevant.
bleiben wir lieber bei Deinem "meist" gelesenen.
wie sieht es nun damit aus?
war das nich doch am ende nur so dahingeschrieben?

Sui
05.12.2010, 15:49
Mir fällt dein Hass auf die eigenen Geschlechtsgenossinnen auf. Oder warum betitelst du die Frauen derb als Weiber, die auf Kachelmann hereingefallen sind?

Differenzieren wir mal zwischen den Frauen, die tatsächlich auf Kachelmann hineingefallen sind und den Frauen, die sich an Kachelmann gesundstossen wollten bzw. durch ihn prominent werden wollen, wobei letztere wohl die Mehrzahl darstellen dürfte. Das sind für mich dann "Weiber".

Und mit Hass liebe Maxi hat dies aber nun nichts nichts, aber auch gar nichts zu tun.

twoxego
05.12.2010, 15:50
Wie Vergewaltiger das eben so machen...

Was genau verrät uns das über die Ereignisse der besagten Nacht? Was würde uns das verraten, wenn ein Jugendfreund der Klägerin aufliefe, dem gegenüber sie mehrfach gelogen hat?

natürlich könnte die verteidigung ebenfalls zeugen benennen.
offensichtlich ist sie dazu aber nicht in der lage.
solange die aussage des mutmasslichen opfers nicht widerlegt wird, gilt sie eben als entscheidend.
nachdem sich selbst diese seltsame foto geschichte gegen herrn K. wendete, kam nicht mehr viel, das diese erschüttert hätte.
nicht einmal in der aktentasche des gutachters waren gegenbeweise zu finden.

maxikatze
05.12.2010, 15:51
Wie Vergewaltiger das eben so machen...
Was genau verrät uns das über die Ereignisse der besagten Nacht? Was würde uns das verraten, wenn ein Jugendfreund der Klägerin aufliefe, dem gegenüber sie mehrfach gelogen hat?


Nein, nicht wie Vergewaltiger das eben so machen.
Lara hat es vorhin schon deutlich gesagt. Es fügen sich Puzzleteile zusammen und daraus ergibt sich ein Bild - sein Bild. Und bis jetzt spricht wirklich nicht viel oder um genau zu sagen, gar nichts für ihn. Wenn er auch beruflich nicht am Ende ist, sondern nur seine Fernsehauftritte - sein Renommee hat er verspielt. Und das hat er sich ganz alleine zuzuschreiben.

Sui
05.12.2010, 15:51
Das wurde zwar hier auch schon mehrfach erörtert, aber nun denn. Ehemalige Kollegen von vor über 20 Jahren, beschrieben ihn schon als etwas merkwürdig und manchmal cholerisch. Er machte aus seinen Beziehungen immer ein Geheimnis und antwortete ausweichend.

Es muss ja wohl auch nicht jeder sein Privatleben an die grosse Glocke a la Boris Becker hängen. Und merkwürdig, dass Kollegen immer dann auspacken, wenn jemand Ärger mit dem Strafgericht hat, dass war bei Tücking genauso.:rolleyes:

Paul Blume
05.12.2010, 15:52
Na ja, die Frage nach dem: Wer hat da wieder Vertrauliches an die Presse weiter gegeben, hat sich ja schon oft gestellt. Schwenn hat sich die Medien zum Feind gemacht und die werden m. E. jetzt immer deutlicher "zurück schießen".

Allerdings finde ich es dann doch sehr interessant, was die Auswertung der Handys ergeben haben soll. Wenn das SO stimmen sollte, meine ich, ein gewisses "Verhaltens-Muster" erkennen zu können. Viele der Damen, die NICHT so parierten, wie K. es wünschte, wurden SMS-mäßig "auf Eis" gelegt. In den Medien war das doch mehrmals zu lesen, dass er mit "Liebesentzug" reagierte, sprich: er hat sich einfach nicht mehr gemeldet. Was liegt näher, als die Tatsache, dass er sämtlichen SMS-Verkehr sowie auch die Telefonnummern aus seinem Register entfernte!?
Aus den Augen, aus dem Sinn...

Dies wiederum würde erklären, dass er auch das mutm. Opfer (nach über 11 Jahren) nicht mehr in seinem Verzeichnis hatte. Und ebenso, dass um den Zeitpunkt der mutm. Vergewaltigung noch viele andere SMS gelöscht wurden.
War sich K. bewusst, -zeitweise oder auch ganz-, dass ihm etwas aus dem Ruder gelaufen war? Wollte er aus den Augen haben, was ihn zum Grübeln bringen könnte? Wollte er verschleiern, FALLS eine Anzeige erfolgen sollte!?

Wenn man dann noch K´s Verhalten am Flughafen berücksichtigt (völlig emotionslos, ohne jede Regung), könnte man zu dem Schluss kommen, dass er durchaus sofort gewusst haben dürfte, wer die Anzeigeerstatterin war und warum sie erfolgte. Gleichzeitig dürfte er aber auch gewusst haben, wie schwierig die Ermittlungen werden dürften. So weit möglich, hatte er ja vorgesorgt?
Und die PIN hatte er eben vergessen. Also noch ein Stolperstein für die Ermittler?
Alles also vorbereitet, durchdacht... für den Fall der Fälle, der ja dann tatsächlich eingetreten ist?

Die Urteilsbegründung dürfte es an den Tag bringen. Dass es zu einer Verurteilung in erster Instanz kommen wird, ist für mich sicher.

Ja, ich weiß, alles nur Spekulationen. Aber ein Puzzle besteht nun mal aus vielen vielen kleinen Teilchen und irgendwann ist es fertig. ;)

Und Geduld beim Puzzlen hatte ich schon immer. :] :D


Man könnte aus der Löschung der sms noch weitergehendes folgern:

Nach Katharina T. hat K. ihr am 09.02. eine sms geschickt, in der er ihr sein merkwürdiges Verhalten erklärt.

Dann soll es üblich gewesen sein, dass K und Simone das Treffen vorher im Detail geplant haben. Was, wenn es auch eine sms gab: "Lass und zuerst essen, ich habe einen Mordshunger!" ??

Und man weiß, wen er nach dem "Treffen mit Simone" zu später Nachtstunde noch alles erreicht hat und hat erreichen wollen...

maxikatze
05.12.2010, 15:53
Typisch für Vergewaltiger, die sind so.

Tja, irgend eine miese Charaktereigenschaft werden Vergewaltiger schon haben.

Sui
05.12.2010, 15:55
Nochmal an Maxi: Prominente Männer oder Männer mit Geld haben oft mehrere Frauen nebenbei.

Das kann man toll oder weniger toll finden. Es ist aber so. Und wer sich als Frau drauf einlässt, ist halt auch selbst ein wenig schuld. Und die meisten wissen es ohnehin, dass der Kerl eine andere hat oder verheiratet ist.

Schröder, Beckenbauer, etc.

maxikatze
05.12.2010, 15:55
Dann kann also Kachelmann nach 'Aufarbeitung' dieses unschönen Vorgangs nach Hause gehen und alle sind wieder glücklich?

Wenn daraus ein Freispruch 2.Klasse wird - ja.

Sui
05.12.2010, 15:56
Man könnte aus der Löschung der sms noch weiter gehendes folgern:

Ich lösche meine auch regelmässig, weil ich nicht jeden Schrott aufbewahre. Das nennt man auch Organisation.

bernhard44
05.12.2010, 15:58
Es geht um eine eventuell begangene Straftat. Alles was zur Aufklärung beiträgt, kann und muss herangezogen werden. Etwas anderes wäre Stümperei.
Was wäre im umgekehrten Fall, wenn sich aufgrund der vielen SMS herausstellen würde, dass JK zum betreffenden Zeitpunkt ganz woanders war und sich das anhand seines Telefons herausstellen würde? Dann würde auch kein Hahn nach Datenschutz krähen.

eben! Und da diese Daten absolut nichts mit dem anliegenden Fall zu tun haben, sind sie für diesen auch nicht relevant!
Oder ist jetzt jeder ein Vergewaltiger, der mehrere Freundinnen hintereinander oder auch parallel hat? Solche Typen sind sexuell eher bestens ausgelastet, auch was die Bandbreite der sexuellen Spielarten betrifft!

maxikatze
05.12.2010, 15:59
Es muss ja wohl auch nicht jeder sein Privatleben an die grosse Glocke a la Boris Becker hängen. Und merkwürdig, dass Kollegen immer dann auspacken, wenn jemand Ärger mit dem Strafgericht hat, dass war bei Tücking genauso.:rolleyes:

Was antwortest du deinen allernächsten Kollegen auf die Frage, ob du verheiratet bist. Sagst du auch nein, obwohl dem nicht so ist?

twoxego
05.12.2010, 16:00
ein wunder übrigens, dass hier noch nicht von samenraub die rede war.

die verlinkte abstimmung geht übrigens mit leichter mehrheit von einer verurteilung in erster instanz aus.
mir scheint dies realistisch.

Peg Bundy
05.12.2010, 16:05
Wow, fast 20.000 Erklärungen, Fakten und Schlußfolgerungen - und Ihr seid zu noch keinem Urteil gekommen?
Jetzt kommt aber mal in die Puschen, wir wollen Weihnachten schließlich nicht immernoch hier runhängen.

Sui
05.12.2010, 16:06
Tja, irgend eine miese Charaktereigenschaft werden Vergewaltiger schon haben.

Hier:

http://www.nononsenseselfdefense.com/rape.html

maxikatze
05.12.2010, 16:10
natürlich könnte die verteidigung ebenfalls zeugen benennen.
offensichtlich ist sie dazu aber nicht in der lage.
solange die aussage des mutmasslichen opfers nicht widerlegt wird, gilt sie eben als entscheidend.nachdem sich selbst diese seltsame foto geschichte gegen herrn K. wendete, kam nicht mehr viel, das diese erschüttert hätte.
nicht einmal in der aktentasche des gutachters waren gegenbeweise zu finden.

Darum ist der neue Anwalt auf Krawall gebürstet. Die - man könnte meinen - einzige Verteidigungsstrategie.
Kachelmann hat Gutachter, die er selber bezahlt. Und wie diese Gutachten ausgefallen sind, lässt sich denken.
Er selbst lässt sich nicht begutachten. Er trägt auch nichts dazu bei, um Licht in das Dunkel zu bringen. Er schweigt.

Sui
05.12.2010, 16:11
Was antwortest du deinen allernächsten Kollegen auf die Frage, ob du verheiratet bist. Sagst du auch nein, obwohl dem nicht so ist?

Wenn man sich für einen Arbeitsplatz bewirbt, schreibt man den ledig/verheiratet/geschieden Status ja auch hinein. Natürlich kann man dem Kollegen wahrheitsgemäss antworten. Es zwingt einem niemand zu erzählen, man hat die Scheidung gerade eingereicht. Man kann ja ruhig sagen, man redet sich nicht gerne über sein Privatleben, wenn man nicht möchte.

Aber frech zu lügen, ist natürlich eine andere Sache und kann nicht gut geheissen werden.

Parker
05.12.2010, 16:12
das ist hier völlig irrelevant.

Nicht weniger als dein Link Richtung Menschenhandel.



bleiben wir lieber bei Deinem "meist" gelesenen.
wie sieht es nun damit aus?
war das nich doch am ende nur so dahingeschrieben?

Erstaunlicherweise der erste Vergewaltigungsfall, den ich finde, über dem nicht Kachelmann steht. Nicht aus Deutschland: http://www.abendblatt.de/region/article1494266/In-London-inhaftierte-Luebecker-Schueler-gegen-Kaution-frei.html


Der Zweite gibt wiederum dir Recht, klingt sogar ganz passend, 102 Tage. Dennoch bin ich ziemlich sicher, er wird hier eher selten als Beispiel angeführt werden: http://www.derwesten.de/staedte/essen/Diese-Frau-hat-mein-Leben-zerstoert-id3467016.html

twoxego
05.12.2010, 16:12
Wow, fast 20.000 Erklärungen, Fakten und Schlußfolgerungen - und Ihr seid zu noch keinem Urteil gekommen?
Jetzt kommt aber mal in die Puschen, wir wollen Weihnachten schließlich nicht immernoch hier runhängen.

die reine wahrheit wird in beitrag 20000 mitgeteilt werden.
so viel zeit muss sein.

maxikatze
05.12.2010, 16:15
Wow, fast 20.000 Erklärungen, Fakten und Schlußfolgerungen - und Ihr seid zu noch keinem Urteil gekommen?
Jetzt kommt aber mal in die Puschen, wir wollen Weihnachten schließlich nicht immernoch hier runhängen.


Doch Peg, mein Urteil steht!:] .....und das Strafmaß auch.

Parker
05.12.2010, 16:17
natürlich könnte die verteidigung ebenfalls zeugen benennen.
offensichtlich ist sie dazu aber nicht in der lage.

Die könnten mich, dich oder Thauris benennen. Wir haben alle nicht gesehen, wie Kachelmann sie vergewaltigt hat.



solange die aussage des mutmasslichen opfers nicht widerlegt wird, gilt sie eben als entscheidend.
nachdem sich selbst diese seltsame foto geschichte gegen herrn K. wendete, kam nicht mehr viel, das diese erschüttert hätte.
nicht einmal in der aktentasche des gutachters waren gegenbeweise zu finden.


Was für Gegenbeweise sind denn vorstellbar, nachdem der Gutachter, der die Verletzungen nicht sonderlich glaubhaft fand, keine Gnade fand?

Peg Bundy
05.12.2010, 16:17
Doch Peg, mein Urteil steht!:] .....und das Strafmaß auch.

Dann kann ja der Strang gedeckelt werden und Ihr habt endlich wieder Muse, mit mir irgendwo zu spammen. Mir ist nämlich langweilig.

twoxego
05.12.2010, 16:19
Erstaunlicherweise der erste Vergewaltigungsfall, den ich finde, über dem nicht Kachelmann steht. Nicht aus Deutschland: http://www.abendblatt.de/region/article1494266/In-London-inhaftierte-Luebecker-Schueler-gegen-Kaution-frei.html
gekürzt Twox

Du bist ja lustig.
mein beispiel einer über zweijährigen untersuchungshaft passt Dir nicht und selbst kommst Du mit einem beispiel aus dem ausland. es geht immer noch um die deutsche justiz.

ich halte Dein "meist" weiter für unbelegt, verrate Dir allerdings noch etwas:
in langer, sehr langer untersuchungshaft sitzen in Deutschland hauptsächlich beschuldigte in sachen wirtschaftskriminalität.
ich weiss dies nicht, weil ich etwa auch so ein hyperexperte wäre, sondern weil ich erst vor kurzem einiges darüber nachlas.

Parker
05.12.2010, 16:19
[...]
übrigens bat ich Dich zuerst um beispiele.
erinnerst Du Dich; das war vor ungefähr 17 minuten?

Sowas wollen wir uns aber in Zukunft lieber ersparen, finde ich.

BRDDR_geschaedigter
05.12.2010, 16:20
Der Fall Kachelmann ist wie eine Müllhalde, wo bestimmte Emanzen ihren Frusst auf die Männerwelt abladen. Er möge fry kommen. :]

maxikatze
05.12.2010, 16:20
eben! Und da diese Daten absolut nichts mit dem anliegenden Fall zu tun haben, sind sie für diesen auch nicht relevant!


Ob und welche Daten wichtig sind, das entscheiden die Ermittler.

Parker
05.12.2010, 16:22
gekürzt Twox

Du bist ja lustig.
mein beispiel einer über zweijährigen untersuchungshaft passt Dir nicht und selbst kommst Du mit einem beispiel aus dem ausland.[...]

Wurde nicht deutlich, daß ich dir nix liefern kann? Mußt du das abziehen, nachdem ich dir sogar eine 106tägige U-Haft liefere, die du erstaunlicherweise aus dem Zitat kürzt?

twoxego
05.12.2010, 16:23
Sowas wollen wir uns aber in Zukunft lieber ersparen, finde ich.


ich schreibe meist meine meinung und berufe mich nicht auf mm. meistheiten, es sei denn, ich wüsste wirklich, dass es solche gäbe und könnte dies zur not eben auch belegen.

das wird Dir hier immer wieder passieren.
das forenleben ist eben auch nicht immer nur ein zuckerschlecken.

maxikatze
05.12.2010, 16:23
Der Fall Kachelmann ist wie eine Müllhalde, wo bestimmte Emanzen ihren Frusst auf die Männerwelt abladen. Er möge fry kommen. :]

Jou, wir lassen hier unseren Frust über die bösen, bösen, gewaltbereiten Männer aus. Frauen sind ausnahmslos friedfertig und Männer alle ohne Ausnahme richtig bösartig.

Parker
05.12.2010, 16:28
ich schreibe meist meine meinung und berufe mich nicht auf mm. meistheiten, es sei denn, ich wüsste wirklich, dass es solche gäbe und könnte dies zur not eben auch belegen.

das wird Dir hier immer wieder passieren.
das forenleben ist eben auch nicht immer nur ein zuckerschlecken.

Ich warte jetzt seit 17 Minuten ist keine Meinung, ebenso wie das, was du gerade mit meinem letzten Beitrag gemacht hast. Das ist eine Diskursstrategie.

Belege zu entsprechenden Vergewaltigungsfällen hast du, mit Verlaub, auch nicht. Du kamst mit einem Beispiel zur organisierten Kriminalität. Was soll das sein, wenn nicht ein Täuschungsversuch?

Parker
05.12.2010, 16:30
ein wunder übrigens, dass hier noch nicht von samenraub die rede war.

die verlinkte abstimmung geht übrigens mit leichter mehrheit von einer verurteilung in erster instanz aus.
mir scheint dies realistisch.

Mir auch. Und Freispruch in der nächsten.

Wie kommst du auf Samenraub?

twoxego
05.12.2010, 16:30
Was für Gegenbeweise sind denn vorstellbargekürzt Twox

von jemanden, der bezeugen würde, herr K. wäre zur fraglichen zeit am westpol gewesen, einmal abgesehen, könnte dies natürlich auch jemand sein, der das lausemädchen als notorische lügnerin beschreibt.

tatsächlich schrieb ich ja, so ziemlich am anfang, dass ich es für ziemlich unglaubhaft halte, junge frauen würden bei einem monatlichen besuch des wetterfrosches, nicht noch diesen oder jenen anderen kennen.

tatsächlich gelang es aber bis heute nicht, auch nur einen einzigen aufzutreiben.
selbst die nette försterin lernte Markus wohl erst nach ihrer beziehung mit K. kennen.

ps.:
Markus sieht nicht nur doof aus. er ist es vermutlich auch.

bernhard44
05.12.2010, 16:31
tja, hier wird getrickst und getäuscht, zig Meineide geschworen und falsch ausgesagt! Genau wie vor Gericht! :]
Nur gibt es hier keine Reisekostenerstattung!

Parker
05.12.2010, 16:33
gekürzt Twox

von jemanden, der bezeugen würde, herr K. wäre zur fraglichen zeit am westpol gewesen, einmal abgesehen, könnte dies natürlich auch jemand sein der das lausemädchen als notorische lügnerin beschreibt.

tatsächlich schrieb ich ja, so ziemlich am anfang, dass ich es für ziemlich unglaubhaft halte, junge frauen würden bei einem monatlichen besuch des wetterfrosches, nicht noch diesen oder jenen anderen kennen.

tatsächlich gelang es aber bis heute nicht auch nur einen einzigen aufzutreiben.
selbst die nette försterin lernte Markus wohl erst nach ihrer beziehung mit K. kennen.

Und das soll mehr sein als Phantasien? Jemand der ihm ein Alibi bietet wäre nun wirklich lächerlich unter den gegebenen Umständen.

twoxego
05.12.2010, 16:35
Wie kommst du auf Samenraub?gekürzt Twox.

nur so.
ist dies nicht ein strang für alles?

Parker
05.12.2010, 16:36
tja, hier wird getrickst und getäuscht, zig Meineide geschworen und falsch ausgesagt! Genau wie vor Gericht! :]
Nur gibt es hier keine Reisekostenerstattung!

Eben. Was wirklich passiert ist, interessiert nicht. Es geht darum, wie es zu sein hat und wie man Eindruck schinden kann. Sogar einen virtuellen Kachelmann der Kachelmannhasserinnen kann man entdecken, wenn man will.

Parker
05.12.2010, 16:37
gekürzt Twox.

nur so.
ist dies nicht ein strang für alles?

Du bist vermutlich zu alt, um ein kleiner Drews zu sein. Ich leider nicht ganz. :(

twoxego
05.12.2010, 16:37
Und das soll mehr sein als Phantasien? Jemand der ihm ein Alibi bietet wäre nun wirklich lächerlich unter den gegebenen Umständen.


Du meine güte; dies sollte ein scherz sein.
der westpol hätte ein hinweis darauf sein können.

ein oder zwei weitere liebhaber des lausemädchens, hätten den fall beendet.
auch dies steht so ähnlich da und war das wesentliche.

bernhard44
05.12.2010, 16:38
Eben. Was wirklich passiert ist, interessiert nicht. Es geht darum, wie es zu sein hat und wie man Eindruck schinden kann. Sogar einen virtuellen Kachelmann der Kachelmannhasserinnen kann man entdecken, wenn man will.

ja, von dem wurden sie auch enttäuscht! :D

Parker
05.12.2010, 16:42
Du meine güte; dies sollte ein scherz sein.
der westpol hätte ein hinweis darauf sein können.

Ich eben nicht so schlau wie du, oder ein Volljurist. Mit mir muß man behutsamer sein. :]



ein oder zwei weitere liebhaber des lausemädchens, hätten den fall beendet.
auch dies steht so ähnlich da und war das wesentliche.

Nein, denn die würden rein gar nix beweisen. Womöglich hätte eine Frau, die weniger eingleisig fährt, weit weniger Grund für eine schreckliche Rache, was die Glaubwürdigkeit des Vorwurfs sogar noch erhöhen würde.

Paul Blume
05.12.2010, 16:46
eben! Und da diese Daten absolut nichts mit dem anliegenden Fall zu tun haben, sind sie für diesen auch nicht relevant!
Oder ist jetzt jeder ein Vergewaltiger, der mehrere Freundinnen hintereinander oder auch parallel hat? Solche Typen sind sexuell eher bestens ausgelastet, auch was die Bandbreite der sexuellen Spielarten betrifft!


Ich glaube nicht, dass es hier darum geht.

Die Weltwoche leitete einen Artikel in etwa mit den Worten ein: "Wenn die Nebenklägerin die Geschehnisse der Nacht zutreffend beschreibt, handelt es sich bei K. um einen schwer gestörten Menschen...."

Weiter gedacht heisst das auch, wenn K. schwer gestört ist, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Nebenklgerin die Wahrheit sagt.

Schwere Störungen entstehen nicht von heute auf morgen. Sie entwickeln sich.
Wenn man also in die Vergangenheit geht und andere Sexualpartnerinnen befragt, kann das auch den Zweck haben, eine Störung Ks oder eine gewisse Entwicklung aufzuzeigen.

Dabei geht es nicht um die Frage, wie viele Frauen jemand in welchem Zeitraum gehabt hat, sondern was er mit ihnen gemacht hat. Dabei wiederum geht es nicht um die Frage, ob er SM-Praktiken bevorzugt, sondern eher um die Frage, ob er DARÜBERHINAUS vielleicht ein behandlungsbedürftiger Sadist oder was auch immer ist.

Die "neueste Zeugin" sagt ganz klar aus, sie habe die Handlungen K. als SM-Handlungen gewertet. Wenn aber gleichzeitig von "Übergriffen" die Rede ist, heisst das aus meiner Sicht, dass die Frau keine Ahnung von SM hat. Offensichtlich ist sie nicht wie Simone nach und nach an dieses Gebiet heran geführt worden.

Denn gesellschaftlich akzeptierter SM lebt von der Absprache. da kann es eigentlich zu Übergriffen nicht kommen.

Es spricht doch alles dafür, dass ihr da was als SM verkauft wurde, was kein SM war.

Man darf ja nicht vergessen, dass Isabella ausgesagt hat, im Januar habe K. eine Verabredung mit ihr abgesagt, weil er "kurz davor sei, körperlich aggressiv zu werden". Im Januar hat sich auch Katharina T. von K. getrennt und dann geäußert, es sein nur eine Frage der Zeit, bis die Bombe K. hoch gehe. Sie wird nicht öffentlich schon erklärt haben, was sie damit meinte.

Wenn diese "neueste Zeugin" "(danach) wochenlang krank" war, wird es indirekte Zeugen für das geben, was sie zu berichten hat. Wenn es sich inhaltlich mit dem deckt, was auch andere Frauen aussagen, die sich nicht gekannt haben dürften, spricht sehr viel dafür, dass K. keine Bombe ist, sondern ein Vulkan, der ab und zu ausbricht.

Das alles stützt die Aussage der Klägerin, lässt deren Wahrheitsgehalt sehr, sehr wahrscheinlich werden und ist deswegen prozessrelevant.

twoxego
05.12.2010, 16:47
Nein, denn die würden rein gar nix beweisen. Womöglich hätte eine Frau, die weniger eingleisig fährt, weit weniger Grund für eine schreckliche Rache, was die Glaubwürdigkeit des Vorwurfs sogar noch erhöhen würde.gekürzt Twox

das ist aber echt mühsam.

wenn, wie von einigen hier angenommen, das fräulein der unwarheit nicht eben abgeneigt wäre, könnten dies andere, mit ihr näher bekannte herren vermutlich, mit dieser oder jener anekdote beschreiben oder meinst Du nicht?
es würde zudem ihre beschreibung ihrerer bewertung der beziehung zu K.
als eine weitere lüge dastehen lassen und damit natürlich ihre glaubwürdigkeit allgemein untergraben.
es müssten übrigens nicht einmal liebhaber sein, die ein anderes bild von ihrer persönlichkeit zeichnen könnten.
auch bei herrn K. liessen sich weitläufige bekannte aus dem beruflichen umfeld über ihn aus.

zur erinnerung:
das ist eine radiomoderatorin.
nirgends ist tratsch wohl nahezu berufs typischer als in der unterhaltungsbranche.
das liegt daran, dass der überwiegende teil der arbeit da aus warten besteht. da erzählt man sich halt was.

ps.:
tatsächlich verblüfft es mich etwas, dass noch keine schlammwerferin auftauchte.

Paul Felz
05.12.2010, 16:48
Freispruch

Parker
05.12.2010, 16:58
[...]
Weiter gedacht heisst das auch, wenn K. schwer gestört ist, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Nebenklgerin die Wahrheit sagt.

Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Die Wahrscheinlichkeit, das wird dir jeder Psychiater bestätigen, ist übrigens gleichsam sehr hoch, daß es sich bei einer Frau, die sich auf eine 'Beziehung' einläßt, wie die, um die es hier geht, ebenfalls um einen schwer gestörten Menschen handelt.



Schwere Störungen entstehen nicht von heute auf morgen. Sie entwickeln sich.
Wenn man also in die Vergangenheit geht und andere Sexualpartnerinnen befragt, kann das auch den Zweck haben, eine Störung Ks oder eine gewisse Entwicklung aufzuzeigen.

Das jemand wie Kachelmann im psychiatrisch/psychologischen Sinne gestört ist, steht vollkommen außer Frage. Das Dilemma ist, solche Leute finden ihre Gegenstücke seltenst unter 'Gesunden'. Wenn du auf die 'Störung macht wahrscheinlich'-Schiene willst, dann kannst du nicht außer Acht lassen, daß es auch wahrscheinlich ist, daß die Lausemädels recht eigene Wahrnehmungen haben und du auch auf die eine oder andere doppelte Buchführung stoßen wirst.
Sieh es mal so, die ganze Geschichte fand statt unter 'Gestörten'.




[...]
Wenn diese "neueste Zeugin" "(danach) wochenlang krank" war, wird es indirekte Zeugen für das geben, was sie zu berichten hat. Wenn es sich inhaltlich mit dem deckt, was auch andere Frauen aussagen, die sich nicht gekannt haben dürften, spricht sehr viel dafür, dass K. keine Bombe ist, sondern ein Vulkan, der ab und zu ausbricht.

Jetzt komme ich mit, wenn diese Zeugin danach wochenlang krank war, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß sie ihrerseits nicht frei ist von psychischen Problemen. Gesunde menschen sind nach Sex, der mißfällt, nämlich nicht wochenlang krank, auch nicht, wenn sie glaubten, da beginne eine Beziehung und feststellen mußten, daß es nur ein wenig angenehmes Einmalerlebnis war.

Parker
05.12.2010, 17:03
gekürzt Twox

das ist aber echt mühsam.

wenn, wie von einigen hier angenommen, das fräulein der unwarheit nicht eben abgeneigt wäre, könnten dies andere, mit ihr näher bekannte herren vermutlich, mit dieser oder jener anekdote beschreiben oder meinst Du nicht?
es würde zudem ihre beschreibung ihrerer bewertung der beziehung zu K.
als eine weitere lüge dastehen lassen und damit natürlich ihre glaubwürdigkeit allgemein untergraben.
es müssten übrigens nicht einmal liebhaber sein, die ein anderes bild von ihrer persönlichkeit zeichnen könnten.
auch bei herrn K. liessen sich weitläufige bekannte aus dem beruflichen umfeld über ihn aus.

zur erinnerung:
das ist eine radiomoderatorin.
nirgends ist tratsch wohl nahezu berufs typischer als in der unterhaltungsbranche.
das liegt daran, dass der überwiegende teil der arbeit da aus warten besteht.

Sogar eine Frau, die in ihrem ganzen Leben niemals die Wahrheit sprach, sollte die vorstellbar sein, kann vergewaltigt werden. Sogar eine Frau, die dutzendfach Männer falsch beschuldigt hat, kann noch vergewaltigt werden.

Für eine Unterhalterin im weitesten Sinne scheint sie eine erstaunlich graue Maus zu sein.

twoxego
05.12.2010, 17:05
es ging ja auch um ihre kollegen.
sie wird ja nicht selbst über sich tratschen.

das wäre etwas blöd oder?

was haben Deine eingangsätze mit dem fall zu tun?
eisbären rutschen gelegentlich auf glateis aus, wäre genauso zielführend.

Parker
05.12.2010, 17:06
[...]
das ist aber echt mühsam.
[...]

Das ist keineswegs mühsam, sondern vollkommen naheliegend. Der Verlust Eines von Vielen erschüttert ein Leben weitaus weniger, als der des einen Traumprinzen, auf den alles Streben hinauslief. Was soll an dieser Überlegung mühsam sein?

twoxego
05.12.2010, 17:08
ich gebs erst einmal auf.
das wird mir nun zu mühsam.

dies übrigens war auch beim ersten mal gemeint.
Ich wünsche Dir trotzdem einen schönen zweiten Advent.

Parker
05.12.2010, 17:09
es ging ja auch um ihre kollegen.
sie wird ja nicht selbst über sich tratschen.

das wäre etwas blöd oder?

Das hat sie wohl auch gedacht und es am Arbeitsplatz so gehalten. Mache ich auch.




was haben Deine eingangsätze mit dem fall zu tun?
eisbären rutschen gelegentlich auf glateis aus, wäre genauso zielführend.

Sag ich doch. Mit Beweis eines Verbrechens hat das nix zu tun.

Parker
05.12.2010, 17:10
ich gebs erst einmal auf.
das wird mir nun zu mühsam.

dies übrigens war auch beim ersten mal gemeint.
Ich wünsche Dir trotzdem einen schönen zweiten Advent.

Wer hat jemals versprochen, in einem Forum wäre es nicht mühsam. :D

Auch dir einen schönen Advent.

Paul Blume
05.12.2010, 17:13
Zitat:

Jetzt komme ich mit, wenn diese Zeugin danach wochenlang krank war, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß sie ihrerseits nicht frei ist von psychischen Problemen. Gesunde menschen sind nach Sex, der mißfällt, nämlich nicht wochenlang krank, auch nicht, wenn sie glaubten, da beginne eine Beziehung und feststellen mußten, daß es nur ein wenig angenehmes Einmalerlebnis war.[/QUOTE]


Gesunde Menschen sind selbstverständlich wochenlang krank, wenn sie beim Sex gewalttätige Übergriffe (also nicht Erwartetes) erleben, die sie in Todesangst versetzt.

"Mißfällt" ist ja wohl eine sehr eigene Interpretation a la facebook.

Paul Blume
05.12.2010, 17:18
Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Die Wahrscheinlichkeit, das wird dir jeder Psychiater bestätigen, ist übrigens gleichsam sehr hoch, daß es sich bei einer Frau, die sich auf eine 'Beziehung' einläßt, wie die, um die es hier geht, ebenfalls um einen schwer gestörten Menschen handelt.






Ich sprach von der "neuesten Zeugin". Die hat ja wohl nach vier Monaten das Weite gesucht. Eine sehr gesunde Reaktion.


Und die Störungen der Nebenklägerin dürften ja wohl nicht vergleichbar sein (vor allem nicht fremd gefährdend) mit derjenigen eines Psychopathen. Wobei NICHT feststeht, dass K. behandlungsbedürftiger Sadist ist.

Parker
05.12.2010, 17:23
Gesunde Menschen sind selbsterständlich wochenlang krank, wenn sie beim Sex gewalttätige Übergriffe (also nicht Erwartetes) erleben, die sie in Todesangst versetzt.

"Mißfällt" ist ja wohl eine sehr eigene Interpretation a la facebook.

Vielleicht hätte sie dann einfach abbrechen sollen. Es steht bisher nirgendwo zu lesen, daß sie das vergeblich versucht hätte.

Jedenfalls kann es sehr gut nach hinten losgehen, wenn man Kachelmann zum gestörten Monster machen will.

maxikatze
05.12.2010, 17:27
Die könnten mich, dich oder Thauris benennen. Wir haben alle nicht gesehen, wie Kachelmann sie vergewaltigt hat.


Was für Gegenbeweise sind denn vorstellbar, nachdem der Gutachter, der die Verletzungen nicht sonderlich glaubhaft fand, keine Gnade fand?

Du kannst nicht erwarten, dass die von JK selbst bezahlten Gutachter gegen ihn gutachten. Glaubwürdig sind die Aussagen der Kriminalbeamtinnen und die wiegen schwer.



Sieh es mal so, die ganze Geschichte fand statt unter 'Gestörten'.

Auch bei "Gestörten" wäre Vergewaltigung ein Verbrechen.




Jetzt komme ich mit, wenn diese Zeugin danach wochenlang krank war, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß sie ihrerseits nicht frei ist von psychischen Problemen. Gesunde menschen sind nach Sex, der mißfällt, nämlich nicht wochenlang krank, auch nicht, wenn sie glaubten, da beginne eine Beziehung und feststellen mußten, daß es nur ein wenig angenehmes Einmalerlebnis war.
Hier in diesem Strang fehlt es ganz offensichtlich an Einfühlungsvermögen bei den Opfern von Sexualdelikten.

Parker
05.12.2010, 17:30
Ich sprach von der "neuesten Zeugin". Die hat ja wohl nach vier Monaten das Weite gesucht. Eine sehr gesunde Reaktion.

Der hat ihr beim Erstenmal SM aufgezwungen und sie hat nach 4 Monaten das Weite gesucht und das findest du gesund?

Bisher ging ich allerdings davon aus, es sei bei einmaligem Schockiertsein geblieben. Da halte ich sie ja noch für weitaus gesünder als du das tust.

Paul Blume
05.12.2010, 17:35
Der hat ihr beim Erstenmal SM aufgezwungen und sie hat nach 4 Monaten das Weite gesucht und das findest du gesund?

Bisher ging ich allerdings davon aus, es sei bei einmaligem Schockiertsein geblieben. Da halte ich sie ja noch für weitaus gesünder als du das tust.


Wer sagt denn, dass er ihr beim ersten Mal SM aufgezwungen hat? Wo steht das denn??

jak_22
05.12.2010, 17:36
Du kannst nicht erwarten, dass die von JK selbst bezahlten Gutachter gegen ihn gutachten. Glaubwürdig sind die Aussagen der Kriminalbeamtinnen und die wiegen schwer.


Warum? Waren die dabei?



Hier in diesem Strang fehlt es ganz offensichtlich an Einfühlungsvermögen bei den Opfern von Sexualdelikten.

Welche Opfer? Welche Sexualdelikte?

Und warum bemängelst Du deren Einfühlungsvermögen?

Excubitor
05.12.2010, 17:39
[...]Zu einer ernstzunehmenden Entschuldigung gehört wahrhaftige Reue. :-)

Jawohl, so sollte es zumindest sein.
Eine Entschuldigung unter Druck ist keine, da sie nicht freiwillig und aus sich selbst heraus durch Einsicht in eigenes Fehlverhalten entstanden ist...

Parker
05.12.2010, 17:41
Wer sagt denn, dass er ihr beim ersten Mal SM aufgezwungen hat? Wo steht das denn??

Jetzt langts aber. So geht das nicht. Noch Einer hier hat gefälligst nicht Recht zu haben, wenn ich was anderes sage, merkt euch das mal. :((


Das steht wohl nirgendwo, du hast Recht.