PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

dumiau
06.04.2010, 13:03
gibt es zu dem Fall schon was Neues?
Offensichtlich nicht. Ich fürchte, wir werden alle so langsam wieder zur Tagesordnung übergehen und Herrn K. einfach im Knast vergessen. Irgendein Wetter gibt es schliesslich so oder so.

Kreuzbube
06.04.2010, 13:20
Die Sache scheint wohl doch ernsthafter zu sein!

FranzKonz
06.04.2010, 13:26
Und am tock tock tock
- wenn Sie auf Stöckelschuhen um Gleichgewicht ringend angeeiert kommen ... ;)

Was von hinten durchaus nett anzuschauen sein kann. :]

politisch Verfolgter
06.04.2010, 20:32
Viell. gibts in U-Haft Vergewaltigung.
Wem er halt von hinten gefällt.

dumiau
06.04.2010, 23:15
Die Sache scheint wohl doch ernsthafter zu sein!
Eine Anschuldigung hier - eine Unschuldsbeteuerung da. Und jetzt hat sich ein statischer Zustand eingestellt. Hätte damit auch kein Problem, wenn da nicht jemand eingebuchtet wäre. Würde gerne wissen, auf was man noch wartet.

dumiau
06.04.2010, 23:21
Viell. gibts in U-Haft Vergewaltigung.
Wem er halt von hinten gefällt.
Die Wahrscheinlichkeit ist im realen Vollzug wesentlich höher

Kreuzbube
09.04.2010, 15:57
Eine Anschuldigung hier - eine Unschuldsbeteuerung da. Und jetzt hat sich ein statischer Zustand eingestellt. Hätte damit auch kein Problem, wenn da nicht jemand eingebuchtet wäre. Würde gerne wissen, auf was man noch wartet.

Ein potentielles Thema für die nächste Sommerpause!:)

fatalist
09.04.2010, 15:58
Erledigt isser so oder so...

KarenKolmar
16.04.2010, 15:46
Was ist aus Kachelmann geworden? Lebt der noch?

Lilly
16.04.2010, 20:22
Was ist aus Kachelmann geworden? Lebt der noch?

Er ist erledigt, steht doch da!:] Und leider ist das mit ziemlicher Sicherheit tatsächlich so.

twoxego
16.04.2010, 20:33
diese wetterstationen verkaufen sich aber immer noch

und an dieser dreckwolke kann man sehen, dass man wetterfrösche besser nicht einsperrt. dabei kommt nichts gutes heraus.

Peg Bundy
22.04.2010, 09:40
http://www.cosgan.de/images/midi/verschiedene/n110.gif Schon gehört?

Jetzt hat man beim "Opfer" doch tatsächlich ein LebkuchenMesser mit Kachelmanns DNA gefunden.
Zum einen bezeichnend, war er doch 6 Jahre der Beglücker dieser Tante und zum anderen: wie lange steht dort eigentlich das dreckige Geschirr rum ?(

Paul Felz
22.04.2010, 09:45
http://www.cosgan.de/images/midi/verschiedene/n110.gif Schon gehört?

Jetzt hat man beim "Opfer" doch tatsächlich ein LebkuchenMesser mit Kachelmanns DNA gefunden.
Zum einen bezeichnend, war er doch 6 Jahre der Beglücker dieser Tante und zum anderen: wie lange steht dort eigentlich das dreckige Geschirr rum ?(

Das fragt ausgerechnet Peg Bundy :))

sibilla
22.04.2010, 09:45
http://www.cosgan.de/images/midi/verschiedene/n110.gif Schon gehört?

Jetzt hat man beim "Opfer" doch tatsächlich ein LebkuchenMesser mit Kachelmanns DNA gefunden.
Zum einen bezeichnend, war er doch 6 Jahre der Beglücker dieser Tante und zum anderen: wie lange steht dort eigentlich das dreckige Geschirr rum ?(

.... mit teilfingerabdrücken angeblich von ihm

mei, muß diese dame ein ferkel sein, oder ist die spülmaschine kaputt, nä?

was mir auffiel, vulkanwolke weg, kachelmann wieder da ....:D


grüßle s.

Peg Bundy
22.04.2010, 09:51
Das fragt ausgerechnet Peg Bundy :))

http://smilies-smilies.de/smilies/beleidigte_smilies/sauer1.gif Halt Du mal schön die Klappe, rührst ja selbst keinen Finger X(

Peg Bundy
22.04.2010, 09:53
.... mit teilfingerabdrücken angeblich von ihm

mei, muß diese dame ein ferkel sein, oder ist die spülmaschine kaputt, nä?

was mir auffiel, vulkanwolke weg, kachelmann wieder da ....:D


grüßle s.

:)) :top:

Marathon
22.04.2010, 12:39
Falsche Fährte:

Violeta Kosanic (sie ist NICHT das Opfer!) arbeitet nicht nur bei Radio Sunshine (Moderatorin "Vio"), sondern auch bei Anixe HD TV als Nachrichtensprecherin ("Vio Kosanic").
Heute kann man sie vermutlich um 20 Uhr sehen, denn sie arbeitet wieder.
Am Samstag 24.April 2010 kann man sie auf Anixe SD TV um 00:00 Uhr sehen.

Link 1 (http://www.anixehd.tv/index.php?id=programm&day=2010-01-14&uhrzeit=02:25:00) - Link 2 (http://www.anixehd.tv/index.php?id=detail&detail_id=189505) - Link 3 (http://www2.unitymedia.de/entertainment/tvguide/2010-04-11/nacht/ANIXE-SD-217/) - Link 4 (http://www.hitrang.com/stat/cgprimorjecom/referinte/cuvinte/2010/04/03/) - Link 5 (http://www.fernsehfrauen.de/wbb2/print.php?threadid=58105&page=1&sid=0c0c1d9921b939a85b7675bfc22d3d5c) - Link 6 (wurde gelöscht) (http://www.sunshine-live.de/shortcuts/inhouse/programm/claudia)

Foto 1 (http://i34.tinypic.com/2d11q8.jpg) - Foto 2 (http://img248.imagevenue.com/img.php?image=19437_vlcsnap-2010-02-18-20h03m12s250_122_540lo.jpg)


Nein, alles Quatsch, das tatsächliche Opfer ist gar nicht diese Vio, sondern eine Claudia (http://cgi.benl.ebay.be/orig-sign-AK-Radio-Ba-Wue-sunshine-live-Claudia-/310171397528)
! Volltreffer !

Besonders makaber:
"Worte pro Stunde / on air: 666" !!!!!

http://www.abload.de/img/claudia-opfernxdl.png
http://www.abload.de/img/claudia-opfernxdl.png

dumiau
23.04.2010, 00:39
Er ist erledigt, steht doch da!:] Und leider ist das mit ziemlicher Sicherheit tatsächlich so.
Also in meinem Umfeld macht sich die Einsicht breit: wer so lange sitzt - der wird's wohl auch gewesen sein ...
Merke: Braucht man einen Schuldigen, muss man irgendeinen nur lange genug einbuchten.

Würfelqualle
23.04.2010, 07:25
Den können sie bis zu 6 Monate in U Haft schmoren lassen. Dann müssen sie ihm den Prozess machen. So lange gilt er als unschuldig.

dumiau
23.04.2010, 22:25
So lange gilt er als unschuldig.
Unschuldig und Knast - das geht für mich nicht gescheit zusammen. Sollte er wirklich unschuldig sein, bin ich gespannt, wie der entstandene Schaden ersetzt wird.

Zum "Schmoren" lassen: für was soll das gut sein ??
Leider weiss wohl niemand genau, was da hinter den Kulissen gespielt wird.

meckerle
23.04.2010, 22:33
http://www.cosgan.de/images/midi/verschiedene/n110.gif Schon gehört?

Jetzt hat man beim "Opfer" doch tatsächlich ein LebkuchenMesser mit Kachelmanns DNA gefunden.
Zum einen bezeichnend, war er doch 6 Jahre der Beglücker dieser Tante und zum anderen: wie lange steht dort eigentlich das dreckige Geschirr rum ?(
Die Lady hatte doch keine Zeit zum Besteck abwaschen, sie musste doch in Kachelmännchens Taschen rumkramen.
Wie hätte sie sonst an ein Flugticket von Kachelmännchen und ihrer Rivalin kommen können?

meckerle
23.04.2010, 22:39
Unschuldig und Knast - das geht für mich nicht gescheit zusammen. Sollte er wirklich unschuldig sein, bin ich gespannt, wie der entstandene Schaden ersetzt wird.

Zum "Schmoren" lassen: für was soll das gut sein ??
Leider weiss wohl niemand genau, was da hinter den Kulissen gespielt wird.
Wenn Kachelmann einen guten Anwalt hat und er wirklich unschuldig ist, wird er sich am deutschen Steuerzahler schadlos halten.

maxikatze
24.04.2010, 17:41
Wenn Kachelmann einen guten Anwalt hat und er wirklich unschuldig ist, wird er sich am deutschen Steuerzahler schadlos halten.

Wenn.
Und wenn nicht, bleibt er eingebuchtet.

Würfelqualle
24.04.2010, 18:03
Unschuldig und Knast - das geht für mich nicht gescheit zusammen. Sollte er wirklich unschuldig sein, bin ich gespannt, wie der entstandene Schaden ersetzt wird.



Wenn er rechtskräftig verurteilt wird, ist er schuldig und wandert von der U-Haft in Strafhaft.




Zum "Schmoren" lassen: für was soll das gut sein ??
Leider weiss wohl niemand genau, was da hinter den Kulissen gespielt wird.



U Haft ist " Schmorzeit ", weil man nicht weiss, wie es ausgeht. Wenn man verurteilt ist und seinen Strafrahmen kennt, arbeitet man zur Entlassungszeit hin.

Tosca
24.04.2010, 18:29
http://www.cosgan.de/images/midi/verschiedene/n110.gif Schon gehört?

Jetzt hat man beim "Opfer" doch tatsächlich ein LebkuchenMesser mit Kachelmanns DNA gefunden.
Zum einen bezeichnend, war er doch 6 Jahre der Beglücker dieser Tante und zum anderen: wie lange steht dort eigentlich das dreckige Geschirr rum ?(

Nein, sag an. Es wurden Fingerabdrücke bei der Tante gefunden? Vielleicht hängt ja noch irgendwo ein Kleid mit Sperma rum.

Meine Güte, die muss es nötig haben, dem Kachelmann eins reinzuwürgen. Und das alles nur wegen der Popperei. Er wollte poppen, sie heiraten. Tja, das nennt man Interessenkonflickt.

Beißer
24.04.2010, 18:34
Tja, das nennt man Interessenkonflickt.

Nicht ganz. Entweder Interessenkonflikt oder Interessenkonfickt.

Strandwanderer
24.04.2010, 18:34
. . . Und das alles nur wegen der Popperei. Er wollte poppen, sie heiraten. Tja, das nennt man Interessenkonflickt.

"Konflikt" schreibt sich mit einfachem "k".


Mit "ck" schreibt man das, woran du gerade dachtest.

Ganz_unten
24.04.2010, 19:09
"Konflikt" schreibt sich mit einfachem "k".


Mit "ck" schreibt man das, woran du gerade dachtest.

Eine kleine "nequitia".

meckerle
24.04.2010, 22:43
Wenn er rechtskräftig verurteilt wird, ist er schuldig und wandert von der U-Haft in Strafhaft.

U Haft ist " Schmorzeit ", weil man nicht weiss, wie es ausgeht. Wenn man verurteilt ist und seinen Strafrahmen kennt, arbeitet man zur Entlassungszeit hin.
Hat irgendwer von euch Kenntnis davon, was die schweizer Presse zu dem Fall schreibt?

Tosca
24.04.2010, 23:42
"Konflikt" schreibt sich mit einfachem "k".


Mit "ck" schreibt man das, woran du gerade dachtest.

Es war doch nur ein kleiner Scherz. Menno, ich dachte es merkt keiner...

Sui
25.04.2010, 00:10
Wenn Kachelmann einen guten Anwalt hat und er wirklich unschuldig ist, wird er sich am deutschen Steuerzahler schadlos halten.

Der deutsche Richter wird schon was finden, dass die Uhaft in Ordnung geht.

Freikorps
25.04.2010, 00:57
Wenn Kachelmann einen guten Anwalt hat und er wirklich unschuldig ist, wird er sich am deutschen Steuerzahler schadlos halten.

Der wird aber auch nicht mehr bekommen, als den üblichen Tagessatz! Hoffe ich wenigstens!

maxikatze
26.04.2010, 13:14
Der wird aber auch nicht mehr bekommen, als den üblichen Tagessatz! Hoffe ich wenigstens!

Das wird er.
Er bekommt das, was ihm zusteht. - Egal wie es ausgeht.:]

schastar
26.04.2010, 13:30
Das wird er.
Er bekommt das, was ihm zusteht. - Egal wie es ausgeht.:]

Wenn er unschuldig ist, bekommt er keineswegs das was ihm zusteht.

maxikatze
26.04.2010, 15:28
Wenn er unschuldig ist, bekommt er keineswegs das was ihm zusteht.

Auch dann.

FranzKonz
29.04.2010, 13:08
Hühner sind einfach zu niedlich:


"Ich habe den wahren Jörg nie gekannt. Er hat jahrelang mit meinen Gefühlen gespielt, gelogen und betrogen. Dieser Verrat tut verdammt weh", sagte Isabelle M. der Zeitschrift "Bunte".
...
Einmal habe der Schweizer sogar behauptet, tödlich erkrankt zu sein und ihr nicht zur Last fallen zu wollen. In Wirklichkeit habe er Zeit für eine Reise nach Kanada benötigt, um dort die Mutter seiner beiden Kinder zu heiraten, sagte Isabelle M. der Zeitschrift . Ihr habe er vorgelogen, sich in ein Kloster zurückziehen zu wollen.
http://www.ngz-online.de/gesellschaft/leute/Kachelmanns-Ex-Geliebte-klagt-ihr-Leid_aid_850822.html

jak_22
29.04.2010, 13:24
Hühner sind einfach zu niedlich:

Und da ist der Unterschied. Wenn ich zu meiner Frau sage, "Ich
ziehe mich jetzt in ein Kloster zurück", bekomme ich allenfalls zu
hören: "Nimm den Müll mit, wenn Du runtergehst."

Ich gehe mal davon aus, wenn zwei erwachsene Menschen nach
einigen Monaten immer noch keine Ernsthaftigkeit in ihrer Beziehung
haben, muss beiden klar sein, dass es eben keine ernsthafte
Beziehung ist. Wer dann im Nachinein behauptet, "er hat jahre-
lang mit meinen Gefühlen gespielt" ist einfach dämlich.

Querulantin
29.04.2010, 13:29
Und da ist der Unterschied. Wenn ich zu meiner Frau sage, "Ich
ziehe mich jetzt in ein Kloster zurück", bekomme ich allenfalls zu
hören: "Nimm den Müll mit, wenn Du runtergehst.".... :hihi:

Gutemine in "Asterix im Avernerland" , als Majestix zum großen Abenteuer aufbrach:
"Bring Fisch von Verleinix mit!"

Weltliteratur, ich sach immer wieder WELTLITERATUR... :D :D :D

Tosca
29.04.2010, 13:31
Hühner sind einfach zu niedlich:

Niemals würde ich mir die Blöße geben, zuzugeben dass ich zu blöde bin, mitzubekommen, dass mein ach so geliebter "Partner" nur aufs Poppen aus war.

Die Weiber können einfach nicht den Tatsachen ins Auge schauen. Und was ich mehr als eklig finde: Die Nachtreterei. Als sie noch hofften die bewunderte Frau Kachelmann zu werdne, hielten sie die Klappe, jetzt beissen sie in jedes Mikro. Pfui Teufel.

jak_22
29.04.2010, 13:32
:hihi:

Gutemine in "Asterix im Avernerland" , als Majestix zum großen Abenteuer aufbrach:
"Bring Fisch von Verleinix mit!"

Weltliteratur, ich sach immer wieder WELTLITERATUR... :D :D :D

Manchmal nenne ich sie sogar "Gutemine". :=

Und ich sag jetzt nicht, wie sie mich nennt. Keinesfalls.

Querulantin
29.04.2010, 13:36
... Wer dann im Nachinein behauptet, "er hat jahre-
lang mit meinen Gefühlen gespielt" ist einfach dämlich.
Das ist schwer. Manche können sich wirklich gut verstellen und halten unendich verleibte Partner mit vielen Worten lange hin. Das sollte eigentlich nicht über Jahre klappen, aber Monate kann das schon dauern, bis man dahinter kommt. Aber da sind wir doch bei dem Thema: "Freiheiten lassen oder Ansprüche stellen".

Und wer nicht zusammen wohnt und nicht immer genau weiß, wo der andere ist, kann ziemlich lange hinter das Licht geführt werden. Dämlich ist es nur, sich darüber hinterher aufzuregen. Es ist mir doch egal, was meine Partner machen, wenn ich nicht dabei bin. Entweder hat man Vertrauen, oder nicht. Sich den Kopf zu zermartern bringt nichts. Und wenn eine Beziehung zu Ende ist, dann ist das halt so. Aber Schuld sind daran immer beide Seiten und zu gleichen Anteilen.

Liebe Grüße Q.

FranzKonz
29.04.2010, 13:36
Und da ist der Unterschied. Wenn ich zu meiner Frau sage, "Ich
ziehe mich jetzt in ein Kloster zurück", bekomme ich allenfalls zu
hören: "Nimm den Müll mit, wenn Du runtergehst."

Ich gehe mal davon aus, wenn zwei erwachsene Menschen nach
einigen Monaten immer noch keine Ernsthaftigkeit in ihrer Beziehung
haben, muss beiden klar sein, dass es eben keine ernsthafte
Beziehung ist. Wer dann im Nachinein behauptet, "er hat jahre-
lang mit meinen Gefühlen gespielt" ist einfach dämlich.

Der Wortstamm ist kein Zufall.

Querulantin
29.04.2010, 13:39
Manchmal nenne ich sie sogar "Gutemine". :=

Und ich sag jetzt nicht, wie sie mich nennt. Keinesfalls.
Schnäuzelchen :hihi: :D :hihi: :D

Beißer
29.04.2010, 13:43
Manchmal nenne ich sie sogar "Gutemine". :=

Und ich sag jetzt nicht, wie sie mich nennt. Keinesfalls.

Bringtnix? :128:

harlekina
29.04.2010, 13:44
Hühner sind einfach zu niedlich:

*schluchz*
Die Arme. Sie tut mir so leid.

Lilly
29.04.2010, 14:36
Das ist schwer. Manche können sich wirklich gut verstellen und halten unendich verleibte Partner mit vielen Worten lange hin. Das sollte eigentlich nicht über Jahre klappen, aber Monate kann das schon dauern, bis man dahinter kommt. Aber da sind wir doch bei dem Thema: "Freiheiten lassen oder Ansprüche stellen".

Und wer nicht zusammen wohnt und nicht immer genau weiß, wo der andere ist, kann ziemlich lange hinter das Licht geführt werden. Dämlich ist es nur, sich darüber hinterher aufzuregen. Es ist mir doch egal, was meine Partner machen, wenn ich nicht dabei bin. Entweder hat man Vertrauen, oder nicht. Sich den Kopf zu zermartern bringt nichts. Und wenn eine Beziehung zu Ende ist, dann ist das halt so. Aber Schuld sind daran immer beide Seiten und zu gleichen Anteilen.

Liebe Grüße Q.

Ein sehr wahrer Beitrag, der von Einfühllungsvermögen zeugt und den ich in Gänze unterschreiben möchte.

Nachtreten ist und bleibt schäbig und niederträchtig und lässt sich auch durch den momentanen Schmerz nicht rechtfertigen.

jak_22
29.04.2010, 14:42
Schnäuzelchen :hihi: :D :hihi: :D

Verdammt. Gut, eine Woche lang sei mein Benutzertitel geändert.

harlekina
29.04.2010, 15:01
Verdammt. Gut, eine Woche lang sei mein Benutzertitel geändert.

Jetzt verrate uns noch, wer deine Schildträger sind.

jak_22
29.04.2010, 15:03
Jetzt verrate uns noch, wer deine Schildträger sind.

Ich darf mir das aussuchen?

harlekina
29.04.2010, 15:18
Jetzt bin ich aber neugierig.

jak_22
29.04.2010, 15:20
Ich mache eine Umfrage.

Landogar
29.04.2010, 16:41
:hihi:

Gutemine in "Asterix im Avernerland" , als Majestix zum großen Abenteuer aufbrach:
"Bring Fisch von Verleinix mit!"

Weltliteratur, ich sach immer wieder WELTLITERATUR... :D :D :D


Stimmt, eine der besten Szenen überhaupt. :]

Landogar
29.04.2010, 16:42
Manchmal nenne ich sie sogar "Gutemine". :=

Und ich sag jetzt nicht, wie sie mich nennt. Keinesfalls.


"Schnäuzelchen!" :)) :)) :))

Landogar
29.04.2010, 16:43
Schnäuzelchen :hihi: :D :hihi: :D


Ach Mensch, wieder zu spät.

jak_22
29.04.2010, 16:48
Ach Mensch, wieder zu spät.

Nur eine geringe Genugtuung. :(

Lilly
29.04.2010, 17:33
Wie wurde Kachelmännchen wohl genannt?:cool2:

Sui
30.04.2010, 17:22
Es spricht immer mehr gegen eine Vergewaltigung. Einer der soviele Weiber überall hat, der hat es nun wirklich nicht nötig eine zu vergewaltigen.

Excubitor
30.04.2010, 17:45
Es spricht immer mehr gegen eine Vergewaltigung. Einer der soviele Weiber überall hat, der hat es nun wirklich nicht nötig eine zu vergewaltigen.

Das scheint zunächst einmal logisch. Doch ist die Psyche eines Vergewaltigers im allgemeinen nicht auf die Quantität dessen "legal" vorhanderner Möglichkeiten zum Geschlechtsverkehr ausgerichtet, sondern vielmehr häufig nur eine Frage dessen momentaner Affektivität zum Zeitpunkt einer solchen Tat. (Das hat nichts mit dem juristischen Begriff des "Handelns im Affekt" zu tun , sondern ist die psychologische Ausdrucksform dessen allgemeiner Gefühlsverfassung zum genannten Zeitpunkt.)

Im übrigen wäre Kachelmann längst draußen, wären die Verdachtsmomente derartig gering. Dass selbst seine Verteidiger nicht einmal einen Haftprüfungstermin beantragen spricht schon genug für sich, welche Chance auf Entlassung diese ihm einräumen...

Beißer
30.04.2010, 17:47
Nein. Wir haben es hier mit typischer Weiberjustiz zu tun. Männer gelten prinzipiell als Täter.

Sui
30.04.2010, 17:58
Das scheint zunächst einmal logisch. Doch ist die Psyche eines Vergewaltigers im allgemeinen nicht auf die Quantität dessen "legal" vorhanderner Möglichkeiten zum Geschlechtsverkehr ausgerichtet, sondern vielmehr häufig nur eine Frage dessen momentaner Affektivität zum Zeitpunkt einer solchen Tat. (Das hat nichts mit dem juristischen Begriff des "Handelns im Affekt" zu tun , sondern ist die psychologische Ausdrucksform dessen allgemeiner Gefühlsverfassung zum genannten Zeitpunkt.)

Es ist nur merkwürdig, dass er den Drang zur momentanen Affektivität erst im späten Alter von 50 plus verspürte. Weiter wundert es, dass niemand der zahlreichen Liebschaften, von Aggressivität oder Gewalt spricht. Er hat sie belogen, betrogen, aber keine spricht von körperlicher Gewalt. Dass ein Mensch, der sonst nie aggressiv oder gewaltsam auftrat, dies auf einmal macht und dann in so einer starken Form wie einer Vergewaltigung, kannst du aber nicht pausible erklären.


Das Im übrigen wäre Kachelmann längst draußen, wären die Verdachtsmomente derartig gering. Dass selbst seine Verteidiger nicht einmal einen Haftprüfungstermin beantragen spricht schon genug für sich, welche Chance auf Entlassung diese ihm einräumen...

Nein.

Welche juristische Strategie seine Anwälte fahren, wissen wir nicht. Es gibt durchaus Männer, die sassen wegen einer angezeigten Vergewaltigung in der U-haft und hinterher hat sich herausgestellt, dass sie es nicht waren.

Peg Bundy
30.04.2010, 17:59
Nein. Wir haben es hier mit typischer Weiberjustiz zu tun. Männer gelten prinzipiell als Täter.

Meiner ist eher ein Untätiger ;(

Tosca
30.04.2010, 17:59
Nein. Wir haben es hier mit typischer Weiberjustiz zu tun. Männer gelten prinzipiell als Täter.

Wenn du wüsstest, wie gerne ich dir jetzt in den Allerwertsten treten würde. Aber in diesem Falle hast du leider recht.

die Weiber haben das bekommen, was sie wollten: Sie wurden verarscht nach Strich und Faden. Da sahen sich lauter Frau Kachelmanns. In Wirklichkeit wollte er sie poppen, nicht heiraten. Ein so prominenter Mann wie er und dann bekommen die Weiber nciht mit, dass er verheiratet ist? Meine Güte, Deutschland verkommt wirkllich, die Weiber sind strohdumm. Wer jetzt alles ins Mikro beisst, da wird einem übel. Vielleicht kommt ja noch eine mit nem Video rüber: "So poppte der Kachelmann."

Ein angeblich freier Mann hat keine Telefon-Nummer unter der ich ihn immer erreichen kann? Zum Glück haben meine Eltern mich nicht mit dem Klammersack gepudert.

Und er bleibt in Haft, weil die Justiz ihn dann nach längstens 6 Monaten anklagen oder laufen lassen muss.

In Anbetracht der Tatsache, dass es für Männer verdammt schwer ist ihre Unschuld zu beweisen, es sei denn man ist Mohammedaner, dann ist man automatisch nicht schuldfähig, bleibt er lieber drinne. Denn wenn es keine Anhaltspunkte gibt, was derzeit der Fall ist. Dann frage ich mich, was will man denn anklagen? Dass er ein Weiberheld ist? Ist das strafbar?

Beißer
30.04.2010, 18:03
Meiner ist eher ein Untätiger ;(

Das sollte kein Problem für Dich sein, so wie Du aussiehst...! Laß es halt einen anderen tun. :128:

Beißer
30.04.2010, 18:05
Dann frage ich mich, was will man denn anklagen? Dass er ein Weiberheld ist? Ist das strafbar?

Für manche Blaustrümpfe schon. :]

Ingeborg
03.05.2010, 22:38
Es spricht immer mehr gegen eine Vergewaltigung. Einer der soviele Weiber überall hat, der hat es nun wirklich nicht nötig eine zu vergewaltigen.

Aber eine, die ihm da drauf kommt,

könnte bittere Rache schwören! :))

jak_22
03.05.2010, 23:26
Aber eine, die ihm da drauf kommt,

könnte bittere Rache schwören! :))

"Da werden Weiber zu Hyänen", Schiller

Skaramanga
04.05.2010, 07:31
Es wäre also angeraten, künftig nur noch Gruppensex zu machen, damit man im Zweifelsfall Zeugen/Innen hat. Das habt ihr nun davon.

batumi
04.05.2010, 19:00
Sieh an, er ist noch in U-Haft ... und daran wird sich wohl auch in nächster Zeit nichts ändern.

Sicherlich Schuld ist das böse Weib . . . mag die einfach nicht genommen werden . . . sowas aber auch. germane

DoMonRai
05.05.2010, 15:13
Wurde der Kachelmann im Gerichtssaal eigentlich auch schon bespuckt?

Excubitor
06.05.2010, 14:02
Es ist nur merkwürdig, dass er den Drang zur momentanen Affektivität erst im späten Alter von 50 plus verspürte. Weiter wundert es, dass niemand der zahlreichen Liebschaften, von Aggressivität oder Gewalt spricht. Er hat sie belogen, betrogen, aber keine spricht von körperlicher Gewalt. Dass ein Mensch, der sonst nie aggressiv oder gewaltsam auftrat, dies auf einmal macht und dann in so einer starken Form wie einer Vergewaltigung, kannst du aber nicht pausible erklären.

Nein.

Welche juristische Strategie seine Anwälte fahren, wissen wir nicht. Es gibt durchaus Männer, die sassen wegen einer angezeigten Vergewaltigung in der U-haft und hinterher hat sich herausgestellt, dass sie es nicht waren.

Die Angaben der Ex-Freundinnen, so sie denn wirklich Freundinnen waren, sind bislang nur Vermutungen, basierend auf deren Behauptungen.
Selbstverständlich kann ich das mit dem "plötztlichen Auftreten" eines möglichen, da noch nicht bewiesenen, Fehlverhaltens in Form der Vergewaltigung plausibel erklären, denn es ist gerade das Charakteristikum von Affekthandlungen, dass sie ohne große Vorankündigung und gerade weil vielleicht verschiedene Affekte (Gefühlslagen) über Jahre verdrängt wurden, offen zutage treten.

Natürlich kennen wir nicht die Strategie seiner Anwälte. Aus demselben berufsbereich stammend kann ich deren Stragtegie aber abschätzen.

batumi
06.05.2010, 17:45
Wurde der Kachelmann im Gerichtssaal eigentlich auch schon bespuckt?

Warum hätte man das machen sollen?

Alion
06.05.2010, 20:11
Wie sehen die denn aus?



Nun die Gerichtsmedizin kennt hier einige "typische" Verletzungen, die eigentlich nur bei einer Vergewaltigung in dieser Kombination anzutreffen sind und dann auch noch zum Tathergang passen müssen. Etwa 10% der Vergewaltigungen beruhen auf Falschanzeigen...diese werden meist sehr schnell erkannt und meist ist die angebliche Tat in solchen Fällen bereits Wochen oder Monate her, so dass solche Spuren wie unten beschrieben nicht mehr feststellbar sind.


-Verletzungsmuster
-Fixierverletzungen an Armen und Beinen
-Spreizverletzungen
-Entkleidungsverletzungen (etwa durch herabreißen von BH und Hose)
-Widerlagerverletzungen (z.B. am Rücken)
-Genitale Veretzungen mit typischem Muster, Defloratinsverletzungen Einrisse und Unterblutungen des Hymenalrings, Hämathome im Genitalbereich, Überdehnungsrisse zwischen kleinen und großen Schamlippen, Schleimhautrötungen

Alion

batumi
07.05.2010, 22:13
Nun die Gerichtsmedizin kennt hier einige "typische" Verletzungen, die eigentlich nur bei einer Vergewaltigung in dieser Kombination anzutreffen sind und dann auch noch zum Tathergang passen müssen. Etwa 10% der Vergewaltigungen beruhen auf Falschanzeigen...diese werden meist sehr schnell erkannt und meist ist die angebliche Tat in solchen Fällen bereits Wochen oder Monate her, so dass solche Spuren wie unten beschrieben nicht mehr feststellbar sind.


-Verletzungsmuster
-Fixierverletzungen an Armen und Beinen
-Spreizverletzungen
-Entkleidungsverletzungen (etwa durch herabreißen von BH und Hose)
-Widerlagerverletzungen (z.B. am Rücken)
-Genitale Veretzungen mit typischem Muster, Defloratinsverletzungen Einrisse und Unterblutungen des Hymenalrings, Hämathome im Genitalbereich, Überdehnungsrisse zwischen kleinen und großen Schamlippen, Schleimhautrötungen

Alion

Nun nach einheiliger Forenmeinung kann man/Frau dies alles bequem mit einer Flasche o.ä. selbst verursachen.

meckerle
07.05.2010, 22:24
Nun die Gerichtsmedizin kennt hier einige "typische" Verletzungen, die eigentlich nur bei einer Vergewaltigung in dieser Kombination anzutreffen sind und dann auch noch zum Tathergang passen müssen. Etwa 10% der Vergewaltigungen beruhen auf Falschanzeigen...diese werden meist sehr schnell erkannt und meist ist die angebliche Tat in solchen Fällen bereits Wochen oder Monate her, so dass solche Spuren wie unten beschrieben nicht mehr feststellbar sind.


-Verletzungsmuster
-Fixierverletzungen an Armen und Beinen
-Spreizverletzungen
-Entkleidungsverletzungen (etwa durch herabreißen von BH und Hose)
-Widerlagerverletzungen (z.B. am Rücken)
-Genitale Veretzungen mit typischem Muster, Defloratinsverletzungen Einrisse und Unterblutungen des Hymenalrings, Hämathome im Genitalbereich, Überdehnungsrisse zwischen kleinen und großen Schamlippen, Schleimhautrötungen

Alion
Verschiedene von dir angeführte "Verletzungen" sind bei solchen "Ladys" sicher nicht mehr relevant.
Die meisten dieser Kategorie muss ein Mann doch sicher nicht dazu zwingen, die Beine breit zu machen.
Sorry, ich schäme mich ja schon für diese Aussage. :=

Die "Dame" wollte Kachelmännsche für verschmähte Liebe eins auswischen und das hat sie erreicht.

Excubitor
08.05.2010, 15:53
Nun nach einheiliger Forenmeinung kann man/Frau dies alles bequem mit einer Flasche o.ä. selbst verursachen.

Von wegen einhellige Forenmeinung. In einem meiner vorhergegangenen Beiträge ist genau dargestellt, warum das Simulieren grundsätzlich eben nicht möglich ist, weshalb ich die dazu genau erforderlichen Angaben weggelassen habe, damit niemand auf die Idee kommt das zu versuchen. Ich kann allen hier aus fachlicher Sicht bestätigen, bei professionellen Getrichtsmedizinern kommt mit annähernd 100%-tiger Wahrscheinlichkeit keine Frau mit einem Täuschungsversuch durch. Vergesst es besser, sonst gibt's 'nen Boomerang aus falscher Verdächtigung, Vortäuschung einer Straftat, etc. ...

Siehe http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3588995#post3588995 (Beitrag #1243),
sowie
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3586317#post3586317 (Beitrag #996).

Kar murx
08.05.2010, 18:10
Nächstes Opfer meldet sich (http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/08/kachelmann-weiteres-opfer/fruehere-geliebte-sexuelle-noetigung.html)

Tosca
08.05.2010, 18:15
Von wegen einhellige Forenmeinung. In einem meiner vorhergegangenen Beiträge ist genau dargestellt, warum das Simulieren eben nicht möglich ist, weshalb ich die dazu genau erforderlichen Angaben weggelassen habe, damit niemand auf die Idee kommt das zu versuchen. Ich kann allen hier aus fachlicher Sicht bestätigen, bei professionellen Getrichtsmedizinern kommt mit annähernd 100%-tiger Wahrscheinlichkeit keine Frau mit einem Täuschungsversuch durch. Vergesst es besser, sonst gibt's 'nen Boomerang aus falscher Verdächtigung, Vortäuschung einer Straftat, etc. ...

Siehe http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3588995#post3588995 (Beitrag #1243),
sowie
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3586317#post3586317 (Beitrag #996).

Na, das wird aber die gerichtsmediziner freuen. Nein, eine raffinierte Trulla kann einen Mann sehr wohl in den Knast bringen.

Die "Dame" wollte Frau Kachelmann und eine ganz große Journalistin werden. beides ging in die Hosen. Nun ist kleine schmutzige Rache angesagt.

Das Weib gehört in den Knast.

Querulantin
08.05.2010, 18:22
Nächstes Opfer meldet sich (http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/08/kachelmann-weiteres-opfer/fruehere-geliebte-sexuelle-noetigung.html)
Die Indizien verdichten sich. Das war es dann wohl so langsam!:rolleyes:
Dann hoffe ich, die Richter werden die Wahrheit ergründen können
und zu einem angemessenem Urteil kommen.

Und alle zukünftigen Vergewaltiger sollten lernen aus diesem Prozess!
Es lohnt sich nicht für fünf Minuten Triebbewältigung jahrelang im Knast
zu schmoren!

Kar murx
08.05.2010, 18:25
Die Indizien verdichten sich. Das war es dann wohl so langsam!:rolleyes:
Dann hoffe ich, die Richter werden die Wahrheit ergründen können
und zu einem angemessenem Urteil kommen.


Ich mochte diesen Widerling nie, und bin eigentlich froh, wenn ich höre, das es sich eher zum schlechteren hin entwickelt.
Nun weiß ich, daß dieses kein feiner Zug ist von mir, aber man möge mir meine Schwäche an dieser Stelle verzeihen.



Und alle zukünftigen Vergewaltiger sollten lernen aus diesem Prozess!
Es lohnt sich nicht für fünf Minuten Triebbewältigung jahrelang im Knast
zu schmoren!

Wenn die menschliche Psyche mal so einfach funktionieren würde, wir hätten viele Sorgen weniger. ;)

schastar
08.05.2010, 19:06
Nun die Gerichtsmedizin kennt hier einige "typische" Verletzungen, die eigentlich nur bei einer Vergewaltigung in dieser Kombination anzutreffen sind und dann auch noch zum Tathergang passen müssen. Etwa 10% der Vergewaltigungen beruhen auf Falschanzeigen...diese werden meist sehr schnell erkannt und meist ist die angebliche Tat in solchen Fällen bereits Wochen oder Monate her, so dass solche Spuren wie unten beschrieben nicht mehr feststellbar sind.
.....

Alion

Elsner, Erich; Steffen, Wiebke: Vergewaltigung und sexuelle Nötigung
in Bayern. München 2005. Bayerisches Landeskriminalamt. 1. Auflage.


....„Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden. Viele angezeigte Fälle lassen zwar die Vermutung einer Vortäuschung bzw. falschen Verdächtigung zu, berechtigen jedoch nicht zu einer entsprechenden Anzeige.“....

Lilly
08.05.2010, 19:42
"Sexuell genötigt" ist aber ein sehr dehnbarer Begriff.

Weiter_Himmel
08.05.2010, 19:52
Na, das wird aber die gerichtsmediziner freuen. Nein, eine raffinierte Trulla kann einen Mann sehr wohl in den Knast bringen.

Die "Dame" wollte Frau Kachelmann und eine ganz große Journalistin werden. beides ging in die Hosen. Nun ist kleine schmutzige Rache angesagt.

Das Weib gehört in den Knast.

Ich möchte gerne mal erfahren woher du das wissen willst und diese Sicherheit nimmst!Bedenke das falls du dich irrst du gerade einen Vergewaltiger in Schutz nimmst.

Dazu kommt das die Ausführungen von Excubitor äußerst fundiert und Präzise waren.So viel lange Weile hat selbst die Justiz in D nicht das sie Kachelmann grundlos solange fest hält.

Weiter_Himmel
08.05.2010, 19:55
"Sexuell genötigt" ist aber ein sehr dehnbarer Begriff.

Das schlimmste ist das es weder die Justiz noch die Deutsche Medienlandschaft hinbekommen die Worte "sexuelle Nötigung" "Vergewaltigung" und "missbrauch" voneinander abzugrenzen.Man hat den Eindruck das manche dieser begriffe willkürlich verwendet werden.So werden alle "Sexualdelikte" manchmal als missbrauch bezeichnet ohne das man genau weiß was Phase war.Dabei verkennt man das das Wort missbrauch eigentlich keine sexuelle Komponente benötigt.

Alpha Scorpii
08.05.2010, 20:14
Ich möchte gerne mal erfahren woher du das wissen willst und diese Sicherheit nimmst!bedenke das falls du dich irrst du gerade einen vrgewaltiger in Schutz nimmst.

Dazu kommt das die Ausführungen von Excalibur äußerst fundiert und Präzise waren.So viel lange Weile hat selbst die Justiz in D nicht das sie Kachelmann grundlos solange fest hält.


Weil die Dame, nach Berichten der Presse, nicht gleich zur Polizei gegangen ist, sondern erst einige Zeit verstreichen lies.

Weil man sich eine Situation vorstellen kann, bei der "sexuelle Nötigung" vorläge, die aber kaum Spuren hinterlassen würde, wenn etwas Zeit vergangen ist. Sich unter Umständen die Spuren normalen Verkehrs oder anderer Sexualpraktiken nicht unbedingt von denen erzwungener sexueller Handlungen unterscheiden lassen.
Ein Vergewaltigungsopfer könnte sich nicht gewehrt haben, im einvernehmlichen Verkehr könnte "Muskeleinsatz" gewünscht gewesen sein.

Das "Argument" wenn jemand in Untersuchungshaft ist "muß schon was daran sein" ist keines.

schastar
08.05.2010, 21:58
"Sexuell genötigt" ist aber ein sehr dehnbarer Begriff.

da gibt es noch viel mehr was dehnbar ist. :]

Excubitor
09.05.2010, 16:49
Weil die Dame, nach Berichten der Presse, nicht gleich zur Polizei gegangen ist, sondern erst einige Zeit verstreichen lies.

Weil man sich eine Situation vorstellen kann, bei der "sexuelle Nötigung" vorläge, die aber kaum Spuren hinterlassen würde, wenn etwas Zeit vergangen ist. Sich unter Umständen die Spuren normalen Verkehrs oder anderer Sexualpraktiken nicht unbedingt von denen erzwungener sexueller Handlungen unterscheiden lassen.
Ein Vergewaltigungsopfer könnte sich nicht gewehrt haben, im einvernehmlichen Verkehr könnte "Muskeleinsatz" gewünscht gewesen sein.

Das "Argument" wenn jemand in Untersuchungshaft ist "muß schon was daran sein" ist keines.

Die von mir hervorgehobene Stelle des Zitats ist vollkommen richtig, doch man kann exakt diese beiden Beispiele tatsächlich forensisch pathologisch unterscheiden, wobei ich nicht behaupten möchte, dass das immer mit einhundertprozentiger Wahrscheinlichkeit möglich ist. Beispiel: Selbst wenn ein Opfer aus Angst keine bewusste Gegenwehr leistet, kann es zu unbewussten Abwehrreaktionen kommen, die beispw. psychologisch aus natürlicher Abscheu resultieren und sich in unbewussten Körperreaktionen wie Muskelkontraktionen äußern. Auch das würde ähnliche Verletzungsmuster hervorrufen, wie eine bewusste "Sperrung".
Beim bewussten Muskeleinsatz extremen einvernehmlichen Verkehrs ist die Unterscheidung einfacher, da dieser ein ganz spezifisches Bewegungs- und, wenn zu heftig, "Verletzungsbild" hervorruft.

Es mag, wie in nahezu jeder Lebenssituation Ausnahmetatbestände geben, in denen eine ganz saubere, juristisch nicht zur Trennnung ausreichende forensisch pathologische Diagnose nicht mehr möglich ist. Das kann ich nicht völlig ausschließen. Zu einer Verurteilung reicht jedoch ein "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit"...

Excubitor
09.05.2010, 17:03
Na, das wird aber die gerichtsmediziner freuen. Nein, eine raffinierte Trulla kann einen Mann sehr wohl in den Knast bringen.

[...].

Na sicher, aber nur, wenn in der Pathologie oder bei der vorhergegangenen Beweissicherung schlampig gearbeitet wurde... Auch das soll's geben...

schastar
09.05.2010, 17:08
Die von mir hervorgehobene Stelle des Zitats ist vollkommen richtig, doch man kann exakt diese beiden Beispiele tatsächlich forensisch pathologisch unterscheiden, wobei ich nicht behaupten möchte, dass das immer mit einhundertprozentiger Wahrscheinlichkeit möglich ist. Beispiel: Selbst wenn ein Opfer aus Angst keine bewusste Gegenwehr leistet, kann es zu unbewussten Abwehrreaktionen kommen, die beispw. psychologisch aus natürlicher Abscheu resultieren und sich in unbewussten Körperreaktionen wie Muskelkontraktionen äußern. Auch das würde ähnliche Verletzungsmuster hervorrufen, wie eine bewusste "Sperrung".
Beim bewussten Muskeleinsatz extremen einvernehmlichen Verkehrs ist die Unterscheidung einfacher, da dieser ein ganz spezifisches Bewegungs- und, wenn zu heftig, "Verletzungsbild" hervorruft.

Es mag, wie in nahezu jeder Lebenssituation Ausnahmetatbestände geben, in denen eine ganz saubere, juristisch nicht zur Trennnung ausreichende forensisch pathologische Diagnose nicht mehr möglich ist. Das kann ich nicht völlig ausschließen. Zu einer Verurteilung reicht jedoch ein "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit"...

Was immer noch ein "kann auch anders gewesen sein" beinhaltet.

Excubitor
09.05.2010, 17:13
Was immer noch ein "kann auch anders gewesen sein" beinhaltet.

Ja, das aber so geringwertig ist, dass es mathematisch als marginal zu bewerten wäre und daher realistisch einem "nicht vorhanden" nahezu gleichkommt. Sonst wäre eine Verurteilung unter einem solchen Gesichtspunkt nicht möglich. Deswegen heißt es auch "an Sicherheit grenzend", ist also schon dran...

batumi
09.05.2010, 22:13
Vollzitat

...Viele angezeigte Fälle lassen zwar die Vermutung einer Vortäuschung bzw. falschen Verdächtigung zu, berechtigen jedoch nicht zu einer entsprechenden Anzeige.“...."

Und dann wurden sie angezeigt und es stellte sich alsbald heraus, dass es nur ein FAKE war. DAS ist der Unterschied, es wird ERMITTELT BEVOR VERHAFTET wird.

Aber selbstverständlich hat dieses böse Weib vergessen wie toll wilder Sex ist, sie wollte das auch, sie wusste es höchstwahrscheinlich nicht mehr. Wie alle Vergewaltigungsopfer über 12 Jahre, die wollten das alle, sie haben es nur vergessen. Dumme Frauen aber auch :knie:

Im übrigen bezieht sich dieses Zitat auf Bayern . . . nun ja . . .

batumi
09.05.2010, 22:36
Weil die Dame, nach Berichten der Presse, nicht gleich zur Polizei gegangen ist, sondern erst einige Zeit verstreichen lies.

Weil man sich eine Situation vorstellen kann, bei der "sexuelle Nötigung" vorläge, die aber kaum Spuren hinterlassen würde, wenn etwas Zeit vergangen ist. Sich unter Umständen die Spuren normalen Verkehrs oder anderer Sexualpraktiken nicht unbedingt von denen erzwungener sexueller Handlungen unterscheiden lassen.
Ein Vergewaltigungsopfer könnte sich nicht gewehrt haben, im einvernehmlichen Verkehr könnte "Muskeleinsatz" gewünscht gewesen sein.

Das "Argument" wenn jemand in Untersuchungshaft ist "muß schon was daran sein" ist keines.

Wann wäre es denn zeitlich gewesen? Soweit die Presse die ich lese geschrieben hat, hat sie es direkt am nächsten Tag angezeigt. Wenn man davon ausgeht, dass die Vorwürfe der Wahrheit entsprechen, und unter dem Gesichtspunkt des Schocks ist das schon sehr schnell. Es gibt Opfer (oft Ehefrauen) die die Tat niemals zur Anzeige bringen, aus Scham, Verzweiflung, Angst, es gibt viele Gründe dafür.
Kinder zeigen ihre Vergewaltiger oft erst an, wenn sie erwachsen sind.

Sexuelle Nötigung ist:

Die sexuelle Nötigung ist im deutschen Strafrecht eine Straftat, die sich gegen das Rechtsgut der sexuellen Selbstbestimmung richtet. Sie ist seit dem 6. Strafrechtsreformgesetz in § 177 Abs. 1 StGB geregelt und bildet gemeinsam mit der schweren sexuellen Nötigung (Abs. 2) und der Vergewaltigung (Abs. 3) einen Einheitstatbestand. Die Vergewaltigung (Abs. 2 Nr. 1 et passim) ist in der sexuellen Nötigung als Regelbeispiel aufgenommen worden. Die sexuelle Nötigung ist wegen der Mindeststrafendrohung von einem Jahr Freiheitsstrafe ein Verbrechen.
Wegen sexueller Nötigung wird bestraft, wer unabhängig von seinem Geschlecht, eine andere Person mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist, nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten (nicht aber an sich selbst) vorzunehmen. Die Gewalt kann überwältigend (vis absoluta = z.B. Fesseln, Einschließen, Niederschlagen, Betäuben) oder den Willen beugend (vis compulsiva) sein. Die Intensität der Gewalt ist dabei unerheblich, sie muss sich gegen Personen richten. Handelt der Täter nicht mit Gewalt, sondern greift er zur Drohung, so muss eine Gefahr für Leib und Leben angedroht werden.

Vergewaltigung ist:

Von Vergewaltigung (synonym: Stuprum, veraltet: Notzucht) spricht man, wenn eine Person eine andere gegen ihren Willen unter Anwendung von Gewalt, durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder unter Ausnutzung einer Lage, in welcher das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist, zum Vollzug des Beischlafs (vaginale, orale oder anale Penetration) nötigt oder andere besonders erniedrigende sexuelle Handlungen vornimmt oder vom Opfer an sich vornehmen lässt, die mit dem Eindringen in den Körper (orale Penetration oder andere sexuelle Handlungen) verbunden sind (qualifizierte sexuelle Handlungen). Dabei kommt es nicht darauf an, ob in den Körper des Opfers oder den des Täters eingedrungen wird. Danach wird beispielsweise auch der gewaltsame erzwungene Mundverkehr, bei dem der Täter den Penis des Opfers in den Mund aufnimmt, als Vergewaltigung qualifiziert.

Ich gehe davon aus, dass sowohl die Polizei, die Ärzte, die Staatsanwaltschaft und auch der Richter sich der Unterschiede bewusst sind, weiterhin gehe ich davon aus, dass den vorgenannten Stellen - im Gegensatz zu uns - genügend Beweise vorlagen um einen Haftbefehl zu rechtfertigen. Ich weiß - nunmehr auch aus eigener Erfahrung - dass es etwas mehr braucht als eine böswillige Frau, die vergessen hat, dass sie furchtbar wilden Sex wollte.

meckerle
09.05.2010, 22:37
Wenn man den Medienberichten glauben schenken darf, hatte Kachelmännschen sieben Geliebte gleichzeitig. :umkipp:
Aus dem Grund scheint es sehr unglaubwürdig, dass er eine davon "vergewaltigt", wo doch die anderen sechs bereit sind seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Hier möchte ich mal die anwesenden Herren fragen: wer von euch könnte so einen Harem über längere Zeit zufrieden stellen?

maxikatze
09.05.2010, 22:45
Na, das wird aber die gerichtsmediziner freuen. Nein, eine raffinierte Trulla kann einen Mann sehr wohl in den Knast bringen.

Die "Dame" wollte Frau Kachelmann und eine ganz große Journalistin werden. beides ging in die Hosen. Nun ist kleine schmutzige Rache angesagt.

Das Weib gehört in den Knast.


Ich möchte gerne mal erfahren woher du das wissen willst und diese Sicherheit nimmst!bedenke das falls du dich irrst du gerade einen vrgewaltiger in Schutz nimmst.

Dazu kommt das die Ausführungen von Excalibur äußerst fundiert und Präzise waren.So viel lange Weile hat selbst die Justiz in D nicht das sie Kachelmann grundlos solange fest hält.

Die Justiz hat bestimmt nicht leichtfertig gehandelt, als sie Kachelmann verhafteten. Wenn einwandfrei erwiesen wäre, dass die Vergewaltigungsspuren vorgetäuscht waren, wäre er längst auf freiem Fuß.
Ich frage mich auch, woher die Gewissheit kommt, dass seine Schuld auszuschliessen ist ?

meckerle
09.05.2010, 22:53
.
DAS ist der Unterschied, es wird ERMITTELT BEVOR VERHAFTET wird.


Kachelmännsche wurde verhaftet wegen Fluchtgefahr. Weil die Anzeige vorlag und er Schweizer Staatsbürger ist. Wäre er Deutscher oder Migrant, sässe er nicht im Knast.

In der kommenden Woche soll ja Bewegung in den Fall kommen, bin gespannt.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/08/kachelmann-weiteres-opfer/fruehere-geliebte-sexuelle-noetigung.html

Paul Felz
10.05.2010, 11:05
Kachelmännsche wurde verhaftet wegen Fluchtgefahr. Weil die Anzeige vorlag und er Schweizer Staatsbürger ist. Wäre er Deutscher oder Migrant, sässe er nicht im Knast.

In der kommenden Woche soll ja Bewegung in den Fall kommen, bin gespannt.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/08/kachelmann-weiteres-opfer/fruehere-geliebte-sexuelle-noetigung.html

Warum geht mir wohl das Wort "Trittbrettfahrer" nicht aus dem Sinn?

Paul Felz
10.05.2010, 11:05
Wenn man den Medienberichten glauben schenken darf, hatte Kachelmännschen sieben Geliebte gleichzeitig. :umkipp:
Aus dem Grund scheint es sehr unglaubwürdig, dass er eine davon "vergewaltigt", wo doch die anderen sechs bereit sind seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Hier möchte ich mal die anwesenden Herren fragen: wer von euch könnte so einen Harem über längere Zeit zufrieden stellen?

Suchst Du einen neuen Hengst? :D

Ingeborg
10.05.2010, 11:12
Wenn man den Medienberichten glauben schenken darf, hatte Kachelmännschen sieben Geliebte gleichzeitig. :umkipp:
Aus dem Grund scheint es sehr unglaubwürdig, dass er eine davon "vergewaltigt", wo doch die anderen sechs bereit sind seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Hier möchte ich mal die anwesenden Herren fragen: wer von euch könnte so einen Harem über längere Zeit zufrieden stellen?

Da er an dem Tag nach Kanada flog - vielleicht doch nicht?

Lilly
10.05.2010, 12:22
Da er an dem Tag nach Kanada flog - vielleicht doch nicht?

Auch in Kanada soll es Frauen geben.

Ich kann mir nicht helfen, aber so recht kann ich immer noch an keine Vergewaltigung glauben.

Paul Felz
10.05.2010, 12:34
Auch in Kanada soll es Frauen geben.

Ich kann mir nicht helfen, aber so recht kann ich immer noch an keine Vergewaltigung glauben.

Wenn es nach den Emanzen geht, ist jeder Geschlechtsverkehr eine Vergewaltigung,

batumi
10.05.2010, 14:37
Wenn es nach den Emanzen geht, ist jeder Geschlechtsverkehr eine Vergewaltigung,

Ach ja? . . . und wenn es nach den Vergewaltigern geht ist alles lediglich von beiden gewollter wilder Sex, wie immer eben . . . tztztz :hihi:

Skaramanga
10.05.2010, 15:28
Wenn man den Medienberichten glauben schenken darf, hatte Kachelmännschen sieben Geliebte gleichzeitig. :umkipp:
Aus dem Grund scheint es sehr unglaubwürdig, dass er eine davon "vergewaltigt", wo doch die anderen sechs bereit sind seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Hier möchte ich mal die anwesenden Herren fragen: wer von euch könnte so einen Harem über längere Zeit zufrieden stellen?

Das kachelt! :))

Bekommt der Jörg jetzt Mengenrabatt?

Excubitor
10.05.2010, 16:32
Wann wäre es denn zeitlich gewesen? Soweit die Presse die ich lese geschrieben hat, hat sie es direkt am nächsten Tag angezeigt. Wenn man davon ausgeht, dass die Vorwürfe der Wahrheit entsprechen, und unter dem Gesichtspunkt des Schocks ist das schon sehr schnell. Es gibt Opfer (oft Ehefrauen) die die Tat niemals zur Anzeige bringen, aus Scham, Verzweiflung, Angst, es gibt viele Gründe dafür.
Vollkommen richtig

Kinder zeigen ihre Vergewaltiger oft erst an, wenn sie erwachsen sind.
Dann dürfte jedoch in vielen Fällen bereits Strafverfolgungsverjährung eingetreten sein...

Sexuelle Nötigung ist:

Die sexuelle Nötigung ist im deutschen Strafrecht eine Straftat, die sich gegen das Rechtsgut der sexuellen Selbstbestimmung richtet. Sie ist seit dem 6. Strafrechtsreformgesetz in § 177 Abs. 1 StGB geregelt und bildet gemeinsam mit der schweren sexuellen Nötigung (Abs. 2) und der Vergewaltigung (Abs. 3) einen Einheitstatbestand. Die Vergewaltigung (Abs. 2 Nr. 1 et passim) ist in der sexuellen Nötigung als Regelbeispiel aufgenommen worden. Die sexuelle Nötigung ist wegen der Mindeststrafendrohung von einem Jahr Freiheitsstrafe ein Verbrechen.
Wegen sexueller Nötigung wird bestraft, wer unabhängig von seinem Geschlecht, eine andere Person mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist, nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten (nicht aber an sich selbst) vorzunehmen. Die Gewalt kann überwältigend (vis absoluta = z.B. Fesseln, Einschließen, Niederschlagen, Betäuben) oder den Willen beugend (vis compulsiva) sein. Die Intensität der Gewalt ist dabei unerheblich, sie muss sich gegen Personen richten. Handelt der Täter nicht mit Gewalt, sondern greift er zur Drohung, so muss eine Gefahr für Leib und Leben angedroht werden.

Vergewaltigung ist:

Von Vergewaltigung (synonym: Stuprum, veraltet: Notzucht) spricht man, wenn eine Person eine andere gegen ihren Willen unter Anwendung von Gewalt, durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder unter Ausnutzung einer Lage, in welcher das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist, zum Vollzug des Beischlafs (vaginale, orale oder anale Penetration) nötigt oder andere besonders erniedrigende sexuelle Handlungen vornimmt oder vom Opfer an sich vornehmen lässt, die mit dem Eindringen in den Körper (orale Penetration oder andere sexuelle Handlungen) verbunden sind (qualifizierte sexuelle Handlungen). Dabei kommt es nicht darauf an, ob in den Körper des Opfers oder den des Täters eingedrungen wird. Danach wird beispielsweise auch der gewaltsame erzwungene Mundverkehr, bei dem der Täter den Penis des Opfers in den Mund aufnimmt, als Vergewaltigung qualifiziert.
Gut recherchiertes Hintergrundwissen.

Ich gehe davon aus, dass sowohl die Polizei, die Ärzte, die Staatsanwaltschaft und auch der Richter sich der Unterschiede bewusst sind, weiterhin gehe ich davon aus, dass den vorgenannten Stellen - im Gegensatz zu uns - genügend Beweise vorlagen um einen Haftbefehl zu rechtfertigen.
Zumindest sollte man davon ausgehen können.
Ich weiß - nunmehr auch aus eigener Erfahrung - dass es etwas mehr braucht als eine böswillige Frau, die vergessen hat, dass sie furchtbar wilden Sex wollte.

Ich habe mir erlaubt meine Anmerkungen in direktem Zusammenhang mit den entsprechenden Stellen des Zitas in blau in den Zitattext einzufügen.

bernhard44
10.05.2010, 16:42
Wenn man den Medienberichten glauben schenken darf, hatte Kachelmännschen sieben Geliebte gleichzeitig. :umkipp:
Aus dem Grund scheint es sehr unglaubwürdig, dass er eine davon "vergewaltigt", wo doch die anderen sechs bereit sind seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Hier möchte ich mal die anwesenden Herren fragen: wer von euch könnte so einen Harem über längere Zeit zufrieden stellen?

sollte der Herr Kachelmann auch "Muselmann" sein und deren Sitten und Gebräuche angenommen haben..........
Dann dürfte er ja eigentlich auf Milde hoffen! :D

politisch Verfolgter
10.05.2010, 17:17
Ein Lesbenrudel als Harem ist gut zufrieden zu stellen.
Immer gibts reichlich Nestwärme.
Laufend will eine getröstet werden.

Weiter_Himmel
11.05.2010, 03:36
Also langsam Frage ich mich ob dieses Forum in Wirklichkeit der "Jörg-Kachelman-Fanclub" war und ich habe es die ganzen Jahre einfach nicht gemerkt.

maxikatze
11.05.2010, 07:19
Also langsam Frage ich mich ob dieses Forum in Wirklichkeit der "Jörg-Kachelman-Fanclub" war und ich habe es die ganzen Jahre einfach nicht gemerkt.


Also ich gehöre ganz sicher nicht zum Kachelmann-Fan-Club.
Einige blenden völlig aus, dass er verhaftet wurde, weil dringender Tatverdacht bestand und noch besteht.
Selbst die Verteidigung, die am 30. April einen Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls stellte, konnte keine Begründung angeben, die den Tatverdacht entkräften würden.

DSol
11.05.2010, 07:21
Also ich gehöre ganz sicher nicht zum Kachelmann-Fan-Club.
Einige blenden völlig aus, dass er verhaftet wurde, weil dringender Tatverdacht bestand und noch besteht.
Selbst die Verteidigung, die am 30. April einen Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls stellte, konnte keine Begründung angeben, die den Tatverdacht entkräften würden.

Es gibt Männer die verstehen halt kein Nein, auch wenn sie hässliche Kachelmänner sind.

Lilly
11.05.2010, 07:27
Also ich gehöre ganz sicher nicht zum Kachelmann-Fan-Club.
Einige blenden völlig aus, dass er verhaftet wurde, weil dringender Tatverdacht bestand und noch besteht.
Selbst die Verteidigung, die am 30. April einen Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls stellte, konnte keine Begründung angeben, die den Tatverdacht entkräften würden.

Ich kannte Kachelmann bisher nur dem Namen nach, bin also ganz und gar kein Fan von ihm. Aber ich wundere mich über die Vorverurteilungen. Noch ist er nicht verurteilt.

DSol
11.05.2010, 07:29
Ich kannte Kachelmann bisher nur dem Namen nach, bin also ganz und gar kein Fan von ihm. Aber ich wundere mich über die Vorverurteilungen. Noch ist er nicht verurteilt.

Bei begründetem Verdacht sperrt man jeden ein, wegen Fluchtgefahr, und die ist bei Kachelmann halt gegeben.

Paul Felz
11.05.2010, 07:45
Bei begründetem Verdacht sperrt man jeden ein, wegen Fluchtgefahr, und die ist bei Kachelmann halt gegeben.

Und womit ist der Verdacht "begründet"? Mit einer Aussage und angeblichen "Spuren".

Mit dieser Begründung stecke ich Dich noch heute in den Knast.

maxikatze
11.05.2010, 07:52
Ich kannte Kachelmann bisher nur dem Namen nach, bin also ganz und gar kein Fan von ihm. Aber ich wundere mich über die Vorverurteilungen. Noch ist er nicht verurteilt.

Und ich wundere mich, dass man davon ausgeht, dass die Freundin ihm so richtig eins "reinwürgen" will.

schastar
11.05.2010, 08:02
Ja, das aber so geringwertig ist, dass es mathematisch als marginal zu bewerten wäre und daher realistisch einem "nicht vorhanden" nahezu gleichkommt. Sonst wäre eine Verurteilung unter einem solchen Gesichtspunkt nicht möglich. Deswegen heißt es auch "an Sicherheit grenzend", ist also schon dran...


Das ist auch der Grund warum Fehlurteile mittlerweile ganze Bücher füllen können. Alleine die Möglichkeit daß sich ein Urteil in der Revision ins Gegenteil wendet bedeutet daß eines der beiden ein Fehlurteil war.

schastar
11.05.2010, 08:06
...Viele angezeigte Fälle lassen zwar die Vermutung einer Vortäuschung bzw. falschen Verdächtigung zu, berechtigen jedoch nicht zu einer entsprechenden Anzeige.“...."
. . .


Was auch ein Problem ist. Man sollte die Dame öffentlich so richtig durch den Dreck ziehen. Erstens weiß sie dann daß man das nicht tut, und zweitens und noch viel wichtiger, der Beschuldigte wird weitgehendst (da Opfer) rehabilitiert. Das ist wichtig da die Schlampe die auch sicherlich rumerzählt hat. :]

Lilly
11.05.2010, 08:46
Und ich wundere mich, dass man davon ausgeht, dass die Freundin ihm so richtig eins "reinwürgen" will.

Nun, der Verdacht liegt ebenso nah oder weit entfernt, wie der, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist.

So wie Männer mitunter grobe Schweine sein können, können Frauen mitunter falsche Schweine sein. Sorry, dass ich das so deutlich sage, aber die Erfahrung hat es mich gelehrt.

FranzKonz
11.05.2010, 08:49
Und ich wundere mich, dass man davon ausgeht, dass die Freundin ihm so richtig eins "reinwürgen" will.

Ich nicht. So sind sie, die Mädels. Besonders dann, wenn sie sich betrogen fühlen.

fatalist
11.05.2010, 08:49
Es gibt keine Zeugen, also steht Aussage gegen Aussage, und wenn die Dame ihn belastet und Spuren von Gewaltanwendung forensisch festgestellt wurden, hat er keine Chance.

Im Zweifelsfall wird niemand nachweisen können, ob die Dame sich die Spuren der Gewaltanwendung selbst zugefügt hat oder nicht.

Egal was rauskommt vor Gericht, der Mann ist erledigt.

FranzKonz
11.05.2010, 10:17
...
Egal was rauskommt vor Gericht, der Mann ist erledigt.

Naja, dann hat er mehr Zeit für seine Frauen. :))

bernhard44
11.05.2010, 10:20
Ich nicht. So sind sie, die Mädels. Besonders dann, wenn sie sich betrogen fühlen.

aber da es gerade gut läuft, machen sie noch schnell eine "Homestory" mit der "BUNTEN" oder "GALA".....

twoxego
11.05.2010, 10:22
pech.
eine zweite hat sich gemeldet. sie spricht von nötigung.
der mann ist zudem immer noch Schweizer, ohne festen wohnsitz in Deutschland.

also wird er weiterbrummen.

FranzKonz
11.05.2010, 10:46
pech.
eine zweite hat sich gemeldet. sie spricht von nötigung.
der mann ist zudem immer noch Schweizer, ohne festen wohnsitz in Deutschland.

also wird er weiterbrummen.

Ist das eine der bereits bekannten sieben Damen oder haben wir nun die achte im Rennen? :hihi:

fatalist
11.05.2010, 10:54
pech.
eine zweite hat sich gemeldet. sie spricht von nötigung.
der mann ist zudem immer noch Schweizer, ohne festen wohnsitz in Deutschland.

also wird er weiterbrummen.

Quelle?

twoxego
11.05.2010, 10:55
wofür,
die zweite frau?

dies hörte ich eben in den nachrichten.

für den fehlenden festen wohnsitz in Deutschland?

davon war schon in der ersten verlautbarung der staatsanwaltschaft zur begründung der untersuschungshaft zu lesen.

wie es scheint, hat herr Kachelmann für jede seiner sieben bis acht freundinnen ein haus gemietet. keines davon war aber sein wohnsitz.

fatalist
11.05.2010, 11:05
die zweite Frau ist wohl der Fakt, der K. das Genick brechen wird.
Schaun mer mal...

Lilly
11.05.2010, 12:55
Die Frau mit der Nötigung hatten wir doch schon vor ein paar Tagen und ich meinte, dass dies ein sehr schwammiger Begriff sei.

maxikatze
11.05.2010, 14:18
Ich nicht. So sind sie, die Mädels. Besonders dann, wenn sie sich betrogen fühlen.

Für mich ist Kachelmann allein aufgrund seines Lebenswandels jetzt schon ein Ar...

Paul Felz
11.05.2010, 14:19
Für mich ist Kachelmann allein aufgrund seines Lebenswandels jetzt schon ein Ar...

Mag ja sein, aber kaum ein Haftgrund.

twoxego
11.05.2010, 14:34
wie oft den noch?
der mann ist Schweizer.
das hat er nun davon. er hätte eben vorher überlegen sollen.

mein mitleid hält sich in grenzen und das wetter in letzter zeit war ohnehin mies.

bernhard44
11.05.2010, 14:35
Für mich ist Kachelmann allein aufgrund seines Lebenswandels jetzt schon ein Ar...

wenn alle Arschlöscher in den Knast müssten...... ;)

Querulantin
11.05.2010, 14:45
wenn alle Arschlöscher in den Knast müssten...... ;)
Wird das Forum ziemlich leer..... :)

Aha, nein, nicht sperren, ich bin nicht das einzige Ars.....

Querulantin
11.05.2010, 14:47
Für mich ist Kachelmann allein aufgrund seines Lebenswandels jetzt schon ein Ar...
Drücken wir es anders aus. Sein Lebenswandel läßt Rückschlüsse auf
starke Triebhaftigkeit zu. Da ist der Schritt zur Vergewaltigung nicht weit.

Liebe Grüße Q.

FranzKonz
11.05.2010, 14:49
Für mich ist Kachelmann allein aufgrund seines Lebenswandels jetzt schon ein Ar...

Hmm. Irgendwie müssen schließlich auch minderbemittelte Hühner befriedigt werden. Wenn Kachelmann das freiwillig tut, bitteschön. Meinen Segen hat er. :]

twoxego
11.05.2010, 14:53
entgegen der weit verbreitenen gegenteiligen ansicht, müssen groupies durchaus nicht immer blöde und gelangweilt sein.
es sind oft eher damen mit weitschweifender phantasie, die einfach das ungewöhnliche suchen.

Ingeborg
11.05.2010, 14:59
Drücken wir es anders aus. Sein Lebenswandel läßt Rückschlüsse auf
starke Triebhaftigkeit zu. Da ist der Schritt zur Vergewaltigung nicht weit.

Liebe Grüße Q.

Und wenn 2 Frauen das so erlebt haben ....

sitzt er zu Recht.

Beißer
11.05.2010, 15:21
Und wenn 2 Frauen das so erlebt haben ....

sitzt er zu Recht.

Aber bisher behaupten sie das bloß.

Paul Felz
11.05.2010, 15:24
Aber bisher behaupten sie das bloß.

Wobei sie ja bisher wohl eher nichts gegen seinen Trieb einzuwenden hatten.

bernhard44
11.05.2010, 15:24
Und wenn 2 Frauen das so erlebt haben ....

sitzt er zu Recht.

und wenn nicht? Na dann können die aber wirklich was erleben! :]

Paul Felz
11.05.2010, 15:26
und wenn nicht? Na dann können die aber wirklich was erleben! :]

Fleischpeitsche?

Lilly
11.05.2010, 16:14
Über manche Argumente kann man nur noch mit dem Kopf schütteln, aber wenn es gegen Männer geht, ist vielen Frauen halt jedes Mittel recht. Da reicht schon die Tatsache, dass der Mann einen Schw.... hat aus dafür, dass er eben ein potentieller Triebtäter ist. So ein Schmarrn.

Ob K. nun ein Vergewaltiger ist oder nicht, wird sich hoffentlich herausstellen. Aber wie hier jemand schrieb: erledigt ist er so oder so und falls er unschuldig ist, hat die "Dame" so oder so ihr Ziel erreicht.

Excubitor
11.05.2010, 16:22
Über manche Argumente kann man nur noch mit dem Kopf schütteln, aber wenn es gegen Männer geht, ist vielen Frauen halt jedes Mittel recht. Da reicht schon die Tatsache, dass der Mann einen Schw.... hat aus dafür, dass er eben ein potentieller Triebtäter ist. So ein Schmarrn.

Ob K. nun ein Vergewaltiger ist oder nicht, wird sich hoffentlich herausstellen. Aber wie hier jemand schrieb: erledigt ist er so oder so und falls er unschuldig ist, hat die "Dame" so oder so ihr Ziel erreicht.

Nicht unbedingt. Sollte er freigesprochen werden möchte ich die begründete Vermutung äußern, dass er nicht unbedingt erledigt sein wird. Es ist gerade bei sexuellen "Verfehlungen" oder vermuteten solchen immer wieder festzustellen, dass das allgemeine Ansehen wesentlich weniger leidet als bei nahezu allen anderen schwerwiegenden Verfehlungen, welche man sich so "schuldig" machen kann, ob rechtlich, ethisch oder moralisch...
Insbesondere im Prominentenbereich scheinen sexuelle Eskapaden relativ leicht vom Normalbürger verziehen zu werden, was eine ganze Reihe von soziologischen, psychologischen und weiteren Gründen haben könnte.

twoxego
11.05.2010, 16:44
ich vermute das nicht.
eskapaden werden zwar tatsächlich gern erst ausgeschlachtet und dann vergeben, was gleichermassen dämlich ist.

doch mehrere häuser, für jede gespielin eines, über jahre zu mieten, ist dann doch noch eine andere nummer.
da kann man nicht mehr mit der macht des augenblickes kommen.

allerdings bleibt ihm noch die option, ein buch darüber zu schreiben. das würde sicher käufer finden. unter der hiesigen userschaft fallen mir da auf anhieb 5 ein.

Querulantin
11.05.2010, 16:58
...doch mehrere häuser, für jede gespielin eines, über jahre zu mieten,
ist dann doch noch eine andere nummer.da kann man nicht mehr mit
der macht des augenblickes kommen.....

Ach, man muss da auch Mitleid haben. Wie die alten Seeleute, die hatten
auch in jedem Hafen eine Braut. Und wer so viel reisen muss wie der
Herr Kachelmann. Fair ist das Verhalten trotzdem nicht.

Ich erinnere mich da an WG Zeiten, wo auch so ein Profi immer vier bis
fünf Freundinnen parallel hatte, und wir anderen sollten die Verwaltung
betreiben. Da hingen Zettel über dem Telephon, wem man welche
Ausrede sagen sollte. Irgendwann rutsche mir dann mal ein.
" Der ist mit Miriam surfen, äh, mit Bärbel in der Bibliothiek, neee,
halt, da steht es: Mit Mutter auf dem Friedhof....."

Irgendwie hat die dann nie wieder angerufen. :shrug:

Liebe Grüße Q.

twoxego
11.05.2010, 17:05
ich weiss tatsächlich,wovon Du redest.

allerdings hält auch der matrose solche verbindungen nicht über jahre aufrecht.
dazu kommt natürlich noch, dass man von einem matrosen nicht anderes erwartet, auch als dame; aber bei einem wetterfrosch?

Mr Capone-E
11.05.2010, 17:20
Drücken wir es anders aus. Sein Lebenswandel läßt Rückschlüsse auf
starke Triebhaftigkeit zu. Da ist der Schritt zur Vergewaltigung nicht weit.

Liebe Grüße Q.

Sonst gehts aber?

batumi
12.05.2010, 15:39
Ich kannte Kachelmann bisher nur dem Namen nach, bin also ganz und gar kein Fan von ihm. Aber ich wundere mich über die Vorverurteilungen. Noch ist er nicht verurteilt.

Wo stehen Vorverurteilungen? Ich las immer nur:

Wenn er es war . . . oder sollte sich der dringende Tatverdacht bestätigen . . . oder wenn es sich als richtig erweist . . . dann . . .

Von Vorverurteilungen jedoch konnte ich nichts lesen.

bernhard44
12.05.2010, 15:42
Drücken wir es anders aus. Sein Lebenswandel läßt Rückschlüsse auf
starke Triebhaftigkeit zu. Da ist der Schritt zur Vergewaltigung nicht weit.

Liebe Grüße Q.

in einer nicht genannten Religion ist das Zusammenleben mit vier Frauen erlaubt! Sind das auch alles potentielle......

batumi
12.05.2010, 15:43
Und womit ist der Verdacht "begründet"? Mit einer Aussage und angeblichen "Spuren".

Mit dieser Begründung stecke ich Dich noch heute in den Knast.

Lediglich mit einer Aussage und angeblichen Spuren kann niemand verhaftet und in U-Haft gesteckt werden, auch wenn es schön wäre, es braucht da wohl etwas mehr.

batumi
12.05.2010, 15:45
Und ich wundere mich, dass man davon ausgeht, dass die Freundin ihm so richtig eins "reinwürgen" will.

Das kommt davon, dass du eine so ausgesprochen reizende Person bist. :D In der Regel ist das Weib ansich jedoch böse, nachtragend und nicht immer ganz freiwillig für guten alten deutschen wilden Sex zu haben, da muss Mann dann halt etwas nachhelfen :cool2:

Paul Felz
12.05.2010, 15:46
Lediglich mit einer Aussage und angeblichen Spuren kann niemand verhaftet und in U-Haft gesteckt werden, auch wenn es schön wäre, es braucht da wohl etwas mehr.

Offensichtlich doch.

batumi
12.05.2010, 15:47
Quelle?

http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article7541247/Fall-Kachelmann-Neuer-Vorwurf-der-sexuellen-Noetigung.html

batumi
12.05.2010, 15:48
Offensichtlich doch.

LÖL nenenenene ganz offensichtlich NICHT.

Paul Felz
12.05.2010, 15:49
LÖL nenenenene ganz offensichtlich NICHT.

Bei seiner Festnahme gab es keinerlei Beweise oder Spuren mit Ausnahme der Aussage. Lies den Strang von vorne.

batumi
12.05.2010, 15:56
Bei seiner Festnahme gab es keinerlei Beweise oder Spuren mit Ausnahme der Aussage. Lies den Strang von vorne.

Soweit ich gelesen habe (und das beschränkt sich nicht auf dieses Forum) hat die 1. Dame wohl mehr als nur Tränenspuren im Gesicht vorzuweisen gehabt, da hat es wohl alle körperlichen Spuren einer Vergewaltigung gegeben ... hupps ich vergaß ... wilden einvernehmlichen Sex gegeben (hat sie wahrscheinlich vergessen, ich ja auch).

Diese Spuren waren so offensichtlich und eindeutig, dass es zum Haftbefehl und zur Anordnung der U-Haft gereicht hat.

Glaube mir, ich weiß nunmehr aus beruflicher Erfahrung, dass es nicht so einfach ist einen solchen Haftbefehl zu veranlassen. Da gehört in der Tat mehr zu als ein greinendes Weib, welches sich schluchzend in der Polizeiwache zu Boden wirft und da die große Show abzieht.

Ich habe keine Ahnung ob er wilden Sex hatte, oder vergewaltigt hat. Die Anzeichen sprechen zZt gegen ihn und das ungeachtet der Tatsache, ob ich ihn nun leiden kann oder nicht.

Paul Felz
12.05.2010, 16:00
Soweit ich gelesen habe (und das beschränkt sich nicht auf dieses Forum) hat die 1. Dame wohl mehr als nur Tränenspuren im Gesicht vorzuweisen gehabt, da hat es wohl alle körperlichen Spuren einer Vergewaltigung gegeben ... hupps ich vergaß ... wilden einvernehmlichen Sex gegeben (hat sie wahrscheinlich vergessen, ich ja auch).

Diese Spuren waren so offensichtlich und eindeutig, dass es zum Haftbefehl und zur Anordnung der U-Haft gereicht hat.

Glaube mir, ich weiß nunmehr aus beruflicher Erfahrung, dass es nicht so einfach ist einen solchen Haftbefehl zu veranlassen. Da gehört in der Tat mehr zu als ein greinendes Weib, welches sich schluchzend in der Polizeiwache zu Boden wirft und da die große Show abzieht.

Ich habe keine Ahnung ob er wilden Sex hatte, oder vergewaltigt hat. Die Anzeichen sprechen zZt gegen ihn und das ungeachtet der Tatsache, ob ich ihn nun leiden kann oder nicht.

Schrieb ich doch: keine Beweise. Nicht mal eindeutige Hinweise. Der Grund war lediglich fehlender Wohnsitz in Deutschland und die Anklage einer Person. Ob die Prominenz eine Rolle spielte, sei dahingestellt.

batumi
12.05.2010, 16:00
Nachtragen möchte ich allerdings noch, dass die Beweise, die den Richter veranlasst haben U-Haft anzuordnen nicht veröffentlich sind. Es wäre auch ein Unding, wenn derartige Dinge und die Journalie gelangen würden.

Gleich ob er es getan hat oder nicht, es sollte auch der Mensch mal ermittelt werden, der hier geplaudert hat. Kein Justizangestellter darf so einfach eine "Pressemitteilung" rausgeben.

batumi
12.05.2010, 16:10
Schrieb ich doch: keine Beweise. Nicht mal eindeutige Hinweise. Der Grund war lediglich fehlender Wohnsitz in Deutschland und die Anklage einer Person. Ob die Prominenz eine Rolle spielte, sei dahingestellt.

Paul . . . das ist Unsinn. Er wurde verhaftet, weil er - sollte er verurteilt werden - eine ziemlich hohe Haftstrafe zu erwarten hat, dies in Verbindung mit einem Wohnsitz im Ausland rechtfertigt die U-Haft. Hieße er nicht Kachelmann, sondern Mehmet Yildiz, dann würde hier auch die Welle geschlagen werden, aber dann würde es darum gehen, warum man ihn nicht schon kastriert hätte, und warum überhaupt die Möglichkeit zur Haftprüfung. Das gleiche BlaBla eben, nur andersherum (wenn ich das mal so schreiben darf).

Nun ja wie auch immer, ein Gutachter wird wohl BEIDE Frauen begutachten. Ich persönlich hoffe, dass nicht zu viele Opfer diesen Strang hier lesen und dann ganz den Mut verlieren derartige Taten anzuzeigen.

Paul Felz
12.05.2010, 16:12
Paul . . . das ist Unsinn. Er wurde verhaftet, weil er - sollte er verurteilt werden - eine ziemlich hohe Haftstrafe zu erwarten hat, dies in Verbindung mit einem Wohnsitz im Ausland rechtfertigt die U-Haft. Hieße er nicht Kachelmann, sondern Mehmet Yildiz, dann würde hier auch die Welle geschlagen werden, aber dann würde es darum gehen, warum man ihn nicht schon kastriert hätte, und warum überhaupt die Möglichkeit zur Haftprüfung. Das gleiche BlaBla eben, nur andersherum (wenn ich das mal so schreiben darf).

Nun ja wie auch immer, ein Gutachter wird wohl BEIDE Frauen begutachten. Ich persönlich hoffe, dass nicht zu viele Opfer diesen Strang hier lesen und dann ganz den Mut verlieren derartige Taten anzuzeigen.

Falls es eine derartige Tat denn gab. Es ist nach wie vor nichts bewiesen.

Bei Mehmed und Ali wäre bei dem reinen Vorwurf hier gar nichts passiert.

batumi
12.05.2010, 16:17
Falls es eine derartige Tat denn gab. Es ist nach wie vor nichts bewiesen.

Bei Mehmed und Ali wäre bei dem reinen Vorwurf hier gar nichts passiert.

Paul . . . sicherlich wären die auch in U-Haft. Nur möchtest du das nicht wahrhaben.

Was allerdings schlimm ist, dass sobald die Täter (gleich welcher Nationalität, Gesellschaftsschicht, Glauben usw) unter 21 Jahre sind, scheint es sich eingebürgert zu haben, die Straftaten als solche nicht mehr zu bewerten, sondern "der Jugend die Zukunft nicht verbauen" ist das Motto. Das mag i.O. sein, für kleinere Delikte, doch bei derartigen Straftaten, sollte mal die Justiz aus ihren Waldorfpantinen rauskommen und den guten alten Treter wieder anziehen. Dies ist allerdings nur meine kleine bescheidene Meinung.

Paul Felz
12.05.2010, 16:20
Paul . . . sicherlich wären die auch in U-Haft. Nur möchtest du das nicht wahrhaben.

Was allerdings schlimm ist, dass sobald die Täter (gleich welcher Nationalität, Gesellschaftsschicht, Glauben usw) unter 21 Jahre sind, scheint es sich eingebürgert zu haben, die Straftaten als solche nicht mehr zu bewerten, sondern "der Jugend die Zukunft nicht verbauen" ist das Motto. Das mag i.O. sein, für kleinere Delikte, doch bei derartigen Straftaten, sollte mal die Justiz aus ihren Waldorfpantinen rauskommen und den guten alten Treter wieder anziehen. Dies ist allerdings nur meine kleine bescheidene Meinung.

Hast Du das Wort "hier" nicht gelesen oder falsch interpretiert? Damit war das Forum gemeint. Bezogen auf Deinen Vorwurf, "hier" wäre der Teufel losgewesen (Eier abschneiden etc.). Das wäre eben nicht passiert, wenn es lediglich die Anschuldigung einer Frau gab.

Im Übrigen bin ich besonders empfindlich, da es einem Freund von mir ähnlich passiert ist. Er war zwar nicht in Haft, aber die Aufklärung seiner Unschuld hat trotz Zeugenaussagen über ein Jahr gedauert.

batumi
12.05.2010, 16:23
Hast Du das Wort "hier" nicht gelesen oder falsch interpretiert? Damit war das Forum gemeint. Bezogen auf Deinen Vorwurf, "hier" wäre der Teufel losgewesen (Eier abschneiden etc.). Das wäre eben nicht passiert, wenn es lediglich die Anschuldigung einer Frau gab.

Im Übrigen bin ich besonders empfindlich, da es einem Freund von mir ähnlich passiert ist. Er war zwar nicht in Haft, aber die Aufklärung seiner Unschuld hat trotz Zeugenaussagen über ein Jahr gedauert.

Dein Freund ist doch das Paradebeispiel dafür, dass es HIER NICHT SO SCHNELL zur Anordnung einer U-Haft kommt. Dazu braucht es mehr als ein böses Weib, welches Rachegelüste hegt. Danke dafür ;)

Mit meinem HIER im Post davor meinte ich selbstverständlich das Forum und nicht die Welt, is aber klar oder? Und natürlich wären Mehmet und Ali unter den gleichen Bedingungen auch verhaftet worden, auch wenn es nicht in deine Weltanschauung passt.

Paul Felz
12.05.2010, 16:41
Dein Freund ist doch das Paradebeispiel dafür, dass es HIER NICHT SO SCHNELL zur Anordnung einer U-Haft kommt. Dazu braucht es mehr als ein böses Weib, welches Rachegelüste hegt. Danke dafür ;)

Mit meinem HIER im Post davor meinte ich selbstverständlich das Forum und nicht die Welt, is aber klar oder? Und natürlich wären Mehmet und Ali unter den gleichen Bedingungen auch verhaftet worden, auch wenn es nicht in deine Weltanschauung passt.

Wären Sie nicht. Siehe England.

Nochmal: die Begründung der U-Haft liegt einzig und allein im fehlenden deutschen Wohnsitz. Und genau deshalb waren weder mein Freund noch wären Mehmed und Ali - alle mit Wohnsitz in Deutschland - eben NICHT in U-Haft.

batumi
13.05.2010, 09:26
Wären Sie nicht. Siehe England.

Nochmal: die Begründung der U-Haft liegt einzig und allein im fehlenden deutschen Wohnsitz. Und genau deshalb waren weder mein Freund noch wären Mehmed und Ali - alle mit Wohnsitz in Deutschland - eben NICHT in U-Haft.

Ach Paul *seufz* NEIN die Begründung liegt nicht nur am fehlenden deutschen Wohnsitz, sondern auch in der schwere des Tatvorwurfs, dös alles steht hier im Strang x-fach ich versuche nunmehr Wiederholungen zu vermeiden.

Bezgl. England . . . da wird wohl Jugendstrafrecht angewandt, wären es Erwachsene, wären sie wohl in Haft, was ich persönlich besser finden würde, egal welchen Namen sie tragen, welcher Herkunft sie sind oder welchen Glaubens.

meckerle
15.05.2010, 19:29
Neues im Fall Kachelmann!


Vergewaltigungsvorwurf

Ehemalige Kachelmann-Freundin muss Teile ihrer Aussage revidieren


Im Fall des inhaftierten Fernsehmoderators Jörg Kachelmann hat die belastende Aussage seiner Ex-Freundin, die ihn wegen Vergewaltigung angezeigt hat, nach SPIEGEL-Informationen in zwei Punkten einer Überprüfung nicht standgehalten.


Die Frau habe, so erklärte Kachelmanns Anwalt Ralf Höcker in einem presserechtlichen Verfahren vor dem Landgericht Köln, bei einer zweiten Vernehmung ihre Darstellung aus der Tatnacht korrigieren müssen.
.........
Die Staatsanwaltschaft hat ein aussagepsychologisches Gutachten in Auftrag gegeben – und ist damit dem Wunsch der Kachelmann- Verteidiger gefolgt, die Glaubhaftigkeit der gesamten Aussage zu prüfen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,694922,00.html

Wenn dieses Gutachten genau so ausfällt wie das erste, dann wird die "Vergewaltigung" für die "Lady" teuer. Gut so! :cool2:

batumi
16.05.2010, 12:25
Neues im Fall Kachelmann!


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,694922,00.html

Wenn dieses Gutachten genau so ausfällt wie das erste, dann wird die "Vergewaltigung" für die "Lady" teuer. Gut so! :cool2:

Sie bleibt nach wie vor beim Vergewaltigungsvorwurf.

"Am eigentlichen Tatvorwurf der Vergewaltigung hielt die 37-Jährige aber auch bei der zweiten Vernehmung fest. Die Staatsanwaltschaft hat ein aussagepsychologisches Gutachten in Auftrag gegeben – und ist damit dem Wunsch der Kachelmann- Verteidiger gefolgt, die Glaubhaftigkeit der gesamten Aussage zu prüfen. Weder der Anwalt der Anzeigeerstatterin noch Kachelmanns Verteidiger wollten sich zu den neuen Ermittlungsschritten äußern."

Sollte sie gelogen haben, gehört sie selbstverständlich bestraft. Es bleibt abzuwarten.

Schade, dass man nicht weiß, welche Vorwürfe sie zurückgezogen hat.

Beißer
16.05.2010, 12:41
Man sollte die Dame in Untersuchungshaft nehmen.

maxikatze
16.05.2010, 12:46
Sie bleibt nach wie vor beim Vergewaltigungsvorwurf......
..........Schade, dass man nicht weiß, welche Vorwürfe sie zurückgezogen hat.


Das würde mich auch interessieren.

Ganz_unten
16.05.2010, 12:51
Man sollte die Dame in Untersuchungshaft nehmen.

Man sollte die Staatsanwaltschaft zur Rechenschaft ziehen. Es ist ein Unding, daß Einzelheiten an die Öffentlichkeit dringen, bevor es ein Urteil gegeben hat.

Marlen
16.05.2010, 12:55
Bei Kachelmann muss es eindeutige Hinweise/Beweise geben, sonst
wäre er nicht solange in Untersuchungshaft.

Inzwischen gibt es mehrere Aussage von Frauen, die seine Lage nicht
gerade verbessern.

Wenn er Schuld hat .... das wissen nur zwei Personen und Spuren/Beweise
- dann sitzt er zurecht und gehört weggesperrt.

Vergewaltigung ist ein übles Verbrechen unsere Symphatie/Verständis
sollte den Opfern gehören und nicht den Tätern.

Odin
16.05.2010, 13:03
Ein Lesbenrudel als Harem ist gut zufrieden zu stellen.
Immer gibts reichlich Nestwärme.
Laufend will eine getröstet werden.

Und darüber hinaus gilt: Frag nicht, was dein Herr für dich tuen kann, sondern was du für deinen Herren tun kannst.

henriof9
16.05.2010, 13:05
Sie bleibt nach wie vor beim Vergewaltigungsvorwurf.

"Am eigentlichen Tatvorwurf der Vergewaltigung hielt die 37-Jährige aber auch bei der zweiten Vernehmung fest. Die Staatsanwaltschaft hat ein aussagepsychologisches Gutachten in Auftrag gegeben – und ist damit dem Wunsch der Kachelmann- Verteidiger gefolgt, die Glaubhaftigkeit der gesamten Aussage zu prüfen. Weder der Anwalt der Anzeigeerstatterin noch Kachelmanns Verteidiger wollten sich zu den neuen Ermittlungsschritten äußern."

Sollte sie gelogen haben, gehört sie selbstverständlich bestraft. Es bleibt abzuwarten.

Schade, dass man nicht weiß, welche Vorwürfe sie zurückgezogen hat.

Wäre ja auch zu blöd wenn sie jetzt sagen würde " Sorry, hab mich geirrt, war doch keine Vergewaltigung ". :rolleyes:

Schließlich gibt es auch den Straftatbestand der Verleumdung, Rufmord, falsche Verdächtigung und falsche Anschuldigung.
Da ist sie schon fast gezwungen bei ihren Vorwurf zu bleiben.

fatalist
16.05.2010, 13:09
Der K. ist trotzdem erledigt, selbst wenn sie einknickt.
Wäre er besser zu Nutten gegangen ;)

GG146
16.05.2010, 13:11
Sie sei von der Staatsanwaltschaft Mannheim mit neuen Ermittlungsergebnissen konfrontiert worden und habe daraufhin zwei Punkte ihrer Aussage zurückgenommen,

Danach hat sie das, was überprüfbar war, revidiert und den Rest nicht. Nach den normalen Maßstäben der Beweiswürdigung ist ihre Glaubwürdigkeit damit insgesamt im Eimer, eigentlich müsste sich die U-Haft damit erledigt haben. Uneigentlich war die U-Haft aber auch schon hinsichtlich der unterstellten Fluchtgefahr von Anfang an fragwürdig und Richter wie Staatsanwälte geben Fehler ungern zu. Vermutlich wird er allein deshalb noch ein paar Wochen sitzen.

Odin
16.05.2010, 13:13
Der K. ist trotzdem erledigt, selbst wenn sie einknickt.
Wäre er besser zu Nutten gegangen ;)

Ja, die Nutten sind noch der ehrlichsten aller Schlampen.

Knudud_Knudsen
16.05.2010, 13:16
Neues im Fall Kachelmann!


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,694922,00.html

Wenn dieses Gutachten genau so ausfällt wie das erste, dann wird die "Vergewaltigung" für die "Lady" teuer. Gut so! :cool2:



...egal wie es ausgeht,der Schaden für Kachelmann bleibt gleich hoch.....
und finanzieller Ausgleich?? Wohl kaum,dass könnte SIE nie bezahlen..

Knud

GG146
16.05.2010, 14:11
...egal wie es ausgeht,der Schaden für Kachelmann bleibt gleich hoch.....
und finanzieller Ausgleich?? Wohl kaum,dass könnte SIE nie bezahlen..

Knud

Er bekommt ja Haftentschädigung vom Staat, ca. 11 Euro pro Tag abzüglich 5 Euro für Kost und Logis.

henriof9
16.05.2010, 14:15
Er bekommt ja Haftentschädigung vom Staat, ca. 11 Euro pro Tag abzüglich 5 Euro für Kost und Logis.

Soweit mir bekannt ist bekommt man aber nur dann Haftentschädigung wenn man rechtskräftig verurteilt wurde, eine Haftstrafe absitzen muß und sich währenddessen oder später herausstellt das diese ein Irrtum war.

Paul Felz
16.05.2010, 14:16
Danach hat sie das, was überprüfbar war, revidiert und den Rest nicht. Nach den normalen Maßstäben der Beweiswürdigung ist ihre Glaubwürdigkeit damit insgesamt im Eimer, eigentlich müsste sich die U-Haft damit erledigt haben. Uneigentlich war die U-Haft aber auch schon hinsichtlich der unterstellten Fluchtgefahr von Anfang an fragwürdig und Richter wie Staatsanwälte geben Fehler ungern zu. Vermutlich wird er allein deshalb noch ein paar Wochen sitzen.

Genau das ist der Punkt. Aber hier ist nichts mehr "normal"

Knudud_Knudsen
16.05.2010, 14:18
Er bekommt ja Haftentschädigung vom Staat, ca. 11 Euro pro Tag abzüglich 5 Euro für Kost und Logis.

...na toll damit kann er dann nach Kanada auswandern und sich eine Villa kaufen,und mit dem Rest des Geldes,bis an sein Lebensende,gut über die Runden kommen..

Knud

PS
Kanada ist zwar billig aber...vielleicht doch lieber auf die indonesischen Gewürzinseln..das hat Vorteile dort gibt es die Polygamie..

Knudud_Knudsen
16.05.2010, 14:21
Genau das ist der Punkt. Aber hier ist nichts mehr "normal"

...angefangen mit dem Deliquenten..:D

Er wirkte immer auf mich wie ein verträumter Hinterwäldler mit Schamhaar im Gesicht,etwas ungepfkegt und trottelig...aber da scheinen sich ja Untiefen aufzutun..

Knud

Paul Felz
16.05.2010, 14:23
...angefangen mit dem Deliquenten..:D

Er wirkte immer auf mich wie ein verträumter Hinterwäldler mit Schamhaar im Gesicht,etwas ungepfkegt und trottelig...aber da scheinen sich ja Untiefen aufzutun..

Knud

Ach, ich mag den auch nicht und seine Weibergeschichten sind ja auch nicht gerade ehrenvoll. Dennoch kein Grund, ihn einzusperren.

Sonst säßen deutlich mehr Leute in Haft :D

Knudud_Knudsen
16.05.2010, 14:29
Ach, ich mag den auch nicht und seine Weibergeschichten sind ja auch nicht gerade ehrenvoll. Dennoch kein Grund, ihn einzusperren.

Sonst säßen deutlich mehr Leute in Haft :D


....die Gefängnisse wären überfüllt...

Knud

maxikatze
16.05.2010, 14:35
Danach hat sie das, was überprüfbar war, revidiert und den Rest nicht. Nach den normalen Maßstäben der Beweiswürdigung ist ihre Glaubwürdigkeit damit insgesamt im Eimer, eigentlich müsste sich die U-Haft damit erledigt haben. Uneigentlich war die U-Haft aber auch schon hinsichtlich der unterstellten Fluchtgefahr von Anfang an fragwürdig und Richter wie Staatsanwälte geben Fehler ungern zu. Vermutlich wird er allein deshalb noch ein paar Wochen sitzen.


Kein Grund ihn von allen Vorwürfen freizusprechen und die Untersuchungen ergebnislos abzubrechen.

Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Angaben der Frau stimmen", sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Andreas Grossmann, SPIEGEL ONLINE. Die Frau sei ausführlich vernommen worden. "Sowohl die Polizei als auch das Gericht schätzen ihre Aussage als glaubhaft ein", so der Staatsanwalt.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Paul Felz
16.05.2010, 14:37
Kein Grund ihn von allen Vorwürfen freizusprechen und die Untersuchungen ergebnislos abzubrechen.

Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Angaben der Frau stimmen", sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Andreas Grossmann, SPIEGEL ONLINE. Die Frau sei ausführlich vernommen worden. "Sowohl die Polizei als auch das Gericht schätzen ihre Aussage als glaubhaft ein", so der Staatsanwalt.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Tja, damit haben die sich selbst reingelegt. Denn sie hat ja zwei Aussagen schon "zurückgenommen" Auf Deutsch: GELOGEN!

So glaubwürdig war das also. Was schließen wir daraus über die Urteilsfähigkeit der Staatsanwaltschaft?

GG146
16.05.2010, 14:48
Soweit mir bekannt ist bekommt man aber nur dann Haftentschädigung wenn man rechtskräftig verurteilt wurde, eine Haftstrafe absitzen muß und sich währenddessen oder später herausstellt das diese ein Irrtum war.

Nein, meines Wissens gibt es auch für U-Haft Haftentschädigung, wenn es nicht zur Anklage kommt.

edit:

Die Entschädigung für unschuldig Verurteilte ist in § 1 dieses Gesetzes hier geregelt, die für andere unschuldig Inhaftierte in § 2:

http://dejure.org/gesetze/StrEG/1.html

http://dejure.org/gesetze/StrEG/2.html

GG146
16.05.2010, 14:49
Kein Grund ihn von allen Vorwürfen freizusprechen und die Untersuchungen ergebnislos abzubrechen.

Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Angaben der Frau stimmen", sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Andreas Grossmann, SPIEGEL ONLINE. Die Frau sei ausführlich vernommen worden. "Sowohl die Polizei als auch das Gericht schätzen ihre Aussage als glaubhaft ein", so der Staatsanwalt.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Dein Link ist vom 23.03., da hatte die Zeugin noch nichts von ihrer Aussage zurücknehmen müssen.

maxikatze
16.05.2010, 15:04
Das habe ich absichtlich reingestellt, man war von der Richtigkeit der Haft überzeugt. Und ist es bis heute, sonst hätte man ihn auf freiem Fuß gesetzt. Dafür hätten seine Anwälte schon längst gesorgt.
Ich habe bis jetzt nichts Entkräftendes seitens der Verteidiger Kachelmanns gelesen.

GG146
16.05.2010, 15:17
Das habe ich absichtlich reingestellt, man war von der Richtigkeit der Haft überzeugt. Und ist es bis heute, sonst hätte man ihn auf freiem Fuß gesetzt. Dafür hätten seine Anwälte schon längst gesorgt.
Ich habe bis jetzt nichts Entkräftendes seitens der Verteidiger Kachelmanns gelesen.

Sorry, aber es gibt bei Tatvorwürfen, die hauptsächlich durch Zeugenaussagen gestützt werden, kaum etwas Entkräftenderes als den Nachweis teilweiser Unrichtigkeit der bisherigen Aussagen:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,694922,00.html


Sie sei von der Staatsanwaltschaft Mannheim mit neuen Ermittlungsergebnissen konfrontiert worden und habe daraufhin zwei Punkte ihrer Aussage zurückgenommen,

Knudud_Knudsen
16.05.2010, 15:23
Sorry, aber es gibt bei Tatvorwürfen, die hauptsächlich durch Zeugenaussagen gestützt werden, kaum etwas Entkräftenderes als den Nachweis teilweiser Unrichtigkeit der bisherigen Aussagen:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,694922,00.html

...wir sollten allerdings nicht die objektiven Tathinweise,Verletzungen,die durch einen Rechtsmediziner als tat spezifisch diagnostiziert wurden,vergessen. Das und der Rest der Aussage sind wohl für seinen weiteren Verbleib in der U-Haft verantwortlich.

maxikatze
16.05.2010, 15:25
Sorry, aber es gibt bei Tatvorwürfen, die hauptsächlich durch Zeugenaussagen gestützt werden, kaum etwas Entkräftenderes als den Nachweis teilweiser Unrichtigkeit der bisherigen Aussagen:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,694922,00.html

Und die Verletzungen ? Aus der Luft gegriffen ?

GG146
16.05.2010, 15:30
Und die Verletzungen ? Aus der Luft gegriffen ?

Nein, die sind immer noch schwer belastend für den Beschuldigten, soweit ich das aus den Veröffentlichungen dazu entnehmen kann. Aber auch die Verletzungen einer nunmehr nicht mehr glaubwürdigen Zeugin wiegen nicht so schwer als Beweis wie die einer glaubwürdigen. Schließlich kann sie ihr auch jemand anderes beigebracht haben.

Insgesamt hat sich die Beweislage jedenfalls jetzt so verändert, dass sie ihn eigentlich rauslassen müssten - zumal das mit der Fluchtgefahr nie so ganz überzeugend war.

Knudud_Knudsen
16.05.2010, 15:34
- zumal das mit der Fluchtgefahr nie so ganz überzeugend war.

...warum,er ist Ausländer,die Tat wird mit hoher Strafe bedroht und die Schweiz liefert keinen Staatsbürger aus..

Knud

maxikatze
16.05.2010, 15:35
Nein, die sind immer noch schwer belastend für den Beschuldigten, soweit ich das aus den Veröffentlichungen dazu entnehmen kann. Aber auch die Verletzungen einer nunmehr nicht mehr glaubwürdigen Zeugin wiegen nicht so schwer als Beweis wie die einer glaubwürdigen. Schließlich kann sie ihr auch jemand anderes beigebracht haben.

Insgesamt hat sich die Beweislage jedenfalls jetzt so verändert, dass sie ihn eigentlich rauslassen müssten - zumal das mit der Fluchtgefahr nie so ganz überzeugend war.

Warum nicht überzeugend ? Wäre Kachelmann nach Kanada geflohen
(lebt da seine Frau?), hätte die Auslieferung Jahre gedauert.

Querulantin
16.05.2010, 15:36
Nein, die sind immer noch schwer belastend für den Beschuldigten, soweit ich das aus den Veröffentlichungen dazu entnehmen kann. Aber auch die Verletzungen einer nunmehr nicht mehr glaubwürdigen Zeugin wiegen nicht so schwer als Beweis wie die einer glaubwürdigen. Schließlich kann sie ihr auch jemand anderes beigebracht haben.

Insgesamt hat sich die Beweislage jedenfalls jetzt so verändert, dass sie ihn eigentlich rauslassen müssten - zumal das mit der Fluchtgefahr nie so ganz überzeugend war.
Wisst Ihr inzwischen, was sie zurückgenommen hat oder spekulieren wir wie
bisher im lufleeren Raum? Das können belanglose Termine von Treffen gewesen
sein, wo er ebenso schon früher versuchte, zu vergewaltigen. Oder sonst etwas.
Die Steurhinterziehjung z.B. etc.

Die Vergewaltigungsanklage bleibt weiter bestehen. Nach einem Urteil werden
wir Bescheid wissen.

Liebe Grüße Q.

Don
16.05.2010, 16:01
Der K. ist trotzdem erledigt, selbst wenn sie einknickt.
Wäre er besser zu Nutten gegangen ;)

:)):)):))

batumi
16.05.2010, 16:05
Man sollte die Staatsanwaltschaft zur Rechenschaft ziehen. Es ist ein Unding, daß Einzelheiten an die Öffentlichkeit dringen, bevor es ein Urteil gegeben hat.

Jupp, dem kann ich nur zustimmen, allerdings würde ich gerne wisssen, wo die Presse so erfolgreich schmiert, und dann den Pressefuzzi zusammen mit dem Schwafler mal ruseln.

batumi
16.05.2010, 16:07
Wisst Ihr inzwischen, was sie zurückgenommen hat oder spekulieren wir wie
bisher im lufleeren Raum? Das können belanglose Termine von Treffen gewesen
sein, wo er ebenso schon früher versuchte, zu vergewaltigen. Oder sonst etwas.
Die Steurhinterziehjung z.B. etc.

Die Vergewaltigungsanklage bleibt weiter bestehen. Nach einem Urteil werden
wir Bescheid wissen.

Liebe Grüße Q.

Sehe ich auch so, allein die Vorstellung jemand anzustellen, der einem beispielsweise Scheidenrisse zufügt ist *b##*, auf solche Gedanken muss man mal kommen (dies zu unterstellen).

GG146
16.05.2010, 16:11
...warum,er ist Ausländer,die Tat wird mit hoher Strafe bedroht und die Schweiz liefert keinen Staatsbürger aus..

Knud

... aber er würde in der Schweiz zu etwa der gleichen Strafe verurteilt wie in Deutschland.

GG146
16.05.2010, 16:13
Warum nicht überzeugend ? Wäre Kachelmann nach Kanada geflohen
(lebt da seine Frau?), hätte die Auslieferung Jahre gedauert.

Möglich, aber entwischen kann er nicht. Warum sollte er durch eine Flucht alle Zweifel an seiner Schuld ausräumen, wenn sie ihn früher oder später ganz sicher kriegen oder er in der Schweiz ins Gefängnis wandert?

Knudud_Knudsen
16.05.2010, 16:16
... aber er würde in der Schweiz zu etwa der gleichen Strafe verurteilt wie in Deutschland.


....nur die Beweissicherung könnte anders ausfallen...mir scheint in Deutschland wurde,wohl aus Gründen der Fluchtgefahr,mit etwas heißer Nadel genäht,sonst wären die Widersprüche in der Aussage des Opfers schneller aufgefallen..

Knud

maxikatze
16.05.2010, 16:22
Sehe ich auch so, allein die Vorstellung jemand anzustellen, der einem beispielsweise Scheidenrisse zufügt ist *b##*, auf solche Gedanken muss man mal kommen (dies zu unterstellen).


Kann auch nicht nachvollziehen, warum jemand bereit sein sollte, einer Frau Scheidenrisse zuzufügen oder an sich selbst derartige Verletzungen beizubringen. - Ist doch eher unwahrscheinlich.

GG146
16.05.2010, 16:28
Kann auch nicht nachvollziehen, warum jemand bereit sein sollte, einer Frau Scheidenrisse zuzufügen oder an sich selbst derartige Verletzungen beizubringen. - Ist doch eher unwahrscheinlich.

Das Prinzip "im Zweifel für den Angeklagten" erfordert aber, dass solche Wertungen der vorliegenden Fakten, die die Unschuld des Angeklagten bedeuten würden, sehr unwahrscheinlich bis lebensfremd sind. "Eher unwahrscheinlich" als wahrscheinlich reicht nicht aus.

maxikatze
16.05.2010, 16:38
Möglich, aber entwischen kann er nicht. Warum sollte er durch eine Flucht alle Zweifel an seiner Schuld ausräumen, wenn sie ihn früher oder später ganz sicher kriegen oder er in der Schweiz ins Gefängnis wandert?


Vielleicht aus taktischen Gründen ?

GG146
16.05.2010, 16:54
Vielleicht aus taktischen Gründen ?

Das wäre aber eine doofe Taktik, wenn er das Risiko eingeht, dass eine Flucht als Schuldeingeständnis gewertet wird, obwohl er keine Chance hat zu entwischen.

Beißer
16.05.2010, 18:18
Bei Kachelmann muss es eindeutige Hinweise/Beweise geben, sonst
wäre er nicht solange in Untersuchungshaft.

Falsch. Kachelmann ist Ausländer. Deswegen sitzt er.

Beißer
16.05.2010, 18:20
Und die Verletzungen ? Aus der Luft gegriffen ?

Selbst zugefügt? Das geht nicht nur mit Hakenkreuzen...

batumi
16.05.2010, 19:50
Selbst zugefügt? Das geht nicht nur mit Hakenkreuzen...

Schon mal ne Scheidneverletzung gehabt? Mitm Messerchen mal reingestochen? Da ist ein ordentlicher Tritt gegen die Eier nix (hat mir ein Gerichtsmediziner mal gesagt)

maxikatze
16.05.2010, 21:58
Das wäre aber eine doofe Taktik, wenn er das Risiko eingeht, dass eine Flucht als Schuldeingeständnis gewertet wird, obwohl er keine Chance hat zu entwischen.

So blöd war die Taktik nicht, zurück nach Deutschland zu kommen. Vllt war auch das Berechnung.

Ingeborg
16.05.2010, 22:01
Falsch. Kachelmann ist Ausländer. Deswegen sitzt er.

Ach ja?

So wie alle türkischen Vergewaltiger nicht sitzen?

meckerle
16.05.2010, 22:14
Bei Kachelmann muss es eindeutige Hinweise/Beweise geben, sonst
wäre er nicht solange in Untersuchungshaft.

Inzwischen gibt es mehrere Aussage von Frauen, die seine Lage nicht
gerade verbessern.

Wenn er Schuld hat .... das wissen nur zwei Personen und Spuren/Beweise
- dann sitzt er zurecht und gehört weggesperrt.

Vergewaltigung ist ein übles Verbrechen unsere Symphatie/Verständis
sollte den Opfern gehören und nicht den Tätern.
In aller Regel ja, aber in diesem Fall sehe ich einfach verschmähte Liebe. Sie wollte ihn heiraten, er sie anscheinend nicht.
Sie waren ja angeblich ~ 11 Jahre (vermutlich sporadisch) liiert. Muss er sie dann noch Vergewaltigen?

meckerle
16.05.2010, 22:18
Danach hat sie das, was überprüfbar war, revidiert und den Rest nicht. Nach den normalen Maßstäben der Beweiswürdigung ist ihre Glaubwürdigkeit damit insgesamt im Eimer, eigentlich müsste sich die U-Haft damit erledigt haben. Uneigentlich war die U-Haft aber auch schon hinsichtlich der unterstellten Fluchtgefahr von Anfang an fragwürdig und Richter wie Staatsanwälte geben Fehler ungern zu. Vermutlich wird er allein deshalb noch ein paar Wochen sitzen.
Hoffentlich hat er gute Anwälte und stellt entsprechend hohe Entschädigungsansprüche.

meckerle
16.05.2010, 22:34
Falsch. Kachelmann ist Ausländer. Deswegen sitzt er.
Wäre er "Südländer" wäre er in Freiheit! :D

maxikatze
17.05.2010, 10:19
Opfer beschreiben den Vorgang mitunter fehlerhaft. Aber nicht, weil sie absichtlich lügen, sondern weil sie nicht alles korrekt in der zeitlichen Reihenfolge wiedergeben. Ermittlungsbeamte wissen das aus Erfahrung.
Daher weden Zeugenaussagen, soviel ich weiss, überprüft.
Nicht, weil man dem Zeugen eine Lüge unterstellen will, sondern weil man weiss, dass Zeugen sich irren können. Dass das Opfer sich vllt in dem einen oder anderen Punkt geirrt hat, sagt nicht aus, dass die Tat nicht geschehen ist.

Lilly
17.05.2010, 10:33
Opfer beschreiben den Vorgang mitunter fehlerhaft. Aber nicht, weil sie absichtlich lügen, sondern weil sie nicht alles korrekt in der zeitlichen Reihenfolge wiedergeben. Ermittlungsbeamte wissen das aus Erfahrung.
Daher weden Zeugenaussagen, soviel ich weiss, überprüft.
Nicht, weil man dem Zeugen eine Lüge unterstellen will, sondern weil man weiss, dass Zeugen sich irren können. Dass das Opfer sich vllt in dem einen oder anderen Punkt geirrt hat, sagt nicht aus, dass die Tat nicht geschehen ist.

Kachelmann MUSS ein Vergewaltiger sein - koste es, was es wolle. Es geht nicht an, dass ein Mann unschuldig und eine Frau eine hinterf.... Verleumderin ist.

Warum kann man nicht einfach abwarten? Die Wahrheit wird schon noch ans Tageslicht kommen.

batumi
17.05.2010, 10:49
Der K. ist trotzdem erledigt, selbst wenn sie einknickt.
Wäre er besser zu Nutten gegangen ;)

Auch Nutten darf man nicht vergewaltigen!

batumi
17.05.2010, 10:56
Opfer beschreiben den Vorgang mitunter fehlerhaft. Aber nicht, weil sie absichtlich lügen, sondern weil sie nicht alles korrekt in der zeitlichen Reihenfolge wiedergeben. Ermittlungsbeamte wissen das aus Erfahrung.
Daher weden Zeugenaussagen, soviel ich weiss, überprüft.
Nicht, weil man dem Zeugen eine Lüge unterstellen will, sondern weil man weiss, dass Zeugen sich irren können. Dass das Opfer sich vllt in dem einen oder anderen Punkt geirrt hat, sagt nicht aus, dass die Tat nicht geschehen ist.

So sehe ich das auch, abwarten und Tee trinken :)

Paul Felz
17.05.2010, 10:57
Auch Nutten darf man nicht vergewaltigen!

Braucht man ja auch nicht.

batumi
17.05.2010, 11:04
Braucht man ja auch nicht.

Sollte man meinen, aber es gibt halt merkwürdige Männer (neben dir :D )

http://www.faz.net/s/RubFAE83B7DDEFD4F2882ED5B3C15AC43E2/Doc~E5735F87C35A5455C98144B88C4FBBDB3~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

http://www.shortnews.de/id/686525/Urteil-Mann-zwang-drei-Prostituierte-zum-kostenlosen-Sex-Zweieinhalb-Jahre-Haft

Bei Bedarf kann ich dir gerne mehr Links zur Verfügung stellen.

Paul Felz
17.05.2010, 14:18
Sollte man meinen, aber es gibt halt merkwürdige Männer (neben dir :D )

http://www.faz.net/s/RubFAE83B7DDEFD4F2882ED5B3C15AC43E2/Doc~E5735F87C35A5455C98144B88C4FBBDB3~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

http://www.shortnews.de/id/686525/Urteil-Mann-zwang-drei-Prostituierte-zum-kostenlosen-Sex-Zweieinhalb-Jahre-Haft

Bei Bedarf kann ich dir gerne mehr Links zur Verfügung stellen.

Lies meinen Satz nochmal.

batumi
17.05.2010, 14:31
Lies meinen Satz nochmal.

Nein, nicht nötig man(n) sollte eventuell nicht alles ins Lächerliche ziehen.

Excubitor
17.05.2010, 16:14
Opfer beschreiben den Vorgang mitunter fehlerhaft. Aber nicht, weil sie absichtlich lügen, sondern weil sie nicht alles korrekt in der zeitlichen Reihenfolge wiedergeben. Ermittlungsbeamte wissen das aus Erfahrung.
Daher werden Zeugenaussagen, soviel ich weiss, überprüft.
Nicht, weil man dem Zeugen eine Lüge unterstellen will, sondern weil man weiss, dass Zeugen sich irren können. Dass das Opfer sich vllt in dem einen oder anderen Punkt geirrt hat, sagt nicht aus, dass die Tat nicht geschehen ist.

Nicht nur fehlerhafte Wiedergabe der zeitlichen Reihenfolge, sondern es gibt bei Opfern von Gewalttaten wegen der Bedrohunhgslage häufig zu beobachtende Fehleinschätzungen der Körpergröße eines Angreifers, der oft als größer beschrieben wird als er sich später tatsächlich herausstellt, und vieles mehr...

Jeder der mit solchen Sachverhalten professionell betraut ist, also Ermittler, Richter, Staatsanwalt und Strafverteidiger sollte eigentlich wissen, dass die Zeugenaussage, allein schon aus den unterschiedlichsten psychologischen Mechanismen, wie Wahrnehmungsfehlern, Vigilanzstörungen und weiteren zu Fehleinschätzungen führenden, als das unzuverlässigste Beweismittel von allen gilt. Faktische forensische Beweise, sozusagen zum Anfassen, haben da ein ganz anderes Gewicht, da diese weit weniger von Fehlern behaftet sind.

Paul Felz
17.05.2010, 16:18
[...]
Faktische forensische Beweise, sozusagen zum Anfassen, haben da ein ganz anderes Gewicht, da diese weit weniger von Fehlern behaftet sind.

Wobei im vorliegenden Fall eben die Schwierigkeit darin besteht, tatsächlich vorhandene Verletzungen mit der wirklichen Ursache in Verbindung zu bringen. Wurde ja schon genannt: möglich ist neben Einvernehmlichkeit auch Selbstverletzung. Und da kommt die Forensik auch nicht immer weiter.

Paul Felz
17.05.2010, 16:18
Nein, nicht nötig man(n) sollte eventuell nicht alles ins Lächerliche ziehen.

OK, dann bitte das Verb brauchen nachschlagen.

Excubitor
17.05.2010, 16:27
Das ist auch der Grund warum Fehlurteile mittlerweile ganze Bücher füllen können. Alleine die Möglichkeit daß sich ein Urteil in der Revision ins Gegenteil wendet bedeutet daß eines der beiden ein Fehlurteil war.

In Deutschland können im Gegensatz zu beispielsweise den USA (wo sogar reichlich falsche Todesurteile gesprochen wurden, übrigens meistens wegen falscher Zeugenaussagen...) Fehlurteile, die es sicher hier auch in für meinen "Geschmack" zu hoher und leider steigender Anzahl gibt, noch keine Regalwände füllen.

Die Möglichkeit, dass sich ein Urteil in die entgegengesetzte Richtung wendet bedeutet noch gar nichts in der im Zitat genannten Hinsicht, sondern ist lediglich ein rechtsstaatlicher Fakt für das Vorhandensein eines Rechtsmittels. Erst wenn ein Berufungs- oder Revisionsurteil rechtskraft erlangt hat, das heißt, dass dagegen keinerlei Rechtsmittel mehr eingewendet werden kann, steht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (denn auch im Rechsmittelgericht sitzen nur Menschen die sich irren können) fest, dass das erstinstanzliche Urteil Fehler beinhaltet hat.

Excubitor
17.05.2010, 16:31
Nun, der Verdacht liegt ebenso nah oder weit entfernt, wie der, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist.

So wie Männer mitunter grobe Schweine sein können, können Frauen mitunter falsche Schweine sein. Sorry, dass ich das so deutlich sage, aber die Erfahrung hat es mich gelehrt.

Manchmal sind halt deutliche Worte erforderlich, um denen, die gerne mal, ob geschlechtsübergreifend oder geschlechtsspezifisch, einseitig durch die rosarote Brille sehen, die Dinge sachlich neutral zu verdeutlichen.

Excubitor
17.05.2010, 16:42
Wäre ja auch zu blöd wenn sie jetzt sagen würde " Sorry, hab mich geirrt, war doch keine Vergewaltigung ". :rolleyes:

Schließlich gibt es auch den Straftatbestand der Verleumdung, Rufmord, falsche Verdächtigung und falsche Anschuldigung.
Da ist sie schon fast gezwungen bei ihren Vorwurf zu bleiben.

Wenn ich das mal richtig stellen darf, da schon zuviel fehlerhaftes "Wissen" in diesem Land Verbreitung gefunden hat (nicht um Henri zu ärgern oder ihn bloßzustellen), die Tatbestände heißen:

Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung, falsche Verdächtigung und Vortäuschen einer Straftat.

batumi
17.05.2010, 16:43
OK, dann bitte das Verb brauchen nachschlagen.

Auch das ist nicht nötig, ich verweise auf meinen vorigen an dich gerichteten post.

Paul Felz
17.05.2010, 16:45
Auch das ist nicht nötig, ich verweise auf meinen vorigen an dich gerichteten post.

Genau deshalb schrieb ich das ja. Aber Du kapierst es einfach nicht. Mal deutlicher: Nutten werden genau dafür bezahlt, um gevögelt zu werden.

batumi
17.05.2010, 18:34
Genau deshalb schrieb ich das ja. Aber Du kapierst es einfach nicht. Mal deutlicher: Nutten werden genau dafür bezahlt, um gevögelt zu werden.

Nein DU bist es der nicht kapiert, selbst wenn du die Links liest, scheint es sich nicht in dein Gehirn zu verinnerlichen.

VERGEWALTIGUNG IST EINE STRAFTAT! AUCH BEI NUTTEN! DA KANNST DU GELD DRAUFSCHICHTEN; WENN DU SIE VERGEWALTIGST BIST DU DRAN!! *hüstel* basta!

Skaramanga
17.05.2010, 19:59
Nein DU bist es der nicht kapiert, selbst wenn du die Links liest, scheint es sich nicht in dein Gehirn zu verinnerlichen.

VERGEWALTIGUNG IST EINE STRAFTAT! AUCH BEI NUTTEN! DA KANNST DU GELD DRAUFSCHICHTEN; WENN DU SIE VERGEWALTIGST BIST DU DRAN!! *hüstel* basta!

Nee, dann kommt der Zuhälter, und dann bist Du tot.

Es sei denn Du zahlst für die Vergewaltigung. Kostet extra.

batumi
17.05.2010, 20:16
Hier noch ein Link auf von einem bekannten Menschen, der zu (Un-)Recht verhaftet wurde und dem nun der Prozess gemacht wird.

http://www.rtl.de/cms/information/rtl-exclusiv/sebastian-muenster-vor-gericht.html

Nun wer hätte es von ihm gedacht? Nichts ist unmöglich.

batumi
17.05.2010, 20:16
Nee, dann kommt der Zuhälter, und dann bist Du tot.

Es sei denn Du zahlst für die Vergewaltigung. Kostet extra.

Sollte die Dame keinen Loddel haben, ist es dann wohl ihr Pech. Da ich keine Prostituierte bin, und auch in diesem Metier nicht verkehre, bedanke ich mich aber für deine Einblicke.

Ingeborg
19.05.2010, 10:25
Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat Anklage gegen TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall erhoben. Das teilten die Ermittler mit. Kachelmann soll seine frühere Lebensgefährtin vergewaltigt haben. Der 51-Jährige sitzt seit dem 20. März in Mannheim in Untersuchungshaft.

batumi
19.05.2010, 10:36
Das ging schnell.

Lilly
19.05.2010, 10:37
Jetzt wird es aber allmählich mal Zeit für fundierte Informationen. Dieses Hin und Her, man könnte meinen, das wäre so gewollt.

Die Süddeutsche will in Kürze Neuigkeiten zu dem Fall bringen.

batumi
19.05.2010, 10:52
Vergewaltigungsvorwurf
Anklage gegen Kachelmann erhoben
Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat Anklage gegen TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann erhoben. Der Vorwurf lautet Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall.

http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigungsvorwurf-anklage-gegen-kachelmann-erhoben_aid_509640.html

Die Staatsanwaltschaft beantragt, die Untersuchungshaft fortdauern zu lassen. Darüber und über die Eröffnung des Hauptverfahrens hat nun die Grosse Strafkammer des Landgerichts zu entscheiden. Der noch vom Haftrichter des Amtsgerichts für den 1. Juni anberaumte Haftprüfungstermin ist laut Justizbehörde hinfällig.

http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/medien/anklage_gegen_joerg_kachelmann_erhoben_1.5753818.h tml

Die Staatsanwaltschaft stützt sich bei ihrer Anklage nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/19/kachelmann-anklage-vorwurf/wegen-besonders-schwerer-vergewaltigung-erhoben.html

maxikatze
19.05.2010, 11:02
Danke Batumi für die Links. In einem anderen Forum habe ich dazu diesen Link gefunden:
http://de.news.yahoo.com/1/20100519/twl-anklage-gegen-kachelmann-erhoben-8b73c05.html

Paul Felz
19.05.2010, 11:11
Der Meteorologe soll die 36 Jahre alte Frau mit einem Messer bedroht haben, da sie sich von ihm trennen wollte. Dabei soll Kachelmann der Frau in deren Schwetzinger Wohnung ein Küchenmesser mit acht Zentimeter langer Klinge so sehr an den Hals gedrückt haben, dass das Opfer dadurch verletzt worden sei. Zudem habe er die Frau während und nach der Vergewaltigung mit dem Tod bedroht.

Quelle (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,695568,00.html)

Soll bedroht haben ist eine nicht nachweisbare Behauptung, also Müll.

Verletzung von einem Messer am Hals kann man sich natürlich keinesfalls selbst zufügen :rolleyes:

War wohl doch nicht im Genitalbereich, meine Damen und Herren Kachelmann-Vorverurteiler.

maxikatze
19.05.2010, 11:23
Quelle (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,695568,00.html)

Soll bedroht haben ist eine nicht nachweisbare Behauptung, also Müll.

Verletzung von einem Messer am Hals kann man sich natürlich keinesfalls selbst zufügen :rolleyes:

War wohl doch nicht im Genitalbereich, meine Damen und Herren Kachelmann-Vorverurteiler.


Gefällt dir diese Formulierung besser ?

"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte.

Das Landgericht Mannheim muss nun über die Zulassung der Anklage zur Hauptverhandlung entscheiden. Die Staatsanwaltschaft hat vor der Großen Strafkammer gleichzeitig die Fortdauer der Untersuchungshaft beantragt und den bereits angesetzten Haftprüfungstermin am 1. Juni vor dem Amtsgericht als hinfällig bezeichnet...."

http://de.news.yahoo.com/1/20100519/twl-anklage-gegen-kachelmann-erhoben-8b73c05.html

batumi
19.05.2010, 11:38
Quelle (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,695568,00.html)

Soll bedroht haben ist eine nicht nachweisbare Behauptung, also Müll.

Verletzung von einem Messer am Hals kann man sich natürlich keinesfalls selbst zufügen :rolleyes:

War wohl doch nicht im Genitalbereich, meine Damen und Herren Kachelmann-Vorverurteiler.

Das hat hier auch niemand behauptet, aber dazu hättest du die Posts alle mal lesen und verstehen müssen. :P

batumi
19.05.2010, 11:41
Gefällt dir diese Formulierung besser ?

"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte.

Das Landgericht Mannheim muss nun über die Zulassung der Anklage zur Hauptverhandlung entscheiden. Die Staatsanwaltschaft hat vor der Großen Strafkammer gleichzeitig die Fortdauer der Untersuchungshaft beantragt und den bereits angesetzten Haftprüfungstermin am 1. Juni vor dem Amtsgericht als hinfällig bezeichnet...."

http://de.news.yahoo.com/1/20100519/twl-anklage-gegen-kachelmann-erhoben-8b73c05.html

Ja ja die Freunde der Vergewaltigerfront sind schon erklärungsresistent. Die erkennen eine Vergewaltigung nur an, wenn der Vergewaltiger es selber zugibt. Ist überall das gleiche (in jedem Forum), offensichtlich wilder Messersex, wie jeden Tag, hast du etwa noch nie wilden Messersex gehabt Maxi? Sag bloß dein Partner nimmt dich nicht jeden Tag gegen deine ausdrückliche Erlaubnis (du willst ja, du weißt es nur nicht) und du hast tatsächlich nicht jeden Tag vergewaltigungsähnlichen wilden Messersex? Na sowas, da hast du scheinbar was verpasst, frag mal Paule ihm scheint das zu gefallen :)

FranzKonz
19.05.2010, 11:44
Gefällt dir diese Formulierung besser ?

"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte.

Das Landgericht Mannheim muss nun über die Zulassung der Anklage zur Hauptverhandlung entscheiden. Die Staatsanwaltschaft hat vor der Großen Strafkammer gleichzeitig die Fortdauer der Untersuchungshaft beantragt und den bereits angesetzten Haftprüfungstermin am 1. Juni vor dem Amtsgericht als hinfällig bezeichnet...."

http://de.news.yahoo.com/1/20100519/twl-anklage-gegen-kachelmann-erhoben-8b73c05.html

Da steht effektiv nichts. Das ist reines Geblubber ohne jeglichen Inhalt.

Paul Felz
19.05.2010, 11:45
Gefällt dir diese Formulierung besser ?

"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte.

Das Landgericht Mannheim muss nun über die Zulassung der Anklage zur Hauptverhandlung entscheiden. Die Staatsanwaltschaft hat vor der Großen Strafkammer gleichzeitig die Fortdauer der Untersuchungshaft beantragt und den bereits angesetzten Haftprüfungstermin am 1. Juni vor dem Amtsgericht als hinfällig bezeichnet...."

http://de.news.yahoo.com/1/20100519/twl-anklage-gegen-kachelmann-erhoben-8b73c05.html

Was soll die ändern? Ach so: "Verletzung am Hals" klingt natürlich nicht so gut wie "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen"

Ich bleibe bei der - übrigens rechtsstaatlichen - Unschuldsvermutung.

Berwick
19.05.2010, 11:46
Nun wird Anklage erhoben. Es sieht ernst aus:



Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat gegen Jörg Kachelmann Anklage erhoben. Der Grund: Verdacht auf Vergewaltigung und gefährliche Körperverletzung. Der TV-Moderator soll seine 36 Jahre alte Freundin mit einem Messer bedroht haben, da sie sich von ihm trennen wollte.


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,695568,00.html

alta velocidad
19.05.2010, 11:53
Eine weitere Quelle:


Anklage gegen Kachelmann

Staatsanwaltschaft: Vorwurf der schweren Vergewaltigung

Jörg Kachelmann droht der Prozess. Die Staatsanwaltschaft Mannheim erhob Anklage gegen den Wettermoderator. Der Vorwurf: Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung.

[…]

Messer an den Hals gedrückt?

Kachelmann wird vorgeworfen, in der Nacht des 9. Februar 2010 seine 36 Jahre alte langjährige Freundin, die sich von ihm trennen wollte, in deren Schwetzinger Wohnung unter Vorhalt eines Küchenmessers - die Klinge ist acht Zentimeter lang - zum Geschlechtsverkehr gezwungen zu haben. Kachelmann drückte laut Staatsanwaltschaft seiner Freundin das Messer gegen den Hals und verletzte sie damit. Während und nach der Tat soll er sie mit dem Tod bedroht haben. Kachelmann war am 20. März auf dem Rückweg von den Olympischen Spielen im kanadischen Vancouver auf dem Frankfurter Flughafen verhaftet worden.

Die Staatsanwaltschaft stützt sich bei ihrer Anklage nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen.

[…]

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/29/0,3672,8073405,00.html

maxikatze
19.05.2010, 11:53
Da steht effektiv nichts. Das ist reines Geblubber ohne jeglichen Inhalt.



"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte...."


Klar, ein dämliches Huhn verleumdet und die Ermittlungsbeamten und Rechtsmediziner haben keine Ahnung:rolleyes:.

Jodlerkönig
19.05.2010, 11:58
"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte...."


Klar, ein dämliches Huhn verleumdet und die Ermittlungsbeamten und Rechtsmediziner haben keine Ahnung:rolleyes:.nun wartet doch mal die verhandlung ab! vorverurteil ist in diesem fall müll!

batumi
19.05.2010, 12:00
nun wartet doch mal die verhandlung ab! vorverurteil ist in diesem fall müll!

Aus purem Interesse frage ich:

Wo liest du eine Vorverurteilung heraus?

batumi
19.05.2010, 12:01
Was soll die ändern? Ach so: "Verletzung am Hals" klingt natürlich nicht so gut wie "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen"

Ich bleibe bei der - übrigens rechtsstaatlichen - Unschuldsvermutung.

Na ja, ist wohl nicht jeder für wilden Messersex zu haben, auch wenn wir das nicht verstehen können :D

Praetorianer
19.05.2010, 12:02
Was soll die ändern? Ach so: "Verletzung am Hals" klingt natürlich nicht so gut wie "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen"

Ich bleibe bei der - übrigens rechtsstaatlichen - Unschuldsvermutung.

Das ist auch völlig korrekt, dennoch ist hier die Faktenlage eine ganz andere als in Fällen, wo Frauen solche Vorwürfe erheben und außer ihrer eigenen Aussage nichts in der Hand haben und erst Anzeige erstatten, wenn keine Spuren mehr sichtbar wären.

Die Unschuldsvermutung gilt natürlich, aber der Staatsanwalt hat allen Grund von einem dringenden Tatverdacht auszugehen.

batumi
19.05.2010, 12:06
Das ist auch völlig korrekt, dennoch ist hier die Faktenlage eine ganz andere als in Fällen, wo Frauen solche Vorwürfe erheben und außer ihrer eigenen Aussage nichts in der Hand haben und erst Anzeige erstatten, wenn keine Spuren mehr sichtbar wären.

Die Unschuldsvermutung gilt natürlich, aber der Staatsanwalt hat allen Grund von einem dringenden Tatverdacht auszugehen.

Exakt!

Paul Felz
19.05.2010, 12:06
Das ist auch völlig korrekt, dennoch ist hier die Faktenlage eine ganz andere als in Fällen, wo Frauen solche Vorwürfe erheben und außer ihrer eigenen Aussage nichts in der Hand haben und erst Anzeige erstatten, wenn keine Spuren mehr sichtbar wären.

Die Unschuldsvermutung gilt natürlich, aber der Staatsanwalt hat allen Grund von einem dringenden Tatverdacht auszugehen.

Dem widerspreche ich ja auch gar nicht. Nur bleibt es dabei, daß auch eine "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchung" nicht herausfinden kann, ob die Verletzung selbst herbeigeführt wurde.

Ist ja schließlich kein Hakenkreuz an einer angeblich nicht selbst erreichbaren Stelle.

Ach ja, ich habe mich heute morgen beim Rasieren auch am Hals geschnitten. DNA-Spuren meiner Frau sind am Rasierer. Bedroht hat sie mich auch. Sie ist Österreicherin.

Also Mädels, die nächsten Tage bin ich verfügbar :D