PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Dubidomo
05.11.2010, 01:26
Wer tut das schon, wenn er eine instinktive Abneigung verspürt? Der Kopf setzt ein und sagt Dir dass jeder Mensch eine Chance verdient hat. Ansonsten musst Du Dir selbst vorwerfen, vorurteilsbehaftet zu agieren.

Nicht jeder Mensch hat eine Chance verdient. Dein Gefühl sagt dir, wer eine Chance zu einem bestimmten Zeitpunkt verdient hat und wer nicht. Dazu ist das Gefühl da. Es ist ebenso wichtig zur Wahrnehmung der Umwelt wie das Gehör, die Augen, der Tastsinn, etc..

Stanley_Beamish
05.11.2010, 06:30
Die grösste Stärke um sich vor so jemandem zu schützen dürfte die totale Unabhängigkeit in einer Partnerschaft sein, und das schaffen nur die wenigsten.

Mit der Einstellung bekommst du nie einen Freund.

Eine Partnerschaft einzugehen, bedeutet das Aufgeben von Unabhängigkeit.

Stanley_Beamish
05.11.2010, 06:35
[...]

Diese Situation ist leider vergleichbar mit dem was einige Damen und auch Herren mit ihren Partnern erleben mussten. Da bin ich einfach dafür einen Lügner auch einen Lügner zu nennen.

[...]



Niemand verbietet dir, eine Lügner "Lügner" zu nennen. Was du allerdings nicht darfst, ist einen Lügner "Vergewaltiger" zu nennen.
Und darum geht es ja wohl in diesem Strang, auch wenn manche Mädels meinen, ihre persönlichen Probleme mit dem männlichen Geschlecht hier analysieren und therapieren zu müssen.

schastar
05.11.2010, 07:34
Mit der Einstellung bekommst du nie einen Freund.

Eine Partnerschaft einzugehen, bedeutet das Aufgeben von Unabhängigkeit.

Ganz so ist es nicht. Ich hatte schon viele Partnerschaften ohne meine Unabhängigkeit aufzugeben.

Thauris
05.11.2010, 07:59
Mit der Einstellung bekommst du nie einen Freund.

Eine Partnerschaft einzugehen, bedeutet das Aufgeben von Unabhängigkeit.

Dir ist schon klar dass wir hier immer noch von Narzissten reden?

Thauris
05.11.2010, 08:02
Nicht jeder Mensch hat eine Chance verdient. Dein Gefühl sagt dir, wer eine Chance zu einem bestimmten Zeitpunkt verdient hat und wer nicht. Dazu ist das Gefühl da. Es ist ebenso wichtig zur Wahrnehmung der Umwelt wie das Gehör, die Augen, der Tastsinn, etc..

Zu einem bestimmten Zeitpunkt kann man sich da nicht leisten. Von solchen Menschen muss man schon bei der ersten Begegnung Abstand nehmen, sonst ist es zu spät.

DieLara
05.11.2010, 11:06
Zu einem bestimmten Zeitpunkt kann man sich da nicht leisten. Von solchen Menschen muss man schon bei der ersten Begegnung Abstand nehmen, sonst ist es zu spät.

Guten Morgen,

da schaue ich hier rein und was sehe ich?

Einen soooo weisen Beitrag. :]

Ich habe in meinem langen Berufleben viele Charaktere kennengelernt und konnte ziemlich schnell unterscheiden. Aber ich denke, das ist fast eine Gabe, denn oftmals hat es bei Kolleginnen und Kollegen viel viel länger gedauert, bis sie den Durchblick hatten.
Es sind immer nur ganz ganz viele, wie harmlos eingeworfene Sätze, die sich später nicht mehr als harmlos herausgestellt haben.

Manchmal kann man solchen Menschen auch einfach nicht ausweichen, weil sie eine höhere Berufs-Position bekleiden als man selbst. Entweder machte man also gute Miene zum bösen Spiel oder man wechselt den Arbeitsbereich.

Nicht zu unterschätzen ist die eigene Gesundheit, wenn man nicht ausweichen kann. Es geht irgendwann so an die Substanz, dass man ernsthaft erkranken kann. Auch das ist mir passiert; ohne dass ich es lange Zeit wahrhaben wollte.

Ein krankhafter Narzisst ist für mich gefährlicher als ein chronischer Choleriker.
Über einen Choleriker kann ich sogar noch lachen; über einen Narzissten nicht mehr.

Das war das Wort zum Freitag. ;)

DieLara

FranzKonz
05.11.2010, 12:17
Nein!
Was bist Du nur für ein Giftpilz! Man traut sich ja kaum noch, Dir auf irgendwas zu antworten…..

Doch!

Ja, manchmal bin ich ein Giftpilz, und das hat gute Gründe.

FranzKonz
05.11.2010, 12:20
Na - wieder nur den ersten Satz in Wiki gelesen? Frag Dich doch mal warum wir Narzisst und nicht Narziss schreiben!

Ich frag mich vielmehr, welche Qualifikation eine Hühnerschar dazu berechtigen sollte, solche Diagnosen zu stellen.

FranzKonz
05.11.2010, 12:22
Doch, wenn es seinem Ego schmeichelt viele Frauen gehabt zu haben. Oder weil einfach die Abwechslung ganz nett ist. ;-)

Das berechtigt nicht zu dem Vorwurf, der Mann leide unter eine Persönlichkeitsstörung. Das reicht bestenfalls zu der Feststellung, daß er ein Mann ist.

FranzKonz
05.11.2010, 12:23
Dir ist schon klar dass wir hier immer noch von Narzissten reden?

Off topic. Hier geht es um Kachelmann.

Ali
05.11.2010, 12:36
Niemand verbietet dir, eine Lügner "Lügner" zu nennen. Was du allerdings nicht darfst, ist einen Lügner "Vergewaltiger" zu nennen.
Und darum geht es ja wohl in diesem Strang, auch wenn manche Mädels meinen, ihre persönlichen Probleme mit dem männlichen Geschlecht hier analysieren und therapieren zu müssen.


Man darf auch einen Vergewaltiger “Lügner” nennen, wenn er lügt.

Und in diesem Fall geht es nicht um Probleme irgendwelcher Mädels und Buben mit dem anderen Geschlecht, weil wir es hier mit narzisstischen Sadismus zu tun haben, wovon manche Mädels und Buben nämlich überhaupt keine Ahnung haben.

Gepaart mit einer mmVergewaltigung bedeutet dieses eine Gratwanderung und bekommt einen ganz anderen Stellenwert.
Ob ein JK nun verurteilt oder freigesprochen wird, würde an den mmProblemen irgendwelcher Mädels und Buben sowieso nicht das geringste ändern.

Ali
05.11.2010, 12:43
Off topic. Hier geht es um Kachelmann.


Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.

Thauris
05.11.2010, 12:48
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.


Konz hat mal wieder seine demenzartigen Anfälle, das ist ihm jetzt schon mehrfach gesagt worden, er macht trotzdem mit dem gleichen Stiefel weiter. Es lohnt sich nicht, darauf überhaupt noch zu antworten.

Ali
05.11.2010, 12:50
Ein krankhafter Narzisst ist für mich gefährlicher als ein chronischer Choleriker.
Über einen Choleriker kann ich sogar noch lachen; über einen Narzissten nicht mehr.

Das war das Wort zum Freitag. ;)

DieLara

Er kann u.U. sogar lebensgefährlich sein, sowie auch auslösend für eine mögliche Falschaussage, denn es liegt in seiner Natur Menschen auch zu Fehlern wie diesen und in den Selbstmord zu treiben, die nicht den eigenen Charakterzügen wesensentsprechend sind.

Thauris
05.11.2010, 12:55
Manchmal kann man solchen Menschen auch einfach nicht ausweichen, weil sie eine höhere Berufs-Position bekleiden als man selbst. Entweder machte man also gute Miene zum bösen Spiel oder man wechselt den Arbeitsbereich.

Nicht zu unterschätzen ist die eigene Gesundheit, wenn man nicht ausweichen kann. Es geht irgendwann so an die Substanz, dass man ernsthaft erkranken kann. Auch das ist mir passiert; ohne dass ich es lange Zeit wahrhaben wollte.


Ja, mir auch - diese kranken Individuen zerstören anderer Menschen Leben, und wenn Du dem massiv und auch über längere Zeit ausgesetzt bist, bist Du schneller und auch chronisch erkrankt als Du denkst.

Ali
05.11.2010, 13:03
Gesetzt den Fall, CSD hätte eine Falschaussage gemacht.
Selbst dann wird man nicht darüber hinwegsehen können, dass der Auslöser dafür in der Begegnung mit einem narzisstischen Sadisten liegt und nicht in einem niedrigen Rachegefühl einer Frau.
Derartige Beziehungen können so zerstörend sein, dass sowieso eine/r irgendwann einen Fehler machen wird, der dem anderen die Täterrolle zuweist.
Nicht selten ist das Opfer der Täter und der Täter das Opfer.

Pillefiz
05.11.2010, 14:12
Ein wahrer Satz - allerdings bedingt er dass Du jemandem die Chance dazu geben musst. Was ist wenn Du diese Chance einem Narzissten gibst? Von der Sorte laufen ja nicht gerade wenige rum.

mit t oder ohne? Ist ja noch nicht geklärt...:))

stscherer
05.11.2010, 14:29
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.
Erschreckt Du Dich nicht in einer ruhigen Minute vor Dir selbst, wenn Du darüber nachdenkst, wie Du über einen Dir völlig Fremden den Stab brichst? Oder:
- Kennst Du K. persönlich?
- Kennst Du auch nur einen einzigen Fakt der gesamten Angelegenheit aus erster Quelle?

Es geht nicht um ein Pseudonym oder einen Avatar, über den Du richtest, sondern um einen Menschen!

Vergessen?

Excubitor
05.11.2010, 15:02
Ich schrieb schon mal, ich kenne einen solchen Fall persönlich, wo eine solche Frau ihr Spiel mit diversen hochkarätigen Männern betrieben hat, alle intelligent Ärzte, Juristen, Manager und die sind auch ihr auf den Leim gegangen.
Natürlich organisierten sie sich später auch und unterhielten sich darüber, was sie machen könnten, aber da war sie schon nach Amerika abgehauen und fand den nächsten, der sie dann heiratete. Doch der kam ihr auf die Schliche, so dass es ab da nicht mehr für sie weiterging und sie sich das Leben nahm. Ihr amerikanischer Ehemann hat vor lauter Zorn dann nicht einmal mehr ihre Leiche identifizieren wollen. Das tat dann eine Freundin.

Wer kennt denn das Märchen vom Fischer und seiner Frau?

Das ist eine andere Fallkonstellation als die, welche ich beschrieben habe. Es besteht ein ziemlich großer Unterschied zwischen der von Dir bezeichneten "Heiratsschwindelei" und dem von trimili und mir aufgeworfenen körperlichen und "seelischen" Missbrauch einer Person.

Excubitor
05.11.2010, 15:08
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.

Kachelmann selbst hat sich nach allen hier einigermaßen objektiv vorliegenden Erkenntnissen zu keiner einzigen Persönlichkeitsstörung bekannt, sondern nur in einer E-Mail eine Äußerung getätigt die möglicherweise darauf schließen lässt, dass er selbst bei sich von einer dissoziativen Identitätsstörung ausgeht, welche man früher multiple Persönlichkeitsstörung nannte.
Alles weitere sind von Gutachtenauszügen, die schon aufgrund derer Eigenschaft als Auszug Zweifeln unterliegen, Medien und anderen vorgebrachte Vermutungen und teilweise (zu) weit gehende Schlussfolgerungen, die in dieser Form objektiv nur schwer zu halten sein dürften...

Tim&Puma_Mimi
05.11.2010, 15:10
Erschreckt Du Dich nicht in einer ruhigen Minute vor Dir selbst, wenn Du darüber nachdenkst, wie Du über einen Dir völlig Fremden den Stab brichst? Oder:
- Kennst Du K. persönlich?
- Kennst Du auch nur einen einzigen Fakt der gesamten Angelegenheit aus erster Quelle?

Es geht nicht um ein Pseudonym oder einen Avatar, über den Du richtest, sondern um einen Menschen!

Vergessen?

Da bei unseren Schwarzer-Groupies das Gehirn höchstens unter Klingelstrom funzt, ist ihnen leider differenziertes, dialektisches und reziprokes Denken verwehrt; wir können nur hoffen, dass die Evolution so in 20'000 Jahren auch noch dieses Problem befriedigend gelöst haben wird!:)

Knudud_Knudsen
05.11.2010, 15:28
Gesetzt den Fall, CSD hätte eine Falschaussage gemacht.
Selbst dann wird man nicht darüber hinwegsehen können, dass der Auslöser dafür in der Begegnung mit einem narzisstischen Sadisten liegt und nicht in einem niedrigen Rachegefühl einer Frau.
Derartige Beziehungen können so zerstörend sein, dass sowieso eine/r irgendwann einen Fehler machen wird, der dem anderen die Täterrolle zuweist.
Nicht selten ist das Opfer der Täter und der Täter das Opfer.

..wohl wahr Narzissen sind brandbefährlich allerdings entbindet es nicht von der Selbstverantwortung,jedenfalls rechtlich gesehen,und Moral?? Sagte ich bereits ein Thema für die Religion..

Opfer sind auch beide,so wie beide auch eine gute Zeit hatten..und Lügen?? Die kommen im Bereich des Miteinanders immer wieder vor,dass begann schon bei Adam und Eva..

Knud

Hydrant
05.11.2010, 16:17
Kachelmann selbst hat sich nach allen hier einigermaßen objektiv vorliegenden Erkenntnissen zu keiner einzigen Persönlichkeitsstörung bekannt, sondern nur in einer E-Mail eine Äußerung getätigt die möglicherweise darauf schließen lässt, dass er selbst bei sich von einer dissoziativen Identitätsstörung ausgeht, welche man früher multiple Persönlichkeitsstörung nannte.
Alles weitere sind von Gutachtenauszügen, die schon aufgrund derer Eigenschaft als Auszug Zweifeln unterliegen, Medien und anderen vorgebrachte Vermutungen und teilweise (zu) weit gehende Schlussfolgerungen, die indieser Form objektiv nur schwer zu halten sein dürften...

:top: Danke!

Hydrant
05.11.2010, 16:21
Erschreckt Du Dich nicht in einer ruhigen Minute vor Dir selbst, wenn Du darüber nachdenkst, wie Du über einen Dir völlig Fremden den Stab brichst? Oder:
- Kennst Du K. persönlich?
- Kennst Du auch nur einen einzigen Fakt der gesamten Angelegenheit aus erster Quelle?

Es geht nicht um ein Pseudonym oder einen Avatar, über den Du richtest, sondern um einen Menschen!

Vergessen?

:top: Auch Dir ist Lorbeer sicher. Danke!

Ali
05.11.2010, 16:34
Erschreckt Du Dich nicht in einer ruhigen Minute vor Dir selbst, wenn Du darüber nachdenkst, wie Du über einen Dir völlig Fremden den Stab brichst? Oder:
- Kennst Du K. persönlich?
- Kennst Du auch nur einen einzigen Fakt der gesamten Angelegenheit aus erster Quelle?

Es geht nicht um ein Pseudonym oder einen Avatar, über den Du richtest, sondern um einen Menschen!

Vergessen?

Vielleicht liest du mal deine eigenen Aussagen in dem von twoxego gegründeten Strang nach und stellst dir diese Frage selbst?
Oder fasst dich an die eigene Nase wenn du dich noch einmal an deine ersten Postings hier erinnerst?
Objektivität und Sachlichkeit spreche ich gerade dir ab.
Zu deinen eigenen Unterstellungen hast du dich damals sogar selbst bekannt.
Woran du “richten” festmachst” ist mir schleierhaft, wenn es für dich nur bedeuten sollte, nicht von dem auszugehen, was du selbst vermutest und dir anmaßt das Vorhandensein irgendwelcher Fakten auszuschliessen.

Ich denke, du und ich, nähren uns beide nur aus den zur Verfügung stehenden Quellen und stehen uns, ausser einer anderen Meinung, in nichts nach.

Ali
05.11.2010, 16:37
Das ist eine andere Fallkonstellation als die, welche ich beschrieben habe. Es besteht ein ziemlich großer Unterschied zwischen der von Dir bezeichneten "Heiratsschwindelei" und dem von trimili und mir aufgeworfenen körperlichen und "seelischen" Missbrauch einer Person.


Ja, das ist richtig, ich habe dieses Beispiel aber gerade noch deshalb einmal gebracht um damit zu zeigen, dass es uns hier wirklich um Narzissmus allgemein geht und das auch Männer davon betroffen sein können.
Heiratsschwindelei lag hier übrigens nicht vor, wenn dann am Rande.
Auch hier hatte ein seelischer Missbrauch über Jahre stattgefunden, wo zusätzlich ein finanzieller Ruin noch rechtzeitig aufgehalten werden konnte.
Jeder Fall ist anders.

stscherer
05.11.2010, 17:00
Vielleicht liest du mal deine eigenen Aussagen in dem von twoxego gegründeten Strang nach und stellst dir diese Frage selbst?
Oder fasst dich an die eigene Nase wenn du dich noch einmal an deine ersten Postings hier erinnerst?
Objektivität und Sachlichkeit spreche ich gerade dir ab.
Zu deinen eigenen Unterstellungen hast du dich damals sogar selbst bekannt.
Woran du “richten” festmachst” ist mir schleierhaft, wenn es für dich nur bedeuten sollte, nicht von dem auszugehen, was du selbst vermutest und dir anmaßt das Vorhandensein irgendwelcher Fakten auszuschliessen.

Ich denke, du und ich, nähren uns beide nur aus den zur Verfügung stehenden Quellen und stehen uns, ausser einer anderen Meinung, in nichts nach.

Du meinst dann wohl diesen hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101339
Der befindet sich unter "Spam-Forum" in der Plauderecke- und Spassecke.:))
Und in diesem Strang hier geht es Dir doch nur darum, User, die nicht Deine Meinung unkritisch übernehmen, persönlich anzugreifen. Allerdings können die trotz Deiner Stakkatopostings ziemlich souverän damit umgehen. Aber einen völlig Fremden als narzisstischen Sadisten zu bezeichnen, dass hat schon eine ganz besondere Qualität.
Aber da Du Deine offensichtlich nicht mehr zu bremsende Wut gegen einen Dir völlig Fremden wohl tatsächlich nicht kritisch hinterfragen kannst, beende ich die Diskussion mit Dir an dieser Stelle.

Hydrant
05.11.2010, 17:10
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.

Liebe Ali,
ich fange langsam an, mir eine festgefügte Meinung über Dich zu bilden und die wird wohl nicht schmeichelhaft werden, so wie es momentan aussieht.

Ich vermute mal, dass Dir das egal sein wird. So ist es mir auch völlig wurscht, was Du darüber denktst. Nehme es einfach zur Kenntnis.

Hydrant
05.11.2010, 17:12
Du meinst dann wohl diesen hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101339
Der befindet sich unter "Spam-Forum" in der Plauderecke- und Spassecke.:))
Und in diesem Strang hier geht es Dir doch nur darum, User, die nicht Deine Meinung unkritisch übernehmen, persönlich anzugreifen. Allerdings können die trotz Deiner Stakkatopostings ziemlich souverän damit umgehen. Aber einen völlig Fremden als narzisstischen Sadisten zu bezeichnen, dass hat schon eine ganz besondere Qualität.
Aber da Du Deine offensichtlich nicht mehr zu bremsende Wut gegen einen Dir völlig Fremden wohl tatsächlich nicht kritisch hinterfragen kannst, beende ich die Diskussion mit Dir an dieser Stelle.

So etwas nennt man Realitätsverleugnung...


Jeder kann wütend werden, das ist einfach. Aber wütend auf den Richtigen zu sein, im richtigen Maß, zur richtigen Zeit, zum richtigen Zweck und auf die richtige Art, das ist schwer.

Aristoteles

Stanley_Beamish
05.11.2010, 17:45
Man darf auch einen Vergewaltiger “Lügner” nennen, wenn er lügt.

Und in diesem Fall geht es nicht um Probleme irgendwelcher Mädels und Buben mit dem anderen Geschlecht, weil wir es hier mit narzisstischen Sadismus zu tun haben, wovon manche Mädels und Buben nämlich überhaupt keine Ahnung haben.

Gepaart mit einer mmVergewaltigung bedeutet dieses eine Gratwanderung und bekommt einen ganz anderen Stellenwert.
Ob ein JK nun verurteilt oder freigesprochen wird, würde an den mmProblemen irgendwelcher Mädels und Buben sowieso nicht das geringste ändern.

Doch, für euch wäre es eine Genugtuung, eine kleine Rache für die vielen Verletzungen, die euch von euren Exfreunden beigebracht wurden. Mit Kachelmann haben du, Thauris und die andere Deppenfrau den perfekten Sündenbock und die perfekte Projektionsfläche für euren aufgestauten Männerhass.
Aber er wird nicht verurteilt werden.

Stanley_Beamish
05.11.2010, 17:47
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.

Es gibt kein psychologisches Gutachten von Kachelmann, jedenfalls kein seriöses.

Hydrant
05.11.2010, 17:49
Doch, für euch wäre es eine Genugtuung, eine kleine Rache für die vielen Verletzungen, die euch von euren Exfreunden beigebracht wurden. Mit Kachelmann haben du, Thauris und die andere Deppenfrau den perfekten Sündenbock und die perfekte Projektionsfläche für euren aufgestauten Männerhass.
Aber er wird nicht verurteilt werden.

:top:
Den nicht zu vergessen mit dem Lorbeer...

Es ist zwar traurig, aber ich sehe es langsam auch so.

Stanley_Beamish
05.11.2010, 17:53
[...]

Nicht zu unterschätzen ist die eigene Gesundheit, wenn man nicht ausweichen kann. Es geht irgendwann so an die Substanz, dass man ernsthaft erkranken kann. Auch das ist mir passiert; ohne dass ich es lange Zeit wahrhaben wollte.

[...]



Ja, mir auch - diese kranken Individuen zerstören anderer Menschen Leben, und wenn Du dem massiv und auch über längere Zeit ausgesetzt bist, bist Du schneller und auch chronisch erkrankt als Du denkst.

:hihi::hihi::hihi:

Ali
05.11.2010, 17:59
Du meinst dann wohl diesen hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=101339
Der befindet sich unter "Spam-Forum" in der Plauderecke- und Spassecke.:))
Und in diesem Strang hier geht es Dir doch nur darum, User, die nicht Deine Meinung unkritisch übernehmen, persönlich anzugreifen. Allerdings können die trotz Deiner Stakkatopostings ziemlich souverän damit umgehen. Aber einen völlig Fremden als narzisstischen Sadisten zu bezeichnen, dass hat schon eine ganz besondere Qualität.
Aber da Du Deine offensichtlich nicht mehr zu bremsende Wut gegen einen Dir völlig Fremden wohl tatsächlich nicht kritisch hinterfragen kannst, beende ich die Diskussion mit Dir an dieser Stelle.


Als was sonst als einen Sadisten sollte ich bitte jemanden, SM praktizierend bezeichnen, du Witzbold?
Darin liegt keine Verurteilung, sondern das ist Tatsache und ich unterscheide hier zwischen romantischem Sadismus, der der Lustbefriedigung und Kompensation dient und seine Legitimation hat und Realsadismus, den ich verurteile.
Warum sollte ich eine Wut auf JK haben, er hat Sadismus nicht für sich allein gepachtet? Hier wird das Thema allgemein behandelt und du missverstehst ganz ordentlich etwas. Es gibt genügend Postings, wo ich auch für seine Person genauso meine Achtung, was er geleistet hat wie auch, was seine berufliche Perspektive mein Mitgefühl ausspreche. Und für letzteres auch noch angegriffen werde.
Und da du das ganz offensichtlich übersehen möchtest, macht es wirklich keinen Sinn, dass wir darüber diskutieren.

Ali
05.11.2010, 18:13
Doch, für euch wäre es eine Genugtuung, eine kleine Rache für die vielen Verletzungen, die euch von euren Exfreunden beigebracht wurden. Mit Kachelmann haben du, Thauris und die andere Deppenfrau den perfekten Sündenbock und die perfekte Projektionsfläche für euren aufgestauten Männerhass.
Aber er wird nicht verurteilt werden.


Bist du dir da ganz sicher, ob du da nicht augenblicklich etwas unterstellst?
Hast du mir diese Tendenz dazu nicht eigentlich an meinem ersten Tag hier bereits gezeigt, als du mich eine Lügnerin genannt hast, weil ich behauptet habe nicht aus dem von dir genannten Brigitteforum zu kommen.
Interessant, was du außerdem noch so alles aus meinem Leben zu wissen meinst.
Ob dir das nun gefällt oder nicht, ich habe keinen Männerhass.

Unterstellungen, egal welcher Art, da hat Hydrant sehr wohl Recht und das betrifft auch ihn, jucken mich nicht, denn sie verändern nichts an den Tatsachen.

Thauris
05.11.2010, 18:44
Doch, für euch wäre es eine Genugtuung, eine kleine Rache für die vielen Verletzungen, die euch von euren Exfreunden beigebracht wurden. Mit Kachelmann haben du, Thauris und die andere Deppenfrau den perfekten Sündenbock und die perfekte Projektionsfläche für euren aufgestauten Männerhass.
Aber er wird nicht verurteilt werden.

Auch Du mein Sohn Brutus - ein Demenzkandidat. Auch Dir wurde aufgrund solcher Ausfälle schon mehrfach gesagt was uns an diesem Fall interessiert :rolleyes:

Thauris
05.11.2010, 18:45
:hihi::hihi::hihi:

Schon mal mit mobbenden Vorgesetzten zu tun gehabt? Schon seltsam dass Du nur selektiv aus den Beiträgen rausziehst was Deinen dummen Vorurteilen entspricht


Zitat von DieLara http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4149311#post4149311)
Manchmal kann man solchen Menschen auch einfach nicht ausweichen, weil sie eine höhere Berufs-Position bekleiden als man selbst. Entweder machte man also gute Miene zum bösen Spiel oder man wechselt den Arbeitsbereich.

Thauris
05.11.2010, 18:47
mit t oder ohne? Ist ja noch nicht geklärt...:))

Doch - Du hast es nur nicht verstanden, vielleicht waren bei den vielen Buchstaben nicht genug Bilder dabei.

schastar
05.11.2010, 18:47
gibt es schon was Neues?

Excubitor
05.11.2010, 18:51
gibt es schon was Neues?

Zum Verfahren selbst erst ab 08.11.2010 (Montag) wieder... :D

stscherer
05.11.2010, 19:09
Als was sonst als einen Sadisten sollte ich bitte jemanden, SM praktizierend bezeichnen, du Witzbold?
Darin liegt keine Verurteilung, sondern das ist Tatsache und ich unterscheide hier zwischen romantischem Sadismus, der der Lustbefriedigung und Kompensation dient und seine Legitimation hat und Realsadismus, den ich verurteile.
Warum sollte ich eine Wut auf JK haben, er hat Sadismus nicht für sich allein gepachtet? Hier wird das Thema allgemein behandelt und du missverstehst ganz ordentlich etwas. Es gibt genügend Postings, wo ich auch für seine Person genauso meine Achtung, was er geleistet hat wie auch, was seine berufliche Perspektive mein Mitgefühl ausspreche. Und für letzteres auch noch angegriffen werde.
Und da du das ganz offensichtlich übersehen möchtest, macht es wirklich keinen Sinn, dass wir darüber diskutieren.
Im Gegensatz zu Dir habe ich 2 Dinge nicht nötig:

1. Ich brauche andere User nicht persönlich anzugreifen, um so die sachliche Kritik an meiner Meinung herabzuwürdigen (oder wie wirst Du jetzt wieder den Ausdruck "Witzbold" ausdeuten?)

2. Ich kann meine Meinung zur Diskussion stellen und muss meine Grenzen überschreitenden Ausfälle nicht verharmlosen.

Wenn Du jetzt versuchst, Deine Beleidigung "narzissistischer Sadist" (die anderen verbalen Ausfälle wie "notorischer Lügner" mal ganz aussen vor gelassen) in eine sachliche Aussage über eine sexuelle Präferenz umzudeuten, dann wäre das bei anderen als Dir durchaus rührend, bei Dir und Deinen Bösartigkeiten und Gehässigkeiten macht es die Aussage nur noch schlimmer.

Auch wenn Du es in Deiner Verblendung gegen alle, die eine differenzierte Stellung einzunehmen suchen, nicht glauben willst, ich habe gerade heute grosses Mitleid mit Frauen und Kindern, die mit Vergewaltigern konfrontiert werden, und ich habe grosses Mitleid für die Hauptbelastungszeugin aufgrund der Behandlung, die sie vor Gericht erleiden musste (und zwar nicht, weil K. es so wollte, sondern weil es der Rechtsstaat nun einmal erforderlich macht) - ich weiss nicht, ob Du einschlägige Erfahrungen hast, ich jedenfalls habe schon Opfer von später rechtskräftig verurteilten Vergewaltigern gesehen, gesprochen und - so weit dies überhaupt möglich ist - mit ihnen gelitten.

Und deswegen ärgere ich mich so über solche wie Dich, die der Sache dieser Frauen (und den von sexueller Gewalt betroffener Kinder!) einen Bärendienst erweisen durch ihre irrationale und grosssprecherische Hasstirade auf das Männliche an sich. Die übergrosse Mehrheit der Männer nämlich - und gerade diejenigen, die hier im Forum schreiben -, sind nämlich ebenso angewidert von anderen Menschen, die sich zur Befriedigung ihrer sexuellen Triebe mit Gewalt an Frauen (oder eben Kindern oder auch Männern) vergehen. Aber sie halten sich (zusammen mit vielen klugen Frauen nicht nur hier im Forum) an das Mindestmass an Respekt und Anstand, den eine zivilisierte Gesellschaft auszeichnen sollte: nicht über einen anderen Menschen ohne persönliche Bekanntheit und einzig und allein aufgrund von gefärbten Informationen aus dritter Quelle abschliessend zu richten und ihn vorab und per se zu verurteilen. Und genau dafür werden sie (nicht nur) von Dir persönlich attackiert.

Machst Du Dir vor deinem Rechner, auf den Du einhackst wie kaum ein(e) Zweite(r) hier, eigentlich klar, dass Du es allen, die solche Delikte verharmlosen, entsetzlich leicht machst? Nein, tust Du nicht, denn Du führst ja mit einigen anderen den grossen Geschlechterkampf... der Kampf der Ritterin von der traurigen Gestalt gegen die virtuellen männlichen Windmühlen.

Bitte, denk nach, akzeptiere, dass das Leben nicht männlich schwarz-weiss, sondern weiblich mit vielen Schattierungen abläuft: die Zeugin hat vielleicht gelogen, der Angeklagte hat vielleicht gelogen, die Zeugin hat vielleicht SM praktiziert, der Angeklagte hat vielleicht SM praktiziert, vielleicht war es eine Vergewaltigung, vielleicht auch nicht, und vielleicht kann man die Vergewaltigung auch nur nicht "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" nachweisen - oder vielleicht die Unschuld des Angeklagten nie vollständig nachweisen. Du glaubst es zu wissen, und du machst Deinen Glauben zu einer unumstösslichen Gewissheit, und deswegen verfolgst Du jeden und alles, der oder das Deinen Glauben in Frage stellen könnte. Das hat etwas abschreckend Fundamentalistisches.

Ich würde mich freuen, wenn Du und Deine Mitstreiterinnen zu einer differenzierten Betrachtung des Falls und der Person "Kachelmann" zurückkehren würden, aber ich habe inzwischen kaum noch Hoffnung.

Doch trotzdem fordere ich eines von Dir: gehe mit anderen Usern und anderen Menschen respektvoll um und höre auf, sie persönlich herabzuwürdigen. Du würdest nicht nur vielen hier im Forum, sondern auch der Sache, für die Du streitest, einen grossen Gefallen tun. Und man könnte sich mit Dir wieder nicht nur respektvoll, sondern auch ernsthaft auseinandersetzen.

Pillefiz
05.11.2010, 19:13
Doch - Du hast es nur nicht verstanden, vielleicht waren bei den vielen Buchstaben nicht genug Bilder dabei.

falsch, du hast Mist geschrieben und kannst es nicht zugeben. Aus der Nummer kommst du auch mit noch mehr Buchstaben nicht raus:))

Thauris
05.11.2010, 19:20
...

Mal davon abgesehen dass Deine Anschuldigungen gegen Ali vollkommen aus der Luft gegriffen sind, möchte ich Dich mal mit der Nase in die ständigen persönlichen Attacken reinstossen, die hier gefahren werden. Die scheinen Dir nicht aufzufallen in Deiner bornierten Selbstgerechtigkeit. Wir sprechen uns in ein paar Wochen wieder, wenn hier einige ihre dummen Beiträge fressen werden.

Thauris
05.11.2010, 19:21
falsch, du hast Mist geschrieben und kannst es nicht zugeben. Aus der Nummer kommst du auch mit noch mehr Buchstaben nicht raus:))

Wenn Du nicht weisst was ein Narziss ist, und es auch nicht lernen willst, bleib halt doof! Und damit verweise ich auf meine Signatur.

Pillefiz
05.11.2010, 19:27
Wenn Du nicht weisst was ein Narziss ist, und es auch nicht lernen willst, bleib halt doof! Und damit verweise ich auf meine Signatur.

und wenn du nicht weisst, wo ein t hingehört und wo nicht, bleib halt doof und lies deine Signatur:P

Hydrant
05.11.2010, 19:36
Mal davon abgesehen dass Deine Anschuldigungen gegen Ali vollkommen aus der Luft gegriffen sind, möchte ich Dich mal mit der Nase in die ständigen persönlichen Attacken reinstossen, die hier gefahren werden. Die scheinen Dir nicht aufzufallen in Deiner bornierten Selbstgerechtigkeit. Wir sprechen uns in ein paar Wochen wieder, wenn hier einige ihre dummen Beiträge fressen werden.

Ich kann Deinen Eindruck nicht bestätigen und, das glaube ich zumindest, werden das auch die Wenigsten hier tun.

Ich empfinde den Beitrag von @stscherer eher als ausgewogen und empathisch. Seine Wortwahl ist durchaus angemessen und sachlich.

Borniertheit ist hier die Domäne von anderen Personen.

Thauris
05.11.2010, 19:43
Wenn Du jetzt versuchst, Deine Beleidigung "narzissistischer Sadist" (die anderen verbalen Ausfälle wie "notorischer Lügner" mal ganz aussen vor gelassen) in eine sachliche Aussage über eine sexuelle Präferenz umzudeuten, dann wäre das bei anderen als Dir durchaus rührend, bei Dir und Deinen Bösartigkeiten und Gehässigkeiten macht es die Aussage nur noch schlimmer.

Auch wenn Du es in Deiner Verblendung gegen alle, die eine differenzierte Stellung einzunehmen suchen, nicht glauben willst, ich habe gerade heute grosses Mitleid mit Frauen und Kindern, die mit Vergewaltigern konfrontiert werden, und ich habe grosses Mitleid für die Hauptbelastungszeugin aufgrund der Behandlung, die sie vor Gericht erleiden musste (und zwar nicht, weil K. es so wollte, sondern weil es der Rechtsstaat nun einmal erforderlich macht) - ich weiss nicht, ob Du einschlägige Erfahrungen hast, ich jedenfalls habe schon Opfer von später rechtskräftig verurteilten Vergewaltigern gesehen, gesprochen und - so weit dies überhaupt möglich ist - mit ihnen gelitten.

Und deswegen ärgere ich mich so über solche wie Dich, die der Sache dieser Frauen (und den von sexueller Gewalt betroffener Kinder!) einen Bärendienst erweisen durch ihre irrationale und grosssprecherische Hasstirade auf das Männliche an sich. Die übergrosse Mehrheit der Männer nämlich - und gerade diejenigen, die hier im Forum schreiben -, sind nämlich ebenso angewidert von anderen Menschen, die sich zur Befriedigung ihrer sexuellen Triebe mit Gewalt an Frauen (oder eben Kindern oder auch Männern) vergehen. Aber sie halten sich (zusammen mit vielen klugen Frauen nicht nur hier im Forum) an das Mindestmass an Respekt und Anstand, den eine zivilisierte Gesellschaft auszeichnen sollte: nicht über einen anderen Menschen ohne persönliche Bekanntheit und einzig und allein aufgrund von gefärbten Informationen aus dritter Quelle abschliessend zu richten und ihn vorab und per se zu verurteilen. Und genau dafür werden sie (nicht nur) von Dir persönlich attackiert.

Machst Du Dir vor deinem Rechner, auf den Du einhackst wie kaum ein(e) Zweite(r) hier, eigentlich klar, dass Du es allen, die solche Delikte verharmlosen, entsetzlich leicht machst? Nein, tust Du nicht, denn Du führst ja mit einigen anderen den grossen Geschlechterkampf... der Kampf der Ritterin von der traurigen Gestalt gegen die virtuellen männlichen Windmühlen.

Ich würde mich freuen, wenn Du und Deine Mitstreiterinnen zu einer differenzierten Betrachtung des Falls und der Person "Kachelmann" zurückkehren würden, aber ich habe inzwischen kaum noch Hoffnung.

Doch trotzdem fordere ich eines von Dir: gehe mit anderen Usern und anderen Menschen respektvoll um und höre auf, sie persönlich herabzuwürdigen. Du würdest nicht nur vielen hier im Forum, sondern auch der Sache, für die Du streitest, einen grossen Gefallen tun. Und man könnte sich mit Dir wieder nicht nur respektvoll, sondern auch ernsthaft auseinandersetzen.


:lach: Soviel zu Deinem übersteigert selbstgerechten Beitrag und zu den "klugen Männern und Frauen" (erneuter Lachanfall) auf der anderen Seite die sich hier *an ein Mindestmass von Anstand und Respekt halten*
Würde ich mich hinsetzen und die ganzen persönlichen Attacken und Beleidigungen raussuchen, sässe ich in einer Woche noch dran. Nur weil Du ein Kachelmann-Fan bist, musst Du anderen hier nicht Dinge unterstellen, die nicht den Tatsachen entsprechen - das ist ganz mieser Stil!



Ich hasse Frauen, die mit hochgezogenem Kleid, Peitsche und handschellen auf ihren stecher warten und dann anschließen rumlügen. Damit verarschen sie wirklich vergewaltigte Frauen. Die Trulla gehört lebenslänglich in den Knast.Meine Güte, solche Flittchen kann ich leiden.

Schwester im Geiste!
Die ganze Sache stinkt zum Himmel und zwar bestialisch.


Jetzt, wo man so nebenher ohne selbst allzu sehr in Erscheinung zu treten, einem abgelegten Liebhaber noch eins reinwürgen kann, nimmt frau doch die Gelegenheit wahr.
Vermutlich haben sie es nicht merken wollen! Frauen sind manchmal so. Aber ich finde es beschämend, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, an die Öffentlichkeit zu gehen und den "Geliebten" in den Dreck zu treten. Wer sowas macht, ist nicht besser, als der Lügner selber.
Thauris, ich sage es mal ganz deutlich: Der Richter ist ein verlogener Drecksack. Und der will Recht sprechen? Nein, da wollen einige Leutchen den Kachelmann fertig machen. Das Ding stank doch vom ersten Tag an.Und dann wurde Kachelmann von dem reizenden "Freund" papa Trullalas in den Knast geschoben, dort konnte Kachelmann sich überlegen, welche Macht Trullala und Clan haben. Sein Ruf wurde ruiniert. Egal ob man will oder nicht, man bekommt automatisch mit, auf welche Art Kachelmann gerne poppt.
Was machte Trullala? Sie verzog sich mal schnell in die klapper, so war sie für die Polizei nicht greifbar. Wenn der Onkel Doktor nein sagt, dann geht eben nichts. Sehr praktisch, da kann man sich sehr gut auf seine Lügengeschichte vorbereiten. Ach ja, sie ging ja auch nicht direkt zum Arzt.

Für Gerechtigkeit sorgt aber gottseidank ein edler Richter, ein guter Bekannter des armen Vergewaltigungsopfers. Na dann kommt doch Gerechitgkeit auf. Immerhin hat sie sich vom Kachelmann poppen lassen und dann soll sie nicht Frau Kachelmann werden dürfen? Das geht doch gar nicht.
Dabei war ich mir sicher, die Frau Kachelmännchen zu werden, endlich meinen Kragen in jedes Mikro halten zu dürfen. All den Frauen, die sich von ihm poppen ließen, weil sie ja auch Frau Wetter werden wollten, eine lange Nase machen zu können. Und was bleibt mir jetzt? Nicht mal mein Müsli. "
Noch sind wir hoffentlich ein Rechtsstaat. Es gehört viel Frechheit dazu, sich einen Fall zu krallen, bei dem man selbst befangen ist. Pfui Teufel, was ist das für ein verkommener kerl? Der sollte Recht sprechen, nciht das Recht beugben. Der herr sollte aus dem Richtgeramt geprügelt werden. Wem bitteschön will er erzählen, dass er Papa Trullala nicht kennt? Die beiden Vereine arbeiten zusammen, beide Kerle gehören zum Vorstand ihrer Vereine. Meine Güte, das ist ja übel, wer sich da alles an Kachelmann rächen oder bedienen will.


Bei uns im Schwabenland würde man so eine Trulla, die ihre dreckige Bettwäsche immer wieder benutzt, als Dre...au betiteln.


Zitat von Paul Blume http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4074713#post4074713)
Glaube ich nicht. Sie behauptet, er habe sie liegen lassen wie ein Stück Dreck.

Das, das Messer und die Ansage "Halt's Maul" war wahrscheinlich viel schlimmer für sie als alles andere.
Vermutlich hatte er erkannt, was mit dieser Frau auf ihn zukommt.


Nein meine Tochter hätte niemals die Beine breit gemacht für so einen "Windjammer"! Sie musste auch nicht wg. Bafög-Unterstützung dieses tun, oder für einen Laptop und Sonstiges.

Wenn man für "Liebe" bezahlen muss......, dann sind wir jenseits von Eden .........!
Die Hühner wollten doch alle Frau Kachelmann werden, um ein sorgenfreies Leben zu geniessen. Für dieses Ziel hatten sie ihm nicht nur bereitwillig die Beine breit gemacht, sondern auch noch die Füsse geküsst.

Naja, da die Lady bereits Wochen vorher sich selber blaue Flecken an ihren Schenkeln zufügte und dies in Bildern festhielt, sagt doch einem gesunden Menschenverstand, dass sie den Plan der Vergewaltigungs-Beschuldigung längst geplant hatte.

Ein Messerrücken verursacht aber doch keine Verletzung? Oder doch?
Wie war das mit dem selbst geritzten Hakenkreuz auf der Hüfte damals?

Warum fällt mir jetzt die Geschichte mit dem eingeritzten Hakenkreuz auf der Hüfte des Mädchens ein? Ob die Darstellung des Kachelmann-Opfers etwas zu tun hat mit der Tatsache, dass sie in psychologischer Behandlung ist?

Weiber. Seine eigene Freundin zeigt ihn an, na herrlich. Und welche Beweise? Ach ja, braucht frau ja nicht.

Bei manchen Frauen scheint es nötig, sich ihr Einverständis zum Vögeln vorher notariell beglaubigen zu lassen.

Die eigene Freundin zeigt ihn an, unglaublich...

Da war wohl der Versöhnungsbrilli zu klein

Oder sie kam nicht beim Versöhnungsfick......

Klingt ganz nach einer billigen Rache der Ex, und hängen bleibt immer was.

Deswegen sollte man das Weibstück auf Schadenersatz verklagen.

Sie hat sich anscheinend ein paar Tage Zeit gelassen mit der Anzeige, denn sonst hätte er nicht in Richtung Kanada abfliegen können, denn Fluchtgefahr bestand am Anfang der Reise ebenso wie am Ende der Reise.Wenn sich eine Frau aber Zeit lässt mit einer Anzeige, dann kann es nicht allzu schlimm gewesen sein.Jörg Kachelmann sollte sie wegen Rufmord anzeigen und auf Schadenersatz verklagen.

Die Frau ist warum auch immer sauer, fügt sich ein paar Kratzer zu und schon sitzt der Mann im Gefängnis. Die Existenz ist zerstört, so oder so.
Ich rate Kachelmann zur Scheidung auf italienisch.

Solche Weiber sind doch auch triebgesteuert. Ihr Antrieb ist Geldsucht und Geltungssucht.Er hat genug Vermögen, damit SIE irgendwo in der Welt glücklich werden kann, sofern es ihr gelingt, ihm sein Vermögen abzuluchsen.

Nur deutsche Emanzen gelingt es die Justiz gegen den deutschen Mann aufzuhetzen. Widerlich.Apropos...das gibt es auch bei Frauen, die vergewaltigt werden mögen......wie soll der Gesetzgeber das beurteilen können?

Warum hat sie ihn dann in ihre Wohnung gelassen?
Damit sie behaupten kann, er hätte sie vergewaltigt. Auf der Strasse wären zuviele Zeugen gewesen.

Woher soll ein Mann denn wissen, dass die Frau es nicht möchte, wenn sie sich nicht wehrt? Man könnte es stillschweigende Übereinkunft nennen.Frauen sagen aber fast immer genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich wollen.Das ist deren Hintenrum-Masche.Eben solche Spielchen mit der Diskrepanz zwischen verbalen und nonverbalen Signalen von Weibern ist eine der Ursachen für das Dilemma.


....vielleicht, weil er ihr den versprochenen Pelzmantel doch nicht geschenkt hat ?!

Ich kaufe das der Schnalle nicht ab.

In diesem Land spinnen die Frauen!Wenn man sich zur eigenen Entlastung nur noch mit Videokamera aufs bumsen einlassen kann, ist die Vermehrung gefährdet!

Weil sie an sein Geld wollte.

Dann sollte sie im Knast sitzen und nicht er.

Wird sie auch, aber sie weiß es noch nicht.

Es geht um Vergewaltigungsvorwürfe, Beschuldigungen und Rachegelüste. Und was daraus wird, wird man sehen.

Wusste Kachelmann auch, dass die Frau seine Freundin war oder war die angebliche Freundschaft lediglich in der Einbildung dieser krankhaften Stalkerin vorhanden?

2. Widerspruch:
Die Ehe Kachelmanns soll vor 3 Jahren geschieden worden sein, aber die Stalkering will seit 8 Jahren seine feste Lebenspartnerin gewesen sein.Demnach hätte Kachelmann 5 Jahre lang seine Frau permanent betrogen haben müssen.

Thauris
05.11.2010, 19:47
Ich kann Deinen Eindruck nicht bestätigen und, das glaube ich zumindest, werden das auch die Wenigsten hier tun.

Ich empfinde den Beitrag von @stscherer eher als ausgewogen und empathisch. Seine Wortwahl ist durchaus angemessen und sachlich.

Borniertheit ist hier die Domäne von anderen Personen.

Natürlich kannst Du das nicht - ich verlinke es aber immer wieder gerne, weil immer wieder gerne der gleiche Müll behauptet wird!

stscherer
05.11.2010, 19:59
:lach: Soviel zu Deinem übersteigert selbstgerechten Beitrag und zu den "klugen Männern und Frauen" (erneuter Lachanfall) auf der anderen Seite die sich hier *an ein Mindestmass von Anstand und Respekt halten*
Würde ich mich hinsetzen und die ganzen persönlichen Attacken und Beleidigungen raussuchen, sässe ich in einer Woche noch dran. Nur weil Du ein Kachelmann-Fan bist, musst Du anderen hier nicht Dinge unterstellen, die nicht den Tatsachen entsprechen - das ist ganz mieser Stil!
Es steht Dir durchaus frei, meinen Beitrag als selbstgerecht zu bezeichnen, allerdings komme ich ohne herabwürdigende persönliche Beleidigungen und abwertend gemeinte Smileys aus.

Ob sich Du oder Deine Freundin persönlich attackiert fühlen, kann und will ich nicht kommentieren, jedenfalls habe ich weder Dich noch Deine Freundin persönlich angegriffen. Ich habe sogar versucht, mit Euch sachlich zu diskutieren - wenn auch leider aufgrund Eurer inzwischen eingenommenen Bunkermentalität (die durchaus auch mit den Anfeindungen zu tun haben mag, denen ihr ausgesetzt seid), ohne Erfolg.
Ich jedenfalls werde meine Beiträge nicht "fressen" müssen, egal, ob Herr K. verurteilt oder freigesprochen wird - kannst Du dasselbe von Dir behaupten, oder musst Du bei einem Freispruch laut aufjaulend die Ungerechtigkeit der (männlichen) Justiz in Deutschland beweinen?

Thauris
05.11.2010, 20:06
Es steht Dir durchaus frei, meinen Beitrag als selbstgerecht zu bezeichnen, allerdings komme ich ohne herabwürdigende persönliche Beleidigungen und abwertend gemeinte Smileys aus.

Ob sich Du oder Deine Freundin persönlich attackiert fühlen, kann und will ich nicht kommentieren, jedenfalls habe ich weder Dich noch Deine Freundin persönlich angegriffen. Ich habe sogar versucht, mit Euch sachlich zu diskutieren - wenn auch leider aufgrund Eurer inzwischen eingenommenen Bunkermentalität (die durchaus auch mit den Anfeindungen zu tun haben mag, denen ihr ausgesetzt seid), ohne Erfolg.
Ich jedenfalls werde meine Beiträge nicht "fressen" müssen, egal, ob Herr K. verurteilt oder freigesprochen wird - kannst Du dasselbe von Dir behaupten, oder musst Du bei einem Freispruch laut aufjaulend die Ungerechtigkeit der (männlichen) Justiz in Deutschland beweinen?

Wie ich bereits sagte - Deine Anschuldigungen gegen Ali sind vollkommen aus der Luft gegriffen und dazu noch beleidigend. Sie ist eine der wenigen hier die wenigstens noch versucht sich eines zivilen Umgangstons zu bedienen trotz einiger persönlicher Angriffe, und genau das macht es für Leute wie Dich jetzt zum Beispiel um so vieles einfacher sie anzugreifen statt mich! Das traust Du Dich seltsamerweise nicht.

Was die Bunkermentalität angeht - schau Dir das fett markierte in Deinem Beitrag selbst noch mal an und dann vergleich es mit den von mir eingestellten vorherigen Beiträgen. Vielleicht fällt Dir dann Deine Voreingenommenheit auf. Und wenn nicht ist es auch nicht sonderlich tragisch, denn für mich bist Du kein ernstzunehmender Diskussionsgegner.

stscherer
05.11.2010, 20:16
Wie ich bereits sagte - Deine Anschuldigungen gegen Ali sind vollkommen aus der Luft gegriffen und dazu noch beleidigend. Sie ist eine der wenigen hier die wenigstens noch versucht sich eines zivilen Umgangstons zu bedienen trotz einiger persönlicher Angriffe, und genau das macht es für Leute wie Dich jetzt zum Beispiel um so vieles einfacher sie anzugreifen statt mich! Das traust Du Dich seltsamerweise nicht.

Was die Bunkermentalität angeht - schau Dir das fett markierte in Deinem Beitrag selbst noch mal an und dann vergleich es mit den von mir eingestellten vorherigen Beiträgen. Vielleicht fällt Dir dann Deine Voreingenommenheit auf. Und wenn nicht ist es auch nicht sonderlich tragisch, denn für mich bist Du kein ernstzunehmender Diskussionsgegner.
Ich gebe offen zu, dass Deine Beiträge im Gegensatz zu denen Deiner Freundin so wenig Substanz und so viel Polemik enthalten, dass ich sie durchaus für nicht mehr kommentierbar ansehe.
Ansonsten gilt jetzt auch für mich das, was Du ja von einer anderen Userin vorgehalten bekommst:
Kannst Du Deine wahrheitswidrigen Behauptungen auch begründen oder meinst Du, dass aus ihnen durch gebetsmühlenhafte Wiederholung Wahrheiten werden?
Wieso ist meine Kritik an Deiner Freundin eine Anfeindung und wieso ist sie aus der Luft gegriffen?
Wie und wo ist sie beleidigend?
Wieso sind ihre ohne Personen- und Faktenkenntnis aufgestellten Beleidigungen gegen K. oder Ausdrücke wie "Witzbold" (eines ihrer harmlosesten Ausfälle) sachlich?
Wieso befinde ich mich in einer Bunkermentalität, wenn ich Deiner Freundin (nicht Dir!) eine sachliche Diskussion anbiete?
Ich gebe Dir uneingeschränkt Recht, dass wir beide keine ernstzunehmenden Diskussiongegner sind - wir haben nur grundsätzlich unterschiedliche Auffassungen, wer eine sachliche Diskussion führen kann und wer nicht... und wenn Du glaubst, ich würde es mir nicht trauen, Dich anzugreifen, dann überschätzt du Dich gewaltig!

Thauris
05.11.2010, 20:28
Ich gebe offen zu, dass Deine Beiträge im Gegensatz zu denen Deiner Freundin so wenig Substanz und so viel Polemik enthalten, dass ich sie durchaus für nicht mehr kommentierbar ansehe.
Ansonsten gilt jetzt auch für mich das, was Du ja von einer anderen Userin vorgehalten bekommst:
Kannst Du Deine wahrheitswidrigen Behauptungen auch begründen oder meinst Du, dass aus ihnen durch gebetsmühlenhafte Wiederholung Wahrheiten werden?
Wieso ist meine Kritik an Deiner Freundin eine Anfeindung und wieso ist sie aus der Luft gegriffen?
Wie und wo ist sie beleidigend?
Wieso sind ihre ohne Personen- und Faktenkenntnis aufgestellten Beleidigungen gegen K. oder Ausdrücke wie "Witzbold" (eines ihrer harmlosesten Ausfälle) sachlich?
Wieso befinde ich mich in einer Bunkermentalität, wenn ich Deiner Freundin (nicht Dir!) eine sachliche Diskussion anbiete?
Ich gebe Dir uneingeschränkt Recht, dass wir beide keine ernstzunehmenden Diskussiongegner sind - wir haben nur grundsätzlich unterschiedliche Auffassungen, wer eine sachliche Diskussion führen kann und wer nicht... und wenn Du glaubst, ich würde es mir nicht trauen, Dich anzugreifen, dann überschätzt du Dich gewaltig!

Bis jetzt hast Du es vermieden wie die Pest, allerdings hast Du dafür Ali ständig angegriffen - das sind die Fakten. Du möchtest sachlich diskutieren?

Hier sind Deine ersten Beiträge im Strang - nennst Du die sachlich? Nein, Du unterstellst lieber Bunkermentalität! Und gelogen hast Du auch, Du hast mitnichten den Strang gelesen, sonst hättest Du a) diese Unterstellungen nicht geschrieben und b) wären Dir die Verbalerotika der anderen user aufgefallen, die ich vorhin eingestellt habe.


Nö, ich stehe zu meinen Unterstellungen; Du und Madame Thauris bilden den Gegenpol zu Rita. Allerdings macht Rita den Eindruck, als wenn mit der gar nicht mehr zu reden sei.
Wenn wir uns darauf einigen, dass wir ohne das Stereotyp: " der K. ist ein Vergewaltiger!" diskutieren, dann macht es Sinn, ansonsten nicht!
PS: Ich habe mir den ganzen Thread angetan... mal wieder bist Du sehr schnell mit Deiner Meinung!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4105961&postcount=12316

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4105988&postcount=12323

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4106011&postcount=12328

I.Kant
05.11.2010, 20:32
und wenn du nicht weisst, wo ein t hingehört und wo nicht, bleib halt doof und lies deine Signatur:P

Du hast nicht verstanden um was es geht, sonst hättest du dir den wiederholten Hinweis auf deine Begriffsstutzigkeit gespart.
Peinlich.

stscherer
05.11.2010, 20:36
Schön, dass Du mich zitiert hast:
1. ich kennzeichne es, wenn es sich um meine Meinung handelt und verkaufe es nicht wie Du als die allgemeingültige Wahrheit.
2. Ich habe auch Dir eine Diskussion auf einer den Umständen angemessenen Basis angeboten, allerdings bist Du bis heute nicht zu einer solchen bereit.
3. Auch dort hast Du schon mit unbewiesenen Unterstellungen gearbeitet - und bist erwischt worden wie so oft.
Was andere schreiben, habe ich nicht zu verantworten - in meinem politischen und gesellschaftlichen Weltbild ist Sippenhaft nicht vorgesehen; wenn dies bei Dir anders ist, solltest Du daran dringend arbeiten.
PS: Du und deine Freundin habt übrigens inzwischen tatsächlich in ähnlich sektiererischer Art die Gegenposition zu lovely Rita eingenommen, wie ich dies in meinen kühnsten Albträumen nicht befürchtet habe.
Aber wir arbeiten ja gemeinsam daran, Euch aus dieser Ecke wieder herauszuholen in den Kreis der sachlich Argumentierenden....

Thauris
05.11.2010, 20:40
Schön, dass Du mich zitiert hast:
1. ich kennzeichne es, wenn es sich um meine Meinung handelt und verkaufe es nicht wie Du als die allgemeingültige Wahrheit.
2. Ich habe auch Dir eine Diskussion auf einer den Umständen angemessenen Basis angeboten, allerdings bist Du bis heute nicht zu einer solchen bereit.
3. Auch dort hast Du schon mit unbewiesenen Unterstellungen gearbeitet - und bist erwischt worden wie so oft.
Was andere schreiben, habe ich nicht zu verantworten - in meinem politischen und gesellschaftlichen Weltbild ist Sippenhaft nicht vorgesehen; wenn dies bei Dir anders ist, solltest Du daran dringend arbeiten.
PS: Du und deine Freundin habt übrigens inzwischen tatsächlich in ähnlich sektiererischer Art die Gegenposition zu lovely Rita eingenommen, wie ich dies in meinen kühnsten Albträumen nicht befürchtet habe.
Aber wir arbeiten ja gemeinsam daran, Euch aus dieser Ecke wieder herauszuholen in den Kreis der sachlich Argumentierenden....


Definiere, verlinke, beweise!!!

Schallendes Gelächter!

Thauris
05.11.2010, 20:41
Du hast nicht verstanden um was es geht, sonst hättest du dir den wiederholten Hinweis auf deine Begriffsstutzigkeit gespart.
Peinlich.

Ich bin schon gar nicht mehr drauf eingegangen, das lohnt einfach nicht. Wer nicht lesen will bleibt halt dumm. Das ärgerliche ist nur, dass sie einen dann auch noch mit dieser Dummheit weiter malträtieren.

stscherer
05.11.2010, 20:45
Definiere, verlinke, beweise!!!

Schallendes Gelächter!
Du zeigst immer wieder, dass eine sachliche Auseinandersetzung mit Dir jenseits deiner eigenen, in Stahl gegossenen Meinung nicht möglich ist.
Aber Du darfst jetzt noch einmal antworten und damit das letzte Wort haben - und damit durchaus ein weiteres Vorurteil bestätigen - vielleicht findest Du ja noch einen netten Smiley, mit denen Du Deine fehlende Diskussionfähigkeit bemänteln kannst.
Ich dagegen werde jetzt eines Deiner sicherlich in rauen Mengen bestehenden Vorurteile angemessen befriedigen und mich dem heutigen Bundesligaspiel widmen - ich Mann, ich!

Thauris
05.11.2010, 20:48
Du zeigst immer wieder, dass eine sachliche Auseinandersetzung mit Dir jenseits deiner eigenen, in Stahl gegossenen Meinung nicht möglich ist.
Aber Du darfst jetzt noch einmal antworten und damit das letzte Wort haben - und damit durchaus ein weiteres Vorurteil bestätigen - vielleicht findest Du ja noch einen netten Smiley, mit denen Du Deine fehlende Diskussionfähigkeit bemänteln kannst.
Ich dagegen werde jetzt eines Deiner sicherlich in rauen Mengen bestehenden Vorurteile angemessen befriedigen und mich dem heutigen Bundesligaspiel widmen - ich Mann, ich!

Ja gerne, da Du auf meinen Beitrag nicht eingehen möchtest, weil Du schon wieder Dinge unterstellst ohne sie belegen zu können - nun zum zweiten Mal

Definiere, verlinke, beweise!!!

DieLara
05.11.2010, 20:49
Ich bin schon gar nicht mehr drauf eingegangen, das lohnt einfach nicht. Wer nicht lesen will bleibt halt dumm. Das ärgerliche ist nur, dass sie einen dann auch noch mit dieser Dummheit weiter malträtieren.

Genau so ist es. :]

Außerdem bin ich wohl doch schon zu alt, um dermaßen viel Dummheit ertragen zu können. :hihi:

stscherer
05.11.2010, 20:54
Ja gerne, da Du auf meinen Beitrag nicht eingehen möchtest, weil Du schon wieder Dinge unterstellst ohne sie belegen zu können - nun zum zweiten Mal

Definiere, verlinke, beweise!!!
Das hast Du doch schon für mich erledigt, so weit es Dich betrifft - und Du beweist es mit jedem Deiner Statements.
Aber wenn irgendwann das Blut bei Dir in dem Bereich hinter der Sonnenbrille nicht mehr so stark pocht, dann lies Dir mir mal ein paar Seiten dieses Themas unvoreingenommen durch - es könnte für Dich äusserst lehrreich sein.
Aber ich will Dir nicht das letzte Wort nehmen.
Du hast ab jetzt Recht(s), und ich meine Ruhe!

Thauris
05.11.2010, 21:03
Das hast Du doch schon für mich erledigt, so weit es Dich betrifft - und Du beweist es mit jedem Deiner Statements.
Aber wenn irgendwann das Blut bei Dir in dem Bereich hinter der Sonnenbrille nicht mehr so stark pocht, dann lies Dir mir mal ein paar Seiten dieses Themas unvoreingenommen durch - es könnte für Dich äusserst lehrreich sein.
Aber ich will Dir nicht das letzte Wort nehmen.
Du hast ab jetzt Recht(s), und ich meine Ruhe!

DAS hätte ich jetzt gerne von Dir belegt - bist Du dazu in der Lage oder nicht???



Auch dort hast Du schon mit unbewiesenen Unterstellungen gearbeitet - und bist erwischt worden wie so oft.

Pillefiz
05.11.2010, 21:05
Du hast nicht verstanden um was es geht, sonst hättest du dir den wiederholten Hinweis auf deine Begriffsstutzigkeit gespart.
Peinlich.

wie ihr immer so schön sagt, erst mal lesen und verstehen lernen. Und nicht einfach aus dem Zusammenhang reissen. Das ist viel peinlicher

I.Kant
05.11.2010, 21:08
wie ihr immer so schön sagt, erst mal lesen und verstehen lernen. Und nicht einfach aus dem Zusammenhang reissen. Das ist viel peinlicher
Ja, dann mach das doch einfach! :)

Thauris
05.11.2010, 21:09
wie ihr immer so schön sagt, erst mal lesen und verstehen lernen. Und nicht einfach aus dem Zusammenhang reissen. Das ist viel peinlicher

Hat keiner getan, Du hast nur zwei Beiträge von usern zusammengeworfen mit verschiedenen Aussagen, meine Aussage habe ich erklärt, das wolltest Du nicht lesen, sondern hast mir angeraten es mir in die Haare zu schmieren - für die Aussage anderer zeichne ich nicht verantwortlich.

Stanley_Beamish
05.11.2010, 21:10
Genau so ist es. :]

Außerdem bin ich wohl doch schon zu alt, um dermaßen viel Dummheit ertragen zu können. :hihi:

Dem entkommst du nicht, schließlich musst du jeden Tag deine eigene Dummheit ertragen.


Och, dieser Spammer schreibt schon immer "Narziss".
Er denkt da wohl immer an eine gewisse Blume.

Ich schmeiß mal wieder ein t hinterher.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4148099&postcount=16954

Pillefiz
05.11.2010, 21:10
Genau so ist es. :]

Außerdem bin ich wohl doch schon zu alt, um dermaßen viel Dummheit ertragen zu können. :hihi:

hast auch mit deiner eigenen genug zu tun

I.Kant
05.11.2010, 21:14
Dem entkommst du nicht, schließlich musst du jeden Tag deine eigene Dummheit ertragen.



http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4148099&postcount=16954

Hast du es etwa auch nicht begriffen?Schwache Leistung.
Liegt am selektiven Lesen und Denken.

stscherer
05.11.2010, 21:18
DAS hätte ich jetzt gerne von Dir belegt - bist Du dazu in der Lage oder nicht???
Du wirst lästig, aber ok!
Ich hatte den Strang gelesen und mich erst dann zu Wort gemeldet.
Du hast ins Blaue hinein das Gegenteil behauptet - weil es ein so schönes Totschlagargument ist.
Mein Sohn übrigens hat so ein ähnliches Totschlagargument wie Du: er spuckt immer zur Bekräftigung seiner Argumente auf den Boden, bildet mit den Fingern einen Kreis und brüllt: "Leck auf, spring durch!". Ist etwa auf Deiner Definitions- und Beweislasthöhe - und das mit 5 Jahren... muss an dem schlauen Papa liegen - nein, natürlich nicht, alle guten Gene kommen natürlich von meiner Frau!

Thauris
05.11.2010, 21:21
Du wirst lästig, aber ok!
Ich hatte den Strang gelesen und mich erst dann zu Wort gemeldet.
Du hast ins Blaue hinein das Gegenteil behauptet - weil es ein so schönes Totschlagargument ist.
Mein Sohn übrigens hat so ein ähnliches Totschlagargument wie Du: er spuckt immer zur Bekräftigung seiner Argumente auf den Boden, bildet mit den Fingern einen Kreis und brüllt: "Leck auf, spring durch!". Ist etwa auf Deiner Definitions- und Beweislasthöhe - und das mit 5 Jahren... muss an dem schlauen Papa liegen - nein, natürlich nicht, alle guten Gene kommen natürlich von meiner Frau!

Ach so - und dieses ganze Geschwurbel soll jetzt diese Aussage erklären? Natürlich werde ich lästig, ich lasse mir nicht einfach Dinge unterstellen die nicht der Wahrheit entsprechen. Entweder Du belegst sie wie Deine ersten Unterstellungen im Strang auch, weil Du ihn nicht gelesen hast, oder Du hältst den Mund!


Auch dort hast Du schon mit unbewiesenen Unterstellungen gearbeitet - und bist erwischt worden wie so oft.

stscherer
05.11.2010, 21:26
Ich habe es Dir belegt.
Du hast es - mal wieder - nicht verstanden.
Und ich tue jetzt das, was man bei Frauen wie Dir tatsächlich irgendwann tun sollte - die Diskussion beenden.

Thauris
05.11.2010, 21:32
Ich habe es Dir belegt.
Du hast es - mal wieder - nicht verstanden.
Und ich tue jetzt das, was man bei Frauen wie Dir tatsächlich irgendwann tun sollte - die Diskussion beenden.

Das ist alles was Du belegt hast, und noch nicht mal das ist ein Beleg, denn Deine Unterstellungen als Du Dich hier registriert hast beweisen genau das Gegenteil. Klar musst Du die Diskussion beenden, damit Du Dich nicht vollkommen lächerlich machst - Dein Diskussionsstil ist unter aller Sau - mit dummen Unterstellungen kommst Du hier nicht weiter, auch nicht mit denen gegen Ali!



Ich hatte den Strang gelesen und mich erst dann zu Wort gemeldet.
Du hast ins Blaue hinein das Gegenteil behauptet - weil es ein so schönes Totschlagargument ist.

stscherer
05.11.2010, 21:34
Ich antworte mal in deiner Sprache:
:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::h ihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:

Thauris
05.11.2010, 21:36
Ich antworte mal in deiner Sprache:
:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::h ihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::hihi:


Du hast den Charme und den Charakter von 10 Pfund Schmierseife :rolleyes:

stscherer
05.11.2010, 21:43
Huh, jetzt kommen wir aber ganz unten an: Als Nächstes läufst Du zur Kindergärtnerin: der böse Junge hat mich mit Sand beworfen.
Übrigens würde ich Deinen rührenden Versuch, mich persönlich und charakterlich herabzuwürdigen eher als Ehre empfinden, wenn mir in Bezug auf meine Person irgendetwas an Deiner Meinung liegen würde.

Thauris
05.11.2010, 21:47
Huh, jetzt kommen wir aber ganz unten an: Als Nächstes läufst Du zur Kindergärtnerin: der böse Junge hat mich mit Sand beworfen.
Übrigens würde ich Deinen rührenden Versuch, mich persönlich und charakterlich herabzuwürdigen eher als Ehre empfinden, wenn mir in Bezug auf meine Person irgendetwas an Deiner Meinung liegen würde.

Lügen um Recht zu behalten ist eine der miesesten Charaktereigenschaften überhaupt und hat in einer zivilen Diskussion wie Du sie forderst nicht das geringste verloren! Ob Dir an meiner Meinung was liegt oder nicht ist mir völlig wumpe!

stscherer
05.11.2010, 21:49
Da ich das nicht tue, kannst Du ja nur Dich selbst meinen - oder den mmT oder das mmO (damit wir mal wieder was zum Thema sagen)
Und dafür, dass Dir etwas wumpe ist, scheint es Dich aber innerlich kräftig zu bewegen...

Stanley_Beamish
05.11.2010, 21:52
Hast du es etwa auch nicht begriffen?Schwache Leistung.
Liegt am selektiven Lesen und Denken.

Fass dir lieber an die eigene Nase, es steht alles schwarz auf weiss.


Och, dieser Spammer schreibt schon immer "Narziss".
Er denkt da wohl immer an eine gewisse Blume.

Ich schmeiß mal wieder ein t hinterher.

Und daran gibt es nichts misszuverstehen.

Thauris
05.11.2010, 21:55
Da ich das nicht tue, kannst Du ja nur Dich selbst meinen - oder den mmT oder das mmO (damit wir mal wieder was zum Thema sagen)
Und dafür, dass Dir etwas wumpe ist, scheint es Dich aber innerlich kräftig zu bewegen...

Genau Dich hab ich gemeint, mit Deinen Unterstellungen die Du nicht belegen kannst, auch nicht die gegenüber Ali. Deine Meinung über meine zutreffende Charakterbeschreibung Deiner Person ist mir wumpe, allerdings nicht das was Du hier zusammenlügst! Bei solchen Diskussionsmethoden krieg ich ne fette Krawatte. Wenn Du nicht in der Lage bist das ohne Hinterfotzigkeiten durchzuziehen, gehörst eher Du in den Kindergarten. Und das ist jetzt mein letzter Beitrag zu diesem Thema

Stanley_Beamish
05.11.2010, 21:57
Genau Dich hab ich gemeint, mit Deinen Unterstellungen die Du nicht belegen kannst, auch nicht die gegenüber Ali. Deine Meinung über meine zutreffende Charakterbeschreibung Deiner Person ist mir wumpe, allerdings nicht das was Du hier zusammenlügst! Bei solchen Diskussionsmethoden krieg ich ne fette Krawatte. Wenn Du nicht in der Lage bist das ohne Hinterfotzigkeiten durchzuziehen, gehörst eher Du in den Kindergarten. Und das ist jetzt mein letzter Beitrag zu diesem Thema

Und, haste schon Meldung erstattet?

Thauris
05.11.2010, 21:59
Und, haste schon Meldung erstattet?

Willste auch paar vors Fressbrett? Musst es nur sagen, auf Deine Hinterfotzigkeiten können wir auch bestens verzichten!

stscherer
05.11.2010, 22:06
Hallo, Stanley, willkommen im Club, aber Du bekommst ja immer gleich die volle Breitseite aus der ganz unteren Schublade - muss ich mir noch erarbeiten.
Aber einen gewählten Wortschatz hat die Dame schon, wenn ihr die Argumente ausgehen. Da ist der Pluralis Majestatis dann nur das Sahnehäubchen...

Thauris
05.11.2010, 22:08
Hallo, Stanley, willkommen im Club, aber Du bekommst ja immer gleich die volle Breitseite aus der ganz unteren Schublade - muss ich mir noch erarbeiten.
Aber einen gewählten Wortschatz hat die Dame schon, wenn ihr die Argumente ausgehen. Da ist der Pluralis Majestatis dann nur das Sahnehäubchen...

Aber ja doch - immer da wo's angebracht ist! Klare Worte sind mir 10 mal lieber als hinterfotzige Methoden um eine Diskussion zu gewinnen.

stscherer
05.11.2010, 22:13
Habe ich gewonnen? Fein!
(Wenn Pauli schon verliert)
Und uns bösen Männer ist es doch völlig egal, wie!
Natürlich nehme ich deine Kapitulation gnädig an!
Dann können wir uns jetzt ja am 08. wieder dem Fall K. widmen. Du unsachlich, und alle anderen nach Belieben...
Aber eines musst Du mir bitte noch bestätigen: jetzt war ich aber doch ganz mutig heute abend, oder?

Thauris
05.11.2010, 22:48
Habe ich gewonnen? Fein!
(Wenn Pauli schon verliert)
Und uns bösen Männer ist es doch völlig egal, wie!
Natürlich nehme ich deine Kapitulation gnädig an!
Dann können wir uns jetzt ja am 08. wieder dem Fall K. widmen. Du unsachlich, und alle anderen nach Belieben...
Aber eines musst Du mir bitte noch bestätigen: jetzt war ich aber doch ganz mutig heute abend, oder?

Ja, Du hast was gewonnen, Du darfst ab jetzt die Diskussion mit all den vernünftigen Damen und Herren hier alleine weiterführen. Mir ist meine Zeit zu schade um mich mit den Umtrieben und Ausfällen infantiler Bratzen rumzuschlagen. Mal sehn wie weit ihr mit eurer 'vernünftigen' Diskussion kommt.

:D

maxikatze
05.11.2010, 23:51
Ich schlage vor, Thauris, Ali, DieLara und meine Wenigkeit bilden eine Interessengemeinschaft zum Thema Kachelmann und zu dem nur derjenige Zugang hat, den wir einladen.
Somit wäre gewährleistet, dass die Diskussion sachlich bleibt und wir uns nicht mit Beleidigungen, Unterstellungen und blöden Sprüchen aufhalten müssen.

Mara.Cuja
05.11.2010, 23:54
Guten Abend,

....naja, will mal eben etwas erwähnen.
Habe ich über die Forum-eigene, leider nicht besonders differenzierte Suchfunktion nicht gefunden.

Typisch JK-Störung (dass das man nicht in ICD-10 oder DSM-V aufgenommen wird...)

Er verlautet, dass:
... unabhängig vom Ausgang dieses Prozesses wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung will Kachelmann einem Zeitungsbericht zufolge seine TV-Karriere beenden. Staatsanwaltschaft und Medien hätten sein „angebliches Privatleben“ in die Öffentlichkeit gezerrt und ihm eine weitere TV-Fernsehlaufbahn damit kaputt gemacht, wie er der „Bild“-Zeitung (Mittwoch) sagte. Kachelmann: „Das Kapitel Fernsehen ist dadurch für mich beendet worden.“ Die ARD traf diese Aussage überraschend. „Jörg Kachelmann hat uns im Vorfeld nicht informiert“, sagte eine Sprecherin der ARD-Programmdirektion am Mittwoch. „Es ist sein gutes Recht, als Privatmann über seine Zukunftspläne zu sprechen. Wir haben Kachelmanns Aussagen zur Kenntnis genommen, werden uns zum Fall aber erst nach Prozessende äußern.“

GG146
05.11.2010, 23:55
Huh, jetzt kommen wir aber ganz unten an: Als Nächstes läufst Du zur Kindergärtnerin: der böse Junge hat mich mit Sand beworfen.
Übrigens würde ich Deinen rührenden Versuch, mich persönlich und charakterlich herabzuwürdigen eher als Ehre empfinden, wenn mir in Bezug auf meine Person irgendetwas an Deiner Meinung liegen würde.

Wenn Dir etwas an der Meinung liegen würde, würde Dir eine Herabwürdigung gefallen? Du bist aber ein kleiner Perverser, tz tz....

GG146
05.11.2010, 23:56
Guten Abend,

N´Abend

Tim&Puma_Mimi
06.11.2010, 00:01
Ich schlage vor, Thauris, Ali, DieLara und meine Wenigkeit bilden eine Interessengemeinschaft zum Thema Kachelmann und zu dem nur derjenige Zugang hat, den wir einladen.
Somit wäre gewährleistet, dass die Diskussion sachlich bleibt und wir uns nicht mit Beleidigungen, Unterstellungen und blöden Sprüchen aufhalten müssen.

Finde ich vernünftig! Es wird dann so sachlich sein, wie das Forum von REN. Alle sind nämlich dann der gleichen Meinung und klopfen sich gegenseitig auf die Schultern. Aber gut, ich habe nix dagegen!:D Mein Segen habt ihr dafür!:-)

maxikatze
06.11.2010, 00:21
Finde ich vernünftig! Es wird dann so sachlich sein, wie das Forum von REN. Alle sind nämlich dann der gleichen Meinung und klopfen sich gegenseitig auf die Schultern. Aber gut, ich habe nix dagegen!:D Mein Segen habt ihr dafür!:-)

Den brauchen wir nicht. -
Es geht mir nicht darum, dass wir alle einer Meinung sind, sondern schlicht um Sachlichkeit und um nichts anderes. Denn einige Teilnehmer haben hier sehr gute Beiträge gepostet. Andere wiederum sind eher unangenehm aufgefallen.
Auf Beleidigungen, Unterstellungen und Herablassungen kann ich zB gut und gerne verzichten. Ist nicht mein Ding. Auch nicht in einem anonymen Forum.

Tim&Puma_Mimi
06.11.2010, 00:29
Den brauchen wir nicht. -
Es geht mir nicht darum, dass wir alle einer Meinung sind, sondern schlicht um Sachlichkeit und um nichts anderes. Denn einige Teilnehmer haben hier sehr gute Beiträge gepostet. Andere wiederum sind eher unangenehm aufgefallen.
Auf Beleidigungen, Unterstellungen und Herablassungen kann ich zB gut und gerne verzichten. Ist nicht mein Ding. Auch nicht in einem anonymen Forum.

Schau, wenn die Unschuldsvermutung immer wieder mit den Füssen getreten wird (klar, auf beiden Seiten gibt es Diffamierungen, Verleumdungen etc.) und der Thread vor allem nur noch darum dreht, dass der Kachelmann ein narzisstischer Sadist oder Soziopath oder was weiss ich nicht alles ist, dann macht es absolut keinen Spass mehr, überhaupt noch sachlich zu diskutieren.
Ich habe mich hier angemeldet, weil ich vor allem über dieses Thema diskutieren wollte, aber nicht immer diese saublöden psychpathologischen Vorurteile über Kachelmann lesen möchte. Sowas ist einfach wirklich nur noch ätzend.

Mara.Cuja
06.11.2010, 00:32
Tim&Puma_Mimi
BONAPARTE "ANTI ANTI"
dEUS - Little Arithmetics
The Fall - Reformation


Hab mir zwei, drei deiner Links angesehen:

Was soll mir denn „Aquarium video clip Tim & Puma Mimi“ sagen, außer, dass du Fan von eben der Formt. „Umma Project“ bist und vlt. Kinder liebst??! Positiv, unterstelle ich mal.
Sprachlich leider nicht nachvollziehbar, stereotype Hip-Hop-Bewegungen ………..
Isolation, Einsamkeit, Sehnsucht nach Versorgung.

Bin ich da unterbelichtet, oder was????


Wirklich SCHÖN in „dEUS - Little Arithmetics (from In A Bar, Under The Sea)“ ist die See-kuh. Ein Wunder der Schöpfung!

Aber wieder spüre ich auch ISOLATION und FRUSTRATION.
Was willst du denn sagen, auch mit deiner oft Antihaltung hier?


aus anscheinend ähnlicher Schmiede wie „Umma Project“: „Pop´killer. Zeigt ein vernachlässigtes Kind, mit Hang zu alten Klangverfahren, lebt auf?
Wieder schräg, aber nett!

Die Muse gab es auch schon vor 35 Jahren, mindestens auch sehr intensiv.
Hör doch den analogen Kram mal bis zum Ende an.
Könnte für dich erhellend sein.

Tim&Puma_Mimi
06.11.2010, 00:38
Hab mir zwei, drei deiner Links angesehen:

Was soll mir denn „Aquarium video clip Tim & Puma Mimi“ sagen, außer, dass du Fan von eben der Formt. „Umma Project“ bist und vlt. Kinder liebst??! Positiv, unterstelle ich mal.
Sprachlich leider nicht nachvollziehbar, stereotype Hip-Hop-Bewegungen ………..
Isolation, Einsamkeit, Sehnsucht nach Versorgung.

Bin ich da unterbelichtet, oder was????


Wirklich SCHÖN in „dEUS - Little Arithmetics (from In A Bar, Under The Sea)“ ist die See-kuh. Ein Wunder der Schöpfung!

Aber wieder spüre ich auch ISOLATION und FRUSTRATION.
Was willst du denn sagen, auch mit deiner oft Antihaltung hier?


aus anscheinend ähnlicher Schmiede wie „Umma Project“: „Pop´killer. Zeigt ein vernachlässigtes Kind, mit Hang zu alten Klangverfahren, lebt auf?
Wieder schräg, aber nett!

Die Muse gab es auch schon vor 35 Jahren, mindestens auch sehr intensiv.
Hör doch den analogen Kram mal bis zum Ende an.
Könnte für dich erhellend sein.

Gibt es nicht bessere - oder sagen wir besser treffendere - Internetangebote für Dich?
Hier bist Du doch aufgrund diverser Ausfall- und Mangelerscheinungen völlig fehl am Platze. Das solltest Du doch mittlerweile auch schon festgestellt haben. So weit ich informiert bin, soll es da ganz wunderbare Seiten für Leute wie Dich im Internet geben.

Oder macht es nicht so viel Spaß ganz viele andere Idioten von der Idiotie überzeugen zu wollen, weil die irgendwie alle schon ziemlich idiotisch sind? Dein geistiger Müll, den Du hier so verklappst, wäre dort jedenfalls wunderbar aufgehoben.:)

DieLara
06.11.2010, 00:39
Den brauchen wir nicht. -
Es geht mir nicht darum, dass wir alle einer Meinung sind, sondern schlicht um Sachlichkeit und um nichts anderes. Denn einige Teilnehmer haben hier sehr gute Beiträge gepostet. Andere wiederum sind eher unangenehm aufgefallen.
Auf Beleidigungen, Unterstellungen und Herablassungen kann ich zB gut und gerne verzichten. Ist nicht mein Ding. Auch nicht in einem anonymen Forum.

So ist es.

Aber was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr. :depp:
Eine Weisheit, die sich in diesem Fred mal wieder bestätigt. :wand:

Mara.Cuja
06.11.2010, 00:43
Gibt es nicht bessere - oder sagen wir besser treffendere - Internetangebote für Dich?
Hier bist Du doch aufgrund diverser Ausfall- und Mangelerscheinungen völlig fehl am Platze. Das solltest Du doch mittlerweile auch schon festgestellt haben. So weit ich informiert bin, soll es da ganz wunderbare Seiten für Leute wie Dich im Internet geben.

Oder macht es nicht so viel Spaß ganz viele andere Idioten von der Idiotie überzeugen zu wollen, weil die irgendwie alle schon ziemlich idiotisch sind? Dein geistiger Müll, den Du hier so verklappst, wäre dort jedenfalls wunderbar aufgehoben.:)

Erniedrigung, um sich selbst zu erhöhen.
Ein prima Mittel.

Tim&Puma_Mimi
06.11.2010, 00:50
Erniedrigung, um sich selbst zu erhöhen.
Ein prima Mittel.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Du auf einen solchen Müll, den Du da über meine Videos rausgelassen hast, irgend eine ernsthafte Antwort bekommst - oder?
Ich kann wirklich nur hoffen, dass Du alles ironisch oder sarkastisch gemeint hast, sonst ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen.

Mara.Cuja
06.11.2010, 00:55
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Du auf einen solchen Müll, den Du da über meine Videos rausgelassen hast, irgend eine ernsthafte Antwort bekommst - oder?
Ich kann wirklich nur hoffen, dass Du alles ironisch oder sarkastisch gemeint hast, sonst ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen.

Ich weiß nicht wie alt du bist, aber: es war konstruktiv gemeint.
Aussagen wie Müll rauslassen sind da eher verletzend.
Ich habe mir immerhin die "Mühe" gemacht, "Interesse" gezeigt, deine Links anzusehen.
Wer hat sie sich noch angeschaut?
Wassollen die denn dannin deiner Signatur??
Oder soll keine "öffentliche" Stellung dazu genommen werden?

Ich kann Schwäche zeigen, das habe ich gelerntm aber bin kein Prima-Zanker.

Von gemeinsamen Themen über grundsätzlich konstruktive Streitlust, über "just Infos" bis zu den teilweise sehr unsachlichen, ermüdenden und fast widerlichen Angriffen hier untereinander wieder hin zu nützlichen Kontroversen:
Das wäre schön.

Mara.Cuja
06.11.2010, 00:59
Du bist vermutlich max. Ende 30, vielleicht auch ein spätadoleszenter Unreifer Mitt-40-er (eher unwahrscheinlich), jedenfalls sehr frustriert und weißt du was:
Nach der Reaktion bist du mir auch noch künftig sch...egal!

Tim&Puma_Mimi
06.11.2010, 01:00
Ich weiß nicht wie alt du bist, aber: es war konstruktiv gemeint.
Aussagen wie Müll rauslassen sind da eher verletzend.
Ich habe mir immerhin die "Mühe" gemacht, "Interesse" gezeigt, deine Links anzusehen.
Wer hat sie sich noch angeschaut?
Wassollen die denn dannin deiner Signatur??
Oder soll keine "öffentliche" Stellung dazu genommen werden?

Ich kann Schwäche zeigen, das habe ich gelerntm aber bin kein Prima-Zanker.

Von gemeinsamen Themen über grundsätzlich konstruktive Streitlust, über "just Infos" bis zu den teilweise sehr unsachlichen, ermüdenden und fast widerlichen Angriffen hier untereinander wieder hin zu nützlichen Kontroversen:
Das wäre schön.

Antworte Dir ein anderes Mal darauf! Vielleicht auch per PN! Dann können wir das ev. besser klären. Wünsche eine gute Nacht der Mara.Cuja! :)

Mara.Cuja
06.11.2010, 01:08
Ja: GUTE Nacht!

Ali
06.11.2010, 02:34
Ja, Du hast was gewonnen, Du darfst ab jetzt die Diskussion mit all den vernünftigen Damen und Herren hier alleine weiterführen. Mir ist meine Zeit zu schade um mich mit den Umtrieben und Ausfällen infantiler Bratzen rumzuschlagen. Mal sehn wie weit ihr mit eurer 'vernünftigen' Diskussion kommt.

:D

Ich werde mich Thauris anschliessen, was ich ihr schon privat gesagt habe und zwar aus denselben Gründen, die von ihr wie auch von maxikatze erwähnt wurden.

Aber nicht ohne vorher noch zu dir, Tim, der mich hier persönlich angegriffen hat, etwas zu sagen:

Ich finde es sehr schade, dass du anstatt dich auf Sachlichkeit zu beschränken eine Aggression mit in diesen Strang gebracht hast, der anderen Wind in ihre Segel bläst und deren Doppelzüngigkeit jedem Leser einen falschen Eindruck vermittelt und vermitteln muss.

Nur du und ich, wissen, was damit gemeint ist und ich finde das wirklich unfair und kann dieses jetzt nicht unkommentiert lassen.
Auch an dieser Stelle wünsche ich dir noch einmal eine Gute Nacht!

Marine Corps
06.11.2010, 04:25
Ich werde mich Thauris anschliessen, was ich ihr schon privat gesagt habe und zwar aus denselben Gründen, die von ihr wie auch von maxikatze erwähnt wurden.

Aber nicht ohne vorher noch zu dir, Tim, der mich hier persönlich angegriffen hat, etwas zu sagen:

Ich finde es sehr schade, dass du anstatt dich auf Sachlichkeit zu beschränken eine Aggression mit in diesen Strang gebracht hast, der anderen Wind in ihre Segel bläst und deren Doppelzüngigkeit jedem Leser einen falschen Eindruck vermittelt und vermitteln muss.

Nur du und ich, wissen, was damit gemeint ist und ich finde das wirklich unfair und kann dieses jetzt nicht unkommentiert lassen.
Auch an dieser Stelle wünsche ich dir noch einmal eine Gute Nacht!

Ich weiß zwar ohnehin nicht, wie man sich über 1000 Äußerungen lang über den "unglaublich wichtigen" Herrn Kachelmann auslassen kann ohne im Eigentlichen die Fakten zu kennen oder je kennen zu können, da man nun mal weder die Staatsanwaltschaft noch die KRIPO ist, aber jetzt hier so einfach die Brocken hinzuschmeißen, ist doch Resignation und Fahnenflucht in Einem.
Da ruft man -bevor es soweit ist- einfach mal das Marine Corps und dann geht das schon! Drei, vier und im Chor, ich liebe das Marine Corps...
Die kommen dann mit all den feinen Sachen wie der guten alten "Hitler-Säge" (bei der Bundeswehr auch als MG3 bekannt) und den Claymore-Minen, die den Feind in kleine Teile zerreißen, wenn er durch die Büsche bricht usw. usf. Die guten alten aufgewerteten M16 und die schöne MP5 von Heckler und Koch tun das Übrige. Sozusagen die kleinteilige Arbeit.

Also, meine Damen, nicht so zickig und so eingeschnappt sondern einfach sagen, wer gerichtet werden soll. Wir machen das dann schon.
Wham, bham, thank you Mam!
Bitte um klare Befehle! Danke! :cool2:

Lilly
06.11.2010, 06:07
Ich schlage vor, Thauris, Ali, DieLara und meine Wenigkeit bilden eine Interessengemeinschaft zum Thema Kachelmann und zu dem nur derjenige Zugang hat, den wir einladen.
Somit wäre gewährleistet, dass die Diskussion sachlich bleibt und wir uns nicht mit Beleidigungen, Unterstellungen und blöden Sprüchen aufhalten müssen.

Den Tip hat Oma Lilly euch schon vor etlichen Seiten gegeben, viel Spaß dann auch. Aber bitte aufpassen, einige sind schon so drin in ihrem Psychowahn, dass man Angst haben muß, dass sich da was festsetzen könnte. Sagt also nachher nicht, ich hätte euch nicht gewarnt.:)

Oma DieLilly

PS: Es ist schade, maxikatze, dass du dich da derart beeinflussen hast lassen.

schastar
06.11.2010, 06:50
Ich schlage vor, Thauris, Ali, DieLara und meine Wenigkeit bilden eine Interessengemeinschaft zum Thema Kachelmann und zu dem nur derjenige Zugang hat, den wir einladen.
Somit wäre gewährleistet, dass die Diskussion sachlich bleibt und wir uns nicht mit Beleidigungen, Unterstellungen und blöden Sprüchen aufhalten müssen.

:hihi::))


Und wie wollt ihr eure Bande nennen? Die Schwanzabfraktion? :D

stscherer
06.11.2010, 08:13
Ich schlage vor, Thauris, Ali, DieLara und meine Wenigkeit bilden eine Interessengemeinschaft zum Thema Kachelmann und zu dem nur derjenige Zugang hat, den wir einladen.
Somit wäre gewährleistet, dass die Diskussion sachlich bleibt und wir uns nicht mit Beleidigungen, Unterstellungen und blöden Sprüchen aufhalten müssen.
Das ist eine durchaus probate Reaktion zur Ausgrenzung von missliebiger Kritik am eigenen Weltbild; in einigen Ländern war und ist dies bis heute Staatsdoktrin, so zB. früher in der DDR und der UdSSR; die VR Cuba und insbesondere die VR China und die VR Nordkorea pflegen diesen Umgang mit ihren Kritikern bis zum heutigen Tage: die degenerierten westlichen Ausbeuterregime nennen diese effiziente Politik zur Durchsetzung der Meinungen der schweigenden Mehrheit "Zensur" und versuchen sie durch unanständige Aktionen wie die Verleihung von Friedensnobelpreisen an die Staatsfeinde und zersetzenden Elemente zu unterlaufen. In ihrer Notwehr nennen die sich völlig zu Recht durch Zensur schützenden Staaten die Dissidenten auch bei ihrem richtigen Namen: kindische Kriminelle (vulgo: infantile Bratzen), zerstörende Schmarotzer pp.
:cool2:
Achtung: Dies war Ironie, ich würde unsere kleinen Scharmützel niemals mit dem bewunderswerten Kampf eines Liu Xiaobo vergleichen.

Thauris
06.11.2010, 09:25
Zitat von maxikatze http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4151136#post4151136)
Ich schlage vor, Thauris, Ali, DieLara und meine Wenigkeit bilden eine Interessengemeinschaft zum Thema Kachelmann und zu dem nur derjenige Zugang hat, den wir einladen.
Somit wäre gewährleistet, dass die Diskussion sachlich bleibt und wir uns nicht mit Beleidigungen, Unterstellungen und blöden Sprüchen aufhalten müssen.


Das ist eine durchaus probate Reaktion zur Ausgrenzung von missliebiger Kritik am eigenen Weltbild; in einigen Ländern war und ist dies bis heute Staatsdoktrin, so zB. früher in der DDR und der UdSSR; die VR Cuba und insbesondere die VR China und die VR Nordkorea pflegen diesen Umgang mit ihren Kritikern bis zum heutigen Tage: die degenerierten westlichen Ausbeuterregime nennen diese effiziente Politik zur Durchsetzung der Meinungen der schweigenden Mehrheit "Zensur" und versuchen sie durch unanständige Aktionen wie die Verleihung von Friedensnobelpreisen an die Staatsfeinde und zersetzenden Elemente zu unterlaufen. In ihrer Notwehr nennen die sich völlig zu Recht durch Zensur schützenden Staaten die Dissidenten auch bei ihrem richtigen Namen: kindische Kriminelle (vulgo: infantile Bratzen), zerstörende Schmarotzer pp.
:cool2:
Achtung: Dies war Ironie, ich würde unsere kleinen Scharmützel niemals mit dem bewunderswerten Kampf eines Liu Xiaobo vergleichen.


Worüber beschwerst Du Dich hier eigentlich? Seid ihr nicht in der Lage in diesem Strang ohne uns zu diskutieren oder was?

Vielleicht kannst Du ja die Leute bei Laune halten mit endlos geführten Diskussionen über die Befangenheit des Gerichts und korrekte Prozessführung. Versuch's doch mal :D

Thauris
06.11.2010, 09:26
Den brauchen wir nicht. -
Es geht mir nicht darum, dass wir alle einer Meinung sind, sondern schlicht um Sachlichkeit und um nichts anderes. Denn einige Teilnehmer haben hier sehr gute Beiträge gepostet. Andere wiederum sind eher unangenehm aufgefallen.
Auf Beleidigungen, Unterstellungen und Herablassungen kann ich zB gut und gerne verzichten. Ist nicht mein Ding. Auch nicht in einem anonymen Forum.

PN dazu später - muss jetzt weg.

zeitzeuge
06.11.2010, 09:28
Das ist eine durchaus probate Reaktion zur Ausgrenzung von missliebiger Kritik am eigenen Weltbild; in einigen Ländern war und ist dies bis heute Staatsdoktrin, so zB. früher in der DDR und der UdSSR; die VR Cuba und insbesondere die VR China und die VR Nordkorea pflegen diesen Umgang mit ihren Kritikern bis zum heutigen Tage: die degenerierten westlichen Ausbeuterregime nennen diese effiziente Politik zur Durchsetzung der Meinungen der schweigenden Mehrheit "Zensur" und versuchen sie durch unanständige Aktionen wie die Verleihung von Friedensnobelpreisen an die Staatsfeinde und zersetzenden Elemente zu unterlaufen. In ihrer Notwehr nennen die sich völlig zu Recht durch Zensur schützenden Staaten die Dissidenten auch bei ihrem richtigen Namen: kindische Kriminelle (vulgo: infantile Bratzen), zerstörende Schmarotzer pp.
:cool2:
Achtung: Dies war Ironie, ich würde unsere kleinen Scharmützel niemals mit dem bewunderswerten Kampf eines Liu Xiaobo vergleichen.


Nun das ist nun auch übertrieben und auch als Ionie wenig hilfreich mMn. Ich halte es für durchaus legitim, einen privaten Geprächskreis zu gründen und man muss auch zugeben, dass die Anfeindungen hier im Strang massiv waren. Vielleicht ist es dann sinnvoll für manche erst einmal für sich ihre Position zu klären.

Einen allgemeinen Männerhass kann ich hier übrigens bei niemandem entdecken. Wenn überhaupt dann eher ein/e Narzisten Hass/Angst.

Ich für meinen Teil muss allerdings sagen, dass mir die Verwendung des Narzissmus Begriffes im Strang zu inflationär war und ich mich zunehmend unwohl gefühlt habe, was da alles in einen Topf geschmissen wurde.
Obwohl ich denke, dass es Sinn macht sich über verschiedene Charakterstile zu informieren, um etwa bestimmte Mechanismen, der Projektion, der Manipulation und psychischer Abhängigkeit besser zu verstehen, dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Bandbreite dieser Charakterstile immens ist und selbst erfahrene Kliniker sich eingehend mit Klienten unterhalten um halbwegs eine gesicherte Diagnose zu treffen, die uU auch wieder während der Behandlung korrigiert wird. Da würde ich mir wirklich mehr Zurückhaltung wünschen.

Allerdings ist auch die völlige Unkenntnis und Leugnung psychologischer Zusammenhänge bei einem Thema in dem es um Opfer / Täter Dynamiken geht mMn für eine sinnvolle Diskussion darüber wenig hilfreich. Auch da würde ich mir mehr Differenzierung und Nachdenklichkeit wünschen.

Was mich persönlich an dem Thema K. interessiert sind abgesehen von seiner (strafrechlich relevanten) Schuld oder Unschuld, die ich von hier aus nicht beurteilen kann, eben diese Diskussionen, die sich um den ganzen Fall herum spinnen.

die da wären:

-Wer glaubt weshalb an seine Schuld/ Unschuld?

-Was ist der Grund für die z.Teil sehr hasserfüllten Tiraden auf mmO/ mmT

-Wo sollte man als Gesellschaft, sozial unverträgliches Verhalten ächten, auch wenn es nicht strafrechtlich relevant ist? (Da würde ich mir mehr Klarheit wünschen und ärgere mich zunehmend über eine postmodere laisez faire pseudo Toleranz.)

-Was ist bewunderungswürdig, warum lassen wir Berühmtheiten und Mächtigen so viel durch gehen? Was ist in diesem Zusammenhang Privatheit?

- Wie wirken sich die Medien auf einen derartigen Prozess aus? Wie manipulieren die Beteiligten die Öffentlichkeit über die Medien und in wie weit hat das Auswirkungen auf den Prozess? Und auf zukünfte Prozesse.

- der Prozess scheint ein Spiegel für Unsicherheiten und tatsächliche Schieflagen die im Zusammenhang mit der Emazipation der Frau entstanden sind. (Ausnutzen des Opferstatus, Scheidungsrecht, Sorgerecht usw...)


Daher wünsche ich mir eine lebendige Diskussion mit gerne unterschiedlichen Meinungen und finde dass alle hier beteiligten Meinungen ihre Berechtigung haben.

Ich selbst kann leider nicht in so einer hohen Frequenz schreiben, wie manche hier.

Leila
06.11.2010, 09:29
Zur Abwechslung erinnere ich daran, daß wir nur mutmaßen können – oder behaupten ohne zu beweisen.

FranzKonz
06.11.2010, 11:45
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.

Da Du keine Deiner Behauptungen angemessen belegen kannst, führst Du hier eine ähnliche Hetzkampagne wie Frau Neeser. Der Unterschied ist nicht die Qualität, sondern die Richtung.

Silencer
06.11.2010, 12:02
Gehst du ins Bett mit Frauen die nicht richtig ticken,
wundere dich nicht, wenn nachher die Handschellen klicken.

:))

.

Ali
06.11.2010, 12:10
Im Gegensatz zu Dir habe ich 2 Dinge nicht nötig:

1. Ich brauche andere User nicht persönlich anzugreifen, um so die sachliche Kritik an meiner Meinung herabzuwürdigen (oder wie wirst Du jetzt wieder den Ausdruck "Witzbold" ausdeuten?)

2. Ich kann meine Meinung zur Diskussion stellen und muss meine Grenzen überschreitenden Ausfälle nicht verharmlosen.

Wenn Du jetzt versuchst, Deine Beleidigung "narzissistischer Sadist" (die anderen verbalen Ausfälle wie "notorischer Lügner" mal ganz aussen vor gelassen) in eine sachliche Aussage über eine sexuelle Präferenz umzudeuten, dann wäre das bei anderen als Dir durchaus rührend, bei Dir und Deinen Bösartigkeiten und Gehässigkeiten macht es die Aussage nur noch schlimmer.

Auch wenn Du es in Deiner Verblendung gegen alle, die eine differenzierte Stellung einzunehmen suchen, nicht glauben willst, ich habe gerade heute grosses Mitleid mit Frauen und Kindern, die mit Vergewaltigern konfrontiert werden, und ich habe grosses Mitleid für die Hauptbelastungszeugin aufgrund der Behandlung, die sie vor Gericht erleiden musste (und zwar nicht, weil K. es so wollte, sondern weil es der Rechtsstaat nun einmal erforderlich macht) - ich weiss nicht, ob Du einschlägige Erfahrungen hast, ich jedenfalls habe schon Opfer von später rechtskräftig verurteilten Vergewaltigern gesehen, gesprochen und - so weit dies überhaupt möglich ist - mit ihnen gelitten.

Und deswegen ärgere ich mich so über solche wie Dich, die der Sache dieser Frauen (und den von sexueller Gewalt betroffener Kinder!) einen Bärendienst erweisen durch ihre irrationale und grosssprecherische Hasstirade auf das Männliche an sich. Die übergrosse Mehrheit der Männer nämlich - und gerade diejenigen, die hier im Forum schreiben -, sind nämlich ebenso angewidert von anderen Menschen, die sich zur Befriedigung ihrer sexuellen Triebe mit Gewalt an Frauen (oder eben Kindern oder auch Männern) vergehen. Aber sie halten sich (zusammen mit vielen klugen Frauen nicht nur hier im Forum) an das Mindestmass an Respekt und Anstand, den eine zivilisierte Gesellschaft auszeichnen sollte: nicht über einen anderen Menschen ohne persönliche Bekanntheit und einzig und allein aufgrund von gefärbten Informationen aus dritter Quelle abschliessend zu richten und ihn vorab und per se zu verurteilen. Und genau dafür werden sie (nicht nur) von Dir persönlich attackiert.

Machst Du Dir vor deinem Rechner, auf den Du einhackst wie kaum ein(e) Zweite(r) hier, eigentlich klar, dass Du es allen, die solche Delikte verharmlosen, entsetzlich leicht machst? Nein, tust Du nicht, denn Du führst ja mit einigen anderen den grossen Geschlechterkampf... der Kampf der Ritterin von der traurigen Gestalt gegen die virtuellen männlichen Windmühlen.

Bitte, denk nach, akzeptiere, dass das Leben nicht männlich schwarz-weiss, sondern weiblich mit vielen Schattierungen abläuft: die Zeugin hat vielleicht gelogen, der Angeklagte hat vielleicht gelogen, die Zeugin hat vielleicht SM praktiziert, der Angeklagte hat vielleicht SM praktiziert, vielleicht war es eine Vergewaltigung, vielleicht auch nicht, und vielleicht kann man die Vergewaltigung auch nur nicht "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" nachweisen - oder vielleicht die Unschuld des Angeklagten nie vollständig nachweisen. Du glaubst es zu wissen, und du machst Deinen Glauben zu einer unumstösslichen Gewissheit, und deswegen verfolgst Du jeden und alles, der oder das Deinen Glauben in Frage stellen könnte. Das hat etwas abschreckend Fundamentalistisches.

Ich würde mich freuen, wenn Du und Deine Mitstreiterinnen zu einer differenzierten Betrachtung des Falls und der Person "Kachelmann" zurückkehren würden, aber ich habe inzwischen kaum noch Hoffnung.

Doch trotzdem fordere ich eines von Dir: gehe mit anderen Usern und anderen Menschen respektvoll um und höre auf, sie persönlich herabzuwürdigen. Du würdest nicht nur vielen hier im Forum, sondern auch der Sache, für die Du streitest, einen grossen Gefallen tun. Und man könnte sich mit Dir wieder nicht nur respektvoll, sondern auch ernsthaft auseinandersetzen.


1.Was du nötig hast oder meinst nicht nötig zu haben, hast du mir hier jetzt wieder einmal erneut, wie auch vorher schon an anderer Stelle bewiesen.
2. Es wäre doch ganz nett von dir, wenn du mir, außer dass ich dich einen Witzbold nannte, mal ein Beispiel oder besser mehrere benennen würdest, wo ich andere User beleidigt habe.
Du kannst es aber auch, wie gehabt, bleiben lassen.

Ich erlaube es mir durchaus dich einen Witzbold zu nennen, denn ich kann deine aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen nicht ernst nehmen.
Die Tatsache, dass du hier keinen allzu grossen Anklang mit deiner Behauptung ( Unterstellung!) einer Befangenheit des Gerichtes gefunden hast, sollte sich, durch die inzwischen eingetretene Stellungnahme der Verteidigung, hoffentlich auch für dich geklärt haben und darüber brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.
Und komme mir bitte nicht damit, dass es eine Beleidigung ist, einen notorischen Lügner einen notorischen Lügner zu nennen, denn wer sein Leben auf einem solchen Lügengerüst aufgebaut hat, verdient es nicht als ehrlicher Mensch genant zu werden.
Dahinter kann ich keine Bösartigkeit oder Gehässigkeit sehen.
Oder hast du noch andere Beispiele dafür, die dieses eventuell belegen könnten?
Dass Narzissmus sowie eine erschreckend stattgefundene Lynchjustiz mein Hauptthema hier sind und dich psychopathologische Themen selbst vielleicht nicht primär tangieren, gestehe ich dir zu, aber lasse es mir von dir nicht als Hasstirade gegen Männer interpretieren.
Dazu gibt es viel zu viele Texte von mir, die eine andere Sprache sprechen, wie auch Texte, die ein pro und contra in den Strang mit zur Diskussion hineingebracht haben.
Im übrigen hatte ich Tim&Puma Mimi dazu aufgefordert neue Aspekte, die er mal vorschlug mit in diesen Strang zu bringen, die uns ein bißchen aus dem von dir zu Recht kritisierten Kreisdrehen herausnehmen, wie es tatsächlich der Fall ist und genauso begrüße ich die Vorschläge von zeitzeuge.

Es scheint deine Verblendung zu sein dieses bei deinem Vorwurf an mich nicht zu berücksichtigen.
Grundsätzlich haben wir wohl alle unterschiedliche Schwerpunkte, die diesen Fall betreffen und unser Interesse auf ihn ziehen, aber man muss schon ehrlich sein und sich nicht hinter einer Sachlichkeit verstecken, die nämlich keine ist, wenn man versucht andere in die Ecke zu stellen, was einer konstruktiven Kritik alles andere als gerecht wird, sondern nur dazu dient seinen persönlichen Animositäten freien Lauf zu lassen.
Um deine Frage zu einem mir vorgeworfenen Schwarz-Weiss Denken zu beantworten, ja ich kenne Opfer von seelischen Missbrauch, sogar von Vergewaltigungen und ich kenne Täter und Opfer von weiblichem wie auch männlichem Narzissmus, Sadismus mit eingeschlossen. Und ich kenne auch, wenn auch nur einen Mann, der einer Falschanzeige zum Opfer wurde, dieses aber zu seinem Glück abwenden konnte. Und ich kenne eine Frau, die sich betroffen von dieser Thematik das Leben nahm.
Dieses mag vielleicht meinen Hauptschwerpunkt am Thema Narzissmus erklären.

Es erstaunt mich, dass du ausgerechnet mir einseitig eine Hasstirade unterstellst und über andere zum Teil sehr obszöne und ausfallende Hasstiraden, gegen die ich mich nämlich erwehre, so lässig drüber hinweg siehst.

Du bist ein Mensch, der offensichtlich mit zweierlei Maß misst.

Und offensichtlich kennst du mich auch persönlich um das zu behaupten.
Und ich kenne sogar 2 Menschen, die JK persönlich kannten, was ich aber hier nie zum Thema gemacht habe, weil es sich da auch um subjektive Meinungen handelt, die von keiner Relevanz und in sich widersprüchlich sind.
Deine Aussage, dass ich mir eine Gewissheit anmaße oder einen Geschlechterkampf führe und dazu noch Leute verfolge, die eine andere Meinung haben, ist eine bodenlose Unterstellung, die kaum noch zu überbieten ist.

Es bleibt mir nichts anderes übrig als darüber zu schmunzeln.

Mara.Cuja
06.11.2010, 12:54
Nun das ist nun auch übertrieben und auch als Ionie wenig hilfreich mMn. Ich halte es für durchaus legitim, einen privaten Geprächskreis zu gründen und man muss auch zugeben, dass die Anfeindungen hier im Strang massiv waren. Vielleicht ist es dann sinnvoll für manche erst einmal für sich ihre Position zu klären.

Hallo zeitzeuge,
dein beitrag gefällt mir sehr gut, weil gut sortiert und dazu geeignet, das Ganze hier vielleicht wieder etwas zu erden.



Einen allgemeinen Männerhass kann ich hier übrigens bei niemandem entdecken. Wenn überhaupt dann eher ein/e Narzisten Hass/Angst.
Ich für meinen Teil muss allerdings sagen, dass mir die Verwendung des Narzissmus Begriffes im Strang zu inflationär war und ich mich zunehmend unwohl gefühlt habe, was da alles in einen Topf geschmissen wurde.
Obwohl ich denke, dass es Sinn macht sich über verschiedene Charakterstile zu informieren, um etwa bestimmte Mechanismen, der Projektion, der Manipulation und psychischer Abhängigkeit besser zu verstehen, dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Bandbreite dieser Charakterstile immens ist und selbst erfahrene Kliniker sich eingehend mit Klienten unterhalten um halbwegs eine gesicherte Diagnose zu treffen, die uU auch wieder während der Behandlung korrigiert wird. Da würde ich mir wirklich mehr Zurückhaltung wünschen.

[B]Allerdings ist auch die völlige Unkenntnis und Leugnung psychologischer Zusammenhänge bei einem Thema in dem es um Opfer / Täter Dynamiken geht mMn für eine sinnvolle Diskussion darüber wenig hilfreich. Auch da würde ich mir mehr Differenzierung und Nachdenklichkeit wünschen.

:]:]:]



Was mich persönlich an dem Thema K. interessiert sind abgesehen von seiner (strafrechlich relevanten) Schuld oder Unschuld, die ich von hier aus nicht beurteilen kann, eben diese Diskussionen, die sich um den ganzen Fall herum spinnen.

Genau daher bin ich hier eigentlich mal gelandet...



die da wären:
-Wer glaubt weshalb an seine Schuld/ Unschuld?

Ich bin von seiner „mutmaßlichen Täterschaft“ relativ überzeugt, weil

1. er sich in vielen Punkten unglaubwürdig gemacht hat. Es sind unzählige Kleinigkeiten, die mich hellhörig machten: Seine Krankheiten, seine Klosteraufenthalte, sein Umgang mit seinen Kindern (Kuckuckskinder), um nur ein paar zu nennen. Mal ganz abgesehen von seinem Umgang mit den Frauen überhaupt. Seine sexuellen Neigungen interessieren mich eigentlich gar nicht. Man fühlt sich von den Infos dazu fast beschmutzt, es passt aber sich auch gut in das Gesamtbild.
Das Charakterbild, das wir nun kennen, legt eine gewisse Psychopathologie nahe, die m.E: auch in einer Verzweiflungstat in Form von Vergewaltigung entgleisen kann

2. sie in meinen Augen glaubwürdig ist. Sie bedient sich weder der Medien (um ihn fertig zu machen): Das machen die schon ganz allein, noch hat sie m.W. bislang irgendwelche Schadensersatzforderungen gestellt oder Interviews gegeben (um sich zu bereichern).
Sie ist durch das Geschehen in ihrer Ganzheit massiv beschädigt worden.



-Was ist der Grund für die z.Teil sehr hasserfüllten Tiraden auf mmO/ mmT

Wie „der Fall Kachelmann“ in einem solchen Forum überhaupt nur abgehandelt werden kann, läuft es letztlich doch immer nur auf eine Glaubensfrage hinaus, welche Haltung man dazu hat.
Es wurde zusammengefast auf mind. 100 Seiten schon festgestellt: Wir wissen nur, dass wir nichts wissen. Keiner war dabei.
Daher sind es Meinungen, Ansichten, Intuitionen oder Überzeugungen, die hier zum Ausdruck kommen. Nicht mehr, aber auch nicht viel weniger.

Wenn dann die Argumente ausgehen und im Eifer des Gefechts die Klischees bemüht werden… da vergreift sich der eine oder andere – mich selbst eingeschlossen – schon mal im Ton oder geht am Thema vorbei.



-Wo sollte man als Gesellschaft, sozial unverträgliches Verhalten ächten, auch wenn es nicht strafrechtlich relevant ist? (Da würde ich mir mehr Klarheit wünschen und ärgere mich zunehmend über eine postmodere laisez faire pseudo Toleranz.) ]
-Was ist bewunderungswürdig, warum lassen wir Berühmtheiten und Mächtigen so viel durch gehen? Was ist in diesem Zusammenhang Privatheit?

Gerade da ist einer der Punkte, die mich fesseln: JK zeigt „sozial unverträgliches Verhalten“, das aber – abgesehen von der vV nicht „strafrechtlich relevant ist“.

Ob strafbar oder nicht: Meine persönliche Toleranzgrenze ist bei weitem überschritten. Durchgehen lassen? JK hat sich menschlich und sozial disqualifiziert.

Er lebte von der Öffentlichkeit und bediente sich der Medien, um sein Ansehen und sein Vermögen zu vergrößern.
Privatheit benutzen aber dann darauf bestehen, wenn’s eng wird?
Nein, jetzt muss er m.E. auch aushalten können, dass in eben dieser Öffentlichkeit ein Diskurs über sein Verhalten entsteht!
Sorry, sorry, sorry (= 3 Mal postmodere laisez faire pseudo Toleranz)



Daher wünsche ich mir eine lebendige Diskussion mit gerne unterschiedlichen Meinungen und finde dass alle hier beteiligten Meinungen ihre Berechtigung haben.

Schönen Gruß!

stscherer
06.11.2010, 14:06
1.Was du nötig hast oder meinst nicht nötig zu haben, hast du mir hier jetzt wieder einmal erneut, wie auch vorher schon an anderer Stelle bewiesen.
2. Es wäre doch ganz nett von dir, wenn du mir, außer dass ich dich einen Witzbold nannte, mal ein Beispiel oder besser mehrere benennen würdest, wo ich andere User beleidigt habe.
Du kannst es aber auch, wie gehabt, bleiben lassen.

Ich erlaube es mir durchaus dich einen Witzbold zu nennen, denn ich kann deine aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen nicht ernst nehmen.
Die Tatsache, dass du hier keinen allzu grossen Anklang mit deiner Behauptung ( Unterstellung!) einer Befangenheit des Gerichtes gefunden hast, sollte sich, durch die inzwischen eingetretene Stellungnahme der Verteidigung, hoffentlich auch für dich geklärt haben und darüber brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.
Und komme mir bitte nicht damit, dass es eine Beleidigung ist, einen notorischen Lügner einen notorischen Lügner zu nennen, denn wer sein Leben auf einem solchen Lügengerüst aufgebaut hat, verdient es nicht als ehrlicher Mensch genant zu werden.
Dahinter kann ich keine Bösartigkeit oder Gehässigkeit sehen.
Oder hast du noch andere Beispiele dafür, die dieses eventuell belegen könnten?
Dass Narzissmus sowie eine erschreckend stattgefundene Lynchjustiz mein Hauptthema hier sind und dich psychopathologische Themen selbst vielleicht nicht primär tangieren, gestehe ich dir zu, aber lasse es mir von dir nicht als Hasstirade gegen Männer interpretieren.
Dazu gibt es viel zu viele Texte von mir, die eine andere Sprache sprechen, wie auch Texte, die ein pro und contra in den Strang mit zur Diskussion hineingebracht haben.
Im übrigen hatte ich Tim&Puma Mimi dazu aufgefordert neue Aspekte, die er mal vorschlug mit in diesen Strang zu bringen, die uns ein bißchen aus dem von dir zu Recht kritisierten Kreisdrehen herausnehmen, wie es tatsächlich der Fall ist und genauso begrüße ich die Vorschläge von zeitzeuge.

Es scheint deine Verblendung zu sein dieses bei deinem Vorwurf an mich nicht zu berücksichtigen.
Grundsätzlich haben wir wohl alle unterschiedliche Schwerpunkte, die diesen Fall betreffen und unser Interesse auf ihn ziehen, aber man muss schon ehrlich sein und sich nicht hinter einer Sachlichkeit verstecken, die nämlich keine ist, wenn man versucht andere in die Ecke zu stellen, was einer konstruktiven Kritik alles andere als gerecht wird, sondern nur dazu dient seinen persönlichen Animositäten freien Lauf zu lassen.
Um deine Frage zu einem mir vorgeworfenen Schwarz-Weiss Denken zu beantworten, ja ich kenne Opfer von seelischen Missbrauch, sogar von Vergewaltigungen und ich kenne Täter und Opfer von weiblichem wie auch männlichem Narzissmus, Sadismus mit eingeschlossen. Und ich kenne auch, wenn auch nur einen Mann, der einer Falschanzeige zum Opfer wurde, dieses aber zu seinem Glück abwenden konnte. Und ich kenne eine Frau, die sich betroffen von dieser Thematik das Leben nahm.
Dieses mag vielleicht meinen Hauptschwerpunkt am Thema Narzissmus erklären.

Es erstaunt mich, dass du ausgerechnet mir einseitig eine Hasstirade unterstellst und über andere zum Teil sehr obszöne und ausfallende Hasstiraden, gegen die ich mich nämlich erwehre, so lässig drüber hinweg siehst.

Du bist ein Mensch, der offensichtlich mit zweierlei Maß misst.

Und offensichtlich kennst du mich auch persönlich um das zu behaupten.
Und ich kenne sogar 2 Menschen, die JK persönlich kannten, was ich aber hier nie zum Thema gemacht habe, weil es sich da auch um subjektive Meinungen handelt, die von keiner Relevanz und in sich widersprüchlich sind.
Deine Aussage, dass ich mir eine Gewissheit anmaße oder einen Geschlechterkampf führe und dazu noch Leute verfolge, die eine andere Meinung haben, ist eine bodenlose Unterstellung, die kaum noch zu überbieten ist.

Es bleibt mir nichts anderes übrig als darüber zu schmunzeln.

Deine Äusserung, die meinen durchaus nachdenklichen ersten Einwand provoziert hat, hat Herr Konz gerade noch einmal eingestellt.

Es ist mir völlig egal, welchen User Du wann und wie persönlich beleidigt hast, mich hast Du jedenfalls herabgewürdigt, allein, um meinen sachlichen Einwand zu entwerten, und dies rechtfertigst Du allein mit dem Umstand, dass Deine Meinung mehr wert ist als die meine - ich überlasse es jedem selbst, dies dann wiederum richtig einzuordnen.

Ich habe auf Gründe hingewiesen, warum das Gericht Anlass zur Besorgnis seiner Befangenheit gegeben hat, und da befinde ich mich in durchaus illustrer Gesellschaft. Und im übrigen bin ich hier zunächst zitiert worden, weil jemand meine Einstellung dazu als bedenkenswert empfunden hat. Niemand zwingt Dich jetzt oder in Zukunft, Links anzuklicken.

Die Verteidigung hat die weitere Befragung der Zeugin gelobt - was hat dies mit dem Befangenheitsantrag zu tun? Bei Dir: eine Menge! In der Sache: Nichts!

Üble Nachrede ist es, wenn man eine Tatsachenbehauptung aufstellt, die man nicht beweisen kann und die dazu geeignet ist, einen anderen herabzuwürdigen. Da mir keinerlei Primärquellen zugänglich sind (mit Ausnahme der Entscheidung des OLG Karlruhe, und die auch nur als Pressemitteilung) sind, kann ich definitiv nicht sagen, ob Herr K. gelogen hat. Hinsichtlich der Hauptbelastungszeugin kann ich auch nicht sagen, ob diese gelogen hat, sondern nur nur, dass das OLG Karlsruhe in seiner Entscheidung unwahre Tatsachenbehauptungen der Hauptbelastungszeugin als Grund für die Ablehnung eines dringenden Tatverdachts angenommen hat.

Deine von Herrn Konz noch einmal zitierte Bemerkung hat nichts mit Psychologie, mit Psychiatrie oder mit Psychopathologie zu tun, sondern ist die uneingeschränkte Verurteilung eines Menschens ohne hinreichende Kenntnis.

Wir haben unterschiedliche Standpunkte, denn mir kommt es nicht auf die (Vor-) Verurteilung eines Menschens an, sondern auf die Durchführung eines Strafprozesses im Fokus der öffentlichen Meinung - und auf die Einhaltung der rechtsstaatlichen Mindestgarantien; letztere setzen einen gesellschaftlichen Konsens voraus, ist dieser verloren, dann gibt es jenseits des Prozesses K. keine Rechtsstaatsgarantien mehr für faire Verfahren. Vielleicht langweilt es Dich, aber Du kannst Dich gerne mal mit der Erosion der Einspruchs- und Berufungsmöglichkeiten in den letzten Jahren beschäftigen: exemplarisch dafür ist die Diskussion um den §522 ZPO und die damit einhergehende Flut an rechtsstaatlich fragwürdigen Berufungszurückweisungen - Anwälte habe da umfänglich vor gewarnt und selbst der Gesetzgeber schreckt jetzt auf vor den Geistern, die er rief.

Es gibt genug Stellungnahmen hier, die ich auch überlese, weil sie persönlich abwertend sind - aber das war nicht der ausschlaggebende Punkt: Du hast ein uneingeschränktes Werturteil über einen der Prozessbeteiligten abgegeben, welches mich nachdenklich gemacht hat - vielleicht bei Dir deswegen, weil Deine Meinung durchaus differenzierter ist als die anderer.

Nein, tatsächlich, ich kenne Dich nicht. Kennst Du mich? Allerdings kenne ich auch jemanden, der einen kennt, der einen kennt - völlig richtig, dass Du so etwas bisher nicht eingebracht hast, aber warum tust Du es jetzt?

Warum ist es eine "bodenlose Unterstellung", wenn ich Dir Geschlechterkampf und Gewissheit in Deinen Positionen vorhalte. Die Gewissheit der Richtigkeit Deiner Meinung für Dich spricht aus Deiner uneingeschränkten Abwertung des Herrn K., und der Geschlechterkampf ist real - nur kann man ihn eben auch auf sachlicher Ebene führen.

Ich schmunzele über Dich nicht, sondern ich nehme Dich ernst.

DieLara
06.11.2010, 15:10
Hallo zeitzeuge,
dein beitrag gefällt mir sehr gut, weil gut sortiert und dazu geeignet, das Ganze hier vielleicht wieder etwas zu erden.




:]:]:]




Genau daher bin ich hier eigentlich mal gelandet...




Ich bin von seiner „mutmaßlichen Täterschaft“ relativ überzeugt, weil

1. er sich in vielen Punkten unglaubwürdig gemacht hat. Es sind unzählige Kleinigkeiten, die mich hellhörig machten: Seine Krankheiten, seine Klosteraufenthalte, sein Umgang mit seinen Kindern (Kuckuckskinder), um nur ein paar zu nennen. Mal ganz abgesehen von seinem Umgang mit den Frauen überhaupt. Seine sexuellen Neigungen interessieren mich eigentlich gar nicht. Man fühlt sich von den Infos dazu fast beschmutzt, es passt aber sich auch gut in das Gesamtbild.
Das Charakterbild, das wir nun kennen, legt eine gewisse Psychopathologie nahe, die m.E: auch in einer Verzweiflungstat in Form von Vergewaltigung entgleisen kann

2. sie in meinen Augen glaubwürdig ist. Sie bedient sich weder der Medien (um ihn fertig zu machen): Das machen die schon ganz allein, noch hat sie m.W. bislang irgendwelche Schadensersatzforderungen gestellt oder Interviews gegeben (um sich zu bereichern).
Sie ist durch das Geschehen in ihrer Ganzheit massiv beschädigt worden.




Wie „der Fall Kachelmann“ in einem solchen Forum überhaupt nur abgehandelt werden kann, läuft es letztlich doch immer nur auf eine Glaubensfrage hinaus, welche Haltung man dazu hat.
Es wurde zusammengefast auf mind. 100 Seiten schon festgestellt: Wir wissen nur, dass wir nichts wissen. Keiner war dabei.
Daher sind es Meinungen, Ansichten, Intuitionen oder Überzeugungen, die hier zum Ausdruck kommen. Nicht mehr, aber auch nicht viel weniger.

Wenn dann die Argumente ausgehen und im Eifer des Gefechts die Klischees bemüht werden… da vergreift sich der eine oder andere – mich selbst eingeschlossen – schon mal im Ton oder geht am Thema vorbei.




Gerade da ist einer der Punkte, die mich fesseln: JK zeigt „sozial unverträgliches Verhalten“, das aber – abgesehen von der vV nicht „strafrechtlich relevant ist“.

Ob strafbar oder nicht: Meine persönliche Toleranzgrenze ist bei weitem überschritten. Durchgehen lassen? JK hat sich menschlich und sozial disqualifiziert.

Er lebte von der Öffentlichkeit und bediente sich der Medien, um sein Ansehen und sein Vermögen zu vergrößern.
Privatheit benutzen aber dann darauf bestehen, wenn’s eng wird?
Nein, jetzt muss er m.E. auch aushalten können, dass in eben dieser Öffentlichkeit ein Diskurs über sein Verhalten entsteht!
Sorry, sorry, sorry (= 3 Mal postmodere laisez faire pseudo Toleranz)




Schönen Gruß!


Ich bin beeindruckt!

Klasse!

Und völlig identisch mit meiner eigenen Einschätzung. :]

LG
DieLara

maxikatze
06.11.2010, 15:53
Den Tip hat Oma Lilly euch schon vor etlichen Seiten gegeben, viel Spaß dann auch. Aber bitte aufpassen, einige sind schon so drin in ihrem Psychowahn, dass man Angst haben muß, dass sich da was festsetzen könnte. Sagt also nachher nicht, ich hätte euch nicht gewarnt.:)

Oma DieLilly

PS: Es ist schade, maxikatze, dass du dich da derart beeinflussen hast lassen.

Nein Lilly, ich habe mich von niemandem beeinflussen lassen. Ich schrieb bereits lange vor Thauris in diesem Strang.

Pillefiz
06.11.2010, 15:59
Ja, Du hast was gewonnen, Du darfst ab jetzt die Diskussion mit all den vernünftigen Damen und Herren hier alleine weiterführen. Mir ist meine Zeit zu schade um mich mit den Umtrieben und Ausfällen infantiler Bratzen rumzuschlagen. Mal sehn wie weit ihr mit eurer 'vernünftigen' Diskussion kommt.

:D

es hat dich niemand gebeten, den Strang zu moderieren, um nicht zu sagen, an dich zu reissen


Ich schlage vor, Thauris, Ali, DieLara und meine Wenigkeit bilden eine Interessengemeinschaft zum Thema Kachelmann und zu dem nur derjenige Zugang hat, den wir einladen.
Somit wäre gewährleistet, dass die Diskussion sachlich bleibt und wir uns nicht mit Beleidigungen, Unterstellungen und blöden Sprüchen aufhalten müssen.

eine prima Idee, dann habt ihr endlich EUREN Strang und könnt euch im Minutentakt Psychologie um die Ohren hauen

Lilly
06.11.2010, 16:02
Nein Lilly, ich habe mich von niemandem beeinflussen lassen. Ich schrieb bereits lange vor Thauris in diesem Strang.

Ja, aber nicht so militant. Ich war doch etwas überrascht. :)

Tosca
06.11.2010, 16:14
Wobei das bei ihm aber auch auf Schadenersatz hinauslaufen könnte. Nur hat er dann dasselbe Problem wie sie: die Beweise.

Eben, er wrid nichts bekommen weder strafe noch Geld und das Trutscherl sucht sich einen neuen Promi, den sie dann mit Peitsche und enblößter Herrlichkeit, oder doch Dämlichkeit empfangen kann.

maxikatze
06.11.2010, 16:16
es hat dich niemand gebeten, den Strang zu moderieren, um nicht zu sagen, an dich zu reissen



eine prima Idee, dann habt ihr endlich EUREN Strang und könnt euch im Minutentakt Psychologie um die Ohren hauen

Je länger ich darüber nachdenke, um so besser gefällt mir die Idee.

Tosca
06.11.2010, 16:20
es hat dich niemand gebeten, den Strang zu moderieren, um nicht zu sagen, an dich zu reissen



eine prima Idee, dann habt ihr endlich EUREN Strang und könnt euch im Minutentakt Psychologie um die Ohren hauen

Die ganze Zeit nur: "Klatsch, Klatsch, du bist ja so toll. Ja der kachelmann war's, dem gehören die Eier abgeschnitten, die Drecksau, der Bock der verkommene."

Hat er die Frauen gezwungen die Beine auseinander zu machen? Mit welchem Recht wird jetzt sein Sexualleben an die Öffentlichkeit gezerrt? Den Anfang machte Mama-Trullala. Das sah ich im Fernsehen. Bestimmt hat Trullala auch schon einen Vertrag für ein Buch in der Tasche.

Ich glaube es halt nicht. Die Trulla lügt für meinen Geschmack zu viel. Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass alles ganz anders war...

Thauris
06.11.2010, 16:33
Muahahaaa! http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass der Strang jetzt endlich die gewünschte 'vernünftige' Richtung bekommt. Ahoi!

trimili
06.11.2010, 16:43
Hallo zeitzeuge,
dein beitrag gefällt mir sehr gut, weil gut sortiert und dazu geeignet, das Ganze hier vielleicht wieder etwas zu erden.




:]:]:]




Genau daher bin ich hier eigentlich mal gelandet...




Ich bin von seiner „mutmaßlichen Täterschaft“ relativ überzeugt, weil

1. er sich in vielen Punkten unglaubwürdig gemacht hat. Es sind unzählige Kleinigkeiten, die mich hellhörig machten: Seine Krankheiten, seine Klosteraufenthalte, sein Umgang mit seinen Kindern (Kuckuckskinder), um nur ein paar zu nennen. Mal ganz abgesehen von seinem Umgang mit den Frauen überhaupt. Seine sexuellen Neigungen interessieren mich eigentlich gar nicht. Man fühlt sich von den Infos dazu fast beschmutzt, es passt aber sich auch gut in das Gesamtbild.
Das Charakterbild, das wir nun kennen, legt eine gewisse Psychopathologie nahe, die m.E: auch in einer Verzweiflungstat in Form von Vergewaltigung entgleisen kann

2. sie in meinen Augen glaubwürdig ist. Sie bedient sich weder der Medien (um ihn fertig zu machen): Das machen die schon ganz allein, noch hat sie m.W. bislang irgendwelche Schadensersatzforderungen gestellt oder Interviews gegeben (um sich zu bereichern).
Sie ist durch das Geschehen in ihrer Ganzheit massiv beschädigt worden.




Wie „der Fall Kachelmann“ in einem solchen Forum überhaupt nur abgehandelt werden kann, läuft es letztlich doch immer nur auf eine Glaubensfrage hinaus, welche Haltung man dazu hat.
Es wurde zusammengefast auf mind. 100 Seiten schon festgestellt: Wir wissen nur, dass wir nichts wissen. Keiner war dabei.
Daher sind es Meinungen, Ansichten, Intuitionen oder Überzeugungen, die hier zum Ausdruck kommen. Nicht mehr, aber auch nicht viel weniger.

Wenn dann die Argumente ausgehen und im Eifer des Gefechts die Klischees bemüht werden… da vergreift sich der eine oder andere – mich selbst eingeschlossen – schon mal im Ton oder geht am Thema vorbei.




Gerade da ist einer der Punkte, die mich fesseln: JK zeigt „sozial unverträgliches Verhalten“, das aber – abgesehen von der vV nicht „strafrechtlich relevant ist“.

Ob strafbar oder nicht: Meine persönliche Toleranzgrenze ist bei weitem überschritten. Durchgehen lassen? JK hat sich menschlich und sozial disqualifiziert.

Er lebte von der Öffentlichkeit und bediente sich der Medien, um sein Ansehen und sein Vermögen zu vergrößern.
Privatheit benutzen aber dann darauf bestehen, wenn’s eng wird?
Nein, jetzt muss er m.E. auch aushalten können, dass in eben dieser Öffentlichkeit ein Diskurs über sein Verhalten entsteht!
Sorry, sorry, sorry (= 3 Mal postmodere laisez faire pseudo Toleranz)




Schönen Gruß!




Besser kann man es nicht sagen!!!!

Tosca
06.11.2010, 16:43
Du warst dabei, Tauris, du weisst also ganz genau, wie es war.

Na dann erzähl es doch dem Richter.

trimili
06.11.2010, 16:45
welches von den beiden Schweinchen bist du denn, Tosca? Das rechte oder das linke???

Pillefiz
06.11.2010, 16:46
Zeitzeuge, dich schickt der Himmel !

Vielleicht ist jetzt endlich das möglich, was die "Spammer" schon lange wollten. Und es ist auch gar nicht notwendig, täglich zig Beträge zu verfassen. Soviel gibt das Thema gar nicht her.

Vorweg gesagt, ich mochte den Kachelmann noch nie. Sein blödes Gehampel vor der Kamera, das ungepflegt Äussere, seine Wichtigtuerei ging mir schon immer auf den Keks. Ein unsympathischer Typ.

Als ich das erste Mal vom Fall K gehört habe, zum Zeitpunkt seiner Verhaftung, dachte ich, was denn, DER? Hat der sowas nötig? Gibt doch sicher genug freiwillige, die dem nachrennen.
Dann kam raus, eine langjährige Bekannte hat ihn angezeigt. Also kein "echtes" Opfer, dass beim Spazierengehen ins Gebüsch gezerrt und vergewaltigt wurde. Da kam der gedanke, die will sich rächen, für was auch immer.

In den Medien war zu lesen, sie sei in die Wohnung ihrer Eltern gegangen, hätte da gewartet (!) bis der Vater aufwacht und dem irgendwas erzählt, dass der sich genötigt sah, die Polizei anzurufen. Also hat sie die Anzeige nicht aus eigenem Antrieb gemacht.

Von da an passte nichts mehr zusammen. Ich hab mich gefragt, warum ist die zu ihren Eltern gegangen und nicht zur Polizei oder zum Arzt? Wie würde ich an ihrer Stelle gehandelt haben?
Zu meinen Eltern wäre ich bestimmt nicht gegangen, eher zu meiner besten Freundin. Und ich hätte auch verhindert, dass jemand, der mir Gewalt angetan hat, das Land verlässt. Aus meiner Sicht alles nicht besonders glaubwürdig.

Dann kamen die pikanten Details ans Licht. 11 Jahre diese komische Beziehung, blaue Flecke schon vor der angeblichen Tat. Schnüffeln, tricksen, lügen, um Dinge rauszukriegen, die ihr der Verstand schon sagen musste. Wer sowas über Jahre mitmacht, hat einen nicht unerheblichen Anteil Schuld, wenn die Sache eskaliert sein sollte.

K ist für mich ein Spinner, der keine Gelegenheit ausgelassen hat, die sich ihm bot. Warscheinlich hielt er sich für so supertoll, dass er glaubte, alle Frauen wären mit seinen Spielregeln einverstanden. Die, die es nicht waren, sind gegangen. Auch die Klägerin hätte ihm nur die Tür vor der Nase zumachen brauchen, wenn ihr das Spiel zu wild wurde.

MEINE MEINUNG ist, es war keine Vergewaltigung, was auch immer da gelaufen ist. An der Situation sind beide gleichermaßen Schuld. Ich bin echt gespannt auf das Urteil

Pillefiz
06.11.2010, 16:49
Muahahaaa! http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass der Strang jetzt endlich die gewünschte 'vernünftige' Richtung bekommt. Ahoi!

erst, wenn ihr raus seid. AUF WIEDERSEHEN

Thauris
06.11.2010, 16:52
erst, wenn ihr raus seid. AUF WIEDERSEHEN

Mal sehen - vielleicht übernehmen wir jetzt die Rolle der Spammer! :hihi:

Pillefiz
06.11.2010, 16:55
Mal sehen - vielleicht übernehmen wir jetzt die Rolle der Spammer! :hihi:

bestimmt nicht, ihr seid doch soooo dagegen und viel zu intelligent dafür :D

Thauris
06.11.2010, 16:58
bestimmt nicht, ihr seid doch soooo dagegen und viel zu intelligent dafür :D

Rollentausch is ne feine Sache - vielleicht kriegt ihr dann mal ein Gefühl dafür wie es ist, wenn man nicht in Ruhe diskutieren kann, obwohl man bei eurem oberflächlichen Gesabbel auch nicht im entferntesten von einer Diskussion reden kann :]

Ach ja - Dein Beitrag ist Scheisse!

Pillefiz
06.11.2010, 17:02
Rollentausch is ne feine Sache - vielleicht kriegt ihr dann mal ein Gefühl dafür wie es ist, wenn man nicht in Ruhe diskutieren kann, obwohl man bei eurem oberflächlichen Gesabbel auch nicht im entferntesten von einer Diskussion reden kann :]

Ach ja - Dein Beitrag ist Scheisse!

freut mich, dann ist er wenigstens nicht wie deiner :hihi:

Ali
06.11.2010, 17:11
Deine Äusserung, die meinen durchaus nachdenklichen ersten Einwand provoziert hat, hat Herr Konz gerade noch einmal eingestellt.

Es ist mir völlig egal, welchen User Du wann und wie persönlich beleidigt hast, mich hast Du jedenfalls herabgewürdigt, allein, um meinen sachlichen Einwand zu entwerten, und dies rechtfertigst Du allein mit dem Umstand, dass Deine Meinung mehr wert ist als die meine - ich überlasse es jedem selbst, dies dann wiederum richtig einzuordnen.

Ich habe auf Gründe hingewiesen, warum das Gericht Anlass zur Besorgnis seiner Befangenheit gegeben hat, und da befinde ich mich in durchaus illustrer Gesellschaft. Und im übrigen bin ich hier zunächst zitiert worden, weil jemand meine Einstellung dazu als bedenkenswert empfunden hat. Niemand zwingt Dich jetzt oder in Zukunft, Links anzuklicken.

Die Verteidigung hat die weitere Befragung der Zeugin gelobt - was hat dies mit dem Befangenheitsantrag zu tun? Bei Dir: eine Menge! In der Sache: Nichts!

Üble Nachrede ist es, wenn man eine Tatsachenbehauptung aufstellt, die man nicht beweisen kann und die dazu geeignet ist, einen anderen herabzuwürdigen. Da mir keinerlei Primärquellen zugänglich sind (mit Ausnahme der Entscheidung des OLG Karlruhe, und die auch nur als Pressemitteilung) sind, kann ich definitiv nicht sagen, ob Herr K. gelogen hat. Hinsichtlich der Hauptbelastungszeugin kann ich auch nicht sagen, ob diese gelogen hat, sondern nur nur, dass das OLG Karlsruhe in seiner Entscheidung unwahre Tatsachenbehauptungen der Hauptbelastungszeugin als Grund für die Ablehnung eines dringenden Tatverdachts angenommen hat.

Deine von Herrn Konz noch einmal zitierte Bemerkung hat nichts mit Psychologie, mit Psychiatrie oder mit Psychopathologie zu tun, sondern ist die uneingeschränkte Verurteilung eines Menschens ohne hinreichende Kenntnis.

Wir haben unterschiedliche Standpunkte, denn mir kommt es nicht auf die (Vor-) Verurteilung eines Menschens an, sondern auf die Durchführung eines Strafprozesses im Fokus der öffentlichen Meinung - und auf die Einhaltung der rechtsstaatlichen Mindestgarantien; letztere setzen einen gesellschaftlichen Konsens voraus, ist dieser verloren, dann gibt es jenseits des Prozesses K. keine Rechtsstaatsgarantien mehr für faire Verfahren. Vielleicht langweilt es Dich, aber Du kannst Dich gerne mal mit der Erosion der Einspruchs- und Berufungsmöglichkeiten in den letzten Jahren beschäftigen: exemplarisch dafür ist die Diskussion um den §522 ZPO und die damit einhergehende Flut an rechtsstaatlich fragwürdigen Berufungszurückweisungen - Anwälte habe da umfänglich vor gewarnt und selbst der Gesetzgeber schreckt jetzt auf vor den Geistern, die er rief.

Es gibt genug Stellungnahmen hier, die ich auch überlese, weil sie persönlich abwertend sind - aber das war nicht der ausschlaggebende Punkt: Du hast ein uneingeschränktes Werturteil über einen der Prozessbeteiligten abgegeben, welches mich nachdenklich gemacht hat - vielleicht bei Dir deswegen, weil Deine Meinung durchaus differenzierter ist als die anderer.

Nein, tatsächlich, ich kenne Dich nicht. Kennst Du mich? Allerdings kenne ich auch jemanden, der einen kennt, der einen kennt - völlig richtig, dass Du so etwas bisher nicht eingebracht hast, aber warum tust Du es jetzt?

Warum ist es eine "bodenlose Unterstellung", wenn ich Dir Geschlechterkampf und Gewissheit in Deinen Positionen vorhalte. Die Gewissheit der Richtigkeit Deiner Meinung für Dich spricht aus Deiner uneingeschränkten Abwertung des Herrn K., und der Geschlechterkampf ist real - nur kann man ihn eben auch auf sachlicher Ebene führen.

Ich schmunzele über Dich nicht, sondern ich nehme Dich ernst.


Ich habe selbst auch nicht das geringste Problem dich ernst zu nehmen, wenn du mir auf einer Ebene ohne Unterstellungen begegnest. Darüber zu schmunzeln habe ich mir deshalb erlaubt, weil du nicht einen einzigen Menschen in meinem Umfeld finden würdest, egal ob männlich oder weiblich, der mir derartige Unterstellungen wie Männerhass, etc. jemals gemacht hat oder machen würde.
Es sind tatsächlich unterschiedliche Berührungspunkte, die uns mit diesem Thema verbinden, insgesamt sind es alles Selbstläufer, die ich auch jedem zugestehe, wie auch eine eigene Meinung darüber zu haben. Missverständnisse leider nicht ausgeschlossen.
Es war an keiner Stelle von mir beabsichtigt deine sachliche Meinung abzuwerten, nur sind wir uns wegen einer unterschiedlichen Meinung zum Thema Befangenheit damals in die Haare geraten, denn da es auch unterschiedliche Meinungen von Juristen dazu gibt, habe ich natürlich zwangsläufig zu der tendiert, die mir am schlüssigsten erschien und ich sehe mich jetzt aus meiner Sicht nicht unbedingt dazu veranlasst diese zu revidieren.
Natürlich spreche ich dir ansonsten nicht den grösseren Background hierzu ab, den wirst du zweifelsohne haben, denn das ist nicht wirklich das Thema, das mich hauptsächlich interessiert. Es kam ja auch erst später hinzu. Aber genauso wehre ich mich dagegen, dass du mein Hauptaugenmerk Narzissmus betreffend nicht dahingehend abwertest und eine allgemeine Diskussion darüber gleich als Vorverurteilung unterstellst, wie es viele User hier tun, die es sich zu einfach machen und ein trauriges Thema mit einer moralischen Verurteilung von Promiskuität verwechseln oder es dazu benutzen persönlichen Frust loszuwerden. Und dieser liest sich eindeutig frauenverachtender als männerhassend, wie man es nicht nur mir sondern auch anderen hier unterstellt.
Beispiele dazu hat Thauris en masse zitiert.
Ich finde jedes Thema hat seine Berechtigung in diesem Strang zu stehen und ich halte dich für intelligent genug selbst zu erkennen, dass sich neben all diesen auch immer wieder User einfinden, denen es ganz einfach an nichts anderem liegt als den Fluss zu stören. Vielleicht sind es ja gerade diese, die, wie du selbst sagst, überliest, was mir ja meistens auch gelingt.
Nein, du irrst, ich habe an keiner Stelle behauptet, dass ich JK ohne Zweifel für schuldig halte. Ich habe gesagt, dass ich das aus den und den Gründen glaube und auch Gründe benannt, die meines Erachtens für eine grössere Glaubwürdigkeit seitens CSD sprechen.
Es ist meine subjektive Meinung, die ich vertrete und mit dem und dem begründe. Vielleicht ist auch einfach nur weibliche Intuition? Vielleicht komme ich gerade zu dieser Meinung, weil mir selbst nämlich Hass und Rachegedanken einfach nur wesensfremd sind?
Sie erhebt keinen Anspruch auf die unbedingte Wahrheit, ( vielfach nachzulesen ) ich bin auch darin befangen und wer behauptet es nicht zu sein, der macht sich meiner Meinung nach selbst und anderen etwas vor. Ich lasse andere Meinungen durchaus gelten, wenn sie allerdings unter die Gürtellinie gehen, kann es auch schon mal passieren, dass ich impulsiv werde, kommt vor.
Vielleicht aber können wir das jetzt alles mal so stehen lassen und können unterschiedliche Standpunkte respektieren und uns nicht ständig in gegenseitigen Anfeindungen verlieren?!
Ich glaube, bis auf einige wenige, würden die meisten das ganz gerne.

Mara.Cuja
06.11.2010, 17:18
Die ganze Zeit nur: "Klatsch, Klatsch, du bist ja so toll. Ja der kachelmann war's, dem gehö-ren die Eier abgeschnitten, die Drecksau, der Bock der verkommene.“
Hat er die Frauen gezwungen die Beine auseinander zu machen? Mit welchem Recht wird jetzt sein Sexualleben an die Öffentlichkeit gezerrt? Den Anfang machte Mama-Trullala. Das sah ich im Fernsehen.

Mööhhhhnsch, schon wieder so ein unterirdischer Beitrag weit jenseits der Nulllinie.
Wwas für ein Jargon „Mama-Trullala“ und „Beine auseinander machen“.
Ist das jetzt also tatsächlich wertschätzender als irgendetwas das Sie hier gleichzeitig anprangern???

Herr, lass Niveau regnen!



Bestimmt hat Trullala auch schon einen Vertrag für ein Buch in der Tasche.

Bislang glaubt nur JK, vielleicht einen„Vertrag“ über 2 Mio. in der Tasche zu haben. Nämlich die Summe, auf die er die Blöd-Zeitung verklagte

Das mO ist traumatisiert. Sie wird noch über einen längeren Zeitraum nicht irgendwie gerichtet agieren, geschweige denn „ein Buch“ schreiben können.

Die Arbeit an einem Buch würde im Übrigen auch bedeuten, dass sie das Entsetzen und alle anderen traumatischen Aspekte –ausdrücklich nicht nur die mV - weitgehend verarbeitet hätte. Das dauert vermutlich mindestens drei oder mehr Jahre und wird ihr vielleicht auch nie gänzlich gelingen. Wenn sie nicht sehr stark ist und gute Unterstützung hat.

stscherer
06.11.2010, 17:21
Liebe Ali,
so sehr ich mit Deinem Beitrag leben kann, 2 kleine Anmerkungen:
1. Ich habe Dir überhaupt keinen Männerhass unterstellt, aber Du sortierst User in bestimmte Gruppen ein und die bekommen es dann gleichmässig
2. Ich habe Dich nicht angefeindet, und persönlich bist Du geworden, auch wenn es nicht ansatzweise so gehässig ist war wie bei Deiner Freundin (mit der man aber recht leicht fertig ist, wie man gerade wieder lesen kann) - glaub mir, Du hast schlechten Umgang.
:keks:

Thauris
06.11.2010, 17:25
Liebe Ali,
so sehr ich mit Deinem Beitrag leben kann, 2 kleine Anmerkungen:
1. Ich habe Dir überhaupt keinen Männerhass unterstellt, aber Du sortierst User in bestimmte Gruppen ein und die bekommen es dann gleichmässig
2. Ich habe Dich nicht angefeindet, und persönlich bist Du geworden, auch wenn es nicht ansatzweise so gehässig ist war wie bei Deiner Freundin (mit der man aber recht leicht fertig ist, wie man gerade wieder lesen kann) - glaub mir, Du hast schlechten Umgang.
:keks:

Jetzt wirds ganz lustig, ein Lügner erzählt anderen was von schlechtem Umgang - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!


Zitat von stscherer http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4150540#post4150540)
Wenn Du jetzt versuchst, Deine Beleidigung "narzissistischer Sadist" (die anderen verbalen Ausfälle wie "notorischer Lügner" mal ganz aussen vor gelassen) in eine sachliche Aussage über eine sexuelle Präferenz umzudeuten, dann wäre das bei anderen als Dir durchaus rührend, bei Dir und Deinen Bösartigkeiten und Gehässigkeiten macht es die Aussage nur noch schlimmer.

Auch wenn Du es in Deiner Verblendung gegen alle, die eine differenzierte Stellung einzunehmen suchen, nicht glauben willst, ich habe gerade heute grosses Mitleid mit Frauen und Kindern, die mit Vergewaltigern konfrontiert werden, und ich habe grosses Mitleid für die Hauptbelastungszeugin aufgrund der Behandlung, die sie vor Gericht erleiden musste (und zwar nicht, weil K. es so wollte, sondern weil es der Rechtsstaat nun einmal erforderlich macht) - ich weiss nicht, ob Du einschlägige Erfahrungen hast, ich jedenfalls habe schon Opfer von später rechtskräftig verurteilten Vergewaltigern gesehen, gesprochen und - so weit dies überhaupt möglich ist - mit ihnen gelitten.

Und deswegen ärgere ich mich so über solche wie Dich, die der Sache dieser Frauen (und den von sexueller Gewalt betroffener Kinder!) einen Bärendienst erweisen durch ihre irrationale und grosssprecherische Hasstirade auf das Männliche an sich. Die übergrosse Mehrheit der Männer nämlich - und gerade diejenigen, die hier im Forum schreiben -, sind nämlich ebenso angewidert von anderen Menschen, die sich zur Befriedigung ihrer sexuellen Triebe mit Gewalt an Frauen (oder eben Kindern oder auch Männern) vergehen. Aber sie halten sich (zusammen mit vielen klugen Frauen nicht nur hier im Forum) an das Mindestmass an Respekt und Anstand, den eine zivilisierte Gesellschaft auszeichnen sollte: nicht über einen anderen Menschen ohne persönliche Bekanntheit und einzig und allein aufgrund von gefärbten Informationen aus dritter Quelle abschliessend zu richten und ihn vorab und per se zu verurteilen. Und genau dafür werden sie (nicht nur) von Dir persönlich attackiert.

Machst Du Dir vor deinem Rechner, auf den Du einhackst wie kaum ein(e) Zweite(r) hier, eigentlich klar, dass Du es allen, die solche Delikte verharmlosen, entsetzlich leicht machst? Nein, tust Du nicht, denn Du führst ja mit einigen anderen den grossen Geschlechterkampf... der Kampf der Ritterin von der traurigen Gestalt gegen die virtuellen männlichen Windmühlen.

Ich würde mich freuen, wenn Du und Deine Mitstreiterinnen zu einer differenzierten Betrachtung des Falls und der Person "Kachelmann" zurückkehren würden, aber ich habe inzwischen kaum noch Hoffnung.

Doch trotzdem fordere ich eines von Dir: gehe mit anderen Usern und anderen Menschen respektvoll um und höre auf, sie persönlich herabzuwürdigen. Du würdest nicht nur vielen hier im Forum, sondern auch der Sache, für die Du streitest, einen grossen Gefallen tun. Und man könnte sich mit Dir wieder nicht nur respektvoll, sondern auch ernsthaft auseinandersetzen.

Leila
06.11.2010, 17:26
Aktenzeichen JK … ungelöst

Ali
06.11.2010, 17:35
Liebe Ali,
so sehr ich mit Deinem Beitrag leben kann, 2 kleine Anmerkungen:
1. Ich habe Dir überhaupt keinen Männerhass unterstellt, aber Du sortierst User in bestimmte Gruppen ein und die bekommen es dann gleichmässig
2. Ich habe Dich nicht angefeindet, und persönlich bist Du geworden, auch wenn es nicht ansatzweise so gehässig ist war wie bei Deiner Freundin (mit der man aber recht leicht fertig ist, wie man gerade wieder lesen kann) - glaub mir, Du hast schlechten Umgang.
:keks:

Lass uns ruhig in diesen beiden Punkten geteilter Meinung sein, damit kann auch ich gut leben.
Thauris ist nach wie vor der einzige Umgang für mich hier, der ich, worauf ich Wert lege, vertrauen kann und dafür habe ich meine Gründe. :]

Knudud_Knudsen
06.11.2010, 17:41
Aktenzeichen JK … ungelöst

....wir driften weiter auf der Suche nach der Wahrheit...dieser scheuen Kreatur die in so mannigfaltigen Formen und Ausprägungen immer wieder kurz auftaucht um dann schnell zu verschwinden..zurück bleibt Empörung..und so treiben wir weiter und singen:

"völlig los gelöst..."

bis unser spekulatives Raumschiff im Dezember ein exzellente Bruchlandung hinlegt..:D

Knud

Leila
06.11.2010, 17:45
....wir driften weiter auf der Suche nach der Wahrheit...dieser scheuen Kreatur die in so mannigfaltigen Formen und Ausprägungen immer wieder kurz auftaucht um dann schnell zu verschwinden..zurück bleibt Empörung..und so treiben wir weiter und singen:

"völlig los gelöst..."

bis unser spekulatives Raumschiff im Dezember ein exzellente Bruchlandung hinlegt..:D

Knud

Dafür überreiche ich Dir einen Beutel

http://photos.erdbeerlounge.de/images/bookmarks/1/5/6/156397/AICS/fs/300/300/156397.jpg

Mara.Cuja
06.11.2010, 17:57
Dafür überreiche ich Dir einen Beutel

http://photos.erdbeerlounge.de/images/bookmarks/1/5/6/156397/AICS/fs/300/300/156397.jpg



... und von mir gibts dafür ein paar Orientierungslose:

http://www.einzinger.de/catalog/images/products/00205.jpg

Sui
06.11.2010, 18:01
Die ganze Zeit nur: "Klatsch, Klatsch, du bist ja so toll. Ja der kachelmann war's, dem gehören die Eier abgeschnitten, die Drecksau, der Bock der verkommene."

Hat er die Frauen gezwungen die Beine auseinander zu machen? Mit welchem Recht wird jetzt sein Sexualleben an die Öffentlichkeit gezerrt? Den Anfang machte Mama-Trullala. Das sah ich im Fernsehen. Bestimmt hat Trullala auch schon einen
Vertrag für ein Buch in der Tasche.

Ich glaube es halt nicht. Die Trulla lügt für meinen
Geschmack zu viel. Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass alles ganz anders war...


Aus monetaerer Sichtweise haette sie ihre Sexferkeleien besser gefilmt und ins Internet gestellt. Sie haette jetzt bestimmt ein paar Millionen auf dem Konto.

Und koennte sich ein angenehmes Leben jenseits von Europa leisten.
Besonders geschaeftstuechtig war die Dame folglich nicht!

Leila
06.11.2010, 18:10
Aus monetaerer Sichtweise haette sie ihre Sexferkeleien besser gefilmt und ins Internet gestellt. Sie haette jetzt bestimmt ein paar Millionen auf den Konto.

Und koennte sich ein angenehmes Leben jenseits von Europa leisten.

Liebe Sui!

Das würde ihr als Inszenierung ausgelegt, d.h. zu ihrem Nachteil.

Gruß von Leila

Tim&Puma_Mimi
06.11.2010, 18:25
Ich werde mich Thauris anschliessen, was ich ihr schon privat gesagt habe und zwar aus denselben Gründen, die von ihr wie auch von maxikatze erwähnt wurden.

Aber nicht ohne vorher noch zu dir, Tim, der mich hier persönlich angegriffen hat, etwas zu sagen:

Ich finde es sehr schade, dass du anstatt dich auf Sachlichkeit zu beschränken eine Aggression mit in diesen Strang gebracht hast, der anderen Wind in ihre Segel bläst und deren Doppelzüngigkeit jedem Leser einen falschen Eindruck vermittelt und vermitteln muss.

Nur du und ich, wissen, was damit gemeint ist und ich finde das wirklich unfair und kann dieses jetzt nicht unkommentiert lassen.
Auch an dieser Stelle wünsche ich dir noch einmal eine Gute Nacht!

Und wann wirst Du nun Dein Versprechen einlösen und wirst Dich Thauris anschliessen und in diesem Thread nie, aber wirklich niemals mehr schreiben? :D
Jetzt habe ich mich doch schon sooooooo gefreut, dass endlich Sachlichkeit in diesen Thread reinkommt und nun muss ich feststellen, dass dies alles nur leere Versprechungen waren! Ich bin wirklich enttäuscht von Dir!;(;(;(:D

I.Kant
06.11.2010, 18:32
Und wann wirst Du nun Dein Versprechen einlösen und wirst Dich Thauris anschliessen und in diesem Thread nie, aber wirklich niemals mehr schreiben? :D
Jetzt habe ich mich doch schon sooooooo gefreut, dass endlich Sachlichkeit in diesen Thread reinkommt und nun muss ich feststellen, dass dies alles nur leere Versprechungen waren! Ich bin wirklich enttäuscht von Dir!;(;(;(:D

Das hättest du wohl gerne, du Schmalspurrhetoriker.:D

stscherer
06.11.2010, 18:48
Jetzt wirds ganz lustig, ein Lügner erzählt anderen was von schlechtem Umgang - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Oh, immer noch nachtreten, weil Du gestern verloren hast?:hihi:

Tosca
06.11.2010, 18:52
Aus monetaerer Sichtweise haette sie ihre Sexferkeleien besser gefilmt und ins Internet gestellt. Sie haette jetzt bestimmt ein paar Millionen auf dem Konto.

Und koennte sich ein angenehmes Leben jenseits von Europa leisten.
Besonders geschaeftstuechtig war die Dame folglich nicht!

Sui, mich stören da einige Dinge.

Diese Frau behauptet zunächst einmal sie wurde vergewaltigt. Darüber sind wir uns einig?

Also muss ermittelt werden, das ist völlig normal. Normal ist allerdings nicht, dass die staatsanwaltschaft mal gleich bei der Presse anruft und mitteilt, dass man Kachelmann verhaften will, weil er vergewaltigt hat. In Deutschland gilt immer noch "in dubio pro reo". Auch Schweizer haben dieses Recht, egal ob mit oder ohne Befürwortung der Minarette.

Wie lange nach der mutmaßlichen Vergewaltigung ging das mutmaßliche Opfer zur Polizei? Und was wurde festgestellt? Na siehst du. Es könnte so gewesen sein, wie gesagt könnte. Allerdings sind mittlerweile so viele Details bekannt, dass ich sehr stark an der Glaubwürdigkeit dieser Frau zweifle.

Die Mutter, die ihre Tochter angeblich so sehr liebt, ließ keine Gelegenheit aus, in die dargebotenen Mikros das Geschichtlein ihrer Tochter zu plappern. Nun gut, dass sit schlechter Stil der Mutter oder deren Geldgier. Vielleicht eine Mischung aus beidem. Stern zahlt höllisch gut, gefolgt vom Spiegel, aber auch Sat1 und RTL lassen sich für ein paar Tränlein nicht lumpen.

Das mutmaßliche Opfer behauptet nichts von seinem Mehrfachleben gewusst zu haben. Also wirklich, ich stelle mir das grade bildlich vor: Der Kachelmann heiratet, der Wetterfrosch, der einige Jährchen der Superstar schlechthin war, also was Wetter betrifft und die geliebte bekommt das nciht mit? Wo hatte sie gelebt? Ist der Mars schon bewohnbar?

Und jetzt drischt alles auf Kachelmann und seine Moral ein. Ja stellen wir jetzt Leute vor gericht, weil sie nicht nur einen Sexpartner haben? Da müssten alle Moslems vor Gericht, also die Männer, die erwarten im Jenseits eine Horde von 72 Jungfrauen. Seine Moral steht nicht vor Gericht, sondern er und zwar wird ihm der ungeheuerliche Vorwurf gemacht, ein Vergewaltiger zu sein. Ich glaube es nicht. Es passt halt so vieles nicht zusammen.

Und schlussendlich hat diese Frau Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen, die haben es nämlich jetzt noch schwerer, als sie es bisher schon hatten.

Ich glaube ihr nicht. sorry, ist halt so.

Dazu kommt dann noch, dass der Richter ein Kamerad des Vaters ist. Also noch billiger geht es nur im Billigfernsehen.

Tosca
06.11.2010, 18:56
Muahahaaa! http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass der Strang jetzt endlich die gewünschte 'vernünftige' Richtung bekommt. Ahoi!

Ich muss dich enttäuschen. Ich gehöre eher zu der Fraktion, die das Für und Wider abwägt, die "Schwanz-ab" Liga kann bestimmt auf mich verzichten.

Excubitor
06.11.2010, 19:05
Sui, mich stören da einige Dinge.

Diese Frau behauptet zunächst einmal sie wurde vergewaltigt. Darüber sind wir uns einig?

Also muss ermittelt werden, das ist völlig normal. Normal ist allerdings nicht, dass die staatsanwaltschaft mal gleich bei der Presse anruft und mitteilt, dass man Kachelmann verhaften will, weil er vergewaltigt hat. In Deutschland gilt immer noch "in dubio pro reo". Auch Schweizer haben dieses Recht, egal ob mit oder ohne Befürwortung der Minarette.
Korrekt. Das Hervorgehobene war seitens der StA unprofessionell, hat aber mit dem Grundsatz "in dubio pro reo" und dem Verfahrensablauf direkt nichts zu tun. Dass sie jemanden verhaften können sie behaupten sooft sie wollen. Dass er ein Vergewaltiger ist, dürfte keiner gesagt haben, so dumm sind sie dann doch nicht. Damit hätten sie sich selbst strafbar gemacht...

Wie lange nach der mutmaßlichen Vergewaltigung ging das mutmaßliche Opfer zur Polizei? Nahezu unmittelbar...
Und was wurde festgestellt? Na siehst du. Es könnte so gewesen sein, wie gesagt könnte. Allerdings sind mittlerweile so viele Details bekannt, dass ich sehr stark an der Glaubwürdigkeit dieser Frau zweifle.
Zweifeln kannst Du gerne. Doch die diesbezügliche forensisch psychiatrische Gutachterin hat festgestellt, dass die ihr nachgewiesenen (Anm.: kleinen, nicht den Tatablauf betreffenden) Lügen nicht ihre Glaubwürdigkeit als Ganzes in Frage stellen...

Die Mutter, die ihre Tochter angeblich so sehr liebt, ließ keine Gelegenheit aus, in die dargebotenen Mikros das Geschichtlein ihrer Tochter zu plappern. Nun gut, dass sit schlechter Stil der Mutter oder deren Geldgier. Vielleicht eine Mischung aus beidem. Stern zahlt höllisch gut, gefolgt vom Spiegel, aber auch Sat1 und RTL lassen sich für ein paar Tränlein nicht lumpen.

Das mutmaßliche Opfer behauptet nichts von seinem Mehrfachleben gewusst zu haben. Also wirklich, ich stelle mir das grade bildlich vor: Der Kachelmann heiratet, der Wetterfrosch, der einige Jährchen der Superstar schlechthin war, also was Wetter betrifft und die geliebte bekommt das nciht mit? Wo hatte sie gelebt? Ist der Mars schon bewohnbar?
Ist alles lang und breit ausdiskutiert worden.

Und jetzt drischt alles auf Kachelmann und seine Moral ein. Ja stellen wir jetzt Leute vor Gericht, weil sie nicht nur einen Sexpartner haben? Da müssten alle Moslems vor Gericht, also die Männer, die erwarten im Jenseits eine Horde von 72 Jungfrauen. Seine Moral steht nicht vor Gericht, sondern er und zwar wird ihm der ungeheuerliche Vorwurf gemacht, ein Vergewaltiger zu sein. Ich glaube es nicht. Es passt halt so vieles nicht zusammen.

Und schlussendlich hat diese Frau Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen, die haben es nämlich jetzt noch schwerer, als sie es bisher schon hatten.
Das sehe ich anders. Erst wenn es zu einem freispruch zweiter Klasse kommen sollte wird sich das als eklatanter Nachteil für vergewaltigte Frauen erweisen...

Ich glaube ihr nicht. sorry, ist halt so.
Kein Problem. Als persönliche Einschätzung Deinerseits steht Dir selbstverständlich zu diese Meinung zu vertreten.

Dazu kommt dann noch, dass der Richter ein Kamerad des Vaters ist.
Das ist nach den hier bekannten Fakten definitiv falsch. Nur wel man im selben Dorf wohnt oder im selben Verein Mitglied ist muss man sich nicht kennen. Selbst in kleineren Vereinen kennen sich nicht alle Mitglieder persönlich. Wärst Du jemals in einem Verein gewesen müsstest du das wissen...

Also noch billiger geht es nur im Billigfernsehen.
Diese Bemerkung ist unsachlich und daher wenig zweckdienlich...

Siehe blau abgesetzte Anmerkungen im Zitat.

stscherer
06.11.2010, 19:16
Zweifeln kannst Du gerne. Doch die diesbezügliche forensisch psychiatrische Gutachterin hat festgestellt, dass die ihr nachgewiesenen (Anm.: kleinen, nicht den Tatablauf betreffenden) Lügen nicht ihre Glaubwürdigkeit als Ganzes in Frage stellen...

Kennst Du das Gutachten? Dann würde ich höflichst um eine Kopie bitten. Ansonsten:

OLG Karlsruhe:
"Die Nebenklägerin, bei der Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive nicht ausgeschlossen werden könnten, habe zudem bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht. Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden."

Hast Du weitergehende Informationen?

I.Kant
06.11.2010, 19:24
Kennst Du das Gutachten? Dann würde ich höflichst um eine Kopie bitten. Ansonsten:

OLG Karlsruhe:
"Die Nebenklägerin, bei der Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive nicht ausgeschlossen werden könnten, habe zudem bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht. Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden."

Hast Du weitergehende Informationen?

Du gerätst ständig an die Falschen, Laberkopp.
Damit kommst du nicht weit, der kennt die Materie- im Gegensatz zu dir.

DieLara
06.11.2010, 19:28
Und wir drehen uns wieder im Kreis wie ein Hamster im Rad.

Immer rundherum...

Warten wir doch einfach mal das Urteil und vor allem die Urteilsbegründung ab. Ich denke, die wird öffentlich verkündet.

Und Diejenigen, die jetzt immer noch glauben, das mutm. Opfer habe alles nur erfunden, können dann immer noch ihrer Verschwörungstheorie frönen.
Aber dann wenigstens mit neuer Nahrung.

Im Moment sinkt das Diskussionsniveau dermaßen, dass es nicht nicht länger lohnt, überhaupt noch einen Gedanken zu verschwenden.

Denn Diejenigen, die einfach zu dumm sind, um die Beweislage, sofern sie richtig von den Medien wiedergegeben wurde, zu akzeptieren, werden sich eher foltern lassen, bevor sie zugeben, dass ihr Geschwafel völlig dummes Zeug sein muss. (Sorry, aber es reicht wirklich!)

Meine Güte, ich habe wirklich das Gefühl, ich habe Kleinkinder, die nicht begreifen wollen, dass sich nicht die Sonne um die Erde dreht sondern die Erde um die Sonne.

Dies gilt natürlich nicht für Alle.

Aber wer jetzt auf diesen Beitrag noch antwortet, hat sich den passenden Schuh angezogen.

Mutter DieLara

stscherer
06.11.2010, 19:31
Laberkopp.
:cool2:
Und dann noch diese blinden Laberheinis beim OLG - hätten sie doch bloss mal vorher ins Internet geschaut.

I.Kant
06.11.2010, 19:36
Scheisse, ich habe "stscherer" aus versehen positiv bewertet.
Muss die Scharte noch auswetzen ;)

Mara.Cuja
06.11.2010, 19:37
Ich mach’s mal wie mein Vorredner und setze meine Kommentare farblich ab.


Sui, mich stören da einige Dinge.
Diese Frau behauptet zunächst einmal sie wurde vergewaltigt. Darüber sind wir uns einig?
mindestens, ja

Also muss ermittelt werden, das ist völlig normal. Normal ist allerdings nicht, dass die staatsanwaltschaft mal gleich bei der Presse anruft und mitteilt, dass man Kachelmann verhaften will, weil er vergewaltigt hat. In Deutschland gilt immer noch "in dubio pro reo". Auch Schweizer haben dieses Recht, egal ob mit oder ohne Befürwortung der Minarette.
Beleg? Ist mir nicht bekannt, wäre allerdings tatsächlich nicht korrekt.

Wie lange nach der mutmaßlichen Vergewaltigung ging das mutmaßliche Opfer zur Polizei? Und was wurde festgestellt? Na siehst du. Es könnte so gewesen sein, wie gesagt könnte. Allerdings sind mittlerweile so viele Details bekannt, dass ich sehr stark an der Glaubwürdigkeit dieser Frau zweifle.
Das mO hat - traumatypisch - erstmal ihre CDs sortiert und die Wohung geputzt. Ein Versuch, in banalen Alltagshandlungen den erlittene die Todesangst und den damit verbundenen Kontrollverlust zu kompensieren.
Die Zweifel an der Glaubwürdigkeit leiten Viele fälschlicherweise u.a. aus Pressemeldungen ab, die unvollständige,aus dem Kontext gerissene Passsagen aus dem Greuel-Gutachten zitierten.

Die Mutter, die ihre Tochter angeblich so sehr liebt, ließ keine Gelegenheit aus, in die dargebotenen Mikros das Geschichtlein ihrer Tochter zu plappern. Nun gut, dass sit schlechter Stil der Mutter oder deren Geldgier. Vielleicht eine Mischung aus beidem. Stern zahlt höllisch gut, gefolgt vom Spiegel, aber auch Sat1 und RTL lassen sich für ein paar Tränlein nicht lumpen.

Das mutmaßliche Opfer behauptet nichts von seinem Mehrfachleben gewusst zu haben. Also wirklich, ich stelle mir das grade bildlich vor: Der Kachelmann heiratet, der Wetterfrosch, der einige Jährchen der Superstar schlechthin war,
Wiso hast du es denn dann nicht mitgekriegt? Weil "der Superstar" nicht wollte, dass jemand, geschweige denn die Presse sein umtriebiges Liebesleben in Gänze nachhalten kann.
.... also was Wetter betrifft und die geliebte bekommt das nciht mit? Wo hatte sie gelebt? Ist der Mars schon bewohnbar?
Wo lebst du? JK Partnerinnen waren alle keine dummen Frauen. Alle gingen eine Fernbeziehung mit ihm ein. Liebe heißt auch Vertrauen wagen. Wer kontrolliert den Partner dann? Wer wollte überhaupt nur antizipieren wollen, dass man u.U,. so schamlos belogen werden könnte?? Das wäre völlig anormal, je nach Ausprägung sogar paranoid. Außerdem - und da kommt wieder die "Psyche" beider ins Spiel - haben wir es mit einer ausgeprägten Macht-Unterwerfungskonstellation zu tun. SM ist da nur eine mögliche Facette. Es geht auch noch viel subtiler und findet sich in Ansätzen in jeder normalen Beziehung auch.

Und jetzt drischt alles auf Kachelmann und seine Moral ein.
Findest du ihn also wirklich "moralisch"?
Ja stellen wir jetzt Leute vor gericht, weil sie nicht nur einen Sexpartner haben? Da müssten alle Moslems vor Gericht, also die Männer, die erwarten im Jenseits eine Horde von 72 Jungfrauen. Seine Moral steht nicht vor Gericht, sondern er und zwar wird ihm der ungeheuerliche Vorwurf gemacht, ein Vergewaltiger zu sein. Ich glaube es nicht. Es passt halt so vieles nicht zusammen.

Und schlussendlich hat diese Frau Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen, die haben es nämlich jetzt noch schwerer, als sie es bisher schon hatten.
Wenn sie vergwaltigt wurde, dann hat sie alles Recht der Welt, Anzeige zu erstatten. Es ist leider zu befürchten, dass andere Vergewaltigungsopfer jetzt noch viel länger überlegen, ob sie eine Tat überhaupt anzeigen. Und es aus Angst vielleicht auch lassen

Ich glaube ihr nicht. sorry, ist halt so.

Dazu kommt dann noch, dass der Richter ein Kamerad des Vaters ist.
Beleg?
Also noch billiger geht es nur im Billigfernsehen.
Du bist aufgebracht, aber das ist polemisch.
Und die Gegenseite bekleckert sich hier noch weniger mit Ruhm

twoxego
06.11.2010, 19:38
Und dann noch diese blinden Laberheinis beim OLG - hätten sie doch bloss mal vorher ins Internet geschaut.

genau.
mindestens vier mal wurde der fall schon gelöst.
hinzuschreiben von wem, verbietet mir die bescheidenheit.

Sui
06.11.2010, 19:47
Sui, mich stören da einige Dinge.....gekuerzt v Sui
...

Tosca, ich tendiere schon lange dazu, anzunehmen, dass Joerg Kachelmann gezielt hineingelegt worden ist.

Das Ganze wurde Monate vorher gezielt geplant. Bedenke auch, dass besagte Dame nicht arbeite, sondern nur einen Tag in der Woche und ansonsten von Kachelmann, der ihr monatlich Geld ueberwiesen hat, von den Eltern und moeglicherweise noch von wem anders lebte.

Einen Tag, die Woche gearbeitet, ansonsten frei. Keinen Mann zuhause, keine
Kinder. Was bitte hat diese Frau die anderen Tage in der Woche ueber Jahre gemacht?
(Wenn wir den einen Tag im Monat abziehen, wo Kachelmann kam), bleiben bei maximal 5 Tage im Monat Arbeit, immer noch mindestens 24 Tage frei.
PS. Wetten, liebe Tosca, dass mir gleich wieder die Neidkeule um die Ohren gehauen wird von Ali, damit auf diese berechtigten sachlichen Einwaende dann nicht naeher Stellung genommen
zu werden braucht? ;)

Tosca
06.11.2010, 19:57
Du gerätst ständig an die Falschen, Laberkopp.
Damit kommst du nicht weit, der kennt die Materie- im Gegensatz zu dir.

Oh, saß er auf der Bettkante oder lag er im Gräbele?
Meine Güte...

Excubitor
06.11.2010, 20:05
Kennst Du das Gutachten? Dann würde ich höflichst um eine Kopie bitten. Ansonsten:

OLG Karlsruhe:
"Die Nebenklägerin, bei der Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive nicht ausgeschlossen werden könnten, habe zudem bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht. Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden."

Hast Du weitergehende Informationen?

Du hättest einfach mal den Strang konsequent mitverfolgen sollen. Das ist hier wirklich lang und breit ausdiskutiert worden. Das Gutachten gab es, so ich mich recht erinnere, erst nach der OLG-Entscheidung. Ich kann bei tausenden von Beiträgen wirklich nicht alles verwahren. (Außerdem landen nur 500 eigene Beiträge hier im Speicher, alles darüber hinausgehende wird gelöscht.) Jedenfalls ist für die jetzt anstehende Entscheidung das Gutachten der Bremer Gutachterin mit zu berücksichtigen.

Excubitor
06.11.2010, 20:09
[...]
Das Ganze wurde Monate vorher gezielt geplant.
[...]

Die "angebliche Planung" wurde durch die zeitlich kriminologischen Feststellungen am Computer bezüglich der Fotos, die angeblich eine Planung belegen sollten, widerlegt. Seitdem lässt selbst die Verteidigung nichts mehr von ihrer ehemaligen Planungsbehauptung "hören".

stscherer
06.11.2010, 20:15
:=
Du hättest einfach mal den Strang konsequent mitverfolgen sollen. Das ist hier wirklich lang und breit ausdiskutiert worden. Das Gutachten gab es, so ich mich recht erinnere, erst nach der OLG-Entscheidung. Ich kann bei tausenden von Beiträgen wirklich nicht alles verwahren. (Außerdem landen nur 500 eigene Beiträge hier im Speicher, alles darüber hinausgehende wird gelöscht.) Jedenfalls ist für die jetzt anstehende Entscheidung das Gutachten der Bremer Gutachterin mit zu berücksichtigen.
Und Du solltest Dich mal mit Deinen Totschlagelementen zurückhalten:
Die neue Einschätzung des OLG Karlsruhe deutet auf eine Wende in diesem Fall, das Gericht sah keinen zwingenden Tatverdacht, es stünde lediglich Aussage gegen Aussage.
(...)
Zudem verhedderte sie sich in ihren Aussagen, ein Gutachten stellte ihre Glaubwürdigkeit in Frage. Ein Gegengutachten der Staatsanwaltschaft besagte hingegen, die Geschädigte sei aufgrund der Geschehnisse verwirrt.
zB.: http://www.online-presseportal.com/politik/joerg-kachelmann-olg-karlsruhe-ordnet-haftentlassung-an-4665

Also: kennst Du das Gutachten?

Stanley_Beamish
06.11.2010, 20:16
Du hättest einfach mal den Strang konsequent mitverfolgen sollen. Das ist hier wirklich lang und breit ausdiskutiert worden. Das Gutachten gab es, so ich mich recht erinnere, erst nach der OLG-Entscheidung. Ich kann bei tausenden von Beiträgen wirklich nicht alles verwahren. (Außerdem landen nur 500 eigene Beiträge hier im Speicher, alles darüber hinausgehende wird gelöscht.) Jedenfalls ist für die jetzt anstehende Entscheidung das Gutachten der Bremer Gutachterin mit zu berücksichtigen.

Eine Gutachterin kann doch nur feststellen, dass diese nachgewiesenen Lügen nicht ihre Glaubwürdigkeit in Gänze in Frage stellen müssen.
Aber das kann jeder Mensch mit einigermaßen Verstand, dafür benötigt man keinen Gutachter.

Stanley_Beamish
06.11.2010, 20:19
Ich mach’s mal wie mein Vorredner und setze meine Kommentare farblich ab.

Diese Rumpfuscherei in den Zitaten ist eine Unsitte, die ich mir verbitten würde.
Aber ich schreibe ja auch nicht solche langen Texte.

Tosca
06.11.2010, 20:23
Tosca, ich tendiere schon lange dazu, anzunehmen, dass Joerg Kachelmann gezielt hineingelegt worden ist.

Das Ganze wurde Monate vorher gezielt geplant. Bedenke auch, dass besagte Dame nicht arbeite, sondern nur einen Tag in der Woche und ansonsten von Kachelmann, der ihr monatlich Geld ueberwiesen hat, von den Eltern und moeglicherweise noch von wem anders lebte.

Einen Tag, die Woche gearbeitet, ansonsten frei. Keinen Mann zuhause, keine
Kinder. Was bitte hat diese Frau die anderen Tage in der Woche ueber Jahre gemacht?
(Wenn wir den einen Tag im Monat abziehen, wo Kachelmann kam), bleiben bei maximal 5 Tage im Monat Arbeit, immer noch mindestens 24 Tage frei.
PS. Wetten, liebe Tosca, dass mir gleich wieder die Neidkeule um die Ohren gehauen wird von Ali, damit auf diese berechtigten sachlichen Einwaende dann nicht naeher Stellung genommen
zu werden braucht? ;)

Sui, Wer von den selbsternannten Gutachtern mir welche Keule um die Ohren haut ist mir egal. Ich bin mir nicht sicher, aber ein Teil der Experten lag wohl im Gräbele, so nennen wir Schwagen den Übergang wischen beiden Matrazen, da war früher ja immer eine Ritze, oder sie saßen auf der Bettkante. Vielleicht führte ja noch jemand Regie, wer weiß.

Ob es monatelang vorbereitet wurde, da habe ich meine Zweifel.

Ich sehe es so:

Die Dame führt ein schlaues Leben. Ein bisschen Privatradion und dann noch Kachelmann. Das geht über viele Jahre gut, und irgendwann, da ist sie sich sicher, wird sie die supertolle Frau mKachelmann und alles leigt ihr zu Füssen. Schließlich hat sie hart für diesen Status gearbeitet. Wir erinnern uns, diverse extravagante Spielchen, Empfang mit hochgezogenem Strickkleid, damit der Wetterfrosch nicht lange warten muss, sondern gleich zur Sache kann. Auch die peitsche, die entweder beide oder nur einer von beiden liebt, wird nicht vergessen.

Kachelmännchen muss nach Kanada, das weiss sie. Vielleicht filzt sie seine Taschen routinemäßig, vielleicht schaut sie aber nur in guter Absicht nach, ob er auch die Flugkarte hat. Und da sieht sie es schwarz auf weiss: Eine andere Frau fliegt mit. Warum nicht sie, nach 11 Jahren, die sie ihm monatlich einmal zur Verfügung stand und das sit eine ganze Menge, wenn wir den normalen Tournus zugrunde legen. Wir kommen auf die stattliche Anzahl von 131 Besuchen.

Den Krach kann ich mir lebhaft vorstellen. Und weil der Kachelmann so sexsüchtig ist, und seiner netten Parnerin der Sinn nachschmachten lassen steht, vergewaltigt er sie?

Ich habe schon b essere Schund-Drebücher gelesen. Ehrenwort.

Es sit ebenso albern, wenn hier behauptet wird, der Richter und Papa kennten sich nicht. Wie geht es im Vereinsvorstand zu? Soll ich es verraten? Nein, ich bin gehässig, ich behalte es für mich. Ach ja, ich bin natürlich total unvoreingenommen, da geht es mir wie dem Richter. Er entschied, dass er neutral ist und ich entscheide ebenso, dass ich absolut neutral bin.

Kachelmann sollte fertig gemacht werden, wann diese Idee geboren wurde ist nicht wichtig. Zumindest nciht für mich.

Ich denke auch, die Frau sah ihre Felle davonschwimmen.

Ob Kachelmann sie ausgehalten hat, weiss ich nciht, interessiert mich auch nciht, teure Geschenke gab es für alle 7 oder 8 oder doch ein Dutzend? Nun gut, im Dutzend ist alles billiger.

Sui
06.11.2010, 20:23
Die "angebliche Planung" wurde durch die zeitlich kriminologischen Feststellungen am Computer bezüglich der Fotos, die angeblich eine Planung belegen sollten, widerlegt. Seitdem lässt selbst die Verteidigung nichts mehr von ihrer ehemaligen Planungsbehauptung "hören".

Das beweist aber nicht das Gegenteil. Sie kann auch Fotos gemacht haben, auf einer anderen Festplatte, Computer, auf einem Handy und dies alles laengst entsorgt haben.

Wer so etwas monatelang im Detail plant, ist kaum so doof und hinterlaesst Fotos am Computer.

Excubitor
06.11.2010, 20:27
:=
Und Du solltest Dich mal mit Deinen Totschlagelementen zurückhalten:
Die neue Einschätzung des OLG Karlsruhe deutet auf eine Wende in diesem Fall, das Gericht sah keinen zwingenden Tatverdacht, es stünde lediglich Aussage gegen Aussage.
(...)
Zudem verhedderte sie sich in ihren Aussagen, ein Gutachten stellte ihre Glaubwürdigkeit in Frage. Ein Gegengutachten der Staatsanwaltschaft besagte hingegen, die Geschädigte sei aufgrund der Geschehnisse verwirrt.
zB.: http://www.online-presseportal.com/politik/joerg-kachelmann-olg-karlsruhe-ordnet-haftentlassung-an-4665

Also: kennst Du das Gutachten?

Bei mir brauchst Du diese Art von Kommunikation gar nicht erst zu versuchen. Hat keinen Sinn.
Wer ist es denn, der sich erst viel zu spät dazugesellt in einer umfassenden Diskussion mit Unmengen von Informationen und dann plötzlich alles besser wissen will ohne die ausdiskutierten Fakten überhaupt zu kennen oder nachvollzogen zu haben?
Du hast absolut nicht den letzten Stand der gesamten hier ausdiskutierten Informationen, die bislang zu erhalten waren. Du berufst Dich auf veraltetes Material. Lies den Strang.

Excubitor
06.11.2010, 20:29
Das beweist aber nicht das Gegenteil. Sie kann auch Fotos gemacht haben, auf einer anderen Festplatte, Computer, auf einem Handy und dies alles laengst entsorgt haben.

Wer so etwas monatelang im Detail plant, ist kaum so doof und hinterlaesst Fotos am Computer.

Natürlich könnte sie so einiges gemacht haben. Was Sie gemacht haben könnte ist für die Gerichtsentscheidung aber unerheblich. Hier kann nur das maßgeblich sein was in diesem Fall tatsächlich an kriminologisch forensisch festgestelltem Material vorliegt und nicht irgendwelche Hypothesen über Aufnahmen, die sich noch irgendwo anders befinden oder befunden haben könnten.

Excubitor
06.11.2010, 20:33
Diese Rumpfuscherei in den Zitaten ist eine Unsitte, die ich mir verbitten würde.
Aber ich schreibe ja auch nicht solche langen Texte.

Das ist keine Rumpfuscherei, sondern ermöglicht einen direkten Bezug der Antwort zum betreffenden Teil des Zitats bei größerem Umfang des letzeren.

stscherer
06.11.2010, 20:33
Bei mir brauchst Di diese Art von Kommunikation gar nicht erst zu versuchen. Hat keinen Sinn.
Wer ist es denn, der sich erst viel zu spät dazugesellt in einer umfassenden Diskussion mit Unmengen von Informationen und dann plötzlich alles besser wissen will ohne die ausdiskutierten fakten überhaupt zu kennen oder nachvollzogen zu haben?
Du hast absolut nicht den letzten Stand der gesamten hier ausdiskutierten Informationen, die bislang zu erhalten waren. Du berufst Dich auf veraltetes Material. Lies den Strang.
Habe ich! Ich kann tatsächlich lesen!
Kennst Du das Gutachten?
Kannst Du Dich inhaltlich mit der der Aussage des OLG Karlsruhe auseinandersetzen?
Hast Du noch etwas Anderes zu bieten als den Hinweis auf ein paar Seiten Forumsdiskussion?
Ich denke, Du als Kenner der Materie wirst mir doch Deine Mutmassungen flott mit Fakten unterlegen können.
Wenn allerdings ein Kenner der Materie in Fall Kachelmann von "Fakten" spricht,.... nun ja

Excubitor
06.11.2010, 20:36
Eine Gutachterin kann doch nur feststellen, dass diese nachgewiesenen Lügen nicht ihre Glaubwürdigkeit in Gänze in Frage stellen müssen.
Aber das kann jeder Mensch mit einigermaßen Verstand, dafür benötigt man keinen Gutachter.

Gut, aber eine derartige Darstellung trifft auf nahezu jedes Glaubwürdigkeitsgutachten zu. Wie immer im menschlichen Leben gibt's nahezu nichts von 100%tiger Sicherheit. Wer zweifeln will findet immer einen Grund.

Sui
06.11.2010, 20:37
Ob es monatelang vorbereitet wurde, da habe ich meine Zweifel.



Es sit ebenso albern, wenn hier behauptet wird, der Richter und Papa kennten sich nicht. Wie geht es im Vereinsvorstand zu? Soll ich es verraten? Nein, ich bin gehässig,

Kachelmann sollte fertig gemacht werden, wann diese Idee geboren wurde ist nicht wichtig. Zumindest nciht für mich.

Ich denke auch, die Frau sah ihre Felle davonschwimmen.

Ob Kachelmann sie ausgehalten hat, weiss ich nciht, interessiert mich auch nicht.....gekuerzt, Sui

Kachelmann hat in der Polizeivernehmung ausgesagt, dass er ihr monatlich Geldbeitraege ueberwiesen hat. Das wird wohl nachpruefbar sein.

Natuerlich war dies vorbereitet. Entweder Kachelmann schwoert ab oder er wird fertiggemacht. Wenn sie wirklich vor hatte mit ihm Schluss zu machen, nachdem sie das alles rausgefunden hatte, welche Frau laedt den zukuenftigen Ex zu sich in die Wohnung ein? Das wissen doch schon Teenager.

Und warum sollte der Kachelmann so wuetend werden, um sie zu vergewaltigen? Der hatte doch noch Gepussi ueberall. Gerade wenn er Narzisst ist, dann ist er doch nicht so bloede und setzt seine ganze Reputation aufs Spiel. Narzissten machen sowas nur, wenn sie sich sicher sein koennen, dass ihnen 100% nichts passiert.

Aber Deutschland ist ja (noch) kein islamisches Land, noch haben auch Frauen dort einen bestimmten Schutz!

Thauris
06.11.2010, 20:37
Habe ich! Ich kann tatsächlich lesen!
Kennst Du das Gutachten?
Kannst Du Dich inhaltlich mit der der Aussage des OLG Karlsruhe auseinandersetzen?
Hast Du noch etwas Anderes zu bieten als den Hinweis auf ein paar Seiten Forumsdiskussion?
Ich denke, Du als Kenner der Materie wirst mir doch Deine Mutmassungen flott mit Fakten unterlegen können.
Wenn allerdings ein Kenner der Materie in Fall Kachelmann von "Fakten" spricht,.... nun ja

Nein hast Du nicht - das habe ich wiederholt festgestellt, und Excubitor jetzt auch. Du bist nichts weiter als ein kleiner Blender :D

Stanley_Beamish
06.11.2010, 20:38
Das ist keine Rumpfuscherei, sondern ermöglicht einen direkten Bezug der Antwort zum betreffenden Teil des Zitats bei größerem Umfang des letzeren.

Lies die Forenregeln. Die Mods verstehen da keinen Spaß.

Thauris
06.11.2010, 20:41
Ich muss dich enttäuschen. Ich gehöre eher zu der Fraktion, die das Für und Wider abwägt, die "Schwanz-ab" Liga kann bestimmt auf mich verzichten.

Hier gab es nie eine Schwanz ab Liga - Du drischst lieber auf anderen Frauen rum, und zwar mit hochnotpeinlichen Verleumdungen.

Aber macht nur weiter - es ist sehr erheiternd.

Stanley_Beamish
06.11.2010, 20:41
Gut, aber eine derartige Darstellung trifft auf nahezu jedes Glaubwürdigkeitsgutachten zu. Wie immer im menschlichen Leben gibt's nahezu nichts von 100%tiger Sicherheit. Wer zweifeln will findet immer einen Grund.

Auf deutsch: All diese Leumundszeugengeschichten und psychologischen Gutachten sind für'n Arsch.
Das sagen wir, also diejenigen, die an den Fall unemotionslos, und ohne eigene Psychogeschichte herangehen, schon die ganze Zeit.

Mara.Cuja
06.11.2010, 20:42
Schade, in welche Richtung es jetzt hier geht.
Von Ausnahmen abgesehen versammelt sich hier aktuell ne Sorte Mensch, um die ich lieber einen Bogen mache.

Weil sie ein dermaßen selbstgerecht-hasserfülltes Frauenbild im Kopf haben, dass vermutlich tief auf ihr Selbstbild, auf eigene Werte, Phantasien und eine erschreckendes Menschenbild schließen lässt.
"Alles lange vorbereitet und geplant" oder so ähnlich Dann akribisch aisführen, wie das vO dies wohl getan haben mag. Auweiha. Nicht auszuhalten.

Beleg soweit medial veröffentlicht hier (http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html), wobei im Strang sicher schon mind. 10 mal darauf verwiesen worden sein wird!!!

Thauris
06.11.2010, 20:42
Lies die Forenregeln. Die Mods verstehen da keinen Spaß.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

stscherer
06.11.2010, 20:42
Nein hast Du nicht - das habe ich wiederholt festgestellt, und Excubitor jetzt auch. Du bist nichts weiter als ein kleiner Blender :D
Mädel, hatten wir gestern schon: Falschbehauptungen werden durch ständige Wiederholungen nicht richtiger.

Excubitor
06.11.2010, 20:43
Auf deutsch: All diese Leumundszeugengeschichten und psychologischen Gutachten sind für'n Arsch.
Das sagen wir, also diejenigen, die an den Fall unemotionslos, und ohne eigene Psychogeschichte herangehen, schon die ganze Zeit.

Ja sicher, emotionslos. Aber nicht bei derartigen Formulierungen...

Thauris
06.11.2010, 20:46
Schade, in welche Richtung es jetzt hier geht.
Von Ausnahmen abgesehen versammelt sich hier aktuell ne Sorte Mensch, um die ich lieber einen Bogen mache.



Ich finde das interessant, hatte ich zwar gewettet dass der Strang erst in 2 Tagen abkippt, ist es doch ein nettes Bild was sich hier darbietet in Form einer 'vernünftigen' Diskussion mit vorurteilsfreien Menschen. Jeder entblösst sich so gut wie er kann.

Stanley_Beamish
06.11.2010, 20:46
Ja sicher, emotionslos. Aber nicht bei derartigen Formulierungen...

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Thauris
06.11.2010, 20:48
Mädel, hatten wir gestern schon: Falschbehauptungen werden durch ständige Wiederholungen nicht richtiger.

Allerdings Du kleiner Münchhausen :D


Auch dort hast Du schon mit unbewiesenen Unterstellungen gearbeitet - und bist erwischt worden wie so oft.

stscherer
06.11.2010, 20:49
:knie:
Und jetzt geh mir bitte vom Hacken, Du nervst...

Sui
06.11.2010, 20:50
Natürlich könnte sie so einiges gemacht haben. Was Sie gemacht haben könnte ist für die Gerichtsentscheidung aber unerheblich. Hier kann nur das maßgeblich sein was in diesem Fall tatsächlich an kriminologisch forensisch festgestelltem Material vorliegt und nicht irgendwelche Hypothesen über Aufnahmen, die sich noch irgendwo anders befinden oder befunden haben könnten.

Richtig. Und es gibt keinen forensischen Beweis, dass er sie vergewaltigt hat. Die blauen Flecken koennen von einvernehmlichen S|M Spielchen oder von einer
Vergewaltigung stammen. Wer nachweisbar sich fesseln lies und den Hintern auspeitschen und wer weiß was sonst noch alles, und dies ueber Jahre regelmaessig, wie soll dann nachgewiesen werden, dass es sich de facto in dem konkreten Fall, um eine Vergewaltigung handelt?

Das ist im vorliegenden Fall nicht moeglich. Damit Ende der Geschichte, in dubio pro reo.

Die ganzen Glaubwuerdigkeitsgutachten beruhen auf menschliche Eindruecke. Das reicht fuer eine Verurteilung nicht aus und es ist ein Skandal, was die Mannheimer Justiz veranstaltet.

Leila
06.11.2010, 20:51
Scheisse, ich habe "stscherer" aus versehen positiv bewertet.
Muss die Scharte noch auswetzen ;)

Gönne Dir doch ein roten http://i2.ytimg.com/vi/9-DuC0tE7V4/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=9-DuC0tE7V4)

Tosca
06.11.2010, 20:53
Hier gab es nie eine Schwanz ab Liga - Du drischst lieber auf anderen Frauen rum, und zwar mit hochnotpeinlichen Verleumdungen.

Aber macht nur weiter - es ist sehr erheiternd.

Na, das ist ja spannend. Vielleicht sollte man mich leich neben Kachelmann auf die anklagebank setzen. Ich wage es nämlich, der Frau zu unterstellen, dass die geschichte niemals so ablief, wie sie es darstellt.

Aber hier gibt es ja einen Kenner der Materie, der lag garantiert im Gräbele. Warum hat er eigenltich nicht eingegriffen? Gab's keinen Grund? Ist das dann nicht Beihilfe? Und warum dauert der Prozeß so lange, wenn wir doch den Kenner der Materie hier haben.

Oder spielt jetzt jemand Plaudertäschlein aus der Staatsanwaltschaft, Richterschaft, oder das mutmaßliche Opfer selber?

Meine Güte sind wir wichtig. Hier tummelt sich alles.

Und liebe Thauris, nicht ich ziehe andere Frauen in den Dreck, das macht diese Dame, die für mich keine ist, eine Dame nimmt es zur Kenntnis, dass sie eine unter vielen ist und demnächst ihre Rechnungen eben alleine zahlen muss.

Wie ich schon erwähnte: Sie hat nicht nur eine Existenz vernichtet, sie hat auch dafür gesorgt, dass bei anderen Vegewaltigungen, abgewinkt wird. Vielen Dank an die "Dame". Die echten Opfer werden sich sicher mit dieser Frau solidarisch erklären, doch doch.

Hydrant
06.11.2010, 20:53
Die "angebliche Planung" wurde durch die zeitlich kriminologischen Feststellungen am Computer bezüglich der Fotos, die angeblich eine Planung belegen sollten, widerlegt. Seitdem lässt selbst die Verteidigung nichts mehr von ihrer ehemaligen Planungsbehauptung "hören".

Nun ja, es wurde festgestellt, dass der zeitliche Ablauf der beiden Fotos nicht 30 Minuten, sondern nur 30 Sekunden auseinander lag.

Das widerlegt nicht unbedingt eine Planungsabsicht, wenn eine da war. Finde ich...

Wie wird das überhaupt festgestellt?
Hat die Bilddatei selbst einen Zeitstempel?
Wie kam die Bilddatei auf den PC, heruntergeladen von einer Digitalkamera oder direkt über eine solche erstellt oder über eine Web-Cam erstellt?

Eine Digicam verfügt über die Möglichkeit, der Bilddatei einen Zeitstempel mitzugeben, die Web-Cam meines Erachtens nicht. So es denn überhaupt einen Zeitstempel gibt, der originär mit der Bilddatei verknüpft ist. Für einen korrekten Zeitstempel muss allerdings auch die Cam korrekt eingestellt sein.

Ansonsten bekommt diese Datei in Windows einen Zeitstempel verpasst, nämlich den Zeitpunkt der Entstehung auf der Festplatte. Auch das lässt sich manipulieren über Änderung des Systemdatums, -uhrzeit.
Leicht auszulesen: Rechter Mausklick auf die Bilddatei -> Eigenschaften. Da stehen drei Zeitstempel, Created, Modified und Accessed.

So kann man beispielsweise nur durch kopieren der Dateien den Zeitstempel der Entstehung der Datei verändern. Wie will man das später nachweisen, wenn die Originale nicht mehr auf der Platte vorhanden sind und die Datei keinen eigenen Zeitstempel besitzt?

Frage ich mich...

Thauris
06.11.2010, 20:54
:knie:
Und jetzt geh mir bitte vom Hacken, Du nervst...

Klar, wenn man ständig seine eigenen Lügen unter die Nase gerieben bekommt, da nerv ich doch gerne :D

Thauris
06.11.2010, 20:55
Na, das ist ja spannend. Vielleicht sollte man mich leich neben Kachelmann auf die anklagebank setzen. Ich wage es nämlich, der Frau zu unterstellen, dass die geschichte niemals so ablief, wie sie es darstellt.


Du hast es schon richtig geschrieben - Du unterstellst! :]

Tosca
06.11.2010, 20:55
Richtig. Und es gibt keinen forensischen Beweis, dass er sie vergewaltigt hat. Die blauen Flecken koennen von einvernehmlichen S|M Spielchen oder von einer
Vergewaltigung stammen. Wer nachweisbar sich fesseln lies und den Hintern auspeitschen und wer weiß was sonst noch alles, und dies ueber Jahre regelmaessig, wie soll dann nachgewiesen werden, dass es sich de facto in dem konkreten Fall, um eine Vergewaltigung handelt?

Das ist im vorliegenden Fall nicht moeglich. Damit Ende der Geschichte, in dubio pro reo.

Die ganzen Glaubwuerdigkeitsgutachten beruhen auf menschliche Eindruecke. Das reicht fuer eine Verurteilung nicht aus und es ist ein Skandal, was die Mannheimer Justiz veranstaltet.

Meine Güte Sui, die glaubten einen großen Fisch an der Angel zu haben: Richter und Staatsanwalt "machen ganz tolle Karrieren", wer achtet dann noch auf solche Kleingkeiten...

Excubitor
06.11.2010, 20:56
Allerdings Du kleiner Münchhausen :D

Schreibe doch wieder zur Sache.
Gerade mir, der noch nie eine Beleidigung gegen irgendwen hier geschrieben hat, egal welche Anfeindungen mir auch immer entgegengeracht wurden, wirft der gerade mit einer Negativbewertung vor, ich würde andere persönlich angehen. Möglicherweise hat er einige Probleme mit sich selbst. Eine solche Verdrehung der Realität reicht mir um hier jeglichen Kontakt mit so einem streitsüchtigen Menschen abzubrechen. Das erinnert mich sehr stark an einen früheren Teilnehmer hier... Evtl. neuer nick?

Zurück zur Sache, es hat keinen Sinn sich mit solchen Menschen sachlich auseinandersetzten zu wollen...

Thauris
06.11.2010, 20:58
Schreibe doch wieder zur Sache.
Gerade mir, der noch nie eine Beleidigung gegen irgendwen hier geschrieben hat, egal welche Anfeindungen mir auch immer entgegengeracht wurden, wirft der gerade mit einer Negativbewertung vor, ich würde andere persönlich angehen. Anscheinend hat er einige Probleme mit sich selbst. Eine solche Verdrehung der Realität reicht mir um hier jeglichen Kontakt mit so einem streitsüchtigen Menschen abzubrechen. Das erinnert mich sehr stark an einen früheren Teilnehmer hier... Evtl. neuer nick?

Zurück zur Sache, es hat keinen Sinn sich mit solchen Menschen sachlich auseinandersetzten zu wollen...


Ali hat er gestern auch schon sehr unschöne Dinge an den Kopf geworfen, die vollkommen verdreht und gelogen waren, und über mich lügt er auch - willkommen im Boot!

Excubitor
06.11.2010, 20:58
Meine Güte Sui, die glaubten einen großen Fisch an der Angel zu haben: Richter und Staatsanwalt "machen ganz tolle Karrieren", wer achtet dann noch auf solche Kleingkeiten...

In Deutschland sind Richter und Staatsanwälte entgegen beispielsweise der USA keine Wahlbeamte und können damit keine tolle Karriere machen...
Im Gegenteil, mit der unprofessionellen Info der Zeit der Verhaftung an die Medien, wahrscheinlich aus den Reihen der StA, hat sich diese mehr geschadet als genützt...

Tosca
06.11.2010, 20:59
Du hast es schon richtig geschrieben - Du unterstellst! :]

Ja, ich unterstelle ihr, dass die geschichte so niemals ablief, aber ich darf das, denn ich bin nicht die Richterin, die noch dazu mit Papa gut bekannt ist.

Und was machst du? Du verurteilst Kachelmann mal gleich pauschal. Wer mit mehr als einer Frau schläft, der muss ja ein Vergewaltriger sein, oder?

Er log lediglich in Bezug darauf, dass er die Dame näher kennen würde. Das war schwachsinnig, weil sehr schnell nachweisbar. Nun, ich würde auch nciht unbedingt mein kompelttes Sexualleben vor laufenden Kameras ausbreiten mögen, das mag vielleicht einzelnen Menschen gefallen, ich gehöre nicht dazu.

Tosca
06.11.2010, 21:01
In Deutschland sind Richter und Staatsanwälte entgegen beispielsweise der USA keine Wahlbeamte und können damit keine tolle Karriere machen...
Im Gegenteil, mit der unprofessionellen Info der Zeit der Verhaftung an die Medien, wahrscheinlich aus den Reihen der StA, hat sich diese mehr geschadet als genützt...

Danke ohne dich hätte ich dar gar nicht gewusst.... :keks:

Thauris
06.11.2010, 21:02
Und was machst du? Du verurteilst Kachelmann mal gleich pauschal. Wer mit mehr als einer Frau schläft, der muss ja ein Vergewaltriger sein, oder?


Schau doch mal ob Du dazu einen Beitrag von mir findest, hm? Wir haben selbst bei Kachelmann Wert darauf gelegt, dass es keine Unterstellungen in diesem Strang gibt, dafür gibts jetzt halt wieder welche über die Nebenklägerin und die Richter, etc. - das nichts anderes als dreckige Wäsche, und mir und auch einigen anderen in diesem Strang einfach zu billig.

Ali
06.11.2010, 21:03
Ja, ich unterstelle ihr, dass die geschichte so niemals ablief, aber ich darf das, denn ich bin nicht die Richterin, die noch dazu mit Papa gut bekannt ist.

Und was machst du? Du verurteilst Kachelmann mal gleich pauschal. Wer mit mehr als einer Frau schläft, der muss ja ein Vergewaltriger sein, oder?

Er log lediglich in Bezug darauf, dass er die Dame näher kennen würde. Das war schwachsinnig, weil sehr schnell nachweisbar. Nun, ich würde auch nciht unbedingt mein kompelttes Sexualleben vor laufenden Kameras ausbreiten mögen, das mag vielleicht einzelnen Menschen gefallen, ich gehöre nicht dazu.


Was du hier absonderst, ist hochgradig peinlich!
Aber jeder blamiert sich selbst am besten. :]:rolleyes:

War ich männerhassend oder frauenfeindlich? :)):)):))

Leila
06.11.2010, 21:04
Schau doch mal ob Du dazu einen Beitrag von mir findest, hm? Wir haben selbst bei Kachelmann Wert darauf gelegt, dass es keine Unterstellungen in diesem Strang gibt, dafür gibts jetzt halt wieder welche über die Nebenklägerin und die Richter, etc. - das nichts anderes als dreckige Wäsche, und mir und auch einigen anderen in diesem Strang einfach zu billig.

Die dreckige Wäsche bewahrte das mmO auf.

Excubitor
06.11.2010, 21:04
Nun ja, es wurde festgestellt, dass der zeitliche Ablauf der beiden Fotos nicht 30 Minuten, sondern nur 30 Sekunden auseinander lag.

Das widerlegt nicht unbedingt eine Planungsabsicht, wenn eine da war. Finde ich...

Wie wird das überhaupt festgestellt?
Hat die Bilddatei selbst einen Zeitstempel?
[...]
Frage ich mich...

Von derartigen Feinheiten des Innenlebens eines Computers habe ich nicht ausreichend Hintergrundwissen. Da musst Du jemand anderen fragen.

Stanley_Beamish
06.11.2010, 21:05
Ali hat er gestern auch schon sehr unschöne Dinge an den Kopf geworfen, die vollkommen verdreht und gelogen waren, und über mich lügt er auch - willkommen im Boot!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crying-girl.jpg/250px-Crying-girl.jpg

Thauris
06.11.2010, 21:06
Die dreckige Wäsche bewahrte das mmO auf.


http://www.vienna-mund-art.at/email/persil%20sammy%20konkolits.jpg

Excubitor
06.11.2010, 21:10
Zitat von Excubitor
In Deutschland sind Richter und Staatsanwälte entgegen beispielsweise der USA keine Wahlbeamte und können damit keine tolle Karriere machen...
Im Gegenteil, mit der unprofessionellen Info der Zeit der Verhaftung an die Medien, wahrscheinlich aus den Reihen der StA, hat sich diese mehr geschadet als genützt...


Danke ohne dich hätte ich dar gar nicht gewusst.... :keks:

Und wenn Du das angeblich gewusst hast, stellt sich hier die Frage warum Du einen damit absolut überflüssigen Beitrag wie den hier geschrieben hast:


Meine Güte Sui, die glaubten einen großen Fisch an der Angel zu haben: Richter und Staatsanwalt "machen ganz tolle Karrieren", wer achtet dann noch auf solche Kleingkeiten...

Damit hast Du Dich selbst ad absurdum geführt und belegt, dass Du anscheinend auf sinnlose Auseinandersetzungen aus bist anstatt sachlich zu diskutieren.
Bald kann man der Forenleitung nahelegen, den Strang hier zu schließen.

stscherer
06.11.2010, 21:11
Schreibe doch wieder zur Sache.
Gerade mir, der noch nie eine Beleidigung gegen irgendwen hier geschrieben hat, egal welche Anfeindungen mir auch immer entgegengeracht wurden, wirft der gerade mit einer Negativbewertung vor, ich würde andere persönlich angehen. Möglicherweise hat er einige Probleme mit sich selbst. Eine solche Verdrehung der Realität reicht mir um hier jeglichen Kontakt mit so einem streitsüchtigen Menschen abzubrechen. Das erinnert mich sehr stark an einen früheren Teilnehmer hier... Evtl. neuer nick?

Zurück zur Sache, es hat keinen Sinn sich mit solchen Menschen sachlich auseinandersetzten zu wollen...
Bist Du in Deinem Ego verletzt.
Liefere einfach Fakten und keine Worthülsen...

Leila
06.11.2010, 21:15
Bild

Zu zweit, ja.

Paul Felz
06.11.2010, 21:17
Nun ja, es wurde festgestellt, dass der zeitliche Ablauf der beiden Fotos nicht 30 Minuten, sondern nur 30 Sekunden auseinander lag.

Das widerlegt nicht unbedingt eine Planungsabsicht, wenn eine da war. Finde ich...

Wie wird das überhaupt festgestellt?
Hat die Bilddatei selbst einen Zeitstempel?
Wie kam die Bilddatei auf den PC, heruntergeladen von einer Digitalkamera oder direkt über eine solche erstellt oder über eine Web-Cam erstellt?

Eine Digicam verfügt über die Möglichkeit, der Bilddatei einen Zeitstempel mitzugeben, die Web-Cam meines Erachtens nicht. So es denn überhaupt einen Zeitstempel gibt, der originär mit der Bilddatei verknüpft ist. Für einen korrekten Zeitstempel muss allerdings auch die Cam korrekt eingestellt sein.

Ansonsten bekommt diese Datei in Windows einen Zeitstempel verpasst, nämlich den Zeitpunkt der Entstehung auf der Festplatte. Auch das lässt sich manipulieren über Änderung des Systemdatums, -uhrzeit.
Leicht auszulesen: Rechter Mausklick auf die Bilddatei -> Eigenschaften. Da stehen drei Zeitstempel, Created, Modified und Accessed.

So kann man beispielsweise nur durch kopieren der Dateien den Zeitstempel der Entstehung der Datei verändern. Wie will man das später nachweisen, wenn die Originale nicht mehr auf der Platte vorhanden sind und die Datei keinen eigenen Zeitstempel besitzt?

Frage ich mich...
Die Frage stellte ich schon vorher. Der Zeitstempel sind in den Exif-Daten. Das macht die Kamera selbst und muß eben richtig eingestellt sein. Speicherdatum auf dem PC ist völlig uninteressant. Auf dem Bild selbst wird die Zeit wohl nicht mit abgebildet sein.

Jedenfalls zeigt uns das wieder, daß Dilettanten am Werk sind.

Thauris
06.11.2010, 21:18
Bist Du in Deinem Ego verletzt.
Liefere einfach Fakten und keine Worthülsen...

Ach Gottchen, Excubitor steckt Dich zehnmal in die Tasche, Du kleiner aufgeblasener Wichtigtuer :))

Hydrant
06.11.2010, 21:19
Von derartigen Feinheiten des Innenlebens eines Computers habe ich nicht ausreichend Hintergrundwissen. Da musst Du jemand anderen fragen.

Mit den Fragen war eher die Allgemeinheit angesprochen.

Ich wüsste wirklich gerne, ob solche Bilddateien tatsächlich einen solchen originären Zeitstempel haben könnten.
Ansonsten wären nämlich diese kriminologischen Untersuchungen wenig aussagefähig.

stscherer
06.11.2010, 21:19
[COLOR="Blue"]In Deutschland sind Richter und Staatsanwälte entgegen beispielsweise der USA keine Wahlbeamte und können damit keine tolle Karriere machen.../COLOR]
Spätestens damit zeigst Du, dass Du die Leute hier entweder verkasperst oder aber keine Ahnung hast:
es gibt kaum eine andere Stelle - und zwar über den öffentlichen Dienst hinaus (ich weiss, die Justiz ist kein öffentlicher Dienst im engeren Sinne) - in der so harte Rangkämpfe wie in der Justiz gefochten werden, denn dort treffen vermeintliche Topjuristen (ich habe da durchaus eine sehr ambivalente Einstellung zu Examensnoten) mit Topexamina aufeinander und streiten sich mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln um die Aufstiegsstellen.
Ich weiss, man kann manchen kleinen Dummerchen verkaufen, dass es nur ums Geld geht, aber im Grunde genommen geht es eben um Reputation, und da hat die Justiz extrem viel zu vergeben.
Sicherlich hast Du Dich ja schon über die Forumsstränge hinaus informiert, für alle anderen ein aktuelles Beispiel: http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1867/gerichtspraesidentenernennung/

Ali
06.11.2010, 21:21
Mit den Fragen war eher die Allgemeinheit angesprochen.

Ich wüsste wirklich gerne, ob solche Bilddateien tatsächlich einen solchen originären Zeitstempel haben könnten.
Ansonsten wären nämlich diese kriminologischen Untersuchungen wenig aussagefähig.

Mir sind die Bilder wurscht.

Leila
06.11.2010, 21:21
Die Frage stellte ich schon vorher. Der Zeitstempel sind in den Exif-Daten. Das macht die Kamera selbst und muß eben richtig eingestellt sein. Speicherdatum auf dem PC ist völlig uninteressant. Auf dem Bild selbst wird die Zeit wohl nicht mit abgebildet sein.

Jedenfalls zeigt uns das wieder, daß Dilettanten am Werk sind.

Die Exif-Data lassen sich, wie jedes Bit und Byte auf der Harddisc, ganz nach Belieben ändern. Dazu muß man kein Experte sein.

Hydrant
06.11.2010, 21:24
Die Frage stellte ich schon vorher. Der Zeitstempel sind in den Exif-Daten. Das macht die Kamera selbst und muß eben richtig eingestellt sein. Speicherdatum auf dem PC ist völlig uninteressant. Auf dem Bild selbst wird die Zeit wohl nicht mit abgebildet sein.

Jedenfalls zeigt uns das wieder, daß Dilettanten am Werk sind.

Also, angenommen, dass die Bilder von einer Webcam kamen, bekommen die dann vom Betriebssystem den originären Zeitstempel? Eine Webcam hat ja keine eingebaute Uhr.

Hydrant
06.11.2010, 21:27
Mir sind die Bilder wurscht.

Das glaube ich schon, mir ja eigentlich auch.
Ich frage mich nur, wie die zu ihren Zeiten kommen, die dann gerichtsrelevant werden.

Excubitor
06.11.2010, 21:30
Bist Du in Deinem Ego verletzt.
Liefere einfach Fakten und keine Worthülsen...

Da allen hier seriös Mitdiskutierenden bekannt ist, dass ich zu denjenigen gehöre, die hier reichlich sachliches Hintergrundwissen herangeschaft und damit zum nützlichen Inhalt in diesem Strang beigetragen haben, erübrigt es sich darauf näher einzugehen. Das ist übrigens kein Eigenlob (bevor wieder realitätsverzerrte Vorwürfe erhoben werden), welches mir als den (fern)östlichen Philosophien Verhaftetem ohnehin nicht in den Sinn käme, sondern eine Tatsachenfeststellung und notwendige sachliche Replik auf den jeglicher Realität entbehrenden Vorwurf im Zitat.


Ende der unsinnigen Diskussion.

Leila
06.11.2010, 21:30
Also, angenommen, dass die Bilder von einer Webcam kamen, bekommen die dann vom Betriebssystem den originären Zeitstempel? Eine Webcam hat ja keine eingebaute Uhr.

Nach dem Klick folgt die Aufnahme. Diese wird in der Kamera digital gespeichert, als JPG oder RAW. In den Exifs befinden sich das Datum und die Zeit (nebst hundert andern Data). Beim übertragen erhält die Bilddatei zusätzlich das Datum der Speicherung. Dies alles läßt sich im Nachhinein beliebig ändern.

Ali
06.11.2010, 21:31
Das glaube ich schon, mir ja eigentlich auch.
Ich frage mich nur, wie die zu ihren Zeiten kommen, die dann gerichtsrelevant werden.

Kann ich nicht beantworten und darüber zerbrech ich mir auch nicht den Kopf, wäre nur relevant für eine mmgeplante Tat und das war sie ja nicht.
Nicht nach meiner hohen und geschätzten Meinung.

Tosca
06.11.2010, 21:32
Was du hier absonderst, ist hochgradig peinlich!
Aber jeder blamiert sich selbst am besten. :]:rolleyes:

War ich männerhassend oder frauenfeindlich? :)):)):))

keines von beiden: Einfach nur dumm.

stscherer
06.11.2010, 21:33
Da allen hier seriös Mitdiskutierenden bekannt ist, dass ich zu den wenigen gehöre, die hier reichlich sachliches Hintergrundwissen herangeschaft und damit zum nützlichen Inhalt in diesem Strang beigetragen haben, erübrigt es sich darauf näher einzugehen. Das ist übrigens kein Eigenlob (bevor wieder realitätsverzerrte Vorwürfe erhoben werden), welches mir als den (fern)östlichen Philosophien Verhaftetem ohnehin nicht in den Sinn käme, sondern eine notwendige Replik auf den jeglicher Realität entbehrenden Vorwurf im Zitat.


Ende der unsinnigen Diskussion.
Hast Du irgendwelche Fakten ausser Deiner Selbstbeweihräucherung?
1. Gutachten?
2. Beschluss OLG Karlsruhe?
3. Kenntnisse Justiz?
4. ....
5. ....
6. ....

Fangen wir mit den ersten drei an!
Liefere Fakten, bitte!

Excubitor
06.11.2010, 21:34
Spätestens damit zeigst Du, dass Du die Leute hier entweder verkasperst oder aber keine Ahnung hast:
es gibt kaum eine andere Stelle - und zwar über den öffentlichen Dienst hinaus (ich weiss, die Justiz ist kein öffentlicher Dienst im engeren Sinne) - in der so harte Rangkämpfe wie in der Justiz gefochten werden, denn dort treffen vermeintliche Topjuristen (ich habe da durchaus eine sehr ambivalente Einstellung zu Examensnoten) mit Topexamina aufeinander und streiten sich mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln um die Aufstiegsstellen.[...]

Und immer noch gibt es in Deutschland keine Wahlbeamte wie in den USA. Was daran hast Du nicht verstanden? Das sind völlig verschiedene Systeme.

Thauris
06.11.2010, 21:36
Hast Du irgendwelche Fakten ausser Deiner Selbstbeweihräucherung?
1. Gutachten?
2. Beschluss OLG Karlsruhe?
3. Kenntnisse Justiz?
4. ....
5. ....
6. ....

Fangen wir mit den ersten drei an!
Liefere Fakten, bitte!

Lies den Strang - ach nee, haste ja schon, gelle? :D

Stanley_Beamish
06.11.2010, 21:37
Also, angenommen, dass die Bilder von einer Webcam kamen, bekommen die dann vom Betriebssystem den originären Zeitstempel? Eine Webcam hat ja keine eingebaute Uhr.

In den Exif-Daten nicht. Aber das kann man, wie Peel schon sagte, mit den entsprechenden Programmen nachholen. Auch mp3-Musikdateien haben die sog. ID3-Tags, in denen Metadaten bzgl des Musikstückes mitgegeben werden können.

Ali
06.11.2010, 21:38
keines von beiden: Einfach nur dumm.

Deine Dummheit kann meine Dummheit nicht verdummen. :)):)):))

Hydrant
06.11.2010, 21:39
Nach dem Klick folgt die Aufnahme. Diese wird in der Kamera digital gespeichert, als JPG oder RAW. In den Exifs befinden sich das Datum und die Zeit (nebst hundert andern Data). Beim übertragen erhält die Bilddatei zusätzlich das Datum der Speicherung. Dies alles läßt sich im Nachhinein beliebig ändern.

Danke.
Ja, mit dem geeigneten Werkzeug lässt sich in allem rumpfuschen. Man kann ja auch Virencode in Bilddateien verstecken.
Ich bin da aber kein so großer Spezialist, eher von SAP ABAP.
Irgendwelche Software wird man schon brauchen, oder?

stscherer
06.11.2010, 21:40
Und immer noch gibt es in Deutschland keine Wahlbeamte wie in den USA. Was daran hast Du nicht verstanden? Das sind völlig verschiedene Systeme.
Äussere Systeme ändern nichts an der inneren Funktionalität.
Was sagst Du als Kenner der Materie zu dem gewählten, weil aktuellen Beispiel?
Würdest Du mir Recht geben, dass bzgl. des Staatsanwalts und des Vorsitzenden in dem hier diskutierten Fall durchaus Profilierungstendenzen zu erkennen sind - insbesondere unter Berücksichtigung des von Dir sicherlich umfänglich gewürdigten Beschluss des OLG?
Ich fände eine konkrete Beantwortung der Fragen ohne persönliche Statements sehr hilfreich...

Stanley_Beamish
06.11.2010, 21:41
[...]

Das ist übrigens kein Eigenlob

[...]

[/COLOR]

Ähm, doch ...

Leila
06.11.2010, 21:45
Danke.
Ja, mit dem geeigneten Werkzeug lässt sich in allem rumpfuschen. Man kann ja auch Virencode in Bilddateien verstecken.
Ich bin da aber kein so großer Spezialist, eher von SAP ABAP.
Irgendwelche Software wird man schon brauchen, oder?

Dank zurück.

Sämtliche Programme sind im Internet frei erhältlich (Freeware).

Excubitor
06.11.2010, 21:49
Hast Du irgendwelche Fakten ausser Deiner Selbstbeweihräucherung?


Auch wenn Du einen so einfachen Begriff wie Selbstbeweihräucherung nicht verstanden zu haben scheinst, noch dazu wo ich die Zusammenhänge, die für mich eine solche gar nicht zulassen, sogar noch erklärt habe sei auch Dir gegenüber, bevor ich jede weitere unsinnige Bemerkung Deinerseits endgültig ignoriere, erwähnt:

Beleidigungen sind die Argumente derer, die über keine Argumente verfügen.
Jean Jaques Rousseau

Du kannst es Dir sparen mit dem Unfug weiter zu machen. Du kannst mich weder provozieren noch in irgendeiner anderen Form reizen. Warum sollte ich mir oder irgendjemand anders sich ausgerechnet für jemanden wie Dich die Arbeit machen aus hunderten von sachlich fundierten Fachbeiträgen etwas herauszusuchen. Im Gegensatz dazu, etwas derartiges für Leute zu tun, die hier sachlich mitdiskutieren, sehe ich keinen Grund für jemanden wie Dich irgendetwas herauszusuchen, was Du selber finden könntest. Bist Du vielleicht auch noch zu bequem selbst zu lesen? Es steht alles hier drin im Strang.
Die Vernünftigen hier lassen sich eh nicht von jemandem wie Dir beeinflussen oder beeindrucken, daher endgültig zurück zur Sache.

P.S.: Hätte ich fast vergessen:

Zitat von Excubitor
Von derartigen Feinheiten des Innenlebens eines Computers habe ich nicht ausreichend Hintergrundwissen. Da musst Du jemand anderen fragen.

Soviel dazu, wie ich mich selbst beweihräuchere... Derart einsichtige Bemerkungen über die Begrenztheit eigener Kenntnisse waren von den sich selbst scheinbar als sehr wichtig Überbewertenden hier noch nicht zu vernehmen...

Hydrant
06.11.2010, 21:50
In den Exif-Daten nicht. Aber das kann man, wie Peel schon sagte, mit den entsprechenden Programmen nachholen. Auch mp3-Musikdateien haben die sog. ID3-Tags, in denen Metadaten bzgl des Musikstückes mitgegeben werden können.

Angenommen, die Bilddateien wurden nicht manipuliert, konnten diese dann eigentlich nur von einer Digicam kommen.

Leila
06.11.2010, 21:54
Ich habe das Geburtsdatum des mmO nicht im Kopf, meine aber, sie dürfte zu beginn der Bekanntschaft mit JK anfangs zwanzig gewesen sein.

Item. Meine Frage an die Frauen: Verspürtet Ihr während Euren Zwanzigern nicht auch einen starken Kinderwunsch?

Leila
06.11.2010, 21:55
Angenommen, die Bilddateien wurden nicht manipuliert, konnten diese dann eigentlich nur von einer Digicam kommen.

Nein. Auch analoge Aufnahmen lassen sich digitalisieren.

Pillefiz
06.11.2010, 21:56
Ich habe das Geburtsdatum des mmO nicht im Kopf, meine aber, sie dürfte zu beginn der Bekanntschaft mit JK anfangs zwanzig gewesen sein.

Item. Meine Frage an die Frauen: Verspürtet Ihr während Euren Zwanzigern nicht auch einen starken Kinderwunsch?

ich nicht mehr, war schon vorher damit fertig :))

Ali
06.11.2010, 21:57
Ich habe das Geburtsdatum des mmO nicht im Kopf, meine aber, sie dürfte zu beginn der Bekanntschaft mit JK anfangs zwanzig gewesen sein.

Item. Meine Frage an die Frauen: Verspürtet Ihr während Euren Zwanzigern nicht auch einen starken Kinderwunsch?

Sie war 26.

Nö, ich wollte nie unbedingt Mutter werden.

Leila
06.11.2010, 22:03
Sie war 26.

Nö, ich wollte nie unbedingt Mutter werden.

Ich schon, unbedingt. Darum fragte ich nach dem Geburtsdatum. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß sich eine Frau, die Kinder wünscht, so lange hinhalten läßt. Aber dies ist nur eine meiner Vorstellungen, die mir schwerfällt.

Rheden
06.11.2010, 22:18
Es ist ganz einfach: Kachelmann ist ein Opfer der feministischen Diktatur im vor sich hinfaulenden Westen, wie so viele andere Männer auch.

Hydrant
06.11.2010, 22:22
Nein. Auch analoge Aufnahmen lassen sich digitalisieren.

Stimmt natürlich. Das habe ich außer Acht gelassen.

Ich habe mir gerade mal so einen Exif-Editor runtergeladen und habe versucht, Datum und Uhrzeit von einigen Bildern zu lesen. Die stammen von meiner Digital-Spiegelreflexkamera.
Bei diesen Bildern gibt es keinen Zeitstempel, ich konnte aber problemlos einen hinzufügen. Das ist tatsächlich kinderleicht.

Wieso haben die jetzt keinen? *grübel*

Edit: Allerdings wird die Änderung in einer Historie festgehalten.
Edit2: Die Historie wird beim Speichern gelöscht. Eine Manipulation ist später nicht mehr nachweisbar.

Tim&Puma_Mimi
07.11.2010, 01:05
Ich mach’s mal wie mein Vorredner und setze meine Kommentare farblich ab.

@Mara.Cuja

Blau sind Deine Kommentare, die ich wieder ein bisschen hinterfragt habe (schwarz)

Das mO hat - traumatypisch - erstmal ihre CDs sortiert und die Wohung geputzt. Ein Versuch, in banalen Alltagshandlungen den erlittene die Todesangst und den damit verbundenen Kontrollverlust zu kompensieren.
Die Zweifel an der Glaubwürdigkeit leiten Viele fälschlicherweise u.a. aus Pressemeldungen ab, die unvollständige,aus dem Kontext gerissene Passsagen aus dem Greuel-Gutachten zitierten.

Folgendes Fragen würden sich hier stellen:
- Hat die Nebenklägerin tatsächlich ihre CD’s sortiert und die Wohnung geputzt oder hat sie das einfach mal so erzählt?
- Oder hat sie es nicht nur erzählt, sondern auch gemacht, aber überhaupt nicht infolge eines Traumas?
- Wenn wir von der Hypothese ausgehen, dass die Nebenklägerin eine Falschbeschuldigung begangen hat und somit die angebliche Vergewaltigung bereits länger geplant hatte, dann wäre es ja ein Leichtes, herauszufinden, wie Opfer von Vergewaltigungen nach einer Vergewaltigung reagieren und eben dann bei der Polizei genau das auszusagen, dass es sich dann eben sehr glaubwürdig nach einer Vergewaltigung anhört.
- Zudem: War die Nebenklägerin tatsächlich traumatisiert? Wurde das von mindestens zwei unabhängigen Medizinern festgestellt? Und sollte die Nebenklägerin tatsächlich traumatisiert gewesen sein, kann die Traumatisierung nur durch eine Vergewaltigung entstanden sein oder auch andere Ereignisse? Z.B. die Auflösung einer langjährigen Beziehung?
- Hast Du das Greuel-Gutachten vollständig gelesen? Weißt Du genau, dass die Presse das Greuel-Gutachten unvollständig rezipiert hat? Welche Quellen gibt es dafür?

Wo lebst du? JK Partnerinnen waren alle keine dummen Frauen. Alle gingen eine Fernbeziehung mit ihm ein. Liebe heißt auch Vertrauen wagen. Wer kontrolliert den Partner dann? Wer wollte überhaupt nur antizipieren wollen, dass man u.U,. so schamlos belogen werden könnte?? Das wäre völlig anormal, je nach Ausprägung sogar paranoid. Außerdem - und da kommt wieder die "Psyche" beider ins Spiel - haben wir es mit einer ausgeprägten Macht-Unterwerfungskonstellation zu tun. SM ist da nur eine mögliche Facette. Es geht auch noch viel subtiler und findet sich in Ansätzen in jeder normalen Beziehung auch.

- Du kennst offensichtlich die PartnerInnen von J.K.??? Ev. waren sie dumm, ev. waren sie auch naiv?
- Selbstverständlich heisst Liebe auch Vertrauen wagen, wie es eben den Grundsatz, der bei uns in der Schweiz Verfassungsrang hat, von Treu und Glauben gibt. Aber dieser Grundsatz sollte wohl auch bei der Liebe dort Einhalt finden, wo eben die eigene Selbstverantwortung oder eben Sorgfaltspflicht anfängt, will man sich selbst nicht selbst Schaden zufügen. Und Sorgfaltspflicht heisst nun absolut nicht, dass der Gesetzgeber meinte, man solle nun paranoid werden.
- Die Macht-Unterwerfungskonstellation läuft ja vielfach nicht nur in eine Richtung, sondern in der unterschiedlichsten Graduierungen reziprok: In der Soziologie nennt man das Machtbalance: Das heisst, sogar der machtloseste Akteur hat noch Macht, solange er für das Gegenüber einen bestimmten Wert besitzt.


Findest du ihn also wirklich "moralisch"?

Solange ich weder mit den Ex-Geliebten von Kachelmann noch mit ihm selbst gesprochen habe und auch sonst keine Originalquellen gesichtet habe, würde ich sehr, sehr vorsichtig sein, ein moralisches Urteil über Kachelmann abzugeben.

Wenn sie vergwaltigt wurde, dann hat sie alles Recht der Welt, Anzeige zu erstatten. Es ist leider zu befürchten, dass andere Vergewaltigungsopfer jetzt noch viel länger überlegen, ob sie eine Tat überhaupt anzeigen. Und es aus Angst vielleicht auch lassen

Warum sollten Vergewaltigungsopfer nun noch viel länger überlegen, ob sie einen Tat überhaupt anzeigen sollen? Was gibt es da für eine Begründung? Und wie ist es mit Opfer von Falschbeschuldigungen? Was könnten diese aus diesem Fall für sich für eine Lehre ziehen?

Und die Gegenseite bekleckert sich hier noch weniger mit Ruhm

Quelle/Begründung?

FranzKonz
07.11.2010, 08:42
Und Kachelmann ist ein narzisstischer Sadist, der sich selbst mit diesen PS geoutet hat und die ihm nicht erst hier von irgendwem zugeordnet wurden.
Das geht aus seinen eigenen Aussagen, den Aussagen mancher Frauen sowie einiger psychologischer Gutachten hervor

Darüber hinaus ist er ein mmVergewaltiger und ein notorischer Lügner.

Ohne diese Fakten ist er nicht der Mann, für den du ihn zu halten scheinst.

Für diese Anwürfe gibt es keine Beweise.

Thauris
07.11.2010, 08:59
Für diese Anwürfe gibt es keine Beweise.

Fühlst Du Dich ignoriert, dass Du denselben Beitrag zweimal zitieren musst? Hier steht alles was wir bereits ganz am Anfang schon vermutet haben :D

http://bazonline.ch/schweiz/standard/Joerg-und-die-Kachelmaenner-/story/25723970


Ist Kachelmann schizophren?
Die vielen, die schlecht über ihn reden, zweifeln an der Version, wonach Kachelmann für einige dunkle Minuten zu Mr. Hyde mutierte. Eine Minderheit traut es ihm zu. Sie hält es für plausibel, dass er an einer dissoziativen Identitätsstörung leidet. Einen Link zu dieser Krankheit hat Kachelmann am Tag nach der folgenschweren Nacht in Schwetzingen höchstpersönlich in einer E-Mail an eine andere Partnerin verschickt.

http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html

Zusammenbruch eines Narzissten?

Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an ein Verhältnis von Beherrschen und Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.

Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt.

Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es nach FOCUS-Informatioen für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für Kachelmann eine extreme Kränkung bedeuteten. Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel.

Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt.

Ali
07.11.2010, 09:20
Für diese Anwürfe gibt es keine Beweise.

Guten Morgen, Franz, hab ich dich übersehen? :=

Zumindest nicht von mir.
Ich habe auch nur die Quellen, die allen anderen zur Verfügung stehen.
Jedoch soll sich Kachelmann persönlich gemäß diesen in einem Telefonat oder sms ( ich erinner mich grad nicht ) zu einer dissoziativen Persönlichkeitsstörung gegenüber einer Geliebten geäußert haben. Das betrifft auch seine Aussage dieses behandeln lassen zu wollen.
Darüber hinaus ist er als ein Mann mit sexuellem sadistischem Verhalten hier und dort aufgefallen, was sich nicht allein auf diese Vorliebe beschränkte, sondern auch, vorausgesetzt man will der Dame aus der Dusche Glauben schenken, die dort stattgefundene Auspeitschung gegen ihren Willen und es betrifft nicht zuletzt eine mm Vergewaltigung.
Wenn du nun außerdem noch ein Lebenslügengerüst zugrunde legst, das diversen Geliebten eine gemeinsame Zukunft, Heirat, etc in Aussicht gestellt hat und jede einzelne gleichzeitig aber mit diversen Parallelbeziehungen betrog, dann hat er sich dadurch als notorischer Lügner geoutet.
Das betrifft jetzt nur die grossen Lügen, die kleineren auch bekannten, halte ich jetzt an dieser Stelle nicht unbedingt erwähnenswert. Es sei denn irgendjemand möchte jetzt noch die Notlüge am Anfang der Verhaftung, CSD nicht zu kennen und sie sei eine Stalkerin, in die Waagschale werfen, wo nicht ganz eindeutig geklärt ist, ob diese von ihm selbst stammt. ( Was ich aber glaube )
Seine vorhandene PS, da lege ich mich jetzt nicht aus dem Fenster, wurde in den Gutachten mit berücksichtigt und nicht angezweifelt.
Welcher Gradierung sein Narzissmus überhaupt vorliegt, wird wahrscheinlich noch niemand genau wissen.
Darüber hinaus, hat er sich selbst zu seinen Entgleisungen in der Vergangenheit geäußert, bzw. in Interviews gesagt, dass er sich bei einigen zu entschuldigen hätte ( was eventuell auch bedeuten kann, dass sich dieses nicht nur auf Frauen allein bezieht ) und Monogamie in Aussicht gestellt.

Ali
07.11.2010, 10:09
Lügen



Die mentiologische Forschung (lat. "mentiri" = "lügen") unterscheidet verschiedene Kategorien von Lügen:

* Die Selbstlüge
Die Selbstlüge wird benutzt, um unliebsame Wahrheiten zu verdrängen. Wenn Menschen sichbetrunken ans Steuer setzen und sich einreden, sie hätten nach wie vor alles unter Kontrolle. Man sagt: "Das ist die letzte Zigarette!", obwohl man genau weiß, dass man der Sucht nicht widerstehen kann. Mithilfe dieser Art Kontroll-Illusion kann man es aber auch schaffen, erfolgreich gegen Lebensängste anzukämpfen.
* Die Notlüge aus Freundschaft
Viele Schwindeleien entspringen vornehmlich dem Wunsch, seinen Mitmenschen eine Freude zu machen, sie nicht bloßzustellen oder gar zu verletzen. Man denke nur an die "nette" todlangweilige Party oder an die völlig missratene Frisur, die der Nachbarin "wirklich gut steht".
* Die Geltungslüge
Diese betrifft vor allem um Übertreibungen, mit denen andere Menschen beeindruckt werden und die das Bedürfnis nach Anerkennung stillen. Da wird der kleine Hügel, den man im Urlaub bestiegen hat, schnell zu einem Dreitausender.
* Die Angstlüge
Der Schutzfaktor bei der Angstlüge ist meist gering, da sich diese meist leicht überprüfen lässt. Statt ehrlich einen Fehler zuzugeben, will man den anderen etwas vormachen, etwa aus Angst vor unangenehmen Konsequenzen oder Bestrafungen.
* Die skrupellose Lüge
Lügen, die gezielt eingesetzt werden, um andere zu täuschen und zu benachteiligen, zu desinformieren oder in die Irre zu führen, haben den eigenen Vorteil zum Zweck und werden oft von karrieresüchtigen Menschen verwendet. Um sich selbst ins rechte Licht zu rücken, werden Kollegen oder Familienmitglieder beschuldigt, anstatt die eigenen Fehler einzugestehen.

Mehr dazu:
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/KOMMUNIKATION/KommLuegen.shtml

Interessant: ;):)

"Viele Menschen glauben übrigens, dass misstrauische Menschen einen Lügner eher erkennen und weniger leicht zu täuschen sind als Menschen mit einem großen Vertrauen. In einer kanadischen Studie fanden Carter & Weber (2010) überraschender Weise, dass vertrauensselige Menschen Lügner zuverlässiger erkennen als misstrauische, wobei je mehr ein Mensch anderen vertraute, desto besser konnte er zwischen Lüge und Wahrheit unterscheiden. Misstrauischen Menschen erkannten in einem Experiment auch weniger oft, wer ein Lügner war. Menschen, die anderen vertrauen, sind offenbar keine unverbesserlichen Optimisten, die sich das Blaue vom Himmel versprechen lassen, sondern sind wegen ihrer präzisen Einschätzung anderer sehr gut in der Lage, Menschen hinsichtlich ihrer Ehrlichkeit zu beurteilen."

Tim&Puma_Mimi
07.11.2010, 10:50
Tia, ist ja schon erstaunlich: Früher hätte wohl Kachelmann von der Linkspresse eines auf den Deckel gekriegt, heute muss die Linkspresse bürgerrechtliche Tugendenden im Journalismus wahrnehmen: Schöner Artikel in der TaZ:

"Ich weiß nicht, ob Türck und Kachelmann sympathische Zeitgenossen sind, kenne keinen von ihnen persönlich, aber ich weiß, dass man so mit Menschen nicht umgeht. Das mag naiv klingen, aber wenn Empörung über derart abstoßenden Affektjournalismus naiv klingt, nehme ich das gern in Kauf. "Die junge Kellnerin fixiert ihn, während sie das Essen serviert", schreibt Martin Heidemanns in Bild über sein Treffen mit Kachelmann. "Früher hätte Kachelmann die junge Dame wohl spätestens zum Nachtisch nach ihrer Telefonnummer gefragt." Und dann gleich vernascht - das schreibt Heidemanns zwar nicht, insinuiert es aber. Und selbst wenn: Was geht ihn das an?!"

Ganzer Kommentar unter folgendem Link:

http://www.taz.de/1/debatte/kolumnen/artikel/1/wird-er-jemals-wieder-gluecklich/

Ali
07.11.2010, 10:56
....

Ich finde das Thema mit den Lügen in diesem Fall und ganz generell sehr, sehr wichtig.
Ich lüge auch, doch die Absicht dahinter ist einzig und allein relevant.

Eine Lüge, die niedrigeren Absichten unterliegt, könnte ich verzeihen, sofern ich aufrichtige Reue erkenne und sich diese möglichst dann auch nicht wiederholt.
Genau so verhält es sich ja auch mit dem Vertrauen, wer mein Vertrauen missbraucht, wird es in aller Regel, wieder tun. Darauf kann man wirklich vertrauen.

Grundsätzlich sollte es zwischen zwei Menschen einfach und unkompliziert sein.
Wie heisst es so schön und so wahr : “Wehret den Anfängen!”

Hydrant
07.11.2010, 12:27
[...]
Ganzer Kommentar unter folgendem Link:

http://www.taz.de/1/debatte/kolumnen/artikel/1/wird-er-jemals-wieder-gluecklich/

Guter Kommentar!

Knudud_Knudsen
07.11.2010, 14:31
Genau so verhält es sich ja auch mit dem Vertrauen, wer mein Vertrauen missbraucht, wird es in aller Regel, wieder tun. Darauf kann man wirklich vertrauen.

Grundsätzlich sollte es zwischen zwei Menschen einfach und unkompliziert sein.
Wie heisst es so schön und so wahr : “Wehret den Anfängen!”


...:D das kann man rahmen und sollte sich Mancher hinter die Ohren schreiben..

Knud

Mara.Cuja
07.11.2010, 14:39
Was war den gestern hier los??

Soviele gelöschte Beiträge...!
Doch von dem, was noch stehen geblieben ist, kann ich mir schon ableiten, was Sache war.

Allerdings komme ich z.B. nicht auf die Seite "Foren Regeln". Seit einigen Tagen.
Bin nämlich nicht so vertraut mit rot, grün, Sperrung etc.

Was heißt hier rot. grau grün genau
Und was heißt gelöscht. Grund: "da BagB"????

Danke für Hinweise

Hydrant
07.11.2010, 15:16
Was war den gestern hier los??

Soviele gelöschte Beiträge...!
Doch von dem, was noch stehen geblieben ist, kann ich mir schon ableiten, was Sache war.

Allerdings komme ich z.B. nicht auf die Seite "Foren Regeln". Seit einigen Tagen.
Bin nämlich nicht so vertraut mit rot, grün, Sperrung etc.

Was heißt hier rot. grau grün genau
Und was heißt gelöscht. Grund: "da BagB"????

Danke für Hinweise

wtf (http://www.politikforen.net/member.php?u=112416)

Im Reiter 'Über mich' in der Signatur stehen die gebräuchlichen Abkürzungen.

rot = Beitrag schlecht bewertet
grün = Beitrag gut bewertet
grau = Beitrag bewertet, zählt aber nicht, da der Bewertende unter 100 eigene Beiträge hat

Den Rest blicke ich auch noch nicht so richtig...

Mara.Cuja
07.11.2010, 15:20
wtf (http://www.politikforen.net/member.php?u=112416)

im reiter 'über mich' in der signatur stehen die gebräuchlichen abkürzungen.

Rot = beitrag schlecht bewertet
grün = beitrag gut bewertet
grau = beitrag bewertet, zählt aber nicht, da der bewertende unter 100 eigene beiträge hat

den rest blicke ich auch noch nicht so richtig...

:) danke!

Hydrant
07.11.2010, 15:23
:) danke!

Sehr gerne... :)

FranzKonz
07.11.2010, 15:25
Fühlst Du Dich ignoriert, dass Du denselben Beitrag zweimal zitieren musst? Hier steht alles was wir bereits ganz am Anfang schon vermutet haben :D


Ist Kachelmann schizophren?
Die vielen, die schlecht über ihn reden, zweifeln an der Version, wonach Kachelmann für einige dunkle Minuten zu Mr. Hyde mutierte. Eine Minderheit traut es ihm zu. Sie hält es für plausibel, dass er an einer dissoziativen Identitätsstörung leidet. Einen Link zu dieser Krankheit hat Kachelmann am Tag nach der folgenschweren Nacht in Schwetzingen höchstpersönlich in einer E-Mail an eine andere Partnerin verschickt.


Zusammenbruch eines Narzissten?

Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an ein Verhältnis von Beherrschen und Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.

Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt.

Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es nach FOCUS-Informatioen für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für Kachelmann eine extreme Kränkung bedeuteten. Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel.

Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt.

Sag' ich's nicht? Ihr bastelt aus Vermutungen Fakten und seid damit um keinen Deut besser als die gute Frau Neeser.

FranzKonz
07.11.2010, 15:28
Guten Morgen, Franz, hab ich dich übersehen? :=

Zumindest nicht von mir.
Ich habe auch nur die Quellen, die allen anderen zur Verfügung stehen.
Jedoch soll sich Kachelmann persönlich gemäß diesen in einem Telefonat oder sms ( ich erinner mich grad nicht ) zu einer dissoziativen Persönlichkeitsstörung gegenüber einer Geliebten geäußert haben. Das betrifft auch seine Aussage dieses behandeln lassen zu wollen.
Darüber hinaus ist er als ein Mann mit sexuellem sadistischem Verhalten hier und dort aufgefallen, was sich nicht allein auf diese Vorliebe beschränkte, sondern auch, vorausgesetzt man will der Dame aus der Dusche Glauben schenken, die dort stattgefundene Auspeitschung gegen ihren Willen und es betrifft nicht zuletzt eine mm Vergewaltigung.
Wenn du nun außerdem noch ein Lebenslügengerüst zugrunde legst, das diversen Geliebten eine gemeinsame Zukunft, Heirat, etc in Aussicht gestellt hat und jede einzelne gleichzeitig aber mit diversen Parallelbeziehungen betrog, dann hat er sich dadurch als notorischer Lügner geoutet.
Das betrifft jetzt nur die grossen Lügen, die kleineren auch bekannten, halte ich jetzt an dieser Stelle nicht unbedingt erwähnenswert. Es sei denn irgendjemand möchte jetzt noch die Notlüge am Anfang der Verhaftung, CSD nicht zu kennen und sie sei eine Stalkerin, in die Waagschale werfen, wo nicht ganz eindeutig geklärt ist, ob diese von ihm selbst stammt. ( Was ich aber glaube )
Seine vorhandene PS, da lege ich mich jetzt nicht aus dem Fenster, wurde in den Gutachten mit berücksichtigt und nicht angezweifelt.
Welcher Gradierung sein Narzissmus überhaupt vorliegt, wird wahrscheinlich noch niemand genau wissen.
Darüber hinaus, hat er sich selbst zu seinen Entgleisungen in der Vergangenheit geäußert, bzw. in Interviews gesagt, dass er sich bei einigen zu entschuldigen hätte ( was eventuell auch bedeuten kann, dass sich dieses nicht nur auf Frauen allein bezieht ) und Monogamie in Aussicht gestellt.

Du schreibst es selbst: Deine Behauptungen sind nicht bewiesen.

Hydrant
07.11.2010, 15:35
Sag' ich's nicht? Ihr bastelt aus Vermutungen Fakten und seid damit um keinen Deut besser als die gute Frau Neeser.

Das sag' ich schon seit langem.
Leider wird nur in den seltensten Fällen hinzugefügt, dass es sich eben nur um Vermutungen handelt.
Bei vielen Beiträgen muss man davon ausgehen, dass es (unbewiesene) Behauptungen sind, da sie quasi als Faktum dargestellt werden.