Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Kimyager
03.11.2010, 09:39
Geht's noch?
Kachelmann kam aus Lörrach, arbeitete in Zürich etc. :umkipp:
Haus und Firma sind in AI.
Kachelmann lebte schon immer in einem erzkonservativen katholischen Kanton. Dort wurde Frauenwahlrecht sehr sehr spät eingeführt, was Rückschlüsse auf die Stellung der Frau in seinem Milieu zulässt.
Es ist anzunehmen, dass das Gericht im Falle eines Schuldspruches mildernde Umstände wird walten lassen können.
Für Schweizer gilt der Bonus "kultureller Hintergrund" aber nicht.
Paul Felz
03.11.2010, 09:57
Für Schweizer gilt der Bonus "kultureller Hintergrund" aber nicht.
Er hätte vorher konvertieren sollen: Jörg "Mohammed" Kachelmann ;)
Knudud_Knudsen
03.11.2010, 10:02
Für Schweizer gilt der Bonus "kultureller Hintergrund" aber nicht.
so würde ich das nicht sagen..denn spätestens nach dem Sündenfall K. sieht die Welt den Schweizer Mann differenzierter..und ein Naturbursche aus dem Appenzell der hat es mitunter ganz schön dick hinter den Schweizer Ohren..
Knud
so würde ich das nicht sagen..denn spätestens nach dem Sündenfall K. sieht die Welt den Schweizer Mann differenzierter..und ein Naturbursche aus dem Appenzell der hat es mitunter ganz schön dick hinter den Schweizer Ohren..
Knud
Das betrifft nicht nur die Appenzeller Naturburschen..... ;)
Knudud_Knudsen
03.11.2010, 10:13
Das betrifft nicht nur die Appenzeller Naturburschen..... ;)
na,bei den Anderen weiß man es..
Knud
Er hätte vorher konvertieren sollen: Jörg "Mohammed" Kachelmann ;)
Ja geil, dann könntet ihr euer Fähnchen wieder in den Wind hängen und eure Ausländerfeindlichkeit instrumentalisieren.
Was für ein Glück überhaupt für JK, dass er kein Türke ist! :rolleyes:
Knudud_Knudsen
03.11.2010, 10:15
Ja geil, dann könntet ihr euer Fähnchen wieder in den Wind hängen und eure Ausländerfeindlichkeit instrumentalisieren.
Was für ein Glück überhaupt für JK, dass er kein Türke ist! :rolleyes:
..warum?? Als Moslem könnte er legal bis 4 Weiblein halten und schlagen dürfte er sie auch..:D
Knud
ortensia blu
03.11.2010, 10:49
Ja geil, dann könntet ihr euer Fähnchen wieder in den Wind hängen und eure Ausländerfeindlichkeit instrumentalisieren.
Was für ein Glück überhaupt für JK, dass er kein Türke ist! :rolleyes:
Nicht nur für ihn ist das ein Glück! Wer will das schon?
Kachelmann ist ein Kosmopolit, der auf seinem Selbstverwirklichungskurs gestolpert ist.
..warum?? Als Moslem könnte er legal bis 4 Weiblein halten und schlagen dürfte er sie auch..:D
Knud
Nein, dürfte er nicht. Nicht nach dem Koran.
Man muss kein Moslem zu sein um mehrere Frauen zu haben. Wir sollten auch hier nicht anfangen zu verschleiern.
Nicht nur für ihn ist das ein Glück! Wer will das schon?
Kachelmann ist ein Kosmopolit, der auf seinem Selbstverwirklichungskurs gestolpert ist.
Richtig, er ist genau darüber gestolpert obwohl er sich durch berufliche Erfolge durchaus auch hätte bestätigt fühlen können.
Nur das hat seinem Ego nicht gereicht.
Knudud_Knudsen
03.11.2010, 10:54
Nein, dürfte er nicht. Nicht nach dem Koran.
Man muss kein Moslem zu sein um mehrere Frauen zu haben. Wir sollten auch hier nicht anfangen zu verschleiern.
..ich dachte die Moslems dürfen die Ehefrauen züchtigen?? und hatte schon sinniert..wenn man 4 hat kann man sich ja sonst nicht mehr zur Wehr setzen..
klar können wir auch mehr Frauen haben..allerdings keine legalen Ehefrauen..:hihi:
das spielt sich dann im Untergrund ab..
Knud
maxikatze
03.11.2010, 10:54
"....Auch zu privaten Plänen gab Kachelmann der "Bild"-Zeitung Auskunft. "Ich war nicht immer treu, offen und ehrlich mit meinen Partnerinnen", zitiert ihn das Blatt. "Wenn ich in Zukunft eine Beziehung führe, werde ich monogam leben." Wo er später wohnen werde, wisse er noch nicht. "Vielleicht werde ich erst mal mit meiner Mutter zusammenwohnen", sagte er der Zeitung. ..."
Sagte er nicht selbst, dass er Frauen hasst? Wozu dann eine Beziehung?
Und wo er später wohnen darf, sagt ihm dann der Richter, wenn`s soweit ist. :))
Vllt muss er sich für einige Zeit mit einer abgeschlossenen Ein-Zimmer-Wohnung zufriedenstellen.
ortensia blu
03.11.2010, 10:56
Nein, dürfte er nicht. Nicht nach dem Koran.
Man muss kein Moslem zu sein um mehrere Frauen zu haben. Wir sollten auch hier nicht anfangen zu verschleiern.
Nach dem Koran ist die Vielweiberei erlaubt. Bis zu vier Frauen, darf der Mann haben. Nur Mohammed durfte sich einen ganzen Stall voll halten - mit Allahs Segen und Sondergenehmigung.
Knudud_Knudsen
03.11.2010, 10:56
Kachelmann ist ein Kosmopolit, der auf seinem Selbstverwirklichungskurs gestolpert ist.
..das ist so eine Sache mit der Selbstverwirklichung..einige töpfern...und zum Schluss landen manche in der Selbsthilfegruppe und machen einen Stuhlkreis..
Knud
Knudud_Knudsen
03.11.2010, 10:57
Nach dem Koran ist die Vielweiberei erlaubt. Bis zu vier Frauen, darf der Mann haben. Nur Mohammed durfte sich einen ganzen Stall voll halten - mit Allahs Segen und Sondergenehmigung.
..kein Wunder er hatte ja auch den direkten Draht zum Chef..
gut das der Papst nicht darf..
Knud
maxikatze
03.11.2010, 10:59
Diese Frau hat das Betthäschen für jemanden 11 Jahre lang gemacht. Die nimmt doch ohnehin niemand mehr für voll.
Ergänzung: Ausser das Gericht in Mannheim und die Klatschweiber hier. :D
Selbst die Schwarzer benutzt sie für ihre eigenen Zwecke.
Sui, "diese Frau" hat möglicherweise für lange Zeit das Vertrauen zu Männern verloren. Wahrscheinlich mag sie nicht mal mehr angefasst werden.
Ingeborg
03.11.2010, 11:00
ER wird jetzt monogam - sagt er.
maxikatze
03.11.2010, 11:04
Nach dem Koran ist die Vielweiberei erlaubt. Bis zu vier Frauen, darf der Mann haben. Nur Mohammed durfte sich einen ganzen Stall voll halten - mit Allahs Segen und Sondergenehmigung.
Nur dann, wenn er sie auch alle 4 ernähren kann, sonst nicht.
Nach dem Koran ist die Vielweiberei erlaubt. Bis zu vier Frauen, darf der Mann haben. Nur Mohammed durfte sich einen ganzen Stall voll halten - mit Allahs Segen und Sondergenehmigung.
Natürlich ist sie erlaubt, aber nur wenn er alle gleichberechtigt behandeln kann...
Wie Menschen damit umgehen, darüber braucht man gar nicht diskutieren. Ob offiziell oder inoffiziell.....
Ich mag auch nicht für Moslems sprechen, sollen sie selber tun, vielleicht sollten wir sie in diesen Strang dazu einladen? ;):))
Letztendlich ist es überflüssig, darüber zu diskutieren.
Ein Mann kann soviele Frauen haben wie er will, er hat nur immer eine Geliebte. :D:)):))
Tim&Puma_Mimi
03.11.2010, 11:17
Sui, "diese Frau" hat möglicherweise für lange Zeit das Vertrauen zu Männern verloren. Wahrscheinlich mag sie nicht mal mehr angefasst werden.
Bitte um umfassende Begründung!:)
Sagte er nicht selbst, dass er Frauen hasst? Wozu dann eine Beziehung?
Monogame Zuschriften bitte unter Chiffrée.... :lach:
Monogame Zuschriften bitte unter Chiffrée.... :lach:
:rofl::rofl::rofl:
maxikatze
03.11.2010, 11:36
Bitte um umfassende Begründung!:)
Ich sagte *wahrscheinlich* - und mit etwas Einfühlungsvermögen könntest du dich in die Lage eines Gewaltopfers versetzen und Verständnis für dessen Verhalten aufbringen.
Bitte um umfassende Begründung!:)
Im schlimmsten Fall könnte es ihr passieren, dass sie dann immer noch das Gefühl hätte ihn zu betrügen.
In einer emotionalen Abhängigkeit hat es auch Momente von höchsten Glück gegeben, man hat sich weiter gewagt, auch wenn diese illusionär waren, aber sie hat dann trotzdem etwas sehr Tiefes in sich aufgespürt und das ist etwas, was so schnell kein Mann ihr wieder geben kann.
Abgesehen von dem Vertrauensbruch, den sie so schnell nicht überwinden kann und nicht so schnell bereit sein wird erneut an diese Grenzen zu gehen.
All das hat darüber hinaus in einer anderen Welt von SM stattgefunden und ist nicht mit normalen Beziehungen zu vergleichen, die ohnehin gewisse Erfahrungen ausschliessen.
Sie hat es also sogar noch schwerer als eine andere emotional abhängige Frau, der diese Türen verschlossen geblieben sind.
Sie muss aufpassen ihre Erfahrungen nicht auf andere Männer zu übertragen und wird wahrscheinlich dazu auf die besonderen Höhepunkte verzichten müssen.
schastar
03.11.2010, 11:36
Sui, "diese Frau" hat möglicherweise für lange Zeit das Vertrauen zu Männern verloren. Wahrscheinlich mag sie nicht mal mehr angefasst werden.
Keine Sorge, wenn der nächste vielversprechende Kandidat kommt wird sie ihr Kleidchen schon wieder heben und die Peitsche bereitlegen. :]
Tim&Puma_Mimi
03.11.2010, 11:39
Ich sagte *wahrscheinlich* - und mit etwas Einfühlungsvermögen könntest du dich in die Lage eines Gewaltopfers versetzen und Verständnis für dessen Verhalten aufbringen.
Natürlich weiss ich ja von mir, was ich denke und kann mich selbstverständlich auch in diese Situation hineinversetzen. Aber weil ich ja meine Sichtweise bereits kenne, würde mich Deine interessieren, um zu schauen, ob diese deckungsgleich mit meiner ist.
schastar
03.11.2010, 11:39
Im schlimmsten Fall könnte es ihr passieren, dass sie dann immer noch das Gefühl hätte ihn zu betrügen.
In einer emotionalen Abhängigkeit hat es auch Momente von höchsten Glück gegeben, man hat sich weiter gewagt, auch wenn diese illusionär waren, aber sie hat dann trotzdem etwas sehr Tiefes in sich aufgespürt und das ist etwas, was so schnell kein Mann ihr wieder geben kann.
Abgesehen von dem Vertrauensbruch, den sie so schnell nicht überwinden kann und nicht so schnell bereit sein wird erneut an diese Grenzen zu gehen.
All das hat darüber hinaus in einer anderen Welt von SM stattgefunden und ist nicht mit normalen Beziehungen zu vergleichen, die ohnehin gewisse Erfahrungen ausschliessen.
Sie hat es also sogar noch schwerer als eine andere emotional abhängige Frau, der diese Türen verschlossen geblieben sind.
Sie muss aufpassen ihre Erfahrungen nicht auf andere Männer zu übertragen und wird wahrscheinlich dazu auf die besonderen Höhepunkte verzichten müssen.
Ich bitte dich, die Frau wird in Zukunft heiß begehrt sein, da muß Mann nicht die Katze im Sack kaufen. Sie trägt jetzt schließlich ein Qualitätssiegel.
:rofl::rofl::rofl:
"Ich bin nicht verheiratet - aber ich werd's vielleicht bald sein!"
Huiii - dann hoffen wir doch mal dass möglichst viele monogame Frauen auf der Matte stehen werden :D
ortensia blu
03.11.2010, 11:42
ER wird jetzt monogam - sagt er.
Wie lange?
maxikatze
03.11.2010, 11:42
Im schlimmsten Fall könnte es ihr passieren, dass sie dann immer noch das Gefühl hätte ihn zu betrügen.
Nach einere Gewalttat ist es für das Opfer das Schlimmste, überhaupt von dem anderen Geschlecht berührt zu werden. Diese Berührungsängste muss sie überwinden lernen. Damit sie nicht bei jeder Umarmung an die Tat denkt und Ängste bekommt.
Ich bitte dich, die Frau wird in Zukunft heiß begehrt sein, da muß Mann nicht die Katze im Sack kaufen. Sie trägt jetzt schließlich ein Qualitätssiegel.
Es spielt nur keine Rolle in welcher Phantasie sie nun heiss begehrt ist.
Und für sie erst Recht nicht, denn dass sie außer Jk niemanden hatte, beweist, dass es hier um etwas anderes geht.
Was du sagst ist geschmacklos und wenn du dich schon als Kandidaten siehst, dann pass auf, dass du dir dabei die Peitsche nicht um den Hals wickelst.
Nach einere Gewalttat ist es für das Opfer das Schlimmste, überhaupt von dem anderen Geschlecht berührt zu werden. Diese Berührungsängste muss sie überwinden lernen. Damit sie nicht bei jeder Umarmung an die Tat denkt und Ängste bekommt.
Richtig, dieses geht dem was ich sagte, noch voraus.
Nach einere Gewalttat ist es für das Opfer das Schlimmste, überhaupt von dem anderen Geschlecht berührt zu werden. Diese Berührungsängste muss sie überwinden lernen. Damit sie nicht bei jeder Umarmung an die Tat denkt und Ängste bekommt.
Nicht nur nach einer Gewalttat, sondern auch nach einem massiven Vertrauensbruch. Sie wird eine lange Zeit brauchen, bis sie den Ekel überwunden hat.
Na, da haben wir sie ja, die angekündigte Mitleidsmasche.
Wird angezweifelt, dass K. dieses Interview gegeben hat!?
Nein, bei mir nicht.
Aber für dieses dumme Verhalten von K. hätte er extra noch einmal 3 Jahre Knast verdient. ;-)
Und nix Mitleid. ;-)
Na, da haben wir sie ja, die angekündigte Mitleidsmasche.
Wird angezweifelt, dass K. dieses Interview gegeben hat!?
Nein, bei mir nicht.
Aber für dieses dumme Verhalten von K. hätte er extra noch einmal 3 Jahre Knast verdient. ;-)
Und nix Mitleid. ;-)
5 Jahre wegen Mangel an Einsicht dass er sich den ganzen Mist selbst zuzuschreiben hat, egal wie - die anderen sind schuld, wie immer!
http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigungsprozess-kachelmann-erklaert-tv-karriere-fuer-beendet_aid_568256.html
Staatsanwaltschaft und Medien hätten sein Privatleben in die Öffentlichkeit gezerrt und ihm eine weitere TV-Fernsehlaufbahn damit kaputt gemacht, wie er der „Bild“-Zeitung vom Mittwoch sagte. Kachelmann: „Das Kapitel Fernsehen ist dadurch für mich beendet worden.“
ortensia blu
03.11.2010, 12:04
Nicht nur nach einer Gewalttat, sondern auch nach einem massiven Vertrauensbruch. Sie wird eine lange Zeit brauchen, bis sie den Ekel überwunden hat.
Elf Jahre lang hat sie's genossen und sich nicht geekelt (auch nicht vor sich selbst) - weshalb sollte sich sich denn nun ekeln?
Anders ergeht es Frauen, die von Wildfremden überfallen und vergewaltigt werden.
Eine Garantie dafür, daß Vertrauen nicht mißbraucht wird, gibt es nicht - für niemanden.
Elf Jahre lang hat sie's genossen und sich nicht geekelt (auch nicht vor sich selbst) - weshalb sollte sich sich denn nun ekeln?
Anders ergeht es Frauen, die von Wildfremden überfallen und vergewaltigt werden.
Eine Garantie dafür, daß Vertrauen nicht mißbraucht wird, gibt es nicht - für niemanden.
Sie ekelt sich, weil sie nun feststellen muss, dass es nicht auf Liebe basierte und dass all ihre Gefühle missbraucht wurden.
Was passiert ist ist hochgradig moralisch verwerflich.
Er hat sich alles erschlichen. Hinterhältig.
Elf Jahre lang hat sie's genossen und sich nicht geekelt (auch nicht vor sich selbst) - weshalb sollte sich sich denn nun ekeln?
Anders ergeht es Frauen, die von Wildfremden überfallen und vergewaltigt werden.
Eine Garantie dafür, daß Vertrauen nicht mißbraucht wird, gibt es nicht - für niemanden.
Würdest Du Dich nicht ekeln wenn Du im Nachhinein erfährst mit wie vielen anderen Frauen Du einen Mann geteilt hast, und/oder wie schamlos und kaltblütig Du belogen wurdest? Von Geschlechtskrankheiten wollen wir erst gar nicht reden. Das mal vollkommen losgelöst von der mutmasslichen Gewalttat.
maxikatze
03.11.2010, 12:09
Sie wird eine lange Zeit brauchen, bis sie den Ekel überwunden hat.
Ja, Ekel kommt auch noch dazu. Ohne psychologische Hilfe kann sie kaum das Geschehene verarbeiten. Zumal ein Verhöhrmarathon nicht allein zur Wahrheitsfindung dient, sondern es bedeutet für den Aussenstehenden eine kaum vorstellbare Belastung für die Nebenklägerin.
Und wie du schon sagtest, Kachelmann kriegt vor Gericht den Mund nicht auf, gibt aber Interviews in der Bild. :rolleyes:
Dazu kein Protest der Kachelmann-Fans. Schreibt aber A.Schwarzer in der Bild, ist das Geschrei groß.
Ja, Ekel kommt auch noch dazu. Ohne psychologische Hilfe kann sie kaum das Geschehene verarbeiten. Zumal ein Verhöhrmarathon nicht allein zur Wahrheitsfindung dient, sondern es bedeutet für den Aussenstehenden eine kaum vorstellbare Belastung für die Nebenklägerin.
Und wie du schon sagtest, Kachelmann kriegt vor Gericht den Mund nicht auf, gibt aber Interviews in der Bild. :rolleyes:
So ist es. :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
schastar
03.11.2010, 12:23
Es spielt nur keine Rolle in welcher Phantasie sie nun heiss begehrt ist.
Und für sie erst Recht nicht, denn dass sie außer Jk niemanden hatte, beweist, dass es hier um etwas anderes geht.
Was du sagst ist geschmacklos und wenn du dich schon als Kandidaten siehst, dann pass auf, dass du dir dabei die Peitsche nicht um den Hals wickelst.
Nein, sehe ich mich nicht, schließlich bin ich ja realistisch. Mein Kontostand ist weit von dem Kachelsmanns entfernt.
Naja, heute vielleicht nicht mehr, aber heute hätte er wohl auch keine Chance mehr bei ihr. :))
Tim&Puma_Mimi
03.11.2010, 12:25
Ja, Ekel kommt auch noch dazu. Ohne psychologische Hilfe kann sie kaum das Geschehene verarbeiten. Zumal ein Verhöhrmarathon nicht allein zur Wahrheitsfindung dient, sondern es bedeutet für den Aussenstehenden eine kaum vorstellbare Belastung für die Nebenklägerin.
Und wie du schon sagtest, Kachelmann kriegt vor Gericht den Mund nicht auf, gibt aber Interviews in der Bild. :rolleyes:
Dazu kein Protest der Kachelmann-Fans. Schreibt aber A.Schwarzer in der Bild, ist das Geschrei groß.
Immer vorausgesetzt, dass die Nebenklägerin
a) das mutmassliche Opfer einer Vergewaltigung ist und nicht die mutmassliche Täterin einer Falschbeschuldigung
b) das Gleiche gilt für den Verhörmarathon
Wenn ihm die Anwälte geraten haben, bei Gericht den Mund nicht aufzumachen und bei der Bild ein Interview zu geben, dann ist dies sicherlich nicht zu beanstanden, sondern das wäre dann strategisch sinnvolles Verhalten bezüglich seiner Strafverteidigung und der Öffentlichkeitsarbeit. Was soll hier zu kritisieren sein. Wenn eine Frau ihren Mann erschlagen hätte, würde ich der Verteidigung auch Applaus zollen.
Nein, sehe ich mich nicht, schließlich bin ich ja realistisch. Mein Kontostand ist weit von dem Kachelsmanns entfernt.
Naja, heute vielleicht nicht mehr, aber heute hätte er wohl auch keine Chance mehr bei ihr. :))
Achso, ich habs ja vergessen, außer mit Sex kann das dann auch nur was mit Geld zu tun haben. :rolleyes:
ortensia blu
03.11.2010, 12:27
Würdest Du Dich nicht ekeln wenn Du im Nachhinein erfährst mit wie vielen anderen Frauen Du einen Mann geteilt hast, und/oder wie schamlos und kaltblütig Du belogen wurdest? Von Geschlechtskrankheiten wollen wir erst gar nicht reden. Das mal vollkommen losgelöst von der mutmasslichen Gewalttat.
Nein.
Ich wäre wütend über meine eigene Naivität, Dummheit und Vertrauensseligkeit.
Frauen sagt man zurecht nach, daß sie ein feines Gespür dafür haben, ob ein Mensch vertrauenswürdig ist. Wenn sie diese innere Stimme nicht hören oder hören wollen, gibt es dafür Gründe, die sie bei sich selbst suchen sollten.
ich kann mir JKs plötzlichen Redefluss nur so erklären, dass Herr Birkenstock im Herbsturlaub weilt, denn in Baden Württemberg sind diese Woche Ferien, und Brieknstock seinen Schützling aus diesem Grund nicht im Griff hat.
Jaja, wenn die katze aus dem Haus...........:)
Immer vorausgesetzt, dass die Nebenklägerin
a) das mutmassliche Opfer einer Vergewaltigung ist und nicht die mutmassliche Täterin einer Falschbeschuldigung
b) das Gleiche gilt für den Verhörmarathon
Wenn ihm die Anwälte geraten haben, bei Gericht den Mund nicht aufzumachen und bei der Bild ein Interview zu geben, dann ist dies sicherlich nicht zu beanstanden, sondern das wäre dann strategisch sinnvolles Verhalten bezüglich seiner Strafverteidigung und der Öffentlichkeitsarbeit. Was soll hier zu kritisieren sein. Wenn eine Frau ihren Mann erschlagen hätte, würde ich der Verteidigung auch Applaus zollen.
Das magst du als sinnvoll strategisch ansehen, verliert aber in dem Moment an Glaubwürdigkeit, wenn man aus dem Privaten noch zusätzlich Bilder für das Gericht herausrückt.
............denn dass JK aus diesem Interview einen Nutzen zieht sei mal dahingestellt. Der Schuss könnte genauso gut nachhinten losgehen (wie seine dämlichen Interviews nach seinem U-Haftentlassung)
Nein.
Ich wäre wütend über meine eigene Naivität, Dummheit und Vertrauensseligkeit.
Frauen sagt man zurecht nach, daß sie ein feines Gespür dafür haben, ob ein Mensch vertrauenswürdig ist. Wenn sie diese innere Stimme nicht hören oder hören wollen, gibt es dafür Gründe, die sie bei sich selbst suchen sollten.
Das ist vollkommen richtig und angebracht auch darüber nachzudenken, doch schliesst den Missbrauch dieser Gefühle nicht aus sondern lässt ihn noch schwerer wiegen diese benutzt zu haben.
Jede/r andere kennt vielleicht auch, dass ich Menschen, die sich von mir zuviel erhoffen etwas auf Distanz halte und ihre Hoffnungen fairerweise nicht noch schüre.
Ich muss nicht mit den Gefühlen meines Gegenübers spielen.
Ingeborg
03.11.2010, 12:35
Würdest Du Dich nicht ekeln wenn Du im Nachhinein erfährst mit wie vielen anderen Frauen Du einen Mann geteilt hast, und/oder wie schamlos und kaltblütig Du belogen wurdest? Von Geschlechtskrankheiten wollen wir erst gar nicht reden. Das mal vollkommen losgelöst von der mutmasslichen Gewalttat.
Eigentlich sollte er jetzt keine Dumme mehr finden.
ich bin überzeugt davon, dass er noch viele Dumme finden wird frei nach dem Motto, aber mich liebt er wirklich. Auch wenn das ein Angriff auf das eigene Geschlecht ist, es ist bedauerlicherweise so, dass es noch genug Dumme gibt. Wobei ich seine bisherigen Freundinnen nicht in die Kategorie dumm einteile.
Eigentlich sollte er jetzt keine Dumme mehr finden.
Paradoxerweise hat er jetzt noch jede Menge mehr Auswahl.
Knudud_Knudsen
03.11.2010, 12:48
Paradoxerweise hat er jetzt noch jede Menge mehr Auswahl.
..spricht das nun für oder gegen Frauen?(:hihi:
Knud
..spricht das nun für oder gegen Frauen?(:hihi:
Knud
Absolut gegen sie.
Aber wer weiss, vielleicht kriegt er es ja doch noch mit einer hin. Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. Wenn er es mit der Richtigen hinbekommt, dann wäre das sogar wünschenswert für ihn.
Paul Felz
03.11.2010, 12:55
Nein.
Ich wäre wütend über meine eigene Naivität, Dummheit und Vertrauensseligkeit.
Frauen sagt man zurecht nach, daß sie ein feines Gespür dafür haben, ob ein Mensch vertrauenswürdig ist. Wenn sie diese innere Stimme nicht hören oder hören wollen, gibt es dafür Gründe, die sie bei sich selbst suchen sollten.
Eigentlich ganz einfach.
Pillefiz
03.11.2010, 13:15
Im schlimmsten Fall könnte es ihr passieren, dass sie dann immer noch das Gefühl hätte ihn zu betrügen.
In einer emotionalen Abhängigkeit hat es auch Momente von höchsten Glück gegeben, man hat sich weiter gewagt, auch wenn diese illusionär waren, aber sie hat dann trotzdem etwas sehr Tiefes in sich aufgespürt und das ist etwas, was so schnell kein Mann ihr wieder geben kann.
Abgesehen von dem Vertrauensbruch, den sie so schnell nicht überwinden kann und nicht so schnell bereit sein wird erneut an diese Grenzen zu gehen.
All das hat darüber hinaus in einer anderen Welt von SM stattgefunden und ist nicht mit normalen Beziehungen zu vergleichen, die ohnehin gewisse Erfahrungen ausschliessen.
Sie hat es also sogar noch schwerer als eine andere emotional abhängige Frau, der diese Türen verschlossen geblieben sind.
Sie muss aufpassen ihre Erfahrungen nicht auf andere Männer zu übertragen und wird wahrscheinlich dazu auf die besonderen Höhepunkte verzichten müssen.
Nach einere Gewalttat ist es für das Opfer das Schlimmste, überhaupt von dem anderen Geschlecht berührt zu werden. Diese Berührungsängste muss sie überwinden lernen. Damit sie nicht bei jeder Umarmung an die Tat denkt und Ängste bekommt.
Nicht nur nach einer Gewalttat, sondern auch nach einem massiven Vertrauensbruch. Sie wird eine lange Zeit brauchen, bis sie den Ekel überwunden hat.
oder bis sie fertig ist mit Lachen. Wenn er es nämlich nicht gemacht hat
Thema Macht/ Ohmacht/SM
Zitat XY:
Lassen wir bitte einmal die Gefühle beiseite und wenden uns den Fakten zu. Auch sollten m.E. Beiträge auf dieser Plattform nicht wissenschaftlich geprägt sein. *lächelt Alles im Leben unterliegt der persönlichen Wahrnehmung. Wissen sollte man nicht zu hoch ansetzen, denn wenn dem so wäre, würden in unserem System Professoren als Topverdiener gelten. Angewandtes Wissen kann jedoch durchaus einen Machtfaktor enthalten, s.w.u.
Aufgrund deines Beitrages erhebt sich allerdings die Frage, wie ist der Begriff Seele zu definieren? Für mich ist die Seele passiv, denn sie trägt nicht zu unseren Handlungsentscheidungen bei. Hierbei möchte ich es bewenden lassen. – Und ich bleibe dabei, jeder Mensch hat die Macht, seine Entscheidungen beeinflussen zu können. Mit Durchsetzungsvermögen hat dies nichts zu tun, betrifft es doch eigene, die eigene Person betreffende Entscheidungen. Das Durchsetzungsvermögen beinhaltet eine ganz andere Frage.
Und um es noch einmal auf den Punkt zu bringen, die Seele agiert überhaupt nicht, denn sie ist der passive Part. Dieser Punkt mag für Theologen interessant sein, spielt aber für das Verhältnis ,Dom – Sub und umgekehrt, keine Rolle.
Zitat Ende
Zitat: Wikipedia:
Das heute sachlich vorherrschende Verständnis von Psyche dürfte sich am ehesten auf das Gesamtsystem aller eigenen Regungen beziehen, das "der Volksmund" interessanterweise seit langem als Innenleben bezeichnet: das Gesamt aller "Lebensäußerungen" oder genauer Eigenreaktionen, die der Selbst- oder Eigenwahrnehmung zugänglich sind und damit aus der subjektiven oder heute sog. "Ersten Person-Perspektive" beobachtet und folglich auch sprachlich beschrieben werden können: angefangen vom erlebenden Wahrnehmen, über das vorstellende Erinnern vorgängiger Erfahrungen und Ausdenken oder Phantasieren möglicher oder andersartiger Erfahrungen aller "denk- oder vorstellbaren" Art, bis hin zum emotionalen Reagieren darauf (und ggf. damit in Zusammenhang stehendem gewohnheitsmäßigen Verhalten und absichtlichen oder "bewussten" und evtl. sogar geplanten bis strategischen Handeln).
Zitat Ende
Was macht den Dom denn zum Dom, wenn nicht die Sub? Dominanz nennt doch jeder Mensch sein eigen. Recht gebe ich dir natürlich, auch die Sub definiert sich über ihren Dom. *lächelt
Zitat: Wikipedia
Macht ist die Fähigkeit von Personen oder Gruppen zur Einflussnahme auf Denken und Handeln von anderen
Im Althochdeutschen, Altslawischen und Gotischen bedeutete das Wort Macht soviel wie Können, Fähigkeit, Vermögen. Vergleichbar stammt das lateinische Substantiv für „Macht“, potentia, von dem Verb possum, posse, potui ab, welches heute mit „können“ übersetzt wird.
Macht wird im allgemeinen Sprachgebrauch oftmals dem Wortfeld des Begriffs Herrschaft zugeordnet. Wörter wie Machtapparat, Machtergreifung, Machtwechsel, Machthaber legen dieses Verständnis nahe.
Macht kann auf verschiedenen Wegen ausgeübt werden . Siehe nachstehend aufgeführte Punkte:
·Handlungsmacht umfasst alle Formen von Aktionen zur Veränderung der sozialen und natürlichen Umwelt; durch sie wird die Macht des Faktischen verändert.
·Entscheidungsmacht bezieht sich auf die Auswahl aus vorhandenen Optionen oder die willentliche Ausprägung neuer Zielsetzungen.
·Mobilisierungsmacht bezieht sich auf die Fähigkeit Unterstützung von anderen Subjekten zu mobilisieren, z. B. von Kaufinteressenten im Gütermarkt oder Wählern in demokratischen Wahlen.
·Verfügungsmacht bezieht sich auf die Nutzung von Sachen, die sich im Eigentum bzw. Besitz befinden.
·Definitionsmacht beschreibt das Potential zu einer der umfassendsten und zugleich subtilsten Formen der Einflussnahme. Gemäß konstruktivistischem Theorieansatz wird soziale, gesellschaftliche und kulturelle Wirklichkeit geschaffen, indem sie im Diskurs ausgehandelt wird. In der konstruktivistischen Analyse wird Definitionsmacht den Subjekten zugeschrieben, welche mit ihren Ansichten diese diskursiven Konstruktionen nachhaltig beeinflussen oder gar dominieren.
Die Sozialpsychologen French und Raven haben in einer heute klassischen Studie 1959 ein Schema von fünf Kategorien entworfen, welche die verschiedenen Machtbasen bzw. Ressourcen einordnen, auf die sich der oder die Machtinhaber abstützen:
·Legitime Macht: Man lässt sich beeinflussen, wenn man der Ansicht ist, der Beeinflussende habe ein Recht dazu, Entscheidungen oder Verhaltensweisen zu beeinflussen.
·Macht durch Belohnung: Belohnungsmacht hängt von der Fähigkeit des Machtausübenden ab, Belohnungen zu vergeben. Neben materiellen oder finanziellen Belohnungen können auch Aufmerksamkeit, Lob und Zuwendung zur Anwendung kommen.
·Macht durch Zwang: Macht durch Zwang meint die Anwendung von negativen Einflüssen. Sie kann sich auf die Möglichkeit einer Degradierung oder Entlassung beziehen oder auf die Zurückhaltung von Belohnungen. Der Gehorsam der Abhängigen wird durch den Wunsch nach wertgeschätzten Belohnungen oder die Angst vor deren Entäußerung erreicht.
·Macht durch Identifikation: Diese Form der Macht bezieht sich auf die Fähigkeit des Machtausübenden, bei den Bezugspersonen ein Gefühl der Verbundenheit hervorzurufen. Der Machtausübende beeinflusst Einstellungen der Bezugsperson zur Machtperson (zu sich) selbst, beeinflusst die Emotionen, sowie Ziele und Absichten der Bezugsperson. Sie basiert auf dem Charisma des Machtinhabers. Die zu beeinflussenden Personen wollen sich mit den persönlichen Eigenschaften und Qualitäten des Machtinhabers identifizieren und gewinnen Befriedigung aus ihrer Akzeptanz als Mitläufer und Nachfolger. Dies kann dazu führen, dass bei Meinungsverschiedenheiten schneller nachgegeben wird oder dass es schon gar nicht zu Diskussionen kommt.
·Macht durch Wissen: Hier entsteht Macht durch situationsbezogenes, wertvolles Wissen des Machtausübenden. Diese Macht der Experten beruht auf deren Fähigkeiten oder Erfahrungen. Anders als die anderen Machtbasen ist diese hochspezifisch und auf den speziellen Bereich eingeschränkt, auf welchem der Experte erfahren und qualifiziert ist.
·den Subjekten zugeschrieben, welche mit ihren Ansichten diese diskursiven Konstruktionen nachhaltig beeinflussen oder gar dominieren.
Zitat XX
Man mag Menschen, die der Seele Nahrung zukommen lassen.
Elfriede Hable
Ein Dom hat gar keine Seele! * lächel *
Der Aberglaube, in dem wir aufgewachsen, verliert, auch wenn wir ihn erkennen, darum doch seine Macht nicht über uns.
Gotthold Ephraim Lessing
Oder hat der Dom doch eine Seele? Und wie sieht die Seele des Doms aus?
Wie nehme ich sie wahr und stimmt es überhaupt, was ich wahrnehme?? *lächel *
Der natürlich dominante Mann, der durch Autorität und Persönlichkeit andere ohne dies einzufordern, überzeugt, hat eigentlich kein Thema mit Macht/Dominanz, denn er besitzt sie, sie wird ihm allein schon durch seine Aura geschenkt. Sie ist selbstverständlich für ihn, manches Mal ist er sich ihrer nicht einmal bewusst. * lächel *
Natürlich mag er darüber hinaus im sexuellen Bereich diese einfordern wollen oder nicht, aber grundlegend ist es nichts, was er vermisst.
…und ich ihm auch nicht verbieten würde. * g *
Ein Thema mit mangelnder Dominanz haben immer diejenigen Männer, die diese vermissen und sich einfordern müssen. Man gebe ihnen Macht und es zeigt sich der Charakter. * fg
Es ist ihr Thema genauso vor und nach irgendwelchen „Sessions“ .
Warum schreibe ich Männer? Das gilt natürlich ebenso für Frauen!
Das einzig entscheidende zu wissen ist, wer manN ist.
Das, was die eigene Seele möchte und begehrt, weil sie es vermisst, denke ich, spürt und weiß jeder selbst am besten.
Ob es nun die Fetische, Lederhosen und Aluköfferchen sind oder oder oder, wichtig ist nur, dass man den entsprechenden Partner dazu findet, der dies alles teilt und genauso sieht. Egal wie extrem, ob verheiratet oder anders liiert, die Macht dies für sich zu entscheiden, hat zumindest jeder.
…und wenn ich 24/7 vielleicht nur 2-3 Stunden an einem Tag spiele, dann geht euch das genauso einen „Scheissdreck“ an. *g
Mehr muss man eigentlich dazu gar nicht wissen.
Die, die dieses Thema mit „Macht“ haben, wissen für sich selbst am besten, woran es ihnen mehr mangelt und woran weniger *g* und sollten sich da auch von anderen nicht reinreden lassen.
Also ich konnte niemanden überzeugen. *gg
Sture Böcke eben!
Nur die edelsten und weisesten unter ihnen haben sich meiner erbarmt. * lächel *
Zumindest eine Zeit lang. * lach
Dennoch gibt es auch im SM eine Ethik und ein Verantwortungsbewusstsein, dem anderen und sich selbst gegenüber. Physisch und psychisch.
Machtmissbrauch gehört definitiv nicht dazu, aber leider gehört auch genau das für einige dazu um dieses ihr eigenes Defizit an Macht ausgleichen zu können….
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
Friedrich Nietzsche
Der gesunde Mensch ist definitiv der, der am besten in eine Rolle einsteigen und auch aussteigen kann.
Der, dem dies weniger gelingt, hat oder wird früher oder später Probleme damit bekommen.
Tim&Puma_Mimi
03.11.2010, 14:41
Thema Macht/ Ohmacht/SM
.
Wenn Du schon gerade so viele Machtformen aufführst, kommt mir doch noch gerade eine andere ein, die ich für sehr zentral halte! Gut, geht jetzt vielleicht gerade am Thema vorbei, aber immerhin, wenn sich die Gelegenheit bietet:
Symbolische Macht
Die symbolische Macht ist eine Macht, die in dem Masse existiert, wie es ihr gelingt, sich an-erkennen zu lassen, sich Anerkennung zu verschaffen; d.h. eine (ökonomische, politische, kul-turelle oder andere) Macht, die die Macht hat, sich in ihrer Wahrheit als Macht, als Gewalt, als Willkür verkennen zu lassen. Die eigentliche Wirksamkeit dieser Macht entfaltet sich nicht auf der Ebene physischer Kraft, sondern auf der Ebene von Sinn und Erkennen. Z.B. ist der Edelmann, das lateinische noblis sagt es, ein Edler, ein „bekannter“, „anerkannter“ Mann. Das bedeutet allerdings, dass, sobald man sich dem Physikalismus der Kräfteverhältnisse entzieht, um die symbolischen Beziehungen des Erkennens wieder einzuführen, man aufgrund der Logik der erzwungenen Alternativen alle Chance hat, wieder der Tradition der Subjektphiloso-phie, der Bewusstseinsphilosophie zu verfallen und sich diese Akte der Anerkennung wie freie Akte der Unterwerfung und der Komplizenschaft vorzustellen. Nun implizieren aber Sinn und Erkennen keineswegs Bewusstheit; man muss in einer völlig entgegengesetzten Richtung suchen, wie sie zuletzt Heidegger und Merlau-Ponty aufgewiesen haben: Die sozialen Akteure und auch die Beherrschten selbst sind in der sozialen Welt (selbst der abstossendsten und em-pörendsten) durch eine Beziehung hingenommener Komplizenschaft verbunden, die bewirkt, dass bestimmte Aspekte dieser Welt stets jenseits oder diesseits kritischer Infragestellung stehen. Vermittelt über diese verborgene Beziehung quasi-körperlichen Verwachsenseins übt die symbolische Macht ihre Wirkungen aus. Die politische Unterwerfung ist in die Haltung, die Falten des Körpers und die Automatismen des Gehirns eingegraben. Das Vokabular der Herr-schaft ist voll von Körpermetaphern: einen Bückling machen, zu Kreuze kriechen, sich aal-glatt zeigen, sich beugen, etc. (S. 82). Die Worte bringen die politische Gymnastik der Herrschaft bzw. die Unterwerfung nur deshalb so gut zum Ausdruck, weil sie, zusammen mit dem Körper, die Stütze der tief vergrabenen Schaltungen sind, in denen sich eine gesellschaftliche Ordnung dauerhaft verankert. (S. 82 f.)
Bourdieu Pierre 1997: Die verborgenen Mechanismen der Macht enthüllen, in: Bourdieu, Pierre: Die verborgenen Mechanismen der Macht. Schriften zu Politik & Kultur 1, Hamburg, S. 81-86.
Excubitor
03.11.2010, 14:53
Hier stellt sich die berechtigte Frage, ob Herr K. ein Problem mit dem Realitätsbezug aufweist:
"Zwei Vorsätze hat er gefasst:
„Wenn ich in Zukunft eine Beziehung führe, werde ich monogam leben.“
„Ich werde in Zukunft Situationen vermeiden, in denen man mir etwas vorwerfen kann, was ich nicht getan habe.“
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/03/kachelmann-spricht-in-bild/wettermoderator-kuendigt-an-nie-wieder-tv.html
Anm. zu Vorsatz 1:
Angesichts seiner Vorgeschichte dürfte es für ihn ohne entsprechende Therapie nahezu unmöglich sein diesen Vorsatz aus eigenem Antrieb in die Tat umzusetzen. Seine bisherigen aus den öffentlich verfügbaren Informationen zu entnehmenden Verhaltensmuster scheinen derart tief verwurzelt, dass eine Änderung ohne professionelle Hilfe von außen ausgeschlossen erscheint.
Anm. zu Vorsatz 2:
Dieser Vorsatz beinhaltet ebenfalls einen realistisch nicht durchführbaren Anspruch. Selbst wenn er es schaffen sollte, sich aus Situationen fernzuhalten, die aus seiner subjektiven Sicht dieses Gefährdungspotenzial enthalten, gilt immer: Wer einem unbedingt etwas vorwerfen will, wird erstens nahezu immer etwas finden, oder notfalls etwas erfinden, je nach Graduierung der Boshaftigkeit der/des Betreffenden...
[…]
Therapie: Die Klappe halten!
Therapie: Die Klappe halten!
Es ist aber wahrscheinlich so, dass außer sich verteidigen zu wollen, er auch höchstwahrscheinlich selbst an das glaubt, was er sagt.
Jetzt im Moment.
Er nimmt die eigene Ambivalenz nicht wirklich wahr.
Er hat momentan einen Leidensdruck, der sich mit einem Freispruch aber auflösen wird.
Excubitor
03.11.2010, 15:06
Es ist aber wahrscheinlich so, dass außer sich verteidigen zu wollen, er auch höchstwahrscheinlich selbst an das glaubt, was er sagt.
Jetzt im Moment.
Er nimmt die eigene Ambivalenz nicht wirklich wahr.
Davon könnte man ausgehen. Das ist nicht zuletzt Begleitkriterium eines angeknacksten Realitätsbezugs, dass man von seinen subjektiven Vorstellungen, die von den obj. Gegebenheiten abweichen, überzeugt ist...
Es ist aber wahrscheinlich so, dass außer sich verteidigen zu wollen, er auch höchstwahrscheinlich selbst an das glaubt, was er sagt.
Jetzt im Moment.
Er nimmt die eigene Ambivalenz nicht wirklich wahr.
Ich kann nicht anders: Jeden Satz, den ich von ihm lese, muß ich für eine Dummheit halten.
Ich kann nicht anders: Jeden Satz, den ich von ihm lese, muß ich für eine Dummheit halten.
Es ist nicht Dummheit, es ist Verzweiflung.
Es ist nicht Dummheit, es ist Verzweiflung.
Ich lasse Dir Deine Meinung und behalte meine Meinung. Die Dummheit eines, der sich maßlos selbst überschätzt. Nichts Ambivalentes erkenne ich an ihm, sondern bloß konsequente Dummheit, die manche für Klugheit halten mögen. Jemand, der der Bildzeitung Auskunft gibt, kann nicht ganz bei Trost sein.
"Dummheit" und Klugheit schliessen einander nicht immer aus.
In der Not frisst der Teufel Fliegen.
Excubitor
03.11.2010, 15:31
Ich lasse Dir Deine Meinung und behalte meine Meinung. Die Dummheit eines, der sich maßlos selbst überschätzt. Nichts Ambivalentes erkenne ich an ihm, sondern bloß konsequente Dummheit, die manche für Klugheit halten mögen. Jemand, der der Bildzeitung Auskunft gibt, kann nicht ganz bei Trost sein.
Es ist grundsätzlich mit Risiken behaftet, den Reportern dieser Zeitung Auskunft zu geben, stimmt. Das gilt jedoch nicht für diejenigen, die Willens und in der Lage scheinen sich des Mediums in einer Weise zu bedienen, die unter dem Begriff Instrumentalisierung bekannt ist... ;)
Letzteres dürfte meines Erachtens auf Kachelmann in seiner gegenwärtigen Situation jedoch nicht zutreffen.
Davon könnte man ausgehen. Das ist nicht zuletzt Begleitkriterium eines angeknacksten Realitätsbezugs...
Er muss ja auch irgendwo einen Halt und Orientierung finden oder danach suchen, sonst könnte er sich gleich aufgeben.
Dumm wäre es wenn er dies nicht tut, egal ob er etwas falsches tut.
Er kann noch nicht wissen was falsch ist, weil er dies so nicht gelebt hat und nicht weiss ob er es leben kann.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Er muss ja auch irgendwo einen Halt und Orientierung finden oder danach suchen, sonst könnte er sich gleich aufgeben.
Dumm wäre es wenn er dies nicht tut, egal ob er etwas falsches tut.
Er kann noch nicht wissen was falsch ist, weil er dies so nicht gelebt hat und nicht weiss ob er es leben kann.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Deine Zeilen sagen mir, daß es im Wesen der Frauen liegt, selbst notorische Lügner für hilflose Geschöpfe zu halten, die der Pflege und Zuneigung bedürfen, um so mehr, je prominenter und wohlhabender sie sind.
Sui, "diese Frau" hat möglicherweise für lange Zeit das Vertrauen zu Männern verloren. Wahrscheinlich mag sie nicht mal mehr angefasst werden.
Hat bitte jemand ein Taschentuch? Ich wein gleich........
Na, da haben wir sie ja, die angekündigte Mitleidsmasche.
Wird angezweifelt, dass K. dieses Interview gegeben hat!?
Nein, bei mir nicht.
Aber für dieses dumme Verhalten von K. hätte er extra noch einmal 3 Jahre Knast verdient. ;-)
Und nix Mitleid. ;-)
Sei vorsichtig, wenn Dummheit strafbar wäre, hättest du lebenslänglich.
Sie ekelt sich, weil sie nun feststellen muss, dass es nicht auf Liebe basierte und dass all ihre Gefühle missbraucht wurden.
Was passiert ist ist hochgradig moralisch verwerflich.
Er hat sich alles erschlichen. Hinterhältig.
Beweise?
Das glaubst du doch selber nicht, dass die 11 Jahre lang an die große Liebe glaubte, wenn er sie nur ab und zu mal besuchte, um mit ihr ins Bett zu gehen. So naiv kann eine erwachsene Frau doch nicht sein.
Und was hat er sich denn erschlichen? Sex? Den kann er an jeder Straßenecke haben.
Deine Zeilen sagen mir, daß es im Wesen der Frauen liegt, selbst notorische Lügner für hilflose Geschöpfe zu halten, die der Pflege und Zuneigung bedürfen, um so mehr, je prominenter und wohlhabender sie sind.
Grrrrrrrrrrrr, vielleicht sollte ich aufhören zu schreiben?!?!
Aber eure Gedanken gehören nur zu euch selbst und nicht zu mir.
Meine Zeilen besagen nichts anderes, als dass jede/r Mensch, egal ob Mann oder Frau, in eine hilflose Situation geraten kann.
Vollkommen unabhängig davon wie viel Eigenverantwortung daran hängt, aber abhängig davon wie bewusst einem etwas ist.
Freiwillig wird jedenfalls keiner „Opfer“.
Wenn ein Narzisst agiert wie ein Narzisst, dann ist das genauso normal wie eine Frau agiert, die emotional abhängig geworden ist.
Auch wenn andere das nicht nachvollziehen können, handeln beide aus ihrem eigenen Empfinden heraus und zu ihrem Schutz oder von Sehnsüchten geleitet. Mit allen Konsequenzen, vor denen man (leider) nicht fliehen kann.
Und Ignoranz ändert nichts an den Tatsachen.
Das hat weder mit Prominenz noch mit Geld etwas zu tun.
Ich persönlich wollte keinen prominenten Mann an meiner Seite, für mich hat Anonymität einen viel höheren Wert.
Und alles, was ich sonst noch so begehren könnte und nicht mitnehmen kann, habe ich selbst.
Im Gegenteil, das, was ich begehre, kann man nicht kaufen.
Es wird einem nur geschenkt, wenn man sich selbst und ein anderer als würdig erweist.
Zum Glück komme ich von einem anderen Stern als einige hier.
Vielleicht solltest du mal wieder Friedemann Schulz von Thun in deiner Bibliothek entstauben?!
Ich habe nicht das gesendet, was du empfangen hast.
Beweise?
Das glaubst du doch selber nicht, dass die 11 Jahre lang an die große Liebe glaubte, wenn er sie nur ab und zu mal besuchte, um mit ihr ins Bett zu gehen. So naiv kann eine erwachsene Frau doch nicht sein.
Und was hat er sich denn erschlichen? Sex? Den kann er an jeder Straßenecke haben.
Mach nicht nur die Augen auf, sondern auch dein Herz!
Wahrscheinlich hast du noch nie wirklich geliebt????
Ich weiss das nicht, aber es liest sich so.
schastar
03.11.2010, 17:24
Beweise?
Das glaubst du doch selber nicht, dass die 11 Jahre lang an die große Liebe glaubte, wenn er sie nur ab und zu mal besuchte, um mit ihr ins Bett zu gehen. So naiv kann eine erwachsene Frau doch nicht sein.
Und was hat er sich denn erschlichen? Sex? Den kann er an jeder Straßenecke haben.
Kann er schon, ist aber nicht das selbe.
Ich hatte ja früher auch gleichzeitig mehrere gute Bekannte und darunter auch einige in festen Händen. Unsere Treffen beschränken sich auf 1 mal im Monat wenn überhaupt, dies allerdings ebenfalls über Jahre.
Und wenn man sich traf war der Sex immer extrem gut und geil. Und das liegt nicht daran das man Sex um jede Ecke haben kann, sondern daran dass man die Person kannte, wußte was sie wollte und jetzt kommt es, man wußte was man manchen würde. Und da war schon ganz großes Kopfkino angesagt bevor man sich überhaupt sah. Und wenn sich dann zwei treffen wo der eine nicht mehr richtig reden kann weil rotzgeil und sie beim gehen schmatzt, dann hat das einfach was.
Und wer sich auf so etwas einläßt der weiß auch, und zwar beide, dass es dabei bleiben wird.
Ich glaube sie hat sich einfach in etwas verrannt und sich eine Welt gebastelt die es nicht gab welche dann auch wie ein Kartenhaus über ihr zusammenstürzte als sie den Tatsachen ins Auge sehen musste und es nix mehr wegzuleugnen gab.
An Ali:
Friedemann Schulz von Thun? Noch einer, den ich nicht kenne! Die psychologische Ratgeberliteratur fehlt in meiner Bibliothek gänzlich. In Dingen, die mein Privatleben betreffen, konnte ich mich bisher stets auf meinen Hausverstand verlassen, darum, weil ich ihn nie vernachlässigte. Auf meine Gefühle allein verließ ich mich nie.
Gruß von Leila
Paul Felz
03.11.2010, 17:30
Kann er schon, ist aber nicht das selbe.
Ich hatte ja früher auch gleichzeitig mehrere gute Bekannte und darunter auch einige in festen Händen. Unsere Treffen beschränken sich auf 1 mal im Monat wenn überhaupt, dies allerdings ebenfalls über Jahre.
Und wenn man sich traf war der Sex immer extrem gut und geil. Und das liegt nicht daran das man Sex um jede Ecke haben kann, sondern daran dass man die Person kannte, wußte was sie wollte und jetzt kommt es, man wußte was man manchen würde. Und da war schon ganz großes Kopfkino angesagt bevor man sich überhaupt sah. Und wenn sich dann zwei treffen wo der eine nicht mehr richtig reden kann weil rotzgeil und sie beim gehen schmatzt, dann hat das einfach was.
Und wer sich auf so etwas einläßt der weiß auch, und zwar beide, dass es dabei bleiben wird.
Ich glaube sie hat sich einfach in etwas verrannt und sich eine Welt gebastelt die es nicht gab welche dann auch wie ein Kartenhaus über ihr zusammenstürzte als sie den Tatsachen ins Auge sehen musste und es nix mehr wegzuleugnen gab.
Kommt mir bekannt vor ;)
Mit 40 war dann Schluß :heulsuse:
An Ali:
Friedemann Schulz von Thun? Noch einer, den ich nicht kenne! Die psychologische Ratgeberliteratur fehlt in meiner Bibliothek gänzlich. In Dingen, die mein Privatleben betreffen, konnte ich mich bisher stets auf meinen Hausverstand verlassen, darum, weil ich ihn nie vernachlässigte. Auf meine Gefühle allein verließ ich mich nie.
Gruß von Leila
Es geht eher um Missverständnisse in der Kommunikation, die Antennen mit denen wir senden und empfangen.
Ich finde dieses Buch wichtig, weil darin die meisten Missverständnisse und warum erklärt werden.
Pillefiz
03.11.2010, 17:41
Es geht eher um Missverständnisse in der Kommunikation, die Antennen mit denen wir senden und empfangen.
Ich finde dieses Buch wichtig, weil darin die meisten Missverständnisse und warum erklärt werden.
vielleicht solltest du mal was anderes lesen??? Erma Bombeck z.B.?
Wer dauernd nur so Zeugs liest, der muss ja dulle werden;)
nur so:
nicht wenige glauben, die "romatische liebe" hätten sogenannte "schriftsteller" ersonnen, unmittelbar nach der erfindung des buchdruckes und hauptsächlich um herrn Guttenberg zu verblüffen, der sich nicht vorstellen konnte, dass seine erfindung zu etwas anderem gebraucht werden könne, als die heilige schrift zu vervielfältigen.
manche glauben das zweite nicht.
sie denken, die dichter taten es um liebesromane zu verkaufen.
ich glaube mal dies, mal das und manchmal etwas völlig anderes..
Kann er schon, ist aber nicht das selbe.
Ich hatte ja früher auch gleichzeitig mehrere gute Bekannte und darunter auch einige in festen Händen. Unsere Treffen beschränken sich auf 1 mal im Monat wenn überhaupt, dies allerdings ebenfalls über Jahre.
Und wenn man sich traf war der Sex immer extrem gut und geil. Und das liegt nicht daran das man Sex um jede Ecke haben kann, sondern daran dass man die Person kannte, wußte was sie wollte und jetzt kommt es, man wußte was man manchen würde. Und da war schon ganz großes Kopfkino angesagt bevor man sich überhaupt sah. Und wenn sich dann zwei treffen wo der eine nicht mehr richtig reden kann weil rotzgeil und sie beim gehen schmatzt, dann hat das einfach was.
Und wer sich auf so etwas einläßt der weiß auch, und zwar beide, dass es dabei bleiben wird.
Ich glaube sie hat sich einfach in etwas verrannt und sich eine Welt gebastelt die es nicht gab welche dann auch wie ein Kartenhaus über ihr zusammenstürzte als sie den Tatsachen ins Auge sehen musste und es nix mehr wegzuleugnen gab.
Dass Sex und Sex nicht dasselbe ist, weiß ich auch. Mir ging es darum, was er sich erschlichen haben soll. Das verstehe ich nicht, weil ich mir, wie gesagt, nicht vorstellen kann, dass sie unter diesen Umständen an die berühmte große Liebe glaubte.
Dass Sex und Sex nicht dasselbe ist, weiß ich auch. Mir ging es darum, was er sich erschlichen haben soll. Das verstehe ich nicht, weil ich mir, wie gesagt, nicht vorstellen kann, dass sie unter diesen Umständen an die berühmte große Liebe glaubte.
Hat sie aber!
Und genau diese hat er ihr gemein vorgeheuchelt und sich ihr Vertrauen erschlichen.
Er hat sie hinterlistig und nur im eigenen Interesse in eine Illusion hineinmanipuliert, die am Ende ihre ganze Welt hat zusammenbrechen lassen.
Und ob die Vergewaltigun auch noch geschehen ist, wird man vielleicht nie erfahren.
Er hat sich davor bereits hochgradig schuldig gemacht.
schastar
03.11.2010, 18:02
Kommt mir bekannt vor ;)
Mit 40 war dann Schluß :heulsuse:
ich bin jetzt 39, sag mir ganz ehrlich, gibt es ein Leben danach?
Hat sie aber!
Und genau diese hat er ihr gemein vorgeheuchelt und sich ihr Vertrauen erschlichen.
Er hat sie hinterlistig und nur im eigenen Interesse in eine Illusion hineinmanipuliert, die am Ende ihre ganze Welt hat zusammenbrechen lassen.
Und ob die Vergewaltigun auch noch geschehen ist, wird man vielleicht nie erfahren.
Er hat sich davor bereits hochgradig schuldig gemacht.
Dann ist sie selber schuld. Mit über 30 sollte Frau allmählich wissen, dass Männer einem viel erzählen. Dass sie seine Lügen glaubte, falls sie es wirklich tat, dafür kann man ihn nicht verantwortlich machen.
Nein.
Ich wäre wütend über meine eigene Naivität, Dummheit und Vertrauensseligkeit.
Frauen sagt man zurecht nach, daß sie ein feines Gespür dafür haben, ob ein Mensch vertrauenswürdig ist. Wenn sie diese innere Stimme nicht hören oder hören wollen, gibt es dafür Gründe, die sie bei sich selbst suchen sollten.
Das natürlich auch, aber ich sags mal ganz deutlich - ich würde mich zu Tode ekeln wenn ich daran denken müsste wo der Kerl überall seinen Schniedel drin hatte, denn mit Kondomen hat ers ja wohl auch nicht so gehabt. Ich würde mich zu Tode ekeln vor jemandem der mein Vertrauen so schamlos ausgenutzt und missbraucht hat, und man hat noch Jahre später mit der Frage zu kämpfen wem man überhaupt noch vertrauen kann. Das sind alles Dinge, die massive Lebenskrisen hervorrufen können.
Man hört diese innere Stimme, aber in dem Moment wo man es mit einem Narzissten zu tun hat, nutzt auch die nichts mehr, und man handelt so wie es hier viele auch jetzt verlangen - in dubio pro reo. Denn beweisen wird man einem Narzissten niemals etwas, es sei denn man verhält sich wie die Nebenklägerin und spioniert.
ich bin jetzt 39, sag mir ganz ehrlich, gibt es ein Leben danach?
Da fängt es erst an - und es wird immer nur noch besser.:cool2:
Dann ist sie selber schuld. Mit über 30 sollte Frau allmählich wissen, dass Männer einem viel erzählen. Dass sie seine Lügen glaubte, falls sie es wirklich tat, dafür kann man ihn nicht verantwortlich machen.
Wenn ihr dazu aber die Erfahrung fehlt, kann sie auch nichts dafür! Und schon gar nicht wenn man es mit einem Persönlichkeitsgestörten zu tun hat - das ist noch mal 10 Nummern krasser. Und das ist es, was viele hier einfach nicht begreifen wollen oder können.
Ausserdem war sie nicht über 30 als sie ihn kennenlernte, sondern um die 25!
Es geht eher um Missverständnisse in der Kommunikation, die Antennen mit denen wir senden und empfangen.
Ich finde dieses Buch wichtig, weil darin die meisten Missverständnisse und warum erklärt werden.
Das heißt: Augen und Ohren auf! (also den Verstand einschalten).
Jemand erlaubte mir, seine Schallplattensammlung zu durchstöbern. „The Best of Mozart“ zog ich heraus. „Na, ja“, dachte ich. Doch außer solcher „The-Best-of-Scherben“ fand ich nichts in seinem Schallplattenschrank. Da wußte ich: Mit diesem Menschen fängst du nie eine Diskussion über Musik und Musiker an!
sisyphos
03.11.2010, 18:15
Ô______ô
Dann ist sie selber schuld. Mit über 30 sollte Frau allmählich wissen, dass Männer einem viel erzählen. Dass sie seine Lügen glaubte, falls sie es wirklich tat, dafür kann man ihn nicht verantwortlich machen.
Es geht nicht um normale Männer.
Es geht um Narzissten und Narzissten sind Teufel.
Seit wann ist jemand nicht verantwortlich für seine Lügen?
Paul Felz
03.11.2010, 18:16
ich bin jetzt 39, sag mir ganz ehrlich, gibt es ein Leben danach?
Nur, wenn Du nicht heiratest
sisyphos
03.11.2010, 18:19
ich bin jetzt 39, sag mir ganz ehrlich, gibt es ein Leben danach?
Was ist denn Leben? Woher kommt Lebenskraft? Aus dem Nichts, genau! Da der Tod das Nichts ist sei dir gewiss, dass das niemals irgendetwas erklären könnte.
Es geht nicht um normale Männer.
Es geht um Narzissten und Narzissten sind Teufel.
Seit wann ist jemand nicht verantwortlich für seine Lügen?
Niemand ist dafür verantwortlich, was ein anderer glaubt.
Mich stört auch der Narzisst, wir haben nämlich alle unsere narzisstischen Züge, auch die angeblich Vergewaltigte.... vielleicht sogar die ganz besonders. Denk mal drüber nach.
sisyphos
03.11.2010, 18:23
So viele Seiten und nur drei Sterne? Haltet euch mal ran.
Niemand ist dafür verantwortlich, was ein anderer glaubt.
Mich stört auch der Narzisst, wir haben nämlich alle unsere narzisstischen Züge, auch die angeblich Vergewaltigte.... vielleicht sogar die ganz besonders. Denk mal drüber nach.
Du redest von gesundem Narzissmus, das ist etwas vollkommen anderes, und das kann man bei ihm getrost ausblenden.
Niemand ist dafür verantwortlich, was ein anderer glaubt.
Mich stört auch der Narzisst, wir haben nämlich alle unsere narzisstischen Züge, auch die angeblich Vergewaltigte.... vielleicht sogar die ganz besonders. Denk mal drüber nach.
Jeder ist aber für seine Lügen verantwortlich.
Über einen gesunden Narzissmus sprechen wir hier auch ganz und gar nicht.
Nochmals:
Marie-France Hirigoyen
"Die Masken der Niedertracht"
sisyphos
03.11.2010, 18:25
Psychologe, nein, Engel müsste man sein.
schastar
03.11.2010, 18:27
Dass Sex und Sex nicht dasselbe ist, weiß ich auch. Mir ging es darum, was er sich erschlichen haben soll. Das verstehe ich nicht, weil ich mir, wie gesagt, nicht vorstellen kann, dass sie unter diesen Umständen an die berühmte große Liebe glaubte.
Normal denkende Menschen glauben da nicht an die große Liebe, da muß schon was nicht in Ordnung sein.
Niemand ist dafür verantwortlich, was ein anderer glaubt.
Mich stört auch der Narzisst, wir haben nämlich alle unsere narzisstischen Züge, auch die angeblich Vergewaltigte.... vielleicht sogar die ganz besonders. Denk mal drüber nach.
Den Andeutungen der Presse entnahm ich, daß der SMS-Verkehr zwischen den beiden „nicht ohne“ gewesen sein soll (von weit höherem Niveau als ein Arztroman).
http://62.75.219.232/shop_cfg/OnlineShopping/bastei-logo.gif
Normal denkende Menschen glauben da nicht an die große Liebe, da muß schon was nicht in Ordnung sein.
Für jeden ist Sex mit Liebe immer noch besser als ohne, egal wie gut der Sex sonst sein mag.
Sonst ist es wie in einem Boot auf dem Meer zu treiben, durstig zu sein und kein Süsswasser zur Verfügung zu haben.
sisyphos
03.11.2010, 18:35
Für jeden ist Sex mit Liebe immer noch besser als ohne, egal wie gut der Sex sonst sein mag.
Sonst ist es wie in einem Boot auf dem Meer zu treiben, durstig zu sein und kein Süsswasser zur Verfügung zu haben.
Man bedenke die Überfischung, das Sterben der Korallen, das Schmelzen des Eises, die Erwärmung des Golfstroms - Garant für das Klima. Ganz so einfach ist das mit der Analogie wirklich nicht.
Normal denkende Menschen glauben da nicht an die große Liebe, da muß schon was nicht in Ordnung sein.
Natürlich ist da was nicht in Ordnung
http://www.psychosoziale-gesundheit.net/pdf/faust1_narzissmus.pdf
[/URL][url]http://www.kreativtherapien.de/Legendenbildung.htm (http://www.politikforen.net/newreply.php?do=newreply&p=4145413)
Erstaunliche Fähigkeiten von Psychopathen. (...) Den Psychopathen gelang es fast dreimal so häufig wie den anderen die Ausschüsse von ihrer Harmlosigkeit zu überzeugen.
"Eine besondere Schulung im Umgang mit psychopathischen Straftätern ist dringend nötig", folgert der Psychologieprofessor [Stephen Porter] aus dem Desaster mit Blick auf die Bewährungsausschüsse.
"Oberflächlicher Charme", mit dem sie andere täuschen, gilt als ihr Markenzeichen. "In aller Regel wirkt der typische Psychopath sehr angenehm und hinterlässt einen ausgesprochen positiven Eindruck, wenn man ihm zum ersten Mal begegnet", schrieb der amerikanische Psychiater Hervey Clecley in seinem Buch The Mask od Sanity (etwa "In der Maske der Gesundheit").
"Psychopathen folgen einer 'gesunden' (im biomedizinischen, nicht moralischem Sinn) Strategie", spekulieren Harris und Rice. Eine Strategie, welche die Ausbeutung anderer möglich macht.
"Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass Psychopathie mit einer Art Raubtiergedächtnis einhergeht", kommentiert Kevin Wilson.
Ebenso können Psychopathen unsichere Menschen außergewöhnlich gut erkennen, wie Angela Book von der Brock University in Ontario nachwies.
Diese "gefühllose Empathie" sei womöglich "entscheidend für den Erfolg der Psychopathen als zwischenmenschliche Betrüger".
Tatsächlich gibt es erste Indizien dafür, dass Menschen Psychopathen intuitiv erkennen können. (...) Am besten gelang ihnen dies, wenn sie sich auf ihre Intuition verlassen mussten. Bei mehr Zeit "wird das anfängliche Misstrauen womöglich durch Charme überspielt", kommentiert Katherine Flower das frappierende Ergebnis.
Man bedenke die Überfischung, das Sterben der Korallen, das Schmelzen des Eises, die Erwärmung des Golfstroms - Garant für das Klima. Ganz so einfach ist das mit der Analogie wirklich nicht.
Ich glaube, du hast das jetzt falsch rum verstanden??? Ohne Süsswasser ist eh alles hoffnungslos.....
sisyphos
03.11.2010, 18:44
Ich glaube, du hast das jetzt falsch rum verstanden??? Ohne Süsswasser ist eh alles hoffnungslos.....
Was habe ich denn gedreht?
Was habe ich denn gedreht?
Ich meine, wenn man eh ohne Süsswasser treibt (also lieblos), dann ist einem das, was du aufgezählt hast auch egal.
Oder habe ich dich falsch verstanden?
Thauris zitiert:
„Eine besondere Schulung im Umgang mit psychopathischen Straftätern ist dringend nötig“, folgert der Psychologieprofessor [Stephen Porter] aus dem Desaster mit Blick auf die Bewährungsausschüsse.
Dies nenne ich eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme – wie alles andere auch.
sisyphos
03.11.2010, 18:50
Dass Psychopathen auch normal handeln können ist jetzt nicht gerade eine logische Meisterleistung.
Tim&Puma_Mimi
03.11.2010, 18:51
Natürlich ist da was nicht in Ordnung
http://www.psychosoziale-gesundheit.net/pdf/faust1_narzissmus.pdf
[/URL][url]http://www.kreativtherapien.de/Legendenbildung.htm (http://www.politikforen.net/newreply.php?do=newreply&p=4145413)
Thauris Glaube an den Unsinn erfährt hier wohl eine seltsame Manifestation.
Ihr sind sicherlich auch die Herren Rainer Blödsinn, Dr. Schwachsinn, Professor
Sinnlos und der Oberstudienrat Wahnsinn persönlich bekannt.:D
Dass Psychopathen auch normal handeln können ist jetzt nicht gerade eine logische Meisterleistung.
Sondern eine psychologische.
Dann ist sie selber schuld. Mit über 30 sollte Frau allmählich wissen, dass Männer einem viel erzählen. Dass sie seine Lügen glaubte, falls sie es wirklich tat, dafür kann man ihn nicht verantwortlich machen.
Also sind Männer per se Lügner und die die Kachelmann geglaubt haben sind selber schuld weil diese männliche Eigenart allgemein bekannt ist, welches ihn von seiner Schuld gelogen zu haben befreit.
Krause Denkungsweise aber durchaus interessant.
Thauris Glaube an den Unsinn erfährt hier wohl eine seltsame Manifestation.
Ihr sind sicherlich auch die Herren Rainer Blödsinn, Dr. Schwachsinn, Professor
Sinnlos und der Oberstudienrat Wahnsinn persönlich bekannt.:D
Hast Du's schon mal mit welchen zu tun gehabt? Ich schon!
Thauris zitiert:
„Eine besondere Schulung im Umgang mit psychopathischen Straftätern ist dringend nötig“, folgert der Psychologieprofessor [Stephen Porter] aus dem Desaster mit Blick auf die Bewährungsausschüsse.Dies nenne ich eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme – wie alles andere auch.
Er hat vollkommen recht, denn Psychopathen bringen es sogar fertig, ihre Therapeuten in die Irre zu führen.
sisyphos
03.11.2010, 19:00
Er hat vollkommen recht, denn Psychopathen bringen es sogar fertig, ihre Therapeuten in die Irre zu führen.
Meine These ist, dass sie einer rätselhaften Alienrasse angehören. Anders ist diese Fähigkeit nicht zu erklären.
sisyphos
03.11.2010, 19:05
Ich schreibe gerade eine Habilitation darüber. Außerterrestrische Einwirkungen auf die menschliche Sozietät und ihre versteckt hypergalaktischsoziopsychokulturellen Folgen auf die geschichtliche Dialektik des Homo Oeconomicus. Vielleicht werde ich auch dem E.T. Gen auf die Schliche kommen. Dies würde die Evolution des Affens erklären.
Ich schreibe gerade eine Habilitation darüber. Außerterrestrische Einwirkungen auf die menschliche Sozietät und ihre versteckt hypergalaktischsoziopsychokulturellen Folgen auf die geschichtliche Dialektik des Homo Oeconomicus. Vielleicht werde ich auch dem E.T. Gen auf die Schliche kommen. Dies würde die Evolution des Affens erklären.
Du bist einfach nur durchgeknallt. :hihi::D:)):)):)):))
Wie heisst denn dein Teddybärchen auf dem Ava?
Also sind Männer per se Lügner und die die Kachelmann geglaubt haben sind selber schuld weil diese männliche Eigenart allgemein bekannt ist, welches ihn von seiner Schuld gelogen zu haben befreit.
Krause Denkungsweise aber durchaus interessant.
Sehr verehrte Frau Kant!
Gemäß Arthur Schopenhauers „Metaphysik der Geschlechtsliebe“ schon.
Lilly hat ihre Abschlußprüfung bravourös bestanden: sie denkt mit der stets gebotenen Vorsicht! Mein seliger Vater sagte zu mir: „Spätestens nach dem zweiten Lügner, auf dessen Lügen du hereinfielst, könnte man dich für eine Hure halten.“
Mit der vorzüglichsten Hochachtung und Heuchelei
Leila
sisyphos
03.11.2010, 19:11
Du bist einfach nur durchgeknallt. :hihi::D:)):)):)):))
Wie heisst denn dein Teddybärchen auf dem Ava?
Rate. Du wirst es nicht fassen, wenn ich dir das sage. ;)
Rate. Du wirst es nicht fassen, wenn ich dir das sage. ;)
Jörg? :D
Meine These ist, dass sie einer rätselhaften Alienrasse angehören. Anders ist diese Fähigkeit nicht zu erklären.
Nein, sie besitzen die besondere Gabe sich selbst zu belügen, deswegen gelingt es ihnen bei anderen genau so gut. Man kann eine Lüge nur glaubwürdig rüberbringen wenn man selbst dran glaubt.
sisyphos
03.11.2010, 19:15
Jörg? :D
Nein, aber seine ( edit! ) Neffe des Onkels des Uropas zweiten Grades heißt Jörg.
Sehr verehrte Frau Kant!
Gemäß Arthur Schopenhauers „Metaphysik der Geschlechtsliebe“ schon.
Lilly hat ihre Abschlußprüfung bravourös bestanden: sie denkt mit der stets gebotenen Vorsicht! Mein seliger Vater sagte zu mir: „Spätestens nach dem zweiten Lügner, auf dessen Lügen du hereinfielst, könnte man dich für eine Hure halten.“
Mit der vorzüglichsten Hochachtung und Heuchelei
Leila
Lies, und vor allem denke im Kontext. Danke.
Rate. Du wirst es nicht fassen, wenn ich dir das sage. ;)
Wenn ich es nicht fassen kann, kann ich auch nicht drauf kommen.
Aber anfassen darf ich`s mal, gell??? :)):)):))
Muss jetzt zum Essen.
sisyphos
03.11.2010, 19:19
Wenn ich es nicht fassen kann, kann ich auch nicht drauf kommen.
Aber anfassen darf ich`s mal, gell??? :)):)):))
Muss jetzt zum Essen.
Kürzlich ist er zum Islam konvertiert. Die Idee kam bei einer Urlaubsreise nach Mekka ... als mir in der Wüste die Erleuchtung kam. Beim Döner essen. Seitdem nennt er sich Ali.
sisyphos
03.11.2010, 19:21
Da hab ich auch erfahren, dass ich Kaiser bin.
Sehr verehrte Frau Kant!
Gemäß Arthur Schopenhauers „Metaphysik der Geschlechtsliebe“ schon.
gekürzt Twox
herr Schopenhauer war möglicherweise nicht wirklich ein experte für die "Geschlechtsliebe".
das könnte schon an seinem aussehen gelegen haben.
leider gab es nie eine frau Schopenhauer , die irgend etwas dazu hätte sagen können.
ps.:
wie man als dame für jemanden schwärmen kann, der wohl das frauenfeindlichste in deutscher sprache überhaupt zusammenschrieb, wird wohl ein geheimnis bleiben müssen.
vielleicht aber findet sich die antwort ja doch in "Über die Weiber (http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=2521&kapitel=1#gb_found)".
Jeder ist aber für seine Lügen verantwortlich.
Über einen gesunden Narzissmus sprechen wir hier auch ganz und gar nicht.
Nochmals:
Marie-France Hirigoyen
"Die Masken der Niedertracht"
Buchbesprechung
Hirigoyen sieht als Ziel eines Perversen zur Macht zu gelangen oder sich dort zu halten, egal mit welchen Mitteln, oder auch seine eigene Unfähigkeit zu verschleiern. Mit seinen perversen Machenschaften geht es ihm darum, den anderen zu destabilisieren, ihn an sich selbst und den anderen zweifeln zu lassen oder ihn zugrunde zu richten, ohne dass die Umgebung eingreift. Zu diesem Zweck ist jedes Mittel recht: scheinbar harmlose Worte, Einflüsterungen oder Nichtausgesprochenes, hinterhältige Anspielungen, Lügen, Ungeheuerlichkeiten. Und die bevorzugte Waffe der Perversen ist die Verweigerung der unmittelbaren Kommunikation. Der Konflikt wird nicht benannt, aber er findet ständig statt durch herabsetzendes Verhalten. Der Aggressor weigert sich, seine Einstellung zu erklären. Diese Weigerung lähmt das Opfer, das sich auf diese Weise nicht verteidigen kann, was die Fortsetzung der Aggression möglich macht. Indem er sich weigert, den Konflikt beim Namen zu nennen, zu diskutieren, verhindert der Aggressor eine Auseinandersetzung, die es ermöglichen könnte, eine Lösung zu finden. Gemäß dem Repertoire perversen Kommunikationsverhaltens muss man den anderen daran hindern nachzudenken, zu verstehen, zu widerstehen.
Sich dem Dialog zu entziehen ist eine geschickte Art, den Konflikt zu verschärfen und ihn dabei dem anderen in die Schuhe zu schieben. Werden Vorwürfe gemacht, sind sie verschwommen und ungenau, lassen Raum für Deutungen und Missverständnisse. Alle Versuche einer Auseinandersetzung führen nur zu unbestimmten Vorwürfen.
Hirigoyen meint, jeder von uns handle möglicherweise ab und zu “pervers”. Zerstörerisch wird der Prozess aber erst durch Häufigkeit und Wiederholung. Ein perverses Individuum ist beständig pervers; es ist fixiert auf diese Form der Beziehung zum anderen und stellt sich in keinem Augenblick in Frage. Nie wird ein eigener Teil an Verantwortung übernommen für das, was nicht klappt: “Nicht ich, der andere ist verantwortlich für das Problem!”
Diese Personen können nicht anders leben, sie müssen den anderen herabwürdigen, um Achtung vor sich selbst zu gewinnen und dadurch Macht. Sie gieren nach Bewunderung und Anerkennung. Sie empfinden weder Mitgefühl noch Anerkennung für den anderen, da Beziehungen sie nicht innerlich berühren. Den anderen respektieren bedeutet, ihn als menschliches Wesen zu betrachten und den Schmerz zu erkennen, den man ihm zufügt. Aber um sich selbst zu akzeptieren, müssen die narzisstisch Perversen siegen und einen anderen zerstören. Dabei können sie sich überlegen fühlen
Durch perverse Gewalttäter angegriffene Menschen tun sich oft schwer damit, selber ernst zu nehmen, dass sie nicht spinnen. Denn es ist oft für sie unbegreiflich, zu glauben, dass jemand, den sie gut kennen, so hinterhältig berechnend handeln kann. Denn es handelt sich ja um den Partner oder die Partnerin, um Vater, Mutter oder Kind, um einen Kollegen oder einen (politischen) Freund. Und so sind sie dem Angreifer oft naiv in die Falle getappt. Durch Manipulationen eingesponnen in ein unsichtbares Netz subtiler, unfairer Machenschaften, ausgesetzt immer neuen Giftspritzen. Zur völligen Lähmung tragen dann noch eigene Schuldgefühle bei. Denn Opfer suchen häufig die Schuld bei sich.
Die Autorin geht davon aus, dass nur der Weg der Trennung bleibt, da gegen einen Perversen nie zu gewinnen oder dieser schon gleich gar nicht zu “heilen” ist - vor allem durch ein Opfer nicht. Das ist schwierig genug. Denn Aggressoren wollen sich nie trennen. Hirigoyen meint, wenn sich die Trennung bewerkstelligen lässt, so ist sie das Werk der Opfer, nie das der Aggressoren. Dieser Befreiungsprozess vollzieht sich unter Schmerzen und Schuldgefühlen, da die narzistischen Perversen sich als im Stich gelassene Opfer aufspielen und damit einen neuen Vorwand finden für ihre Gewalt.
http://www.sos-psychoterror.de/worum_es_geht/worum_es_geht.html
PSYCHOGRAMM EINES TÄTERS
1. Täter-Opfer-Bindung
Niemand hat das Recht, Dir Gewalt anzutun und Deine Persönlichkeitsrechte zu verletzen. Das ist pure Selbstjustiz des Täters und im höchsten Masse ethisch -moralisch verwerflich und rechtlich zu ahnden!
„Jedoch gibt es Menschen, die einen anderen tatsächlich durch fortgesetztes seelisches Quälen vernichten, was man mit Fug und Recht „psychischen“ Mord nennen kann. „(Masken der Niedertracht, Marie-France Hirigoyen).
Besonders tückisch und pervers ist das entfremdete Moralempfinden der Täter. Ja, sie gehen so gar so weit, dass sie dem Opfer aufgrund persönlich empfundener Schuldhaftigkeit - jegliches Persönlichkeitsrecht absprechen, und sich selbst als Vollstrecker des Rechts sehen, (archaische Selbstjustiz) und damit ihre sadistisch-perversen Bestrafungen vor sich selbst legitimieren, da das Opfer „die Strafe ja verdient hat!“ Der Täter fühlt sich damit immer im Recht und empfindet sich oftmals sogar als Retter des Opfers! Im Grunde ist es jedoch nichts weiter als ein Prozess derer psychologischen Zerstörungswut.
Seelische Gewalt trägt viele Masken. Die Täter handeln nach gleichen oder ähnlichen Mustern. Sie binden ihre Opfer an sich durch
1.) soziale
2.) emotionale
3.) sexuelle Abhängigkeit
Die Methodik beruht auf einer Stressprogrammierung des Opfers mit Hilfe von Entzug und Belohnung wie z.B. versteckte Anspielungen, böswilligen Andeutungen, Lügen, Demütigungen.
Der Täter erfasst relativ schnell die Defizite/Ängste des Opfers und operiert dann mit Bedrohung, Entspannung, Bestrafungsritualen. Er verstärkt die Ängste des Opfers bzw. setzt es unter Druck, droht mit Bestrafung (etwa Liebesentzug), das Opfer gerät in extremen Stress – kann den Stress aber nur mit Hilfe des Täters wieder auflösen, braucht den Täter also zur Stressbewältigung – Täter erlöst das Opfer – Entspannung folgt bis zum nächsten Stressfaktor, der von mal zu mal zunimmt. Das Opfer befindet sich damit in einer Abhängigkeit von seinem Aggressor.
1.)Die soziale Abhängigkeit
Der Täter stellt sich als Fürsorger, Ernährer (der Fels in der Brandung) dar und suggeriert dem Opfer: „Ohne mich bist du nichts, ohne mich kannst du nicht überleben!“ Er verstärkt/aktiviert im Opfer Existenzängste (finanz./materieller Art).
Er destabilisiert schrittweise das Opfer durch aggressive verbal Attacken, untergräbt das Selbstbewusstsein. Opfer: „ohne ihn bin ich nichts“! Die Abhängigkeit entsteht.
Das Opfer verfällt nach anfänglichem Widerstand, der schrittweise gebrochen wird, in eine Art Resignation, Verlust des Selbstbewusstseins – es entsteht eine Lähmung.
Widerstand und Trennungsversuche des Opfers begegnet der Täter zumeist auf der emotionalen Ebene. Schlüsselsätze:
“Ich liebe Dich.“
„Ich brauche Dich – verlass mich nicht.“
„Ich werde mich ändern“
„Verzeih mir, aber ich musste so handeln, weil du mich provoziert etc. hast.“
„Bitte gebe unsere Beziehung nicht auf, wir zwei gehören doch zusammen.“
Kehrt das Opfer aufgrund dessen zum Täter zurück, signalisiert es ihm damit, dass es seine aggressiven Grenzverletzungen toleriert. Schon kurz danach beginnt der Täter mit der weiteren Destabilisierung des Opfers. Am Ende steht die soziale Entmündigung des Opfers, das der psych./phys. Gewalt des Täters schutzlos ausgeliefert ist. Aus Scham und Angst schweigt das Opfer, ein Effekt auf den alle Täter setzen!!!
Lösung: Vergiss nie: Du hattest vor Deiner Beziehung zum Täter eine wirt./soz. Selbstständigkeit. Diese ist dir nie verloren gegangen, sondern wird Dir vom Täter auf subtile Art abgesprochen. Erinnere Dich an Deine Stärken, setzt Dich zu Wehr und breche Dein Schweigen!
2.) Emotionale Abhängigkeit
Auch hier forscht der Täter nicht selten unter dem Deckmantel der Liebe, des Verständnisses und Vertrauens nach den Defiziten des Opfers. Er heuchelt Geborgenheit, Schutz und Anteilnahme. Der Täter suggeriert dem Opfer: „Du hast ein Defizit, ich kann Dir helfen, nur durch mich und mit mir kannst Du Dein Defizit überwinden, es ausgleichen“ (Trugbilder im Kopf des Opfers erzeugen). Nicht selten nehmen diese Täter die Maske eines Pseudo-Therapeuten an
Hat der Täter das emotionale Gefüge des Opfers erfasst, beginnt er mit der Manipulation, in dem er bewusst – vorsätzlich! die Ängste des Opfers schürt, es in Panik versetzt, Stress erzeugt. (Bedrohung durch Liebesentzug). Das Opfer kann sich aus dem Stress scheinbar nur noch mit Hilfe des Täters lösen (s.1.), die Bindung, Abhängigkeit beginnt und damit der Destabilisierungsprozess.
Lässt das Opfer diese Grenzverletzungen und diesen Schmerz zu, dann erhöht der Täter seinen Druck, intensiviert sein sadistisches Spiel, bei dem er den Schmerz des Opfers als persönliche Befriedigung sieht.
Sein Ziel ist, den Willen und die Persönlichkeit sowie die guten Anteile des Opfers zu brechen und zu zerstören, um es dauerhaft in seine Kontrolle zu bringen.
Am Ende eines solchen psychischen Gewaltaktes steht die Traumatisierung des Opfers, welches entweder in eine tiefe Depression oder in eine schwere psychische Krise verfällt. Schlimmstenfalls selbst dann noch Hilfe beim Täter selbst sucht und damit die eigene Destabilisierung bis zur Selbstzerstörung treibt.
Wichtigstes Instrument der Täter ist die soziale Isolation des Opfers (von Freunden, Familie und Angehörigen) sowie die Inszenierung eines Trugbildes in der Öffentlichkeit. So wird es nicht selten erlebt, dass der Täter sich in der Öffentlichkeit als Opfer ausgibt und dem Opfer die Täterrolle zuweist („Ich musste so reagieren, weil er/sie mich dazu zwingt, reizt, provoziert)
Lösung: Du hattest vor der zerstörerischen Beziehung eine gesunde Intuition und Emotionalität besessen. Du bist gut so wie Du bist! Lass Dir Dein Selbstwertgefühl – und –bewusstsein nicht nehmen! Vertrau auf Deine Gefühle : Wenn Du den Täter und sein Handeln als falsch und als Unrecht empfindest, dann IST das so! Zweifel sind unberechtigt!
3. Sexuelle Abhängigkeit/Gewalt
Aufgrund reformierter Rechtssprechung ist nun auch die sexuelle Gewalt, der sexuelle Missbrauch in häuslichen Beziehungen zu ahnden und eine STRAFTAT!!!
Die sexuelle Destabilisierung/Gewalt muss sich nicht immer aktiv äussern – in Form der Vergewaltigung. Es kann auch durch subtile Traumatisierung des Opfers geschehen, indem der Täter dem Opfer seine sexuellen, pervertierten Phantasien suggestiv aufzwingt.
Auch hier testet der Täter, wie weit das Opfer Grenzüberschreitungen zulässt. Ein zugegeben sehr sensibles Thema, denn hauptsächlich Frauen neigen dazu, statt sich abzugrenzen undNEIN zu sagen, zu schweigen . Der Täter interpretiert das Schweigen jedoch als Zustimmung für seine Perversionen!
In diesem Bereich können Bilder, Worte und Gegenstände vom Täter zur Traumatisierung und als Trauma-Reize benutzt werden. Mit Hilfe dieser Schlüsselreize ist es dem Täter manchmal selbst noch Jahre später möglich, beim Opfer das Trauma zu reaktivieren und es damit zu lähmen. Das Opfer empfindet sich und seine normale Sexualität nach der Traumatisierung nicht selten als schmutzig, verwerflich und schlecht – Schamgefühle!!!
Zum einen bezwecken die Täter genau diesen Effekt, zum anderen nutzen sie ihn auch böswillig und sadistisch aus, indem sie das Opfer damit unter Druck setzen, ihm drohen, die Öffentlichkeit darüber zu informieren bzw. es veröffentlichen, in letzter Konsequenz, (Trennung des Opfers) es auch vollziehen – öffentliche Verleumdung! Das Ziel des Täters: Die gesellschaftliche und soziale Zerstörung des Opfers, es unglaubwürdig zu machen und das Opfer dazu zu zwingen, diese Verbrechen zu verschweigen!
Ein folgenschwerer Fehler! Denn der Erfolg vor der Justiz gibt Dir Recht!!!
Lösung: Zögere NIE! Geh sofort zur Polizei – hab keine Angst denn: Du hast keine Schuld – Du bist das Opfer eines Sadistisch-Perversen und dessen Selbstjustiz geworden!
Bilanz:
Jede Form von psychischer/physischer Gewalt hinterlässt beim Opfer schwere Verletzungen, die in der Regel nur mit professioneller Hilfe (Psychotherapie) aufzulösen sind. Abgesehen von den oft brutalen und grausamen körperlichen Verletzungen sind die seelischen oft folgenschwerer, da sie das Opfer über lange Zeit traumatisieren. Posttraumatisches Belastungssyndrom - PTBS
Pillefiz
03.11.2010, 19:37
http://wuerziworld.de/Smilies/schild/sd24.gif
http://wuerziworld.de/Smilies/schild/sd24.gif
Klar, solang's einen selbst nicht betrifft!
gekürzt Twox
herr Schopenhauer war möglicherweise nicht wirklich ein experte für die "Geschlechtsliebe".
das könnte schon an seinem aussehen gelegen haben.
leider gab es nie eine frau Schopenhauer , die irgend etwas dazu hätte sagen können.
ps.:
wie man als dame für jemanden schwärmen kann, der wohl das frauenfeindlichste in deutscher sprache überhaupt zusammenschrieb, wird wohl ein geheimnis bleiben müssen.
vileiicht aber findet sich die antwort ja doch in "über die Weiber".
Dir kann ich ganz einfach antworten (und ich hoffe, daß auch Frau Immanuel Kant meine Antwort liest): Auch Herr Kantens Meinung von den Frauen war nicht allzuhoch. Und nun folgt das Wichtigste: Ich kann lesen, Twoxego. Was Schopenhauer über die Geschlechtsliebe schrieb, gehört zum besten, das ich je las.
Eine Gutenachtlektüre für Dich: Schopenhauers Berliner Geliebte (http://www.schopenhauer.philosophie.uni-mainz.de/Aufsaetze_Jahrbuch/55_1974/H%C3%BCbscher2.pdf)
Gruß von Leila
sisyphos
03.11.2010, 19:47
Klar, solang's einen selbst nicht betrifft!
Auch Psychopathen sind Menschen. Daher können sie auch normal sein. Da ich selbst verrückt bin weiß ich darüber Rechtschaffenheit abzulegen. ;)
Also sind Männer per se Lügner und die die Kachelmann geglaubt haben sind selber schuld weil diese männliche Eigenart allgemein bekannt ist, welches ihn von seiner Schuld gelogen zu haben befreit.
Krause Denkungsweise aber durchaus interessant.
Dreh mir nicht das Wort im Mund um.
Wenn ein Mann mich über Jahre einmal im Monat besucht und mit mir schläft, dann MUSS ich wissen, dass er sonst nichts von mir will, es sei denn, ich will es nicht wissen - und dann bin ich selber an der Misere schuld. So einfach ist das.
Ein Mann, der eine Frau liebt, der verbringt soviel Zeit wie nur möglich mit ihr, der kann gar nicht anders.
sisyphos
03.11.2010, 19:49
Auch zu sagen Psychopathen hätten keine Gefühle ist ja wirklich der Gipfel der Idiotie. Ohne Gefühle kann man nicht existieren; ohne Gefühle gäbe es nichts, das zu Handeln bewöge.
Klar, solang's einen selbst nicht betrifft!
Was ich schon seit langem vermutete: nämlich dies (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4097289&postcount=11628).
Was ich schon seit langem vermutete: nämlich dies (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4097289&postcount=11628).
Hoffentlich träume ich heute Nacht nicht schlecht! :eek:
sisyphos
03.11.2010, 19:58
Darf man Psychopathen die keine Gefühle haben eigentlich umbringen?
Darf man Psychopathen die keine Gefühle haben eigentlich umbringen?
Du darfst leben, wenn du Thauris heute Nacht schöne Träume schickst. :))
Du darfst leben, wenn du Thauris heute Nacht schöne Träume schickst. :))
Ehrlich wahr, es läuft ja so einiges an Psychopathen rum, aber von dem möcht ich nicht unbedingt träumen.
Dir kann ich ganz einfach antworten (und ich hoffe, daß auch Frau Immanuel Kant meine Antwort liest): Auch Herr Kantens Meinung von den Frauen war nicht allzuhoch. Und nun folgt das Wichtigste: Ich kann lesen, Twoxego. Was Schopenhauer über die Geschlechtsliebe schrieb, gehört zum besten, das ich je las. gekürzt Twox
Du meine güte;
"Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Kant je eine unbekleidete Frau gesehen hat", heisst es über den "Stubenhocker von Königsberg" bei frau Schoenfeld und frau Mahler.
niemand bezweifelt dies ernsthaft.
tieferes wissen über damen, männer und sex ausgerechnet bei hagestolzen zu suchen, scheint mir nicht eben sonderlich plausibel.
danke für die geschichte.
Dreh mir nicht das Wort im Mund um.
Wenn ein Mann mich über Jahre einmal im Monat besucht und mit mir schläft, dann MUSS ich wissen, dass er sonst nichts von mir will, es sei denn, ich will es nicht wissen - und dann bin ich selber an der Misere schuld. So einfach ist das.
Ein Mann, der eine Frau liebt, der verbringt soviel Zeit wie nur möglich mit ihr, der kann gar nicht anders.
Meinst du, nur leider besteht das Leben aus vielen Facetten die man sich ggf. in seiner eigenen kleinen Welt nicht ausmalen kann.
Nur, dann zu behaupten, das gäbe es nicht, nur weil es nicht in das eigene Monoversum passt, ist zu schlicht gedacht.
Dreh mir nicht das Wort im Mund um.
Wenn ein Mann mich über Jahre einmal im Monat besucht und mit mir schläft, dann MUSS ich wissen, dass er sonst nichts von mir will, es sei denn, ich will es nicht wissen - und dann bin ich selber an der Misere schuld. So einfach ist das.
Ein Mann, der eine Frau liebt, der verbringt soviel Zeit wie nur möglich mit ihr, der kann gar nicht anders.
Du redest schon wieder von normalen Männern, um die es aber nicht geht.
Und du verstehst das mit der Lähmung nicht.
Hier liegt der Denkfehler.
Dabei steht alles in Thauris Posting auf der vorigen Seite.
Er hat vollkommen recht, denn Psychopathen bringen es sogar fertig, ihre Therapeuten in die Irre zu führen.
Das ist vielleicht das Ulkigste in diesem Strang! Die Psychologen und Psychiater sind die eigentlichen Irren und Verwirrten … Beim nächsten Kostümball oder Rollentausch trete ich in einer Zwangsjacke als Explorandin bzw. Patientin auf.
Du redest schon wieder von normalen Männern, um die es aber nicht geht.
Und du verstehst das mit der Lähmung nicht.
Hier liegt der Denkfehler.
Dabei steht alles in Thauris Posting auf der vorigen Seite.
Verzeihung, ich wusste nicht, dass Thauris Fachfrau ist.
Verzeihung, ich wusste nicht, dass Thauris Fachfrau ist.
Ist sie - sie hat sich persönlich mit dem Thema über Jahre hinweg auseinandergesetzt sowohl als auch im Anschluss daran mit jahrelangen Studien zu dem Thema.
Meinst du, nur leider besteht das Leben aus vielen Facetten die man sich ggf. in seiner eigenen kleinen Welt nicht ausmalen kann.
Nur, dann zu behaupten, das gäbe es nicht, nur weil es nicht in das eigene Monoversum passt, ist zu schlicht gedacht.
So ist es, und zusätzlich immer schön das abwatschen was man selbst nicht versteht.
Verzeihung, ich wusste nicht, dass Thauris Fachfrau ist.
Lilly, nimm mal das Persönliche raus.
Thauris hat zitiert.
Und Marie-France Hirigoyen ist eine Fachfrau, eine Viktimologin und in ihrem Buch gibt es zahlreiche Fallbeispiele dazu.
Du denkst jetzt normal und das, um was es geht ist auch für einen normalen Menschen unfassbar und schwer zu glauben.
Ist sie - sie hat sich persönlich mit dem Thema über Jahre hinweg auseinandergesetzt sowohl als auch im Anschluss daran mit jahrelangen Studien zu dem Thema.
:rofl::umkipp:
:rofl::umkipp:
Diese Eloquenz beeindruckt mich immer wieder.
Lilly, nimm mal das Persönliche raus.
Thauris hat zitiert.
Und Marie-France Hirigoyen ist eine Fachfrau, eine Viktimologin und in ihrem Buch gibt es zahlreiche Fallbeispiele dazu.
Du denkst jetzt normal und das, um was es geht ist auch für einen normalen Menschen unfassbar und schwer zu glauben.
Herrgott nochmal, niemand hier kennt einen der Beteilgiten persönlich, niemand weiß mehr, als das was an die Öffentlichkeit gerät - oft nicht unbedingt aus serösen Quellen. Aber hier werden Diagnosen erstellt, dass einem die Haare zu Berge stehen.
Abgesehen davon, ist das alles für die Katz, das Gericht entscheidet und keine Forenmitglieder.
Diese Eloquenz beeindruckt mich immer wieder.
Ja, du mich auch.:)
:rofl::umkipp:
Na, mal wieder die 4 Gehirnzellen ausgeschaltet um Strom zu sparen?
http://metashop.at/img/4194.jpg
Diese Eloquenz beeindruckt mich immer wieder.
Was soll man anderes von Dummköpfen erwarten? Zum Thema selbst haben sie nichts zu sagen - also kommen dumme Bemerkungen und infantile Smilies.
gekürzt Twox
Du meine güte;
"Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Kant je eine unbekleidete Frau gesehen hat", heisst es über den "Stubenhocker von Königsberg" bei frau Schoenfeld und frau Mahler.
niemand bezweifelt dies ernsthaft.
tieferes wissen über damen, männer und sex ausgerechnet bei hagestolzen zu suchen, scheint mir nicht eben sonderlich plausibel.
danke für die geschichte.
Was besagt uns dies im konkreten Fall? Daß wir auf Vermutungen angewiesen sind, wie die Richter in Mannheim und anderswo.
Herrgott nochmal, niemand hier kennt einen der Beteilgiten persönlich, niemand weiß mehr, als das was an die Öffentlichkeit gerät - oft nicht unbedingt aus serösen Quellen. Aber hier werden Diagnosen erstellt, dass einem die Haare zu Berge stehen.
Abgesehen davon, ist das alles für die Katz, das Gericht entscheidet und keine Forenmitglieder.
Es geht jetzt nur darum, weil du nicht verstehen willst, warum sie ihn nicht verlassen hat.
Du hast ihr Schuld gegeben und sie damit zum doppelten Opfer gemacht.
Wie es viele andere auch tun.
Keiner will hier ein Urteil sprechen.
hier geht es aber nicht sehr damenhaft zu.
möglicherweise schlichen sich ja lausemädchen in dieses forum.
Was besagt uns dies im konkreten Fall? Daß wir auf Vermutungen angewiesen sind, wie die Richter in Mannheim und anderswo.
meinst mit dem konkreten fall herrn K.?
dann wüsste ich das nicht.
der interessiert hier doch nicht wirklich.
allenfalls bot er einen anlass für diese interessante debatte.
Herrgott nochmal, niemand hier kennt einen der Beteilgiten persönlich, niemand weiß mehr, als das was an die Öffentlichkeit gerät - oft nicht unbedingt aus serösen Quellen. Aber hier werden Diagnosen erstellt, dass einem die Haare zu Berge stehen.
Abgesehen davon, ist das alles für die Katz, das Gericht entscheidet und keine Forenmitglieder.
Soso - Deine Behauptungen hier im Strang über Profitgier resp. Geldgeilheit sind also seriös?
meinst mit dem konkreten fall herrn K.?
dann wüsste ich das nicht.
der interessiert hier doch nicht wirklich.
allenfalls bot er einen anlass für diese interessante debatte.
Kompliment an Dich - Du hast es erkannt!
Stanley_Beamish
03.11.2010, 20:38
Also sind Männer per se Lügner und die die Kachelmann geglaubt haben sind selber schuld weil diese männliche Eigenart allgemein bekannt ist, welches ihn von seiner Schuld gelogen zu haben befreit.
Krause Denkungsweise aber durchaus interessant.
Wir wollen Sex von euch, und um den zu bekommen machen wir Komplimente, oder auf deutsch: Wir lügen euch die Hucke voll.
Warum? Weil ihr es so wollt.
darf ich mich nun auch super experte nennen, bitte.
Hoffentlich träume ich heute Nacht nicht schlecht! :eek:
Das wünsche ich Dir sogar. – Du, die Du aus angeblich eigener schlechter Erfahrung sprichst, kommst mir ohnehin wie eine vor, die auch dann schlecht träumt, wenn sie wacht. Wie ein Mädchen, das sich während des Lesens für Nscho-tschi hält.
http://karlmay.agerth.de/wiki/images/thumb/3/35/MarieVersini_als_Nschotschi.jpg/180px-MarieVersini_als_Nschotschi.jpg
darf ich mich nun auch super experte nennen, bitte.
Na klaaaaaa! http://cheesebuerger.de/images/midi/liebe/a074.gif
Wir wollen Sex von euch, und um den zu bekommen machen wir Komplimente, oder auf deutsch: Wir lügen euch die Hucke voll.
Warum? Weil ihr es so wollt.
Jau und weil das deine Einstellung und Denkungsweise ist sind alle so- Männer wie Frauen.
Ich weiss schon, warum ich dich manchmal so niedlich finde.;)
Soso - Deine Behauptungen hier im Strang über Profitgier resp. Geldgeilheit sind also seriös?
Hast du getrunken?
Pillefiz
03.11.2010, 20:47
Wir wollen Sex von euch, und um den zu bekommen machen wir Komplimente, oder auf deutsch: Wir lügen euch die Hucke voll.
Warum? Weil ihr es so wollt.
irgendwer hat es " ihn reinquatschen " genannt :D
Hast du getrunken?
Aber ja, täglich - sonst würde ich verdursten. Soll ich's verlinken?
Hast du getrunken?
Du widersprichst dir ständig. Lies doch einfach mal (verstehend) deine eigenen Beiträge.
Das ist ja nicht zum Aushalten!
Du widersprichst dir ständig. Lies doch einfach mal (verstehend) deine eigenen Beiträge.
Das ist ja nicht zum Aushalten!
Hast dich jetzt so richtig schön eingeschossen auf mich, nicht wahr? Dann werde ich dich ignorieren müssen. Viel Spaß noch. http://www.partyoffice.org/forum/images/smilies/winken.gif
Hast dich jetzt so richtig schön eingeschossen auf mich, nicht wahr? Dann werde ich dich ignorieren müssen. Viel Spaß noch. http://www.partyoffice.org/forum/images/smilies/winken.gif
Ja Tschüss, dir auch!
Auch zu sagen Psychopathen hätten keine Gefühle ist ja wirklich der Gipfel der Idiotie. Ohne Gefühle kann man nicht existieren; ohne Gefühle gäbe es nichts, das zu Handeln bewöge.
Es ging nicht um Gefühle allgemein.
Mitgefühl war gemeint.
Ich kenne einen narzisstischen Sadisten, der ist 70 km gefahren um eine an seinem Arm krabbelnde Ameise zurück in den Wald zu ihrem Volk zu bringen.
u.s.w.
Dieser hält auch am Strassenrand wegen jeder verletzten Taube.
Er tut dies aber um sich gross und als Retter zu fühlen und sich in seiner Selbstherrlichkeit zu bestätigen, um es weiterzuerzählen und um dann auch noch Bewunderung dafür von anderen zu ernten.
An einem am Boden liegenden Menschen jedoch geht er eiskalt und ohne mit der Wimper zu zucken vorbei.
Wahrscheinlich weil er sehen möchte, wie sich das anfühlt, was er selbst nicht fühlen kann.
irgendwer hat es " ihn reinquatschen " genannt :D
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4029426&highlight=reinquatschen#post4029426
Wo ist der eigentlich? Schnauze voll? Schade!
Meinst du, nur leider besteht das Leben aus vielen Facetten die man sich ggf. in seiner eigenen kleinen Welt nicht ausmalen kann.
Nur, dann zu behaupten, das gäbe es nicht, nur weil es nicht in das eigene Monoversum passt, ist zu schlicht gedacht.
In Deiner Beschränktheit ist ja das Buchhandelsunternehmen Thalia kein Buchhandelsunternehmen. – Oh ja, diese Deine blöde Behauptung trage ich Dir nach, so lange mir das Schreiben in diesem Forum gestattet ist. Auch Deine allerneuste Prophezeiung traf nicht ein: #20472 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4144908&postcount=20472). Auf sie folgte nämlich ganz unerwartet: #20473 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4144916&postcount=20473). Also selbst in Allotria-Strängen ist auf Dein Urteil kein Verlaß. Im Erst aber riet Immanuel Kant, mit dessen Namen Du Dich schmückst, den Gegnern der Behaupter etwas an: Weiß Du, Belesene, was?
In Deiner Beschränktheit ist ja das Buchhandelsunternehmen Thalia kein Buchhandelsunternehmen. – Oh ja, diese Deine blöde Behauptung trage ich Dir nach, so lange mir das Schreiben in diesem Forum gestattet ist. Auch Deine allerneuste Prophezeiung traf nicht ein: #20472 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4144908&postcount=20472). Auf sie folgte nämlich ganz unerwartet: #20473 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4144916&postcount=20473). Also selbst in Allotria-Strängen ist auf Dein Urteil kein Verlaß. Im Erst aber riet Immanuel Kant, mit dessen Namen Du Dich schmückst, den Gegnern der Behaupter etwas an: Weiß Du, Belesene, was?
Wenigstens lebe und denke ich noch.
Einen Gruss in die Urne schickend
I.Kant
Hast dich jetzt so richtig schön eingeschossen auf mich, nicht wahr? Dann werde ich dich ignorieren müssen. Viel Spaß noch. http://www.partyoffice.org/forum/images/smilies/winken.gif
Jo - wenn alles nix mehr hilft, dann sind die Leute entweder dämlich oder man muss sie ignorieren. Meine Güte wie peinlich - steh doch endlich mal zu dem was Du sagst!
Es ging nicht um Gefühle allgemein.
Mitgefühl war gemeint.
Ich kenne einen narzisstischen Sadisten, der ist 70 km gefahren um eine an seinem Arm krabbelnde Ameise zurück in den Wald zu ihrem Volk zu bringen.
u.s.w.
Dieser hält auch am Strassenrand wegen jeder verletzten Taube.
Er tut dies aber um sich gross und als Retter zu fühlen und sich in seiner Selbstherrlichkeit zu bestätigen, um es weiterzuerzählen und um dann auch noch Bewunderung dafür von anderen zu ernten.
An einem am Boden liegenden Menschen jedoch geht er eiskalt und ohne mit der Wimper zu zucken vorbei.
Wahrscheinlich weil er sehen möchte, wie sich das anfühlt, was er selbst nicht fühlen kann.
Oh ja - das ist typisch für solche Menschen, sie suchen auch gezielt nach anderen, die ihrer vermeintlichen Hilfe bedürfen, um sie dann 'totzupflegen'.
meinst mit dem konkreten fall herrn K.?
dann wüsste ich das nicht.
der interessiert hier doch nicht wirklich.
allenfalls bot er einen anlass für diese interessante debatte.
Ja, ich meinte den „Fall Kachelmann“, den in der Überschrift genannten. – Was Du unter einer „interessanten Debatte“ verstehst, kann ich nur erraten: das Abschweifen von Aspekten vielleicht, die Dir unangenehm sind.
Jo - wenn alles nix mehr hilft, dann sind die Leute entweder dämlich oder man muss sie ignorieren. Meine Güte wie peinlich - steh doch endlich mal zu dem was Du sagst!
Du langweilst mich mit deiner Verbissenheit.
Ja, ich meinte den „Fall Kachelmann“, den in der Überschrift genannten. – Was Du unter einer „interessanten Debatte“ verstehst, kann ich nur erraten: das Abschweifen von Aspekten vielleicht, die Dir unangenehm sind.
welche aspekte meinst Du?
warum liest Du eine uninteressante debatte?
Du langweilst mich mit deiner Verbissenheit.
Das ficht mich nicht!
Kannst mich ja auch ignorieren - allerdings in Deiner Beschränktheit wird Dir das nicht sonderlich weiterhelfen.
welche aspekte meinst Du?
warum liest Du eine uninteressante debatte?
Das fragt man sich hier bei einigen - sie können einfach nicht wegbleiben, und andere in Ruhe lassen.
Du langweilst mich mit deiner Verbissenheit.
Das ist gelogen, du kommst ständig her.
Steh doch dazu, dass dich dieser Strang interessiert.
Wenigstens lebe und denke ich noch.
Einen Gruss in die Urne schickend
I.Kant
Du hast Kants Werke nicht gelesen, sonst hättest Du mir antworten können. Er erteilte einen geldwerten Ratschlag. Ja, liebe Hochstaplerin, Dein Leben und Denken möge noch lange dauern! – damit Du noch beizeiten die nötigen Vorkehrungen treffen kannst, um von Deinen Nachkommen nicht verachtet zu werden.
Gruß von Leila
Du hast Kants Werke nicht gelesen, sonst hättest Du mir antworten können. Er erteilte einen geldwerten Ratschlag. Ja, liebe Hochstaplerin, Dein Leben und Denken möge noch lange dauern! – damit Du noch beizeiten die nötigen Vorkehrungen treffen kannst, um von Deinen Nachkommen nicht verachtet zu werden.
Gruß von Leila
Worauf antworten?
Such dir eine andere Beschäftigung, häkeln oder dergleichen, würde uns allen wohltun.
Und ein weiterer Tag ist vergangen.
Oma Neeser ist stinksauer wegen des Bildberichts und frönt weiter ihrer Verschwörungstheorie. :hihi:
Hier habe ich einen interessanten Beitrag über das Manipulieren von Menschen gefunden; welches mich weiter bestärkt hat, dass K. ein Psycho sein dürfte. :]
Im Moment warte ich auf die Prozess-Fortsetzung; in der Hoffnung, dass das mutm. Opfer nicht noch einmal befragt wird.
Sie hat genug durchgemacht; ihr gönne ich eine Pause. :]
Bis denne
DieLara
welche aspekte meinst Du?
warum liest Du eine uninteressante debatte?
Antwort auf Deine erste Frage: Lies noch einmal alles, was ich Dir schrieb. – Nachhilfestunden im Lesen und Schreiben erteile ich schon seit Jahren keine mehr.
Antwort auf Deine zweite Frage: Ich gab sie bereits: dort! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4120480&postcount=13774
)
Tim&Puma_Mimi
03.11.2010, 21:40
Und ein weiterer Tag ist vergangen.
Oma Neeser ist stinksauer wegen des Bildberichts und frönt weiter ihrer Verschwörungstheorie. :hihi:
Hier habe ich einen interessanten Beitrag über das Manipulieren von Menschen gefunden; welches mich weiter bestärkt hat, dass K. ein Psycho sein dürfte. :]
Im Moment warte ich auf die Prozess-Fortsetzung; in der Hoffnung, dass das mutm. Opfer nicht noch einmal befragt wird.
Sie hat genug durchgemacht; ihr gönne ich eine Pause. :]
Bis denne
DieLara
Du kannst Dich anstrengen wie Du willst, liebe DieLara.
Ich werde nie und nimmer glauben, dass Du so dämlich
bist, wie Du hier vorgibst, zu sein. Das halte ich für bio-
logisch unmöglich. Ein Individuum, das dies erfüllte, wür-
de das Atmen vergessen und wäre schnell vom Antlitz der
Erde getilgt.:):D
Du kannst Dich anstrengen wie Du willst, liebe DieLara.
Ich werde nie und nimmer glauben, dass Du so dämlich
bist, wie Du hier vorgibst, zu sein. Das halte ich für bio-
logisch unmöglich. Ein Individuum, das dies erfüllte, wür-
de das Atmen vergessen und wäre schnell vom Antlitz der
Erde getilgt.:):D
Irgendwas zum Thema, Einstein?
Worauf antworten?
Such dir eine andere Beschäftigung, häkeln oder dergleichen, würde uns allen wohltun.
Aus Deinen Spinnereien und Hirngespinsten kommst Du nicht mehr heraus! Wie lautete Kants Ratschlag gegen die Behaupter von Unbewiesenem? Dies fragte ich Dich, angeblich belesene Hochstaplerin.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Gute Nacht!
Tim&Puma_Mimi
03.11.2010, 21:52
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Gute Nacht!
Slaf gut Thauris!
Das fragt man sich hier bei einigen - sie können einfach nicht wegbleiben, und andere in Ruhe lassen.
Ich meine, Dich, Thauris, virtuell ganz gut zu kennen. Du möchtest gerne in Ruhe gelassen werden, damit Du ungestört die Ruhe der andern stören kannst. Als Frau würde jeden Menschen, sei er nun männlich oder weiblich, vor Dir warnen.
Ich meine, Dich, Thauris, virtuell ganz gut zu kennen. Du möchtest gerne in Ruhe gelassen werden, damit Du ungestört die Ruhe der andern stören kannst. Als Frau würde jeden Menschen, sei er nun männlich oder weiblich, vor Dir warnen.
Und ich sehe das anders.
Ich vertraue Thauris.
Übrigens als einziger hier.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Gute Nacht!
Wenn drauf ankommt, dann ist ‚man‘ eben müde. Bei mir beginnen dann die Überstunden.
Und ich sehe das anders.
Ich vertraue Thauris.
Übrigens als einziger hier.
Das dachte ich mir.
Das dachte ich mir.
Gib es zu, du wärst nie von selbst drauf gekommen. ;)
Gib es zu, du wärst nie von selbst drauf gekommen. ;)
Ja, sogar aus den Rechtschreibfehlern der andern lerne ich. Nicht daß ich jetzt annehmen würde, Du könntest ein Er sein … oder ich hielte Dich für einen Mann namens Ali … oder sogar für eine Lesbierin, die dieses Kürzel anstelle von Alice setzt …
Thauris ist eine meiner ärgsten und erbittertsten Feindinnen in diesem Forum, aber auch eine meine liebsten. Sie kann es bis heute nicht verwinden, daß ich sie durchschaut habe. Wohlverstanden: ich meine nur ihre virtuelle Erscheinung und Maskerade.
Sui, "diese Frau" hat möglicherweise für lange Zeit das Vertrauen zu Männern verloren. Wahrscheinlich mag sie nicht mal mehr angefasst werden.
Maxi, das Vertrauen hätte sie spätestens nach 6 Monaten Kachelmann Affäre verlieren müssen.
Wer sowas weiter mitmacht, und noch an eine ernsthafte Beziehung glaubt, braucht dringend therapeutische Hilfe.
Und dies jetzt unabhängig davon, ob er sie letztlich nach 11 Jahren vergewaltigt hat oder nicht.
maxikatze
03.11.2010, 22:44
Dreh mir nicht das Wort im Mund um.
Wenn ein Mann mich über Jahre einmal im Monat besucht und mit mir schläft, dann MUSS ich wissen, dass er sonst nichts von mir will, es sei denn, ich will es nicht wissen - und dann bin ich selber an der Misere schuld. So einfach ist das.
Ein Mann, der eine Frau liebt, der verbringt soviel Zeit wie nur möglich mit ihr, der kann gar nicht anders.
So einfach ist das eben nicht. Sagt dir Hörigkeit etwas?
Aus Deinen Spinnereien und Hirngespinsten kommst Du nicht mehr heraus! Wie lautete Kants Ratschlag gegen die Behaupter von Unbewiesenem? Dies fragte ich Dich, angeblich belesene Hochstaplerin.
Das ist nicht der erste Beitrag in dem du pöbelst, damit disqualifizierst du dich. Schade.
maxikatze
03.11.2010, 22:46
Maxi, das Vertrauen hätte sie spätestens nach 6 Monaten Kachelmann Affäre verlieren müssen.
Wer sowas weiter mitmacht, und noch an eine ernsthafte Beziehung glaubt, braucht dringend therapeutische Hilfe.
Und dies jetzt unabhängig davon, ob er sie letztlich nach 11 Jahren vergewaltigt hat oder nicht.
Soweit ich das mitbekommen habe, ist sie zurzeit in therapeutischer Behandlung.
Das ist nicht der erste Beitrag in dem du pöbelst, damit disqualifizierst du dich. Schade.
Und die Pöbelei von I.Kant nimmst du augenscheinlich nicht wahr?
Sowas nenne ich selektive Wahrnehmung. Damit disqualifizierst du dich aber auch. Ebenfalls schade.
Ja, sogar aus den Rechtschreibfehlern der andern lerne ich. Nicht daß ich jetzt annehmen würde, Du könntest ein Er sein … oder ich hielte Dich für einen Mann namens Ali … oder sogar für eine Lesbierin, die dieses Kürzel anstelle von Alice setzt …
Thauris ist eine meiner ärgsten und erbittertsten Feindinnen in diesem Forum, aber auch eine meine liebsten. Sie kann es bis heute nicht verwinden, daß ich sie durchschaut habe. Wohlverstanden: ich meine nur ihre virtuelle Erscheinung und Maskerade.
In der Regel sucht man sich seine "Feinde" selbst aus.
Zu meinen, jemanden wirklich durchschaut zu haben, davon würde ich dringendst abraten.
Was lernt man denn aus Rechtschreibefehlern? Was soll das über einen Menschen aussagen???
Nichts!
Mach doch mal nen schönen Uhrlaub. :))
Soweit ich das mitbekommen habe, ist sie zurzeit in therapeutischer Behandlung.
Das war aber schon vor über 10 Jahren fällig.
Und noch was zum Thema Hörigkeit. Wer mit unverbindlichem Sex nicht klarkommt, der sollte es sich eingestehen und es besser lassen. Dasselbe gilt für S/M.
maxikatze
03.11.2010, 22:49
Ja, sogar aus den Rechtschreibfehlern der andern lerne ich. Nicht daß ich jetzt annehmen würde, Du könntest ein Er sein … oder ich hielte Dich für einen Mann namens Ali … oder sogar für eine Lesbierin, die dieses Kürzel anstelle von Alice setzt …
Thauris ist eine meiner ärgsten und erbittertsten Feindinnen in diesem Forum, aber auch eine meine liebsten. Sie kann es bis heute nicht verwinden, daß ich sie durchschaut habe. Wohlverstanden: ich meine nur ihre virtuelle Erscheinung und Maskerade.
Blubb blubb blubb.
Ja, sogar aus den Rechtschreibfehlern der andern lerne ich. Nicht daß ich jetzt annehmen würde, Du könntest ein Er sein … oder ich hielte Dich für einen Mann namens Ali … oder sogar für eine Lesbierin, die dieses Kürzel anstelle von Alice setzt …
Thauris ist eine meiner ärgsten und erbittertsten Feindinnen in diesem Forum, aber auch eine meine liebsten. Sie kann es bis heute nicht verwinden, daß ich sie durchschaut habe. Wohlverstanden: ich meine nur ihre virtuelle Erscheinung und Maskerade.
Meine Güte Peel, schieb Dir endlich mal ne Schachtel Hormone rein, das ist ja nicht mehr auszuhalten!
maxikatze
03.11.2010, 22:53
http://www.smileygarden.de/gen/smileys/00debb3a89261044d4120c641d1e03ec.png
In der Regel sucht man sich seine "Feinde" selbst aus.
Zu meinen, jemanden wirklich durchschaut zu haben, davon würde ich dringendst abraten.
Was lernt man denn aus Rechtschreibefehlern? Was soll das über einen Menschen aussagen???
Nichts!
Mach doch mal nen schönen Uhrlaub. :))
Ein Sammelurlaub für die Gestörten hier wär wirklich nicht schlecht! Normal ist das nicht mehr was die hier abziehen.
Soweit ich das mitbekommen habe, ist sie zurzeit in therapeutischer Behandlung.
Eine therapeutische Hilfe kommt immer erst dann, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
Und es hat, weil du Hörigkeit erwähnst auch damit zu tun, dass in den frühen Stadien, wenn die ersten Alarmglocken schrillen, der Beziehungspartner erste und beste Hilfe erteilt für aufkommendes Leid.
Aber nur in eigenem Interesse und um es fortzusetzen.
Genau darin liegt auch die Falle, in die man fällt.
I.Kant pöbelt nicht, hier fehlt absolut Wahrnehmung.
Gute Nacht @all und träumt was Schönes. :)
Und dann lebt euren Traum! :D
I.Kant pöbelt nicht, hier fehlt absolut Wahrnehmung.
Es heisst selektive Wahrnehmung, Ali.
Es schleicht nicht herum, sonst du nimmst es einfach nicht wahr. :D
Eine therapeutische Hilfe kommt immer erst dann, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
Und es hat, weil du Hörigkeit erwähnst auch damit zu tun, dass in den frühen Stadien, wenn die ersten Alarmglocken schrillen, der Beziehungspartner erste und beste Hilfe erteilt für aufkommendes Leid.
Aber nur in eigenem Interesse und um es fortzusetzen.
Genau darin liegt auch die Falle, in die man fällt.
Verantwortungen übernehmen, kommt in deinen Definitionen grundsätzlich nicht vor. Die Opfer nehmen auch in den frühesten Stadien grundsätzlich nichts wahr. :D
Auch wenn der bissige Hund 20 Meter vor einem im Anlauf ist, bleibt man schön brav stehen und wartet, bis er einen ordentlich ins Bein gebissen hat. Dann wird natürlich laut aufgejault.
Ergänzung: Ali will den anderen übrigens auch weissmachen, dass sie bitte schön nichts wahrzunehmen haben. Und sollten sie es doch getan haben, kann es ja nur falsch sein.
In der Fachsprache nennt man sowas "gaslighting"
Paul Felz
03.11.2010, 23:08
Ein Sammelurlaub für die Gestörten hier wär wirklich nicht schlecht! Normal ist das nicht mehr was die hier abziehen.
Wo wollt ihr hin? Phantasien mit all inclusive?
Wo wollt ihr hin? Phantasien mit all inclusive?
Nein, All exclusive.
Es heisst selektive Wahrnehmung, Ali.
Es schleicht nicht herum, sonst du nimmst es einfach nicht wahr. :D
Verantwortungen übernehmen, kommt in deinen Definitionen grundsätzlich nicht vor. Die Opfer nehmen auch in den frühesten Stadien grundsätzlich nichts wahr. :D
Auch wenn der bissige Hund 20 Meter vor einem im Anlauf ist, bleibt man schön brav stehen und wartet, bis er einen ordentlich ins Bein gebissen hat. Dann wird natürlich laut aufgejault.
Oh ja, es schleicht rum, Sui und wie es rumschleicht! :2faces:
In meinen Beiträgen geht es sowohl um Verantwortung wie auch um Eigenverantwortung und vor allem wie man letztere aushebeln kann ...und sich dann nicht dafür verantwortlich fühlt. :]
Die Opfer nehmen wahr, aber in ihnen wurden Zweifel geschürt, Zweifel an sich selbst zu haben und nicht an der Beziehung.
Das steht alles so dort geschrieben von mir.
Aber bitte heute nicht mehr suchen, morgen ist auch noch ein Tag.
Auch dir eine gute Nacht!
Du kannst Dich anstrengen wie Du willst, liebe DieLara.
Ich werde nie und nimmer glauben, dass Du so dämlich
bist, wie Du hier vorgibst, zu sein. Das halte ich für bio-
logisch unmöglich. Ein Individuum, das dies erfüllte, wür-
de das Atmen vergessen und wäre schnell vom Antlitz der
Erde getilgt.:):D
Gut, dass du das nicht glaubst, lässt auf etwas Verstand schliessen. :D
Deshalb hebe ich DieLara für ihren erfrischenden herzlichen Humor und ansteckende Fröhlichkeit in den Himmel.
Morgen lese ich mal wieder die ver-rückte Schweizerin.
Jetzt aber wirklich, gute Nacht.
Die Opfer nehmen wahr, aber in ihnen wurden Zweifel geschürt, Zweifel an sich selbst zu haben und nicht an der Beziehung.
Ein Mensch mit Werten, Ethik und Charakter muss eher selten zweifeln.
Das ist wie beim Betrug. Vielleicht zweifelt das Opfer, aber die Aussicht auf einen hohen Gewinn (Selbst wenn völlig unrealistisch), lässt seine Zweifel beiseiteschieben. Wie mit diesen Los-emails.
Daraus kann man einen Satz ableiten:
Den Hauptgewinn kann man nur ziehen, wenn man ein Los gekauft hat. Das mm Opfer hatte aber niemals ein Los bekommen. Also gab es auch niemals was zu gewinnen.
Morgen lese ich mal wieder die ver-rückte Schweizerin.
Meinst du etwa damit mich? Dann wäre es doch interessant zu erfahren, woraus denn die angebliche Verrücktheit besteht? Oder sagt man, dies nur so, um seinen Diskussionspartner mal eben schnell abzuwerten?
sisyphos
03.11.2010, 23:40
Es ging nicht um Gefühle allgemein.
Mitgefühl war gemeint.
Ich kenne einen narzisstischen Sadisten, der ist 70 km gefahren um eine an seinem Arm krabbelnde Ameise zurück in den Wald zu ihrem Volk zu bringen.
u.s.w.
Dieser hält auch am Strassenrand wegen jeder verletzten Taube.
Er tut dies aber um sich gross und als Retter zu fühlen und sich in seiner Selbstherrlichkeit zu bestätigen, um es weiterzuerzählen und um dann auch noch Bewunderung dafür von anderen zu ernten.
An einem am Boden liegenden Menschen jedoch geht er eiskalt und ohne mit der Wimper zu zucken vorbei.
Wahrscheinlich weil er sehen möchte, wie sich das anfühlt, was er selbst nicht fühlen kann.
Weshalb sollte es dann keine Befriedigung verschaffen Menschen zu retten? Mit denen kann man sich sogar über die Großtat anschließend unterhalten. Das ist also zu einfach. Keine schlüssige Erklärung.
Penthesilea
04.11.2010, 00:12
Elf Jahre lang hat sie's genossen und sich nicht geekelt (auch nicht vor sich selbst) - weshalb sollte sich sich denn nun ekeln?
Anders ergeht es Frauen, die von Wildfremden überfallen und vergewaltigt werden.
Eine Garantie dafür, daß Vertrauen nicht mißbraucht wird, gibt es nicht - für niemanden. :top:
Sie ekelt sich, weil sie nun feststellen muss, dass es nicht auf Liebe basierte und dass all ihre Gefühle missbraucht wurden.
Was passiert ist ist hochgradig moralisch verwerflich.
Er hat sich alles erschlichen. Hinterhältig.
Würdest Du Dich nicht ekeln wenn Du im Nachhinein erfährst mit wie vielen anderen Frauen Du einen Mann geteilt hast, und/oder wie schamlos und kaltblütig Du belogen wurdest? Von Geschlechtskrankheiten wollen wir erst gar nicht reden. Das mal vollkommen losgelöst von der mutmasslichen Gewalttat.
Für mich sind Frauen wie dieses „Opfer“ das Schlimmste, was Frauen passieren kann.
Sie klammern sich an einen Mann, von dem sie wissen sollten, was er für ein Mistbolzen ist. Und selbst wenn sie nicht zu dämlich sind, das zu bemerken, wollen sie ihn noch haben – als Ehemann, Ernährer ….
Und wenn sie endlich begreifen, daß nichts mehr geht, wird Rache genommen.
Daß das zu diesem Fall von mir jetzt Spekulation ist, weiß ich auch. Aber das trifft hier auf viele Beiträge zu.
Penthesilea
04.11.2010, 00:13
Eigentlich sollte er jetzt keine Dumme mehr finden.
Paradoxerweise hat er jetzt noch jede Menge mehr Auswahl.
So ist es leider.
Unsere Psycho-Experten sollten sich auch mal mit den „Fehlern“ solcher Frauen beschäftigen. Zu diesen Frauen scheint „unser“ Opfer zu gehören. Ich kann nämlich nicht glauben, daß sie 11 Jahre lang nichts gemerkt hat.
Penthesilea
04.11.2010, 00:15
Was soll man anderes von Dummköpfen erwarten? Zum Thema selbst haben sie nichts zu sagen - also kommen dumme Bemerkungen und infantile Smilies.
Da tust Du Lilly aber unrecht. Nur hat sie es gegen die Phalanx der Gefühls- und Psychoexperten nicht gerade einfach.
Ihr seid auch nicht immer fein in Eurer Ausdrucksweise.
Ich vertraue Thauris.
Ich auch, weil ich glaube, daß sie immer das schreibt, was sie auch denkt. ;)
Daß ich nicht immer mit ihr einverstanden bin, steht auf einem anderen Blatt.
Für mich sind Frauen wie dieses „Opfer“ das Schlimmste, was Frauen passieren kann.
Sie klammern sich an einen Mann, von dem sie wissen sollten, was er für ein Mistbolzen ist. Und selbst wenn sie nicht zu dämlich sind, das zu bemerken, wollen sie ihn noch haben – als Ehemann, Ernährer ….
Und wenn sie endlich begreifen, daß nichts mehr geht, wird Rache genommen.
Daß das zu diesem Fall von mir jetzt Spekulation ist, weiß ich auch. Aber das trifft hier auf viele Beiträge zu.
Eine Spekulation? – Nachbarn riefen die Polizei, weil eine Frau um Hilfe rief. Die Polizei kam, klopfte an die Wohnungstür und vernahm folgendes aus dem Munde der Malträtierten: „Nein, alles in Ordnung bei uns! Nur eine kleine Meinungsverschiedenheit.“ Die Polizei zog unverrichteter Dinge ab.
Ich versuchte mehrmals, mit dieser Frau ins Gespräch zu kommen und anerbot ihr meine Hilfe, die sie zuletzt mit den Worten: „Kümmern sie sich um ihren eigenen Dreck!“ ablehnte. Danach verlor ich sie aus den Augen, da ich in ein anderes Stadtviertel zog. Wer weiß, wie es ihr heute geht? Ich nicht.
........Zu meinen, jemanden wirklich durchschaut zu haben, davon würde ich dringendst abraten.
...
Wieso? Ihr meint doch auch, Kachelmann durchschaut zu haben, ihr behauptet es sogar. Ihr lest ein paar "psychologische Ratgeber" und schon fühlt ihr euch zum Analytiker berufen.
Ein Sammelurlaub für die Gestörten hier wär wirklich nicht schlecht! Normal ist das nicht mehr was die hier abziehen.
Gute Reise!
Und ein weiterer Tag ist vergangen.
Oma Neeser ist stinksauer wegen des Bildberichts und frönt weiter ihrer Verschwörungstheorie. :hihi:
Hier habe ich einen interessanten Beitrag über das Manipulieren von Menschen gefunden; welches mich weiter bestärkt hat, dass K. ein Psycho sein dürfte. :]
Im Moment warte ich auf die Prozess-Fortsetzung; in der Hoffnung, dass das mutm. Opfer nicht noch einmal befragt wird.
Sie hat genug durchgemacht; ihr gönne ich eine Pause. :]
Bis denne
DieLara
Kannste mal die beiden links hier einstellen? Ich finde Omas neueste "Empörung" nicht
Kannste mal die beiden links hier einstellen? Ich finde Omas neueste "Empörung" nicht
Bitteschön (http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/10/24/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-einunddreissig/)
Wieso? Ihr meint doch auch, Kachelmann durchschaut zu haben, ihr behauptet es sogar. Ihr lest ein paar "psychologische Ratgeber" und schon fühlt ihr euch zum Analytiker berufen.
Noch mal für Dich Lilly - in fett - versuch es zu lesen, und wenn Du's gelesen hast, versuch es zu verstehen - falls es dann noch Rückfragen gibt stehe ich gerne zur Verfügung
Zitat von Excubitor http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4131654#post4131654)
Unabhängig davon, dass es sich hier sicher nicht um die Psychoanalyse im fachterminologischen Sinn handeln, sondern lediglich eine allgemeine Form der Analyse psychischer Vorgänge gemeint sein kann, möchte ich, nun aber zum letzten Mal, anmerken, dass ich mehrfach ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass alles was wir hier tun mehr oder weniger begründete Vermutungen sind oder sein können, mehr nicht. Dem hat niemand widersprochen. Die Vermutungen wurden zwar teilweise mit fundiertem diagnostischem Hintergrundwissen ergänzt, bleiben jedoch nach wie vor Mutmaßungen, die auf Zugrundelegung des eingeschränkten hier zur Verfügung stehenden Informationsmaterials beruhen. Von irgendwelchen unseriösen Ferndiagnosen haben sich einige, mich eingeschlossen, ebenfalls distanziert.
Im übrigen bieten die hier eingeführten, auch fallunabhängig verwertbaren Hintergrundinformationen für daran Interessierte ein nicht unerhebliches "Fortbildungspotential", was psychische Störungen betrifft, auch das sollte man nicht vergessen. Nicht alles in einem solchen Strang ist Hickhack, seichte Unterhaltung und persönlicher Austausch von "Freundlichkeiten".
Persönlicher Vorwürfe oder gar Schuldzuweisungen an die Prozessparteien, so wie es manchmal sehr tendenziell in anderen Foren und Strängen zu diesem Thema stattfindet, haben sich die hiesigen Teilnehmer(innen) außerhalb emotionaler Dispute weitgehend enthalten.
Ich vermag die Allgemeinheit der Feststellung, dass es hier im Rahmen der Analyse psychischer Zusammenhänge unseriös zugehen soll nicht zu teilen .
Da tust Du Lilly aber unrecht. Nur hat sie es gegen die Phalanx der Gefühls- und Psychoexperten nicht gerade einfach.
Ihr seid auch nicht immer fein in Eurer Ausdrucksweise.
Hier bleibt einem auch nichts anderes übrig, als sich mit der Kasperklatsche zu wehren.
Ich auch, weil ich glaube, daß sie immer das schreibt, was sie auch denkt. ;)
Ja, tut sie, und unverschämterweise steht sie auch noch dazu ;)
So ist es leider.
Unsere Psycho-Experten sollten sich auch mal mit den „Fehlern“ solcher Frauen beschäftigen. Zu diesen Frauen scheint „unser“ Opfer zu gehören. Ich kann nämlich nicht glauben, daß sie 11 Jahre lang nichts gemerkt hat.
Doch hat sie, und sie hat es auch immer wieder angesprochen, wurde aber mit wohlbegründeten Lügen von ihrem Verdacht wieder abgebracht, wie alle anderen auch. Die Eigenanteile haben wir auch schon angesprochen, mehrmals sogar.
FranzKonz
04.11.2010, 07:41
Ich auch, weil ich glaube, daß sie immer das schreibt, was sie auch denkt. ;)
Mag sein, aber ihre Denkfähigkeit ist arg beschränkt. Armes Ding.
Mag sein, aber ihre Denkfähigkeit ist arg beschränkt. Armes Ding.
Das ausgerechnet von jemandem, der gerade mal bis vor seine Schuhe denken kann :))
Der Kachelmann Spamstrang befindet sich übrigens in der Plauderecke - warum ist es euch eigentlich nicht möglich, da ihr ja angeblich an dem Fall interessiert seid, dort euren Müll abzuladen, oder aber wenigstens eine halbwegs adäquate Diskussion über seine Unschuld zu führen, anstatt immer wieder hier einzufallen um die Diskussion zu stören????
Tim&Puma_Mimi
04.11.2010, 07:56
Noch mal für Dich Lilly - in fett - versuch es zu lesen, und wenn Du's gelesen hast, versuch es zu verstehen - falls es dann noch Rückfragen gibt stehe ich gerne zur Verfügung
Das Problem ist nur, dass die Schwarzer-Groupies sich eben nicht an das halten, was Excubitor schreibt:
Es werden Ferndiagnosen erstellt: Narzisst, Soziopath etc.
Es wird auch nicht gesagt, dass solche begründete Vermutungen völlig unseriös sind; man kennt gewisse Interaktionen zwischen Kachelmann und seinen Geliebten nur unvollständig aus dem, was seine Geliebten irgendwelchen Boulvardblätter mitgeteilt haben, und man kann den Wahrheitswert und die mögliche Selektivität dieser Aussagen überhaupt nicht überprüfen. Man kennt mehrheitlich die Sichtweise von Kachelmann nicht, wie er die Interaktionen zwischen ihm und seinen Geliebten schildern würde.
Man kennt auch z.B. das Interaktionsverhalten der Nebenklägerin gegenüber Kachelmann überhaupt nicht. Offenbar wurde die Nebenklägerin ja nur aussagenpsychologisch begutachtet eine psychopathologische Begutachtung fand ja dort offenbar nicht statt. Wer weiss: Vielleicht würde ja herauskommen, dass die Nebenklägerin z.B. an einer histrionischen Persönlichkeitsstörung leidet; sie also auf Beeinflussung von aussen besonders prädestiniert ist.
Und vor allem: Wenn ihr dem Kachelmann ja einen pathologischen Narzissmus andichten möchtet, dann wäre er mit dieser Diagnose ja quasi entschuldigt, weil er sein Verhalten nicht als krank und pathologisch ansieht, sondern es würde bei ihm eine hohe Ich-Syntonie vorliegen, also mit überhaupt keiner Einsicht in sein interaktionelles Verhalten. Kachelmann wäre also krank wie z.B. ein Schizophrener, der für seine Krankheit nichts kann. Man müsste also mit ihm Mitleid haben, weil er krank ist. Er könnte quasi überhaupt nicht Täter sein, weil er wegen seiner Krankheit nicht anders handeln kann, wie er handelt. Er wäre also Opfer seiner Krankheit!:) Und die Nebenklägerin wäre Opfer ihrer Krankheit. Es hätten sich also zwei kranken Menschen zu einer Affäre gefunden: beide merkten nicht, wie krank sie sind und deshalb kam es schlussendlich zu diesem Crash: Das Ganze wäre also nicht vor Gericht zu verhandeln, sondern beide müssten man in die Klappse stecken, um sie vor sich selbst zu schützen.:)
Weshalb sollte es dann keine Befriedigung verschaffen Menschen zu retten? Mit denen kann man sich sogar über die Großtat anschließend unterhalten. Das ist also zu einfach. Keine schlüssige Erklärung.
Soso, du kleiner, dummer Junge, :D über die Großtat also würdest du dich gerne mit ihnen im Falle eines Falles unterhalten!
Das war wohl doch noch nicht die Erleuchtung in Mekka?!?
Worüber könntest du dich denn wohl noch unterhalten und freuen??
Wehe, du reisst dem Teddybärchen Ali die Arme oder Beine raus!!!
Dann reiss ich dir den Kopf ab. germane
Paul Felz
04.11.2010, 07:58
Das ausgerechnet von jemandem, der gerade mal bis vor seine Schuhe denken kann :))
Der Kachelmann Spamstrang befindet sich übrigens in der Plauderecke - warum ist es euch eigentlich nicht möglich, da ihr ja angeblich an dem Fall interessiert seid, dort euren Müll abzuladen, oder aber wenigstens eine halbwegs adäquate Diskussion über seine Unschuld zu führen, anstatt immer wieder hier einzufallen um die Diskussion zu stören????
Wieso? Ihr spamt doch hier.
Paul Felz
04.11.2010, 08:00
Hier bleibt einem auch nichts anderes übrig, als sich mit der Kasperklatsche zu wehren.
Ja, tut sie, und unverschämterweise steht sie auch noch dazu ;)
Doch hat sie, und sie hat es auch immer wieder angesprochen, wurde aber mit wohlbegründeten Lügen von ihrem Verdacht wieder abgebracht, wie alle anderen auch. Die Eigenanteile haben wir auch schon angesprochen, mehrmals sogar.
Ist das nun krank oder grottendoof? Wenn es denn stimmt.
Das Problem ist nur, dass die Schwarzer-Groupies sich eben nicht an das halten, was Excubitor schreibt:
Es werden Ferndiagnosen erstellt: Narzisst, Soziopath etc.
Es wird auch nicht gesagt, dass solche begründete Vermutungen völlig unseriös sind; man kennt gewisse Interaktionen zwischen Kachelmann und seinen Geliebten nur unvollständig aus dem, was seine Geliebten irgendwelchen Boulvardblätter mitgeteilt haben, und man kann den Wahrheitswert und die mögliche Selektivität dieser Aussagen überhaupt nicht überprüfen. Man kennt mehrheitlich die Sichtweise von Kachelmann nicht, wie er die Interaktionen zwischen ihm und seinen Geliebten schildern würde.
Man kennt auch z.B. das Interaktionsverhalten der Nebenklägerin gegenüber Kachelmann überhaupt nicht. Offenbar wurde die Nebenklägerin ja nur aussagenpsychologisch begutachtet eine psychopathologische Begutachtung fand ja dort offenbar nicht statt. Wer weiss: Vielleicht würde ja herauskommen, dass die Nebenklägerin z.B. an einer histrionischen Persönlichkeitsstörung leidet; sie also auf Beeinflussung von aussen besonders prädestiniert ist.
Und vor allem: Wenn ihr dem Kachelmann ja einen pathologischen Narzissmus andichten möchtet, dann wäre er mit dieser Diagnose ja quasi entschuldigt, weil er sein Verhalten nicht als krank und pathologisch ansieht, sondern es würde bei ihm eine hohe Ich-Syntonie vorliegen, also mit überhaupt keiner Einsicht in sein interaktionelles Verhalten. Kachelmann wäre also krank wie z.B. ein Schizophrener, der für seine Krankheit nichts kann. Man müsste also mit ihm Mitleid haben, weil er krank ist. Er könnte quasi überhaupt nicht Täter sein, weil er wegen seiner Krankheit nicht anders handeln kann, wie er handelt. Er wäre also Opfer seiner Krankheit!:) Und die Nebenklägerin wäre Opfer ihrer Krankheit. Es hätten sich also zwei kranken Menschen zu einer Affäre gefunden: beide merkten nicht, wie krank sie sind und deshalb kam es schlussendlich zu diesem Crash: Das Ganze wäre also nicht vor Gericht zu verhandeln, sondern beide müssten man in die Klappse stecken, um sie vor sich selbst zu schützen.:)
Es wird aber ständig gesagt dass wir nur vermuten und nicht nur distanzieren wir uns von Behauptungen, sondern versuchen auch andere von Behauptungen und Unterstellungen abzuhalten - das übrigens den ganzen Strang hindurch. Im übrigen sind wir in Excubitors Beitrag mit eingeschlossen, falls es Dir nicht aufgefallen sein sollte.
Nein, man muss mit ihm kein Mitleid haben, denn er weiss im Gegensatz zur wirklich Kranken genau was er tut, und er tut es zu seinem Vorteil. Dass sich Täter und Opfer in einer Symbiose zusammenfinden wurde ebenfalls angemerkt
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4026649&postcount=7647
Das Problem ist nur, dass die Schwarzer-Groupies sich eben nicht an das halten, was Excubitor schreibt:
Es werden Ferndiagnosen erstellt: Narzisst, Soziopath etc.
Es wird auch nicht gesagt, dass solche begründete Vermutungen völlig unseriös sind; man kennt gewisse Interaktionen zwischen Kachelmann und seinen Geliebten nur unvollständig aus dem, was seine Geliebten irgendwelchen Boulvardblätter mitgeteilt haben, und man kann den Wahrheitswert und die mögliche Selektivität dieser Aussagen überhaupt nicht überprüfen. Man kennt mehrheitlich die Sichtweise von Kachelmann nicht, wie er die Interaktionen zwischen ihm und seinen Geliebten schildern würde.
Man kennt auch z.B. das Interaktionsverhalten der Nebenklägerin gegenüber Kachelmann überhaupt nicht. Offenbar wurde die Nebenklägerin ja nur aussagenpsychologisch begutachtet eine psychopathologische Begutachtung fand ja dort offenbar nicht statt. Wer weiss: Vielleicht würde ja herauskommen, dass die Nebenklägerin z.B. an einer histrionischen Persönlichkeitsstörung leidet; sie also auf Beeinflussung von aussen besonders prädestiniert ist.
Und vor allem: Wenn ihr dem Kachelmann ja einen pathologischen Narzissmus andichten möchtet, dann wäre er mit dieser Diagnose ja quasi entschuldigt, weil er sein Verhalten nicht als krank und pathologisch ansieht, sondern es würde bei ihm eine hohe Ich-Syntonie vorliegen, also mit überhaupt keiner Einsicht in sein interaktionelles Verhalten. Kachelmann wäre also krank wie z.B. ein Schizophrener, der für seine Krankheit nichts kann. Man müsste also mit ihm Mitleid haben, weil er krank ist. Er könnte quasi überhaupt nicht Täter sein, weil er wegen seiner Krankheit nicht anders handeln kann, wie er handelt. Er wäre also Opfer seiner Krankheit!:) Und die Nebenklägerin wäre Opfer ihrer Krankheit. Es hätten sich also zwei kranken Menschen zu einer Affäre gefunden: beide merkten nicht, wie krank sie sind und deshalb kam es schlussendlich zu diesem Crash: Das Ganze wäre also nicht vor Gericht zu verhandeln, sondern beide müssten man in die Klappse stecken, um sie vor sich selbst zu schützen.:)
Auch dieses wurde alles angesprochen, du brauchst gar nicht mal weit zurückblättern.
Was vor Gericht verhandelt wird, ist nach wie vor eine mmVergewaltigung.
Guten Morgen, du Profi-Experte, :D;):P biste schon wach? ?(
Pillefiz
04.11.2010, 08:05
Das ausgerechnet von jemandem, der gerade mal bis vor seine Schuhe denken kann :))
Der Kachelmann Spamstrang befindet sich übrigens in der Plauderecke - warum ist es euch eigentlich nicht möglich, da ihr ja angeblich an dem Fall interessiert seid, dort euren Müll abzuladen, oder aber wenigstens eine halbwegs adäquate Diskussion über seine Unschuld zu führen, anstatt immer wieder hier einzufallen um die Diskussion zu stören????
sonst hättet ihr doch schon lange nix mehr zu schreiben :D Ausserdem steht hier nirgends "Privat, Zutritt verboten" :P
sonst hättet ihr doch schon lange nix mehr zu schreiben :D Ausserdem steht hier nirgends "Privat, Zutritt verboten" :P
Doch, wir hätten sogar jede Menge zu schreiben - das kristallisiert sich auch immer wieder heraus, wenn man das hier mal ungestört von Spammern tun kann. In dem Moment wo wir mal nix schreiben, ist hier seltsamerweise tote Hose, denn den Spammern fällt zum Thema selbst nichts ein.
Paul Felz
04.11.2010, 08:08
Doch, wir hätten sogar jede Menge zu schreiben - das kristallisiert sich auch immer wieder heraus, wenn man das hier mal ungestört von Spammern tun kann. In dem Moment wo wir mal nix schreiben, ist hier seltsamerweise tote Hose, denn den Spammern fällt zum Thema selbst nichts ein.
Natürlich nicht. Zu dem Fall ist auf den ersten drei Seiten schon alles geschrieben. Der Rest ist Müll.
Auch dieses wurde alles angesprochen, du brauchst gar nicht mal weit zurückblättern.
Was vor Gericht verhandelt wird, ist nach wie vor eine mmVergewaltigung.
Guten Morgen, du Profi-Experte, :D;):P biste schon wach? ?(
Bin zwar kein Profi-Experte, aber wach bin ich schon. :hihi:
Guten Morgen! :D
Tim&Puma_Mimi
04.11.2010, 08:12
Auch dieses wurde alles angesprochen, du brauchst gar nicht mal weit zurückblättern.
Was vor Gericht verhandelt wird, ist nach wie vor eine mmVergewaltigung.
Guten Morgen, du Profi-Experte, :D;):P biste schon wach? ?(
Nun gut, gleich wenn ich meinen Augenkrebs besiegt habe, wende ich mich dem Inhalt Deines Beitrages zu. Ich bin sicher, da steht viel lesenswertes drin!!:D
Natürlich nicht. Zu dem Fall ist auf den ersten drei Seiten schon alles geschrieben. Der Rest ist Müll.
Sagt wer - die Amöbe in der Hängematte?
Auf den ersten drei Seiten steht Müll
Weiber. Seine eigene Freundin zeigt ihn an, na herrlich. Und welche Beweise? Ach ja, braucht frau ja nicht.
Bei manchen Frauen scheint es nötig, sich ihr Einverständis zum Vögeln vorher notariell beglaubigen zu lassen.
Die eigene Freundin zeigt ihn an, unglaublich...
Da war wohl der Versöhnungsbrilli zu klein :hihi:
Oder sie kam nicht beim Versöhnungsfick......:cool2:
Klingt ganz nach einer billigen Rache der Ex, und hängen bleibt immer was.
Deswegen sollte man das Weibstück auf Schadenersatz verklagen.
Sie hat sich anscheinend ein paar Tage Zeit gelassen mit der Anzeige, denn sonst hätte er nicht in Richtung Kanada abfliegen können, denn Fluchtgefahr bestand am Anfang der Reise ebenso wie am Ende der Reise.Wenn sich eine Frau aber Zeit lässt mit einer Anzeige, dann kann es nicht allzu schlimm gewesen sein.Jörg Kachelmann sollte sie wegen Rufmord anzeigen und auf Schadenersatz verklagen.
Die Frau ist warum auch immer sauer, fügt sich ein paar Kratzer zu und schon sitzt der Mann im Gefängnis. Die Existenz ist zerstört, so oder so.
Ich rate Kachelmann zur Scheidung auf italienisch.
Solche Weiber sind doch auch triebgesteuert. Ihr Antrieb ist Geldsucht und Geltungssucht.Er hat genug Vermögen, damit SIE irgendwo in der Welt glücklich werden kann, sofern es ihr gelingt, ihm sein Vermögen abzuluchsen.
Nur deutsche Emanzen gelingt es die Justiz gegen den deutschen Mann aufzuhetzen. Widerlich.Apropos...das gibt es auch bei Frauen, die vergewaltigt werden mögen......wie soll der Gesetzgeber das beurteilen können?
Warum hat sie ihn dann in ihre Wohnung gelassen?
Damit sie behaupten kann, er hätte sie vergewaltigt. Auf der Strasse wären zuviele Zeugen gewesen.
Woher soll ein Mann denn wissen, dass die Frau es nicht möchte, wenn sie sich nicht wehrt? Man könnte es stillschweigende Übereinkunft nennen.Frauen sagen aber fast immer genau das Gegenteil von dem, was sie eigentlich wollen.Das ist deren Hintenrum-Masche.Eben solche Spielchen mit der Diskrepanz zwischen verbalen und nonverbalen Signalen von Weibern ist eine der Ursachen für das Dilemma.
....vielleicht, weil er ihr den versprochenen Pelzmantel doch nicht geschenkt hat ?! :rolleyes:
Ich kaufe das der Schnalle nicht ab.
In diesem Land spinnen die Frauen!Wenn man sich zur eigenen Entlastung nur noch mit Videokamera aufs bumsen einlassen kann, ist die Vermehrung gefährdet!
Weil sie an sein Geld wollte.
Dann sollte sie im Knast sitzen und nicht er.
Wird sie auch, aber sie weiß es noch nicht.
Es geht um Vergewaltigungsvorwürfe, Beschuldigungen und Rachegelüste. Und was daraus wird, wird man sehen.
Wusste Kachelmann auch, dass die Frau seine Freundin war oder war die angebliche Freundschaft lediglich in der Einbildung dieser krankhaften Stalkerin vorhanden?
2. Widerspruch:
Die Ehe Kachelmanns soll vor 3 Jahren geschieden worden sein, aber die Stalkering will seit 8 Jahren seine feste Lebenspartnerin gewesen sein.Demnach hätte Kachelmann 5 Jahre lang seine Frau permanent betrogen haben müssen.
Doch, wir hätten sogar jede Menge zu schreiben - das kristallisiert sich auch immer wieder heraus, wenn man das hier mal ungestört von Spammern tun kann. In dem Moment wo wir mal nix schreiben, ist hier seltsamerweise tote Hose, denn den Spammern fällt zum Thema selbst nichts ein.
Mal ehrlich, was gibt es denn noch zu diskutieren?
Ihr dreht euch leider im Kreise.
Da kommen ab und an ein paar neue User und dann kaut ihr euer bereits Durchgekautes wieder hoch.
Nachhilfestunden im Lesen und Schreiben erteile ich schon seit Jahren keine mehr.
gekürzt Twox.
ich wüsste nicht, Dich um solchen gegebten zu haben.
oberlehrerhafte selbstgefälligkeit scheint mir übrigens auch keine sonderlich damenhafte eigenschaft zu sein,
vor allem nicht, wenn sie so unbegründet ist.
Mal ehrlich, was gibt es denn noch zu diskutieren?
Ihr dreht euch leider im Kreise.
Da kommen ab und an ein paar neue User und dann kaut ihr euer bereits Durchgekautes wieder hoch.
Das darfst Du schon uns überlassen! Du musst es auch nicht lesen.
Paul Felz
04.11.2010, 08:21
Mal ehrlich, was gibt es denn noch zu diskutieren?
Ihr dreht euch leider im Kreise.
Da kommen ab und an ein paar neue User und dann kaut ihr euer bereits Durchgekautes wieder hoch.
Ja eben. Vor allem geht es längst nicht mehr um den Fall, sondern um Küchenpsychologie und Vorurteile.
Das darfst Du schon uns überlassen! Du musst es auch nicht lesen.
Gern. Gern.
Der Thread ist völlig überflüssig, kann in den Spam verschoben werden. Das tägliche Rumblödeln könnt ihr euch ersparen. Es geht euch doch nur um etwas Unterhaltung von früh bis spät dasselbe Geschwafel.
Oder glaubt ihr Aufklärung zu betreiben und die Meinung der anderen manipulieren zu können?. Oder worum geht es euch eigentlich?
Ja eben. Vor allem geht es längst nicht mehr um den Fall, sondern um Küchenpsychologie und Vorurteile.
Ich weiss ja, dass es Menschen wie Dir lieber wäre, wenn das Thema weiter diskutiert würde wie auf den ersten 500 Seiten - mit Unterstellungen, Verleumdungen und Beschimpfungen der Nebenklägerin - damit können wir leider nicht dienen. Dazu ist der IQ nicht niedrig genug.
Gern. Gern.
Der Thread ist völlig überflüssig, kann in den Spam verschoben werden. Das tägliche Rumblödeln könnt ihr euch ersparen. Es geht euch doch nur um etwas Unterhaltung von früh bis spät dasselbe Geschwafel.
Oder glaubt ihr Aufklärung zu betreiben und die Meinung der anderen manipulieren zu können?. Oder worum geht es euch eigentlich?
Überflüssig, das noch zu beantworten. Worum ging es Dir eigentlich, als angeblich "objektiver Beobachter" der auch nur selektive Artikel und subjektiv gefärbte Beiträge einstellte und Tag und Nacht im Strang hing?
Wenn Ali und Thauris nicht wären, wäre der Thread schon lange eingeschlafen. Leider halten sie ihn künstlich am Köcheln.
Wenn Ali und Thauris nicht wären, wäre der Thread schon lange eingeschlafen. Leider halten sie ihn künstlich am Köcheln.
Noch mal - Du musst hier nicht lesen - keiner zwingt Dich dazu!
Paul Felz
04.11.2010, 08:31
Ich weiss ja, dass es Menschen wie Dir lieber wäre, wenn das Thema weiter diskutiert würde wie auf den ersten 500 Seiten - mit Unterstellungen, Verleumdungen und Beschimpfungen der Nebenklägerin - damit können wir leider nicht dienen. Dazu ist der IQ nicht niedrig genug.
Unsinn. Dein IQ scheint sogar ins Negative zu rutschen. Es wird eben gar nichts unterstellt. Es gibt schlichtweg mehrere Möglichkeiten. Deine Borniertheit läßt Dich Unterstellungen sehen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.