Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Hab ich ja, Ihr seid nur schneller gewesen. :))
Das war dann wieder mal dumm von uns. :)):))
henriof9
30.10.2010, 19:22
/// Ach ja, und bevor wir es vergessen, meine Damen und Herren, bitte die Diskussion ohne persönliches Angezicke. Danke
Olala, das muss man nicht unbedingt thematisieren, aber das kann man ruhig hinterfragen.
Selbst da gilt ein Nein als Nein!
Das Ja einer M interpretiert ein S als nein. – Dies sollte Standardwissen sein.
Das Ja einer M interpretiert ein S als nein. – Dies sollte Standardwissen sein.
Was ist M, was ist S ?
Was ist M, was ist S ?
Vielleicht ein Moorhuhn und ein Stallhuhn?
Was ist M, was ist S ?
Das! (http://de.wikipedia.org/wiki/Sadomasochismus)
Automatische Benachrichtigung: „Ihre Telephonrechnung wurde soeben mit 100 € belastet.“
Jetzt hattest du mich verwirrt, normal schreibt man doch den Mann an erster Stelle :)) oder liegt das an deiner grundsätzlichen Abneigung gegenüber Sadisten? ?(
Achso, jaaa, es gibt ja auch Sadistinnen. ;)
Excubitor
30.10.2010, 19:51
Das Ja einer M interpretiert ein S als nein. – Dies sollte Standardwissen sein.
Schöner Vers, nur geht's in der Praxis grds. nicht so. Zwar ist erkennbar, wie Dein vers gemeint ist, dennoch wird in der Szene gerade aus Gründen der Transparenz, die dort sehr wichtig ist, damit keine in ihren Folgen möglicherweise schwerwiegenden Missverständnisse aufkommen, wenig oder gar nicht interpretiert, sondern es gibt klare Vereinbarungen und noch klarere Ansagen.
So geht's in der Praxis aber nicht. Gerade aus Gründen der Transparenz, die dort sehr wichtig ist, damit keine in ihren Folgen möglicherweise schwerwiegenden Missverständnisse aufkommen, wird dort wenig oder gar nicht interpretiert, sondern es gibt klare Vereinbarungen und noch klarere Ansagen.
Das ist nämlich grundsätzlich nur ein Kommunikationsproblem zwischen Mann und Frau und hat mit SM gar nichts zu tun.
So geht's in der Praxis aber nicht. Gerade aus Gründen der Transparenz, die dort sehr wichtig ist, damit keine in ihren Folgen möglicherweise schwerwiegenden Missverständnisse aufkommen, wird dort wenig oder gar nicht interpretiert, sondern es gibt klare Vereinbarungen und noch klarere Ansagen.
Ich ahnte es: Gleich wird mich ein Praktiker eines Besseren belehren!
Peel lernt nicht gerne dazu. Sie spielt lieber Tennis. Auf dem Fussballplatz.
Scheint in der Schweiz grad Mode zu sein. ;):))
Ich ahnte es: Gleich wird mich ein Praktiker eines Besseren belehren!
Was glaubst Du was Du alles noch nicht weisst :]
http://is2.myvideo.de/de/movie14/ca/thumbs/6721642_1.jpg
Excubitor
30.10.2010, 20:07
Ich ahnte es: Gleich wird mich ein Praktiker eines Besseren belehren!
Ich belehre niemanden. Von dem was ich hier zum Lesen anbiete, vermag jede(r) das für sich da rauszuziehen, was ihr/ihm beliebt... Das haben hier bislang nur Wenige verstanden, wie mir scheint...
Ich habe meinen Artikel, wie so oft, ergänzt. Ihr kopiert einfach zu schnell...
Ich belehre niemanden. Von dem was ich hier zum Lesen anbiete, vermag jede(r) das für sich da rauszuziehen, was ihr/ihm beliebt... Das haben hier bislang nur Wenige vestanden, wie mir scheint...
Und davon gibts jede Menge, ich find das super - muss mal wieder gesagt werden ;)
Stanley_Beamish
30.10.2010, 20:16
Ich ahnte es: Gleich wird mich ein Praktiker eines Besseren belehren!
:rofl::rofl::rofl:
Ich belehre niemanden. Von dem was ich hier zum Lesen anbiete, vermag jede(r) das für sich da rauszuziehen, was ihr/ihm beliebt... Das haben hier bislang nur Wenige vestanden, wie mir scheint...
Ich habe meinen Artikel, wie so oft, ergänzt. Ihr kopiert einfach zu schnell...
Ich weiß nicht, ob die Kongregation der Glaubenslehre (das zuständige Gericht) den Masochismus des mutmaßlichen Opfers in Betracht zieht. Draußen vernehme ich nichts von drinnen.
Ich weiß nicht, ob die Kongregation der Glaubenslehre (das zuständige Gericht) den Masochismus des mutmaßlichen Opfers in Betracht zieht. Draußen vernehme ich nichts von drinnen.
Warum sollte es das tun?
Masochismus relativiert keine mmVergewaltigung.
Excubitor
30.10.2010, 20:22
Ich weiß nicht, ob die Kongregation der Glaubenslehre (das zuständige Gericht) den Masochismus des mutmaßlichen Opfers in Betracht zieht. Draußen vernehme ich nichts von drinnen.
Die Türen und vermutlich ebenfalls die Fenster sind ja auch geschlossen... :D
Doch mit einem Urteil geht das Türchen im Mannheimer Adventskalender wieder auf und allen wird Antwort auf ihre Fragen gegeben werden...
Hallelujah...
Die Türen und vermutlich ebenfalls die Fenster sind ja auch geschlossen... :D
Doch mit einem Urteil geht das Türchen im Mannheimer Adventskalender wieder auf und allen wird Antwort auf ihre Fragen gegeben werden...
Hallelujah...
Ich denke natürlich nicht vom Masochismus des mmOpfers lässt sich das Gericht besonders beeindrucken als mit welch schmierigen Mitteln Birkenstock mit den Fotos und Chatprotokollen angekommen ist.
Wenn ich Richter wäre, dann würde mich das :kotz:
Das ist wirklich pervers.
Doch nicht die einvernehmliche Sexualität als sie noch ein Paar waren.
stscherer
30.10.2010, 20:41
Klar habe ich den Verdacht, daß die mutmaßliche Täterin lügt, sonst würde ich sie nicht so bezeichnen. Das ist meine freie Meinung, und damit hat es sich.
Sorry, etwas spät, aber dass das mmO schon gelogen hat, und zwar im Zusammenhang mit ihrer Zeugenaussage gegen den mmT, hat das OLG in seiner Entscheidung schon ausgeführt. Ob dies dann insgesamt eine Falschaussage ist, kann man bisher nicht entscheiden, von daher ist mmT durchaus nachvollziehbar, wenn auch hier wohl eher provozierend gemeint.
Was glaubst Du, was Du alles noch nicht weisst :]
Wer gegen Dich bzw. Deine verschrobenen Ansichten argumentieren möchte, müßte alles können, was Du nicht kannst. Also nur etwas: Seinen Ekel überwinden.
Gruß von Leila
So, ich habe jetzt den ganzen Tag überlegt, ob ich hier einige Sätze veröffentlichen soll oder nicht.
Jetzt habe ich mir den Text noch einmal durchgelesen und selektiert.
Ich denke, dass die folgenden Sätze alles aussagen, was wichtig ist.
Zweifel, dass da jemand sich einen Scherz erlaubt hat, hege ich eigentlich nicht.
Trotzdem kann ich es nicht ausschließen.
Auszüge aus der Nachricht an mich:
Ich habe immer versucht, Dinge zu klären. Und er hat mir ständig eingeredet, ich wäre an allem Schuld.
Ich habe wohl den unwissenden Fehler gemacht, ihn manchmal in Zweifel zu ziehen, was ständig in absolutes Ignorieren endete. Fatal, da eine Zusammenarbeit ohne Kommunikation einfach nicht möglich ist.
Es war vor allem diese Unlogik, die mich aufbrachte und dieses ständige Gefühl, er wolle mich für dumm verkaufen.
Dass ich wahnsinnig sei, hat er mir öfter gesagt.
Heute weiß ich, dass ich mir Vieles viel zu sehr zu Herzen genommen habe.
Ich erhielt schon vor dem ersten Kontakt Warnungen, habe sie aber in den Wind geschlagen; schließlich hatte ich noch nie irgendwelche kommunikativen Probleme mit Menschen.
Ein riesengroßer Fehler, wie ich heute weiß.
Wenn ich ihn auf einen beweisbaren Fehler hinwies, hat er ihn trotzdem abgestritten.
Wie oft ich mir veräppelt vorkam, kann ich schon gar nicht mehr zählen.
Wenigstens habe ich heute keine Albträume mehr.
DieLara
Wer gegen Dich bzw. Deine verschrobenen Ansichten argumentieren möchte, müßte alles können, was Du nicht kannst. Also nur etwas: Seinen Ekel überwinden.
Gruß von Leila
Ja da hast Du Recht, das kann ich hier bei einigen Beiträgen tatsächlich nicht, diesen mit eingeschlossen.
Auszüge aus der Nachricht an mich:
Ich habe immer versucht, Dinge zu klären. Und er hat mir ständig eingeredet, ich wäre an allem Schuld.
Ich habe wohl den unwissenden Fehler gemacht, ihn manchmal in Zweifel zu ziehen, was ständig in absolutes Ignorieren endete. Fatal, da eine Zusammenarbeit ohne Kommunikation einfach nicht möglich ist.
Es war vor allem diese Unlogik, die mich aufbrachte und dieses ständige Gefühl, er wolle mich für dumm verkaufen.
Dass ich wahnsinnig sei, hat er mir öfter gesagt.
Heute weiß ich, dass ich mir Vieles viel zu sehr zu Herzen genommen habe.
Ich erhielt schon vor dem ersten Kontakt Warnungen, habe sie aber in den Wind geschlagen; schließlich hatte ich noch nie irgendwelche kommunikativen Probleme mit Menschen.
Ein riesengroßer Fehler, wie ich heute weiß.
Wenn ich ihn auf einen beweisbaren Fehler hinwies, hat er ihn trotzdem abgestritten.
Wie oft ich mir veräppelt vorkam, kann ich schon gar nicht mehr zählen.
Wenigstens habe ich heute keine Albträume mehr.
DieLara
Diese Sätze decken sich mit den Aussagen seiner Kollegen und anderer Leute die für ihn unentgeltlich geschuftet haben und noch nicht mal einen Dank bekamen!
Diese Sätze decken sich mit den Aussagen seiner Kollegen und anderer Leute die für ihn unentgeltlich geschuftet haben und noch nicht mal einen Dank bekamen!
Na dann... ohne Worte. :rolleyes:
So, ich habe jetzt den ganzen Tag überlegt, ob ich hier einige Sätze veröffentlichen soll oder nicht. […]
Dir wurde die wundersame Vermehrung der Speisen nicht zuteil.
Gruß von Leila
Spruch eines verstorbenen Schriftsetzers der Firma Calendaria: Der Fettdruck dient der Hervorhebung des mageren Inhalts.
Was meint ihr beide, Lara und Thauris, was das jetzt auf Unverständnis stösst und für neue Unterstellungen und Unruhe sorgt.
Egal, denn es ist ein weiteres Mosaiksteinchen und ein kleines hab ich auch noch, aber das schreibe ich euch privat um jetzt nicht noch mehr Öl ins Feuer zu giessen.
Dir wurde die wundersame Vermehrung der Speisen nicht zuteil.
Gruß von Leila
Spruch eines verstorbenen Schriftsetzers der Firma Calendaria: Der Fettdruck dient der Hervorhebung des mageren Inhalts.
Sag mal Peel - beuteln Dich die Hormone wieder? Vielleicht schreibst Du mal was zum Thema!
Paul Blume
30.10.2010, 21:10
Sorry, etwas spät, aber dass das mmO schon gelogen hat, und zwar im Zusammenhang mit ihrer Zeugenaussage gegen den mmT, hat das OLG in seiner Entscheidung schon ausgeführt. Ob dies dann insgesamt eine Falschaussage ist, kann man bisher nicht entscheiden, von daher ist mmT durchaus nachvollziehbar, wenn auch hier wohl eher provozierend gemeint.
Die bisherigen Lügen sind ganz sicher keine Falschaussage. Der objektive Tatbestand ist bei einer Aussage bei der Polizei nicht erfüllt.
Die bisherigen Lügen führen nicht dazu, dass insgesamt eine Falschaussage vorliegen kann. Sie zeigen "nur", dass die Nebenklägerin IN DER LAGE IST, in einer offiziellen Vernehmung zu lügen und desweiteren, dass sie in der Lage ist, planvoll einen Sachverhalt zu erfinden, um etwas zu erreichen.
Aus diesem Grund ist die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin nicht mehr top und muss die Aussage noch genauer als üblich auf ihre Glaubhaftigkeit überprüft werden.
Was meint ihr beide, Lara und Thauris, was das jetzt auf Unverständnis stösst und für neue Unterstellungen und Unruhe sorgt.
Egal, denn es ist ein weiteres Mosaiksteinchen und ein kleines hab ich auch noch, aber das schreibe ich euch privat um jetzt nicht noch mehr Öl ins Feuer zu giessen.
Es passt alles hervorragend zu den vorherigen Aussagen, aber wie DieLara schon sagte, falls es stimmt.
Diese Sätze decken sich mit den Aussagen seiner Kollegen und anderer Leute die für ihn unentgeltlich geschuftet haben und noch nicht mal einen Dank bekamen!
Auch dies vermutete ich. Klick! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4127324&postcount=14806)
Paul Blume
30.10.2010, 21:17
Auch dies vermutete ich. Klick! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4127324&postcount=14806)
Und weil K. so beliebt war, haben die sich ja auch alle öffentlich zu Wort gemeldet und ihn in Schutz genommen!
(Das Gegenteil war der Fall, aber die Printmedien liest Du ja nicht)
stscherer
30.10.2010, 21:18
Die bisherigen Lügen sind ganz sicher keine Falschaussage. Der objektive Tatbestand ist bei einer Aussage bei der Polizei nicht erfüllt.
Stimmt, ich habe dies auch so nicht gesagt, sondern mich auf die Aussage insgesamt bezogen - die ja vor dem Gericht wiederholt wurde/worden sein soll.
Die bisherigen Lügen führen nicht dazu, dass insgesamt eine Falschaussage vorliegen kann. Sie zeigen "nur", dass die Nebenklägerin IN DER LAGE IST, in einer offiziellen Vernehmung zu lügen und desweiteren, dass sie in der Lage ist, planvoll einen Sachverhalt zu erfinden, um etwas zu erreichen.
Sehe ich auch so, allerdings kommen durchaus andere Straftatbestände in Betracht.
Aus diesem Grund ist die Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin nicht mehr top und muss die Aussage noch genauer als üblich auf ihre Glaubhaftigkeit überprüft werden.
Sehe ich ebenfalls so, wobei immer noch die Gefahr besteht, dass es sich insgesamt um eine Falschaussage handelt.
Und weil K. so beliebt war, haben die sich ja auch alle öffentlich zu Wort gemeldet und ihn in Schutz genommen!
(Das Gegenteil war der Fall, aber die Printmedien liest Du ja nicht)
Er war alles andere als beliebt.
:rolleyes:
Und weil K. so beliebt war, haben die sich ja auch alle öffentlich zu Wort gemeldet und ihn in Schutz genommen!
(Das Gegenteil war der Fall, aber die Printmedien liest Du ja nicht)
Als eifrige Zeitungsleserin und Fernsehguckerin weiß ich sogar, was Frau Kallwass über Gott und die Welt erzählt. – Du selbst hast Dich in den Schwanz gebissen. Meinen Verweisen hättest Du folgen sollen!
Gruß von Leila
Er war alles andere als beliebt.
:rolleyes:
Hast Du den Link zu diesem Wetterforum eigentlich noch wo sie sich über ihn ausgelassen haben?
Hast Du den Link zu diesem Wetterforum eigentlich noch wo sie sich über ihn ausgelassen haben?
Darauf antworte ich privat.
Paul Blume
30.10.2010, 21:42
Ich möchte gern noch meinen Senf zu den im Beisein der Nebenklägerin in Augenschein genommenen "pikanten Fotos" geben.
Es gab verschiedene mögliche Begründungen dafür, dass die (oder eine?) Aussage der Nebenklägerin bei der Polizei Detailtreue vermissen lässt: U.a. hieß es, die Lücken könnten aufgrund einer gewissen Schamhaftigkeit entstanden sein.
Von daher würde es einen gewissen Sinn machen, zu beweisen, dass die Nebenklägerin nicht "allzu schamhaft" war.
Ich glaube aber viel mehr, dass der unglückselige Tampon Grund des Übels ist: Nach der Version Ks wusste die Nk auf die Minute genau, wann er kommt (Heizungsabstellung) und empfing ihn auf dem Bett mit bereits hoch geschobenem Kleid.
Da wundert es einen schon sehr, dass der Tampon nicht bereits entfernt gewesen sein soll!
Hätte sie ihn schlicht vergessen, wundert man sich, dass sie ihn nicht selbst entfernt hat.
Wenn das Selbstentfernen nicht SM-widrig ist, müsste die Beziehung der beiden tabu- und schamlos gewesen sein. Denn auch in sehr engen, vertrauensvollen, unverklemmten Beziehungen lässt man sich meiner Meinung nach genauso wenig ohne Not den Tampon entfernen wie den Hintern abwischen ('tschuldigung).
Es könnte also sein, dass Birkenstock dieses weitere Indiz dadurch zu entkräften sucht, dass er Tabu- und Schamlosigkeit in der Beziehung aufzeigt.
Ob das überzeugend wirkt?
So langsam könnte ich mir vorstellen, dass K. im Fall einer Verurteilung nicht mit der Mindeststrafe von 5 Jahren wegkommt, sondern ein halbes Jahr länger kriegt.
Als eifrige Zeitungsleserin und Fernsehguckerin weiß ich sogar, was Frau Kallwass über Gott und die Welt erzählt. – Du selbst hast Dich in den Schwanz gebissen. Meinen Verweisen hättest Du folgen sollen!
Gruß von Leila
"Nur Narren wollen gefallen; der Starke will seine Gedanken geltend machen."
Heinrich Heine
Paul Blume
30.10.2010, 21:46
Als eifrige Zeitungsleserin und Fernsehguckerin weiß ich sogar, was Frau Kallwass über Gott und die Welt erzählt. – Du selbst hast Dich in den Schwanz gebissen. Meinen Verweisen hättest Du folgen sollen!
Gruß von Leila
Die sind zu umfangreich. Vielleicht könntest Du Dich auf das wichtigste beschränken? Welcher Artikel stellt den Sachverhalt am besten dar?
Auf welchen der Hunderte Kommentierungen, Forumsbeiträge soll es ankommen?
Und was erzählt Frau Kallwass?
[...]
Allerdings die Daten und Protokolle an die Medien weiterzugeben ist eine Riesenschweinerei.
Nicht nur das, es sollte ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen.
Paul Blume
30.10.2010, 21:52
Als eifrige Zeitungsleserin und Fernsehguckerin weiß ich sogar, was Frau Kallwass über Gott und die Welt erzählt. – Du selbst hast Dich in den Schwanz gebissen. Meinen Verweisen hättest Du folgen sollen!
Gruß von Leila
Auch nach nochmaligem Hinsehen verstehe ich Dich nicht. Ich bitte um Erläuterung!
Nicht nur das, es sollte ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen.
Weil dieses selbst ein übelster Eingriff in die Intimsphäre ist.
Was hier passiert ist, schlägt dem Fass den Boden aus.
Und da lasse ich auch keine Gegenargumente gelten.
Wenigstens hast du mich lieb. ;) :)) Ich dich auch. :inlove:
Ich Dich auch, trotzdem. ;)
Ich möchte gern noch meinen Senf zu den im Beisein der Nebenklägerin in Augenschein genommenen "pikanten Fotos" geben.
Es gab verschiedene mögliche Begründungen dafür, dass die (oder eine?) Aussage der Nebenklägerin bei der Polizei Detailtreue vermissen lässt: U.a. hieß es, die Lücken könnten aufgrund einer gewissen Schamhaftigkeit entstanden sein.
Von daher würde es einen gewissen Sinn machen, zu beweisen, dass die Nebenklägerin nicht "allzu schamhaft" war.
Ich glaube aber viel mehr, dass der unglückselige Tampon Grund des Übels ist: Nach der Version Ks wusste die Nk auf die Minute genau, wann er kommt (Heizungsabstellung) und empfing ihn auf dem Bett mit bereits hoch geschobenem Kleid.
Da wundert es einen schon sehr, dass der Tampon nicht bereits entfernt gewesen sein soll!
Hätte sie ihn schlicht vergessen, wundert man sich, dass sie ihn nicht selbst entfernt hat.
Wenn das Selbstentfernen nicht SM-widrig ist, müsste die Beziehung der beiden tabu- und schamlos gewesen sein. Denn auch in sehr engen, vertrauensvollen, unverklemmten Beziehungen lässt man sich meiner Meinung nach genauso wenig ohne Not den Tampon entfernen wie den Hintern abwischen ('tschuldigung).
Es könnte also sein, dass Birkenstock dieses weitere Indiz dadurch zu entkräften sucht, dass er Tabu- und Schamlosigkeit in der Beziehung aufzeigt.
Ob das überzeugend wirkt?
So langsam könnte ich mir vorstellen, dass K. im Fall einer Verurteilung nicht mit der Mindeststrafe von 5 Jahren wegkommt, sondern ein halbes Jahr länger kriegt.
Nein damit kann er nicht überzeugen.
Das ist Bauernfängerei.
Kaum etwas ist so alt, wie der Focus vom August.
Es gibt (fast) nichts älteres als den LOCUS.
Ich Dich auch, trotzdem. ;)
Ah jaa, manchmal hast du ja auch Emotionen, habs nicht vergessen. ;)
:bussi:
Kachelmann sieht wirklich schlecht aus und es geht ihm ganz bestimmt nicht gut. Ich denke es kann mit den Gesprächen mit Birkenstock zu tun haben.
Sie haben nichts in der Hand und Kachelmann musste gegen sein Interesse nun auch noch diese Bilder und Chatprotokolle herausgeben um zu retten und zu versuchen was möglich ist.
Und das belastet, bzw. entblösst auch ihn und geht keinesfalls seelisch an ihm vorbei.
Paul Blume
30.10.2010, 22:10
Kachelmann sieht wirklich schlecht aus und es geht ihm ganz bestimmt nicht gut. Ich denke es kann mit den Gesprächen mit Birkenstock zu tun haben.
Sie haben nichts in der Hand und Kachelmann musste gegen sein Interesse nun auch noch diese Bilder und Chatprotokolle herausgeben um zu retten und zu versuchen was möglich ist.
Und das belastet, bzw. entblösst auch ihn und geht keinesfalls seelisch an ihm vorbei.
Ich glaube, die Chatprotokolle wären so oder so in den Prozess eingeführt worden, eben weil sie K belasten (bzgl. Pläne des Zusammenziehens, Kinder, etc.)
Übrigens, was da heute über die Gutachten geschrieben wurde, ist so nicht wahr.
Ein Mann in ähnlicher Situation wie Kachelmann aber nicht mit den gleichen finanziellen Möglichkeiten wie dieser, steht nicht schlechter vor Gericht da.
Denn das Gericht bestellt immer 1-2 Gutachter für diesen und diese sind neutral.
Ein Privatgutachten wird immer im Sinne des Auftraggebers ausgestellt, ob das nun 1 oder 100 sind, was tut das zur Sache?
Ich glaube, die Chatprotokolle wären so oder so in den Prozess eingeführt worden, eben weil sie K belasten (bzgl. Pläne des Zusammenziehens, Kinder, etc.)
Ja stimmt, sie wären eh mit rein gekommen,nur wenn sie jetzt allein belastend wären, warum kam Birkenstock damit an?
Ich denke sie sind Auslegungssache.
Auch nach nochmaligem Hinsehen verstehe ich Dich nicht. Ich bitte um Erläuterung!
Nachhilfe zu später Stunde: Klick mich an! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4127324&postcount=14806)
Ansonsten: Nullhundertneunzig …
Paul Blume
30.10.2010, 22:16
Kachelmann sieht wirklich schlecht aus und es geht ihm ganz bestimmt nicht gut. Ich denke es kann mit den Gesprächen mit Birkenstock zu tun haben.
Sie haben nichts in der Hand und Kachelmann musste gegen sein Interesse nun auch noch diese Bilder und Chatprotokolle herausgeben um zu retten und zu versuchen was möglich ist.
Und das belastet, bzw. entblösst auch ihn und geht keinesfalls seelisch an ihm vorbei.
Glaubst Du, sie versuchen ihn intern zu Geständnis zu bewegen?
Es muss nicht sein, dass sie gar nichts haben. Man verschiesst sein Pulver ja nicht immer sofort.
Die Fotos blamieren wahrscheinlich in erster Linie sie. Da wird K. darauf gepocht haben, dass sie damit konfrontiert wird. Vielleicht sind die so schlimm, dass sich auch dadurch der freundlichere Ton der Co-Verteidiger erklären lässt. Professionalität hin oder her - das sind auch nur Menschen.
Paul Blume
30.10.2010, 22:18
Nachhilfe zu später Stunde: Klick mich an! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4127324&postcount=14806)
Ansonsten: Nullhundertneunzig …
Ich hatte es angeklickt und mich darauf bezogen, dass Du schreibst, er sei dem Anschein nach beliebt. Erklär Dich, belehr' mich oder lass es bleiben.
[...]
Leila
pro S/M!
:shock: Aber Leila! Ich bin zutiefst schockiert...
Paul Blume
30.10.2010, 22:19
Übrigens, was da heute über die Gutachten geschrieben wurde, ist so nicht wahr.
Ein Mann in ähnlicher Situation wie Kachelmann aber nicht mit den gleichen finanziellen Möglichkeiten wie dieser, steht nicht schlechter vor Gericht da.
Denn das Gericht bestellt immer 1-2 Gutachter für diesen und diese sind neutral.
Ein Privatgutachten wird immer im Sinne des Auftraggebers ausgestellt, ob das nun 1 oder 100 sind, was tut das zur Sache?
Zustimmung.
Glaubst Du, sie versuchen ihn intern zu Geständnis zu bewegen?
Es muss nicht sein, dass sie gar nichts haben. Man verschiesst sein Pulver ja nicht immer sofort.
Die Fotos blamieren wahrscheinlich in erster Linie sie. Da wird K. darauf gepocht haben, dass sie damit konfrontiert wird. Vielleicht sind die so schlimm, dass sich auch dadurch der freundlichere Ton der Co-Verteidiger erklären lässt. Professionalität hin oder her - das sind auch nur Menschen.
Nein, das glaube ich nicht.
Noch wird gepokert.
Die Fotos sind allerprimitivste Zermürbungstaktik.
Absolut egal was auf den Fotos drauf ist, schweinischer als dieser Angriff kann in dieser Angelegenheit überhaupt nichts sein.
Wäre ich sie, ich hätte denen gegenüber ein solches Erhabenheitsgefühl und könnte zu Recht auf sie hinabschauen.
Tim&Puma_Mimi
30.10.2010, 22:24
So langsam könnte ich mir vorstellen, dass K. im Fall einer Verurteilung nicht mit der Mindeststrafe von 5 Jahren wegkommt, sondern ein halbes Jahr länger kriegt.
Hast Du gerade in die Kristallkugel geschaut, dass Du eine solch genaue Prognose abgeben kannst?
Ich tippe zumindest in 2. Instanz (Revision) auf Freispruch!
Na dann... ohne Worte. :rolleyes:
Ein paar schon! ;)
In guter Erinnerung habe auch ich ihn defintiv nicht.
Seine Postings waren oft schroff, hochnäsig und arrogant, oft genug zeigte er nur blanken Zynismus gegenüber Amateuren oder Leuten die ihm widersprochen haben.
Ja genau SO hab ich den feinen JK in Erinnerung.
Egal, ist Vergangenheit, ich pers mag ihn nicht, wenngleich er beruflich zum Vorteil Vieler einiges auf die Beine gestellt hat. Als Wetteronkel im Tv, wegen mir, besser als der Wettervogel. Als Mensch aus der Ferne, nö, kein Guter. Privat kenn ich ihn net, daher kein Urteil.......
Er war nie einer von "uns", auch wenn es Michael oder andere glauben. Ich möchte das hier nicht näher belegen, wer sich dazu die Mühe machen möchte, soll im Archiv wühlen. Da gibt es genug Belege.
Ja, das Archiv habe ich durchstöbert. Um so unverständlicher für mich, dass ihn viele User als "Einer von uns" bezeichnen. Sorry, mir erschließt sich die Argumentation der Kachelmann-Fans nicht.
Klar ist, daß JK hier desöfteren übelst gestänkert hatte und das Forumsklima öfter vergiftete. Wenn es zu weit ging, habe ich es mir auch nicht nehmen lassen , es ihm recht deutlich zu stecken.
Das war in der Zeit, als ich (zwischendurch) sehr positiv beeindruckt war, daß er als einer der Ersten nach meinem Posting Anfang 2006 ("Wie ein Blitz aus heiterem Himmel...") mir offensichtlich in ehrlicher und spontaner Absicht alles Gute für die Gesundung (nach schwerer Augenoperation) wünschte. Davor (wiederholt, auch direkt persönlich) und danach sah ich leider nur den "anderen" Jörg Kachelmann.
Schön zu sehen, dass meine obige Vermutung eintrifft...du missbrauchst den Prozess hier, um all das heimzuzahlen was dir JK angetan hat., Das mag alles schlecht gewesen sein, gehört hier aber nicht rein !
Dass er ***** für geschäftliche Dinge benutzt hat und auch zwischenmenschlich nicht sonderlich feinfühlig war, ist sicher jedem halbwegs intelligenten Mensch hier, bekannt...hat jetzt aber mit dem Prozess herzlich wenig zu tun.
Daß ich insgesamt über die Dinge erschüttert bin, die zeigten/zeigen, welch einen Charakter er zu haben scheint, darf ich ja wohl noch sagen. Und anders kann ich es nun mal nicht in Worte fassen, als daß sich bei ihm ein menschlicher Abgrund aufgetan hat. Ich bin nicht ins Detail dabei gegangen, und genau das möchte ich hier auch nicht tun.
Triebe kann man nicht immer unterdrücken.Wenn aber man meint, es bleibt auf ewig unentdeckt zig Frauen zu beglücken,dann ist man an Naivität(oder Arroganz)nicht mehr zu überbieten.Sind dann noch irgendwelche dominante Spielchen am Werk,ist der Grat zwischen Spass/Ernst sehr schmal.Erschleicht man sich die "Dienste"dann noch mit allerlei Versprechungen an die Damenwelt,muss das irgendwann in die Hose gehen.
An mangelnder Intelligenz kann es beim Schweizer nicht liegen.Also bleibt nur eine Überheblichkeit und Arroganz ,die er hier auf dem Forum schon zig mal unter Beweis gestellt hat.
Wer sich als bekannter Mensch so verhält hat einfach den Schuss nicht gehört,oder hält 99% seiner Mitmenschen für Trottel. Alleine das gehört schon bestraft.
Insgesamt tendiere ich zu Glaubwürdigkeit der Frau...das neue Interpretieren zum Soziopathen würde ich sogar bejahen...denn das kennen wir auch ...Lügen ohne rot zu werden, taktisch eingesetzt...schon 2002 zur Flut.....
Paul Blume
30.10.2010, 22:29
Hast Du gerade in die Kristallkugel geschaut, dass Du eine solch genaue Prognose abgeben kannst?
Ich tippe zumindest in 2. Instanz (Revision) auf Freispruch!
Für Dich übersetzt: Wenn das LG K. verurteilt, tippe ich auf 5 Jahre und 6 Monate Freiheitsstrafe. Das zusätzliche halbe Jahr gibt es für das Fernsehinterview und die Fotos. (Was so natürlich nicht im Urteil stehen wird.)
Tim&Puma_Mimi
30.10.2010, 22:30
Für Dich übersetzt: Wenn das LG K. verurteilt, tippe ich auf 5 Jahre und 6 Monate Freiheitsstrafe. Das zusätzliche halbe Jahr gibt es für das Fernsehinterview und die Fotos. (Was so natürlich nicht im Urteil stehen wird.)
Und Du tippst nicht auf Freispruch? Also als wahrscheinlichste Variante?
Die bisherigen Lügen sind ganz sicher keine Falschaussage. Der objektive Tatbestand ist bei einer Aussage bei der Polizei nicht erfüllt.
[...]
Zumindest waren diese Lügen der Hauptgrund dafür, das OLG zu veranlassen, die U-Haft aufzuheben und damit der StA und dem LG in Mannheim eine gehörige Watsch'n zu verpassen.
Auch dies vermutete ich. Klick! (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4127324&postcount=14806)
Ach, diese Interna interessieren doch kein Schwein! ;)
Ein paar schon! ;)
Ein "paar" sind gut. :D
Einige davon kannte ich noch nicht; aber sie ähneln sich ja sowieso irgendwie. :]
Ein "paar" sind gut. :D
Einige davon kannte ich noch nicht; aber sie ähneln sich ja sowieso irgendwie. :]
Und dort halten sie sich noch schwer zurück, weil sie einen Maulkorb verpasst bekamen - den letzten Beitrag find ich am besten :D
Für Dich übersetzt: Wenn das LG K. verurteilt, tippe ich auf 5 Jahre und 6 Monate Freiheitsstrafe. Das zusätzliche halbe Jahr gibt es für das Fernsehinterview und die Fotos. (Was so natürlich nicht im Urteil stehen wird.)
Warum Fernsehinterview und Fotos?
Das verstehe ich nicht.
Paul Blume
30.10.2010, 22:38
Und Du tippst nicht auf Freispruch? Also als wahrscheinlichste Variante?
Ich weiss es nicht.
Ich habe schon vor hunderten von Beiträgen geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass das LG verurteilen wird, wenn es das irgendwie "revisionssicher" und ohne Rechtsbeugung begründen kann.
Emotional stehen die der Nebenklägerin näher. Das heißt aber nicht, dass sie deswegen keinen fairen Prozess führen.
Deswegen ist auch ein Freispruch möglich.
Ohne Kenntnis der Aussage der Klägerin kann man überhaupt nichts prognostizieren.
Zitat von Paul Blume
Glaubst Du, sie versuchen ihn intern zu Geständnis zu bewegen?
Noch nicht, aber ich bin davon überzeugt, dass der Richter ihm noch eine Chance einräumen wird... vor dem Verlesen des Urteils (falls er ihn für schuldig hält).
Tim&Puma_Mimi
30.10.2010, 22:39
Zumindest waren diese Lügen der Hauptgrund dafür, das OLG zu veranlassen, die U-Haft aufzuheben und damit der StA und dem LG in Mannheim eine gehörige Watsch'n zu verpassen.
Meinst Du nicht auch das Greuel-Gutachten war ein entscheidender Grund?
Ich weiss es nicht.
Ich habe schon vor hunderten von Beiträgen geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass das LG verurteilen wird, wenn es das irgendwie "revisionssicher" und ohne Rechtsbeugung begründen kann.
Emotional stehen die der Nebenklägerin näher. Das heißt aber nicht, dass sie deswegen keinen fairen Prozess führen.
Deswegen ist auch ein Freispruch möglich.
Ohne Kenntnis der Aussage der Klägerin kann man überhaupt nichts prognostizieren.
Ich halte die Wahrscheinlichkeit für eine Verurteilung zur Zeit für sehr hoch.
Aber sicher sein kann man sich nicht... bevor das Urteil verkündet worden ist.
Ah jaa, manchmal hast du ja auch Emotionen, habs nicht vergessen. ;)
:bussi:
Ja ja :=
Paul Blume
30.10.2010, 22:43
Warum Fernsehinterview und Fotos?
Das verstehe ich nicht.
Weil die meisten vorsitzenden Richter einer großen Strafkammer Angeklagte, die bis zum Hals im Schmutz stehen und sich trotzdem vor die Kamera stellen und gebetsmühlenartig wiederholen, sie seien unschuldig verfolgt, nicht mögen .
Genauso wenig mögen sie üblicherweise Nebenklägerinnen "pikante Fotos" vorhalten müssen mit der Frage: "Sind sie die hier abgebildete Person?" Das muss doch unendlich peinlich gewesen sein. Eine zweite (oder dann schon vierte und fünfte) Vergewaltigung.
Nicht umsonst gibt's erheblichen Strafnachlass, wenn bei Sexualdelikten den Opfern durch ein Geständnis die Aussage erspart bleibt.
Tim&Puma_Mimi
30.10.2010, 22:46
Ich weiss es nicht.
Ich habe schon vor hunderten von Beiträgen geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass das LG verurteilen wird, wenn es das irgendwie "revisionssicher" und ohne Rechtsbeugung begründen kann.
Emotional stehen die der Nebenklägerin näher. Das heißt aber nicht, dass sie deswegen keinen fairen Prozess führen.
Deswegen ist auch ein Freispruch möglich.
Ohne Kenntnis der Aussage der Klägerin kann man überhaupt nichts prognostizieren.
Man kennt ja nun schon einige Gutachten und wenn die sooo wiedersprüchlich sind, dann kann m.E. ja fast nur ein dubio pro reo rauskommen. Weil ohne vernünftige Zweifel an der Schuld kann man ihn da sicherlich nicht verurteilen, wenn die Gutachten so widersprüchlich sind.
Zitat von Paul Blume:
Ohne Kenntnis der Aussage der Klägerin kann man überhaupt nichts prognostizieren.
Zumindest hat der Focus eine für mich interessante Zusammenstellung gemacht:
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-genau-so-das-schwoert-er_aid_539145.html
Weil die meisten vorsitzenden Richter einer großen Strafkammer Angeklagte, die bis zum Hals im Schmutz stehen und sich trotzdem vor die Kamera stellen und gebetsmühlenartig wiederholen, sie seien unschuldig verfolgt, nicht mögen .
Genauso wenig mögen sie üblicherweise Nebenklägerinnen "pikante Fotos" vorhalten müssen mit der Frage: "Sind sie die hier abgebildete Person?" Das muss doch unendlich peinlich gewesen sein. Eine zweite (oder dann schon vierte und fünfte) Vergewaltigung.
Nicht umsonst gibt's erheblichen Strafnachlass, wenn bei Sexualdelikten den Opfern durch ein Geständnis die Aussage erspart bleibt.
:)
Dann liege ich nicht ganz falsch, wenn ich sagte, wenn ich der Richter wäre, müsste ich K.....
Also gibt es doch noch eine Art von Gerechtigkeit für ein dermaßen anwiderndes Verhalten.
Und wieso weiss Birkenstock das nicht?
Meinst Du nicht auch das Greuel-Gutachten war ein entscheidender Grund?
Wenn ich das noch richtig im Kopf habe wurden in der Begründung explizit diese Lügen bei einem "Dreh- und Angelpunkt" (oder so ähnlich) der Anklage hervorgehoben.
Ich lasse mich allerdings auch gerne eines Besseren belehren.
Paul Blume
30.10.2010, 22:49
Zumindest waren diese Lügen der Hauptgrund dafür, das OLG zu veranlassen, die U-Haft aufzuheben und damit der StA und dem LG in Mannheim eine gehörige Watsch'n zu verpassen.
Aber nur deshalb, weil das erkennende Gericht sich noch keinen eigenen Eindruck von der Nebenklägerin in der Hauptverhandlung verschafft hatte. Und weil man dann nicht sagen kann, die Verurteilung ist sehr wahrscheinlich. Jedenfalls dann nicht, wenn man weiß, dass die Zeugin in der Lage ist zu lügen.
Das hat nicht so viel mit der tatsächlichen Verurteilungswahrscheinlichkeit zu tun, sondern viel mehr noch damit, dass die U-Haft nur unter ganz engen Voraussetzungen angeordnet werden darf.
Paul Blume
30.10.2010, 22:51
Wenn ich das noch richtig im Kopf habe wurden in der Begründung explizit diese Lügen bei einem "Dreh- und Angelpunkt" (oder so ähnlich) der Anklage hervorgehoben.
Ich lasse mich allerdings auch gerne eines Besseren belehren.
Das stand im OLG-Beschluss. Lügen an einer Schanierstelle zum Kerngeschehn oder so ähnlich. Lasse mich gern belehren.:P
Weil die meisten vorsitzenden Richter einer großen Strafkammer Angeklagte, die bis zum Hals im Schmutz stehen und sich trotzdem vor die Kamera stellen und gebetsmühlenartig wiederholen, sie seien unschuldig verfolgt, nicht mögen .
Genauso wenig mögen sie üblicherweise Nebenklägerinnen "pikante Fotos" vorhalten müssen mit der Frage: "Sind sie die hier abgebildete Person?" Das muss doch unendlich peinlich gewesen sein. Eine zweite (oder dann schon vierte und fünfte) Vergewaltigung.
Nicht umsonst gibt's erheblichen Strafnachlass, wenn bei Sexualdelikten den Opfern durch ein Geständnis die Aussage erspart bleibt.
Richtig.
Aber falls K. tatsächlich ein Soziopath sein sollte, wird er sich m.E. nicht darauf einlassen, sondern den BGH bemühen.
Ein Sozipath und ein Geständnis passen für mich so gut wie ein Klodeckel mit einer Waschmaschine. ;)
PS: Ok, falsche Interpretation, sorry
Paul Blume
30.10.2010, 22:52
:)
Dann liege ich nicht ganz falsch, wenn ich sagte, wenn ich der Richter wäre, müsste ich K.....
Also gibt es doch noch eine Art von Gerechtigkeit für ein dermaßen anwiderndes Verhalten.
Und wieso weiss Birkenstock das nicht?
Natürlich weiss er das.
Natürlich weiss er das.
Aber warum riskiert er dieses dann?
Ach, diese Interna interessieren doch kein Schwein! ;)
Seitdem meine Kinder Flügel bekamen, die sie erfolgreich dazu benutzten, um sich von mir zu entfernen, bleibt mir, Flügellahmen, nur noch die Konsumation der täglich veraltenden Neuen Zürcher Zeitung übrig.
So, und nicht anders, ist meine ausweglose Situation.
Gruß von Leila
Das stand im OLG-Beschluss. Lügen an einer Schanierstelle zum Kerngeschehn oder so ähnlich. Lasse mich gern belehren.:P
Ja genau. So war es geschrieben. Ich hatte den Wortlaut nicht mehr im Kopf. danke.
Paul Blume
30.10.2010, 22:56
Richtig.
Aber falls K. tatsächlich ein Soziopath sein sollte, wird er sich m.E. nicht darauf einlassen, sondern den BGH bemühen.
Ein Sozipath und ein Geständnis passen für mich so gut wie ein Klodeckel mit einer Waschmaschine. ;)
Glaube ich auch.
Kommt darauf an, ob ihn die Anwälte im Griff haben und ob sie ein Geständnis wollen. Es würde für ihn ja nur Sinn machen, wenn er dafür dann mit zwei Jahren auf Bewährung davon käme, das Messer also wegfällt. Ansonsten macht es für K. keinen Sinn zu gestehen. Ob er 5 Jahre bekommt oder 5 Jahre und 6 Monate ist dann auch (fast) egal.
Aber warum riskiert er dieses dann?
Na rate mal!
http://3.bp.blogspot.com/_uKRZQVKvfaU/R53eXgn174I/AAAAAAAAAOM/xQvkVfJIvYc/s400/Dagobert+Duck
(http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.manager-magazin.de/img/0,1020,547029,00.jpg&imgrefurl=http://www.razyboard.com/system/morethread-dagobert-duck-catarina-1551547-3818692-0.html&usg=__zcM6WG8mJzDHqY6ZWt2qCJ24k70=&h=282&w=420&sz=16&hl=de&start=18&zoom=1&itbs=1&tbnid=Kiq0zaskFKQgZM:&tbnh=84&tbnw=125&prev=/images%3Fq%3Ddagobert%2Bduck%26hl%3Dde%26sa%3DG%26 gbv%3D2%26tbs%3Disch:1)
Seitdem meine Kinder Flügel bekamen, die sie erfolgreich dazu benutzten, um sich von mir zu entfernen, bleibt mir, Flügellahmen, nur noch die Konsumation der täglich veraltenden Neuen Zürcher Zeitung übrig.
So, und nicht anders, ist meine ausweglose Situation.
Gruß von Leila
Das ist tatsächlich tragisch! :) Aber ich finde eigentlich die NZZ recht gut... ?(
Paul Blume
30.10.2010, 23:01
Aber warum riskiert er dieses dann?
Weil K. es unbedingt möchte? Weil sie wirklich nichts haben als wacklige Bauernfängerei? Ich weiß es nicht.
Ich weiß nur, dass K. im Grunde nicht genug bezahlen kann, für die Arbeit, die B. machen muss. Denn wenn man sich ihn und seine Ehefrau anschaut, weiss man, dass B. privat nicht so tickt wie K.
Paul Blume
30.10.2010, 23:03
Das ist tatsächlich tragisch! :) Aber ich finde eigentlich die NZZ recht gut... ?(
Es soll eine der besten deutschsprachigen sein...
Es soll eine der besten deutschsprachigen sein...
Sehe ich auch so! Ich habe zumindest noch keinen Mist darin gelesen.
Weil K. es unbedingt möchte? Weil sie wirklich nichts haben als wacklige Bauernfängerei? Ich weiß es nicht.
Ich weiß nur, dass K. im Grunde nicht genug bezahlen kann, für die Arbeit, die B. machen muss. Denn wenn man sich ihn und seine Ehefrau anschaut, weiss man, dass B. privat nicht so tickt wie K.
Wenn Birkenstock mein Mann wäre, hätte ich ihm für das, was er getan hat eine riesengrosse Szene gemacht.
Welche Frau sitzt bei sowas daneben?
Das ist tatsächlich tragisch! :) Aber ich finde eigentlich die NZZ recht gut... ?(
Schön ist das, wunderschön! Mehr erwartete ich nicht von meinen Leben. – Wie die meisten hier Schreibenden vergeude ich die einem vergönnte Lebenszeit ohne Bedauern. Ich schöpfe aus dem Vollen und teile mit der großen Kelle aus.
Dich herzlich grüßend
Leila
Schön ist das, wunderschön! Mehr erwartete ich nicht von meinen Leben. – Wie die meisten hier Schreibenden vergeude ich die einem vergönnte Lebenszeit ohne Bedauern. Ich schöpfe aus dem Vollen und teile mit der großen Kelle aus.
Dich herzlich grüßend
Leila
Duuu bist im Besitz dieses begnadeten Löffelchens? :rofl:
Paul Blume
30.10.2010, 23:11
Zumindest hat der Focus eine für mich interessante Zusammenstellung gemacht:
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-genau-so-das-schwoert-er_aid_539145.html
Darüber hatten wir vor hunderten Beiträgen schon gesprochen. Ich habe nur Sorge, dass noch ein Zeuge auftaucht, der die Nebenklägerin schon vor besagter Nacht vollumfänglich über K aufgeklärt haben will.
Die BUNTE-Frau "Isabella" hat ihre Aussage ja auch noch nicht beendet.
Wenn Birkenstock mein Mann wäre, hätte ich ihm für das, was er getan hat eine riesengrosse Szene gemacht.
Welche Frau sitzt bei sowas daneben?
Weil sie genau weiß, dass man Berufliches und Privates trennen muss!?
Wenn Anwälte das nicht können, haben sie ihren Beruf verfehlt.
Und die Ehefrauen wachsen da mit rein.
Ist so, kannst mir ruhig glauben. :]
Was die Beiden natürlich ganz privat über K. denken, dürften sie wohl nur unter der Bettdecke im Schlafzimmer diskutieren. :D
Na rate mal!
http://3.bp.blogspot.com/_uKRZQVKvfaU/R53eXgn174I/AAAAAAAAAOM/xQvkVfJIvYc/s400/Dagobert+Duck
(http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.manager-magazin.de/img/0,1020,547029,00.jpg&imgrefurl=http://www.razyboard.com/system/morethread-dagobert-duck-catarina-1551547-3818692-0.html&usg=__zcM6WG8mJzDHqY6ZWt2qCJ24k70=&h=282&w=420&sz=16&hl=de&start=18&zoom=1&itbs=1&tbnid=Kiq0zaskFKQgZM:&tbnh=84&tbnw=125&prev=/images%3Fq%3Ddagobert%2Bduck%26hl%3Dde%26sa%3DG%26 gbv%3D2%26tbs%3Disch:1)
Achso ja, ich vergaß: Poorness has no future. ;)
Wenn Birkenstock mein Mann wäre, hätte ich ihm für das, was er getan hat eine riesengrosse Szene gemacht.
Welche Frau sitzt bei sowas daneben?
Vielleicht ist sie ein Exemplar von Frau, welche einen realen Blick für die Gegebenheiten sowie die daraus resultierenden Notwendigkeiten des Lebens haben?
Weil sie genau weiß, dass man Berufliches und Privates trennen muss!?
Wenn Anwälte das nicht können, haben sie ihren Beruf verfehlt.
Und die Ehefrauen wachsen da mit rein.
Ist so, kannst mir ruhig glauben. :]
Was die Beiden natürlich ganz privat über K. denken, dürften sie wohl nur unter der Bettdecke im Schlafzimmer diskutieren. :D
Stimmt, du hast wie immer Recht, kein Grund für mich an irgendeiner deiner Aussagen zu zweifeln. ;):)
Glaube ich auch.
Kommt darauf an, ob ihn die Anwälte im Griff haben und ob sie ein Geständnis wollen. Es würde für ihn ja nur Sinn machen, wenn er dafür dann mit zwei Jahren auf Bewährung davon käme, das Messer also wegfällt. Ansonsten macht es für K. keinen Sinn zu gestehen. Ob er 5 Jahre bekommt oder 5 Jahre und 6 Monate ist dann auch (fast) egal.
Hm, kann sein.
Aber es macht schon ein Unterschied, ob er zwischen 7 und 5 Jahren wählen kann. :hihi:
Nee, aber im Ernst, K. wird m. E. niemals, auch nicht einen Hauch... von seiner bisherigen Aussage abgehen.
Vielleicht ist sie ein Exemplar von Frau, welche einen realen Blick für die Gegebenheiten sowie die daraus resultierenden Notwendigkeiten des Lebens haben?
Ich verkneife mir jetzt einen Kommentar, weil ich jetzt ausnahmsweise Mal nicht sachlich sein kann. ;):)):))
Ich lass mich grad lieber mal von Swetlana, meiner neuen Heldin, inspirieren. Solche Frauen erwecken größere Sympathien in mir. :]
Bin mal eben "Zigaretten holen". ;)
Darüber hatten wir vor hunderten Beiträgen schon gesprochen. Ich habe nur Sorge, dass noch ein Zeuge auftaucht, der die Nebenklägerin schon vor besagter Nacht vollumfänglich über K aufgeklärt haben will.
Die BUNTE-Frau "Isabella" hat ihre Aussage ja auch noch nicht beendet.
Ich habe da eher die Erwartung, dass das so passieren wird.
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4135375&highlight=g%F6nnerin#post4135375
Die Wahrscheinlichkeit ist jedenfalls relativ hoch. :]
Ich verkneife mir jetzt einen Kommentar, weil ich jetzt ausnahmsweise Mal nicht sachlich sein kann. ;):)):))
Ich lass mich grad lieber mal von Swetlana, meiner neuen Heldin, inspirieren. Solche Frauen erwecken größere Sympathien in mir. :]
Bin mal eben "Zigaretten holen". ;)
Hach, ich qualme auch gerade ein Zigarillo. Und trinke einen Kaffee. Göttlich.
Weil sie genau weiß, dass man Berufliches und Privates trennen muss!?
Wenn Anwälte das nicht können, haben sie ihren Beruf verfehlt.
Und die Ehefrauen wachsen da mit rein.
Ist so, kannst mir ruhig glauben. :]
Was die Beiden natürlich ganz privat über K. denken, dürften sie wohl nur unter der Bettdecke im Schlafzimmer diskutieren. :D
Was sollten sie da auch sonst tun - etwa Schamlosigkeiten austauschen? :hihi:
Schön ist das, wunderschön! Mehr erwartete ich nicht von meinen Leben. – Wie die meisten hier Schreibenden vergeude ich die einem vergönnte Lebenszeit ohne Bedauern. Ich schöpfe aus dem Vollen und teile mit der großen Kelle aus.
Dich herzlich grüßend
Leila
Ach Leila, wir geben doch gerne... :]
Ob uns das mal jemand danken wird? ;)
Duuu bist im Besitz dieses begnadeten Löffelchens? :rofl:
Ich rette – währenddem der Prozeß gegen JK hinter verschlossenen Türen läuft – Bibliotheken (http://marvin.bibliothek.uni-augsburg.de/bibliothekssterben). – Dies nur nebenbei.
Gruß von Leila
Ich rette – währenddem der Prozeß gegen JK hinter verschlossenen Türen läuft – Bibliotheken (http://marvin.bibliothek.uni-augsburg.de/bibliothekssterben). – Dies nur nebenbei.
Gruß von Leila
Mann-o-mann, das ist ja eine Latte! Erstaunlich.
Kein Wunder, dass das Niveau hierzulande täglich sinkt.
Paul Felz
30.10.2010, 23:41
Mann-o-mann, das ist ja eine Latte! Erstaunlich.
Kein Wunder, dass das Niveau hierzulande täglich sinkt.
Das liegt zum Teil aber auch daran, daß das Internet glauben läßt, Bücher bräuchte man nicht.
Wir sanieren übrigens auch Bibliotheken. Sofern das Geld da ist. Ist es aber nicht.
Was sollten sie da auch sonst tun - etwa Schamlosigkeiten austauschen? :hihi:
:rofl:
Seid doch mal ernst!
Jetzt mal eine ernsthafte juristische Frage.
Aussage gegen Aussage :))
Wenn bei einer Klage derjenige dem man was vorwirft 2x einen Einschreibenbrief nicht entgegen genommen hat, hilft das dann der Glaubwürdigkeit der anderen Seite????
Seid doch mal ernst!
Jetzt mal eine ernsthafte juristische Frage.
Aussage gegen Aussage :))
Wenn bei einer Klage derjenige dem man was vorwirft 2x einen Einschreibenbrief nicht entgegen genommen hat, hilft das dann der Glaubwürdigkeit der anderen Seite????
Unentschieden, unentscheidbar.
Im Ernst
Leila
Das liegt zum Teil aber auch daran, daß das Internet glauben läßt, Bücher bräuchte man nicht.
Wir sanieren übrigens auch Bibliotheken. Sofern das Geld da ist. Ist es aber nicht.
Was wiederum den Gesundheitszustand unserer Republik deutlich werden lässt.
Lieber werden Unsummen in sinnlose Projekte, Bürokratie und Banken versenkt, anstatt einen Bruchteil für bildende Einrichtungen, welche unsere Kultur bei weitem besser fördern und damit zu Gute kommen würde.
Paul Blume
30.10.2010, 23:54
Vielleicht ist sie ein Exemplar von Frau, welche einen realen Blick für die Gegebenheiten sowie die daraus resultierenden Notwendigkeiten des Lebens haben?
Seid doch mal ernst!
Jetzt mal eine ernsthafte juristische Frage.
Aussage gegen Aussage :))
Wenn bei einer Klage derjenige dem man was vorwirft 2x einen Einschreibenbrief nicht entgegen genommen hat, hilft das dann der Glaubwürdigkeit der anderen Seite????
Eher nicht. Er behauptet ja nicht, die Post nicht bekommen zu haben, sondern hat aus irgendwelchen Gründen die Annahme verweigert.
Seid doch mal ernst!
Jetzt mal eine ernsthafte juristische Frage.
Aussage gegen Aussage :))
Wenn bei einer Klage derjenige dem man was vorwirft 2x einen Einschreibenbrief nicht entgegen genommen hat, hilft das dann der Glaubwürdigkeit der anderen Seite????
Zu wenig Inhalt, um darauf eine Antwort zu geben.
Generell würde ich erst einmal sagen: NEIN
Weiß Derjenige allerdings im Voraus, was in diesem Brief stehen wird (warum auch immer), würde ich sagen: JA
Seid doch mal ernst!
Jetzt mal eine ernsthafte juristische Frage.
Aussage gegen Aussage :))
Wenn bei einer Klage derjenige dem man was vorwirft 2x einen Einschreibenbrief nicht entgegen genommen hat, hilft das dann der Glaubwürdigkeit der anderen Seite????
So weit ich weiss, hilft es in diesem Fall noch nicht mal, wenn man sich in dieser Zeit im Ausland befindet.
Unentschieden, unentscheidbar.
Im Ernst
Leila
Aber das ist keine klare Antwort, denn im Grunde finde ich, macht sich die Person doch verdächtig, weil sie sich natürlich auch der Sorgfaltspflicht entzieht und dazu gehört auch die Post entgegen zu nehmen.
Allerdings hast du auch Recht, weil man mit sowas ja auch tricksen kann, aber das steht auf einem anderen Blatt. ( leeres Kuvert )
Trotzdem müsste die entsprechende Person davor, geschützt sein, wenn die Person aber das Einschreiben nur nicht entgegen nimmt, dann hat sie dennoch die Sorgfaltspflicht verletzt und das hat dann wohl den Grund, weil sie ein schlechtes Gewissen hat und weiß, was auf sie zukommt.
Oder?
Paul Blume
31.10.2010, 00:01
Aber das ist keine klare Antwort, denn im Grunde finde ich, macht sich die Person doch verdächtig, weil sie sich natürlich auch der Sorgfaltspflicht entzieht und dazu gehört auch die Post entgegen zu nehmen.
Allerdings hast du auch Recht, weil man mit sowas ja auch tricksen kann, aber das steht auf einem anderen Blatt. ( leeres Kuvert )
Trotzdem müsste die entsprechende Person davor, geschützt sein, wenn die Person aber das Einschreiben nur nicht entgegen nimmt, dann hat sie dennoch die Sorgfaltspflicht verletzt und das hat dann wohl den Grund, weil sie ein schlechtes Gewissen hat und weiß, was auf sie zukommt.
Oder?
Es kommt darauf an, ob Zivil- oder Strafverfahren.
Im Strafverfahren hat es mit Glaubwürdigkeit nicht viel zu tun, wenn die Begründung für die Annahmeverweigerung irgendwie nachvollziehbar ist.
Es kommt darauf an, ob Zivil- oder Strafverfahren.
Im Strafverfahren hat es mit Glaubwürdigkeit nicht viel zu tun, wenn die Begründung für die Annahmeverweigerung irgendwie nachvollziehbar ist.
Zivil
Aber das ist keine klare Antwort, denn im Grunde finde ich, macht sich die Person doch verdächtig, weil sie sich natürlich auch der Sorgfaltspflicht entzieht und dazu gehört auch die Post entgegen zu nehmen.
Allerdings hast du auch Recht, weil man mit sowas ja auch tricksen kann, aber das steht auf einem anderen Blatt. ( leeres Kuvert )
Trotzdem müsste die entsprechende Person davor, geschützt sein, wenn die Person aber das Einschreiben nur nicht entgegen nimmt, dann hat sie dennoch die Sorgfaltspflicht verletzt und das hat dann wohl den Grund, weil sie ein schlechtes Gewissen hat und weiß, was auf sie zukommt.
Oder?
Die im Innern wissen mehr als die draußen. So ist die Lage zur Zeit. „Leider“ könnte man dazu sagen, und, um die Unwissenheit zu bekräftigen, könnte man dem Seufzer „leider!“ noch viele gleichlautende Seufzer hinzufügen.
Leila,
die Dich herzlich grüßt
Zivil
Ich sehe das eigentlich genau so, wie Du es oben geschrieben hast, dass er/sie eine Sorgfaltspflicht hat. Wenn er/sie sich nicht zu Hause befindet gibt es einen Nachsendeauftrag dafür.
Ansonsten sollte man schon einen sehr guten Grund haben, Einschreiben zu verweigern (z.B. Koma im Krankenhaus ;)). Im Endeffekt hilft einem das nämlich nicht viel.
Allerdings bin ich auch ein blutiger, juristischer Laie, wie man an meinen Beiträgen unschwer erkennen kann.
Ja, abwarten und Tee trinken. Danke erstmal für eure Antworten. :)
Gute Nacht zusammen.
Paul Felz
31.10.2010, 00:32
Ich sehe das eigentlich genau so, wie Du es oben geschrieben hast, dass er/sie eine Sorgfaltspflicht hat. Wenn er/sie sich nicht zu Hause befindet gibt es einen Nachsendeauftrag dafür.
Ansonsten sollte man schon einen sehr guten Grund haben, Einschreiben zu verweigern (z.B. Koma im Krankenhaus ;)). Im Endeffekt hilft einem das nämlich nicht viel.
Allerdings bin ich auch ein blutiger, juristischer Laie, wie man an meinen Beiträgen unschwer erkennen kann.
Bei einer förmlichen Zustellung ist es völlig gleichgültig, wo Du bist. Du kannst auch längst gestorben sein. Es ist zugestellt.
Ja, abwarten und Tee trinken. Danke erstmal für eure Antworten. :)
Gute Nacht zusammen.
Eine Gute Nacht wünsche ich Dir auch.
Auf ein fröhliches Erwachen!
Leila :))
Pillefiz
31.10.2010, 07:30
Bei einer förmlichen Zustellung ist es völlig gleichgültig, wo Du bist. Du kannst auch längst gestorben sein. Es ist zugestellt.
zugestellt ist es erst, wenn die Unterschrift drauf ist, oder irre ich mich da? Deswegen ja Einschreiben
nochmal zu dem Exkurs, warum Männder früher sterben.............
unsere männlichen Vertreter sind doch mittlerweile schon im zarten Alter Sorgenkinder. Das steht regelmäßig in der Zeitung, dass sie die Problemkinder in der Schule und überhaupt nicht belastbar usw sind. Sind nicht so robust wie die Mädchen, bringen nicht die Leistung wie die Mädchen. Da wunderts einen doch nicht, wenn dann bei einigen im Erwachsenenalter solche dummen Sprüche rauskommen, waren halt schon als Kinder von der Natur benachteiligt.
der Berliner sagt oder war es der grosse vorsitzende; na egal:
"de arbeit und der suff,
dat reibt den menschen uff."
FranzKonz
31.10.2010, 09:46
zugestellt ist es erst, wenn die Unterschrift drauf ist, oder irre ich mich da? Deswegen ja Einschreiben
Zustellung und Einschreiben sind zwei verschiedene Paar Stiefel.
Pillefiz
31.10.2010, 11:12
eben. Gefragt war nach Einschreiben. Das is nicht zugestellt, wenn es nicht angenommen wird.
Aber Unwissenheit über den Inhalt eines solchen Schriebens schützt nicht vor Strafe
Ali und Lara
immer wieder toll, was ihr herausfindet. Ich bin wirklich beeindruckt. Wenn ich immer diese relativ vielen Seiten nachlese, kann ich manches nur überfliegen (das lohnt auch nicht genauer zu lesen), aber eure Beiträte lese ich immer genau. Für mich neu waren die Aussagen von JKs Kollegen, interessant fand ich auch den Beitrag, wo Lara von der mail berichtet, die sie erhalten hat.
Und ganz ehrlich, wenn das alles so stimmt, bin ich doch sehr zuversichtlich, dass das Gericht richtig entscheidet (und gerecht, auch wenn das manchmal nicht identisch ist):):):):):):)
Knudud_Knudsen
31.10.2010, 13:19
Seid doch mal ernst!
Jetzt mal eine ernsthafte juristische Frage.
Aussage gegen Aussage :))
Wenn bei einer Klage derjenige dem man was vorwirft 2x einen Einschreibenbrief nicht entgegen genommen hat, hilft das dann der Glaubwürdigkeit der anderen Seite????
..so weit ich weiß gilt der Brief als zugestellt,allerdings muss der Absender beweisen,dass er auch den entsprechenden Inhalt hatte..
bei amtlichen Zustellungen wird eine Zustellungsurkunde verwendet,da gilt der Brief immer als zugestellt nebst entsprechendem Inhalt..
Knud
wegen der Einschreibebriefzustellung magst du Recht haben, aber anscheinend hast du denn Kern der Frage nicht verstanden???
Knudud_Knudsen
31.10.2010, 13:29
wegen der Einschreibebriefzustellung magst du Recht haben, aber anscheinend hast du denn Kern der Frage nicht verstanden???
..ich habe nur diese eine Frage versucht zu beantworten..die Kerne überlasse ich lieber den Spezialistinnen..:D
Knud
du hast nun ausführlich erklärt, wei das mit Einschreiben funktioniert, aber ob das der anderen Seite zwecks Glaubwürdigkeit hilft (egal wie Einschreiben funktionieren), hast du damit noch nicht beantwortet.
Ich denke, es ist vielleicht Ermessenssache und wollte jetzt keinen Unfrieden stiften.
Höchstwahrscheinlich spielen dann andere Faktoren auch noch mit hinein, die dann eine ( Un)Glaubwürdigkeit stützen oder nicht.
Auf jeden Fall gehört es zur Sorgfaltspflicht sich auch um seine Post zu kümmern, denn sonst könnte man ja fahrlässig in die Situation kommen sich für irgendetwas verteidigen zu müssen.
Und wer 2x ein Einschreiben, egal ob welchen Inhalts nicht entgegennimmt, der macht sich für mich verdächtig, weil diese Person ein schlechtes Gewissen hat und damit subtil seine Schuld suggeriert.
Zumindest finde ich, das kann man so sehen, wenn man will. :)
der Berliner sagt oder war es der grosse vorsitzende; na egal:
"de arbeit und der suff,
dat reibt den menschen uff."
Ich dachte zwar immer, dass Frauen grundsätzlich nie älter als 30 werden, aber:
Den Männern geht es schlecht
http://www.tagesschau.de/inland/maennerkrankheit100.html
Hier:
Erster deutscher Männergesundheitsbericht:
http://www.maennergesundheitsbericht.de/
FranzKonz
31.10.2010, 17:10
Ich dachte zwar immer, dass Frauen grundsätzlich nie älter als 30 werden, aber:
Den Männern geht es schlecht
http://www.tagesschau.de/inland/maennerkrankheit100.html
Hier:
Erster deutscher Männergesundheitsbericht:
http://www.maennergesundheitsbericht.de/
Es werd allweil bleder. X(
Auf der einen Seite benehmen sich die Weibchen wie die Männchen, jetzt sollen auch noch aus Männchen Weibchen werden.
Die Köhler würde sich besser einen ordentlichen Mann suchen und ein paar Kinder bekommen, als sich Gedanken darum zu machen, wie Männer älter werden können. Wir werden alt genug, und wenn's Zeit ist, treten wir besser ab, als die Krankenkassen zu ruinieren.
Es werd allweil bleder. X(
Auf der einen Seite benehmen sich die Weibchen wie die Männchen, jetzt sollen auch noch aus Männchen Weibchen werden.
Die Köhler würde sich besser einen ordentlichen Mann suchen und ein paar Kinder bekommen, als sich Gedanken darum zu machen, wie Männer älter werden können. Wir werden alt genug, und wenn's Zeit ist, treten wir besser ab, als die Krankenkassen zu ruinieren.
Muahahaaaa :hihi: da schwimmen ja sämtliche eurer Vorurteile weg, was macht ihr denn jetzt nur?
Alkoholmissbrauch mitsamt allen körperlichen und psychischen Folgen ist ebenfalls eine männliche Domäne. Das Verhältnis von Männern zu Frauen liegt bei fünf zu eins. Diabetes, Gicht, Fettleibigkeit und Bluthochdruck betreffen ebenfalls zumeist Männer.Aber auch seelisch geht es vielen Männern schlecht. "Entgegen allgemeiner Auffassungen leiden Männer nicht seltener an psychischen Störungen als Frauen, sie weisen nur andere Erkrankungsbilder auf", sagte Anne Maria Möller-Leimkühler von der Klinik für Psychiatrie an der Universität München. Alkohol, Drogen, antisoziale Persönlichkeitsstörungen und Selbstmorde nennt sie als typisch männliche Muster.Bei einer besonders sensiblen Männerkrankheit sieht die Wissenschaft ebenfalls einen Negativtrend: "Erektionsstörungen haben seit den 1970iger Jahren zugenommen", sagte der Männer-Gesundheitsforscher Frank Sommer.
Danke Maxi - genau das sagen auch die Ärzte! :]
Jou, die haben sich auch mit der ungesunden Lebensweise jüngerer Männer befasst:
http://www.youtube.com/watch?v=WMJo5dIJEx4
Ich dachte zwar immer, dass Frauen grundsätzlich nie älter als 30 werden
gekürzt Twox
das werden sie schon, nur als etwas anderes.
weil heute Sonntag ist, werde ich nicht als drachen hinschreiben.
maxikatze
31.10.2010, 18:51
Wir werden alt genug, und wenn's Zeit ist, treten wir besser ab, als die Krankenkassen zu ruinieren.
Sozialverträgliches Frühableben nennt man sowas. :D
Sozialverträgliches Frühableben nennt man sowas. :D
Ja, sehr sozialverträglich - besonders ihren Frauen gegenüber :))
FranzKonz
31.10.2010, 19:18
Muahahaaaa :hihi: da schwimmen ja sämtliche eurer Vorurteile weg, was macht ihr denn jetzt nur?
Tja, wenn ich mal eine Krankheit habe, bei der die Hutkur nicht mehr hilft, beiße ich eben ins Gras.
Schön, Hutkuren sind leberschädlich, dafür gehen die Pillen, die überwiegend von Frauen geschluckt werden, heftig auf die Nieren:
16 Prozent der Frauen, fünf Prozent der Männer gaben einen täglichen Verbrauch von ein bis zwanzig Tabletten zu. Aber in Abfallkübeln eines Saales, in dem 102 Frauen werkelten, lagen in 13 Tagen 240 leere Tablettenpackungen. Daraus muß geschlossen werden, daß im Schnitt jede Arbeiterin pro Tag wenigstens 1,8 Tabletten schluckte. "Wenn wir annehmen, daß nur 30 Prozent der Frauen überhaupt Tabletten einnehmen, dann kämen wir auf einen Konsum von mehr als fünf Tabletten pro Tag und pro Konsumentin."
...
Bei psychisch bedingten Beschwerden wirken Kopfwehtabletten wahrscheinlich nur durch die Magie der Medizin (Jellinek-Versuch), und diese suggestive Kraft wird gesteigert durch die erregende Wirkung des Koffeins (Tierversuch), das den Patienten aufmuntert und Mißstimmungen, die - vor allem bei Frauen - schon als Schmerzen gelten, für kurze Zeit beseitigt.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45142648.html
80 Prozent der Phenazetin-Süchtigen sind nach übereinstimmenden ärztlichen Berichten Frauen.
Schön, Hutkuren sind leberschädlich
und schaden dem Hirn :]
Paul Felz
31.10.2010, 19:24
Muahahaaaa :hihi: da schwimmen ja sämtliche eurer Vorurteile weg, was macht ihr denn jetzt nur?
Woran liegen wohl die Erektionsstörungen? Hat mal jemand den Zusammenhang mit Gegacker untersucht?
FranzKonz
31.10.2010, 19:24
und schaden dem Hirn :]
Offensichtlich kann ich noch jahrelang weitersaufen bevor ich zum Huhn werde. So alt kann ich gar nicht werden.
FranzKonz
31.10.2010, 19:26
Woran liegen wohl die Erektionsstörungen? Hat mal jemand den Zusammenhang mit Gegacker untersucht?
:prost:
Hühner sind eben nur im Suff zu ertragen. :))
Was Du jetzt hier bedankenswert findest, ist mir schleierhaft. Mit diesen Aussagen wird ja die Unschuldsvermutung von Kachelmann wie fast zu 90% von den Schwarzer-Groupies mit Füssen getreten.
Aaaaaahhh, da ist er immer noch, dieser mir unverständliche Beitrag! :shock:
Ich dachte schon, Tim hätte Einsehen gehabt und ihn selbst gelöscht oder irgendwer ihm den Schleier runtergerissen??
Hmmm, war wohl nur der Wunsch der Vater des Gedankens.
Kannst du mir in Gottes Namen erklären, wo ich die Unschuldsvermutung mit Füssen trete, bevor ich.....?
Fällt dir dazu etwas, was andere und besonders mich überzeugen könnte, ein? ?(:hihi:
Knudud_Knudsen
31.10.2010, 21:41
..ist Heute Feiertag??
Aus Mangel an frischem Wissen plätschert es nur noch und hoffentlich
lassen die Aktivitäten der kommenden Woche wieder etwas mehr Wind
durch die etwas verstaubten Hallen wehen.
Das ist ein Fall,wahrlich das mediale Spektakel der Saison,ein Geschenk
für die berichtende Zunft,es könnte unendlich so weiter gehen.
Sex and Crime die Rezeptur des garantierten Erfolgs.
Knud
Tim&Puma_Mimi
31.10.2010, 21:46
Aaaaaahhh, da ist er immer noch, dieser mir unverständliche Beitrag! :shock:
Ich dachte schon, Tim hätte Einsehen gehabt und ihn selbst gelöscht oder irgendwer ihm den Schleier runtergerissen??
Hmmm, war wohl nur der Wunsch der Vater des Gedankens.
Kannst du mir in Gottes Namen erklären, wo ich die Unschuldsvermutung mit Füssen trete, bevor ich.....?
Fällt dir dazu etwas, was andere und besonders mich überzeugen könnte, ein? ?(:hihi:
Wenn ich es mir so richtig überlege, dann muss ich zugeben, dass Du wohl Recht hast. Werde also morgen den Beitrag gleich löschen, heute bin ich schon ein bisschen zu müde - Du kleines Dummerchen und Schwarzer-Groupie!:D
Leider ist es immer noch so, dass viele, Männer und Frauen, zwischen dem Treiben eines notorischen Fremdgängers und der Verführung eines unwiderstehlichen Narzissten nicht differenzieren können.
Daraus resultiert oft der Vorwurf der Männer, dass Frauen eine sogenannte moralische Verwerflichkeit gerächt sehen wollen.
Dem ist (in aller Regel) nicht so, doch ich kann solche Gedanken durchaus verstehen.
Man kann zu Promiskuität stehen, wie man will, doch ist diese als solche nicht damit gemeint.
Es entspräche auch keinem gesundem Menschenverstand, wenn er nicht glauben will, dass jede/r Betrogene/r in einer solchen Verletzung sich nicht dafür eine Art Genugtuung oder Triumph verschaffen wollte, sonst würde man ja gleichzeitig implizieren, dass sich jede/r alles gefallen lassen würde.
So gibt es unzählige Möglichkeiten auf Konflikte und Beziehungsstress zu reagieren.
Rache in Form einer Falschanschuldigung ist eine mögliche, wenn auch seltene und die abscheulichste, niedrigste Form.
Am meisten und so ist es auch ratsam, ist es dann eine Beziehung, in der stets Vertrauensbruch stattgefunden hat, zu beenden.
Für eine Frau und für einen Mann.
Dem notorischen Fremdgänger geht es um abwechslungsreichen Sex, er mag sich vielleicht nicht wirklich binden oder hat einen Nähe-Distanz Konflikt, das ist aber letztendlich egal, denn was er will ist nur Spass und Sex.
Dem ist ein Narzisst auch keinesfalls abgeneigt, aber das ist nicht das, um was es ihm primär geht, denn Promiskuität ist nicht das, was ihn als Mann primär auszeichnet, sondern sein rücksichtsloses Machtbedürfnis in vielfachen Varianten dieses auf unterschiedlichen Ebenen auszuüben.
Erschwerenderweise ist es manchmal auch fließend.
Im Fall Kachelmann haben wir es zwar auch mit Promiskuität zu tun, aber es ist genauso in der Monogamie möglich.
Und wenn man dann in einer solchen monogamen Beziehung hinter die Fassade blickt, ist es natürlich auch leichter zu verstehen, was da wirklich abgeht und durch bloße Promiskuität paradoxerweise nur noch mehr verschleiert wird.
Und trotzdem bleibt es selbst dann noch unfassbar.
Doch nur so kann man einigermaßen verstehen, worum es einer Frau, wie in diesem Fall, wirklich geht.
>Vollzitat<
:top:
Ein wirklich guter, ungefärbter Beitrag von Dir.
Dafür gibt es Lorbeer.
Mara.Cuja
01.11.2010, 09:09
Beim goo..n habe ich noch interessante Infos gefunden, wen es denn interessiert, hier ein paar Links:
(Bei dem Umfang dieses Strangs ist wahrscheinlich das Meiste zumindest schon mal angesprochen worden. Man kann unmöglich einen kompletten Überblick haben. Falls also schon zitiert oder erwähnt, einfach streichen!)
Zitat: "Es stimmt wohl, dass alle Psychopathen Narzissten sind, jedoch sind nicht alle Narzissten Psychopathen. Verwirrend oder? Vor allem nämlich, wenn es um den glattrasierten ... Psychopathen geht, müssen wir alle noch viel dazu lernen"
aus: „Ich bin ein Psychopath” – Dokumentation, Gesendet auf artetv/plus7, zu finden in Youtube (Suche: „Ich bin ein Psychopath“), Teile 1-9 Klick (http://www.youtube.com/watch?v=iCaXUFJUSZo)
Inhalt: Psychopathen sind nicht immer kriminell oder auf den ersten Blick als gefährlich zu erkennen. Filmemacher Ian Walker hat Sam Vaknin begleitet, einen Menschen, der von sich selbst behauptet “größenwahnsinnig, abstoßend, widersprüchlich, skrupellos, unberechenbar und unzuverlässig” zu sein. Im Gegensatz zu den meisten Psychopathen möchte Vaknin seinem Wesen auf die Spur kommen und wissen, warum er sich nur für sich selbst interessiert und bereit ist, sowohl sich als auch andere zu verletzen oder gar zu zerstören.“…
…„Sie [die Psychopathen] sind die Weltmeister im Manipulieren, Lügen, und Fabrizieren von Wirklichkeit. Sie können das so überzeugend machen, weil sie ihre eigenen Lügen glauben. Denn nicht zuletzt ist ihr Leben nicht mehr als eine Lüge, ein Schwindel; wie können wir nur annehmen, dass sie etwas anderes kennen?“
Interessant auch die Checkliste zur Psychopathie von Robert D. Hare, einem kanadischen Kriminalpsychologen. (Siehe: Klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Hare_%28Psychologe%29)
Demnach besteht die aus der Psychopathy Checklist (PCL) entwickelte Psychopathy Check-list Revised (PCL-R) aus zwei Dimensionen:
Faktor 1: Persönlichkeit "Aggressiver Narzissmus"
Oberflächlicher Charme/guter Redner
Überhöhtes Selbstbild
krankhafter Lügner
manipulativ
Unfähigkeit Reue zu empfinden
Unfähigkeit tiefer Gefühle
Fehlende Empathie
Unfähigkeit Verantwortung zu übernehmen
Faktor 2: Fallstudie "Sozial abweichender Lebensstil"
schnell gelangweilt auf der Suche nach einem 'Kick'
Lebt gern auf Kosten anderer Leute
schlechte Selbstbeherrschung
promiskes Sexualverhalten
Fehlen realistischer langfristiger Ziele
Impulsivität
Verantwortungslosigkeit
Jugendkriminalität
Frühe Verhaltensprobleme
Bewährungsversagen
Es bleibt dem einzelnen Leser überlassen, ob er folgendes aus ".stupidedia" amüsant findet:
http://www.stupidedia.org/stupi/Kachelmann
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 09:16
Beim goo..n habe ich noch interessante Infos gefunden, wen es denn interessiert, hier ein paar Links:
(Bei dem Umfang dieses Strangs ist wahrscheinlich das Meiste zumindest schon mal angesprochen worden. Man kann unmöglich einen kompletten Überblick haben. Falls also schon zitiert oder erwähnt, einfach streichen!)
Zitat: "Es stimmt wohl, dass alle Psychopathen Narzissten sind, jedoch sind nicht alle Narzissten Psychopathen. Verwirrend oder? Vor allem nämlich, wenn es um den glattrasierten ... Psychopathen geht, müssen wir alle noch viel dazu lernen"
aus: „Ich bin ein Psychopath” – Dokumentation, Gesendet auf artetv/plus7, zu finden in Youtube (Suche: „Ich bin ein Psychopath“), Teile 1-9 Klick (http://www.youtube.com/watch?v=iCaXUFJUSZo)
Inhalt: Psychopathen sind nicht immer kriminell oder auf den ersten Blick als gefährlich zu erkennen. Filmemacher Ian Walker hat Sam Vaknin begleitet, einen Menschen, der von sich selbst behauptet “größenwahnsinnig, abstoßend, widersprüchlich, skrupellos, unberechenbar und unzuverlässig” zu sein. Im Gegensatz zu den meisten Psychopathen möchte Vaknin seinem Wesen auf die Spur kommen und wissen, warum er sich nur für sich selbst interessiert und bereit ist, sowohl sich als auch andere zu verletzen oder gar zu zerstören.“…
…„Sie [die Psychopathen] sind die Weltmeister im Manipulieren, Lügen, und Fabrizieren von Wirklichkeit. Sie können das so überzeugend machen, weil sie ihre eigenen Lügen glauben. Denn nicht zuletzt ist ihr Leben nicht mehr als eine Lüge, ein Schwindel; wie können wir nur annehmen, dass sie etwas anderes kennen?“
Interessant auch die Checkliste zur Psychopathie von Robert D. Hare, einem kanadischen Kriminalpsychologen. (Siehe: Klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Hare_%28Psychologe%29)
Demnach besteht die aus der Psychopathy Checklist (PCL) entwickelte Psychopathy Check-list Revised (PCL-R) aus zwei Dimensionen:
Faktor 1: Persönlichkeit "Aggressiver Narzissmus"
Oberflächlicher Charme/guter Redner
Überhöhtes Selbstbild
krankhafter Lügner
manipulativ
Unfähigkeit Reue zu empfinden
Unfähigkeit tiefer Gefühle
Fehlende Empathie
Unfähigkeit Verantwortung zu übernehmen
Faktor 2: Fallstudie "Sozial abweichender Lebensstil"
schnell gelangweilt auf der Suche nach einem 'Kick'
Lebt gern auf Kosten anderer Leute
schlechte Selbstbeherrschung
promiskes Sexualverhalten
Fehlen realistischer langfristiger Ziele
Impulsivität
Verantwortungslosigkeit
Jugendkriminalität
Frühe Verhaltensprobleme
Bewährungsversagen
Es bleibt dem einzelnen Leser überlassen, ob er folgendes aus ".stupidedia" amüsant findet:
http://www.stupidedia.org/stupi/Kachelmann
Könntest Du nicht einen extra-Thread auftun mit Psychopathologie und deviantes Verhalten?????????
Oder ev. Küchenpsychologie und mutmasslich deviantes Verhalten?
Ob beim devianten Verhalten ausschliesslich die Psychopathologie eine Rolle spielen würde. Warum ist wohl in gewissen Gegenden in New York die Kriminalitätsrate extrem überproportional hoch? Weil dort alles junge ,schwarze Männer sind und die noch alle an einer psychopathologischen Störung leiden?
Mann, es wir langsam ätzend!
Doch nur so kann man einigermaßen verstehen, worum es einer Frau, wie in diesem Fall, wirklich geht.gekürzt Twox
zusammengefasst bedeutet dies:
das leben ist ganz schön kompliziert.
dies allerdings gilt nur, wenn man sich und andere pausenlos analysiert.
die meisten dürften dies allerdings eher nicht tun und so gibt es am ende doch noch etwas lebensfreude.
mir fällt da natürlich gleich der tausendfüssler ein, der bekanntlich, begänne er zu überlegen, welches seiner beine er nun als nächstes bewegen soll, auf der stelle und für immer völlig erstarren würde.
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 09:23
@Mara.Cuja!
Kleiner Buchtipp für Dich!
Böhnisch Lothar: Abweichendes Verhalten: Eine pädagogisch-soziologische Einführung!
mir fällt da natürlich gleich der tausendfüssler ein, der bekanntlich, begänne er zu überlegen, welches seiner beine er nun als nächstes bewegen soll, auf der stelle und für immer völlig erstarren würde.
Guter Vergleich, ist der von dir selber?
nein, nicht wirklich. den erdachte so ungefähr ein mensch, dessen name mir gerade nicht einfällt.
gekürzt Twox
zusammengefasst bedeutet dies:
das leben ist ganz schön kompliziert.
dies allerdings gilt nur, wenn man sich und andere pausenlos analysiert.
die meisten dürften dies allerdings eher nicht tun und so gibt es am ende doch noch etwas lebensfreude.
mir fällt da natürlich gleich der tausendfüssler ein, der bekanntlich, begänne er zu überlegen, welches seiner beine er nun als nächstes bewegen soll, auf der stelle und für immer völlig erstarren würde.
:top:
Sehr, sehr guter Reminder, gebe dir Recht, auch das muss man sich zwischendrin unbedingt immer wieder in Erinnerung rufen, sonst wäre es wirklich schade um die Lebenszeit.
Du bringst es auf einen sehr guten Nenner!
Knapp, präzise und so einfach, wie das Leben eigentlich sein sollte.
Merci. ;)
Mara.Cuja
01.11.2010, 10:24
Könntest Du nicht einen extra-Thread auftun mit Psychopathologie und deviantes Verhalten?????????
Oder ev. Küchenpsychologie und mutmasslich deviantes Verhalten?
Ob beim devianten Verhalten ausschliesslich die Psychopathologie eine Rolle spielen würde. Warum ist wohl in gewissen Gegenden in New York die Kriminalitätsrate extrem überproportional hoch? Weil dort alles junge ,schwarze Männer sind und die noch alle an einer psychopathologischen Störung leiden?
Mann, es wir langsam ätzend!
...
@Mara.Cuja!
Kleiner Buchtipp für Dich!
Böhnisch Lothar: Abweichendes Verhalten: Eine pädagogisch-soziologische Einführung!
__________________
Was willst du mir mit dienem Geätze sagen?
Bei den Punkten von Hare handelt es sich um aus der Empirie abgeleitete, anerkannte Kriterien, um diagnostische Checkpunkte zu finden.
Dein Kommentar ist beleidigned und unterstellt mir lediglich unreflektierte Vorurteile…
Zudem: Wenn hier schon über 1617 Seiten auf mehr oder weniger hohem Niveau diskutiert wird, auf denen sich sicher manches wiederholt, wird es wohl jedem hier erlaubt sein, über den Inhalt seiner Beiträge selbst zu entscheiden.
Da hast in jedem Fall du mich nicht in irgendwelche Schranken zu weisen, die dein persönliches Gschmäckle widerspiegeln.
Man kann so was auch einfach überlesen, wenn es dich nicht interessiert.
Nur damit wir uns verstehen. Auch wenn dich das vermutl. auch nicht interessiert!
An dieser Stelle möchte ich noch einmal daran erinnern, dass die oder der, der u. U. mehr weiß, nicht unbedingt auch die Gabe besitzen muss, sein Wissen auch umzusetzen.
Freud ist ein nur gutes Beispiel dafür.
Persönlich kenne ich viele andere.
So unterscheidet sich oftmals der Lehrer nicht von seinem Schüler, der sich sein Wissen langsam erarbeitet, aber nach und nach authentisch in seinen Alltag integriert.
maxikatze
01.11.2010, 10:43
Woran liegen wohl die Erektionsstörungen? Hat mal jemand den Zusammenhang mit Gegacker untersucht?
Das liegt am saufen und rauchen.
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 10:43
Was willst du mir mit dienem Geätze sagen?
Bei den Punkten von Hare handelt es sich um aus der Empirie abgeleitete, anerkannte Kriterien, um diagnostische Checkpunkte zu finden.
Dein Kommentar ist beleidigned und unterstellt mir lediglich unreflektierte Vorurteile…
Zudem: Wenn hier schon über 1617 Seiten auf mehr oder weniger hohem Niveau diskutiert wird, auf denen sich sicher manches wiederholt, wird es wohl jedem hier erlaubt sein, über den Inhalt seiner Beiträge selbst zu entscheiden.
Da hast in jedem Fall du mich nicht in irgendwelche Schranken zu weisen, die dein persönliches Gschmäckle widerspiegeln.
Man kann so was auch einfach überlesen, wenn es dich nicht interessiert.
Nur damit wir uns verstehen. Auch wenn dich das vermutl. auch nicht interessiert!
Was mutmasst Du, was ich Dir sagen möchte??? Also, was denkst Du, was es sein könnte?
Na ja, beleidigen wollte ich Dich nicht gerade; bin ab und zu ein bisschen polemisch, aber die Beleidigung war nicht beabsichtigt, sondern eher ein bisschen als Herausforderung und Provokation gedacht.
Sicherlich, erlaubt ist fast alles in diesem Thread: Nur könnte es ja auch sinnvoll sein, einen Extra-Thread für dieses Thema aufzutun, wenn offenbar gewisse Damen ein soooo grosses Verlangen dafür verspüren, Devianz und Psychopathologie zu verhandeln.
Warum sollte ich das nicht dürfen, Dich in die Schranken zu weisen? Steht das irgendwo in den Forenregeln oder gibt es sonst irgendwelche straf- oder zivilrechtliche Norm dafür? Nicht?? Siehst Du, dann werde ich das auch in Zukunft machen, wenn ich gerade Lust und Laune habe!:D
Doch, doch, mich interessiert das schon was Du jetzt gesagt hast, deshalb schreibe ich Dir ja jetzt auch sooo ausführlich zurück!:)
schastar
01.11.2010, 10:54
Leider ist es immer noch so, dass viele, Männer und Frauen, zwischen dem Treiben eines notorischen Fremdgängers und der Verführung eines unwiderstehlichen Narzissten nicht differenzieren können.
Daraus resultiert oft der Vorwurf der Männer, dass Frauen eine sogenannte moralische Verwerflichkeit gerächt sehen wollen.
Dem ist (in aller Regel) nicht so, doch ich kann solche Gedanken durchaus verstehen.
Man kann zu Promiskuität stehen, wie man will, doch ist diese als solche nicht damit gemeint.
Es entspräche auch keinem gesundem Menschenverstand, wenn er nicht glauben will, dass jede/r Betrogene/r in einer solchen Verletzung sich nicht dafür eine Art Genugtuung oder Triumph verschaffen wollte, sonst würde man ja gleichzeitig implizieren, dass sich jede/r alles gefallen lassen würde.
So gibt es unzählige Möglichkeiten auf Konflikte und Beziehungsstress zu reagieren.
Rache in Form einer Falschanschuldigung ist eine mögliche, wenn auch seltene und die abscheulichste, niedrigste Form.
Am meisten und so ist es auch ratsam, ist es dann eine Beziehung, in der stets Vertrauensbruch stattgefunden hat, zu beenden.
Für eine Frau und für einen Mann.
Dem notorischen Fremdgänger geht es um abwechslungsreichen Sex, er mag sich vielleicht nicht wirklich binden oder hat einen Nähe-Distanz Konflikt, das ist aber letztendlich egal, denn was er will ist nur Spass und Sex.
Dem ist ein Narzisst auch keinesfalls abgeneigt, aber das ist nicht das, um was es ihm primär geht, denn Promiskuität ist nicht das, was ihn als Mann primär auszeichnet, sondern sein rücksichtsloses Machtbedürfnis in vielfachen Varianten dieses auf unterschiedlichen Ebenen auszuüben.
Erschwerenderweise ist es manchmal auch fließend.
Im Fall Kachelmann haben wir es zwar auch mit Promiskuität zu tun, aber es ist genauso in der Monogamie möglich.
Und wenn man dann in einer solchen monogamen Beziehung hinter die Fassade blickt, ist es natürlich auch leichter zu verstehen, was da wirklich abgeht und durch bloße Promiskuität paradoxerweise nur noch mehr verschleiert wird.
Und trotzdem bleibt es selbst dann noch unfassbar.
Doch nur so kann man einigermaßen verstehen, worum es einer Frau, wie in diesem Fall, wirklich geht.
Klar kann man das, es geht um Rache nachdem sie merkte jahrelang verarscht worden zu sein.
Das ist auch der Grund warum sich viel der anderen Lausemädchen plötzlich negativ zu Kachelmann äußerten.
Klar kann man das, es geht um Rache nachdem sie merkte jahrelang verarscht worden zu sein.
Das ist auch der Grund warum sich viel der anderen Lausemädchen plötzlich negativ zu Kachelmann äußerten.
Mann, musst du ein schlechtes Gewissen haben! :]
Der Grund für dein übersteigertes Misstrauen liegt einzig und allein darin, dass du dir eine Ahnung darüber bildest, was du für dein Tun wohl befürchten könntest. :P
Mara.Cuja
01.11.2010, 11:16
Was mutmasst Du, was ich Dir sagen möchte??? Also, was denkst Du, was es sein könnte?
Wenn du mir einen Buchtipp „Einführung ….“ etc. gibst, der ein Werk aus 1999 zum Inhalt hat, dann empfinde ich das als überheblich und belehrend, weil in Teilen inzwischen vermtl. antiquiert.
Zudem brauche ich keine ‚Einführung’ in das Thema mehr, da ich abgesehen von einer unerfreulichen Privaterfahrung und der notwendigen Auseinandersetzung mit dem Thema „Psychopathologie / Soziopathologie in vielerlei Hinsicht täglich Berührungspunkte i.w.S. damit habe
Na ja, beleidigen wollte ich Dich nicht gerade; bin ab und zu ein bisschen polemisch, aber die Beleidigung war nicht beabsichtigt, sondern eher ein bisschen als Herausforderung und Provokation gedacht.
Genau, polemisch. Vielleicht ist es auf deiner Seite die Lust am Streiten, die Einleitung „langsam wird es ätzend“ ist auch nicht gerade dazu angetan, Akzeptanz zu vermitteln
Sicherlich, erlaubt ist fast alles in diesem Thread: Nur könnte es ja auch sinnvoll sein, einen Extra-Thread für dieses Thema aufzutun, wenn offenbar gewisse Damen ein soooo grosses Verlangen dafür verspüren, Devianz und Psychopathologie zu verhandeln.
Warum sollte ich das nicht dürfen, Dich in die Schranken zu weisen? Steht das irgendwo in den Forenregeln oder gibt es sonst irgendwelche straf- oder zivilrechtliche Norm dafür? Nicht?? Siehst Du, dann werde ich das auch in Zukunft machen, wenn ich gerade Lust und Laune habe!:D
Es nennt sich “politikforen.net“, der Thread „Der Fall Kachelmann“.
Hier werden alle möglichen Aspekte verhandelt, unter anderem entspricht der Threadtitel interessanterweiese genau dem Blog-Titel der Frau Schwarzer zum Thema Klick (http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/aliceschwarzer-artikel-essays/der-fall-kachelmann/)
Es geht nicht nur um juristische, und und und Aspekte, sondern vor allem auch um menschliche, insbesondere um Macht. Auch das ist Politik im Sinne des Wortes. Das ist u.a. das Fesselnde am „Fall“
Also empfinde ich es als schräg, wenn du meinen Beitrag als ätzend kommentierst, allerdings ist es deine Meinungsfreiheit. Du musst aber halt auch mit „Gegenwehr“ rechnen.
Doch, doch, mich interessiert das schon was Du jetzt gesagt hast, deshalb schreibe ich Dir ja jetzt auch sooo ausführlich zurück!:)
Na gut, ich erkenne an, Dass du etwas zurückruderst und nehme das an.
Friede.
Leider ist es immer noch so, dass viele, Männer und Frauen, zwischen dem Treiben eines notorischen Fremdgängers und der Verführung eines unwiderstehlichen Narzissten nicht differenzieren können.
Daraus resultiert oft der Vorwurf der Männer, dass Frauen eine sogenannte moralische Verwerflichkeit gerächt sehen wollen.
Dem ist (in aller Regel) nicht so, doch ich kann solche Gedanken durchaus verstehen.
Man kann zu Promiskuität stehen, wie man will, doch ist diese als solche nicht damit gemeint.
Es entspräche auch keinem gesundem Menschenverstand, wenn er nicht glauben will, dass jede/r Betrogene/r in einer solchen Verletzung sich nicht dafür eine Art Genugtuung oder Triumph verschaffen wollte, sonst würde man ja gleichzeitig implizieren, dass sich jede/r alles gefallen lassen würde.
So gibt es unzählige Möglichkeiten auf Konflikte und Beziehungsstress zu reagieren.
Rache in Form einer Falschanschuldigung ist eine mögliche, wenn auch seltene und die abscheulichste, niedrigste Form.
Am meisten und so ist es auch ratsam, ist es dann eine Beziehung, in der stets Vertrauensbruch stattgefunden hat, zu beenden.
Für eine Frau und für einen Mann.
Dem notorischen Fremdgänger geht es um abwechslungsreichen Sex, er mag sich vielleicht nicht wirklich binden oder hat einen Nähe-Distanz Konflikt, das ist aber letztendlich egal, denn was er will ist nur Spass und Sex.
Dem ist ein Narzisst auch keinesfalls abgeneigt, aber das ist nicht das, um was es ihm primär geht, denn Promiskuität ist nicht das, was ihn als Mann primär auszeichnet, sondern sein rücksichtsloses Machtbedürfnis in vielfachen Varianten dieses auf unterschiedlichen Ebenen auszuüben.
Erschwerenderweise ist es manchmal auch fließend.
Im Fall Kachelmann haben wir es zwar auch mit Promiskuität zu tun, aber es ist genauso in der Monogamie möglich.
Und wenn man dann in einer solchen monogamen Beziehung hinter die Fassade blickt, ist es natürlich auch leichter zu verstehen, was da wirklich abgeht und durch bloße Promiskuität paradoxerweise nur noch mehr verschleiert wird.
Und trotzdem bleibt es selbst dann noch unfassbar.
Doch nur so kann man einigermaßen verstehen, worum es einer Frau, wie in diesem Fall, wirklich geht.
Mahlzeit;
DEN Satz möchte ich noch einmal dick und fett unterstreichen.
Es wundert mich wirklich, dass so ein frappierender Unterschied von so vielen Usern nicht erkannt wird oder nicht erkannt werden will.
Mutter DieLara
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 11:32
Na gut, ich erkenne an, Dass du etwas zurückruderst und nehme das an.
Friede.
Wie meinst Du das mit zurückrudern? Das ist doch alles nur Taktik von mir, damit ich dann wieder richtig zum Gegenschlag ausholen kann, Du wirst Dich noch wundern!:):D
Nein, über den Rest werde ich später einmal etwas schreiben.
Das liegt am saufen und rauchen.
Nicht zu vergessen, die zahlreichen Erektionsstörungen, die von einer kranken Prostata herrühren können.
Knudud_Knudsen
01.11.2010, 11:43
Nicht zu vergessen, die zahlreichen Erektionsstörungen, die von einer kranken Prostata herrühren können.
zurück zum Thema..
Kachelmann hatte da ja wohl keine Probleme..
Knud
Mahlzeit;
DEN Satz möchte ich noch einmal dick und fett unterstreichen.
Es wundert mich wirklich, dass so ein frappierender Unterschied von so vielen Usern nicht erkannt wird oder nicht erkannt werden will.
Mutter DieLara
Das liegt einzig und allein daran, dass mancher sich in dem einen oder anderen wiedererkennt, in der Regel aber sind das aber nur die notorischen Fremdgänger.
Insofern sind das verteidigende Relativierungsversuche in Unkenntnis der Kernproblematik.
Wer lässt sich schon gerne, wenn es unangenehm wird, die Hosen ausziehen?
zurück zum Thema..
Kachelmann hatte da ja wohl keine Probleme..
Knud
Das ist anzunehmen, aber nicht unbedingt Voraussetzung dafür.
Und Mutmaßungen darüber würden auch seine Intimsphäre verletzen.
Man kann Sex auch anders ausleben.
Gerade im SM.
maxikatze
01.11.2010, 11:47
Nicht zu vergessen, die zahlreichen Erektionsstörungen, die von einer kranken Prostata herrühren können.
Welcher Mann gibt schon zu, dass er Erektionsstörungen von der Sauferei und vom Rauchen - ja, auch vom Rauchen! - hat.
Mara.Cuja
01.11.2010, 11:49
Klar kann man das, es geht um Rache nachdem sie merkte jahre-lang verarscht worden zu sein.
Rache wäre ein mögliches, vielleicht auch für dich auch nachvollziehbares Motiv, oder nicht?
Aber das alles genau auf diese glaubhafte Weise so weit durchzuziehen...
Und mit Verlaub: Was muss man denn eigentlich alles übersehen, um immer noch nur an „Rache“ zu denken?
... viel der anderen Lausemädchen plötzlich negativ zu Kachelmann äußerten...
In Teilen hast du recht, und zwar genau damit, dass dir auffällt, dass sich viele Frauen gerade jetzt zu Wort melden.
Warum? Weil sie desillusioniert wurden, durch einen, dessen Motivation und Volition man ja hier nciht mehr aussprechen sollte.
Weil ihnen schmerzhaft die Augen aufgingen. Sollten sie denn stillhalten?
Das wäre selbstschädigend!
Mara.Cuja
01.11.2010, 11:52
Nein, über den Rest werde ich später einmal etwas schreiben.
Ok, auf dann!
Welcher Mann gibt schon zu, dass er Erektionsstörungen von der Sauferei und vom Rauchen - ja, auch vom Rauchen! - hat.
Ein Mann muss nichts zugeben, denn Männer sind oft feige und lassen einen gerne im Regen stehen.
Nur sind sie unheimlich ungeschickt im Vertuschen und lassen sich viel zu einfach erwischen.
Ok, auf dann!
;) Setz ihm einfach eine Frist! :hihi:
Mara.Cuja
01.11.2010, 11:58
;) Setz ihm einfach eine Frist! :hihi:
Willst du, damit es in diesen Hallen weiterweht? :P
Oder soll ich? Oder doch nicht? Oder morgen.
Nä, dann jetzt:
FRIST!!
Knudud_Knudsen
01.11.2010, 12:03
Das ist anzunehmen, aber nicht unbedingt Voraussetzung dafür.
Und Mutmaßungen darüber würden auch seine Intimsphäre verletzen.
Man kann Sex auch anders ausleben.
Gerade im SM.
aha..wieder dazu gelernt also auch etwas für Vielraucher-und trinker oder Männern mit Prostataproblemen..:D
Knud
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 12:12
Wenn du mir einen Buchtipp „Einführung ….“ etc. gibst, der ein Werk aus 1999 zum Inhalt hat, dann empfinde ich das als überheblich und belehrend, weil in Teilen inzwischen vermtl. antiquiert.
.
So, der erste finale Gegenschlag kommt schon und die anderen werden noch folgen:
Gehe mal auf die folgende Seite
http://www.buch.ch/shop/bch_start_startseite/suchartikel/abweichendes_verhalten_grundlagentexte_paedagogik/lothar_boehnisch/ISBN3-7799-1511-1/ID3102993.html?jumpId=2022895
Das Buch kam offenbar im März 2010 in der 4. überarbeiteten und erweiterten Fassung heraus. Überarbeitet und erweitert lässt doch vermuten, dass es an die aktuellen Forschungsergebnisse angepasst wurde - oder?
Dein Vorwurf geht somit natürlich ins Leere. Das Buch ist aktuell und auf dem neusten Stand der Forschung.:) Nein, nicht schlimm, aber wenn Du ein bisschen genauer recherchiert hättest, dann wäre Dir dieser Fehler nicht unterlaufen; soviel zur Genauigkeit.
maxikatze
01.11.2010, 12:22
So, der erste finale Gegenschlag kommt schon und die anderen werden noch folgen:
Gehe mal auf die folgende Seite
http://www.buch.ch/shop/bch_start_startseite/suchartikel/abweichendes_verhalten_grundlagentexte_paedagogik/lothar_boehnisch/ISBN3-7799-1511-1/ID3102993.html?jumpId=2022895
Das Buch kam offenbar im März 2010 in der 4. überarbeiteten und erweiterten Fassung heraus. Überarbeitet und erweitert lässt doch vermuten, dass es an die aktuellen Forschungsergebnisse angepasst wurde - oder?
Dein Vorwurf geht somit natürlich ins Leere. Das Buch ist aktuell und auf dem neusten Stand der Forschung.:) Nein, nicht schlimm, aber wenn Du ein bisschen genauer recherchiert hättest, dann wäre Dir dieser Fehler nicht unterlaufen; soviel zur Genauigkeit.
Nichts gegen Fachliteratur. Aber das wird mir jetzt hier langsam zu komplex. Dein Link führt mich zu folgenden Themen und die Zeit habe ich nicht, um mich da durchzuarbeiten:
Inhaltsverzeichnis von: "Abweichendes Verhalten. Grundlagentexte Pädagogik"
1. Ein interdisziplinäres Konstitutionsmodell Abweichenden Verhaltens
1.1 Elemente einer pädagogisch inspirierten Theorie Abweichenden Verhaltens
1.1.1 Dimensionen Abweichenden Verhaltens
1.1.2 Von der Unterschichtfixierung zur Biografisierung im Kontext neuer sozialer Ungleichheit
1.1.3 Normdiffusion, Tabus, Kontrollmuster
1.1.4 Das Bewältigungsmodell
1.2 Das Anomieparadigma als epochales Hintergrundkonzept einer reflexiven Pädagogik Abweichenden Verhaltens
1.2.1 Die Anomietheorie als epochales Konzept
1.2.2 Vom Anpassungskonzept zur Handlungsperspektive
1.2.3 Das gestörte Verhältnis von Systemintegration und Sozialintegration als Anomiekonstellation
1.2.4 Leben in anomischen Konstellationen
1.2.5 Subjekt und Bewältigung im Anomieparadigma
1.3 Das anomische Selbst
1.3.1 Zur Tiefenstruktur des Selbst
1.3.2 Triebdynamik und soziale Umwelt
1.3.3 Selbstkontrolle
1.4 Subkulturelle Dynamiken
1.4.1 Subkultur und lebensweltliche Pluralität
1.4.2 „Gelernte Devianz“ – Zum differentiellen Erwerb antisozialer Dispositionen
1.5 Devianz als interaktiver Zuschreibungsprozess
1.5.1 Etikettierung
1.5.2 Der postmoderne Kontrolldiskurs
1.5.3 Der Labeling-Ansatz als Konzept „devianter Sozialisation“
1.5.4 Culture of Control
1.6 Geschlecht und Devianz: Geschlechtstypische Anomien
1.7 Zur Verbindung von primärer und sekundärer Devianz: Lebenslaufpersistenz, Übergänge und sekundäre Anpassung
1.8 Die Konformitätsdividende
2. Sozialisation und Devianz
2.1 Die anomische Familie
2.1.1 Familie als biografische Hintergrundkonstellation
Abweichenden Verhaltens
2.1.2 Überforderung der Familie und kritische Beziehungskonstellationen
2.2 Kindheit und Devianz
2.2.1 Die antisoziale Tendenz
2.2.2 Aggressivität und Selbstbehauptung
2.2.3 Die räumliche Dimension von Devianz im Kindesalter
2.3 Das Jugendalter als Lebensphase „potentieller Devianz“
2.3.1 Das unwirkliche Selbst und das antisoziale Wirklichkeitsstreben
2.3.2 Die Clique
2.3.3 Risikoverhalten
2.3.4 Die Straße
2.3.5 Jugendliche mit Migrationshintergrund und Devianz
2.4 Geschlechtersozialisation und Abweichendes Verhalten
2.4.1 Jungen und Mädchen
2.4.2 Die „neuen Mädchen“ und ihre ambivalenten Bewältigungsmuster
2.5 Medien und Devianz
2.5.1 Jugendtypisches Rezeptionsverhalten
2.5.2 Ego-Shooter
2.6 Die anomische Arbeitswelt
2.6.1 Jugendarbeitslosigkeit und Devianz
2.6.2 Arbeitslosigkeit und familiale Desintegration
2.7 Psycho-physische Gewaltformen
2.7.1 Gewalt als Bewältigungsverhalten
2.7.2 Häusliche Gewalt und Kindsmisshandlung
2.7.3 Sexuelle Gewalt – sexueller Missbrauch
2.7.4 Autoaggression
2.7.5 Mobbing
2.8 Rechtsextreme Gewaltbereitschaft
3. Pädagogische Arbeitsfelder als Kontrollinstanzen
3.1 Hilfe als Kontrolle: Der schmale pädagogische Grat der Jugendhilfe
3.1.1 Die Jugendhilfe in ihrer institutionellen Dimension sozialer Kontrolle
3.1.2 Etikettierungsprozesse in der Jugendhilfe
3.1.3 Prinzipien der Entstigmatisierung
3.2 Die Schule als Instanz sozialer Kontrolle und als anomische Struktur
3.2.1 Typisierungsprozesse in der Schule
3.2.2 Schule als anomische Struktur
4. Pädagogische Konzepte zum Umgang mit Abweichendem Verhalten
4.1 Grundprinzipien der Diagnose und Intervention
4.2 Strafen im pädagogischen Feld
4.2.1 Heinrich Mengs „Strafen und Erziehen“
4.2.2 Zum pädagogischen Strafdiskurs
4.2.3 Grenzen setzen im Pädagogischen Bezug
4.3 Die Opferperspektive
4.4 Zum Umgang mit Cliquen und Banden
4.4.1 Praxisrelevante Ergebnisse der Gang-Forschung
4.4.2 Akzeptierende Arbeit mit Cliquen
4.5 Zum Umgang mit Abweichendem Verhalten in der Schule
4.5.1 Gewalt und Aggression in der Schule
4.5.2 Konfliktschlichtung, Krisenintervention und Prävention in der Schule
4.6 Justiz, Polizei und Pädagogik
4.7 Krisenintervention und Diversion
4.7.1 Ein Kriseninterventions- und Beratungsmodell
4.7.2 Grundelemente der Krisenintervention: Selbstbezug, Interaktion, Sozialbezug
4.7.3 Antiaggressivitäts-Training
4.7.4 Diversion. Das Beispiel Täter-Opfer-Ausgleich
4.8 Zur Balance von Prävention und Regulation
Mara.Cuja
01.11.2010, 12:29
Also in den Disput:
... Dein Vorwurf geht somit natürlich ins Leere.
Die mir bekannte Erstausgabe müsste gegen Ende des letzen Jahrtausend erschienen sein.
Edit 1/3:
Es mag ja eine zeitgemäße Version vorliegen, dennoch ist es ein eher pädagogisches Fachbuch. Auch verweise ich daruafg: Mein bedarf an Input bzgl. Fachwissen ist in diesem Feld gedeckt. Und - kein Grund zu jubeln! - es ist auch nicht allzu gering.
Edit 2:
Erst jetzt lese ich genau: "So, der erste finale Gegenschlag kommt schon und die anderen werden noch folgen"
So long, lonesame rider...
Rache wäre ein mögliches, vielleicht auch für dich auch nachvollziehbares Motiv, oder nicht?
Aber das alles genau auf diese glaubhafte Weise so weit durchzuziehen...
Und mit Verlaub: Was muss man denn eigentlich alles übersehen, um immer noch nur an „Rache“ zu denken?
In Teilen hast du recht, und zwar genau damit, dass dir auffällt, dass sich viele Frauen gerade jetzt zu Wort melden.
Warum? Weil sie desillusioniert wurden, durch einen, dessen Motivation und Volition man ja hier nciht mehr aussprechen sollte.
Weil ihnen schmerzhaft die Augen aufgingen. Sollten sie denn stillhalten?
Das wäre selbstschädigend!
Und noch so ein Satz, den ich mit Verlaub noch einmal dick und fett unterstreichen möchte.
Man müsste schon stockblind sein; übersehen kann man das eigentlich nicht mehr.
LG
DieLara
Mara.Cuja
01.11.2010, 12:49
Also in den Disput:
... Dein Vorwurf geht somit natürlich ins Leere.
Die mir bekannte Erstausgeb müsste gegen Ende des letzen JAhrtausend erschienen sein.
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 12:49
Also in den Disput:
Die mir bekannte Erstausgabe müsste gegen Ende des letzen Jahrtausend erschienen sein.
Edit 1/3:
Es mag ja eine zeitgemäße Version vorliegen, dennoch ist es ein eher pädagogisches Fachbuch. Auch verweise ich daruafg: Mein bedarf an Input bzgl. Fachwissen ist in diesem Feld gedeckt. Und - kein Grund zu jubeln! - es ist auch nicht allzu gering.
Edit 2:
Erst jetzt lese ich genau: "So, der erste finale Gegenschlag kommt schon und die anderen werden noch folgen"
So long, lonesame rider...
Du solltest m.E. nicht alles auf die Gooldwaage legen (finanler Gegenschlag):) Aber ich sehe schon, wenn ich mit Dir diskutieren möchte, dann darf Ironie und Sarkasmus nicht drin enthalten sein, sonst gibt es Missverständnise. Natürlich ist es eine pädagogisch-soziologische Einführung. Die gesamte Pädagogik besteht ja auch aus vielen psychologischen Theorien, d.h. hier werden zumindest psychologische, pädagogische und soziologische Theorien in einem interdisziplinären Modell verarbeitet. Was m.E. den grossen Vorteil hat, weil zumindest verschiedenste Perspektiven auf das Phänomen Devianz miteinander verbunden werden und eben nicht nur! eine einzelne Perspektive, wie dies z.B. die Psychopathologie ist.
Und das fällt eben auf: Wenn vor allem nach Erklärungsmuster für den Fall Kachelmann gesucht wird, haben wir es vor allem mit der psychpathologischen Perspektive zu tun und das ist m.E. gefährlich und unterkomplex und verfehlt eben das Ziel, realistische und wirklichkeitsnahe Gründe für den Fall Kachelmann zu finden. Mir ging es eigentlich nur um dies, weil ich wirklich der Meinung bin, dass man der Psychopathologie auf keinen Fall den Primat einräumen soll, wenn es darum geht, Gründe für sexuelle Gewalt etc. zu diskutieren.
Du solltest m.E. nicht alles auf die Gooldwaage legen (finanler Gegenschlag):) Aber ich sehe schon, wenn ich mit Dir diskutieren möchte, dann darf Ironie und Sarkasmus nicht drin enthalten sein, sonst gibt es Missverständnise. Natürlich ist es eine pädagogisch-soziologische Einführung. Die gesamte Pädagogik besteht ja auch aus vielen psychologischen Theorien, d.h. hier werden zumindest psychologische, pädagogische und soziologische Theorien in einem interdisziplinären Modell verarbeitet. Was m.E. den grossen Vorteil hat, weil zumindest verschiedenste Perspektiven auf das Phänomen Devianz miteinander verbunden werden und eben nicht nur! eine einzelne Perspektive, wie dies z.B. die Psychopathologie ist.
Und das fällt eben auf: Wenn vor allem nach Erklärungsmuster für den Fall Kachelmann gesucht wird, haben wir es vor allem mit der psychpathologischen Perspektive zu tun und das ist m.E. gefährlich und unterkomplex und verfehlt eben das Ziel, realistische und wirklichkeitsnahe Gründe für den Fall Kachelmann zu finden. Mir ging es eigentlich nur um dies, weil ich wirklich der Meinung bin, dass man der Psychopathologie auf keinen Fall den Primat einräumen soll, wenn es darum geht, Gründe für sexuelle Gewalt etc. zu diskutieren.
Hallo??? Vielleicht ist es Dir entgangen, aber wir schreiben hier nicht um Kachelmann eine genaue Diagnose zu erstellen, dafür gibt es Experten. Excubitor hat Dir dazu doch schon das passende gesagt!
Und noch so ein Satz, den ich mit Verlaub noch einmal dick und fett unterstreichen möchte.
Man müsste schon stockblind sein; übersehen kann man das eigentlich nicht mehr.
LG
DieLara
Folgendes wird ganz einfach übersehen:
Dass eine Frau wohl selten den Weg über ihre Eltern geht, um Rache zu üben.
Dass es der Vater war, der die Initiative ergriff.
Dass sie zwei erfahrenen Kriminalpolizistinnen gegenübersaß, die ihr beide glaubten.
Dass kein einziges Gutachten ihre Version für ausgeschlossen hält.
Dass sie auch Herrn Oltrogge so massiv überzeugen konnte, sich noch vor dem Greuel Gutachten aus dem Fenster zu lehnen.
Dass der Weisse Ring nicht im geringsten an ihrer Aussage zweifelt
.
Dass sie ihre Schnittverletzungen an Bauch und Armen nicht missbrauchte um Kachelmann damit zu belasten
Dass sie bis zum heutigen Tage der Befragung der Verteidigung und des Gerichts standgehalten hat, so dass selbst das Gericht auf eine sehr intensive Weise eine Befragung durchgezogen hat um sie teilweise vor unwürdigen Attacken der Verteidigung zu schützen.
Dass wir es eindeutig mit einem Soziopathen zu tun haben, was mehr Grund zur Sorge gibt, als die seltene Wahrscheinlichkeit der Rache.
Dass er sich offensichtlich ein zweites Mal der Gewalt an der Dame aus der Dusche überführt hat.
Hab ich was vergessen??
Diese Frau lügt nicht!
Folgendes wird ganz einfach übersehen:
Das ist schon insoweit sinnlos als dass es vielen hier nicht möglich zu sein scheint, mal einen Schritt zurückzutreten, um das Gesamtbild zu betrachten - unter anderem auch aus mangelndem Interesse.
Das ist schon insoweit sinnlos als dass es vielen hier nicht möglich zu sein scheint, mal einen Schritt zurückzutreten, um das Gesamtbild zu betrachten - unter anderem auch aus mangelndem Interesse.
:] Genau damit triffst du den Punkt!
hurxhobel
01.11.2010, 13:21
Das ist schon insoweit sinnlos als dass es vielen hier nicht möglich zu sein scheint, mal einen Schritt zurückzutreten, um das Gesamtbild zu betrachten - unter anderem auch aus mangelndem Interesse.
Wenn Ali feststellt, dass Kachelmann ein Soziopath ist, findest Du das dann unvoreingenommen?
Wenn Ali feststellt, dass Kachelmann ein Soziopath ist, findest Du das dann unvoreingenommen?
Nö - aber berechtigt!
Das ist schon insoweit sinnlos als dass es vielen hier nicht möglich zu sein scheint, mal einen Schritt zurückzutreten, um das Gesamtbild zu betrachten - unter anderem auch aus mangelndem Interesse.
Vielleicht ist es auch einfach zu anstrengend!? ;)
Es ist einfacher, die Scheuklappen aufzusetzen, immer nur geradeaus zu blicken und diese engstirnige Denkweise vehement zu verteidigen.
Für einen Gesamteindruck bedarf es schon einer gewissen Um- und Weitsicht.
Fast vergleichbar mit einem Autofahrer, der stur geradeaus sieht, aufs Gaspedal drückt bis zum Anschlag und sich irgendwann wundert, dass es kracht.
Und selbstverständlich sind dann immer die Anderen schuld. ;)
Um- und Weitsicht scheint in der heutigen Zeit nur noch von einer Minderheit beherrscht zu werden.
Aber dazu müsste man einen neuen Fred aufmachen. :D
LG
DieLara
Nö - aber berechtigt!
Ali und Thauris haben eben keine Scheuklappen auf.
Ich auch nicht. :hihi:
hurxhobel
01.11.2010, 13:27
Nö - aber berechtigt!
Ok, mir scheint es so, dass dann ALLE Männer in Deinen Augen potenzielle Soziopathen sind...
FranzKonz
01.11.2010, 13:27
Folgendes wird ganz einfach übersehen:
Dass eine Frau wohl selten den Weg über ihre Eltern geht, um Rache zu üben.
Woher stammt die Erkenntnis? Ist sie gesichert?
Dass es der Vater war, der die Initiative ergriff.
Sie kann sich schon da in eine Lüge verstrickt haben, und kam nicht mehr heraus.
Dass sie zwei erfahrenen Kriminalpolizistinnen gegenübersaß, die ihr beide glaubten.
Die sie nachgewiesenermaßen belogen hat.
Dass kein einziges Gutachten ihre Version für ausgeschlossen hält.
Es gibt auch kein einziges Gutachten, das ihre Version bestätigt hätte.
Dass sie auch Herrn Oltrogge so massiv überzeugen konnte, sich noch vor dem Greuel Gutachten aus dem Fenster zu lehnen.
Auch den hat sie erwiesenermaßen belogen.
Dass der Weisse Ring nicht im geringsten an ihrer Aussage zweifelt
Was soll das beweisen?
Dass sie ihre Schnittverletzungen an Bauch und Armen nicht missbrauchte um Kachelmann damit zu belasten
Die Schrämmchen, die gemäß Gutachtern seltsam untypisch sind und daher auch nichts belegen können?
Dass sie bis zum heutigen Tage der Befragung der Verteidigung und des Gerichts standgehalten hat, so dass selbst das Gericht auf eine sehr intensive Weise eine Befragung durchgezogen hat um sie teilweise vor unwürdigen Attacken der Verteidigung zu schützen.
Sie weiß, was ihr bei einem Geständnis blüht. Warum sollte sie nicht weiterlügen, wo sie doch schon bewies, daß sie es kann?
Dass wir es eindeutig mit einem Soziopathen zu tun haben, was mehr Grund zur Sorge gibt, als die seltene Wahrscheinlichkeit der Rache.
"Lüge, Verleumdung, saudummes Geschwätz!" pflegte der alte Strauß bei solchen Anwürfen auszurufen.
Dass er sich offensichtlich ein zweites Mal der Gewalt an der Dame aus der Dusche überführt hat.
Aussage gegen Aussage, es liegt nicht der geringste Beweis vor.
Hab ich was vergessen??
Ja: Dein Gehirn zu benutzen.
Mara.Cuja
01.11.2010, 13:29
Du solltest m.E. nicht alles auf die Gooldwaage legen (finanler Gegenschlag):) Aber ich sehe schon, wenn ich mit Dir diskutieren möchte, dann darf Ironie und Sarkasmus nicht drin enthalten sein, sonst gibt es Missverständnise.
Humor ist Lebenelexier.
Ironie und insbesondere der Sarkasmus bedürfen einer gewissen Sicherheit, mit WEM man es zu tun hat, oder bist du anderer Meinung?
Also noch mal: nur zu!
FranzKonz
01.11.2010, 13:29
Ok, mir scheint es so, dass dann ALLE Männer in Deinen Augen potenzielle Soziopathen sind...
Wieso potenziell?
Ok, mir scheint es so, dass dann ALLE Männer in Deinen Augen potenzielle Soziopathen sind...
Wäre das eine logische Schlussfolgerung oder einfach nur ein Vorurteil? :D
hurxhobel
01.11.2010, 13:33
Wäre das eine logische Schlussfolgerung oder einfach nur ein Vorurteil? :D
Das ist DEIN Vorurteil dem "starken" Geschlecht gegenüber...
Ok, mir scheint es so, dass dann ALLE Männer in Deinen Augen potenzielle Soziopathen sind...
Au man, schlimmer gehts nimmer... aber wahrscheinlich doch. :rolleyes:
Das ist DEIN Vorurteil dem "starken" Geschlecht gegenüber...
Von welchem starken Geschlecht redest Du? :))
hurxhobel
01.11.2010, 13:37
Von welchem starken Geschlecht redest Du? :))
Von Männern? Darum die Anführungszeichen...
Au man, schlimmer gehts nimmer... aber wahrscheinlich doch. :rolleyes:
Lass ihn doch noch ein bisschen weiternölen, ich finds lustig - vor allen Dingen das wiederkäuen der immer gleichen Phrasen. Ich glaube da gibt es ein Geheimbuch, wo sie den ganzen Mist nachlesen können :D
Von Männern? Darum die Anführungszeichen...
Interessant - und was macht sie zum 'starken' Geschlecht - ihr Wurmfortsatz?
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 13:39
Humor ist Lebenelexier.
Ironie und insbesondere der Sarkasmus bedürfen einer gewissen Sicherheit, mit WEM man es zu tun hat, oder bist du anderer Meinung?
Also noch mal: nur zu!
Wenn ich das verstanden habe, was Du gemeint hast, dann würde ich Dir dem zustimmen.
Nein, aber meine Botschaft war nun ja auch unmissverständlich, und ich finde es ein bisschen schade, dass quasi nur noch gesagt werden muss: Kachelmann ist ein Soziopath und dann ist die Ursachenforschung beendet.
Weisst Du, mir geht es hier nicht nur um den Kachelmann, mir geht es vor allem auch um die Psychopathologie, wo ich das Gefühl habe, dass es eine sehr unkritische Wissenschaft und vor allem auch eine Anpassungswissenschaft ist.
Viele soziologische Institute wehren sich vielfach mit Händen und Füssen dagegen, dass sie dem gleichen Institut wie der Psychologie zugeordnet werden, weil die Psychologie in den Augen der Soziologie tendenziell als eine unkritische Anpassungswissenschaft verstanden wird. Meine Aversionen gegen gewisse Teile der Psychologie und der Psychopathologie haben hier nicht nur mit dem Fall Kachelmann zu tun.
hurxhobel
01.11.2010, 13:41
Interessant - und was macht sie zum 'starken' Geschlecht - ihr Wurmfortsatz?
Ich bin froh, dass DU nicht den Vorsitz in diesem Verfahren hast.
Ich bin froh, dass DU nicht den Vorsitz in diesem Verfahren hast.
Wär schon klasse, wenn Du das beantworten könntest :]
Wenn ich das verstanden habe, was Du gemeint hast, dann würde ich Dir dem zustimmen.
Nein, aber meine Botschaft war nun ja auch unmissverständlich, und ich finde es ein bisschen schade, dass quasi nur noch gesagt werden muss: Kachelmann ist ein Soziopath und dann ist die Ursachenforschung beendet.
Weisst Du, mir geht es hier nicht nur um den Kachelmann, mir geht es vor allem auch um die Psychopathologie, wo ich das Gefühl habe, dass es eine sehr unkritische Wissenschaft und vor allem auch eine Anpassungswissenschaft ist.
Viele soziologische Institute wehren sich vielfach mit Händen und Füssen dagegen, dass sie dem gleichen Institut wie der Psychologie zugeordnet werden, weil die Psychologie in den Augen der Soziologie tendenziell als eine unkritische Anpassungswissenschaft verstanden wird. Meine Aversionen gegen gewisse Teile der Psychologie und der Psychopathologie haben hier nicht nur mit dem Fall Kachelmann zu tun.
Noch mal zur Erinnerung
Unabhängig davon, dass es sich hier sicher nicht um die Psychoanalyse im fachterminologischen Sinn handeln, sondern lediglich eine allgemeine Form der Analyse psychischer Vorgänge gemeint sein kann, möchte ich, nun aber zum letzten Mal, anmerken, dass ich mehrfach ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass alles was wir hier tun mehr oder weniger begründete Vermutungen sind oder sein können, mehr nicht. Dem hat niemand widersprochen. Die Vermutungen wurden zwar teilweise mit fundiertem diagnostischem Hintergrundwissen ergänzt, bleiben jedoch nach wie vor Mutmaßungen, die auf Zugrundelegung des eingeschränkten hier zur Verfügung stehenden Informationsmaterials beruhen. Von irgendwelchen unseriösen Ferndiagnosen haben sich einige, mich eingeschlossen, ebenfalls distanziert. Im übrigen bieten die hier eingeführten, auch fallunabhängig verwertbaren Hintergrundinformationen für daran Interessierte ein nicht unerhebliches "Fortbildungspotential", was psychische Störungen betrifft, auch das sollte man nicht vergessen.
hurxhobel
01.11.2010, 13:48
Interessant - und was macht sie zum 'starken' Geschlecht - ihr Wurmfortsatz?
Ihre Unvoreingenommenheit.
FranzKonz
01.11.2010, 13:48
Interessant - und was macht sie zum 'starken' Geschlecht - ihr Wurmfortsatz?
Sowohl die Leistung des männlichen Hirns als auch die überlegenen Körperkräfte.
Damit wurde das Patriarchat in allen Kulturkreisen zur Überlebensstrategie. Der einzige Kulturkreis, der die Wirkungen des Patriarchats inzwischen reduziert, ist im Aussterben begriffen.
Ihre Unvoreingenommenheit.
Sowohl die Leistung des männlichen Hirns als auch die überlegenen Körperkräfte.
Damit wurde das Patriarchat in allen Kulturkreisen zur Überlebensstrategie. Der einzige Kulturkreis, der die Wirkungen des Patriarchats inzwischen reduziert, ist im Aussterben begriffen.
:rofl: :rofl: :rofl:
Folgendes wird ganz einfach übersehen:
Dass eine Frau wohl selten den Weg über ihre Eltern geht, um Rache zu üben.
Dass es der Vater war, der die Initiative ergriff.
Dass sie zwei erfahrenen Kriminalpolizistinnen gegenübersaß, die ihr beide glaubten.
Dass kein einziges Gutachten ihre Version für ausgeschlossen hält.
Dass sie auch Herrn Oltrogge so massiv überzeugen konnte, sich noch vor dem Greuel Gutachten aus dem Fenster zu lehnen.
Dass der Weisse Ring nicht im geringsten an ihrer Aussage zweifelt
.
Dass sie ihre Schnittverletzungen an Bauch und Armen nicht missbrauchte um Kachelmann damit zu belasten
Dass sie bis zum heutigen Tage der Befragung der Verteidigung und des Gerichts standgehalten hat, so dass selbst das Gericht auf eine sehr intensive Weise eine Befragung durchgezogen hat um sie teilweise vor unwürdigen Attacken der Verteidigung zu schützen.
Dass wir es eindeutig mit einem Soziopathen zu tun haben, was mehr Grund zur Sorge gibt, als die seltene Wahrscheinlichkeit der Rache.
Dass er sich offensichtlich ein zweites Mal der Gewalt an der Dame aus der Dusche überführt hat.
Hab ich was vergessen??
Diese Frau lügt nicht!
Das ist alles Spekulation. :rolleyes:
Es ist ausserdem ungeheuer, wie man seitenweise, den Strang mit solch Spekulation füllen kann. Was bringt dir das eigentlich? Das würde mich wirklich mal interessieren.
Ich gebe dir mal einen Tipp. Guck mal in der Kriminalgeschichte nach wieviel Täterinnen sich erfolgreich durchgelogen haben. Meistens wesentlich cleverer und subtiler als Männer.
Das ist alles Spekulation. :rolleyes:
Es ist ausserdem ungeheuer, wie man seitenweise, den Strang mit solch Spekulation füllen kann. Was bringt dir das eigentlich? Das würde mich wirklich mal interessieren.
Ich gebe dir mal einen Tipp. Guck mal in der Kriminalgeschichte nach wieviel Täterinnen sich erfolgreich durchgelogen haben. Meistens wesentlich cleverer und subtiler als Männer.
Gute Idee, Sui, darf ich damit gleich bei dir anfangen? :D
Mara.Cuja
01.11.2010, 14:13
Danke, damit mag ich dich, weil: Wie ausführlich du das darstellst, heißt für mich: Du kümmerst dich, machst dir Gerdanden um das Thema, um, um, um ………….
Du solltest m.E. nicht alles auf die Gooldwaage legen (finanler Gegenschlag):)
Ja, aber bitte bedenke:Sprache definiert und macht Realität.
Altes Bsp: Entlassung aus der Arbeit: "Freisetzung".
Aber ich sehe schon, wenn ich mit Dir diskutieren möchte, dann darf Ironie und Sarkasmus nicht drin enthalten sein, sonst gibt es Missverständ-nise. Natürlich ist es eine pädagogisch-soziologische Einführung. Die gesamte Pädagogik besteht ja auch aus vielen psychologischen Theorien, d.h. hier werden zumindest psychologi-sche, pädagogische und soziologische Theorien in einem interdisziplinären Modell verarbei-tet. Was m.E. den grossen Vorteil hat, weil zumindest verschiedenste Perspektiven auf das Phänomen Devianz miteinander verbunden werden und eben nicht nur! eine einzelne Perspek-tive, wie dies z.B. die Psychopathologie ist.
Und das fällt eben auf: Wenn vor allem nach Erklärungsmuster für den Fall Kachelmann ge-sucht wird, haben wir es vor allem mit der psychpathologischen Perspektive zu tun und das ist m.E. gefährlich und unterkomplex und verfehlt eben das Ziel, realistische und wirklichkeits-nahe Gründe für den Fall Kachelmann zu finden. Mir ging es eigentlich nur um dies, weil ich wirklich der Meinung bin, dass man der Psychopathologie auf keinen Fall den Primat einräu-men soll, wenn es darum geht, Gründe für sexuelle Gewalt etc. zu diskutieren.
Jetzt mal im Einzelnen:
Bist du vielleicht aus dem Lager der Pädagogen, Feldarbeiter oder ähnlich? Oder ein Angehöriger (eher wahrscheinlich), und seeeeeeeeehr enttäuscht? Und noch mit einem Zipfel an Idealismus, dass du überhaupt hier bist? Ja! Willkommen, freundlicher Mensch!!
Klar beanspruchen Pädagogik, Soziologie – und gott-sei-dank zunehmend auch Bereiche medizinischer Didaktik („Compliance“) Psycho-Erkenntnisse. Danke, dass wir (ich als Frau) in dieser Zeit leben!
Man darf das eine nur nicht mit dem anderen verwechseln. Sozusagen stehen wir kurz hinter dem Mittelalter. (Und da genau gehört auch die (intrapsychische) Debatte „Heilige oder Hure“ hin, die und allerortes bei dem "Fall" geführt wird. Jeder Mann möge sich da kritisch hinterfragen)
Devianz verstehe uch im strengen Sinne als klinischern Begriff.
Jeder ist abweichend (deviant), um sich vom den Eltern zu lösen, muss es sein, um autonom zu werden.
Deviant bedeutet im klinischen Sinne aber mehr: Krankhaft kriminell usw. abweichend. Von der gesellschaftlich tolerablen Norm. (Konvention, consent etc).
Im Fall Jk sind wir doch schon weiter. Deviant ist er in jedem Sinne. (Ausdrücklich wertungs-frei). Wer will da widersprechen.
Deine „pädagogische“ Buchempfehlung legt doch geradezu nahe, sich jetzt auch noch mit den Kindheits-Bedingungen und vielleicht unverschuldeten Mankos und seinen defizitären Entwicklungsbedingungen zu beschäftigen. (Erinnerung: STERN in den 80ern: Der Fall Andy). Gerade das will ich nicht.
Herr JK ist ein erwachsener Mann, der beansprucht und bewiesen hat, dass er eine leitende Funktion ausfüllt. Jedxer , der an der Öffentlichkeit verdient, muss such auch der Öffentlichkeit stellen. Das ist ein Fakt.
Er hat ein Vermögen gemacht, dass er vielleicht jetzt gerade bis auf den letzten Heller verliert, und kam u.a. durch die GEZ zu seinem Geld.
Daher muss er sich als Person des öffentlichen Interesses (und Profiteur "Wetter-Gott") eine besondere Aufmerksamkeit gefallen lassen und ertragen, dass er jetzt mal beurteilt wird. Basta.
Alles weitere führt jetzt zu weit. Verstanden, was ich sagen möchte?
Gute Idee, Sui, darf ich damit gleich bei dir anfangen? :D
Meine liebe Ali, für den Fall, dass es dir nicht augefallen sein sollte, ich stehe hier nicht zu Diskussion. :) Im Übrigen erstaunt doch, wie du immer noch mit persönlichen sowie unsachlichen Angriffen um dich wirfst.
Die Fachfrau erkennt daran die mangelnde Professionaliät. Das Manko eines Fachstudiums lässt sich auch nach 100derten Seiten Gesülze nicht verbergen.
Eher im Gegenteil.
Meine liebe Ali, für den Fall, dass es dir nicht augefallen sein sollte, ich stehe hier nicht zu Diskussion. :) Im Übrigen erstaunt doch, wie du wieder mit persönlichen unsachlichen Angriffen wieder nur so um dich wirfst.
Die Fachfrau erkennt daran die mangelnde Professionaliät.
Dann wäre das jetzt ein für alle mal geklärt. :]
Bütte, bütte, keine weiteren Versuche! :isok:
Paul Felz
01.11.2010, 14:17
Meine liebe Ali, für den Fall, dass es dir nicht augefallen sein sollte, ich stehe hier nicht zu Diskussion. :) Im Übrigen erstaunt doch, wie du immer noch mit persönlichen sowie unsachlichen Angriffen um dich wirfst.
Die Fachfrau erkennt daran die mangelnde Professionaliät. Das Manko eines Fachstudiums lässt sich auch nach 100derten Seiten Gesülze nicht verbergen.
Eher im Gegenteil.
Richtig, das Gegenteil. Gut erfaßt.
Dann wäre das jetzt ein für alle mal geklärt. :]
Bütte, bütte, keine weiteren Versuche! :isok:
Vale, puella!
Mara.Cuja
01.11.2010, 14:24
Überprüfen Sie bitte die Gebetsrichtung unter:
Da bewegt sich mein Zwerchfell. (Gehirn sagt zwar: Der Rest des Beitrags ist völlige Scheiße, aber da, zum "Feind" ergeben sich Berührungspunkte.
Dann wäre das jetzt ein für alle mal geklärt. :]
Bütte, bütte, keine weiteren Versuche! :isok:
Is schon langsam auffällig, solange wir nichts schreiben fällt niemandem zum Fall etwas ein - sobald wir einen Beitrag absetzen kommen die Aasgeier angeflattert! :D
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 14:26
Noch mal zur Erinnerung
Wenn Du nicht immer am Thema vorbeischreiben würdest, dann würde ich Dir ja Antwort geben! :-)
Wäre also nett von Dir, wenn Du ein bisschen mehr Qualität statt Quantität liefern würdest, dann würdest Du auch sehr gehaltvolle Antworten von mir erhalten.
Paul Felz
01.11.2010, 14:27
Is schon langsam auffällig, solange wir nichts schreiben fällt niemandem zum Fall etwas ein - sobald wir einen Beitrag absetzen kommen die Aasgeier angeflattert! :D
Nein, wenn jemand anderes als das Kaffeekränzchen schreibt. Könnte dann ja mal was dabei sein.
Wenn Du nicht immer am Thema vorbeischreiben würdest, dann würde ich Dir ja Antwort geben! :-)
Wäre also nett von Dir, wenn Du ein bisschen mehr Qualität statt Quantität liefern würdest, dann würdest Du auch sehr gehaltvolle Antworten von mir erhalten.
Wer sagt denn dass ich die von Dir möchte?
Interessant - und was macht sie zum 'starken' Geschlecht - ihr Wurmfortsatz?
DU incl. deine Trabanten könnt das natürlich nicht begreifen und mich wundert dackts auch nicht.
Keine von euch war dabei, aber ihr wißt natürlich ganz genau, wer was gemacht hat und wer was nicht gemacht hat und warum nicht und weshalb doch usw. IHR seid es, die voller Vorurteile - und voller Männerhass - stecken. Ich gehe mal davon aus, dass ihr im Leben schon schwer von Männern enttäuscht wurdet, was mich, ehrlich gesagt, nicht wundert.
Nur mal so in den Raum geworfen, weil jetzt auch noch der Vater als "Beweis" für eine erfolgte Vergewaltigung angeführt wird...... könnte es nicht sein, dass die Verwaltigung nicht evtl. sogar auf seinem Mist gewachsen ist um für die Tochter noch ein paar Euros rauszuschinden, wo sonst nichts mehr von Kachelmann zu holen war?
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 14:32
n:
Bist du vielleicht aus dem Lager der Pädagogen, Feldarbeiter oder ähnlich? Oder ein Angehöriger (eher wahrscheinlich), und seeeeeeeeehr enttäuscht? Und noch mit einem Zipfel an Idealismus, dass du überhaupt hier bist? Ja! Willkommen, freundlicher Mensch!!
Klar beanspruchen Pädagogik, Soziologie – und gott-sei-dank zunehmend auch Bereiche medizinischer Didaktik („Compliance“) Psycho-Erkenntnisse. Danke, dass wir (ich als Frau) in dieser Zeit leben!
Man darf das eine nur nicht mit dem anderen verwechseln. Sozusagen stehen wir kurz hinter dem Mittelalter. (Und da genau gehört auch die (intrapsychische) Debatte „Heilige oder Hure“ hin, die und allerortes bei dem "Fall" geführt wird. Jeder Mann möge sich da kritisch hinterfragen)
Devianz verstehe uch im strengen Sinne als klinischern Begriff.
Jeder ist abweichend (deviant), um sich vom den Eltern zu lösen, muss es sein, um autonom zu werden.
Deviant bedeutet im klinischen Sinne aber mehr: Krankhaft kriminell usw. abweichend. Von der gesellschaftlich tolerablen Norm. (Konvention, consent etc).
Im Fall Jk sind wir doch schon weiter. Deviant ist er in jedem Sinne. (Ausdrücklich wertungs-frei). Wer will da widersprechen.
Deine „pädagogische“ Buchempfehlung legt doch geradezu nahe, sich jetzt auch noch mit den Kindheits-Bedingungen und vielleicht unverschuldeten Mankos und seinen defizitären Entwicklungsbedingungen zu beschäftigen. (Erinnerung: STERN in den 80ern: Der Fall Andy). Gerade das will ich nicht.
Herr JK ist ein erwachsener Mann, der beansprucht und bewiesen hat, dass er eine leitende Funktion ausfüllt. Jedxer , der an der Öffentlichkeit verdient, muss such auch der Öffentlichkeit stellen. Das ist ein Fakt.
Er hat ein Vermögen gemacht, dass er vielleicht jetzt gerade bis auf den letzten Heller verliert, und kam u.a. durch die GEZ zu seinem Geld.
Daher muss er sich als Person des öffentlichen Interesses (und Profiteur "Wetter-Gott") eine besondere Aufmerksamkeit gefallen lassen und ertragen, dass er jetzt mal beurteilt wird. Basta.
Alles weitere führt jetzt zu weit. Verstanden, was ich sagen möchte?
Ich würde sagen, dämliches Geschwurbel, was Du hier von Dir gibst!:D Du hast nicht ansatzweise verstanden, was der Kern meiner Botschaft war.
Deshalb gehe ich auch nicht mehr darauf ein! :-)
Ich bin glücklicherweise kein Pädagoge und auch kein Angehöriger, sondern Politikwissenschaftler und Soziologe und die haben auf das Phänomen der Deivanz eine ganz andere Perspektive als Klinische Psychologen und die Mainstream-Kriminologie. Hier empfehle ich Dir einmal die Kritische Kriminologie. Aber was sage ich da: Das ist ja Wasser in den Rhein getragen!:D
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 14:33
Wer sagt denn dass ich die von Dir möchte?
Das weiss ich - habe gerade in meine Kristallkugel geschaut!:)
DU incl. deine Trabanten könnt das natürlich nicht begreifen und mich wundert dackts auch nicht.
Dann erklär Du's doch mal - ich meine jetzt was sie zum 'starken' Geschlecht macht - ausser rülpsen, pupsen und ein Wisent über dem Feuer zu braten :)
Keine von euch war dabei, aber ihr wißt natürlich ganz genau, wer was gemacht hat und wer was nicht gemacht hat und warum nicht und weshalb doch usw. IHR seid es, die voller Vorurteile - und voller Männerhass - stecken. Ich gehe mal davon aus, dass ihr im Leben schon schwer von Männern enttäuscht wurdet, was mich, ehrlich gesagt, nicht wundert.
Nur mal so in den Raum geworfen, weil jetzt auch noch der Vater als "Beweis" für eine erfolgte Vergewaltigung angeführt wird...... könnte es nicht sein, dass die Verwaltigung nicht evtl. sogar auf seinem Mist gewachsen ist um für die Tochter noch ein paar Euros rauszuschinden, wo sonst nichts mehr von Kachelmann zu holen war?
Nur mal so in den Raum geworfen - das ist Deine Meinung, und Du darfst sie auch behalten.
Das weiss ich - habe gerade in meine Kristallkugel geschaut!:)
Versuchs mal damit :)
http://bilder4.preissuchmaschine.de/prodfoto/glasreiniger.jpg
Das weiss ich - habe gerade in meine Kristallkugel geschaut!:)
Ach, da hättest es viel einfacher haben und kurz in den Himmel auf die Sternstellungen gucken können.
BRDDR_geschaedigter
01.11.2010, 14:38
Dann erklär Du's doch mal - ich meine jetzt was sie zum 'starken' Geschlecht macht - ausser rülpsen, pupsen und ein Wisent über dem Feuer zu braten :)
Nur mal so in den Raum geworfen - das ist Deine Meinung, und Du darfst sie auch behalten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Nobelpreistr%C3%A4ger_f%C3%BCr_Physik :))
Kannst ja die anderen Listen auch noch durchgehen und schaun.
Dann erklär Du's doch mal - ich meine jetzt was sie zum 'starken' Geschlecht macht - ausser rülpsen, pupsen und ein Wisent über dem Feuer zu braten :)
Nur mal so in den Raum geworfen - das ist Deine Meinung, und Du darfst sie auch behalten.
Ich schrieb doch schon, dass du das nie begreifen wirst, also spar ich mir die Mühe.
Meine Meinung behalte ich natürlich, sogar ohne deine Erlaubnis.:)
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Nobelpreistr%C3%A4ger_f%C3%BCr_Physik :))
Kannst ja die anderen Listen auch noch durchgehen und schaun.
:rolleyes: Oh je - das altbekannte Thema. Wenn Du schon recherchierst sollte Dir eigentlich bekannt sein, dass Frauen ohne Einwilligung ihres Ehemannes noch nicht mal Patente einreichen durften und wenn dann nur unter dem Namen ihrer Männer
Nichtsdestotrotz haben es einige geschafft, diese hierarschischen Strukturen zu durchbrechen
http://www.meinhard.privat.t-online.de/frauen/nobel.html
Und damit wieder zurück zumThema!
Ich schrieb doch schon, dass du das nie begreifen wirst, also spar ich mir die Mühe.
Meine Meinung behalte ich natürlich, sogar ohne deine Erlaubnis.:)
Och, Du hättest es ja versuchen können :unschuld:
Tim&Puma_Mimi
01.11.2010, 14:56
@Mara.Cuja
Meine Kernbotschaft ist und war in etwa die zusammengefasst:
"Die herkömmliche Kriminologie steht unter Ideologieverdacht, insoweit sie täterorientiert ist, mit dem von Strafrecht vorgegebenen Kriminalitätsbegriff arbeitet und Kriminalität als abnormal und pathologisch begreift. Die Täterorientierung stellt sich dar als Überbetonung individualpsychologischer und psychiatrischer Erklärungen von Kriminalität. Sie führt damit zur Ausblendung der sozialen Reaktionen aus dem Erklärungszusammenhang der Kriminalität. Damit verstellt die täterorientierte Kriminologie den Blick auf die selektiven Mechanismen im gesamten Prozeß der faktischen Krimininalisierung."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Kriminologie
Naaa, hat es Klick gemacht, also haben die Synapsen geschaltet?:-)
FranzKonz
01.11.2010, 14:57
:rolleyes: Oh je - das altbekannte Thema. Wenn Du schon recherchierst sollte Dir eigentlich bekannt sein, dass Frauen ohne Einwilligung ihres Ehemannes noch nicht mal Patente einreichen durften und wenn dann nur unter dem Namen ihrer Männer
Nichtsdestotrotz haben es einige geschafft, diese hierarschischen Strukturen zu durchbrechen
http://www.meinhard.privat.t-online.de/frauen/nobel.html
Und damit wieder zurück zumThema!
Natürlich merkst Du nicht, daß trotz der Schwarzerschen Bemühungen keine nennenswerte steigende Tendenz wahrzunehmen ist. Damit ist zumindest wahrscheinlich, daß Frauen auch schon vor dem Zeitalter Deiner Religionsgründerin vereinzelte Spitzenleistungen nicht nur erbrachten, sondern auch dafür ausgezeichnet wurden.
Sicher ist, Marie Curie mehr für die Emanzipation getan hat, als es die Schwarzer je tun wird.
Natürlich merkst Du nicht, daß trotz der Schwarzerschen Bemühungen keine nennenswerte steigende Tendenz wahrzunehmen ist. Damit ist zumindest wahrscheinlich, daß Frauen auch schon vor dem Zeitalter Deiner Religionsgründerin vereinzelte Spitzenleistungen nicht nur erbrachten, sondern auch dafür ausgezeichnet wurden.
Sicher ist, Marie Curie mehr für die Emanzipation getan hat, als es die Schwarzer je tun wird.
Aber nur sehr vereinzelt, und es hat auch nichts mit den damaligen männlichen Nobelpreisträgern für Physik zu tun oder 'männlicher geistiger Überlegenheit' :D und jetzt bitte zurück zum Thema Kachelmann!
Erst seit dem Ende des 19. Jahrhunderts wurde an deutschen Universitäten allmählich die Immatrikulation (http://de.wikipedia.org/wiki/Immatrikulation) von Frauen erlaubt. Jahrhundertelang waren die Hochschulen eine (fast) ausschließlich männliche Domäne gewesen. Das zentrale Anliegen der Frauenbewegung im Deutschen Kaiserreich (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Kaiserreich) war die Verbesserung der Frauenbildung (http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenbildung) und der Zugang zu Männern vorbehaltenen Berufen und Bildungswegen.
Mara.Cuja
01.11.2010, 15:01
...
Für einen Gesamteindruck bedarf es schon einer gewissen Um- und Weitsicht.
...
:wink: Jau!!
Natürlich merkst Du nicht, daß trotz der Schwarzerschen Bemühungen keine nennenswerte steigende Tendenz wahrzunehmen ist....
Ich bemühe mich stetig. Aber bislang habe ich noch keinen derartigen Preis erworben. :D
Aber in der Tat seit über 100 Jahren dürfen Frauen bereits in Deutschland studieren. Und? Wo bleiben die Nobelpreise?
Und nein, Frau Schwarzer hat damit nichts zu tun....eher damit, dass Achselhaare tragen und wie ein Erdmuffin aussehen, salonfähig geworden ist.
Mara.Cuja
01.11.2010, 15:03
Von Männern? Darum die Anführungszeichen...
Im Erst: Wo sind denn die Anführungszeichen?
Paul Felz
01.11.2010, 15:03
Ich bemühe mich stetig. Aber bislang habe ich noch keinen derartigen Preis erworben. :D
Also für einen Friedensnobelpreis sollte es schon reichen. Falls Dir das dann nicht peinlich wäre (guck mal, wer den alles bekommen hat).
Knudud_Knudsen
01.11.2010, 15:05
Dann erklär Du's doch mal - ich meine jetzt was sie zum 'starken' Geschlecht macht - ausser rülpsen, pupsen und ein Wisent über dem Feuer zu braten :)
Nur mal so in den Raum geworfen - das ist Deine Meinung, und Du darfst sie auch behalten.
..nun vielleicht das was bei dem Einen oder Anderen mehr oder weniger stark ausgeprägt ist..und worauf das schwache Geschlecht seit Geburt neidisch bleibt..:D
Knud
PS
die Attribute sind auch bei Frauen mitunter vorhanden
Also für einen Friedensnobelpreis sollte es schon reichen. Falls Dir das dann nicht peinlich wäre (guck mal, wer den alles bekommen hat).
Das wäre dann doch wohl schon eher peinlich. :=
Also für einen Friedensnobelpreis sollte es schon reichen. Falls Dir das dann nicht peinlich wäre (guck mal, wer den alles bekommen hat).
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol33.gif Muahahaaaaa!! Der war gut, der erste witzige Beitrag von Dir!
..nun vielleicht das was bei dem Einen oder Anderen mehr oder weniger stark ausgeprägt ist..und worauf das schwache Geschlecht seit Geburt neidisch bleibt..:D
Knud
Also doch der Wurmfortsatz - ob sie damit positives anrichten, steht allerdings auf einem anderen Blatt! :))
Knudud_Knudsen
01.11.2010, 15:11
Also doch der Wurmfortsatz - ob sie damit positives anrichten, steht allerdings auf einem anderen Blatt! :))
..es scheint aber Beiden viel Spaß zu machen..:D
Knud
..es scheint aber Beiden viel Spaß zu machen..:D
Knud
Im Fall Kachelmann waren's nur leider ein paar mehr, darauf hatte ich mich auch eigentlich bezogen - so als elegante Überleitung um mal wieder aufs Thema zurückzukommen ;)
Knudud_Knudsen
01.11.2010, 15:18
Im Fall Kachelmann waren's nur leider ein paar mehr, darauf hatte ich mich auch eigentlich bezogen - so als elegante Überleitung um mal wieder aufs Thema zurückzukommen ;)
..dann ist wohl der kachelige Wurmfortsatz besonders ausgeprägt aber wenn man Freude spenden kann..:hihi:
Knud
Och, Du hättest es ja versuchen können :unschuld:
Nein, es reicht, wenn du und deine Gleichgesinnten sich mit ewig der gleichen Leier die Finger wund tippen.
Nein, es reicht, wenn du und deine Gleichgesinnten sich mit ewig der gleichen Leier die Finger wund tippen.
Schade, nun hab ich mich umsonst auf einen intelligenten und wohldurchdachten Beitrag abseits der üblichen Kochplattendiskussion gefreut.
Schade, nun hab ich mich umsonst auf einen intelligenten und wohldurchdachten Beitrag abseits der üblichen Kochplattendiskussion gefreut.
Für schlau daherreden sind hier andere zuständig.:)
Mara.Cuja
01.11.2010, 15:24
Ich würde sagen, dämliches Geschwurbel, was Du hier von Dir gibst!:D Du hast nicht ansatzweise verstanden, was der Kern meiner Botschaft war.
Deshalb gehe ich auch nicht mehr darauf ein! :-)
Ich bin glücklicherweise kein Pädagoge und auch kein Angehöriger, sondern Politikwissenschaftler und Soziologe und die haben auf das Phänomen der Deivanz eine ganz andere Perspektive als Klinische Psychologen und die Mainstream-Kriminologie. Hier empfehle ich Dir einmal die Kritische Kriminologie. Aber was sage ich da: Das ist ja Wasser in den Rhein getragen!:D
??????
FranzKonz
01.11.2010, 15:50
Aber nur sehr vereinzelt, und es hat auch nichts mit den damaligen männlichen Nobelpreisträgern für Physik zu tun oder 'männlicher geistiger Überlegenheit' :D und jetzt bitte zurück zum Thema Kachelmann!
Da noch immer nur vereinzelt Frauen einen Nobelpreis bekommen und Frauen auch im Schach eine eigene Unterliga bekamen, weil sie mit den Männern nicht mithalten können, sehe ich es als nachgewiesen an, daß Männer nach die Spitzenleistungen auch auf geistigen Gebieten erbringen.
Die unterirdischen geistigen Fähigkeiten der hier versammelten Hühnerschar ist glücklicherweise nicht repräsentativ für Frauen im Allgemeinen.
ein sehr alter hut ist dies.
damen fanatisieren sich einfach nicht so häufig.
sie bauen seltener elektrische eisenbahnen oder flugzeugmodelle zusammen oder verbringen tage im labor, mit verschiedenfarbigen schuhen an den füssen.
dafür reden sie doppelt so viele worte am tag und besitzen eine höhere soziale kompetenz.
es bekommen auch viele männer nie einen Nobelpreis.
übrigens bekommen auch wirklich geniale mathematiker keinen. ich würde trotzdem nicht davon ausgehen, dass mathematiker im allgemeinen dümmer seien alle der rest der mannheit.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.