PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

maxikatze
27.03.2010, 19:27
Verräterische deutsche Emanzen.

Vergewaltigt der Türke, dann wird relativiert mit "Temperament", "andere Kultur", etc.

Drängt der (Ex) Partner mal ein bisschen stärker auf Sex, dann bekommt er die volle Härte deutscher Emanzenideologie zu spüren.

Wer relativiert, wenn Ausländer Straftaten verüben ? Das hat hier keiner getan.

Die Petze
27.03.2010, 19:29
Wer relativiert, wenn Ausländer Straftaten verüben ? Das hat hier keiner getan.

...das wäre auch mal was ganz neues....hab ich hier noch nicht erlebt...

elas
27.03.2010, 19:29
Leider auch falsch. Die richterliche Beweiswürdigung ist der Strafprozessordnung nach frei. Das bedeutet, man kann jemandem glauben oder auch nicht, völlig unabhängig von Aussage gegen Aussage, hauptsache man kann es schlüsig begründen, weil einem sonst die nächste Instanz das Urteil "um die Ohren haut". Ich habe genug Fälle erlebt, die bei genau dieser Konstellation "Aussage gegen Aussage" mit einer Verurteilung geendet haben...

Es ist mir so was von Sch egal was der Staat da für irre Gesetze produziert....Tatsache ist dass die Jüngeren in diesem Land für die Zerstörung der Familienstrukturen schwer bluten müssen.

elas
27.03.2010, 19:32
Tja elas, es lassen sich eben nicht mehr heutzutage alle Frauen alles gefallen.
Was türkische Ehen angeht, brauch ich dir doch nicht zu erzählen, welche Rolle und welche Rechte die Frau im Islam hat. Nämlich gar keine.

Die türkischen Familien werden sich aber durchsetzen.

Dann werden die deutschen Zicken in der übernächsten Generation auch wieder an die Kantare genommen.

dumiau
27.03.2010, 19:46
Das Ja-Wort gilt für gute und für schlechte Tage.
Besser man lässt das mit dem Ja-Wort bleiben - und erspart sich vieles ...

henriof9
27.03.2010, 19:50
Großer Irrtum. Einmal auf der Anklagebank ist die Ehe ruiniert. Aus vielen solcher Fälle lernt der pubertierende Nachwuchs dass es besser ist die Schlampen ohne Eheschein auf der freien Wildbahn zu besteigen und seinen Weg zu gehen.

Nein, kein grußer Irrtum.
Die Ehe ist auch ohne Anklagebank auf jeden Fall ruiniert wenn es in dieser zu Gewalt kommt.


50% aller Ehen sind geschieden....das kommt doch nicht von ungefähr. Viele leben in wilder Ehe was die Situation auch nicht besser macht..

@Elas, auch ich lebe schon fast 30 Jahre in wilder Ehe ( mit einundderselben Partnerin ) und ich kann Dir auch sagen warum, weil es sich zwar schneller trennen läßt aber auch viel mehr Mühe macht zusammen zu bleiben genau DAS ist die Kunst dabei.
Viele denken doch, daß sich mit ihrer Unterschrift beim Standesamt der Fall erledigt hat, man sich nicht mehr anstrengen muß- da einem ja der Partner sicher ist, und genau das führt dann dazu, daß die Paare sich auseinanderleben, sich gehen lassen, die Wünsche und Bedürfnisse des Partners nichtmehr wahrnehmen und wenn es anfängt zu kriseln rennen sie auseinander, zum Leidwesen ihrerselbst, der ggf. vorhandenen Kinder und der Beziehung.


Die einzigen die sich überraschend noch an Ehe halten sind die Türken mit einem halben Dutzend Kindern im Gefolge.
Die ledige Schwarzer und ihre Kampfhyänen haben die Gesellschaft gründlich ruiniert. Alles im Gefolge auch einer 68er Generation die glaubte alles anders machen zu müssen........die Ergebnisse sind hinlänglich bekannt.

Nein, so extrem ist es nun nicht, das sind heutzutage Einzelfälle.
Es hat vielmehr auch mit einer riesigen Portion Egoismus zu tun, keine Verantwortung mehr übernehmen zu wollen und sich selbst nur am nächsten zu sein - und das trifft nun nicht nur auf Frauen allein zu.

Unabhängig davon, wenn türkische Frauen immer so könnten wie sie wollten, gäbe es auch bei den Türken reichlich Scheidungen.

FranzKonz
27.03.2010, 19:53
Also das es Gesetze gibt welche lediglich einen dümmlichen Zeitgeist wiedergeben will ich nicht bestreiten, aber die Einführung des Straftatbestand der Vergewaltigung in der Ehe gehört auf keinen Fall dazu.

Die Familienstruktur wird ja nun nicht deswegen zerstört weil der Mann seine Ehefrau nun nichtmehr ungestraft vergewaltigen darf.
Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, daß die Familienstruktur durch Gewalt erst recht zerstört wird.
Da zu einer Vergewaltigung nun mal Gewalt und Körperverletzung oder zumindest die Drohung damit untrennbar verbunden ist, und das schon immer unter Strafe stand, kann für diese Gesetzesänderung schon den dümmlichen Zeitgeist verantwortlich machen, zumal ohnehin klar ist, daß eine Vergewaltigung nur in den seltensten Ausnahmefällen zu beweisen oder auch zu widerlegen ist.

Querulantin
27.03.2010, 20:03
...Foltert ihn, bis er gesteht!
Was haben die Juristen gezetert, als ihnen das Recht zu Folterung entzogen wurde.
Wie eindeutig und stimmig sind doch Geständnisse gegenüber Zeugenaussagen! :D

Excubitor
27.03.2010, 20:06
Da zu einer Vergewaltigung nun mal Gewalt und Körperverletzung oder zumindest die Drohung damit untrennbar verbunden ist, und das schon immer unter Strafe stand, kann für diese Gesetzesänderung schon den dümmlichen Zeitgeist verantwortlich machen, zumal ohnehin klar ist, daß eine Vergewaltigung nur in den seltensten Ausnahmefällen zu beweisen oder auch zu widerlegen ist.

Das ist so pauschal nicht ganz richtig. Die Beweisführung betreffend verweise ich diesbezüglich auf meine forensisch-pathologischen Erörterungen.

Leider ist die viel zu geringe Zahl an Verurteilungen wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung meist darauf zurückzuführen, dass viel zu wenige Frauen, verständlicherweise durch eine solche Tat traumatisiert, generell oder viel zu spät Anzeige erstatten, sei es aus Angst, Scham, einem Gefühl der Unreinheit (weshalb sich viele Frauen "danach", leider ohne Beweissicherung, sehr lange duschen) oder Ähnlichem. Nicht zu vergessen das "zweite Martyrium", wie ich es nennen möchte, wenn diese ohnehin schon psychisch traumatisierten Frauen in der Verhandlung ein weiteres Mal der nervenzerfetzenden Tatsache ausgesetzt sind die Tat ein weiteres Mal psychisch durchleben zu müssen und sich unter Umständen seitens der Verteidigung übelste Vorwürfe gefallen lassen müssen. ("Sie hatten einen kurzen Rock und eine durchsichtige Bluse an, dann waren Sie doch selbst Schuld" und derlei Unsinn...) Nicht immer finden sich vorsitzende Richter, die derlei "Schwachsinn" rechtzeitig unterbinden... Bedauerlicherweise kommt der forensisch-psychologische Ausbildungsteil, wenn er denn überhaupt vorkommt, in der deutschen Juristenausbildung deutlich zu kurz.

Excubitor
27.03.2010, 20:08
Was haben die Juristen gezetert, als ihnen das Recht zu Folterung entzogen wurde.
Wie eindeutig und stimmig sind doch Geständnisse gegenüber Zeugenaussagen! :D

Korrekt. Zeugenaussagen sind in der Realität (und nicht nur bei CSI) generell die unzuverlässigsten Beweismittel, was eigentlich jedem damit beruflich Beschäftigten vertraut sein sollte. Eine Ausnahme bilden manchmal Kinder bestimmten Alters, die eine deutlich höhere Präzision in ihren Angaben finden lassen als so mancher Erwachsene.

henriof9
27.03.2010, 20:15
Da zu einer Vergewaltigung nun mal Gewalt und Körperverletzung oder zumindest die Drohung damit untrennbar verbunden ist, und das schon immer unter Strafe stand, kann für diese Gesetzesänderung schon den dümmlichen Zeitgeist verantwortlich machen, zumal ohnehin klar ist, daß eine Vergewaltigung nur in den seltensten Ausnahmefällen zu beweisen oder auch zu widerlegen ist.

Franzl, bis 1997 war die Vergewaltigung in der Ehe zwar immernoch eine Gewalttat wurde aber, rechtlich gesehen, völlig anders bewertet.

zu lesen hier (http://www.zeit.de/1997/21/ehe.txt.19970516.xml)


Endlich: Vergewaltigung in der Ehe gilt künftig als Verbrechen

Bisher nennt man die Vergewaltigung in der Ehe nicht beim Namen. Der Schutz der Ehefrau als Staatsbürgerin, ihr Recht auf sexuelle Selbstbestimmung: Mit dem Jawort ist beides so gut wie dahin.
Männerfreundlich münzt der Trauschein ein Verbrechen in ein Vergehen um, eine Vergewaltigung in eine Nötigung.

Apart
27.03.2010, 20:50
Wer relativiert, wenn Ausländer Straftaten verüben ? Das hat hier keiner getan.


Die deutsche Pussyjustiz, die Emanzenpolitik, die Multikultiideologie.

Türkische VErgewaltiger müssen nie eine U Haft aussitzen, warum ?

Querulantin
27.03.2010, 20:56
[...]
Türkische Vergewaltiger müssen nie eine U Haft aussitzen, warum ?
Das ist doch einfach nur stumpfsinnig gelogen.
Billige braune Demagogen....
Widerlich.

GG146
27.03.2010, 21:12
Die deutsche Pussyjustiz, die Emanzenpolitik, die Multikultiideologie.

Türkische VErgewaltiger müssen nie eine U Haft aussitzen, warum ?

1. google - Ergebnis für türkisch* + Vergewaltiger:


http://www.open-speech.com/threads/288324-Soest-T%FCrkischst%E4mmiger-Kampfsportler-soll-13-j%E4hrige-M%E4dchen-in-seiner-Kampfsportschule-vergewaltigt-haben

Selbstverständlich wandern die in U-Haft, wenn Flucht- Wiederholungs- oder Verdunkelungsgefahr vorliegt.

Apart
27.03.2010, 21:15
Das ist doch einfach nur stumpfsinnig gelogen.
Billige braune Demagogen....
Widerlich.



Bitte:

http://www.haz.de/Hannover/Aus-den-Stadtteilen/Mitte/Taxifahrer-soll-21-Jaehrige-vergewaltigt-haben


http://www.bild.de/BILD/regional/hannover/aktuell/2010/03/24/sie-kam-vom-tanzen/junge-frau-von-taxi-fahrer-vergewaltigt.html



Aber antideutschen Emanzen genügt auch das nicht, ihr werdet nie schlau. Alice Schwarzer Lektüre auf dem Nachttisch und im Bett den Moslem. :=

Apart
27.03.2010, 21:17
1. google - Ergebnis für türkisch* + Vergewaltiger:


http://www.open-speech.com/threads/288324-Soest-T%FCrkischst%E4mmiger-Kampfsportler-soll-13-j%E4hrige-M%E4dchen-in-seiner-Kampfsportschule-vergewaltigt-haben

Selbstverständlich wandern die in U-Haft, wenn Flucht- Wiederholungs- oder Verdunkelungsgefahr vorliegt.



Im aktuellen von mir verlinkten Fall wurde der Türke nach Hause geschickt, obwohl:

1. Das Opfer Spuren von Gewalteinwirkung trägt.
2. Der Täter bereits Polizeibekannt ist und von Kollegen bestätigt wurde, daß er Frauen gegenüber sehr aufdringlich sei.

Querulantin
27.03.2010, 21:24
Im aktuellen von mir verlinkten Fall wurde der Türke nach Hause geschickt, obwohl:

1. Das Opfer Spuren von Gewalteinwirkung trägt.
2. Der Täter bereits Polizei bekannt ist und von Kollegen bestätigt wurde, daß er Frauen gegenüber sehr aufdringlich sei.
Und aus einem Fall schließen Sie auf alle?
Jämmerlicher Gedankengang, aber typisch! :rolleyes:

GG146
27.03.2010, 21:26
Bitte:

http://www.haz.de/Hannover/Aus-den-Stadtteilen/Mitte/Taxifahrer-soll-21-Jaehrige-vergewaltigt-haben


http://www.bild.de/BILD/regional/hannover/aktuell/2010/03/24/sie-kam-vom-tanzen/junge-frau-von-taxi-fahrer-vergewaltigt.html



Aber antideutschen Emanzen genügt auch das nicht, ihr werdet nie schlau. Alice Schwarzer Lektüre auf dem Nachttisch und im Bett den Moslem. :=

Auszug aus dem Bild - Artikel:


Polizei-Sprecher Heiko Steiner: „Das Opfer hatte Verletzungen, die darauf schließen lassen, dass der Geschlechtsverkehr nicht einvernehmlich war.“ Die Ermittler nahmen den Fahrer (30) fest. Weil er einen festen Wohnsitz hat, durfte er nach der Vernehmung nach Hause.

Wie gesagt, es geht bei der Frage "U-Haft ja oder nein" nicht um deutsche oder türkische Tatverdächtige, sondern um die Haftgründe Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr und Verdunkelungsgefahr. Wenn alle 3 abgelehnt werden, ist der Beschuldigte auf freien Fuss zu setzen, weil bis zur Verurteilung die Unschuldsvermutung gilt.

Im Fall Kachelmann habe ich die U-Haft aus diesem Grunde auch in Frage gestellt.

Apart
27.03.2010, 21:28
Und aus einem Fall schließen Sie auf alle?
Jämmerlicher Gedankengang, aber typisch! :rolleyes:



antideutsche Emanze, geh zu deiner orientalischen Testosterondrüse, spreitzen, hopp !

jak_22
27.03.2010, 21:32
antideutsche Emanze, geh zu deiner orientalischen Testosterondrüse, spreitzen, hopp !

Widerlich und primitiv.

dumiau
27.03.2010, 21:37
... sondern um die Haftgründe Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr und Verdunkelungsgefahr.
Und Fluchtgefahr besteht nur wegen dem festen Wohnsitz nicht ??

Und wie sieht es denn mit der Wiederholungsgefahr aus: schon einmal belästigt und beim zweiten Mal (vermutlich) hingelangt. Wird da nicht im Vergleich mit K. mit zweierlei Mass gemessen ?

Excubitor
27.03.2010, 22:25
Was mir übrigens gerade so auffällt, viele bedauern Herrn Kachelmann. Doch ich wette, wenn man ihn hätte sofort wieder laufen lassen, hätte es sofort geheißen, "siehste, der kriegt wieder 'nen Promi-Bonus"...

Nicht vergessen sollte man in diesem Zusammenhang natürlich die in diesem Land unter Verdacht stehenden, oft jugendlichen, Intensivtäter, merkwürdigerweise häufig mit Migrationshintergrund, die trotz einer Unzahl von Vorstrafen immer noch draußen herumlaufen. Unter diesem Gesichtspunkt wirkt die vorliegende Inhaftierung, trotz rechtlich korrekt vorgenommener Weise, natürlich "etwas" inkonsequent und deplaziert, um es mal sehr zurückhaltend auszudrücken.

elas
27.03.2010, 22:29
Nein, kein grußer Irrtum.
Die Ehe ist auch ohne Anklagebank auf jeden Fall ruiniert wenn es in dieser zu Gewalt kommt.



@Elas, auch ich lebe schon fast 30 Jahre in wilder Ehe ( mit einundderselben Partnerin ) und ich kann Dir auch sagen warum, weil es sich zwar schneller trennen läßt aber auch viel mehr Mühe macht zusammen zu bleiben genau DAS ist die Kunst dabei.
Viele denken doch, daß sich mit ihrer Unterschrift beim Standesamt der Fall erledigt hat, man sich nicht mehr anstrengen muß- da einem ja der Partner sicher ist, und genau das führt dann dazu, daß die Paare sich auseinanderleben, sich gehen lassen, die Wünsche und Bedürfnisse des Partners nichtmehr wahrnehmen und wenn es anfängt zu kriseln rennen sie auseinander, zum Leidwesen ihrerselbst, der ggf. vorhandenen Kinder und der Beziehung.



Nein, so extrem ist es nun nicht, das sind heutzutage Einzelfälle.
Es hat vielmehr auch mit einer riesigen Portion Egoismus zu tun, keine Verantwortung mehr übernehmen zu wollen und sich selbst nur am nächsten zu sein - und das trifft nun nicht nur auf Frauen allein zu.

Unabhängig davon, wenn türkische Frauen immer so könnten wie sie wollten, gäbe es auch bei den Türken reichlich Scheidungen.


Das ist genau der Punkt.
Menschen brauchen eine Vorgabe.
Haltung hält die Welt.

Mit der Libertinage in Ehe und Sexualität hat der Niedergang der Gesellschaft begonnen.

Opfer sind die Kinder.
Da die Kinder aber die Zukunft eines Volkes sind folgt daraus schlüssig dass Deutschland keine grosse Zukunft mehr haben wird.

Die täglichen Botschaften über den Zustand der jugendlichen Gesellschaft bestätigt dies.

Verrari
27.03.2010, 22:31
Was mir übrigens gerade so auffällt, viele bedauern Herrn Kachelmann. Doch ich wette, wenn man ihn hätte sofort wieder laufen lassen, hätte es sofort geheißen, "siehste, der kriegt wieder 'nen Promi-Bonus"...

Nicht vergessen sollte man in diesem Zusammenhang natürlich die in diesem Land unter Verdacht stehenden, oft jugendlichen, Intensivtäter, merkwürdigerweise häufig mit Migrationshintergrund, die trotz einer Unzahl von Vorstrafen immer noch draußen herumlaufen. Unter diesem Gesichtspunkt wirkt die vorliegende Inhaftierung, trotz rechtlich korrekt vorgenommener Weise, natürlich "etwas" inkonsequent und deplaziert, um es mal sehr zurückhaltend auszudrücken.

Du hast es in der Tat sehr zurückhaltend, nicht desto trotz sehr zutreffend, ausgedrückt!! ;)

Zimbelstern
27.03.2010, 22:34
Was mir übrigens gerade so auffällt, viele bedauern Herrn Kachelmann. Doch ich wette, wenn man ihn hätte sofort wieder laufen lassen, hätte es sofort geheißen, "siehste, der kriegt wieder 'nen Promi-Bonus"...

Nicht vergessen sollte man in diesem Zusammenhang natürlich die in diesem Land unter Verdacht stehenden, oft jugendlichen, Intensivtäter, merkwürdigerweise häufig mit Migrationshintergrund, die trotz einer Unzahl von Vorstrafen immer noch draußen herumlaufen. Unter diesem Gesichtspunkt wirkt die vorliegende Inhaftierung, trotz rechtlich korrekt vorgenommener Weise, natürlich "etwas" inkonsequent und deplaziert, um es mal sehr zurückhaltend auszudrücken.

Vlt. sollte sich sein Anwalt um eine deutsche ladefähige Adresse (Wohnsitz in D) für K. bemühen.

:)

Wir halten einmal fest: Ein Haftprüfungstermin war die ganze Sache nicht, da sein Anwalt dies aus taktischen Gründen im letzten Moment zurückgezogen hat. Warum wohl?

Weil ein erneuter Haftprüfungstermin mKn. erst in 90 Tagen zu wiederholen ist?

:)

Excubitor
27.03.2010, 22:40
Vlt. sollte sich sein Anwalt um eine deutsche ladefähige Adresse (Wohnsitz in D) für K. bemühen.

:)

Wir halten einmal fest: Ein Haftprüfungstermin war die ganze Sache nicht, da sein Anwalt dies aus taktischen Gründen im letzten Moment zurückgezogen hat. Warum wohl?

Weil ein erneuter Haftprüfungstermin mKn. erst in 90 Tagen zu wiederholen ist?

:)

Exakt festgestellt. Der Anwalt hat sich mit der Rücknahme seines Haftprüfungsantrags die Möglichkeit eröffnet, neues entlastendes Material zu einem Termin nach Wunsch vorlegen zu können und ist dem Risiko der Ablehnung des Antrags seitens des Gerichts, das momentan sehr hoch ist und möglicherweise zu weiteren drei Monaten Haft geführt hätte, gekonnt ausgewichen.

Zimbelstern
27.03.2010, 22:51
Exakt festgestellt. Der Anwalt hat sich mit der Rücknahme seines Antrags die Möglichkeit eröffnet, neues entlastendes Material zu einem Termin nach Wunsch vorlegen zu können und ist dem Risiko der Ablehnung seitens des Gerichts, das momentan sehr hoch ist, gekonnt ausgewichen.

Nun, dann sind wir auf die Beweisanträge gespannt. ...

Mal im Ernst:

Glaubst Du wirklich, daß man in der heutigen Zeit einen Promi ohne Grund in U-Haft schickt? Selbst Friedman wurde wegen seiner Kokserei und seiner Vorliebe für Ostnutten OHNE U-Haft mit einem in der finanziellen Höhe gesehen, lächerlichen Strafbefehl "verurteilt".

K. sitzt. Trotz medialer Empörung. Langsam aber sicher glaube ich, daß seine U-Haft Gründe hat.

Don Pacifico
27.03.2010, 22:54
Es ist zum Wahnsinnigwerden: Gestern oder vorgestern hieß es in BILD, er habe die Frau gewürgt.
Diese Würgemale seien in der Rechtsmedizin festgestellt worden. Der Artikel wurde weiter oben verlinkt. Es stand darin als eine Art salvatorische "Rückzugs"-Klausel: Allerdings könnten die Verletzungen auch selbst zugefügt sein.

Heute meldet FOCUS online: http://www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-ex-freundin-erhebt-schwere-vorwuerfe_aid_493603.html

Kachelmann habe sie mit einem Messer bedroht, nachdem sie ihn wegen einer anderen Frau zur Rede gestellt hätte und sie zum GV gezwungen.


Während der Tat habe Kachelmann ihr das Messer an die Kehle gehalten und sie dabei verletzt, so die Frau. Die Schnittverletzungen am Hals seien durch Rechtsmediziner dokumentiert worden. Außerdem soll Kachelmann nach Angaben der Frau sie nach der Tat noch einmal bedroht und gewarnt haben, keine Anzeige bei der Polizei zu erstatten.

Erst Würgen, dann plötzlich Messer.

Angenommen, das hätte sich so zugetragen: Hätte ein solcher Mensch allen Ernstes seelenruhig das Parkhaus aufgesucht?? Es soll ja dort eine Kommandoaktion abgelaufen sein.
Entweder wäre ein solcher Täter ein Vollidiot oder ein totaler Psychopath, der keinerlei Schuldbewußtsein kennt.

dumiau
27.03.2010, 22:55
... und möglicherweise zu weiteren drei Monaten Haft geführt hätte, gekonnt ausgewichen.
Ganz nebenbei:
ein Tag Knast kostet im Bundesdurchschnitt ca. 100 EUR, 90 Tage machen da mal eben 9.000 EUR ...

Und: Oft lässt man doch Leut auf Kaution "springen". Geht das hier nicht ?

dumiau
27.03.2010, 22:59
Langsam aber sicher glaube ich, daß seine U-Haft Gründe hat.
Gründe, die mit der Tat in Zusammenhang stehen - oder andere Gründe ??

Zimbelstern
27.03.2010, 23:01
Ganz nebenbei:
ein Tag Knast kostet im Bundesdurchschnitt ca. 100 EUR, 90 Tage machen da mal eben 9.000 EUR ...

Und: Oft lässt man doch Leut auf Kaution "springen". Geht das hier nicht ?

Dann "macht " das eben pro Tag 100 Euro. Ist mir als Steuerzahler, was die Sicherheit meiner Frau und meiner Tochter angeht, wert.

dumiau
27.03.2010, 23:05
Dann "macht " das eben pro Tag 100 Euro. Ist mir als Steuerzahler, was die Sicherheit meiner Frau und meiner Tochter angeht, wert.
Deine Frau und Deine Tochter müssen sich also vor K. fürchten ??
Dann muss er tatsächlich weg !

meckerle
27.03.2010, 23:11
Nun, dann sind wir auf die Beweisanträge gespannt. ...

Mal im Ernst:

Glaubst Du wirklich, daß man in der heutigen Zeit einen Promi ohne Grund in U-Haft schickt? Selbst Friedman wurde wegen seiner Kokserei und seiner Vorliebe für Ostnutten OHNE U-Haft mit einem in der finanziellen Höhe gesehen, lächerlichen Strafbefehl "verurteilt".

K. sitzt. Trotz medialer Empörung. Langsam aber sicher glaube ich, daß seine U-Haft Gründe hat.
Der Hauptgrund der U-Haft ist, dass er schweizer Staatsbürger ist und daher Fluchtgefahr besteht.

Zimbelstern
27.03.2010, 23:15
Deine Frau und Deine Tochter müssen sich also vor K. fürchten ??
Dann muss er tatsächlich weg !

Du verlagerst auf einen Nebenkriegsschauplatz und springst damit inhaltlich zu kurz! Frauen- und Kinderschänder haben nach meiner Intention nur einen Platz: geschlossene Psychiatrie!

Begründung:

Opferschutz hat in der Beurteilung der Rechtslage vor dem Täterschutz zu stehen!

Das Recht, Frauen und Kinder vor einem möglichem weiteren Übergriff eines Sexualstraftäters in Zukunft zu stellen, ist mMn. höherwertig als die Freiheit des Individuums (hier der Sexualstraftäter gemeint).

Stanley_Beamish
27.03.2010, 23:32
Nun, dann sind wir auf die Beweisanträge gespannt. ...

Mal im Ernst:

Glaubst Du wirklich, daß man in der heutigen Zeit einen Promi ohne Grund in U-Haft schickt? Selbst Friedman wurde wegen seiner Kokserei und seiner Vorliebe für Ostnutten OHNE U-Haft mit einem in der finanziellen Höhe gesehen, lächerlichen Strafbefehl "verurteilt".

K. sitzt. Trotz medialer Empörung. Langsam aber sicher glaube ich, daß seine U-Haft Gründe hat.

Welcher der drei Haftgründe für eine U-Haft (http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html), nämlich Flucht-, Verdunkelungs- oder Wiederholungsgefahr liegt denn deiner Meinung nach vor?
Dass der Staatsanwalt oder die Medien der Meinung sind, er wäre schuldig, ist kein Haftgrund für U-Haft (http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html).

Zimbelstern
27.03.2010, 23:36
Welcher der drei Haftgründe für eine U-Haft (http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html), nämlich Flucht-, Verdunkelungs- oder Wiederholungsgefahr liegt denn deiner Meinung nach vor?
Dass der Staatsanwalt oder die Medien der Meinung sind, er wäre schuldig, ist kein Haftgrund für U-Haft (http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html).

Als StA würde ich mich mit "Wiederholungsgefahr" immer im Sicheren fühlen.

dumiau
27.03.2010, 23:59
Als StA würde ich mich mit "Wiederholungsgefahr" immer im Sicheren fühlen.
Wenn man bedenkt, wie viele Wiederholungtäter mit einer Menge offenener Gewaltdelikte "draussen" rumlaufen, dann erscheint mir hier die Wiederholungsgefahr nicht sonderlich tragfähig. Das Ganze ist schon sehr dubios und man kann auf die hoffentlich baldige Auflösung gespannt sein.

Ingeborg
28.03.2010, 00:11
Es ist zum Wahnsinnigwerden: Gestern oder vorgestern hieß es in BILD, er habe die Frau gewürgt.
Diese Würgemale seien in der Rechtsmedizin festgestellt worden. Der Artikel wurde weiter oben verlinkt. Es stand darin als eine Art salvatorische "Rückzugs"-Klausel: Allerdings könnten die Verletzungen auch selbst zugefügt sein.

Heute meldet FOCUS online: http://www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-ex-freundin-erhebt-schwere-vorwuerfe_aid_493603.html

Kachelmann habe sie mit einem Messer bedroht, nachdem sie ihn wegen einer anderen Frau zur Rede gestellt hätte und sie zum GV gezwungen.



Erst Würgen, dann plötzlich Messer.

Angenommen, das hätte sich so zugetragen: Hätte ein solcher Mensch allen Ernstes seelenruhig das Parkhaus aufgesucht?? Es soll ja dort eine Kommandoaktion abgelaufen sein.
Entweder wäre ein solcher Täter ein Vollidiot oder ein totaler Psychopath, der keinerlei Schuldbewußtsein kennt.

Klingt wie die Story vom Wahnmichel. :))

dZUG
28.03.2010, 00:13
Also ich hab nichts mitbekommen, aber dieser Kachelmann ist doch ein Alki :))
Von meinem Standpunkt aus hat er alles richtig gemacht.
:hihi:

dumiau
28.03.2010, 01:18
Eine "mediale Vorführung":

Nach seiner Vernehmung musste der 51-Jährige im Amtsgericht Mannheim am Mittwoch zu einem Gefangenentransporter auf dem Hof laufen. Dort warteten Journalisten mit Kameras und filmten die Szene ... Üblicherweise erfolgten Haftprüfungstermine auch bei prominenten Beschuldigten bewusst hinter verschlossenen Türen, um die Betroffenen zu schützen. "Dieses wurde im vorliegenden Fall zumindest grob fahrlässig unterlassen."

http://www.focus.de/panorama/boulevard/joerg-kachelmann-keine-haftentlassung-in-sicht_aid_493099.html

Vieles ist hier unüblich und merkwürdig ...

Ganz_unten
28.03.2010, 01:46
U-Haft ist eine entsetzliche Zumutung für einen Unschuldigen.

Man darf sich nicht einmal jeden Tag duschen, Besuch von Angehörigen ist reglementiert, das Essen ist fett und ungesund, Wein oder Whisky zu trinken ist auch nicht erlaubt. Hygieneartikel, Rasierklingen usw. werden von Seite der Anstalt bereitgehalten, ganz billiges Zeug.

Ich denke nicht, dass im Fall Kachelmann ernsthaft davon die Rede sein konnte, es hätte seine Flucht aus Deutschland befürchtet werden müssen.

Mir scheint, das ungewöhnlich harte Vorgehen der deutschen Justiz im Fall Kachelmann ist unverhältnismäßig.

Er hat doch mit seinen Wetterberichten (und auffallend zurückhaltenden Kommentaren zum Thema CO2) nicht etwa gegen den StGB § 130 verstoßen, oder?

torun
28.03.2010, 03:15
Eine "mediale Vorführung":

Nach seiner Vernehmung musste der 51-Jährige im Amtsgericht Mannheim am Mittwoch zu einem Gefangenentransporter auf dem Hof laufen. Dort warteten Journalisten mit Kameras und filmten die Szene ... Üblicherweise erfolgten Haftprüfungstermine auch bei prominenten Beschuldigten bewusst hinter verschlossenen Türen, um die Betroffenen zu schützen. "Dieses wurde im vorliegenden Fall zumindest grob fahrlässig unterlassen."

http://www.focus.de/panorama/boulevard/joerg-kachelmann-keine-haftentlassung-in-sicht_aid_493099.html

Vieles ist hier unüblich und merkwürdig ...

Der Haftprüfungstermin wurde nicht auf dem Hof abgehalten !

torun
28.03.2010, 03:22
U-Haft ist eine entsetzliche Zumutung für einen Unschuldigen.

Man darf sich nicht einmal jeden Tag duschen, Besuch von Angehörigen ist reglementiert, das Essen ist fett und ungesund, Wein oder Whisky zu trinken ist auch nicht erlaubt. Hygieneartikel, Rasierklingen usw. werden von Seite der Anstalt bereitgehalten, ganz billiges Zeug.

Ich denke nicht, dass im Fall Kachelmann ernsthaft davon die Rede sein konnte, es hätte seine Flucht aus Deutschland befürchtet werden müssen.

Mir scheint, das ungewöhnlich harte Vorgehen der deutschen Justiz im Fall Kachelmann ist unverhältnismäßig.

Er hat doch mit seinen Wetterberichten (und auffallend zurückhaltenden Kommentaren zum Thema CO2) nicht etwa gegen den StGB § 130 verstoßen, oder?

Seit wann ist in einem Gefängnis der Genuß von Wein oder Whisky erlaubt ? Sei es nun U-Haft oder Normalvollzug. Duschen kann man auch jeden Tag, oder glaubst du das Vollzugspersonal will in einem Ziegenstall arbeiten ? Und von der Ernährung in Gefängnissen weißt du auch nicht viel, stimmts ?
Der feine Herr Kachelmann ist Schweizer, warum sollte sich der Staatsanwalt in einem Auslieferungsverfahren rumärgern, wenn der feine Herr sich entschließt nicht zum Termin zu erscheinen ?

Apart
28.03.2010, 08:19
Als Deutscher sollte man deutsche EManzen allerhöchstens noch mit einer Mistgabel anlagen, ansonsten, die Finger davon lassen.

henriof9
28.03.2010, 09:09
Dann "macht " das eben pro Tag 100 Euro. Ist mir als Steuerzahler, was die Sicherheit meiner Frau und meiner Tochter angeht, wert.

Dieser Gedanke wäre sicherlich korrekt wenn es sich beim Inhaftierten um Ali oder Memet handeln würde, ein Kachelmann dürfte Deiner Frau und Deiner Tochter nicht gefährlich werden.

Ganz_unten
28.03.2010, 10:12
Seit wann ist in einem Gefängnis der Genuß von Wein oder Whisky erlaubt ? Sei es nun U-Haft oder Normalvollzug. Duschen kann man auch jeden Tag, oder glaubst du das Vollzugspersonal will in einem Ziegenstall arbeiten ? Und von der Ernährung in Gefängnissen weißt du auch nicht viel, stimmts ?
Der feine Herr Kachelmann ist Schweizer, warum sollte sich der Staatsanwalt in einem Auslieferungsverfahren rumärgern, wenn der feine Herr sich entschließt nicht zum Termin zu erscheinen ?

Es sind der Freiheitsanspruch des Beschuldigten und der staatliche Strafverfolgungsanspruch gegeneinander abzuwägen.

U-Haft ist nicht zu verwechseln mit einer Gefängnisstrafe aufgrund eines ordentlichen Gerichtsverfahrens.

Was ist, wenn sich die Anklage als haltlos erweist? Wer ersetzt den entstandenen materiellen und psychischen Schaden?


http://www.knastblog.de/index.php/category/u-haft/


Danach sagt mir der eine Beamte, ich solle mich jetzt ausziehen und als erstes duschen, da ich erst wieder nächste Woche duschen darf. Wie befohlen ziehe ich mich aus (die mittlerweile 3 Beamten schauen zu!) und dusche mich. Kaum bin ich aus der Dusche raus, gibt mir der eine Beamte die JVA-Kleidung.

Don
28.03.2010, 10:36
Das ist doch einfach nur stumpfsinnig gelogen.
Billige braune Demagogen....
Widerlich.


Die 21-Jährige hatte am Wochenende mit Freunden am Raschplatz gefeiert. Gegen 1.30 Uhr verließ sie die Disko. Eine Freundin brachte sie zum Taxi-Stand am Raschplatz. Sie stieg in einen E-Klasse-Mercedes, bezahlte angeblich mit Kreditkarte, wollte nach Hause, nach Burgdorf (http://maps.google.de/maps?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&q=Burgdorf&fb=1&gl=de&ei=6E6pS-zhM5qh_Ab64OyCDA&ved=0CBcQpQY&hl=de&view=map&geocode=FdxEIAMddbCYAA&split=0&hq=&hnear=Burgdorf,+Region+Hannover,+Niedersachsen&t=h&z=11&iwloc=A). Anderthalb Stunden später rief sie bei der Freundin an, erzählte unter Tränen, dass der Taxifahrer sie auf dem Weg nach Hause vergewaltigt habe!
Die Polizei befragte das Opfer, ließ es untersuchen. Die Rechtsmediziner verstärkten den Verdacht.
Polizei-Sprecher Heiko Steiner: „Das Opfer hatte Verletzungen, die darauf schließen lassen, dass der Geschlechtsverkehr nicht einvernehmlich war.“ Die Ermittler nahmen den Fahrer (30) fest. Weil er einen festen Wohnsitz hat, durfte er nach der Vernehmung nach Hause.
Der gebürtige Türke bestreitet die Tat. Er fährt seit fünf Jahren Taxi. Kollegen behaupten, dass er schon einmal eine junge Frau belästigt haben soll. Angeblich stand er am liebsten am Raschplatz, um die Disco-Mädchen nach Hause zu fahren. Bei der Polizei ist er wegen einer Körperverletzug bekannt, eine Verurteilung gab es aber nicht. Deshalb tauchte der Vorfall auch nicht im Führungszeugnis auf, dass jeder Taxifahrer vorweisen muss.


http://www.bild.de/BILD/regional/hannover/aktuell/2010/03/24/sie-kam-vom-tanzen/junge-frau-von-taxi-fahrer-vergewaltigt.html

FranzKonz
28.03.2010, 10:37
Franzl, bis 1997 war die Vergewaltigung in der Ehe zwar immernoch eine Gewalttat wurde aber, rechtlich gesehen, völlig anders bewertet.

zu lesen hier (http://www.zeit.de/1997/21/ehe.txt.19970516.xml)

Ach Henri, denk doch mal nach und lies, was ich schrieb.

Die Vergewaltigung als solche stand nicht unter Strafe, aber die Ohrfeige, die unterstützend eingesetzt wurde, war ganz klar eine Körperverletzung.

GG146
28.03.2010, 11:07
In dem Taxifahrer - Fall haben sie die Entscheidung gegen die U-Haft mit dem festen Wohnsitz und der deshalb angeblich nicht bestehenden Fluchtgefahr begründet:


Polizei-Sprecher Heiko Steiner: „Das Opfer hatte Verletzungen, die darauf schließen lassen, dass der Geschlechtsverkehr nicht einvernehmlich war.“ Die Ermittler nahmen den Fahrer (30) fest. Weil er einen festen Wohnsitz hat, durfte er nach der Vernehmung nach Hause.

... und bei Kachelmann eben die U-Haft mit der angeblichen Fluchtgefahr, weil er seinen Hauptwohnsitz nicht in Deutschland hat.

Letztendlich ist beides fragwürdig, der türkischstämmige Taxifahrer hat sicher noch Verwandtschaft in der Türkei und könnte jederzeit die türkische Staatsbürgerschaft zurückbekommen, Kachelmann hätte dagegen noch nicht einmal eine theoretische Chance, in seinem Heimatland Schweiz ungeschoren davonzukommen.

Wenn man schliesslich noch diesen seltsamen Vorgang in den Vergleich beider Fälle einbezieht:


Eine „mediale Vorführung“

Nach seiner Vernehmung musste der 51-Jährige im Amtsgericht Mannheim am Mittwoch zu einem Gefangenentransporter auf dem Hof laufen. Dort warteten Journalisten mit Kameras und filmten die Szene. Schertz bezeichnete das als „mediale Vorführung“ und betonte, die Justiz hätte verhindern müssen, dass solches Bildmaterial hergestellt werden kann. „Offensichtlich war hier aber genau das Gegenteil der Fall, da die grüne Minna vor dem Gerichtsgebäude parkte, so dass die Fotoreporter ungehindert Fotos von Herrn Kachelmann in dieser Situation machen konnten."

(...)

Üblicherweise erfolgten Haftprüfungstermine auch bei prominenten Beschuldigten bewusst hinter verschlossenen Türen, um die Betroffenen zu schützen. „Dieses wurde im vorliegenden Fall zumindest grob fahrlässig unterlassen.“

http://www.focus.de/panorama/boulevard/joerg-kachelmann-keine-haftentlassung-in-sicht_aid_493099.html

... stellt sich endgültig die dringende Frage, ob hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

henriof9
28.03.2010, 11:07
Ach Henri, denk doch mal nach und lies, was ich schrieb.

Die Vergewaltigung als solche stand nicht unter Strafe, aber die Ohrfeige, die unterstützend eingesetzt wurde, war ganz klar eine Körperverletzung.

Darum ging es aber nicht.
Es ging darum, daß ich Schastar wiedersprochen habe, daß die Gesetzesänderung ( also die nun, im Gegensatz zu vorher, unter Strafe gestellte Vergewaltigung in der Ehe ) einem dummen Zeitgeist entspricht und Du diesem zugestimmt hattest.


..... kann für diese Gesetzesänderung schon den dümmlichen Zeitgeist verantwortlich machen.....

Alion
28.03.2010, 14:10
Ich gebe doch kein Petitum ab für die Gewalt in der Ehe!
Dennoch ist die Ehe das wertvollere Gut im Vergleich zu den Partikularinteressen einiger emanzipierter "Zicken"und deren politischen Handlanger, die für den Niedergang der Institution Ehe verantwortlich sind mit allen negativen Folgen für Staat und Gesellschaft.

Für den Niedergang der Institution Ehe sind eher Männer mit einem Welt- und Frauenbild wie Du es zu heben scheinst verantwortlich. Zumindest für das Scheitern ihrer eigenen Ehen.

Ich würde mir mal professionell helfen lassen und zwar nicht von einer käuflichen Dame, sondern von einem guten Psychologen. Ist ja schlimm was Du hier so von Dir gibst.

Alion

Alion
28.03.2010, 14:35
Seit wann ist in einem Gefängnis der Genuß von Wein oder Whisky erlaubt ? Sei es nun U-Haft oder Normalvollzug. Duschen kann man auch jeden Tag, oder glaubst du das Vollzugspersonal will in einem Ziegenstall arbeiten ? Und von der Ernährung in Gefängnissen weißt du auch nicht viel, stimmts ?
Der feine Herr Kachelmann ist Schweizer, warum sollte sich der Staatsanwalt in einem Auslieferungsverfahren rumärgern, wenn der feine Herr sich entschließt nicht zum Termin zu erscheinen ?

Während der U-Haft kann man sich sogar von außerhalb essen bestellen und muss das Essen der Gefängnisküche gar nicht konsumieren.


Alion

dumiau
28.03.2010, 14:47
U-Haft ist eine entsetzliche Zumutung für einen Unschuldigen.
Das genau ist der springende Punkt.

Querulantin
28.03.2010, 15:43
U-Haft ist eine entsetzliche Zumutung für einen Unschuldigen...
Und für einen Schuldigen? Was für eine Zumutung sind Straftaten für die Opfer? Das Abwägen ist schwer, aber ich kenne ganz andere Fälle von Untersuchungshaft, wo es nur um Steuerhinterziehung oder Bestechung ging, also keine Gewalttaten.

Ich werde bei allen nicht Gewalttaten mit zusätzlich drohender Wiederholungs- oder Verschleierungsgefahr nie verstehen, warum dafür eine U-Haft verhängt wird.

Einfacher und billiger für den Staat wäre es, das Menschen in Ermittlungsverfahren jede Reise ins Ausland verboten wird. Wer das trotzdem tut, wird automatisch schuldig, verliert seinen gesamten Besitz und die deutsche Staatsangehörigkeit; nennen wir es Verbannung. Das wäre Androhung genug und jedem Unschuldigen bliebe die U-Haft erspart.

Liebe Grüße Q.

Querulantin
28.03.2010, 16:21
Übrigens ist sehr schön so sehen, wie der Mopp in diesem Forum vorgeht. Kachelmann, der liebe gute Germane, darf niemals in Untersuchungshaft sitzen, aber jener Menschen in folgendem Thema, für den die selber Unschuldsvermutung gilt, wie für Herrn Kachelmann wird mit diesen Beiträgen bedacht.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91342

bernhard44
28.03.2010, 16:25
Übrigens ist sehr schön so sehen, wie der Mopp in diesem Forum vorgeht. Kachelmann, der liebe gute Germane, darf niemals in Untersuchungshaft sitzen, aber jener Menschen in folgendem Thema, für den die selber Unschuldsvermutung gilt, wie für Herrn Kachelmann wird mit diesen Beiträgen bedacht.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91342

das ist jetzt nicht dein Ernst...... ich befürchte doch! :eek:

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage0908/PK090803_JustizUrteilMigrantengewaltMarcoWTuerkeiN eumuenster.jpg
mit freundlicher Genehmigung von: www.wiedenroth-karikatur.de

Praetorianer
28.03.2010, 16:29
Einfacher und billiger für den Staat wäre es, das Menschen in Ermittlungsverfahren jede Reise ins Ausland verboten wird. Wer das trotzdem tut, wird automatisch schuldig, verliert seinen gesamten Besitz und die deutsche Staatsangehörigkeit; nennen wir es Verbannung. Das wäre Androhung genug und jedem Unschuldigen bliebe die U-Haft erspart.

Liebe Grüße Q.

Schön, dann ist Deutschland international vielleicht so angesehen wie der Iran oder Nordkorea und das Grundgesetz können wir gleich verbrennen.

elas
28.03.2010, 16:35
Für den Niedergang der Institution Ehe sind eher Männer mit einem Welt- und Frauenbild wie Du es zu heben scheinst verantwortlich. Zumindest für das Scheitern ihrer eigenen Ehen.

Ich würde mir mal professionell helfen lassen und zwar nicht von einer käuflichen Dame, sondern von einem guten Psychologen. Ist ja schlimm was Du hier so von Dir gibst.

Alion

Meine Ehe ist intakt und das seit Jahrzehnten.
Mit deinem Urteilsvermögen scheint es nicht weit her zu sein.

Und wie Ehe und Familie derzeit dastehen ist nicht meine Erfindung sondern Realität die von der Politik produziert wurde.

Ehe ist ein Auslaufmodell und die Kindererziehung wird mehr und mehr dem "Vater" Staat überantwortet.

Querulantin
28.03.2010, 16:38
das ist jetzt nicht dein Ernst...... ich befürchte doch! :eek:
Was steht da im Text: "Die Polizei verhaftete den mutmaßlichen Täter, einen 58-jährigen Iraner, noch am Tatort "

Und das ist der eindeutige Beweis? Sollte man nicht noch auf DNA Proben und die Vernehmung der Frau warten, bevor man " die Eier abschneidet, direkt unter dem Kopf"? Natürlich wird der Verhaftete die Tat begangen haben, natürlich ist das eine ungeheuerliche Tat und der Mensch wird mit Sicherheit die Sicherungsverwahrung nie mehr verlassen, aber mit geringer Wahrscheinlichkeit kann er auch zufällig vorbei gekommen sein und wollte der Frau helfen. Diese Möglichkeit ist natürlich völlig ausgeschlossen, da es ein Iraner ist, oder?

Es ist schön, wie sich die Leute in diesem Forum immer wieder selber vorführen. :rolleyes:

Alfred
28.03.2010, 16:40
.../Cut...

Es ist schön, wie sich die Leute in diesem Forum immer wieder selber vorführen. :rolleyes:

Gutmenschentum ist Heilbar, doch zuerst musst du deine Krankheit erkennen :

Klick (http://deutschelobby.wordpress.com/2009/09/16/amerikanischer-psychiater-%E2%80%9Cgutmenschen-klinisch-geisteskrank%E2%80%9D/)

Zitat : Amerikanischer Psychiater: “Gutmenschen klinisch geisteskrank”

Don
28.03.2010, 16:43
Übrigens ist sehr schön so sehen, wie der Mopp in diesem Forum vorgeht. Kachelmann, der liebe gute Germane, darf niemals in Untersuchungshaft sitzen, aber jener Menschen in folgendem Thema, für den die selber Unschuldsvermutung gilt, wie für Herrn Kachelmann wird mit diesen Beiträgen bedacht.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91342

Für Polizei und Staatsanwaltschaft sowie den Untersuchungsrichter gilt der Grundsatz Unschuldsvermutung nicht.
Sonst dürften sie nicht ermitteln. Geht das rein ins Wissenschaftlerinnenköpfchen?

Übrigens: Mob. Mopp ist das Gerät an dem Hausfrauen ausgebildet werden.

Querulantin
28.03.2010, 16:47
Gutmenschentum ist Heilbar, doch zuerst musst du deine Krankheit erkennen ....
Lesen Sie diesen Strang durch, insbesondere die Beiträge von User Elas, und hinterfragen Sie die moralischen Werte dieser Kreatur. Schlechtmenschentum ist nicht heilbar. :rolleyes:

Und solcher Mopp zerstört Ehen, Gesellschaften und Kulturen....

FranzKonz
28.03.2010, 16:49
Darum ging es aber nicht.
Es ging darum, daß ich Schastar wiedersprochen habe, daß die Gesetzesänderung ( also die nun, im Gegensatz zu vorher, unter Strafe gestellte Vergewaltigung in der Ehe ) einem dummen Zeitgeist entspricht und Du diesem zugestimmt hattest.

Hast Du den Zusammenhang nicht betrachtet? Denk halt mal 5 Minuten darüber nach, bevor Du widersprichst.

FranzKonz
28.03.2010, 16:51
Für Polizei und Staatsanwaltschaft sowie den Untersuchungsrichter gilt der Grundsatz Unschuldsvermutung nicht.
Sonst dürften sie nicht ermitteln. Geht das rein ins Wissenschaftlerinnenköpfchen?

Übrigens: Mob. Mopp ist das Gerät an dem Hausfrauen ausgebildet werden.

Ob unter der Rubrik "Übrigens" die wesentliche Aussage versteckt ist?

Praetorianer
28.03.2010, 16:55
Dieser Gedanke wäre sicherlich korrekt wenn es sich beim Inhaftierten um Ali oder Memet handeln würde, ein Kachelmann dürfte Deiner Frau und Deiner Tochter nicht gefährlich werden.

Nein, aber er könnte sich u.U. ins Ausland absetzen und wird einer schweren Straftat verdächtigt. Und das mit Ali oder Mehmet war jetzt auch nicht unbedingt geschmackvoll.

Ich werde aus deiner Haltung ehrlich gesagt überhaupt nicht schlau. Du hattest hier Themen eröffnet, in denen du den Gesetzen von spanischem Feministengeschmeiß aplpaudiert hast, das Männer de facto zum Abschuß freigegeben hat und schon für kleinste Delikte unwürdigste Strafen angedroht hat. Ohrfeigt Frau dort ihren Mann und fängt sich eine Ohrfeige zurück ein, wird er verurteilt, sie nicht und er kann von da ab mit Fußfesseln und unter staatlicher Aufsicht durchs Leben gehen. Das fandest du irgendwie total klasse.


Hier regst du dich jetzt darüber auf, dass ein mutmaßlicher Vergewaltiger in U-Haft sitzt. Die Frau hat nun wirklich das Ihre dafür getan, dass man ihre Vorwürfe wohl zumindest ernst nehmen kann, ob es wirklich so stattgefunden hat, wie sie behauptet, weiß letztlich keiner. So alles gelogen ist, verdient der Mann uneingeschränkte Rehabilitation, so lange er schwer verdächtig ist und Fluchtgefahr besteht, ist U-Haft nunmal das Instrument der Wahl.

Was bitte wäre besser daran, wenn er jetzt schuldig wäre, dass er Kachelmann heißt? Er wird verdächtigt einer Frau ein Messer an die Kehle gehalten und sie vergewaltigt zu haben!! Es ist mir völlig schleierhaft wie du bei deinen sonstigen Beiträgen über wesentlich harmlosere Themen, bei denen du es witzig findest, wenn Männer systematisch entrechtet werden und Bürgerrechte außer Kraft gesetzt werden, hier so etwas schreibst.

Stanley_Beamish
28.03.2010, 17:21
Was steht da im Text: "Die Polizei verhaftete den mutmaßlichen Täter, einen 58-jährigen Iraner, noch am Tatort "

Und das ist der eindeutige Beweis? Sollte man nicht noch auf DNA Proben und die Vernehmung der Frau warten, bevor man " die Eier abschneidet, direkt unter dem Kopf"? Natürlich wird der Verhaftete die Tat begangen haben, natürlich ist das eine ungeheuerliche Tat und der Mensch wird mit Sicherheit die Sicherungsverwahrung nie mehr verlassen, aber mit geringer Wahrscheinlichkeit kann er auch zufällig vorbei gekommen sein und wollte der Frau helfen. Diese Möglichkeit ist natürlich völlig ausgeschlossen, da es ein Iraner ist, oder?

Es ist schön, wie sich die Leute in diesem Forum immer wieder selber vorführen. :rolleyes:

Es genügt ein hinreichender Verdacht, es müssen keine eindeutigen Beweise vorliegen. Der zuständige Richter heißt aus dem Grunde ja auch Untersuchungsrichter und er verhängt eine Untersuchungshaft.

bernhard44
28.03.2010, 17:31
Was steht da im Text: "Die Polizei verhaftete den mutmaßlichen Täter, einen 58-jährigen Iraner, noch am Tatort "

Und das ist der eindeutige Beweis? Sollte man nicht noch auf DNA Proben und die Vernehmung der Frau warten, bevor man " die Eier abschneidet, direkt unter dem Kopf"? Natürlich wird der Verhaftete die Tat begangen haben, natürlich ist das eine ungeheuerliche Tat und der Mensch wird mit Sicherheit die Sicherungsverwahrung nie mehr verlassen, aber mit geringer Wahrscheinlichkeit kann er auch zufällig vorbei gekommen sein und wollte der Frau helfen. Diese Möglichkeit ist natürlich völlig ausgeschlossen, da es ein Iraner ist, oder?

Es ist schön, wie sich die Leute in diesem Forum immer wieder selber vorführen. :rolleyes:

genau:
Eine 38-jährige Münchnerin ist in der Nacht von Samstag auf Sonntag in einer Vereinsgaststätte im Westend vergewaltigt worden. Die Polizei verhaftete den mutmaßlichen Täter, einen 58-jährigen Iraner, noch am Tatort - er hatte die Frau sieben Stunden geschlagen und gequält.
Um 8.30 Uhr gelang ihr schließlich die Flucht: Sie rief sofort ihre Mutter an, die die Polizei verständigte. Die Beamten verhafteten den Mann noch in der Gaststätte. Der Iraner ist zwar nicht der Wirt des Lokals, verfügt aber offensichtlich dennoch über uneingeschränkten Zugang.

Die Vernehmungen dauern noch an, die Frau ist noch nicht in der Lage auszusagen. Sie erlitt multiple Prellungen im Gesicht und am Hals und schwere Verletzungen im Genitalbereich.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/809/505994/text/

wenn du nicht in der Lage bist, hier grundsätzliche Unterschiede zu erkenne, solltest du dir in Zukunft Bilderbücher anschauen!

Don
28.03.2010, 17:38
ob unter der rubrik "übrigens" die wesentliche
aussage versteckt ist?


hmmmm...:D:D:D

Querulantin
28.03.2010, 17:39
...wenn du nicht in der Lage bist, hier grundsätzliche Unterschiede zu erkenne, solltest du dir in Zukunft Bilderbücher anschauen!
Doch, natürlich kann ich das. Standen die Polizisten sieben Stunden daneben und haben zugeschaut, oder gibt es bisher nur die Aussage des Opfers an die Mutter?

Ich will doch keine Lanze für den vermutlichen Täter brechen, aber es ist so typisch, wie hier reagiert wird. Hat irgendwer gegen Herrn Kachelmann, der mutmaßlich eine Frau mit dem Messer bedrohte und vergewaltigte, geschrien, "Eier ab und Arbeitslager"? Neee, da liest man nur, dass die Geld gierige Schlampe einen Mann beschuldigt.

Und nichts weiter ist mir aufgefallen. Aber das passt sehr gut zum Stil dieses Forums.

bernhard44
28.03.2010, 17:45
Doch, natürlich kann ich das. Standen die Polizisten sieben Stunden daneben und haben zugeschaut, oder gibt es bisher nur die Aussage des Opfers an die Mutter?

Ich will doch keine Lanze für den vermutlichen Täter brechen, aber es ist so typisch, wie hier reagiert wird. Hat irgendwer gegen Herrn Kachelmann, der mutmaßlich eine Frau mit dem Messer bedrohte und vergewaltigte, geschrien, "Eier ab und Arbeitslager"? Neee, da liest man nur, dass die Geld gierige Schlampe einen Mann beschuldigt.

Und nichts weiter ist mir aufgefallen. Aber das passt sehr gut zum Stil dieses Forums.


Wie die Polizei gestern mitteilte, packte der Täter die Frau am frühen Samstagmorgen auf ihrem Nachhauseweg in der Gollierstraße im Westend und schleppte sie mit Gewalt in eine irakische Vereinsgaststätte. Dort verging er sich mehrfach an seinem hilflosen Opfer. Den Angaben zufolge gelang der geschundenen Frau in einem günstigen Augenblick die Flucht. Auf dem Weg aus dem Lokal konnte sie noch ein Schriftstück an sich nehmen, das Hinweise auf den Täter gab.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/809/505994/text/

wenn die Presse und die Polizei sich soweit aus dem Fenster lehnen, muss es eindeutige Beweise geben!
Oder hast du ähnliches im Fall Kachelmann gelesen?

GnomInc
28.03.2010, 17:47
Aber das passt sehr gut zum Stil dieses Forums.

Tja ........

Vermutlich wird hier auch niemand " Eier ab ! " schreien , solltest du
deinem ersten Bereicherer unterfallen .......

Sicher kommst du nicht auf die Idee zu fragen , warum ?.........:smoke:

henriof9
28.03.2010, 17:51
Nein, aber er könnte sich u.U. ins Ausland absetzen und wird einer schweren Straftat verdächtigt. Und das mit Ali oder Mehmet war jetzt auch nicht unbedingt geschmackvoll.

Nun, wenn, wie auch schon hier im Strang, daraufhin gewiesen wird, daß Ali und Memet wohl einen Bonus haben müssen da sie nur in den seltensten Fällen bei solchen Straftaten in U- Haft kommen mag dies zwar nicht geschmackvoll sein, es ist allerdings eine Tatsache.
Ein Herr Kachelmann hat bei weitem mehr zu verlieren als Ali und Memet und das er selbst in der Schweiz nicht geschützt wäre zeigt ja das Beispiel Polanski.


Ich werde aus deiner Haltung ehrlich gesagt überhaupt nicht schlau. Du hattest hier Themen eröffnet, in denen du den Gesetzen von spanischem Feministengeschmeiß aplpaudiert hast, das Männer de facto zum Abschuß freigegeben hat und schon für kleinste Delikte unwürdigste Strafen angedroht hat. Ohrfeigt Frau dort ihren Mann und fängt sich eine Ohrfeige zurück ein, wird er verurteilt, sie nicht und er kann von da ab mit Fußfesseln und unter staatlicher Aufsicht durchs Leben gehen. Das fandest du irgendwie total klasse.

Moment !
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=80230&highlight=Fu%DFfesseln) der von Dir angesprochene Strang und in diesem ging es mitnichten nur um Ohrfeigen sondern um extreme häusliche Gewalt.
Und wie die Spanier dagegen vorgehen finde ich völlig korrekt, sollte man in D auch einführen.

Dazu, gerade taufrisch von heute, ein Bericht aus der Welt Online (http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article6956890/Die-ganz-alltaegliche-Gewalt-hinter-der-Haustuer.html)in welchem es um das Tabuthema " häußliche Gewalt " geht und wobei es allerdings auch um evtl. Möglichkeiten des Mißbrauchs solcher Gesetze geht.


Am konsequentesten gegen das Problem der häuslichen Gewalt ist in den vergangenen Jahren die spanische Regierung vorgegangen - das unterstrichen gerade gestern auch die Schauspielerin Nicole Kidman und Hillary Clinton in Videobotschaften an die Teilnehmer eines Frauengipfels im spanischen Valencia. Opfer werden umfangreich unterstützt, und zusätzliche Schutzmaßnahmen für Frauen wie die Einführung einer elektronischen Fußfessel für gewaltbereite Ex-Partner initiiert. Ein neues Gesetz führte zu einer Flut von Anzeigen - 400 täglich im vergangenen Jahr. Und: Das Thema ist seit Jahren allgegenwärtig in den spanischen Medien - das ist Teil der spanischen Strategie, der Aufklärungsarbeit. Allerdings: Genau dort setzt auch die Kritik an. Für Differenzierungen sei kaum mehr Raum, heißt es etwa, die Gewalt wird ausschließlich als männliche Gewalt behandelt. Und vor allem würde nie debattiert, ob in einzelnen Fällen ein Gesetz, das schützen soll, nicht auch dazu benützt werde, Männern zu schaden.


Ich zumindest sehe häußliche Gewalt nicht als Feministenthema an und 80% der Fälle von häuslicher Gewalt werden immernoch von Männern begangen.


Hier regst du dich jetzt darüber auf, dass ein mutmaßlicher Vergewaltiger in U-Haft sitzt. Die Frau hat nun wirklich das Ihre dafür getan, dass man ihre Vorwürfe wohl zumindest ernst nehmen kann, ob es wirklich so stattgefunden hat, wie sie behauptet, weiß letztlich keiner. So alles gelogen ist, verdient der Mann uneingeschränkte Rehabilitation, so lange er schwer verdächtig ist und Fluchtgefahr besteht, ist U-Haft nunmal das Instrument der Wahl.

Wenn Du meine Beiträge hier im Strang genau gelesen hättest, wäre Dir eigentlich aufgefallen, daß ich weder Partei für Herrn Kachelmann ergreife noch die Handlungsweise der Frau verurteile- ich war nicht dabei und kann es von daher nicht beurteilen was der Wahrheit entspricht und was nicht.
Ich äußere lediglich eine Meinung zu spezifischen Dingen in diesem Thema wie eben der Unterschied zu einer angebl. Fluchtgefahr eines Herrn Kachelmann oder eines evtl. Straftäters der nichts zu verlieren hat.
Unabhängig davon, daß man immer von der Unschuldvermutung ausgehen sollte- so lange bis jemand rechtskräftig verurteilt ist.


Was bitte wäre besser daran, wenn er jetzt schuldig wäre, dass er Kachelmann heißt? Er wird verdächtigt einer Frau ein Messer an die Kehle gehalten und sie vergewaltigt zu haben!! Es ist mir völlig schleierhaft wie du bei deinen sonstigen Beiträgen über wesentlich harmlosere Themen, bei denen du es witzig findest, wenn Männer systematisch entrechtet werden und Bürgerrechte außer Kraft gesetzt werden, hier so etwas schreibst.

Es geht mir nicht um Herrn Kachelmann oder um Herrn Meier aus Buxtehude, es geht ganz einfach um die Verhältnismäßigkeit.
Und wenn, um auf Deinen leichten Vorwurf einzugehen, ein Mann seine Frau windelweich prügelt, was ungleich leichter zu beweisen ist, dann hat er, zumindest als Wiederholungstäter, eben damit zu leben elektr. Fußfesseln zu tragen.
Und wenn ein Mann seinem Kind keinen Unterhalt zahlt, dann hat er damit zu leben, daß er es nicht sehen darf.

Was die Recht von Frauen betrifft wirst Du mich immer auf deren Seite finden, allerdings immer differenziert und von der jeweiligen Situation abhängig, genauso wie ich für Rechte der Männer bin, wenn sie sich als schlüssig und notwendig erweisen.
Was ist daran entrechtend ?

schastar
28.03.2010, 17:54
...
Ich will doch keine Lanze für den vermutlichen Täter brechen, aber es ist so typisch, wie hier reagiert wird. Hat irgendwer gegen Herrn Kachelmann, der mutmaßlich eine Frau mit dem Messer bedrohte und vergewaltigte, geschrien, "Eier ab und Arbeitslager"? Neee, da liest man nur, dass die Geld gierige Schlampe einen Mann beschuldigt.

.....

tut sie das etwa nicht? ?(

Excubitor
28.03.2010, 18:01
Ganz nebenbei:
ein Tag Knast kostet im Bundesdurchschnitt ca. 100 EUR, 90 Tage machen da mal eben 9.000 EUR ...
Und: Oft lässt man doch Leut auf Kaution "springen". Geht das hier nicht ?

Das geht hier grundsätzlich auch, Voraussetzungen nachzulesen unter §116a StPO(Strafprozessordnung).

Excubitor
28.03.2010, 18:05
Nun, dann sind wir auf die Beweisanträge gespannt. ...
Mal im Ernst:
Glaubst Du wirklich, daß man in der heutigen Zeit einen Promi ohne Grund in U-Haft schickt? Selbst Friedman wurde wegen seiner Kokserei und seiner Vorliebe für Ostnutten OHNE U-Haft mit einem in der finanziellen Höhe gesehen, lächerlichen Strafbefehl "verurteilt".
K. sitzt. Trotz medialer Empörung. Langsam aber sicher glaube ich, daß seine U-Haft Gründe hat.

Habe ich irgendwo erkennen lassen, dass ich der Auffassung wäre Herr K. säße ungerechtfertigt? Nach den derzeitigen, selbst widersprüchlichen Verlautbarungen geht die Anordnung der U-Haft juristisch vollkommen in Ordnung, was jedoch nur bedingt eine Schlussfolgerung auf das letztendliche Ergebnis einer Hauptverhandlung zulässt...

Alfred
28.03.2010, 18:09
Nun, dann sind wir auf die Beweisanträge gespannt. ...

Mal im Ernst:

Glaubst Du wirklich, daß man in der heutigen Zeit einen Promi ohne Grund in U-Haft schickt? Selbst Friedman wurde wegen seiner Kokserei und seiner Vorliebe für Ostnutten OHNE U-Haft mit einem in der finanziellen Höhe gesehen, lächerlichen Strafbefehl "verurteilt".

K. sitzt. Trotz medialer Empörung. Langsam aber sicher glaube ich, daß seine U-Haft Gründe hat.

Bei Friedmann ging es um Zwangsprostituirte Minderjährige Kinder aus der Ukraine. Die durfte der feine Herr Vergewaltigen, als Oberster Jude darf man das...

Excubitor
28.03.2010, 18:09
Du verlagerst auf einen Nebenkriegsschauplatz und springst damit inhaltlich zu kurz! Frauen- und Kinderschänder haben nach meiner Intention nur einen Platz: geschlossene Psychiatrie!

Begründung:

Opferschutz hat in der Beurteilung der Rechtslage vor dem Täterschutz zu stehen!

Das Recht, Frauen und Kinder vor einem möglichem weiteren Übergriff eines Sexualstraftäters in Zukunft zu stellen, ist mMn. höherwertig als die Freiheit des Individuums (hier der Sexualstraftäter gemeint).

Absolut korrekt, nur leider in Deutschland weit ab jeglicher Realität. Bedauerlicherweise herrscht in Deutschland ein "Täterschutzprinzip", welches sich durch alle Instanzen der Strafgerichtsbarkeit zieht, wozu ich schon reichlich Beiträge verfasst habe.

Siehe grundsätzlich zu dem Thema auch meinen thread
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=84595

Querulantin
28.03.2010, 18:26
...wenn die Presse und die Polizei sich soweit aus dem Fenster lehnen, muss es eindeutige Beweise geben!
Oder hast du ähnliches im Fall Kachelmann gelesen?
Sie haben es nicht verstanden Bernhard! :rolleyes:

Es gibt eine Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung. Unabhängig von den in der nicht glaubwürdigen Systempresse veröffentlichten Texten, hat der aufstachelnde Mopp hier gar nichts. So etwas heißt Vorverurteilung und wurde in diesem Thema als das Schlimmste überhaupt hingestellt; zumindest, wenn es einen Deutschstämmigen betrifft.

Liebe Grüße Q.

Stanley_Beamish
28.03.2010, 18:33
Bei Friedmann ging es um Zwangsprostituirte Minderjährige Kinder aus der Ukraine. Die durfte der feine Herr Vergewaltigen, als Oberster Jude darf man das...

Dafür, dass es sich um Minderjährige handelte, hast Du sicher einen Link.

bernhard44
28.03.2010, 18:34
Sie haben es nicht verstanden Bernhard! :rolleyes:

Es gibt eine Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung. Unabhängig von den in der nicht glaubwürdigen Systempresse veröffentlichten Texten, hat der aufstachelnde Mopp hier gar nichts. So etwas heißt Vorverurteilung und wurde in diesem Thema als das Schlimmste überhaupt hingestellt; zumindest, wenn es einen Deutschstämmigen betrifft.

Liebe Grüße Q.

ahhh, mischen wir (du) uns die Karten wieder mal so wie wir es brauchen.....

Hier wurden schon Menschen verurteilt, da gab es noch nicht mal ne Verhandlung.....
Nur weil sie nicht politisch korrekt waren!

maxikatze
28.03.2010, 18:39
Meine Ehe ist intakt und das seit Jahrzehnten.
Mit deinem Urteilsvermögen scheint es nicht weit her zu sein.

Und wie Ehe und Familie derzeit dastehen ist nicht meine Erfindung sondern Realität die von der Politik produziert wurde.

Ehe ist ein Auslaufmodell und die Kindererziehung wird mehr und mehr dem "Vater" Staat überantwortet.
Und das trotz deiner weltfremden Ansichten ?


Hast Du den Zusammenhang nicht betrachtet? Denk halt mal 5 Minuten darüber nach, bevor Du widersprichst.

Da muss auch ich widersprechen, so wie es henryof9 aufgefasst hat, habe ich das auch verstanden.

(kann für diese Gesetzesänderung schon den dümmlichen Zeitgeist verantwortlich machen..... )

Alfred
28.03.2010, 18:42
Dafür, dass es sich um Minderjährige handelte, hast Du sicher einen Link.

Gern, einzig auf einer Jüdischen Webseite findet sich noch ein Hinweis :



...der es gern mit minderjährigen, osteuropäischen Zwangsprostituierten treibt...

Klick (http://www.hagalil.com/archiv/2007/06/kultur.htm)

meckerle
28.03.2010, 18:42
Welcher der drei Haftgründe für eine U-Haft (http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html), nämlich Flucht-, Verdunkelungs- oder Wiederholungsgefahr liegt denn deiner Meinung nach vor?
Dass der Staatsanwalt oder die Medien der Meinung sind, er wäre schuldig, ist kein Haftgrund für U-Haft (http://dejure.org/gesetze/StPO/112.html).
Der Haftgrund ist Fluchtgefahr, Herr Kachelmann ist Schweizer Staatbürger!

maxikatze
28.03.2010, 18:55
Der Haftgrund ist Fluchtgefahr, Herr Kachelmann ist Schweizer Staatbürger!


Verdunklungsgefahr spielt in diesem Fall keine Rolle ?

Excubitor
28.03.2010, 19:00
Verdunklungsgefahr spielt in diesem Fall keine Rolle ?

Eher weniger. Verdunkeln kann er ja kaum was. Die notwendigen forensischen Beweise wurden, so weit möglich, gesichert. Der Rest hängt von Zeugenaussagen ab. Verdunkelungsgefahr ist eher ein Haftgrund für Betrüger und ähnliche Kriminelle, die gerne mal beweiskräftige Unterlagen verschwinden lassen...

Stanley_Beamish
28.03.2010, 19:06
Gern, einzig auf einer Jüdischen Webseite findet sich noch ein Hinweis :



...der es gern mit minderjährigen, osteuropäischen Zwangsprostituierten treibt...

Klick (http://www.hagalil.com/archiv/2007/06/kultur.htm)

Ach Alfred, da kannst Du doch gleich einen Link auf einen Beitrag hier im Forum setzen. Im Übrigen hast Du den Text auch nicht richtig verstanden. Dort wurde nicht behauptet, dass Friedman Freier von Minderjährigen war.

Friedmans Koksnutten waren vielleicht Zwangsprostituierte, aber nicht minderjährig.

meckerle
28.03.2010, 19:10
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/809/505994/text/

wenn die Presse und die Polizei sich soweit aus dem Fenster lehnen, muss es eindeutige Beweise geben!
Oder hast du ähnliches im Fall Kachelmann gelesen?
Kachelmann ist ein Medienspektakel, sonst gar nix.
Warum wird das angebliche Opfer abgeschirmt? Sie befindet sich ja lt. Presse in psychiatrischer Behandlung.

In Kachelmanns Umfeld wurden schon Leute befragt über seinen Charakter usw., ist alles nachzulesen. Wurde so etwas auch in ihrem Umfeld gemacht?
Wer ist diese Frau, wo arbeitet sie, wovon lebt sie?

Alfred
28.03.2010, 19:11
Ach Alfred, da kannst Du doch gleich einen Link auf einen Beitrag hier im Forum setzen. Im Übrigen hast Du den Text auch nicht richtig verstanden. Dort wurde nicht behauptet, dass Friedman Freier von Minderjährigen war.

Friedmans Koksnutten waren vielleicht Zwangsprostituierte, aber nicht minderjährig.

Sie waren minderjährig....das ist die Wahrheit. Auch steht das dort im Text. Wie auf Wundersame Weise findet sich kein Artikel mehr darüber in der Deutschen Presselandschaft.

Excubitor
28.03.2010, 19:15
[...]
Wer ist diese Frau, wo arbeitet sie, wovon lebt sie?

Das wurde in diesem thread schon ausgiebig erörtert, sogar, soweit ich mich recht erinnere mit deren angeblich echtem Namen wo auch immer die/der Beitragsschreiber(in) den herbekommen hat...
Die "Gute" soll wohl für irgend 'nen Rundfunksender nicht allzu weit von ihrem Heimatort Schwetzingen tätig sein.
Dass auch in ihrem Umfeld sog. Leumundszeugen befragt wurden, um ihre Glaubwürdigkeit zu untermauern, davon kann man guten Gewissens ausgehen.

maxikatze
28.03.2010, 19:20
Eher weniger. Verdunkeln kann er ja kaum was. Die notwendigen forensischen Beweise wurden, so weit möglich, gesichert. Der Rest hängt von Zeugenaussagen ab. Verdunkelungsgefahr ist eher ein Haftgrund für Betrüger und ähnliche Kriminelle, die gerne mal beweiskräftige Unterlagen verschwinden lassen...

Ja, an Zeugenaussagen dachte ich, als von mir der Einwand Verdunklungsgefahr kam. Etwaige Zeugen könnten beeinflusst werden.

Praetorianer
28.03.2010, 19:25
Nun, wenn, wie auch schon hier im Strang, daraufhin gewiesen wird, daß Ali und Memet wohl einen Bonus haben müssen da sie nur in den seltensten Fällen bei solchen Straftaten in U- Haft kommen mag dies zwar nicht geschmackvoll sein, es ist allerdings eine Tatsache.
Ein Herr Kachelmann hat bei weitem mehr zu verlieren als Ali und Memet und das er selbst in der Schweiz nicht geschützt wäre zeigt ja das Beispiel Polanski.



Moment !
Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=80230&highlight=Fu%DFfesseln) der von Dir angesprochene Strang und in diesem ging es mitnichten nur um Ohrfeigen sondern um extreme häusliche Gewalt.
Und wie die Spanier dagegen vorgehen finde ich völlig korrekt, sollte man in D auch einführen.

Dazu, gerade taufrisch von heute, ein Bericht aus der Welt Online (http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article6956890/Die-ganz-alltaegliche-Gewalt-hinter-der-Haustuer.html)in welchem es um das Tabuthema " häußliche Gewalt " geht und wobei es allerdings auch um evtl. Möglichkeiten des Mißbrauchs solcher Gesetze geht.



Ich zumindest sehe häußliche Gewalt nicht als Feministenthema an und 80% der Fälle von häuslicher Gewalt werden immernoch von Männern begangen.



Wenn Du meine Beiträge hier im Strang genau gelesen hättest, wäre Dir eigentlich aufgefallen, daß ich weder Partei für Herrn Kachelmann ergreife noch die Handlungsweise der Frau verurteile- ich war nicht dabei und kann es von daher nicht beurteilen was der Wahrheit entspricht und was nicht.
Ich äußere lediglich eine Meinung zu spezifischen Dingen in diesem Thema wie eben der Unterschied zu einer angebl. Fluchtgefahr eines Herrn Kachelmann oder eines evtl. Straftäters der nichts zu verlieren hat.
Unabhängig davon, daß man immer von der Unschuldvermutung ausgehen sollte- so lange bis jemand rechtskräftig verurteilt ist.



Es geht mir nicht um Herrn Kachelmann oder um Herrn Meier aus Buxtehude, es geht ganz einfach um die Verhältnismäßigkeit.
Und wenn, um auf Deinen leichten Vorwurf einzugehen, ein Mann seine Frau windelweich prügelt, was ungleich leichter zu beweisen ist, dann hat er, zumindest als Wiederholungstäter, eben damit zu leben elektr. Fußfesseln zu tragen.
Und wenn ein Mann seinem Kind keinen Unterhalt zahlt, dann hat er damit zu leben, daß er es nicht sehen darf.

Was die Recht von Frauen betrifft wirst Du mich immer auf deren Seite finden, allerdings immer differenziert und von der jeweiligen Situation abhängig, genauso wie ich für Rechte der Männer bin, wenn sie sich als schlüssig und notwendig erweisen.
Was ist daran entrechtend ?

Du konstatierst einfach völlig absurde Zustände, die völlig an der Realität vorbeigehen. Wie du in deinem eigenen Link lesen kannst, geht es eben nicht nur um extreme Gewalt, sondern das Gesetz, das du bejubelst, erlaubt es jeder Frau ihren Mann bei Belieben anzuschwärzen. Wenn du dich mal erkundigen würdest, wüsstest du auch, dass im gleichen Atemzug die Gesetze in Spanien geändert wurden und dass Männer aufgrund ihres Geschlechtes und nur aufgrund dessen für häusliche Gewalt härter bestraft werden. Heißt ganz konkret, ohrfeigt sie ihn und ohrfeigt er zurück, geht er dafür womöglich in den Knast, während sie freikommt. Es geht dabei nicht explizit um extreme Fälle, sondern um häusliche Gewalt allg.

Während du nun darüber jubelst, dass in Spanien dank feministischer Gesetze jede Frau nach Belieben Unschuldige in den Knast bringen kann, lamentierst du hier über die Gesetze, weil ein mutmaßlicher Vergewaltiger in U-Haft sitzt.

Im Gegensatz zu deinen favorisierten feministischen Gesetzen muss hier ein belastbarer Grund vorliegen, jemanden auch nur in U-Haft zu setzen. Während in Spanien überhaupt keine anderen Beweise mehr benötigt werden als die Anschwärzung einer Frau, hat diese Frau hier eine Anzeige erstattet, sich in medizinische Obhut begeben und die Untersuchung hat offenbar konkrete Beweismittel geliefert, die Frau war offenkundig verletzt und über die schlimmen Folgen einer Vergewaltigung hinaus hatte sie Schnittverletzungen am Halse!!!!
Genau sowas sind extremste Formen häuslicher Gewalt!

Wenn die Frau hysterisch wäre, hätte sie ihn womöglich wegen versuchten Mordes angezeigt.

Excubitor
28.03.2010, 19:26
Ja, an Zeugenaussagen dachte ich, als von mir der Einwand Verdunklungsgefahr kam. Etwaige Zeugen könnten beeinflusst werden.
Das ist natürlich grundsätzlich richtig, dass auch Zeugen beeinflusst werden können und das unter das Stichwort Verdunkelungsgefahr fiel. Jedoch unabhängig davon, dass K. nicht unbedingt als der Typ "Zeugennötiger" erscheint (aber man kann den Menschen immer nur vor den Kopf gucken), wird die Hauptbelastungszeugin wahrscheinlich abgeschirmt. Nicht mal die Medien kommen ran, wie's scheint, und die sind in Teilen nur schwer loszuwerden...
Also was sollte er machen? Nichts Umwälzendes und an der grundlegenden Situation Änderbares für ihn möglich...

Ergänzend sei, unabhängig von der Person K. erwähnt, für alle, die ihn schon allein aufgrund seines harmlosen Erscheinungsbilds als entlastet ansehen, dass sogar die meisten Massenmörder der internationalen Kriminalgeschichte als die harmlosen, netten Jungs von nebenan erschienen, siehe Jeffrey Dahmer, um nur einen zu nennen. Schon seit den Kritikern des noch unrealistischen italienischen Kriminologen Lambroso im Mittelater, der noch davon ausging am physiognomischen Erscheinungsbild eines Menschen dessen kriminelle Einstellung präzise bis zur Art des möglicherweise zu begehenden oder bereits begangenen Delikts erkennen zu können, steht fest, dass das Aussehen eines Menschen definitiv keinerlei Aussage über dessen mögliche Gesinnung treffen lässt...

meckerle
28.03.2010, 19:29
Das wurde in diesem thread schon ausgiebig erörtert, sogar, soweit ich mich recht erinnere mit deren angeblich echtem Namen wo auch immer die/der Beitragsschreiber(in) den herbekommen hat...
Die "Gute" soll wohl für irgend 'nen Rundfunksender nicht allzu weit von ihrem Heimatort Schwetzingen tätig sein, vermutlich Frankfurt oder etwas in der Nähe...
Dass auch in ihrem Umfeld sog. Leumundszeugen befragt wurden, um ihre Glaubwürdigkeit zu untermauern, davon kann man guten Gewissens ausgehen.
Nirgendwo ist ihr "echter Name" erwähnt worden.
Es wurde nur bekannt, dass sie angeblich für einen Rundfunksender als Sprecherin tätig sein soll. Das ist alles was bisher bekannt ist.

Wenn ihr Umfeld schon befragt wurde, warum liest man darüber nichts?

meckerle
28.03.2010, 19:34
Ja, an Zeugenaussagen dachte ich, als von mir der Einwand Verdunklungsgefahr kam. Etwaige Zeugen könnten beeinflusst werden.
Aha und du glaubst dass es für die "Bedrohung und Vergewaltigung" Zeugen gibt?

Excubitor
28.03.2010, 19:38
Nirgendwo ist ihr "echter Name" erwähnt worden.
Es wurde nur bekannt, dass sie angeblich für einen Rundfunksender als Sprecherin tätig sein soll. Das ist alles was bisher bekannt ist.
Wenn ihr Umfeld schon befragt wurde, warum liest man darüber nichts?
Doch, da ich nicht unter Hallus leide bin ich mir sicher, dass in einem der "zahllosen" Beiträge dieses Strangs ihr Name genannt wurde, ob der echte sei einmal dahingestellt. Schade, dass ich mir den Beitrag nicht kopiert habe.
Warum sollte man von etwas, das lediglich seitens der Ermittlungbehörden im Regelfall vor Abschluss der Ermittlungen ohne Mitteilung an die Medien durchgeführt wird, lesen können? Das wär dann schon wieder peinlich für die Ermittlungorgane.

Excubitor
28.03.2010, 19:41
Aha und du glaubst dass es für die "Bedrohung und Vergewaltigung" Zeugen gibt?

Klar glaubt sie das, denn das Opfer ist nun einmal die Hauptbelastungszeugin... :]

henriof9
28.03.2010, 20:03
Du konstatierst einfach völlig absurde Zustände, die völlig an der Realität vorbeigehen. Wie du in deinem eigenen Link lesen kannst, geht es eben nicht nur um extreme Gewalt, sondern das Gesetz, das du bejubelst, erlaubt es jeder Frau ihren Mann bei Belieben anzuschwärzen. Wenn du dich mal erkundigen würdest, wüsstest du auch, dass im gleichen Atemzug die Gesetze in Spanien geändert wurden und dass Männer aufgrund ihres Geschlechtes und nur aufgrund dessen für häusliche Gewalt härter bestraft werden. Heißt ganz konkret, ohrfeigt sie ihn und ohrfeigt er zurück, geht er dafür womöglich in den Knast, während sie freikommt. Es geht dabei nicht explizit um extreme Fälle, sondern um häusliche Gewalt allg.


Während du nun darüber jubelst, dass in Spanien dank feministischer Gesetze jede Frau nach Belieben Unschuldige in den Knast bringen kann, lamentierst du hier über die Gesetze, weil ein mutmaßlicher Vergewaltiger in U-Haft sitzt.

Im Gegensatz zu deinen favorisierten feministischen Gesetzen muss hier ein belastbarer Grund vorliegen, jemanden auch nur in U-Haft zu setzen. Während in Spanien überhaupt keine anderen Beweise mehr benötigt werden als die Anschwärzung einer Frau, hat diese Frau hier eine Anzeige erstattet, sich in medizinische Obhut begeben und die Untersuchung hat offenbar konkrete Beweismittel geliefert, die Frau war offenkundig verletzt und über die schlimmen Folgen einer Vergewaltigung hinaus hatte sie Schnittverletzungen am Halse!!!!
Genau sowas sind extremste Formen häuslicher Gewalt!

Wenn die Frau hysterisch wäre, hätte sie ihn womöglich wegen versuchten Mordes angezeigt.

Ich habe mir nun drei mal den Bericht aus der Süddeutschen durchgelesen und nirgendwo gefunden, daß die Frau durch das Gesetz quasi einen Freibrief bekommen hat und der Mann schon bei einer Ohrfeige mit einem Fuß im Knast steht.
Sei so nett und verlinke mir doch mal das spanische Gesetz dahingehend, daß die Frau den Mann lediglich nur anschwärzen kann.

Aber egal- natürlich kann jedes Gesetz auch mißbraucht werden, dafür sind letztendlich die Richter zuständig, wenn Du aber den Bericht richtig gelesen hättest wäre Dir aufgefallen, daß es in Spanien eben ein sehr hohes Maß an häußliche Gewalt in hohen Ausmaßen gibt bzw. gegeben hat die auch in Morden endete.
Du vergißt nämlich dabei, daß die spanische Gesellschaft ein völlig anderes Bild von Familie, Ehe und Patriarchat hat und von daher kann ich dabei einfach keine Absurdität meinerseits erkennen wenn ein Mann durch ein vorhandenes Gesetz dazu gezwungen wird seine Hände nicht so locker in der Tasche zu halten sondern lernen muß sich zu beherrschen.
Und diesbezüglich ist die spanische Gesellschaft auf einen ganz guten Weg.

Und noch einmal, ich kann in Bezug auf Herrn Kachelmann nicht beurteilen was an dieser ganzen Sache stimmt und was nicht, allerdings bin ich mir, als Mann, sehr bewußt, daß es Männer gibt die eine Vergewaltigung nicht als solche betrachten, weil es eben eine Beziehungstat ist, wie ich mir aber auch bewußt bin, daß es Frauen gibt die zu allem fähig sind, gerade weil es eine Beziehung ist bzw. war.

Schon allein ein Blick in Familienrechtssachen dürfte Jedem den Glaube an das Gute im Menschen nehmen. Da wird aus einem wortreichen Streit plötzlich das schlimmste Verbrechen, Väter werden als Kinderschänder hingestellt und Frauen als Huren.

Praetorianer
28.03.2010, 20:49
Ich habe mir nun drei mal den Bericht aus der Süddeutschen durchgelesen und nirgendwo gefunden, daß die Frau durch das Gesetz quasi einen Freibrief bekommen hat und der Mann schon bei einer Ohrfeige mit einem Fuß im Knast steht.
Sei so nett und verlinke mir doch mal das spanische Gesetz dahingehend, daß die Frau den Mann lediglich nur anschwärzen kann.

Ich kann nur widergeben, was in deutschen Medien darüber geschrieben wird, das eiogentliche Gesetz habe ich noch nie gelesen und übersetzen können. Ich nehme an, du auch nicht.

Was in deutschen Medien darüber berichtet wurde, war folgendes:

1. Es gibt sowohl was Höchst- als auch was Mindeststrafen angeht, erheblich höhere Strafen für Männer (meiner Erinnerung nach etwa jeweils das Doppelte).
2. Die Möglichkeiten, Strafen zur Bewährung auszusetzen, sind für Männer nur noch sehr eingeschränkt gegeben bei häuslicher Gewalt.

Eine weitere Maßnahme war die Fußfessel.



Aber egal- natürlich kann jedes Gesetz auch mißbraucht werden, dafür sind letztendlich die Richter zuständig, wenn Du aber den Bericht richtig gelesen hättest wäre Dir aufgefallen, daß es in Spanien eben ein sehr hohes Maß an häußliche Gewalt in hohen Ausmaßen gibt bzw. gegeben hat die auch in Morden endete.
Du vergißt nämlich dabei, daß die spanische Gesellschaft ein völlig anderes Bild von Familie, Ehe und Patriarchat hat und von daher kann ich dabei einfach keine Absurdität meinerseits erkennen wenn ein Mann durch ein vorhandenes Gesetz dazu gezwungen wird seine Hände nicht so locker in der Tasche zu halten sondern lernen muß sich zu beherrschen.
Und diesbezüglich ist die spanische Gesellschaft auf einen ganz guten Weg.

Es ist mir wiederum völlig schleierhaft, was du hier zusammenschreibst, ein Mord zieht selbstverständlich eine Mordanklage nach sich, da zieht kein Gesetz mehr wegen häuslicher Gewalt.




Und noch einmal, ich kann in Bezug auf Herrn Kachelmann nicht beurteilen was an dieser ganzen Sache stimmt und was nicht, allerdings bin ich mir, als Mann, sehr bewußt, daß es Männer gibt die eine Vergewaltigung nicht als solche betrachten, weil es eben eine Beziehungstat ist, wie ich mir aber auch bewußt bin, daß es Frauen gibt die zu allem fähig sind, gerade weil es eine Beziehung ist bzw. war.

Schon allein ein Blick in Familienrechtssachen dürfte Jedem den Glaube an das Gute im Menschen nehmen. Da wird aus einem wortreichen Streit plötzlich das schlimmste Verbrechen, Väter werden als Kinderschänder hingestellt und Frauen als Huren.

Ich frage mich so langsam, ob dir überhaupt klar ist, dass Gesetze für alle gelten.

Wir sind uns anscheinend einige darüber, dass es zwei getrennt zu sehende Tatsachen gibt:

1. Es gibt Männer, die vergewaltigen, ihre Partnerin schwer verletzen, aufschlitzen oder sonst irgendetwas extrem Boshaftes und Strafbewehrtes machen.

2. Es gibt Frauen, die so etwas ausnutzen und unschuldige Männer beschuldigen wollen.

Beiden Sachverhalten sollte die Gesetzeslage Rechnung tragen und Deutschland ist zum Glück nicht Spanien, wo feministische Hexenjagden veranstaltet werden. In diesem konkreten Falle ist das aber auch nicht gegeben, wir haben hier nicht nur die Aussage der Frau (die völlig ausreichte, wenn sie glaubhaft wäre und seine Aussage unglaubwürdig für den Richter!), wir haben hier eine gerichtsmedizinische Untersuchung, die die Aussage der Frau extrem glaubhaft erscheinen lässt. Wir haben einen Staatsanwalt, der meint, dass er aufgrund dieser Rechtslage Herrn Kachelmann wegen Vergewaltigung zur Rechenschaft ziehen kann und wir haben einen Richter, der offenkundig einen dringenden Tatverdacht und Fluchtgefahr sieht. Du tust ja geradezu so, als hätte irgendeine Hysterikerin sich eine völlig unglaubwürdige Geschichte aus den Fingern gesogen, für die es nicht die leisesten Indizien gäbe.

Mir scheint fast so, als fändest du irgendwelche in Sachen Menschenrechte grenzwertigen Gesetze gegen Männer lustig, weil du dir vorstellst, dass sie sich gegen irgendeinen Ali richten, aber irgendwie entsetzt bist, wenn ein normales Verfahren gegen einen Kachelmann geführt wird. Nochmals, dieser Fall muss einem Richter vorgelegt worden sein, der U-Haft abgenickt hat.

Ich bin sehr skeptisch gegenüber den Hexenjagden, die manche gerne unter dem Deckmantel des Kampfes gegen Männergewalt veranstalten, aber nun lass die Kirche doch mal im Dorf, die Frau behauptet, sie sei vergewaltigt worden und er hätte ihr ein Messer an den Hals gesetzt und ein Gutachten stellst offenbar genau diese Verletzungen fest (mit Schnittwunden am Hals, um sich mal vor Augen zu führen, wie sich das in etwa abgespielt haben kann). Wenn nicht hier ein dringender Tatverdacht besteht, ja wo denn dann? Und - obwohl ich meist die andere Position sehe - wie soll denn eine Frau überhaupt jemald beweisen, dass sie vergewaltigt wurde, wenn für dich nichtmal pathologische Gutachten zählen.

Natürlich kann es trotz allem sein, dass es sich am Ende anders herausstellt, nichts, was es nicht gibt, aber es kann doch wohl auf der Grundlage nicht abgestritten werden, dass er dringend tatverdächtig ist.

GG146
28.03.2010, 21:13
Ergänzend sei, unabhängig von der Person K. erwähnt, für alle, die ihn schon allein aufgrund seines harmlosen Erscheinungsbilds als entlastet ansehen, dass sogar die meisten Massenmörder der internationalen Kriminalgeschichte als die harmlosen, netten Jungs von nebenan erschienen, siehe Jeffrey Dahmer, um nur einen zu nennen. Schon seit den Kritikern des noch unrealistischen italienischen Kriminologen Lambroso im Mittelater, der noch davon ausging am physiognomischen Erscheinungsbild eines Menschen dessen kriminelle Einstellung präzise bis zur Art des möglicherweise zu begehenden oder bereits begangenen Delikts erkennen zu können, steht fest, dass das Aussehen eines Menschen definitiv keinerlei Aussage über dessen mögliche Gesinnung treffen lässt...



Das ist vielleicht die herrschende Meinung in der Forensik, aber ich erkenne die Schweine trotzdem, wenn ich sie sehe. :cool:

meckerle
28.03.2010, 21:26
Zitat: Praetorianer

Natürlich kann es trotz allem sein, dass es sich am Ende anders herausstellt, nichts, was es nicht gibt, aber es kann doch wohl auf der Grundlage nicht abgestritten werden, dass er dringend tatverdächtig ist.Warum fällt mir jetzt die Geschichte mit dem eingeritzten Hakenkreuz auf der Hüfte des Mädchens ein?

Ob die Darstellung des Kachelmann-Opfers etwas zu tun hat mit der Tatsache, dass sie in psychologischer Behandlung ist?

Praetorianer
28.03.2010, 21:38
Zitat: Praetorianer
Warum fällt mir jetzt die Geschichte mit dem eingeritzten Hakenkreuz auf der Hüfte des Mädchens ein?

Ob die Darstellung des Kachelmann-Opfers etwas zu tun hat mit der Tatsache, dass sie in psychologischer Behandlung ist?

Das Opfer hat sich nach der Tat in Behandlung begeben. Ein untrügliches Zeichen dafür, dass die Geschichte ersponnen und erlogen ist, schließlich ist doch eine eventuelle Vergewaltigung und ein Messer an der Kehle ja nichts, weswegen jemand psychisch betreut werden müsste. :rolleyes:

Paul Felz
28.03.2010, 21:42
Das Opfer hat sich nach der Tat in Behandlung begeben. Ein untrügliches Zeichen dafür, dass die Geschichte ersponnen und erlogen ist, schließlich ist doch eine eventuelle Vergewaltigung und ein Messer an der Kehle ja nichts, weswegen jemand psychisch betreut werden müsste. :rolleyes:

Wo kommt das Messer denn auf einmal her? Hat Mannichl das verloren?

Praetorianer
28.03.2010, 21:54
Wo kommt das Messer denn auf einmal her? Hat Mannichl das verloren?

http://www.stern.de/lifestyle/leute/fall-kachelmann-ex-freundin-spricht-von-attacke-mit-kuechenmesser-1554361.html

meckerle
28.03.2010, 22:06
Das Opfer hat sich nach der Tat in Behandlung begeben. Ein untrügliches Zeichen dafür, dass die Geschichte ersponnen und erlogen ist, schließlich ist doch eine eventuelle Vergewaltigung und ein Messer an der Kehle ja nichts, weswegen jemand psychisch betreut werden müsste. :rolleyes:
Wenn ich zusammenfasse hat Herr Kachelmann das Opfer gewürgt, mit einem Messer am Hals verletzt und gleichzeitig vergewaltigt.
Ist das so richtig?
Wieviele Hände braucht man eigentlich dazu, um all das gleichzeitig zu machen?

Ach ja und noch was: bekommt Herr Kachelmann eigentlich auch psychische Betreuung nach so schweren Anschuldigungen?

Odin
28.03.2010, 22:17
Hat eine Frau ihr JA-Wort abgegeben kann es gar keine Vergewaltigung mehr geben denn die Ehe muss nicht täglich neu geschlossen werden.

So ist es. Aber es ist eben typisch für das Weib, alles immer nach der eigenen Befindlichkeit bewerten zu wollen.

meckerle
28.03.2010, 22:21
http://www.stern.de/lifestyle/leute/fall-kachelmann-ex-freundin-spricht-von-attacke-mit-kuechenmesser-1554361.html

Nach Informationen des Nachrichtenmagazins "Focus" hat die 37-jährige Ex-Freundin des ARD-Wetterexperten den ermittelnden Beamten zu Protokoll gegeben, sie habe Kachelmann mit einer anderen Frau konfrontiert.
Wie muss man eigentlich diese Aussage interpretieren?
Gab es eine Gegenüberstellung mit einer anderen Frau, oder hat sie ihm nur Vorwürfe wegen ihr gemacht?

Herr Kachelmann und sein "Opfer" waren doch schon längst verschiedene Wege gegangen, was ich so gelesen habe.

meckerle
28.03.2010, 22:26
Zitat von elas http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3588267#post3588267)
Hat eine Frau ihr JA-Wort abgegeben kann es gar keine Vergewaltigung mehr geben denn die Ehe muss nicht täglich neu geschlossen werden.


So ist es. Aber es ist eben typisch für das Weib, alles immer nach der eigenen Befindlichkeit bewerten zu wollen.
Die Beiden waren doch nicht verheiratet, sie war seine Freundin.

Paul Felz
28.03.2010, 22:28
Wie muss man eigentlich diese Aussage interpretieren?
Gab es eine Gegenüberstellung mit einer anderen Frau, oder hat sie ihm nur Vorwürfe wegen ihr gemacht?

Herr Kachelmann und sein "Opfer" waren doch schon längst verschiedene Wege gegangen, was ich so gelesen habe.

Genau darüber bin ich auch gestolpert.

meckerle
28.03.2010, 23:24
Der Vergewaltigungs-Vorwurf gegen Wetter-Moderator Jörg Kachelmann (51) – jetzt spricht zum ersten Mal die Mutter des angeblichen Opfers!
„Meiner Tochter geht es gar nicht gut“, sagt die Mutter von Sabine W. (37, Name geändert) gegenüber der Schweizer Zeitung „Blick“. „Sie ist zusammengebrochen. Sie ist in der Klinik.“
Radiomoderatorin Sabine W. und der bekannte TV-Experte Kachelmann sollen insgesamt elf Jahre ein Paar gewesen sein, sagt die Frau aus Schwetzingen (Baden-Württemberg).
Doch der Schein trügt, schreibt der „Blick“ weiter: Während der Beziehung mit Sabine W. soll Kachelmann seine zweite Ehefrau geheiratet haben. Ob das stimmt, ist nicht bekannt – über das Privatleben von Kachelmann ist nur wenig bekannt.
„Das ganze Leben von Jörg ist eine Lüge. Er hat die ganzen elf Jahre nur gelogen“, erzählt die Mutter unter Tränen.


So beweisen Ärzte eine Vergewaltigung
Laut Tsokos werden die Ärzte stutzig bei „Schnittverletzungen, die nur oberflächlich und zudem parallel zueinander gestellt und leicht mit der eigenen Hand erreichbar sind.“
http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/25/wetter-moderator-joerg-kachelmann/vorwurf-vergewaltigung-jetzt-spricht-mutter-des-angeblichen-opfers.html

Na, jetzt wirds interessant. Geht es hier doch um eine verschmähte Liebe?

ahuahuahu
28.03.2010, 23:45
..... Es ist schön, wie sich die Leute in diesem Forum immer wieder selber vorführen.


Ach ja....

Selbsterkenntnis ist eben doch der erste Weg zur Besserung, kleine süße Kuh...

Als Fachfutti für Quer - Ulantes wird in deiner Äußerung bestimmt viel Wahrheit stecken.....:D

Aber warum machst du es nicht so, wie die Thauris, das du dir mal statt der von dir verbreiteten Wahrheit einfach mal wieder einen Mann reinsteckst.....??

Ingeborg
29.03.2010, 00:30
Unterdessen geht der Staatsanwalt davon aus, dass Kachelmann bis zum Prozess in Untersuchungshaft bleiben wird.

Weiter_Himmel
29.03.2010, 02:19
Ah Leute schon klar das die Unschuldsvermutung gilt ... nur bedeutet das nicht das jemand auf dem ein Verdacht liegt automatisch freigesprochen wird.

Ich will mal wissen welche Kristallkugel die Leute hier haben das sie sich so zu 100% sicher sind das Kachelmann unschuldig ist und die Frau eine Intrige spinnt?
Man sollte niemanden im voraus verurteilen diese Idioten die aber zu 100% sicher sind das sich die Frau das alles ausgedacht hat kotzen mich an.

Solche Threads sind nicht gerade förderlich da die Anzeigebereitschaft bei solchen Verbrechen ohnehin nicht so groß ist.Ich kann die extreme Parteinahme für Kachelmann hier jedenfalls kein Stück weit nachvollziehen!

dumiau
29.03.2010, 03:00
Ich will mal wissen welche Kristallkugel die Leute hier haben das sie sich so zu 100% sicher sind das Kachelmann unschuldig ist ...
Ich persönlich habe nicht den Eindruck, dass hier im Strang jemand zu 100% sicher ist. Die Leut stehen m.E. eher auf K. Seite, weil er in eine Mühle geraten ist, aus der er nicht mehr ohne Schaden herauskommt. Ob die Anschuldigen nun der Wahrheit entsprechen - oder nicht. Oder glaubt jemand, dass der jemals wieder in der ARD ein Wetter moderieren wird ??

Für mich ist das Ganze 50/50 - und interessiert mich auch nur sekundär. Primär interessiert mich, wie die Justiz den gewaltigen Schaden ersetzen wird, sollte K. unschuldig sein - und wer da welche Verantwortung übernehmen wird und wie dieses "Verantwortung übernehmen" aussehen wird. Ob dann mal wieder jemand in den vorzeitigen Ruhestand geht - bei vollen Bezügen - versteht sich.

Die Justiz hat sich dadurch, dass Namen und Fakten unnötig in die Öffentlichkeit getragen wurden, selber unter gewaltigen Zugzwang gesetzt. K. muss es nun einfach gewesen sein - sonst steht die Justiz mit heruntergelassenen Hosen da. Dieser Druck ist Nährboden für Fehlurteile. Wäre nicht das erste Mal.

henriof9
29.03.2010, 09:03
Es ist mir wiederum völlig schleierhaft, was du hier zusammenschreibst, ein Mord zieht selbstverständlich eine Mordanklage nach sich, da zieht kein Gesetz mehr wegen häuslicher Gewalt.

Wir brauchen uns jetzt nicht hier über ein spanisches Gesetz streiten welches entstanden ist um z.B. den Mord an eine Ehefrau oder Partnerin erst überhaupt nicht entstehen zu lassen, da ich mich dazu entweder mißverständlich ausdrücke oder Du mich dabei mißverstehst.
Ich finde es jedenfalls gerechtfertigt das ein gewalttätiger Mann nötigenfalls mit elektr. Fußfesseln überwacht wird.




Wir sind uns anscheinend einige darüber, dass es zwei getrennt zu sehende Tatsachen gibt:

1. Es gibt Männer, die vergewaltigen, ihre Partnerin schwer verletzen, aufschlitzen oder sonst irgendetwas extrem Boshaftes und Strafbewehrtes machen.

2. Es gibt Frauen, die so etwas ausnutzen und unschuldige Männer beschuldigen wollen..

Völlig korrekt.


Ich bin sehr skeptisch gegenüber den Hexenjagden, die manche gerne unter dem Deckmantel des Kampfes gegen Männergewalt veranstalten, aber nun lass die Kirche doch mal im Dorf, die Frau behauptet, sie sei vergewaltigt worden und er hätte ihr ein Messer an den Hals gesetzt und ein Gutachten stellst offenbar genau diese Verletzungen fest (mit Schnittwunden am Hals, um sich mal vor Augen zu führen, wie sich das in etwa abgespielt haben kann). Wenn nicht hier ein dringender Tatverdacht besteht, ja wo denn dann? Und - obwohl ich meist die andere Position sehe - wie soll denn eine Frau überhaupt jemald beweisen, dass sie vergewaltigt wurde, wenn für dich nichtmal pathologische Gutachten zählen..

Ich habe doch nichts gegen pathologische Gutachten, ich wage lediglich Zweifel zu äußern an deren Beweiskraft in Bezug auf die Aussage einer Frau.
Wenn eine Frau z.B. bewußt einen Rachfeldzug startet ist sie zu allem bereit, u.U. auch dazu, sich körperlich schädigen zu lassen nur um es " ihrem Opfer " anzuhängen.
Klingt zwar wie ein schlechter Krimi, soll aber schon vorgekommen sein.
Unabhängig davon machen auch Pathologen Fehler wie wir ja regelmäßig dann erfahren dürfen wenn es heißt, daß die meisten Morde nicht als diese erkannt wurden weil bei den pathologischen Untersuchungen geschlampt wurde.

Aber- ich habe nicht vor mich hier in wilden Spekulationen zu ergehen. :]


Natürlich kann es trotz allem sein, dass es sich am Ende anders herausstellt, nichts, was es nicht gibt, aber es kann doch wohl auf der Grundlage nicht abgestritten werden, dass er dringend tatverdächtig ist.

Dagegen habe ich auch nichts gesagt, ich finde lediglich die U- Haft etwas überzogen im Hinblick auf die Vita eines Herrn Kachelmann nur weil er in D keinen Wohnsitz hat.
Der Mann hat so viel zu verlieren das er es sich überhaupt nicht leisten kann sich vor diesen Anschuldigungen zu drücken.

henriof9
29.03.2010, 09:06
Ach ja....

Selbsterkenntnis ist eben doch der erste Weg zur Besserung, kleine süße Kuh...

Als Fachfutti für Quer - Ulantes wird in deiner Äußerung bestimmt viel Wahrheit stecken.....:D

Aber warum machst du es nicht so, wie die Thauris, das du dir mal statt der von dir verbreiteten Wahrheit einfach mal wieder einen Mann reinsteckst.....??

Sorry, aber noch blöder geht´s wohl nicht mehr ? :rolleyes:

Beißer
29.03.2010, 09:49
Das ist schon interessant. Schnittverletzungen an der Kehle werden gerichtsmedizinisch bestätigt, von Verletzungen im Intimbereich ist keine Rede. Sich mit dem Messer zu ritzen ist bei manchen ausgeflippten Weibern Alltag.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...!

wtf
29.03.2010, 09:59
Hat sie es denn geschafft, eine irgendwie bekannt-geometrisches Muster (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,524050,00.html)zu applizieren?

Tosca
29.03.2010, 10:01
Ah Leute schon klar das die Unschuldsvermutung gilt ... nur bedeutet das nicht das jemand auf dem ein Verdacht liegt automatisch freigesprochen wird.

Ich will mal wissen welche Kristallkugel die Leute hier haben das sie sich so zu 100% sicher sind das Kachelmann unschuldig ist und die Frau eine Intrige spinnt?
Man sollte niemanden im voraus verurteilen diese Idioten die aber zu 100% sicher sind das sich die Frau das alles ausgedacht hat kotzen mich an.

Solche Threads sind nicht gerade förderlich da die Anzeigebereitschaft bei solchen Verbrechen ohnehin nicht so groß ist.Ich kann die extreme Parteinahme für Kachelmann hier jedenfalls kein Stück weit nachvollziehen!

Zu hundert Prozent ist sich wohl niemand sicher. Aber die Sache ist schon sehr komisch. Jetzt soll er sie nicht nur mit dem Messer bedroht, sondern auch gewürgt haben. Nebenbei lief noch eine Vergewaltigung. meckerle fragte schon, wieviele Hände der Mann habe.

Ich gehe davon aus, dass die Frau sein Betthase war und sonst nichts. Wenn sie sich mehr eingebildet hat, ist das ihr Problem. Vielleicht war sie karrieregeil und bemerkte nun, dass er andere Frauen lieber mag und vielleicht sogar mit Posten versorgt.

Tosca
29.03.2010, 10:06
Ich persönlich habe nicht den Eindruck, dass hier im Strang jemand zu 100% sicher ist. Die Leut stehen m.E. eher auf K. Seite, weil er in eine Mühle geraten ist, aus der er nicht mehr ohne Schaden herauskommt. Ob die Anschuldigen nun der Wahrheit entsprechen - oder nicht. Oder glaubt jemand, dass der jemals wieder in der ARD ein Wetter moderieren wird ??

Für mich ist das Ganze 50/50 - und interessiert mich auch nur sekundär. Primär interessiert mich, wie die Justiz den gewaltigen Schaden ersetzen wird, sollte K. unschuldig sein - und wer da welche Verantwortung übernehmen wird und wie dieses "Verantwortung übernehmen" aussehen wird. Ob dann mal wieder jemand in den vorzeitigen Ruhestand geht - bei vollen Bezügen - versteht sich.

Die Justiz hat sich dadurch, dass Namen und Fakten unnötig in die Öffentlichkeit getragen wurden, selber unter gewaltigen Zugzwang gesetzt. K. muss es nun einfach gewesen sein - sonst steht die Justiz mit heruntergelassenen Hosen da. Dieser Druck ist Nährboden für Fehlurteile. Wäre nicht das erste Mal.

Das Gros der Informationen lieferte wohl Mama. Die beisst in jedes Mikro das sie findet. Ich würde mich auch nicht wundern, wenn sie fleißig Kohle abgreifen würde für jeden Biss ins Mikro. Die Frau ist mehr als nur peinlich. Für mich ist das alles eine primitive Show.

den Schaden wird niemand ersetzen. Das angebliche Opfer war in den Schlagzeilen und bekommt vielleicht einen neuen Job. Kachelmann ist fertig, egal wie das Ganze ausgeht.

Morgen ritze ich mir eine Moschee in die Hüfte und sage es war Özdemir. Mal sehen, was dann passiert....lach Aber da würde eher nichts passieren.

Tosca
29.03.2010, 10:10
Das ist schon interessant. Schnittverletzungen an der Kehle werden gerichtsmedizinisch bestätigt, von Verletzungen im Intimbereich ist keine Rede. Sich mit dem Messer zu ritzen ist bei manchen ausgeflippten Weibern Alltag.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...!

Na ja, es wurde von typischen Verletzungen gesprochen, so weit ich mich entsinne. Was davon übrig bleibt, da bin ich auch mal gespannt.

Beißer
29.03.2010, 10:15
Na ja, es wurde von typischen Verletzungen gesprochen, so weit ich mich entsinne.

Eben. Es ging darum, Kachelmann zu beschädigen, weil ein karrieregeiler Staatsanwalt sich profilieren will. Das wird am Ende alles sein, was tatsächlich herauskommt.

FranzKonz
29.03.2010, 10:16
Und das trotz deiner weltfremden Ansichten ?



Da muss auch ich widersprechen, so wie es henryof9 aufgefasst hat, habe ich das auch verstanden.

(kann für diese Gesetzesänderung schon den dümmlichen Zeitgeist verantwortlich machen..... )

Du bist ja auch ein Mädchen. :]

FranzKonz
29.03.2010, 10:20
Darum ging es aber nicht.
Es ging darum, daß ich Schastar wiedersprochen habe, daß die Gesetzesänderung ( also die nun, im Gegensatz zu vorher, unter Strafe gestellte Vergewaltigung in der Ehe ) einem dummen Zeitgeist entspricht und Du diesem zugestimmt hattest.

Genau darum geht es immer noch.

Es entspricht dummem Zeitgeist, ein sinnloses Gesetz zu machen. Dass es sinnlos ist, habe ich belegt.

maxikatze
29.03.2010, 10:42
Hat sie es denn geschafft, eine irgendwie bekannt-geometrisches Muster (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,524050,00.html)zu applizieren?

Das ist jetzt völlig daneben.


Genau darum geht es immer noch.

Es entspricht dummem Zeitgeist, ein sinnloses Gesetz zu machen. Dass es sinnlos ist, habe ich belegt.

Es ist eben nicht unsinnig, ein Gesetz zu verabschieden, dass Vergewaltigungen , Vergewaltigungen sind. Ob nun in der Ehe oder ausserhalb, ist völlig irrelevant. Es bleibt Vergewaltigung.
Sicher gibt es sinnlose Gesetze, aber dieses, um das es hierbei geht, ist ganz bestimmt nicht überflüssig.

Weiter_Himmel
29.03.2010, 10:52
Zu hundert Prozent ist sich wohl niemand sicher. Aber die Sache ist schon sehr komisch. Jetzt soll er sie nicht nur mit dem Messer bedroht, sondern auch gewürgt haben. Nebenbei lief noch eine Vergewaltigung. meckerle fragte schon, wieviele Hände der Mann habe.

Ich gehe davon aus, dass die Frau sein Betthase war und sonst nichts. Wenn sie sich mehr eingebildet hat, ist das ihr Problem. Vielleicht war sie karrieregeil und bemerkte nun, dass er andere Frauen lieber mag und vielleicht sogar mit Posten versorgt.

Und so ist das mit einem CPF Thread... .Ab einer gewissen Größe erinnert ein Thread ehr an Stille Post und nicht mehr an eine sinvolle Disskussion.

Eigentlich wird der Vorwurf gegen Kachelmann bzw die Tatausführung so geschildert:

1:Mit einem Messer bedroht... .
2: Dann die eingeschüchterte Frau in ein Zimmer gezerrt , vergewaltigt wobei sie wohl auch gewürgt wurde.

Welche Sachen davon können deiner Ansicht nach nicht gleichzeitig stadtfinden?Es mag ja durchaus sein das ein Journalist das etwas unglücklich formuliert hat... .Aber das die Aussage ehr lautete ein Messer war im Spiel sie wurde vergewaltigt und gewürgt und nicht "er hat sie vergewaltigt und gewürgt während er ein Messer in der Hand hatte"dürfte jeden Zeitgenossen klar sein.

henriof9
29.03.2010, 10:56
Genau darum geht es immer noch.

Es entspricht dummem Zeitgeist, ein sinnloses Gesetz zu machen. Dass es sinnlos ist, habe ich belegt.

Also jetzt komme ich wirklich nicht mehr mit.
Was ist denn daran sinnlos ein Gesetz zu machen, was eine Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe stellt wenn es dies vorher nicht getan hat ?
Vor dieser Gesetzesänderung war es ein Vergehen, jetzt ist es ein Verbrechen.
Die unterschiedliche Bewertung beider Straftatbestände muß man Dir doch nicht erklären.

Weiter_Himmel
29.03.2010, 10:57
Das ist jetzt völlig daneben.



Es ist eben nicht unsinnig, ein Gesetz zu verabschieden, dass Vergewaltigungen , Vergewaltigungen sind. Ob nun in der Ehe oder ausserhalb, ist völlig irrelevant. Es bleibt Vergewaltigung.
Sicher gibt es sinnlose Gesetze, aber dieses, um das es hierbei geht, ist ganz bestimmt nicht überflüssig.

Sowohl unsere Justiz als auch unsere Medienlandschaft schafft es nichtmal die Sachverhalte "Vergewaltigung " "missbrauch" "schwere sexuelle Nötigung" richtig voneinander abzugrenzen.

Stadtdessen werden diese Worte willkürlich verwendet sodass man sich das was vorgefallen ist irgendwie zusammenreimen muss.Die Strafen dafür sind generell zu gering.

Tosca
29.03.2010, 11:42
Eben. Es ging darum, Kachelmann zu beschädigen, weil ein karrieregeiler Staatsanwalt sich profilieren will. Das wird am Ende alles sein, was tatsächlich herauskommt.

Es sieht scheinbar so aus, dass du richtig liegst: Keine Verletzungen an der Vagina, nur blaue Flecken im Bereich und Ritze am Hals.

Die Staatsanwaltschaft rechtfertigt sich jetzt damit, dass der name ja nciht automatisch genannt wurde, sondern erst auf direkte nachfrage. Na, wer hat wohl die Presse auf den Fall angesetzt? Wer wollte Kachelmann eins reinwürgen? Der Statsanwalt? Der wartet wohl eher auf seine große stunde bei der Verhandlung.

Aber warum beisst Mama in jedes Mikro? Und Töchterchen hat sich mal schnell in eine Klinik verkrümelt. Das ist äusserst praktisch, wenn der Arzt sagt, sie ist nicht vernehmungsfähig, tut das auch keiner. Schlau, schlau.

Aber ob das auch gilt, wenn der Spiegel mit einem Jobangebot vor der Türe steht? Kann das Opfer dann auch nicht reden?

Ach ja, die Polizei bildete zur Ergreifung des gefährlichen Vergewaltigers gar eine Soko. Toll, wie mit unserem Steuergeldern umgegangen wird. Ich hätte Herrn Kachelmann in Kanada eingekachelt, das wäre irgendwie billiger geworden. Aber gelle, in Kanada war er ja kein gefährlicher Vergewaltiger, da konnte man das "Monster" ruhig frei rumlaufen lassen. Da ist er keine Gefahr. Und nachdem Herr Kachelmann laut Meldungen gerne Mehrgleisig fuhr, waren auch die weiteren Gespielinnen nicht gefährdet.

Angenommen, der gleiche Vorwurf wäre gegen Özdemir erhoben worden. Was hätte die Staatsanwaltschaft dann gemacht?

Beißer
29.03.2010, 11:43
Welche Sachen davon können deiner Ansicht nach nicht gleichzeitig stadtfinden?Es mag ja durchaus sein das ein Journalist das etwas unglücklich formuliert hat... .Aber das die Aussage ehr lautete ein Messer war im Spiel sie wurde vergewaltigt und gewürgt und nicht "er hat sie vergewaltigt und gewürgt während er ein Messer in der Hand hatte"dürfte jeden Zeitgenossen klar sein.

Heute im Videotext von RTL: Der Gerichtsmediziner bestätigte das Vorhandensein von Würgemalen, hielt es aber nicht für ausgeschlossen, daß die selbst beigebracht sein könnten.

Tosca
29.03.2010, 11:44
Genau darum geht es immer noch.

Es entspricht dummem Zeitgeist, ein sinnloses Gesetz zu machen. Dass es sinnlos ist, habe ich belegt.

Nein Franz, da widerspreche ich dir sehr heftig. es ist verdammt wichtig und richtig, dass es ein solches Gesetz gibt. Frauen sind kein Stück Fleisch, in das der Ehemann seinen Penis schieben kann, wann immer er will.

Querulantin
29.03.2010, 12:04
Nein Franz, da widerspreche ich dir sehr heftig. es ist verdammt wichtig und richtig, dass es ein solches Gesetz gibt. Frauen sind kein Stück Fleisch, in das der Ehemann seinen Penis schieben kann, wann immer er will.
Sie haben das Prinzip der Ehe nicht verstanden, wie es unsere rückständigen Freunde gerne wieder haben wollen. Die extrem konservativen und extremistischen Kräfte möchten doch zum Frauenbild des tausend jährigen Reiches zurück. Eine schöne Schürze und ein glücklicher Mann sollte doch als Befriedigung für eine Frau ausreichen, oder?:wand:

Meiner Meinung nach sollten Männer, die Frauen Hühner nennen, sich dann auch auf das Hühnerf..... beschränken. Und kleiner Hinweis: Die Strafen für Sodomie sind geringer als für Vergewaltigung. :hihi:

Ich klinke mich aus dem Thema wieder aus, da mir zuviele unerträgliche Beiträge geschrieben werden. Besonders die Meinung, dass es gegen die Frau spricht jetzt in psychologischer Behandlung zu sein, setzt wieder mal Massstäbe. Stimmt, was ist an Vergewaltigungen denn so schlimm. Ginge es nach dem Schmierfinken, sollte wahrscheinlich jede Frau in Ruhe vom Vater darauf vorbereitet werden, wie das im Leben dann so abläuft. Widerliches Volk.....germane

Und tschüß

Lilly
29.03.2010, 12:06
Heute im Videotext von RTL: Der Gerichtsmediziner bestätigte das Vorhandensein von Würgemalen, hielt es aber nicht für ausgeschlossen, daß die selbst beigebracht sein könnten.

Sollten wir der Wahrheit langsam näherkommen?

Tosca
29.03.2010, 12:10
Sie haben das Prinzip der Ehe nicht verstanden, wie es unsere rückständigen Freunde gerne wieder haben wollen. Die extrem konservativen und extremistischen Kräfte möchten doch zum Frauenbild des tausend jährigen Reiches zurück. Eine schöne Schürze und ein glücklicher Mann sollte doch als Befriedigung für eine Frau ausreichen, oder?:wand:

Meiner Meinung nach sollten Männer, die Frauen Hühner nennen, sich dann auch auf das Hühnerf..... beschränken. Und kleiner Hinweis: Die Strafen für Sodomie sind geringer als für Vergewaltigung. :hihi:

Ich klinke mich aus dem Thema wieder aus, da mir zuviele unerträgliche Beiträge geschrieben werden. Besonders die Meinung, dass es gegen die Frau spricht jetzt in psychologischer Behandlung zu sein, setzt wieder mal Massstäbe. Stimmt, was ist an Vergewaltigungen denn so schlimm. Ginge es nach dem Schmierfinken, sollte wahrscheinlich jede Frau in Ruhe vom Vater darauf vorbereitet werden, wie das im Leben dann so abläuft. Widerliches Volk.....germane

Und tschüß

Na na, hast du es noch eine Nummer kleiner? Lass mal dein Nazireich getrost stecken und ersetze durch Islam. Da wird man eher fündig. Du brauchst nicht Islamise Sitten auf Deutschland zu übertragen. Zu keiner Zeit war es in Deutschland ausdrücklich gestattet seine Frau zu vergewaltigen.

henriof9
29.03.2010, 12:15
Na na, hast du es noch eine Nummer kleiner? Lass mal dein Nazireich getrost stecken und ersetze durch Islam. Da wird man eher fündig. Du brauchst nicht Islamise Sitten auf Deutschland zu übertragen. Zu keiner Zeit war es in Deutschland ausdrücklich gestattet seine Frau zu vergewaltigen.

Das sicherlich nicht, aber es galt lediglich als Vergehen und wenn man noch weiter gehen will; bis zur Abschaffung des Schuldprinzip im Falle einer Scheidung wurde eine Frau schon deswegen schuldig gesprochen wenn sie die gemeinsame Wohnung verlassen hatte weil sie z.B. vom Ehemann mißbraucht wurde bzw. geschlagen wurde.

Weiter_Himmel
29.03.2010, 12:16
Heute im Videotext von RTL: Der Gerichtsmediziner bestätigte das Vorhandensein von Würgemalen, hielt es aber nicht für ausgeschlossen, daß die selbst beigebracht sein könnten.

Über dieses Thema weiß ich leider zu wenig um etwas dazu sagen zu können.Prinzipiell kann man nur wenig ausschließen... sehr viele Verletzungen kann man sich selbst beibringen.

Ich weiß nicht ob in der Gerichtsmediziner Sprache "nicht auszuschließen" "sie war es bedeutet" oder ob das nur eine formale Absicherung ist.

Fakt ist jedoch das ich mir nicht vorstellen kann das die Staatsanwaltschaft jemanden aus Spaß in U-Haft nimmt.Ich habe alles andere als großes Vertrauen in die Deutsche Justiz nur ka warum fast alle hier Kachelmann als Opfer darstellen anstatt sich versuchen damit kritisch/neutral auseinander zu setzen.

Beißer
29.03.2010, 12:21
Fakt ist jedoch das ich mir nicht vorstellen kann das die Staatsanwaltschaft jemanden aus Spaß in U-Haft nimmt.

Das kann ich mir sogar sehr gut vorstellen. Ich selbst war schon einmal Opfer staatsanwaltlicher Willkür.

Skaramanga
29.03.2010, 12:35
Zu hundert Prozent ist sich wohl niemand sicher. Aber die Sache ist schon sehr komisch. Jetzt soll er sie nicht nur mit dem Messer bedroht, sondern auch gewürgt haben. Nebenbei lief noch eine Vergewaltigung. meckerle fragte schon, wieviele Hände der Mann habe.

Ich gehe davon aus, dass die Frau sein Betthase war und sonst nichts. Wenn sie sich mehr eingebildet hat, ist das ihr Problem. Vielleicht war sie karrieregeil und bemerkte nun, dass er andere Frauen lieber mag und vielleicht sogar mit Posten versorgt.

Sowas nennt die Justiz "gesteigertes Vorbringen" und wertet als als Indiz für Unglaubwürdigkeit.

Wird Zeit dass die Sache vor Gericht kommt und die Dame im Kreuzverhör zerpflückt wird.

Tosca
29.03.2010, 12:58
Und so ist das mit einem CPF Thread... .Ab einer gewissen Größe erinnert ein Thread ehr an Stille Post und nicht mehr an eine sinvolle Disskussion.

Eigentlich wird der Vorwurf gegen Kachelmann bzw die Tatausführung so geschildert:

1:Mit einem Messer bedroht... .
2: Dann die eingeschüchterte Frau in ein Zimmer gezerrt , vergewaltigt wobei sie wohl auch gewürgt wurde.

Welche Sachen davon können deiner Ansicht nach nicht gleichzeitig stadtfinden?Es mag ja durchaus sein das ein Journalist das etwas unglücklich formuliert hat... .Aber das die Aussage ehr lautete ein Messer war im Spiel sie wurde vergewaltigt und gewürgt und nicht "er hat sie vergewaltigt und gewürgt während er ein Messer in der Hand hatte"dürfte jeden Zeitgenossen klar sein.

Für mich ist das ganze Ding nicht nachvollziehbar.

Humer
29.03.2010, 13:26
Eine wunderbare Annäherung scheinbar unvereinbarer Kulturen hat, vorerst nur teilweise, stattgefunden.
In Bezug auf die Rechte und Pflichten von Frauen, haben sich weite Teile der männlichen Bevölkerung des christlichen Abendlandes den Ansichten der Moslems angenähert. Das macht Hoffnung, dass diese segensreiche Entwicklung weitere Lebensbereiche erfasst.

maxikatze
29.03.2010, 13:31
Sowas nennt die Justiz "gesteigertes Vorbringen" und wertet als als Indiz für Unglaubwürdigkeit.

Wird Zeit dass die Sache vor Gericht kommt und die Dame im Kreuzverhör zerpflückt wird.


Für dich ist also alles sonnenklar.
Frau hat schuld, Frau hat sich das alles nur ausgedacht, um dem J.K. so richtig eins reinzuwürgen.
Ekelhaft wie man hier argumentiert, dass der ach so nette Herr Kachelmann vollkommen zu Unrecht eingebuchtet bleibt.
Leute - es besteht noch immer dringend Tatverdacht. Das liess sich bis jetzt auch nicht entkräften.

maxikatze
29.03.2010, 13:36
Eine wunderbare Annäherung scheinbar unvereinbarer Kulturen hat, vorerst nur teilweise, stattgefunden.
In Bezug auf die Rechte und Pflichten von Frauen, haben sich weite Teile der männlichen Bevölkerung des christlichen Abendlandes den Ansichten der Moslems angenähert. Das macht Hoffnung, dass diese segensreiche Entwicklung weitere Lebensbereiche erfasst.

Was ist daran segensreich ? Hat Mann Angst vor Machtverlust ?

Lilly
29.03.2010, 13:40
Frau hat schuld, Frau hat sich das alles nur ausgedacht, um dem J.K. so richtig eins reinzuwürgen. .


Bis zum jetzigen Zeitpunkt weiß das noch niemand und für mich spielt es auch keine Rolle, ob es sich nun um TV-Prominenz oder den Müller Franzl aus Hinterdumpoldskirchen handelt. Tatsache aber ist, dass einiges nicht zusammenpasst und genau daher rührt die allgemeine Skepsis.

Paul Felz
29.03.2010, 13:44
Bis zum jetzigen Zeitpunkt weiß das noch niemand und für mich spielt es auch keine Rolle, ob es sich nun um TV-Prominenz oder den Müller Franzl aus Hinterdumpoldskirchen handelt. Tatsache aber ist, dass einiges nicht zusammenpasst und genau daher rührt die allgemeine Skepsis.

Genau so ist es.

Skaramanga
29.03.2010, 13:49
Für dich ist also alles sonnenklar.
Frau hat schuld, Frau hat sich das alles nur ausgedacht, um dem J.K. so richtig eins reinzuwürgen.
Ekelhaft wie man hier argumentiert, dass der ach so nette Herr Kachelmann vollkommen zu Unrecht eingebuchtet bleibt.
Leute - es besteht noch immer dringend Tatverdacht. Das liess sich bis jetzt auch nicht entkräften.

Klar ist nur dass die Dame täglich was neues vorbringt. Hoffentlich macht sie sich selbst darüber Notizen. Denn in der Verhandlung vor dem Strafsenat geht es dann zur Sache, und sie wird unter Eid aussagen müssen.

Querulantin
29.03.2010, 13:53
Eine wunderbare Annäherung scheinbar unvereinbarer Kulturen hat, vorerst nur teilweise, stattgefunden.
In Bezug auf die Rechte und Pflichten von Frauen, haben sich weite Teile der männlichen Bevölkerung des christlichen Abendlandes den Ansichten der Moslems angenähert. Das macht Hoffnung, dass diese segensreiche Entwicklung weitere Lebensbereiche erfasst.
Danke Humer,

für diese wunderbare und bitter böse ironische Zusammenfassung. Allerdings befürchte ich, dass die gesellschaftlichen Veränderungen der letzten vierzig Jahre bei vielen gar nicht angekommen immer nur der äußere Schein waren.

Was die Chauvinisten hier alles niederschreiben, könnte in der gleichen Form in sehr vielen Männer gären, ohne dass sie es in realen Leben aussprechen würden. Aber von jener Gruppe werden die Muslime massiv angegriffen. So sind sie, unsere lächerlichen inkonsequenten Gartenzwerge!

Liebe Grüße Q.

Weiter_Himmel
29.03.2010, 14:41
Eine wunderbare Annäherung scheinbar unvereinbarer Kulturen hat, vorerst nur teilweise, stattgefunden.
In Bezug auf die Rechte und Pflichten von Frauen, haben sich weite Teile der männlichen Bevölkerung des christlichen Abendlandes den Ansichten der Moslems angenähert. Das macht Hoffnung, dass diese segensreiche Entwicklung weitere Lebensbereiche erfasst.

Oh da irrst du dich ... so wie der Islam bei dem Frauen den Stellenwert von Vieh nur knapp übertreffen und keinerlei Autonomie haben sind selbst radikal-konservative hardcore Evangelikale in der westlichen Welt nicht.Denn selbst dort haben Frauen (so sexistisch diese Vereine auch sind) Positionen die sie in der Islamischen Welt niemals hätten.Beispiel ist hier Sarah Pallin.

Übrigens ist es mit Franz Konz einer von euch Linken der hier übelste sexistische Phrasen drischt und den Sexismus hier gnadenlos lanciert.Während ich mich als jemand der inzwischen alles andere als Links ist (sofern man die verschmusten Moslemsfreunde der Linksfraktion als Links bezeichnen kann) klar dagegen ausspreche.

Ich habe mich immer hier ganz klar und mit aller deutlichkeit gegen Gewalt gegen Frauen , Sexismus und die Unterdrückung von Frauen ausgesprochen.Ihr Linken koloberiert in dieser Frage mit den Islam.

Zwar kann man den Konservativen zu recht Vorwerfen das viele von ihnen in dieser Frage auf etwas hängengeblieben sind , jedoch haben viele von denen (Leider) als Grundsatz ein Weltbild das eine Gewisse Rollenteilung von Mann und Frau vorsieht während ihr ja ursprünglich mal für Gleichberechtigung angetreten seid.

Euer Verrat wiegt also wesentlich schwerer da Konservative zwar eine reaktionäre Linie vertreten ihr aber als welche kammt die diese Reaktion aufbrechen wollten und nun stadtdessen mit jenen paktiert die das reaktionärste Frauenbild auf dieser Kugel haben.

ursula
29.03.2010, 15:06
Eigentlich dachte ich, dass es klar ich. Aber da du es scheinbar nicht mitbekommen hast:

Ich wollte mit dem Ellenbogen aufzeigen, dass es Dinge gibt, die man selber nicht kann. Genauso ist es mit den typischen Verletzungen von Vergewaltigungsopfern, die kann man sich nciht selbst beibringen (angeblich) das mit dem Elllenbogen sit aber definitiv.

Hast du es jetzt begriffen?

ist ja gut!!! du temperamentfrau!!:D

ursula
29.03.2010, 15:11
aus dem rhein neckar ticker:

Mannheim: Drohte Kachelmann mit Messer?

29.03.10, 9:54
Mannheim. Die Ex-Freundin von Jörg Kachelmann erhebt schwere Vorwürfe gegen den inhaftierten TV-Moderator. Nach Medieninformationen soll Kachelmann seine Ex-Freundin angeblich mit einem Messer bedroht haben. Der 51-Jährige weist dagegen offenbar alle Anschuldigungen zurück und spricht laut "Focus" von einer Racheaktion. Kachelmann war vor einer Woche am Frankfurter Flughafen festgenommen worden und sitzt seither in Mannheim in Untersuchungshaft. Ihm wird vorgeworfen, seine Ex-Freundin vergewaltigt zu haben. (eB)


LEBT DENN DER ALTE MANNICHL NOCH....:eek:

Marathon
29.03.2010, 15:49
Die Staatsanwaltschaft bekommt Zweifel:


Die Staatsanwaltschaft geht noch nicht fest davon aus, dass sie Anklage gegen den ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann erhebt. Der Sprecher der Justizbehörde, Andreas Grossmann, sagte, ob es zum Prozess kommen werde, sei offen. „Vielleicht kommt es nie zu einer Anklage.“ Deshalb sei auch die Dauer der Untersuchungshaft nicht absehbar.

http://www.bild.de/BILD/Newsticker/news-ticker/2010/03/29/29-14-kachelmann.html

politisch Verfolgter
29.03.2010, 16:17
mit vorgehaltener Klinge zum Geschlechtsverkehr gezwungen und ihr dabei auch Schnittverletzungen am Hals zugefügt (http://www.sueddeutsche.de/panorama/128/507288/)
"Die Schnittverletzungen am Hals seien durch Rechtsmediziner dokumentiert worden"
Die Staatsanwaltschaft:
"Vielleicht kommt es nie zu einer Anklage"
3 Wochen Soko Vorbereitung für den Flughafeneinsatz.

Wann kommen die Arbeitsamtseinsätze gegen Zwangsarbeitsverbrecher?

elas
29.03.2010, 16:28
Oh da irrst du dich ... so wie der Islam bei dem Frauen den Stellenwert von Vieh nur knapp übertreffen und keinerlei Autonomie haben sind selbst radikal-konservative hardcore Evangelikale in der westlichen Welt nicht.Denn selbst dort haben Frauen (so sexistisch diese Vereine auch sind) Positionen die sie in der Islamischen Welt niemals hätten.Beispiel ist hier Sarah Pallin.

Übrigens ist es mit Franz Konz einer von euch Linken der hier übelste sexistische Phrasen drischt und den Sexismus hier gnadenlos lanciert.Während ich mich als jemand der inzwischen alles andere als Links ist (sofern man die verschmusten Moslemsfreunde der Linksfraktion als Links bezeichnen kann) klar dagegen ausspreche.

Ich habe mich immer hier ganz klar und mit aller deutlichkeit gegen Gewalt gegen Frauen , Sexismus und die Unterdrückung von Frauen ausgesprochen.Ihr Linken koloberiert in dieser Frage mit den Islam.

Zwar kann man den Konservativen zu recht Vorwerfen das viele von ihnen in dieser Frage auf etwas hängengeblieben sind , jedoch haben viele von denen (Leider)als Grundsatz ein Weltbild das eine Gewisse Rollenteilung von Mann und Frau vorsieht während ihr ja ursprünglich mal für Gleichberechtigung angetreten seid.

Euer Verrat wiegt also wesentlich schwerer da Konservative zwar eine reaktionäre Linie vertreten ihr aber als welche kammt die diese Reaktion aufbrechen wollten und nun stadtdessen mit jenen paktiert die das reaktionärste Frauenbild auf dieser Kugel haben.

Toll......wo kann man sich melden um als Mann ein Baby zu kriegen?

Ihr verdeppten 68er habt das Kind mit dem Bade ausgeschüttet......so blöd war nicht mal Mohamed.

Max Kraft
29.03.2010, 16:34
Für mich riecht das alles nach Rosenkrieg. Einfach den Ex-Freund beschuldigen, während dieser im Ausland ist und sich nicht wehren kann, ein paar vorgetäuschte Indizien, dazu noch ein Anruf bei der yellow press und ein karrieregeiler Staatsanwalt- fertig ist der Skandal.

Leider bleibt bei solchen Geschichten immer etwas hängen- egal ob wahr oder nicht. Ich denke Kachelmanns Tage als Wetterfrosch sind gezählt. Wenn er clever ist, schreibt er noch eine Autobiographie und tingelt damit durch die Talkshows und das wars dann.

elas
29.03.2010, 16:37
Für mich riecht das alles nach Rosenkrieg. Einfach den Ex-Freund beschuldigen, während dieser im Ausland ist und sich nicht wehren kann, ein paar vorgetäuschte Indizien, dazu noch ein Anruf bei der yellow press und ein karrieregeiler Staatsanwalt- fertig ist der Skandal.

Leider bleibt bei solchen Geschichten immer etwas hängen- egal ob wahr oder nicht. Ich denke Kachelmanns Tage als Wetterfrosch sind gezählt. Wenn er clever ist, schreibt er noch eine Autobiographie und tingelt damit durch die Talkshows und das wars dann.

Solange er nichts lobt was das Dritte Reich betrifft kann er ewig weitermoderieren.

Max Kraft
29.03.2010, 16:46
Solange er nichts lobt was das Dritte Reich betrifft kann er ewig weitermoderieren.

Stimmt. Aber nicht wenn man eine rachsüchtige, hysterisch-feministische Zicke als Ex-Freundin hat ;-)

meckerle
29.03.2010, 16:52
http://www.bild.de/BILD/masters/header-telegramm/newsticker-telegramm-headline____static.gif
Montag, 29. März 2010, 14:05 Uhr
Anklage Kachelmanns nicht sicher

Die Staatsanwaltschaft geht noch nicht fest davon aus, dass sie Anklage gegen den ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann (http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe.html) erhebt. Der Sprecher der Justizbehörde, Andreas Grossmann, sagte, ob es zum Prozess kommen werde, sei offen. „Vielleicht kommt es nie zu einer Anklage.“ Deshalb sei auch die Dauer der Untersuchungshaft nicht absehbar. Kachelmann war am 20. März wegen Vergewaltigungsvorwürfen einer Frau aus Schwetzingen verhaftet worden.
:cool2::cool2::cool2:

henriof9
29.03.2010, 16:56
Toll......wo kann man sich melden um als Mann ein Baby zu kriegen?

Ihr verdeppten 68er habt das Kind mit dem Bade ausgeschüttet......so blöd war nicht mal Mohamed.

Aber @elas, ich halte die 68-er auch für so Einiges verantwortlich aber das klassische Bild der Rollenverteilung und der Sprung zur Anmeldung um als Mann ein Baby zu bekommen ist doch schon etwas weiter auseinander.

Einerseits wird erwartet, daß die heutige Frau " ihren Mann " steht, weil der Mann allein nicht Willens oder in der Lage ist (s)eine Familie zu ernähren, andererseits soll aber die Frau fein " sein schön und schweig still " spielen und zu allem Ja und Amen sagen, wenn´s geht das selbst verdiente Geld an den Hausherrn übergeben und sich ansonsten noch um Küche und Kind(er) kümmern.
Sorry, aber so geht´s ja nun auch nicht, auch wenn es, zumindest für Männer, um so vieles einfacher wäre. :D

Leila
29.03.2010, 16:58
Sollte man nicht besser die Gerichtsverhandlung und das Urteil abwarten?

henriof9
29.03.2010, 16:59
:cool2::cool2::cool2:

Ich wage zu bezweifeln, daß Herr Kachelmann die evtl. sechs Monate auch so cool findet. ;(

Beißer
29.03.2010, 17:03
Sollte man nicht besser die Gerichtsverhandlung und das Urteil abwarten?

So wie es momentan aussieht, wird es nicht dazu kommen.

elas
29.03.2010, 17:07
Aber @elas, ich halte die 68-er auch für so Einiges verantwortlich aber das klassische Bild der Rollenverteilung und der Sprung zur Anmeldung um als Mann ein Baby zu bekommen ist doch schon etwas weiter auseinander.

Einerseits wird erwartet, daß die heutige Frau " ihren Mann " steht, weil der Mann allein nicht Willens oder in der Lage ist (s)eine Familie zu ernähren, andererseits soll aber die Frau fein " sein schön und schweig still " spielen und zu allem Ja und Amen sagen, wenn´s geht das selbst verdiente Geld an den Hausherrn übergeben und sich ansonsten noch um Küche und Kind(er) kümmern.
Sorry, aber so geht´s ja nun auch nicht, auch wenn es, zumindest für Männer, um so vieles einfacher wäre. :D

Von wem wird das erwartet?

Der Staat hat durch viele gesetzliche Veränderungen das Fundament der Familie derart ruiniert dass die Frauen heutzutage arbeiten gehen müssen.......zum Schaden der Kinder und langfristig zur weiteren Zerstörung der Familienstruktur.
Das kam alles nicht vom Himmel herab sondern ist das Produkt der 68er-Politik, die sich im Marsch durch die Institutionen durchgesetzt hat.

meckerle
29.03.2010, 17:09
Zu hundert Prozent ist sich wohl niemand sicher. Aber die Sache ist schon sehr komisch. Jetzt soll er sie nicht nur mit dem Messer bedroht, sondern auch gewürgt haben. Nebenbei lief noch eine Vergewaltigung. meckerle fragte schon, wieviele Hände der Mann habe.

Ich gehe davon aus, dass die Frau sein Betthase war und sonst nichts. Wenn sie sich mehr eingebildet hat, ist das ihr Problem. Vielleicht war sie karrieregeil und bemerkte nun, dass er andere Frauen lieber mag und vielleicht sogar mit Posten versorgt.
BILD schreibt u.A. er habe sie "stranguliert".

Auch habe sie bei ihm 2 Flugtickets gefunden (ergo hat sie in seinen Taschen gestöbert), eins lautet auf ihn und eines auf eine Frau.

elas
29.03.2010, 17:10
Sollte man nicht besser die Gerichtsverhandlung und das Urteil abwarten?

Warum noch gross eine Gerichtsverhandlung....der Mann sollte 25 Jahren zur Zwangsarbeit nach Sibieren gehen müssen........wenn es nach den Emanzen ginge.

Leila
29.03.2010, 17:13
So wie es momentan aussieht, wird es nicht dazu kommen.

Bin gar nicht mehr auf dem Laufenden. Habe nur gesehen, daß hier 1400 Beiträge zu lesen wären.

elas
29.03.2010, 17:17
Bin gar nicht mehr auf dem Laufenden. Habe nur gesehen, daß hier 1400 Beiträge zu lesen wären.

....oder statt Gerichtsverhandlung 1400 Peitschenhiebe auf den Pen... dann wird im das "vergewaltigen" seines Betthäschens vergehen.

twoxego
29.03.2010, 17:19
vor dem urteil wäre etwas zurückhaltung angebracht.

wahr bleibt allerdings, dass der kerl ständig gegen die frisurgesetze verstossen hat.

henriof9
29.03.2010, 17:22
Von wem wird das erwartet?

Der Staat hat durch viele gesetzliche Veränderungen das Fundament der Familie derart ruiniert dass die Frauen heutzutage arbeiten gehen müssen.......zum Schaden der Kinder und langfristig zur weiteren Zerstörung der Familienstruktur.
Das kam alles nicht vom Himmel herab sondern ist das Produkt der 68er-Politik, die sich im Marsch durch die Institutionen durchgesetzt hat.

Erwartet wird es u.a. von vielen Männern, sie tarnen es nur mit Begründungen welche häufig finanzieller Natur sind.
Wenn ein Mann z.B. nicht auskömmlich seine Familie allein ernähren kann und dazu auch noch Urlaub, Auto und andere div. Wünsche, neben dem regelmäßigen Kneipenbesuch, zu ermöglichen, bleibt doch nur die Frau auch arbeiten zu schicken, zumal diese ja auch Ansprüche hat.
Und dies ist nun nicht nur der Politik zu zuschreiben sondern auch bzw. erst recht den Wünschen und eingebildeten Konsumbedarf der einzelnen Menschen.
Die Genügsamkeit von früher gibt es heute nur noch " zwangsweise ", wenn man also muß- freiwillig verzichtet kaum noch jemand.

elas
29.03.2010, 17:24
Erwartet wird es u.a. von vielen Männern, sie tarnen es nur mit Begründungen welche häufig finanzieller Natur sind.
Wenn ein Mann z.B. nicht auskömmlich seine Familie allein ernähren kann und dazu auch noch Urlaub, Auto und andere div. Wünsche, neben dem regelmäßigen Kneipenbesuch, zu ermöglichen, bleibt doch nur die Frau auch arbeiten zu schicken, zumal diese ja auch Ansprüche hat.
Und dies ist nun nicht nur der Politik zu zuschreiben sondern auch bzw. erst recht den Wünschen und eingebildeten Konsumbedarf der einzelnen Menschen.
Die Genügsamkeit von früher gibt es heute nur noch " zwangsweise ", wenn man also muß- freiwillig verzichtet kaum noch jemand.

Henri, tut mir leid, du verwechselst hier Ursache und Wirkung.

Leila
29.03.2010, 17:26
Von wem wird das erwartet?

Der Staat hat durch viele gesetzliche Veränderungen das Fundament der Familie derart ruiniert dass die Frauen heutzutage arbeiten gehen müssen.......zum Schaden der Kinder und langfristig zur weiteren Zerstörung der Familienstruktur.
Das kam alles nicht vom Himmel herab sondern ist das Produkt der 68er-Politik, die sich im Marsch durch die Institutionen durchgesetzt hat.

Alles falsch. Wirklich grundfalsch!

meckerle
29.03.2010, 17:31
Ich wage zu bezweifeln, daß Herr Kachelmann die evtl. sechs Monate auch so cool findet. ;(
Und wenn er Ostern wieder in Freiheit ist, was sagst du dann?

jak_22
29.03.2010, 17:32
Und wenn er Ostern wieder in Freiheit ist, was sagst du dann?

Falls er Ostern wieder frei sein sollte, erwarte ich, dass dafür jemand anders einsitzt.

meckerle
29.03.2010, 17:36
....oder statt Gerichtsverhandlung 1400 Peitschenhiebe auf den Pen... dann wird im das "vergewaltigen" seines Betthäschens vergehen.
Wenn die Betthäschen so sehr an ihm hängen, kannst du das nicht machen. ;(

elas
29.03.2010, 17:39
Wenn die Betthäschen so sehr an ihm hängen, kannst du das nicht machen. ;(

Wirklich skurril das ganze.

Hat man schon was gehört was Harald Schmidt dazu zu sagen hat?

meckerle
29.03.2010, 17:40
Falls er Ostern wieder frei sein sollte, erwarte ich, dass dafür jemand anders einsitzt.
Dann spendiere ich ein Glas Champus mit zwei Röhrchen. ;)

meckerle
29.03.2010, 17:43
Wirklich skurril das ganze.

Hat man schon was gehört was Harald Schmidt dazu zu sagen hat?
Er soll ja auch kein Kostverächter (gewesen) sein. Wann ist er denn wieder auf Sendung?

henriof9
29.03.2010, 17:51
Henri, tut mir leid, du verwechselst hier Ursache und Wirkung.

Ähm, es soll auch Frauen geben welche gern arbeiten gehen und gehen wollen, die Beweggründe dafür spielen dabei jetzt mal keine Rolle.
Soll aber auch etwas mit dem Gedanken der Unabhängigkeit zu tun haben, was man nun auch nicht allein dem 68-er Gedankengut ankreiden kann.

Wo ist denn nun der Unterschied ?

Früher mußten die Frauen arbeiten weil die Männer gefallen waren oder sich noch in Gefangenschaft befanden, also eigentlich auch mit Zwang, heute müssen sie es tun, wenn wir also vom Zwang reden wollen, weil das Geld eines Verdieners nicht ausreicht.

Den einzigen Unterschied den ich dabei sehe ist, daß die Frauen, mit Recht, nun auch ein Mitspracherecht innerhalb der Familie haben, sie müssen sich nicht ewig mit dem Mann um das zugeteite Geld streiten nur weil sie eine neue Strumpfhose benötigen und im Gegenzug dabei aber klaglos hinnehmen, daß der Mann die Kohle lieber mit seinen Kumpels versäuft.

henriof9
29.03.2010, 17:53
Und wenn er Ostern wieder in Freiheit ist, was sagst du dann?

Würde mich, nach diesem ganzen veranstaltetem Theater, echt wundern.
Die Frage dabei wäre nämlich wer sein Gesicht verloren hätte.

Freidenkerin
29.03.2010, 18:19
Vergewaltigung und gewaltsamer ehelicher Beischlaf sind so unterschiedlich wie Feuer und Wasser.
Nicht bei mir! Und in meinem Haus gelten meine Gesetze!


Und seit dieser Zeit ist der Verfall der Instution Ehe auf dem Vormarsch weil die geilen Böcke nicht mehr riskieren an eine emazipeierte Zicke zu geraten, die ihnen das Leben und die Zukunft zur Hölle macht
Wenn jene sich einbilden und auch so handeln, dass sie das Recht zur Vergewaltigung hätten (egal ob in Ehe oder sonstwo), dann haben sie es auch mehr als verdient, dass ihnen das Leben zur Hölle gemacht wird.

Würde jemand versuchen, mich zu vergewaltigen (egal ob mein eigener Kerl oder sonstwer), dann bekommt der mit einem Beil den Schädel zertrümmert, bis ihm das Blut aus den Ohren und das Hirn aus der Fresse spritzt.


Die türkischen Familien werden sich aber durchsetzen.
Nicht in meinem Haus und in meiner Gegend!


Dann werden die deutschen Zicken in der übernächsten Generation auch wieder an die Kantare genommen.
Nein, da werden höchstens die Türken an die Kantare genommen. Denn meine Töchter und Söhne werde ich so erziehen, dass sie keine Hemmungen haben, in ihrem eigenen Land jedem *******n ordentlich in die Fresse zu hauen, der sie unterdrücken und ihnen von seiner "Kultur" was vorschreiben will.

wtf
29.03.2010, 18:25
Ich finde die Geschichte ein bißchen auffällig.

Nicht daß ich K. besonders mögen würde. Nein, er ist ein Arsch, der seine Rechnungen nicht zahlt (habe ich von einem hohen Tier beim DWD), aber weshalb buchtet man einen nicht Vorbestraften derart lange ein?

Lilly
29.03.2010, 18:58
Denn meine Töchter und Söhne werde ich so erziehen, dass sie keine Hemmungen haben, in ihrem eigenen Land jedem *******n ordentlich in die Fresse zu hauen, der sie unterdrücken und ihnen von seiner "Kultur" was vorschreiben will.

Bist du sicher, dass sie bei deiner Ausdrucks- und Denkweise "Kultur" lernen?

twoxego
29.03.2010, 19:12
aber weshalb buchtet man einen nicht Vorbestraften derart lange ein?


fremdländer, fluchtgefahr.
das hat er nun davon, Schweizer zu sein.
dadurch ist er ja nicht einmal EU bürger.

maxikatze
29.03.2010, 19:22
Toll......wo kann man sich melden um als Mann ein Baby zu kriegen?

Ihr verdeppten 68er habt das Kind mit dem Bade ausgeschüttet......so blöd war nicht mal Mohamed.


Hier kannst du dich anmelden und viel Spaß dabei. Aber du als ganzer Kerl, du machst das schon. :lach:

http://www.welt.de/vermischtes/article2086342/Der_schwangere_Mann_bekommt_eine_Tochter.html

GG146
29.03.2010, 19:22
Ich finde die Geschichte ein bißchen auffällig.

Nicht daß ich K. besonders mögen würde. Nein, er ist ein Arsch, der seine Rechnungen nicht zahlt (habe ich von einem hohen Tier beim DWD), aber weshalb buchtet man einen nicht Vorbestraften derart lange ein?

Trotz genügend Kohle Handwerken und Freiberuflern ihre Rechnungen nicht zu bezahlen, um sie ins Schwitzen zu bringen, passt zu jemandem, der seiner langjährigen Geliebten die Ehe verspricht und sie nach Strich und Faden betrügt. Dem macht sowas Spaß.

Die Wahrscheinlichkeit, dass so einem Typ irgendwann mal jemand mit einer falschen Verdächtigung in die Kniekehlen tritt, ist allerdings ebenso überdurchschnittlich hoch wie die Wahrscheinlichkeit, zusammengeschlagen zu werden o. ä. ...

Freidenkerin
29.03.2010, 19:23
Bist du sicher, dass sie bei deiner Ausdrucks- und Denkweise "Kultur" lernen?
Wenn ich nicht gerade mit Idioten zu tun habe, habe ich eine solche Ausdrucksweise auch nicht nötig, also mach dir keine Sorgen.

maxikatze
29.03.2010, 19:50
Trotz genügend Kohle Handwerken und Freiberuflern ihre Rechnungen nicht zu bezahlen, um sie ins Schwitzen zu bringen, passt zu jemandem, der seiner langjährigen Geliebten die Ehe verspricht und sie nach Strich und Faden betrügt. Dem macht sowas Spaß.

...

Das ist zweifellos kein Beweis für die Richtigkeit der Vorwürfe, macht ihn für mich aber total unsympathisch.

Weiter_Himmel
29.03.2010, 19:56
Toll......wo kann man sich melden um als Mann ein Baby zu kriegen?

Ihr verdeppten 68er habt das Kind mit dem Bade ausgeschüttet......so blöd war nicht mal Mohamed.

Was nimmst du denn für Dope?Was hat das mit dem Thema Sexismus und Unterdrückung von Frauen zu tun?Und wie kommst du darauf das ich irgendetwas mit den 68ern zu tun habe?

Denkst du Spinner ernsthaft die 68er hätten die Gleichberechtigungs von Mann und Frau als erste gefordert oder etwas besodneres dafür getan?Deren "Freie Liebe " Ideologie ging doch auch oftmals zu lasten von Frauen... .

Die Frauen die damals fleissig gelernt haben anstatt Maoistische Parolen die von männlichen Sexsüchtigen möchtegern Revoluzern/Studenten ausgingen zu grölen haben bewiesen das Frauen genauso Leistungsfähig und produktiv sein können wie Männer und nicht etwa die 68er.

Humer
29.03.2010, 20:01
Was ist daran segensreich ? Hat Mann Angst vor Machtverlust ?

nein,das war Ironie !

GG146
29.03.2010, 20:08
Das ist zweifellos kein Beweis für die Richtigkeit der Vorwürfe, macht ihn für mich aber total unsympathisch.

Für mich wird er dadurch auch sehr unsymphatisch, aber die Zweifel an dem Vergewaltigungsvorwurf werden dadurch eher grösser als kleiner. Bei einem ausgesprochenem Mistkerl ist es eher nachvollziehbar, dass sich jemand an ihm rächen will. Eine Verleumdung oder falsche Verdächtigung ist eine Möglichkeit, sich zu rächen...

maxikatze
29.03.2010, 20:27
Falls er Ostern wieder frei sein sollte, erwarte ich, dass dafür jemand anders einsitzt.

Warum sollte jemand anders einsitzen ? Wenn er Ostern frei kommen sollte, ist nicht gesagt, dass die Sache vom Tisch ist.

jak_22
29.03.2010, 20:32
Warum sollte jemand anders einsitzen ? Wenn er Ostern frei kommen sollte, ist nicht gesagt, dass die Sache vom Tisch ist.

Überleg mal, wen ich gemeint haben könnte.

meckerle
29.03.2010, 20:33
Würde mich, nach diesem ganzen veranstaltetem Theater, echt wundern.
Die Frage dabei wäre nämlich wer sein Gesicht verloren hätte.
Das wird dem Kachelmännsche wurscht sein, hauptsache er ist wieder draussen.
Er könnte ja der "Dame" die ihn anzeigte, seine Zelle überlassen!;)

Marlen
29.03.2010, 20:42
... da wundert es doch niemand mehr, dass manche Frauen diesen Weg - der Anzeige - nicht gehen ..... kostet zuviel Kraft und Nerven.

Bleibt nur eines, Frau muss sich genau anschauen mit wem sie leben und lieben will .....

... aus heiterem Himmel bekommt kein Mann so einen Anfall .... da ist schon "was" vorhanden ....

meckerle
29.03.2010, 20:44
Ich finde die Geschichte ein bißchen auffällig.

Nicht daß ich K. besonders mögen würde. Nein, er ist ein Arsch, der seine Rechnungen nicht zahlt (habe ich von einem hohen Tier beim DWD), aber weshalb buchtet man einen nicht Vorbestraften derart lange ein?
Man muss ihn ja nicht mögen, ich hatte dem Mann bisher sehr wenig Aufmerksamkeit entgegengebracht. Wenn er aber wirklich unschuldig ist, dann finde ich den ganzen Rummel um ihn, für seine Person, vernichtend.
Ich hoffe er hat gute Anwälte, die entsprechend reagieren!

DSol
29.03.2010, 21:14
Man muss ihn ja nicht mögen, ich hatte dem Mann bisher sehr wenig Aufmerksamkeit entgegengebracht. Wenn er aber wirklich unschuldig ist, dann finde ich den ganzen Rummel um ihn, für seine Person, vernichtend.
Ich hoffe er hat gute Anwälte, die entsprechend reagieren!

Er wollte den Rummel selbst und hat die Presse bestellt, damit er so debil in die Kamera lachen kann.

meckerle
29.03.2010, 22:33
Er wollte den Rummel selbst und hat die Presse bestellt, damit er so debil in die Kamera lachen kann.
Das glaube ich nicht. Niemals! Diese Aktion wurde von anderer Seite eingefädelt, um ihm zu schaden!

dumiau
30.03.2010, 00:13
Falls er Ostern wieder frei sein sollte, erwarte ich, dass dafür jemand anders einsitzt.
Genau. Und ferner alle, die mit Begeisterung an diesem ausserst merkwürdigen Auftrieb beteiligt waren. Jeder einmal 90 Tage U-Haft - nur mal so zur Übung.

Hier noch was zur überall gepriesenen Unschuldsvermutung:

Zitat: Aber sie (die Leser) möchten vor allem wissen, ob der Fernsehstar Jörg Kachelmann begreift, was es bedeutet, wenn eine Frau Nein zu ihm sagt. Oder ob er es nicht begreift und ihr Gewalt antut, viel Gewalt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe.html

Vorverurteilung in Reinkultur. Wenn ich einen Knopf hier hätte, nach dessen Druck diese BILD-Schmierfinken tot umfallen würden - dann wäre jetzt mal wieder der richtige Zeitpunkt.

GG146
30.03.2010, 00:23
Vorverurteilung in Reinkultur. Wenn ich einen Knopf hier hätte, nach dessen Druck diese BILD-Schmierfinken tot umfallen würden - dann wäre jetzt mal wieder der richtige Zeitpunkt.


Das ist unfair, die BILD - Finken sind wie alle Berufstätigkeiten den Gesetzmäßigkeiten des Marktes unterworfen. Wenn sie bei ihrer Berichterstattung ausser Acht lassen würden, was das Publikum lesen will, könnten sie gleich H 4 beantragen. Wer in dieser Situation auch noch für den Unterhalt einer Familie verantwortlich ist, begeht mit dem Unterlassen der Lumperei eine Riesenlumperei.

Heinrich_Kraemer
30.03.2010, 00:47
Sie haben das Prinzip der Ehe nicht verstanden, wie es unsere rückständigen Freunde gerne wieder haben wollen. Die extrem konservativen und extremistischen Kräfte möchten doch zum Frauenbild des tausend jährigen Reiches zurück. Eine schöne Schürze und ein glücklicher Mann sollte doch als Befriedigung für eine Frau ausreichen, oder?:wand:

Meiner Meinung nach sollten Männer, die Frauen Hühner nennen, sich dann auch auf das Hühnerf..... beschränken. Und kleiner Hinweis: Die Strafen für Sodomie sind geringer als für Vergewaltigung. :hihi:

Ich klinke mich aus dem Thema wieder aus, da mir zuviele unerträgliche Beiträge geschrieben werden. Besonders die Meinung, dass es gegen die Frau spricht jetzt in psychologischer Behandlung zu sein, setzt wieder mal Massstäbe. Stimmt, was ist an Vergewaltigungen denn so schlimm. Ginge es nach dem Schmierfinken, sollte wahrscheinlich jede Frau in Ruhe vom Vater darauf vorbereitet werden, wie das im Leben dann so abläuft. Widerliches Volk.....germane

Und tschüß


Typisch feministischer, verlogener Käse, indem man den NS als ideal für das stereotype Frauenbild (vom Feminismus erfunden) zu bemühen versucht: Die arme arme Frau als "Heimchen am Herd", stets unterwürfig und wehrlos, der Gunst ihres Herrn und Gebieters auch durch ökonomische Abhängigkeit ausgeliefert usw.

Erstunken und erlogen: Gerade im NS wurden die Frauen zur (Industrie-)Arbeit verpflichtet (vgl. "Dienstverpflichtungen"), Körperertüchtigung und Wehrhaftigkeit wurden staatlich für Frauen durchgesetzt, sogar in der Wehrmacht/ Luftwaffe wurden sie eingesetzt, während deren Männer v.a. im Ostfeldzug fochten.

Das "Heimchen am Herd" gab es erst im Wirtschaftswunder, als puren Luxus, daß die Frauen zu Hause bleiben konnten und sich um die Erziehung ihres Nachwuchses kümmern durften (!).

Würde mal den ganzen verzogenen, realitätsfremden Wohlstandsfeministinnen gut bekommen auch nur ansatzweise das leisten zu müssen, was die deutschen Frauen damals leisteten. - Ach nein, das kann man den guten Frauen ja nicht zumuten, weil Männer die armen Frauen ausbeuten und unterdrücken ... -

Paul Felz
30.03.2010, 06:57
Typisch feministischer, verlogener Käse, indem man den NS als ideal für das stereotype Frauenbild (vom Feminismus erfunden) zu bemühen versucht: Die arme arme Frau als "Heimchen am Herd", stets unterwürfig und wehrlos, der Gunst ihres Herrn und Gebieters auch durch ökonomische Abhängigkeit ausgeliefert usw.

Erstunken und erlogen: Gerade im NS wurden die Frauen zur (Industrie-)Arbeit verpflichtet (vgl. "Dienstverpflichtungen"), Körperertüchtigung und Wehrhaftigkeit wurden staatlich für Frauen durchgesetzt, sogar in der Wehrmacht/ Luftwaffe wurden sie eingesetzt, während deren Männer v.a. im Ostfeldzug fochten.

Das "Heimchen am Herd" gab es erst im Wirtschaftswunder, als puren Luxus, daß die Frauen zu Hause bleiben konnten und sich um die Erziehung ihres Nachwuchses kümmern durften (!).

Würde mal den ganzen verzogenen, realitätsfremden Wohlstandsfeministinnen gut bekommen auch nur ansatzweise das leisten zu müssen, was die deutschen Frauen damals leisteten. - Ach nein, das kann man den guten Frauen ja nicht zumuten, weil Männer die armen Frauen ausbeuten und unterdrücken ... -

Das ist der Punkt. Insbesondere das von mir fett markierte.

maxikatze
30.03.2010, 07:10
Nun erzählt hier mal nicht so`n Mist.
Frauen haben sehr wohl während und nach dem Krieg gearbeitet, besser gesagt geschuftet.
Ihr Männer habt doch in den 50igern die Frauen wieder von den Arbeitsplätzen verdrängt. Ihr seht in Frauen Konkurrenz am Arbeitsmarkt und nichts anderes, das ist bis heute so.
Und von Feminismus habt ihr erst recht null Ahnung, höchstens von Sexismus.
Kinder - Kirche - Küche, so hättet ihr es gern. Aber da könnt ihr lange drauf warten.

Paul Felz
30.03.2010, 07:12
Nun erzählt hier mal nicht so`n Mist.
Frauen haben sehr wohl während und nach dem Krieg gearbeitet, besser gesagt geschuftet.
Ihr Männer habt doch in den 50igern die Frauen wieder von den Arbeitsplätzen verdrängt. Ihr seht in Frauen Konkurrenz am Arbeitsmarkt und nichts anderes, das ist bis heute so.
Und von Feminismus habt ihr erst recht null Ahnung, höchstens von Sexismus.
Kinder - Kirche - Küche, so hättet ihr es gern. Aber da könnt ihr lange drauf warten.

Verdrängt? Alle Frauen wollten also lieber am Fließband oder an der Kohlewand stehen, statt zu Hause die Kinder zu erziehen.

Klar doch.

maxikatze
30.03.2010, 08:41
Er wollte den Rummel selbst und hat die Presse bestellt, damit er so debil in die Kamera lachen kann.


Das glaube ich nicht. Niemals! Diese Aktion wurde von anderer Seite eingefädelt, um ihm zu schaden!


Natürlichwar das so mit der Presse abgesprochen.
Er wollte unbedingt in die Kamera grinsen, um den Eindruck zu erwecken, dass ihm die Vorwürfe nichts ausmachen. - Alles nur Fassade.

Lilly
30.03.2010, 08:42
Nun erzählt hier mal nicht so`n Mist.
Frauen haben sehr wohl während und nach dem Krieg gearbeitet, besser gesagt geschuftet.
Ihr Männer habt doch in den 50igern die Frauen wieder von den Arbeitsplätzen verdrängt. Ihr seht in Frauen Konkurrenz am Arbeitsmarkt und nichts anderes, das ist bis heute so.
Und von Feminismus habt ihr erst recht null Ahnung, höchstens von Sexismus.
Kinder - Kirche - Küche, so hättet ihr es gern. Aber da könnt ihr lange drauf warten.

Eigentlich ist das ja ein völlig anderes Thema, aber so kann ich das nicht stehenlassen.

Während des Krieges und in der frühen Nachkriegszeit blieb vielen Frauen gar nichts anderes übrig, als zu arbeiten, hart zu arbeiten. Es waren keine Männer da, höchstens kranke, alte, verkrüppelte.

Ich denke, dass so manche Frau froh war, als das Leben wieder einigermaßen in geregelte Bahnen geriet und sie sich zu Hause ausreichend ihren Kindern widmen konnte. Du magst das anders sehen, für ich ist es ein Privileg, "nur" Hausfrau sein zu können - wenn die Frau das so möchte!

maxikatze
30.03.2010, 09:01
Eigentlich ist das ja ein völlig anderes Thema, aber so kann ich das nicht stehenlassen.

Während des Krieges und in der frühen Nachkriegszeit blieb vielen Frauen gar nichts anderes übrig, als zu arbeiten, hart zu arbeiten. Es waren keine Männer da, höchstens kranke, alte, verkrüppelte.

Ich denke, dass so manche Frau froh war, als das Leben wieder einigermaßen in geregelte Bahnen geriet und sie sich zu Hause ausreichend ihren Kindern widmen konnte. Du magst das anders sehen, für ich ist es ein Privileg, "nur" Hausfrau sein zu können - wenn die Frau das so möchte!

Lilly, das ist alles andere , aber kein Privileg.
Verdienst du kein Geld, hast du nichts und bei der Rente machste auch Nase. Man begibt sich im Hausfrauendasein in eine finanzielle Abhängigkeit, die mir unangenehm wäre.
Nun gut, ich bin`s nicht anders gewohnt, aber ich arbeite, verdiene mein Geld und brauch nicht wegen Taschengeld betteln. Das ist mir viel wert - ich bin froh darüber.
Auch ist es so, dass berufstätige Frauen wohl kaum ihre Arbeit freiwillig für immer an den Nagel hängen würden.

Lilly
30.03.2010, 09:12
@maxikatze, darum schrieb ich ja, "wenn die Frau das möchte."

Ich hätte während und kurz nach dem Krieg nicht alleine die Verantwortung für meine Kinder tragen wollen. Rede mal mit ein paar Frauen dieser Generation, die werden dir nahezu ausnahmslos erzählen, wie dankbar sie waren, dass nicht mehr sämtliche Last allein auf ihren Schultern lastete.

Und wenn einer verdient und der andere kümmert sich überwiegend um Haushalt und Kinder, dann ist das doch auch eine Art Arbeitsteilung.

Ich habe auch gearbeitet, Kinder großgezogen und einen Haushalt versorgt und zwar hauptsächlich alleine, weil mein Mann beruflich immer schon sehr eingespannt war. Zuckerlecken war das keines und ich war sehr froh, als dies ein Ende hatte und ich daheim bleiben konnte, denn mich hat diese Doppelbelastung krank gemacht.

henriof9
30.03.2010, 09:23
Lilly, das ist alles andere , aber kein Privileg.
Verdienst du kein Geld, hast du nichts und bei der Rente machste auch Nase. Man begibt sich im Hausfrauendasein in eine finanzielle Abhängigkeit, die mir unangenehm wäre.
Nun gut, ich bin`s nicht anders gewohnt, aber ich arbeite, verdiene mein Geld und brauch nicht wegen Taschengeld betteln. Das ist mir viel wert - ich bin froh darüber.
Auch ist es so, dass berufstätige Frauen wohl kaum ihre Arbeit freiwillig für immer an den Nagel hängen würden.

Sorry liebe Maxi aber da bist Du nun voll der Emanzipationsagitation aufgesessen. :D

Sicherlich ist es für eine Frau gut wenn sie ihr eigenes Geld verdient, nicht den Mann anbetteln muß wegen einer Strumpfhose und finanziell unabhängig wird aber es kommt doch auch darauf an, wie beide Partner ihre Beziehung diesbezüglich führen.

Ich denke daß es genügend Frauen gibt, welche ihren Job lieber heute als morgen aufgeben würden wenn sie es denn finanziell könnten, insofern ist es heute schon ein Privileg wenn die Frau zu Hause bleiben kann.
Und ein Mann, der es lieber sieht wenn sich seine Partnerin um Hauhalt, Kinder und Familie kümmert wird sie nur in den seltensten Fällen als nicht gleichberechtigt ansehen, der weiß nämlich was er an ihr hat.
Unabhängig davon, bei z.B. drei oder vier Kindern dürfte die Belastung für die Frau viel höher sein, wenn sie denn auch noch arbeiten müßte.
Und diese Entscheidung war dann ihre eigene.
Ach ja, ich meine jetzt natürlich selbstbewußte Frauen und keine Mäuschen. :D

Querulantin
30.03.2010, 10:17
....Ich denke, dass so manche Frau froh war, als das Leben wieder einigermaßen in geregelte Bahnen geriet und sie sich zu Hause ausreichend ihren Kindern widmen konnte. ...
Das kann ich nur unterstützen. Ein Arbeitsleben ist niemals geregelt und überfordert Frauen restlos. Das sind psychische und phychische Belastungen, die Frauen auf Dauer gar nicht aushalten können, allein der Gedanke ist absurd. Und das Frauen Befriedigung aus dem kreativen Prozess der Arbeit ziehen könnte ist ebenso lächerlich.

Frauen wollen sich immer nur um Kinder kümmern, kochen, sich schön machen, das Geld anderer ausgeben und ihren Mann befriedigen. Was gibt es schöners! :wand:

elas
30.03.2010, 10:23
Frauen wollen sich immer nur um Kinder kümmern, kochen, sich schön machen, das Geld anderer ausgeben und ihren Mann befriedigen. Was gibt es schöners! :wand:

Wenn sie clever sind tun sie genau das!

Querulantin
30.03.2010, 10:25
Sorry liebe Maxi aber da bist Du nun voll der Emanzipationsagitation aufgesessen. :D

Sicherlich ist es für eine Frau gut wenn sie ihr eigenes Geld verdient, nicht den Mann anbetteln muß wegen einer Strumpfhose und finanziell unabhängig wird aber es kommt doch auch darauf an, wie beide Partner ihre Beziehung diesbezüglich führen.
...
Endlich wird das mal offen ausgesprochen! Das ist doch alles nur Emanzipationsagitation. Ich arbeite seit 25 Jahren und fühle mich wunderbar dabei. Aber das müssen falsche Empfindungen sein, die ich nur habe, weil ich mich nie mit Emanzipation beschäftigt habe sondern einfach nur gemacht habe, was ich für sinnvoll halte. Aber wie kann sich eine Frau anmaßen zu beurteilen, ob etwas Sinn hat? Das können nur Männer! Und Männer können das vor allem sehr gut für andere!

Und Frauen müssen ihren Versorger niemals anbetteln. Als wenn Frauen beurteilen könnten, was wichtig ist. Nein, es ist so beruhigt, wenn der Versorger entscheidet, was Frauen kaufen dürfen. Damit würde eine große Last von den Schultern genommen, an der die meisten Frauen zerbrechen. Das sieht man doch schon an der Zahl der Privatinsolvenzen. Das sind nur Frauen. Kein Mann würde jemals in diese Falle geraten, weil Männer viel besser planen können.

Und jetzt sollten wir die Märchenstunden wieder beenden....:rolleyes:

ABAS
30.03.2010, 10:35
Endlich wird das mal offen ausgesprochen! Das ist doch alles nur Emanzipationsagitation. Ich arbeite seit 25 Jahren und fühle mich wunderbar dabei. Aber das müssen falsche Empfindungen sein, die ich nur habe, weil ich mich nie mit Emanzipation beschäftigt habe sondern einfach nur gemacht habe, was ich für sinnvoll halte. Aber wie kann sich eine Frau anmaßen zu beurteilen, ob etwas Sinn hat? Das können nur Männer! Und Männer können das vor allem sehr gut für andere!

Und Frauen müssen ihren Versorger niemals anbetteln. Als wenn Frauen beurteilen könnten, was wichtig ist. Nein, es ist so beruhigt, wenn der Versorger entscheidet, was Frauen kaufen dürfen. Damit würde eine große Last von den Schultern genommen, an der die meisten Frauen zerbrechen. Das sieht man doch schon an der Zahl der Privatinsolvenzen. Das sind nur Frauen. Kein Mann würde jemals in diese Falle geraten, weil Männer viel besser planen können.

Und jetzt sollten wir die Märchenstunden wieder beenden....:rolleyes:

Einigen Männern ist in Bezug auf Frauen "Katalogware" zu empfehlen.
Sie müssen sich dann nicht die Mühe machen, Frauen im Real-Life, unter
hohem Zeitaufwand und Irrtumsrisiko, kennenzulernen. Einfach bestellen
und wenn die "Katalogfrau" dann nicht den Wünschen und Idealen des
Mannes entspricht, vom üblichen 36 monatigen Rückgaberecht gebrauch
machen. Das Fehlen einer vertraglich zugesicherten Eigenschaft der Frau,
ist eine klare Vertragsverletzung.

:D

DSol
30.03.2010, 10:36
Das glaube ich nicht. Niemals! Diese Aktion wurde von anderer Seite eingefädelt, um ihm zu schaden!

Was du glaubst oder glauben willst, spielt keine Rolle. Dass er die Presse bestellt hat, ist ein alter Hut. Wahrscheinlich hat er sich vorher noch ein paar Pillen eingeschmissen, damit er so debil in die Kamera lächeln kann.

Tosca
30.03.2010, 10:52
Für dich ist also alles sonnenklar.
Frau hat schuld, Frau hat sich das alles nur ausgedacht, um dem J.K. so richtig eins reinzuwürgen.
Ekelhaft wie man hier argumentiert, dass der ach so nette Herr Kachelmann vollkommen zu Unrecht eingebuchtet bleibt.
Leute - es besteht noch immer dringend Tatverdacht. Das liess sich bis jetzt auch nicht entkräften.

Auch für mich ist er zu 90 Prozent unschuldig. Das habe ich auch mehrfach begründet. Die Frau hat übrigens keine Verletzungen im Genitalbereich, also ausser ein paar blauen Flecken an den Oberschenkeln. Sie hat einen eingeritzen Hals und besagte blaue Flecken. (Wenn ich mich irgenwo anstoße sehe ich aus, als wäre ich unter die Räuber gefallen, also blaue Flecken: Kein Problem)

Es wird für Kachelmann verdammt schwer, seine Unschuld zu beweisen. Immerhin hat er die Frau gepoppt, also findet man logischerweise auch Spermaspuren. Gestern kan ein sehr interessanter Beitrag im TV. Ich gehe zwischenzeitlich auch davon aus, dass er unschuldig sitzen wird. Nur 3 Prozent der Fälle werden wirklich geklärt.

Die Frau wird irgendwo als überkandidelt beschrieben. Und wenn ich sie mir so anschaue: Ja, ich schütze meine Haare in der Wohnung auch immer mit 'ner Sonnenbrille. :D

Es ist nicht auszuschließen, dass Kachelmann sie wirklich vergewaltigt hat. Nur ich frage mich warum? Er hat sich von der Trulla getrennt. Von Zeit zu Zeit hat er sie wohl ein wenig durchgepoppt, das war die ganze Beziehung. Also da von großer Liebe zu reden, das finde ich starken Tobak. Nein, er wollte keine Liebe sondern Sex und nachdem er daheim eine Frau hat, wird es ausgefallener solcher gewesen sein. Sonst hätte er sich ja mal mit ihr in der Öffentlichkeit gezeigt, also ausser bei der Pizzabäckerin, die sich jetzt vor Wallfahrern bestimmt kaum retten kann. Geschäftstüchtig, wie die ist, gibt sie bestimmt jedem das Gefühl genau an dem Tisch der "Turteltäubchen" zu sitzen.

So und nun mal zu ganz persönlichen Dingen.

Als du neu verliebt warst, vielleicht bist du es ja gerade, ich weiss es nicht, was hast du da getan, also ausser poppen? Habt ihr im Wohnzimmer gesessen, damit euch ja niemand sieht?

Man läuft Hand in Hand durch die Stadt, zeigt sich. Die Leute sollen sehen, wie glücklich man ist. Sicher, Kachelmann ist prominent. na und?

Rein zufällig ist die Dame Moderatorin bei einem Regionalradio. Na und Kachelmann hat ein eigenes Unternehmen und jede Menge Kontakte zu den großen Fernsehsendern. Wie wäre es mit großen Träumen? Die Frau wollte ganz groß rauskommen. Und ich kann mir schon vorstellen, dass Kachelmann ihr alles mögliche für irgendwelche Besonderheiten im Bett versprach. Aber das sagte nicht Kachelmann, sondern seine "Banane". Bei Männern rutscht der Verstand gelegentlich in die Hose. Das passt alles irgendwie nicht zusammen. Sie wollte Frau Kachelmann werden und ganz groß rauskommen, er wollte poppen. Dass er nur an Teilen ihres Körpers interessiert war, sieht man wohl daran, dass er während dieser angeblichen Beziehung geheiratet hat. Also die große Liebe war das wohl eher nicht.

Es könnte auch sein, dass sie ihn ständig erpresst hat. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass da brisante Bilder oder Videos existieren. Und er hat Angst, dass die Trulla durchdreht und die Videos veröffentlicht.

Das mit der Vergewaltigung glaube ich halt nicht. Ich glaube viel mehr, sie hat ihn ins Bett gelost, dafür brauchte sie bestimmt nicht lange zu reden, somit hatte sie die Sperma. Und ein bisschenblaue Flecken und Ritze, das bekommt man alleine hin.

Um jeglichem Verhör aus dem Weg zu gehen verkrümelt sie sich mal schnell in eine Klapper, denn eines ist sicher: Sagt der Arzt "nein" kann sie nicht verhört werden und so kann sie sich auch nicht verplappern. Dafür beisst ihre Mutter eifrig in jedes Mikro. Ich bin mal gespannt, wann sie bei den Talkshows auftaucht. Das ist ein netter Nebenverdienst. Hut ab!

So und was nun die Staatsanwaltschaft und Polizei betrifft: Ich bin möchtig stolz auf die Herren. Ja! Sie haben es geschafft, binnen drei Wochen und einer extra Sonderkommission "Flughafen" den Herrn Kachelmann an seinem Auto abzufangen. Dazu besetzten sie bereits 24 Stunden vorher das Parkhaus. Da weiss man doch, wozu die Steuergelder gut sind. Ich kleiner Depp aber auch hätte mich erkundigt, wann Kachelmann ankommt, hätte mich an sein Auto gestellt und gesagt: "Hallo Herr Kachelmann, würden sie mich bitte begleiten, wir müssen da war klären." Na gut, ICH hätte das so gemacht, aber ich bin ja auch blond.

Nein Maxikatze, der Fall ist getürkt. Da soll ein Mann für seinen Charakter bezahlen, nicht für eine Tat.

Ach noch was, von wem erfuhr die Presse eigentlich, dass Kachelmann eingekachelt wurde. Die Aktion hatte keine Zeugen.

Querulantin
30.03.2010, 10:53
Einigen Männern ist in Bezug auf Frauen "Katalogware" zu empfehlen....
Auch bei RealDoll TM gibt es hinreichend gutes Material, um die einfache Art der männlichen Befriedigung zu erfüllen. Und dann gibt es auch keine Probleme bei Vergewaltigungen, für jene Gruppe Männer, die überfordert ist, das NEIN einer Frau zu verstehen! Übrigens gibt es die Puppen jetzt auch mit Sprachmodul, angepaßt auf reduzierte männliche Kommuniktion. Da müßte doch das Herz vieler User hier höher schlagen, oder?

Tosca
30.03.2010, 10:55
Klar ist nur dass die Dame täglich was neues vorbringt. Hoffentlich macht sie sich selbst darüber Notizen. Denn in der Verhandlung vor dem Strafsenat geht es dann zur Sache, und sie wird unter Eid aussagen müssen.

Die hat doch noch gar nicht viel gesagt. Sie hat ihre Anzeige gemacht und sich dann verkrümelt. Plappern wie eine mittlere stadt tut nur die Mutter. Halte ihr ein Stück Holz hin, auch da beisst sie rein. Die merkt den Unterschied zum Mikro bestimmt nicht.

jak_22
30.03.2010, 10:57
Auch bei RealDoll TM gibt es hinreichend gutes Material, um die einfache Art der männlichen Befriedigung zu erfüllen. Und dann gibt es auch keine Probleme bei Vergewaltigungen, für jene Gruppe Männer, die überfordert ist, das NEIN einer Frau zu verstehen! Übrigens gibt es die Puppen jetzt auch mit Sprachmodul, angepaßt auf reduzierte männliche Kommuniktion. Da müßte doch das Herz vieler User hier höher schlagen, oder?

Wozu das denn? ?(

Querulantin
30.03.2010, 10:59
Wozu das denn? ?(
Wer hört denen denn sonst zu? Hin und wieder ein "Ja Schatz, natürlich Schatz, gerne Schatz" zu vernehmen, reicht der Klientel. Mehr trauen die Frauen eh nicht zu.

Tosca
30.03.2010, 10:59
aus dem rhein neckar ticker:

Mannheim: Drohte Kachelmann mit Messer?

29.03.10, 9:54
Mannheim. Die Ex-Freundin von Jörg Kachelmann erhebt schwere Vorwürfe gegen den inhaftierten TV-Moderator. Nach Medieninformationen soll Kachelmann seine Ex-Freundin angeblich mit einem Messer bedroht haben. Der 51-Jährige weist dagegen offenbar alle Anschuldigungen zurück und spricht laut "Focus" von einer Racheaktion. Kachelmann war vor einer Woche am Frankfurter Flughafen festgenommen worden und sitzt seither in Mannheim in Untersuchungshaft. Ihm wird vorgeworfen, seine Ex-Freundin vergewaltigt zu haben. (eB)


LEBT DENN DER ALTE MANNICHL NOCH....:eek:

Ja er lebt noch, er lebt noch - messert grad nicht.

DSol
30.03.2010, 11:00
@tosca,
Ich weiss ja nicht woher du die Informationen hast, aber meines Wissens hat sie sehr wohl ziemlich klare Verletzungen im Vaginalbereich wie es bei Vergewaltigungen der Fall ist. Und dann darf man nicht vergessen, dass die Frau so etwas gar nicht nötig hat zu erfinden.

Tosca
30.03.2010, 11:03
Solange er nichts lobt was das Dritte Reich betrifft kann er ewig weitermoderieren.

Erinnerst du dich noch an Andreas Türk?

Also vergiss es.

ABAS
30.03.2010, 11:04
Auch bei RealDoll TM gibt es hinreichend gutes Material, um die einfache Art der männlichen Befriedigung zu erfüllen. Und dann gibt es auch keine Probleme bei Vergewaltigungen, für jene Gruppe Männer, die überfordert ist, das NEIN einer Frau zu verstehen! Übrigens gibt es die Puppen jetzt auch mit Sprachmodul, angepaßt auf reduzierte männliche Kommuniktion. Da müßte doch das Herz vieler User hier höher schlagen, oder?

Das wird sich für einige Männer wie paradiesische
Zustände anhören. Drei Worte im Sprachmodul
der Frau reichen: " Ja ! Mein Gebieter ! "

:D

Praetorianer
30.03.2010, 11:07
Nein Maxikatze, der Fall ist getürkt. Da soll ein Mann für seinen Charakter bezahlen, nicht für eine Tat.

Das wissen wir alle nicht, weil wir nicht dabei waren. Warum wollen eigentlich alle ausschließen, dass er das getan haben könnte?


Ach noch was, von wem erfuhr die Presse eigentlich, dass Kachelmann eingekachelt wurde. Die Aktion hatte keine Zeugen.

Meines Wissens verklagt er wohl deswegen die Polizei, weil die's rausposaunt hat.

Praetorianer
30.03.2010, 11:07
Erinnerst du dich noch an Andreas Türk?

Also vergiss es.

Was hatte der denn noch so moderiert, als er angeklagt wurde?

Tosca
30.03.2010, 11:07
BILD schreibt u.A. er habe sie "stranguliert".

Auch habe sie bei ihm 2 Flugtickets gefunden (ergo hat sie in seinen Taschen gestöbert), eins lautet auf ihn und eines auf eine Frau.

Und nun fragt noch einer, warum die Frau ihn beschuldigt? Das ist billigste Rache. Mehr nicht. Die Frau sollte nach dem Prozess in den Knast wandern. Also, wenn sie denn schuldig sit, was ich zu 90 Prozent denke.

Tosca
30.03.2010, 11:09
vor dem urteil wäre etwas zurückhaltung angebracht.

wahr bleibt allerdings, dass der kerl ständig gegen die frisurgesetze verstossen hat.

Schätzelchen, genau das sit es doch, was den Kachelmann so erotisch macht. Er sieht aus wie eine Mischung aus Goethe und Robespierre.

Lilly
30.03.2010, 11:09
Da hab ich jetzt wohl in ein Wespennest getreten.

Ich sprach ursprünglich von von maxikatze angesprochene Kriegs- und Nachkriegszeit und damit waren auch die geregelten Bahnen gemeint. Oder gab es damals ein geregeltes Leben? Wohl kaum. Und mir kann auch niemand erzählen, dass die Frauen damals froh waren, die Männer ersetzen zu müssendürfen oder dass sie sich besonders "emanzipiert" fühlten, weil sie alleine für die Familie zuständig waren. Ich wüsste schönere Gefühle, als mit dem Gedanken einschlafen zu müssen, was ich meinen Kindern morgen zum Essen geben soll und ob ich ihnen überhaupt etwas geben kann.

Als die Männer zurückkamen, wurde es leichter für die Frauen und sicherlich hat sich keine von ihrem Arbeitsplatz "verdrängt" gefühlt. Ich empfehle auch hier wiederum das Gespräch mit Frauen dieser Generation, noch gibt es sie.

Auch heute gilt, dass ich, wenn ich Familienarbeit leiste, ebenso zum Einkommen beitrage, wenn auch indirekt. Wohl kaum eine Frau muß heute noch um Strumpfhosen betteln. Sie hat in der Regel Kontovollmacht und muß sich lediglich nach dem Budget der Familie richten, wie berufstätige Frauen auch. In einer funktionierenden Beziehung sollte es da kein Problem geben.

Durch die hohen Lohnnebenkosten und dadurch bedingten niedrigen Nettolöhne, können es sich viele Familien nicht mehr leisten, auf das Einkommen der Frau zu verzichten und darum ist es eben ein Privileg, wenn man sich das doch leisten kann.



Endlich wird das mal offen ausgesprochen! Das ist doch alles nur Emanzipationsagitation. Ich arbeite seit 25 Jahren und fühle mich wunderbar dabei.

Dann freu dich drüber und ich wiederhole mich jetzt, es ist gut, dass eine Frau heute die Wahl hat, früher hatten die Frauen diese Wahl nicht.

Man muß auch unterscheiden: welchen Beruf habe ich, wie sehr fordert er mich psychisch und physisch, wie ist die Hausarbeit geregetlt, habe ich jemanden, der mir zur Hand geht oder muß ich alles alleine machen, habe ich ein ganzes Haus vom Keller bis zum Dach und möglicherweise noch einen Garten oder lediglich eine Wohnung, habe ich Kinder, wenn ja, wieviele und wie sind diese Kinder, pflegeleicht oder eher anspruchsvoll. Nicht zuletzt ist die eigene Gesundheit bzw. Belastbarkeit wichtig.

Man kann hier keine allgemeingültigen Regeln aufstellen und wenn jemand gar so sehr gegen das jeweils andere Lager giftet, dann drängt sich bei mir stark der Verdacht auf Neid auf.

Marlen
30.03.2010, 11:10
Das glaube ich nicht. Niemals! Diese Aktion wurde von anderer Seite eingefädelt, um ihm zu schaden!

Ihm hat nur einer geschadet - ER selber

Tosca
30.03.2010, 11:14
Trotz genügend Kohle Handwerken und Freiberuflern ihre Rechnungen nicht zu bezahlen, um sie ins Schwitzen zu bringen, passt zu jemandem, der seiner langjährigen Geliebten die Ehe verspricht und sie nach Strich und Faden betrügt. Dem macht sowas Spaß.

Die Wahrscheinlichkeit, dass so einem Typ irgendwann mal jemand mit einer falschen Verdächtigung in die Kniekehlen tritt, ist allerdings ebenso überdurchschnittlich hoch wie die Wahrscheinlichkeit, zusammengeschlagen zu werden o. ä. ...

Nach Strich und Faden betrügt? Hat er ihr die Ehe versprochen? Du warst dabei? Erzähl!

Liba
30.03.2010, 11:16
Ihm hat nur einer geschadet - ER selber

Genau, - wer sich mit einer Frau einlässt, hat schon verloren.

Alle Frauen sind Prostituierte!

Nichts machen sie umsonst. -

Also lieber ehrlich sein: Für seine sexuellen Gelüste Geld bezahlen. Ein klares, sauberes Geschäft - und solche Anschuldigungen wären Gegenstandslos.

Tosca
30.03.2010, 11:16
Man muss ihn ja nicht mögen, ich hatte dem Mann bisher sehr wenig Aufmerksamkeit entgegengebracht. Wenn er aber wirklich unschuldig ist, dann finde ich den ganzen Rummel um ihn, für seine Person, vernichtend.
Ich hoffe er hat gute Anwälte, die entsprechend reagieren!

Und genau darum geht es.

doch, mir fiel seine Art das Wetter anzusagen auf. das war halt mal was anderes.

Lilly
30.03.2010, 11:16
Auch für mich ist er zu 90 Prozent unschuldig. Das habe ich auch mehrfach begründet. Die Frau hat übrigens keine Verletzungen im Genitalbereich, also ausser ein paar blauen Flecken an den Oberschenkeln. Sie hat einen eingeritzen Hals und besagte blaue Flecken. (Wenn ich mich irgenwo anstoße sehe ich aus, als wäre ich unter die Räuber gefallen, also blaue Flecken: Kein Problem)

Es wird für Kachelmann verdammt schwer, seine Unschuld zu beweisen. Immerhin hat er die Frau gepoppt, also findet man logischerweise auch Spermaspuren. Gestern kan ein sehr interessanter Beitrag im TV. Ich gehe zwischenzeitlich auch davon aus, dass er unschuldig sitzen wird. Nur 3 Prozent der Fälle werden wirklich geklärt.

Die Frau wird irgendwo als überkandidelt beschrieben. Und wenn ich sie mir so anschaue: Ja, ich schütze meine Haare in der Wohnung auch immer mit 'ner Sonnenbrille. :D

Es ist nicht auszuschließen, dass Kachelmann sie wirklich vergewaltigt hat. Nur ich frage mich warum? Er hat sich von der Trulla getrennt. Von Zeit zu Zeit hat er sie wohl ein wenig durchgepoppt, das war die ganze Beziehung. Also da von großer Liebe zu reden, das finde ich starken Tobak. Nein, er wollte keine Liebe sondern Sex und nachdem er daheim eine Frau hat, wird es ausgefallener solcher gewesen sein. Sonst hätte er sich ja mal mit ihr in der Öffentlichkeit gezeigt, also ausser bei der Pizzabäckerin, die sich jetzt vor Wallfahrern bestimmt kaum retten kann. Geschäftstüchtig, wie die ist, gibt sie bestimmt jedem das Gefühl genau an dem Tisch der "Turteltäubchen" zu sitzen.

So und nun mal zu ganz persönlichen Dingen.

Als du neu verliebt warst, vielleicht bist du es ja gerade, ich weiss es nicht, was hast du da getan, also ausser poppen? Habt ihr im Wohnzimmer gesessen, damit euch ja niemand sieht?

Man läuft Hand in Hand durch die Stadt, zeigt sich. Die Leute sollen sehen, wie glücklich man ist. Sicher, Kachelmann ist prominent. na und?

Rein zufällig ist die Dame Moderatorin bei einem Regionalradio. Na und Kachelmann hat ein eigenes Unternehmen und jede Menge Kontakte zu den großen Fernsehsendern. Wie wäre es mit großen Träumen? Die Frau wollte ganz groß rauskommen. Und ich kann mir schon vorstellen, dass Kachelmann ihr alles mögliche für irgendwelche Besonderheiten im Bett versprach. Aber das sagte nicht Kachelmann, sondern seine "Banane". Bei Männern rutscht der Verstand gelegentlich in die Hose. Das passt alles irgendwie nicht zusammen. Sie wollte Frau Kachelmann werden und ganz groß rauskommen, er wollte poppen. Dass er nur an Teilen ihres Körpers interessiert war, sieht man wohl daran, dass er während dieser angeblichen Beziehung geheiratet hat. Also die große Liebe war das wohl eher nicht.

Es könnte auch sein, dass sie ihn ständig erpresst hat. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass da brisante Bilder oder Videos existieren. Und er hat Angst, dass die Trulla durchdreht und die Videos veröffentlicht.

Das mit der Vergewaltigung glaube ich halt nicht. Ich glaube viel mehr, sie hat ihn ins Bett gelost, dafür brauchte sie bestimmt nicht lange zu reden, somit hatte sie die Sperma. Und ein bisschenblaue Flecken und Ritze, das bekommt man alleine hin.

Um jeglichem Verhör aus dem Weg zu gehen verkrümelt sie sich mal schnell in eine Klapper, denn eines ist sicher: Sagt der Arzt "nein" kann sie nicht verhört werden und so kann sie sich auch nicht verplappern. Dafür beisst ihre Mutter eifrig in jedes Mikro. Ich bin mal gespannt, wann sie bei den Talkshows auftaucht. Das ist ein netter Nebenverdienst. Hut ab!

So und was nun die Staatsanwaltschaft und Polizei betrifft: Ich bin möchtig stolz auf die Herren. Ja! Sie haben es geschafft, binnen drei Wochen und einer extra Sonderkommission "Flughafen" den Herrn Kachelmann an seinem Auto abzufangen. Dazu besetzten sie bereits 24 Stunden vorher das Parkhaus. Da weiss man doch, wozu die Steuergelder gut sind. Ich kleiner Depp aber auch hätte mich erkundigt, wann Kachelmann ankommt, hätte mich an sein Auto gestellt und gesagt: "Hallo Herr Kachelmann, würden sie mich bitte begleiten, wir müssen da war klären." Na gut, ICH hätte das so gemacht, aber ich bin ja auch blond.

Nein Maxikatze, der Fall ist getürkt. Da soll ein Mann für seinen Charakter bezahlen, nicht für eine Tat.

Ach noch was, von wem erfuhr die Presse eigentlich, dass Kachelmann eingekachelt wurde. Die Aktion hatte keine Zeugen.

:top:

Und ich weiß jetzt endlich, wozu in geschlossenen Räumen Sonnenbrillen in den Haaren dienen.:D

Tosca
30.03.2010, 11:18
Das ist unfair, die BILD - Finken sind wie alle Berufstätigkeiten den Gesetzmäßigkeiten des Marktes unterworfen. Wenn sie bei ihrer Berichterstattung ausser Acht lassen würden, was das Publikum lesen will, könnten sie gleich H 4 beantragen. Wer in dieser Situation auch noch für den Unterhalt einer Familie verantwortlich ist, begeht mit dem Unterlassen der Lumperei eine Riesenlumperei.

Definiere bitte mal den Beruf des Journalisten. Also mit Ehrenkodex und allem Drum und Dran. Ich warte!

DSol
30.03.2010, 11:19
Und nun fragt noch einer, warum die Frau ihn beschuldigt? Das ist billigste Rache. Mehr nicht. Die Frau sollte nach dem Prozess in den Knast wandern. Also, wenn sie denn schuldig sit, was ich zu 90 Prozent denke.

Nochmals, die Frau sieht viel besser aus als er und ist selbst Prominent. Kachelmann ist eher ein Ekelpaket, wieso sollte sie also so etwas erfinden.

Abwarten und weniger Wunschdenken

Tosca
30.03.2010, 11:23
@tosca,
Ich weiss ja nicht woher du die Informationen hast, aber meines Wissens hat sie sehr wohl ziemlich klare Verletzungen im Vaginalbereich wie es bei Vergewaltigungen der Fall ist. Und dann darf man nicht vergessen, dass die Frau so etwas gar nicht nötig hat zu erfinden.

Da hat einer aus der Staatsanwaltschaft geplappert... Du solltest nicht immer nur die Blöd zu Rate ziehen.

Tosca
30.03.2010, 11:25
Nochmals, die Frau sieht viel besser aus als er und ist selbst Prominent. Kachelmann ist eher ein Ekelpaket, wieso sollte sie also so etwas erfinden.

Abwarten und weniger Wunschdenken

Die Frau ist prominent? Wo? Also ausser beim Regionalradio. Ob er ein Ekelpaket ist oder nciht, das steht nicht zur Debatte. Es steht lediglich zur Debatte, ob er die Frau vergewaltigt hat oder nicht.

Querulantin
30.03.2010, 11:26
...Man kann hier keine allgemeingültigen Regeln aufstellen und wenn jemand gar so sehr gegen das jeweils andere Lager giftet, dann drängt sich bei mir stark der Verdacht auf Neid auf...
Liebe Lilly,

wir können und würden das nicht. Männer in ihrer unglaublichen Göttlichkeit können das natürlich! Und ja, ich glaube langsam auch, immer mehr Männer sind auf uns neidisch. Unsere Emanzipation ist erfolgreich gewesen und wir können uns viel freier entwickeln. Wir dürfen mit Kindern zuhause bleiben oder arbeiten. Hausmänner sind immer noch belächelt und verachtet.

Männer stehen viel mehr unter dem Druck, erfolgreich zu sein. Und daher rühren auch viele Vergewaltigungen. Die werden überwiegend von Versagenden, Ausgegrenzten und Ungeliebten begangen.

Herzlichste Glüße Q.

Tosca
30.03.2010, 11:31
Was hatte der denn noch so moderiert, als er angeklagt wurde?

Du keine Ahnung, ich weiss nur, dass es irgendwelche Talkshows gewesen sein sollen. Bei irgendwelchen Privatgsendern.

Aber ich habe mal bisschen gegoogelt und siehe da: Die Blöd verhielt sich in den Fall nicht anders als bei Kachelmann...hihi

http://www.bildblog.de/die-verlorene-ehre-des-andreas-tuerck/

Beißer
30.03.2010, 11:45
Nochmals, die Frau sieht viel besser aus als er

Gibt’s ein Foto?

bernhard44
30.03.2010, 11:47
Nochmals, die Frau sieht viel besser aus als er und ist selbst Prominent. Kachelmann ist eher ein Ekelpaket, wieso sollte sie also so etwas erfinden.

Abwarten und weniger Wunschdenken

wäre ja auch schlimm, würde eine Frau aussehen wie olle Kachelmann! :umkipp:

GnomInc
30.03.2010, 11:51
wäre ja auch schlimm, würde eine Frau aussehen wie olle Kachelmann! :umkipp:

Abgesehen davon , was geht denn nun ?

Bleiben die Ostereier noch dran bzw. drin ? Ostern in U-Haft bei sonnigem
Hasen -Wetter ?:))

Falls ja , hat er die Anzeige wohl nicht ausreichend widerlegen /erschüttern
können - oder sind die Haftrichter schon in südländischen Osterferien ?

Querulantin
30.03.2010, 11:53
wäre ja auch schlimm, würde eine Frau aussehen wie olle Kachelmann! :umkipp:
Aber so etwas gibt es, und sogar in Beziehung mit attraktiven Männern:
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.presseportal.de/showbin.htx%3Fid%3D77550%26type%3Dpreview.w425&imgrefurl=http://www.presseportal.de/print.htx%3Fnr%3D1045852&h=282&w=425&sz=25&tbnid=EbHUSzRyw0kzwM:&tbnh=84&tbnw=126&prev=/images%3Fq%3Dluise%2Bkoschinsky&hl=de&usg=__3V-fFHqPclebM4Y2be2PxajqThw=&ei=y8mxS6bCEInAmwOkiemxBA&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&ved=0CBQQ9QEwBQ

GnomInc
30.03.2010, 11:55
Aber so etwas gibt es, und sogar in Beziehung mit attraktiven Männern:
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.presseportal.de/showbin.htx%3Fid%3D77550%26type%3Dpreview.w425&imgrefurl=http://www.presseportal.de/print.htx%3Fnr%3D1045852&h=282&w=425&sz=25&tbnid=EbHUSzRyw0kzwM:&tbnh=84&tbnw=126&prev=/images%3Fq%3Dluise%2Bkoschinsky&hl=de&usg=__3V-fFHqPclebM4Y2be2PxajqThw=&ei=y8mxS6bCEInAmwOkiemxBA&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&ved=0CBQQ9QEwBQ

Das Thema hier ist weder Westerwelle noch Wowereit !:lach:

henriof9
30.03.2010, 12:23
Endlich wird das mal offen ausgesprochen! Das ist doch alles nur Emanzipationsagitation. Ich arbeite seit 25 Jahren und fühle mich wunderbar dabei. Aber das müssen falsche Empfindungen sein, die ich nur habe, weil ich mich nie mit Emanzipation beschäftigt habe sondern einfach nur gemacht habe, was ich für sinnvoll halte. Aber wie kann sich eine Frau anmaßen zu beurteilen, ob etwas Sinn hat? Das können nur Männer! Und Männer können das vor allem sehr gut für andere!

Und Frauen müssen ihren Versorger niemals anbetteln. Als wenn Frauen beurteilen könnten, was wichtig ist. Nein, es ist so beruhigt, wenn der Versorger entscheidet, was Frauen kaufen dürfen. Damit würde eine große Last von den Schultern genommen, an der die meisten Frauen zerbrechen. Das sieht man doch schon an der Zahl der Privatinsolvenzen. Das sind nur Frauen. Kein Mann würde jemals in diese Falle geraten, weil Männer viel besser planen können.

Und jetzt sollten wir die Märchenstunden wieder beenden....:rolleyes:

Aber nun zieh Dich doch nicht an dem Wort Emanzipationsagitation hoch und lies aus meinem Beitrag nicht nur das heraus, was Dir nicht gefällt. :))

Wenn Du mal ehrlich Deine Geschlechtsgenossinnen beobachten und betrachten würdest, müßte Dir doch auffallen, daß nicht alle Frauen es so super erprickelnd finden den ganzen Tag an der Fleisch- oder Wursttheke zu stehen, sich den ganzen Tag als Friseuse die Beine in den Bauch stehen oder aber anderer Leute den Dreck weg zu putzen, weil sie damit ihre Unabhängigkeit und Emanzipation beweisen können.
Und sicherlich finden es auch die meisten Frauen nicht gerade erstrebenswert nach einem langen, aber so erfüllenden, Arbeitstag nach Hause zu kommen um sich dann noch um den Haushalt, das Essen und die Kinder zu kümmern wo sie eigentlich auch nur ausruhen und entspannen wollen.
Auch im Leben von Frauen ändern sich mitunter die Lebenspriotitäten und auch eine Nur- Hausfrau, ob nun mit oder ohne Kinder, fühlt sich sicherlich genauso emanzipiert wie eine Karrierefrau, wobei wir doch beim Begriff Karriere sehr vorsichtig sein sollten, denn wieviele von denen gibt es denn wirklich ?

Meine Intension zumindest galt, diesbezüglich, der Einigung zwischen zwei Menschen wie sie ihr gemeinsames Leben gestalten wollen und was dabei auch machbar ist, aber nun davon auszugehen, daß alle Frauen unbedingt arbeiten wollen, das wäre ein Märchen.

ursula
30.03.2010, 13:07
hallo eulerich, es ist doch ein thema, das tausend bücher füllt. was erkennen wir daran: richtig - die subjektive wahrnehmung ist die wahrnehmung, wo man JA sagen kann. eine objektive wahrnehmung gibt es ebensowenig wie eine objektive wahrheit. es gibt absolute wahrheiten, wie einen teil der physikalischen messwerte oder aussagen der mathematik zumindest bis zum kaufm. rechnen. ebenso sind die einträge unserer geburtsdaten wohl wahr, die elternschaft schon eher zweifelhaft in manchen vielen fällen;)

und so verhält es sich im falle der sicht auf das sräädddd thema: frauen sehen es anders als männer, prolls anders als intellektuelle, nüchterne anders als trunkene und das können wir beliebig fortsetzen. die subjektiven komponenten das ganzen spektakels kulminieren für mich in der sucht von vertretern der judikative, auch mal seinen namen in der zeitung lesen zu wollen....

an der zahl der kommentare sieht man, wonach das subjekt, auch ich - mehr lechze, nach kachelmann oder merkel in deeee dürgei...:eek:

lass die mädels schwätze auch über emanzipation, spätestens wenn man sich in einem so desolaten körperlichen zustand wiederfindet wie ich, weiss man, dass das leben mit weniger arbeit schöner gewesen wäre. und dass ein entspanntes dasein nicht an sklavenlöhnung gebunden sein sollte. was jetzt am arbeitsmarkt abgeht.... da wünsche ich mir noch ein schweizer gemüt, gott vergelts...

Skaramanga
30.03.2010, 13:16
Abgesehen davon , was geht denn nun ?

Bleiben die Ostereier noch dran bzw. drin ? Ostern in U-Haft bei sonnigem
Hasen -Wetter ?:))
...



An Ostern wirds schneien. (Ich habe mich entschlossen Kachelmann kurzfristig zu vertreten).

Don Pacifico
30.03.2010, 13:30
An Ostern wirds schneien. (Ich habe mich entschlossen Kachelmann kurzfristig zu vertreten).

Als Prä-Pönitent oder als RA? :)

Edit: Sorry, das war doof von mir. Du meinst natürlich: als Weatherman.

dumiau
30.03.2010, 13:45
Auch ist es so, dass berufstätige Frauen wohl kaum ihre Arbeit freiwillig für immer an den Nagel hängen würden.
Kommt darauf an, ob frau in der ARD das Wetter moderieren - oder in einer stickigen Fabrik für Hungerlohn LKW-Ersatzteile im Akkord verpacken darf ...

Und ja, ich kenn so ein Persönchen: unter der Woche hat die keine Sprechstunde, weil Sie jeden Abend auf dem Zahnfleisch nach Hause kommt.

Querulantin
30.03.2010, 14:42
.....Meine Intension zumindest galt, diesbezüglich, der Einigung zwischen zwei Menschen wie sie ihr gemeinsames Leben gestalten wollen und was dabei auch machbar ist, aber nun davon auszugehen, daß alle Frauen unbedingt arbeiten wollen, das wäre ein Märchen.
Eben, die Betroffenen sollten das unter sich klären. Jeder Versuch von außen, anderen Menschen Vorschriften über die gültigen Gesetze hinaus machen zu wollen, führen ins Nichts. Darum sind all die Moralapostel einfach nur lächerlich. Und dazu zähle ich vor allem jene Männer hier, die genau zu wissen glauben, wann Frauen glücklich sind und wie Frauen ihr Leben zu gestalten haben.

Und das sind auch jene Männer, die innerhalb von Beziehungen genau wissen, wann Frauen Sex wollen; völlig egal, ob die sich wehrt oder nicht.

Liebe Grüße Q.

Lilly
30.03.2010, 15:04
An Ostern wirds schneien. (Ich habe mich entschlossen Kachelmann kurzfristig zu vertreten).

Dann verklage ich dich - wenn´s schneit, meine ich.:]

maxikatze
30.03.2010, 15:46
Genau, - wer sich mit einer Frau einlässt, hat schon verloren.

Alle Frauen sind Prostituierte!

Nichts machen sie umsonst. -

Also lieber ehrlich sein: Für seine sexuellen Gelüste Geld bezahlen. Ein klares, sauberes Geschäft - und solche Anschuldigungen wären Gegenstandslos.


Ach, du meinst also, dass Vergewaltigungen im Preis mit eingeschlossen sind ?
Eine Vergewaltigung ist nie gegenstandslos !
Mann, Mann, Mann, als Frau würde ich einige Typen nicht mal mit der Kneifzange anfassen.



..........lass die mädels schwätze auch über emanzipation, spätestens wenn man sich in einem so desolaten körperlichen zustand wiederfindet wie ich, weiss man, dass das leben mit weniger arbeit schöner gewesen wäre. und dass ein entspanntes dasein nicht an sklavenlöhnung gebunden sein sollte. was jetzt am arbeitsmarkt abgeht.... da wünsche ich mir noch ein schweizer gemüt, gott vergelts...

Scharfkralle :), mir ist natürlich klar, dass Arbeit auch krank machen kann und es schwer ist, andere Prioritäten zu setzen und umzusetzen, damit es einem gesundheitlich wieder besser geht. Oft braucht man Hilfe von aussen, um auszusteigen und etwas neues zu beginnen.

Liba
30.03.2010, 16:52
Ach, du meinst also, dass Vergewaltigungen im Preis mit eingeschlossen sind ?
Eine Vergewaltigung ist nie gegenstandslos !
Mann, Mann, Mann, als Frau würde ich einige Typen nicht mal mit der Kneifzange anfassen. . . . .

Wer lesen kann, ist echt im Vorteil. Doch etwas "lesen", was gar nicht geschrieben steht, können nur Hexen.

(Die "lesen" auch aus dem Kaffeesatz)

Originaltext:

Genau, - wer sich mit einer Frau einlässt, hat schon verloren.

Alle Frauen sind Prostituierte!

Nichts machen sie umsonst. -

Also lieber ehrlich sein: Für seine sexuellen Gelüste Geld bezahlen. Ein klares, sauberes Geschäft - und solche Anschuldigungen wären Gegenstandslos.

Heinrich_Kraemer
30.03.2010, 17:25
Nun erzählt hier mal nicht so`n Mist.
Frauen haben sehr wohl während und nach dem Krieg gearbeitet, besser gesagt geschuftet.
Ihr Männer habt doch in den 50igern die Frauen wieder von den Arbeitsplätzen verdrängt. Ihr seht in Frauen Konkurrenz am Arbeitsmarkt und nichts anderes, das ist bis heute so.
Und von Feminismus habt ihr erst recht null Ahnung, höchstens von Sexismus.
Kinder - Kirche - Küche, so hättet ihr es gern. Aber da könnt ihr lange drauf warten.

Die ganze Arbeitswelt besteht aus Konkurrenz, Ödler mal ausgenommen. Und zwar nicht zwischen dem Lager Frauen und Männern, sondern direkt zwischen den Personen.

Das ist das feministische Geseiere, daß die bösen Männer einfach die Frauen im Berufsleben unterdrücken wie sonst auch überall usw. Deshalb ja die Frauenquoten usw.. Eine Frau die ihre Kinder selbst erzieht ist natürlich vom Feminismus als dümmliches, unterwürfiges Duckmäuschen schon dienlich zur verlogenen Agitation.

Behandelt man eine Frau im Berufsleben eben wie einen Mann (als Konkurrenten) ist es böse männliche Unterdrückung. Immer wollen die lieben Feminsten nur die Rosinen rauspicken, aufgrund der Verklärung der Realität.
Das ist aber eben genau für die Frauen eine Beleidigung, die durch eigene Leistung erfolgreich sind.

Zum Frauenbild und deren Leistungen im NS und danach ist bereits alles gesagt. Ist ja langsam unerträglich deren Leistungen (aus reiner Notwendigkeit heraus und nicht zur Selbstverwirklichung oder anderem Luxuskäse) als "Heimchen" zu verklären.