Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
maxikatze
26.10.2010, 16:23
Das werden wir wissen, wenn die Verteidigung ihre Befragung der mutmaßlichen Täterin abgeschlossen hat.
Es ist keine mutmaßliche Täterin angeklagt.
Die Gutmütigkeit, Hilfsbereitschaft und Zuneigung halte ich, wie den Gerechtigkeitssinn, eher für charakterliche Eigenschaften. Was diese mit der Intelligenz zu tun haben, weiß ich nicht.
Excubitor
26.10.2010, 16:25
Ich gehe davon aus, dass du mit Drohungen in diesem Forum nicht sehr weit kommst. Der Schuss könnte nach hinten losgehen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4125534&postcount=14473
http://smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/frechesmaedchen.gif
Genau Maxi. Das juristische Thema dazu hatten wir ebenfalls schon ausführlichst dargestellt, insbesondere was denjenigen widerfahren kann, die sich nicht zu den absoluten Computerspezialisten zählen können... ;)
Excubitor
26.10.2010, 16:30
Die Gutmütigkeit, Hilfsbereitschaft und Zuneigung halte ich, wie den Gerechtigkeitssinn, eher für charakterliche Eigenschaften. Was diese mit der Intelligenz zu tun haben, weiß ich nicht.
Natürlich sind das grundsätzliche Charaktereigenschaften. Ich stimme Dir da vollkommen zu. Insoweit diese jedoch den Umgang mit abstrakten Problemen des alltäglichen Lebens (einer der Hauptzweige der Intelligenz) erleichtern und diese einer Lösung zuführen helfen, haben sie mindestens indirekt Anteil daran, oder man kann sie sogar als Teil des Gesamtkomplexes Intelligenz begreifen, so man sie als "Hilfsmittel" der Problemlösung ansieht. Dafür kommen sicher nicht alle Charaktereigenschaften in Frage, aber doch einige.
Ein hübscher Satz, doch leider kein wahrer; es sei denn, Du hältst die Bösen für weniger gescheit als die Guten.
Deine Kritik ist berechtigt, aber da es viele Intelligenzen gibt, bezog ich mich auf die einzige, die für mich zählt, die emotionale.
Böse Intelligenz kenne ich von seiner raffiniertesten und heuchlerischsten Seite. Das ist eine Intelligenz, die gleichzeitig die Wahrheit spricht und so durchtrieben ist, dass sie im Handeln kaum der Lüge ertappt wird.
Denk an das Reh an der Wasserstelle…!!!!!
So gibt es eben auch Raubtiere in Menschengestalt.
Es ist alles davon abhängig, wieweit ein Mensch mit den eigenen dunklen Seiten vertraut ist und ein Risiko nicht scheut diese auch auszuleben.
Die Schwäche dieser komplementären "Kreaturen", ihre Selbstüberschätzung, muss man dann im Notfall auszunutzen wissen.
Das kann mitunter wie in diesem Fall ein simples Buch sein. ;)
"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehen, daß er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
Friedrich Wilhelm Nietzsche
Excubitor
26.10.2010, 16:38
[...]
"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehen, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
Friedrich Wilhelm Nietzsche
Ein weises Zitat. Einer der Gründe, warum man sich nicht zu lange mit den Abgründen der menschlichen Seele beschäftigen sollte, zumindest nicht ohne erholsame Pausen des völligen Abstands davon.
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 16:40
Ich gehe davon aus, dass du mit Drohungen in diesem Forum nicht sehr weit kommst. Der Schuss könnte nach hinten losgehen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4125534&postcount=14473
http://smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/frechesmaedchen.gif
1. Bin ich ein absoluter Forenneuling, d.h., ich muss ja zuerst wissen, was Mann darf und was nicht.
2. Dürfte wohl für alle ersichtlich sein, dass dies einfach Nonsens ist (Sarkasmus, Ironie etc.).
3. Wenn ich rausgeworfen werde, werde ich das auch überleben, habe bisher jahrelang ohne politikforen.net gut gelebt und das wird auch in der Zukunft so sein!
4. Wäre es für Dich wie für die Allgemeinheit es herber Verlust, sollte ich hier nicht mehr schreiben dürfen; weil meine Beiträge sind doch, neben Konzes' Hühnerkacke, das NON-PLUS-ULTRA! :)
Ein weises Zitat. Einer der Gründe, warum man sich nicht zu lange mit den Abgründen der menschlichen Seele beschäftigen sollte, zumindest nicht ohne erholsame Pausen des völligen Abstands davon.
Das ist ein guter Tipp. :)):))
Aber es gibt Situationen im Leben, die gehen soweit, dass es so tief sein kann, dass es einem wurscht ist, ob man dann stirbt.
Das bedeutet man gibt sich nicht auf, selbst wenn es dann das AUS bedeutet.
[…]
Vielleicht einigen wir uns darauf: Was nützt mir Faß Wein, wenn keiner das Glas erhebt, um auf mein Wohl anzustoßen?
Paul Felz
26.10.2010, 16:48
Siehst' doch, der hat sich getrollt. Nix Buße, nix Baileys ---> Krieg! :bat:
Zement mal, ab und zu muß ich auch arbeiten. Zumindest so tun als ob.
Excubitor
26.10.2010, 16:49
1. Bin ich ein absoluter Forenneuling, d.h., ich muss ja zuerst wissen, was Mann darf und was nicht.
2. Dürfte wohl für alle ersichtlich sein, dass dies einfach Nonsens ist (Sarkasmus, Ironie etc.).
3. Wenn ich rausgeworfen werde, werde ich das auch überleben, habe bisher jahrelang ohne politikforen.net gut gelebt und das wird auch in der Zukunft so sein!
4. Wäre es für Dich wie für die Allgemeinheit es herber Verlust, sollte ich hier nicht mehr schreiben dürfen; weil meine Beiträge sind doch, neben Konzes' Hühnerkacke, das NON-PLUS-ULTRA! :)
O.K. einverstanden. Doch um auch Verständnis für unsere Seite zu wecken sei folgendes erwähnt:
Unterstellt die Anfänger-, Sarkasmus- und Ironie-Angabe sei richtig, geht das vollkommen in Ordnung. Nur leider ist das gerade in politischen Foren nicht immer eindeutig und es gibt zuhauf andere user, die mit nahezu gleichlautenden Formulierungen deren Inhalte absolut ernst meinen und dabei sehr nah an echten Straftaten rangieren und auch schon haufenweise welche begangen haben. Das ist in Form von Foren-Stalking nicht wirklich lustig für Betroffene.
Gerade in sog. anonymen Foren, wo Feigheit grassiert und sich Leute mit mangelndem Selbstwertgefühl die Klinke in die Hand geben um ihr unterbesetztes Ego im Schutz der scheinbaren Anonymität aufzuwerten, und das dürfte Dir nicht unbekannt sein, sind Beleidigungen, Üble Nachrede, Verleumdung, etc. oft eher die Regel als die Ausnahme.
Vielleicht einigen wir uns darauf: Was nützt mir Faß Wein, wenn keiner das Glas erhebt, um auf mein Wohl anzustoßen?
Schön formuliert, gefällt mir und werde ich mir merken. :))
Aber manchmal werden Gläser auch vollgefüllt und erst kurz bevor du davon trinken willst, zerschmettert. Und dann werden wieder neue Gläser gekauft usw.
Es gibt Sachen, die einfach unfassbar sind.
...
Gerade in sog. anonymen Foren, wo Feigheit grassiert und sich Leute mit mangelndem Selbstwertgefühl die Klinke in die Hand geben um ihr unterbesetztes Ego im Schutz der scheinbaren Anonymität aufzuwerten, und das dürfte Dir nicht unbekannt sein, sind Beleidigungen, Üble Nachrede, Verleumdung, etc. oft eher die Regel als die Ausnahme.
Für dieses habe ich BEWEISE :)):)):cool2:
Excubitor
26.10.2010, 16:54
Vielleicht einigen wir uns darauf: Was nützt mir Faß Wein, wenn keiner das Glas erhebt, um auf mein Wohl anzustoßen?
Na dann trinkt man es eben allein aus.
Hier wird eines der kardinalen Probleme dieser Gesellschaft deutlich. Man macht sich selbst abhängig von fremdem Wohlwollen und Zustimmung. Wie wär's mal damit Stärke aus dem eigenen Selbst zu entwickeln ohne dabei das Selbstbewusstsein überzustrapazieren, also ohne sich selbst letztlich überzubewerten? Lob und Zustimmung sind eine feine Sache und tun jedem gut, keine Frage. Doch wer sich in Abhängigkeit davon begibt hat schon fast verloren...
Peg Bundy
26.10.2010, 16:56
Zement mal, ab und zu muß ich auch arbeiten. Zumindest so tun als ob.
Ja ja blah. Die üblichen Ausflüchte :rolleyes:
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 16:56
O.K. einverstanden. Doch um auch Verständnis für unsere Seite zu wecken sei folgendes erwähnt:
Unterstellt die Anfänger-, Sarkasmus- und Ironie-Angabe sei richtig, geht das vollkommen in Ordnung. Nur leider ist das gerade in politischen Foren nicht immer eindeutig und es gibt zuhauf andere user, die mit nahezu gleichlautenden Formulierungen deren Inhalte absolut ernst meinen und dabei sehr nah an echten Straftaten rangieren und auch schon haufenweise welche begangen haben. Das ist in Form von Foren-Stalking nicht wirklich lustig für Betroffene.
Gerade in sog. anonymen Foren, wo Feigheit grassiert und sich Leute mit mangelndem Selbstwertgefühl die Klinke in die Hand geben um ihr unterbesetztes Ego im Schutz der scheinbaren Anonymität aufzuwerten, und das dürfte Dir nicht unbekannt sein, sind Beleidigungen, Üble Nachrede, Verleumdung, etc. oft eher die Regel als die Ausnahme.
Ja, ist sicher richtig, was Du sagst! Wenn man die Leute ein bisschen besser kennt, dann kann man wohl besser einschätzen, was ernst gemeint ist und was nicht. Also mir würde es nie in den Sinn kommen, einem User irgend etwas andzudrohen in der Öffentlichkeit, das ich ernst nehmen würde; weil das wäre m.E. wirklich oberpeinlich und man desavuiert sich damit eigentlich selbst. Das würde ich höchsten per privater E-Mail machen, sollte es irgend einmal so weit kommen. Aber wohl nicht einmal das; weil das bringt ja überhaupt nix. Also, meine Ferndiagnosen sind natürlich Schrott und auch der Rest ist vielfach Schrott, was ich hier rauslasse!:)
Ja, ist sicher richtig, was Du sagst! Wenn man die Leute ein bisschen besser kennt, dann kann man wohl besser einschätzen, was ernst gemeint ist und was nicht. Also mir würde es nie in den Sinn kommen, einem User irgend etwas andzudrohen in der Öffentlichkeit, das ich ernst nehmen würde; weil das wäre m.E. wirklich oberpeinlich und man desavuiert sich damit eigentlich selbst. Das würde ich höchsten per privater E-Mail machen, sollte es irgend einmal so weit kommen. Aber wohl nicht einmal das; weil das bringt ja überhaupt nix. Also, meine Ferndiagnosen sind natürlich Schrott und auch der Rest ist vielfach Schrott, was ich hier rauslasse!:)
also ist das jetzt historisch, du Schelm ??! ;) :D:P
Also, meine Ferndiagnosen sind natürlich Schrott und auch der Rest ist vielfach Schrott, was ich hier rauslasse!:)
Na unter der Voraussetzung dürften wir uns ja bestens verstehen. Herzlich willkommen ;)
Na unter der Voraussetzung dürften wir uns ja bestens verstehen. Herzlich willkommen ;)
Weisst du was sein Lieblingskuchen ist? :)):))
Na dann trinkt man es eben allein aus.
Hier wird eines der kardinalen Probleme dieser Gesellschaft deutlich. Man macht sich selbst abhängig von fremdem Wohlwollen und Zustimmung. Wie wär's mal damit Stärke aus dem eigenen Selbst zu entwickeln ohne dabei das Selbstbewusstsein überzustrapazieren, also ohne sich selbst letztlich überzubewerten? Lob und Zustimmung sind eine feine Sache und tun jedem gut, keine Frage. Doch wer sich in Abhängigkeit davon begibt hat schon fast verloren...
Ich bin mir bald sicher, daß Du mein Antipode bist.
Weisst du was sein Lieblingskuchen ist? :)):))
Nä - sachma!
maxikatze
26.10.2010, 17:07
1. Bin ich ein absoluter Forenneuling, d.h., ich muss ja zuerst wissen, was Mann darf und was nicht.
2. Dürfte wohl für alle ersichtlich sein, dass dies einfach Nonsens ist (Sarkasmus, Ironie etc.).
3. Wenn ich rausgeworfen werde, werde ich das auch überleben, habe bisher jahrelang ohne politikforen.net gut gelebt und das wird auch in der Zukunft so sein!
4. Wäre es für Dich wie für die Allgemeinheit es herber Verlust, sollte ich hier nicht mehr schreiben dürfen; weil meine Beiträge sind doch, neben Konzes' Hühnerkacke, das NON-PLUS-ULTRA! :)
Richtig, kein Vergleich zur Hühnerk.... der Strangzersetzer.:]
Nä - sachma!
Darf ich raten? :D
Sarkasmus on:
Pflaumenkuchen mit Sahne :hihi:
Sarkasmus off
:D
Nä - sachma!
Dachte du könntest das wissen, genug Eier finden wir hier bestimmt dazu.
Kann aber nicht backen.
Nix KKK, meine Kette war immer zu lang. :))
Excubitor
26.10.2010, 17:09
Ja, ist sicher richtig, was Du sagst! Wenn man die Leute ein bisschen besser kennt, dann kann man wohl besser einschätzen, was ernst gemeint ist und was nicht. Also mir würde es nie in den Sinn kommen, einem User irgend etwas andzudrohen in der Öffentlichkeit, das ich ernst nehmen würde; weil das wäre m. E. wirklich oberpeinlich und man desavuiert sich damit eigentlich selbst. Das würde ich höchsten per privater E-Mail machen, sollte es irgend einmal so weit kommen. Aber wohl nicht einmal das; weil das bringt ja überhaupt nix. Also, meine Ferndiagnosen sind natürlich Schrott und auch der Rest ist vielfach Schrott, was ich hier rauslasse!:)
Ganz so schwarz würde ich da nicht sehen. Da wir die Dinge nun ein wenig besser einzuschätzen in der Lage sind bietet das die Möglichkeit mit "herzhaften" Ironie-Diagnosen eine ab und an wohltuende Abwechslung von den ernsthaften Abgründen des menschlichen Daseins, um die es hier leider immer noch geht, zu schaffen. Immerhin ist das weit themennäher als einige andere lediglich persönlich abwertenden Ablenkungsrituale hier, unschwer zu erkennen an den haufenweisen Löschungen der letzten Zeit. Mit einer "ausgewogenen" Darstellung von sachbezogenen und sachlich formulierten Themenfortführungen, bestehend aus mehr oder weniger begründeten Vermutungen zum weiteren Fortgang und Ausgang des Falls angereichert mit etwas sachlich fundiertem Hintergrundwissen zum Themenkomplex, aufgelockert mit etwas Ironie und ebensolchen, aber erkennbaren "Verdachtsdiagnosen" verspricht dieser Strang alle bisher dagewesenen Rekorde in den Schatten zu stellen. Qualität in der Sache, soweit von hier aus durchführbar, gepaart mit locker flockiger sachnaher Unterhaltung. So würde ich mir den weiteren Ablauf vorstellen. Wegzulassen wären lediglich persönliche Übergriffe, die, selbst als Ironie getarnt, wirklich nicht sein müssen.
Was sich nun wer aus diesem Haufen von Möglichkeiten heraussucht bleibt dabei jedem selbst überlassen...
Paul Felz
26.10.2010, 17:11
Ja ja blah. Die üblichen Ausflüchte :rolleyes:
Nix, Bilder lade ich aber erst morgen hoch. Muß mich mit ISO 9001 rumschlagen X(
Nix, Bilder lade ich aber erst morgen hoch. Muß mich mit ISO 9001 rumschlagen X(
Muahahaaaa - gönn ich Dir! :))
Excubitor, mich interessiert mal deine Meinung zu der Aktion mit dem Buch.
Dachte du könntest das wissen, genug Eier finden wir hier bestimmt dazu.
Kann aber nicht backen.
Nix KKK, meine Kette war immer zu lang. :))
Gibt doch Ersatz - Torte to go für Beiträge to go! :D
http://kleber-it.de/seegerer/images/phocagallery/Torten/thumbs/phoca_thumb_l_tortetogo.jpg
Muahahaaaa - gönn ich Dir! :))
Stell mich hinten an die lange Schlange.....:D
Gibt doch Ersatz - Torte to go für Beiträge to go! :D
http://kleber-it.de/seegerer/images/phocagallery/Torten/thumbs/phoca_thumb_l_tortetogo.jpg
:)) Für ein Naschkätzchen als Puma getarnt. :D
Die Umfrage bestätigt grad wieder meine Theorie!
Ich finde sie sehr, sehr repräsentativ.
Es zeigt sich wieder mal, dass die Wissenden die Einsamen sind. :]
Excubitor
26.10.2010, 17:38
Excubitor, mich interessiert mal deine Meinung zu der Aktion mit dem Buch.
Hier kann ich nur "wild" vermuten, nix an Belegen vorhanden: Also dann.
Meines Wissens erhielt das mutmaßliche Opfer dieses Buch von einem ihrer Berater oder auch einem der behandelnden Psychologen oder Psychiater. Das eröffnet nun mehrere Möglichkeiten:
1. Sie hat das Buch auf direkten oder indirekten "Vorschlag" vorgehalten:
Damit könnte der "Beraterstab", wenn man das auf ihrer Seite überhaupt so nennen kann, möglicherweise versucht haben die Aufmerksamkeit der Medien auf sehr listige Weise auf innere Probleme des mutmaßlichen Täters zu lenken und so den medialen Druck etwas von der Belastungszeugin zu nehmen. Schon allein das Buch zu lesen dürfte ihr aus psychologischer Sicht eine Menge Entlastung verschafft haben. Die Qualität des Inhalts vermag ich mangels Kenntnis nicht zu beurteilen. Es mag sein, dass nur ich so doppelbödig denke und nichts derartiges dahintersteckt. (Alte "Berufskrankheit" aus einem früheren Leben.)
2. Es war ihre eigene Idee, das Buch so hinzuhalten:
In diesem Fall würde ich davon ausgehen, dass dieses Vorgehen ihrerseits zumindest unbewusst ein deutliches Signal an ihn gewesen sein könnte, was sie persönlich von ihm hält. Auch auf diese Art dürfte es ihr eine Entlastung von inneren (intrapsychischen) Spannungen verschafft haben, ein kleines Gefühl der Genugtuung vielleicht...
Das Positive aus juristischer Sicht an beiden Möglichkeiten ist, dass das juristisch nicht zu beanstanden ist, wenngleich es Verdachtsmomente aufwerfen könnte, dass das als Beleidigung oder ähnliches gemeint gewesen sei. (Reicht aber eben nicht um sanktionierbar zu sein).
Versuche wie unter 1. sind jedoch mit dem Risiko behaftet, dass man sich indirekt damit bei der Kammer unbeliebt macht, wie es die Verteidigung beispielsweise mit einigen Vorgehensweisen getan hat, was erstere natürlich nicht nach außen zu erkennen geben darf. Das sind die Tücken ein späteres Urteil formulieren zu müssen, ohne dass auch nur ansatzweise ein solcher Schluss möglich wäre, dass die Kammer sich auf derartige Weise hat beeinflussen lassen...
Hier kann ich nur "wild" vermuten, nix an Belegen vorhanden: Also dann.
Meines Wissens erhielt das mutmaßliche Opfer dieses Buch von einem ihrer Berater oder auch einem der behandelnden Psychologen oder Psychiater. Das eröffnet nun mehrere Möglichkeiten:
1. Sie hat das Buch auf direkten oder indirekten "Vorschlag" vorgehalten:
Damit könnte der "Beraterstab", wenn man das auf ihrer Seite überhaupt so nennen kann, möglicherweise versucht haben die Aufmerksamkeit der Medien auf sehr listige Weise auf innere Probleme des mutmaßlichen Täters zu lenken und so den medialen Druck etwas von der Belastungszeugin zu nehmen. Schon allein das Buch zu lesen dürfte ihr aus psychologischer Sicht eine Menge Entlastung verschafft haben. Die Qualität des Inhalts vermag ich mangels Kenntnis nicht zu beurteilen. Es mag sein, dass nur ich so doppelbödig denke und nichts derartiges dahintersteckt. (Alte "Berufskrankheit" aus einem früheren Leben.)
2. Es war ihre eigene Idee, das Buch so hinzuhalten:
In diesem Fall würde ich davon ausgehen, dass dieses Vorgehen ihrerseits zumindest unbewusst ein deutliches Signal an ihn gewesen sein könnte, was sie persönlich von ihm hält. Auch auf diese Art dürfte es ihr eine Entlastung von inneren (intrapsychischen) Spannungen verschafft haben, ein kleines Gefühl der Genugtuung vielleicht...
Das Positive aus juristischer Sicht an beiden Möglichkeiten ist, dass das juristisch nicht zu beanstanden ist, wenngleich es Verdachtsmomente aufwerfen könnte, dass das als Beleidigung oder ähnliches gemeint gewesen sei. (Reicht aber eben nicht um sanktionierbar zu sein).
Versuche wie unter 1. sind jedoch mit dem Risiko behaftet, dass man sich indirekt damit bei der Kammer unbeliebt macht, wie es die Verteidigung beispielsweise mit einigen Vorgehensweisen getan hat, was erstere natürlich nicht nach außen zu erkennen geben darf. Das sind die Tücken ein späteres Urteil formulieren zu müssen, ohne dass auch nur ansatzweise ein solcher Schluss möglich wäre, dass die Kammer sich auf derartige Weise hat beeinflussen lassen...
:) Merci!
Aus Opfersicht war diese Maßnahme sehr klug, ist meine Meinung, denn damit gibt sie sich ihre Handlungsfähigt wieder und beweist nicht mehr ihn der Opferrolle bleiben zu wollen.
Das beweist sie außerdem indem sie sich jedem Gutachten zu ihrer Person stellt, während Kachelmann sich strikt weigert.
Das stärkt ihre Glaubwürdigkeit für mich.
Außerdem finde ich, dass dieser Befreiungsschlag aus ihrer Sicht Priorität haben muss.
Alles andere ist sekundär.
http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/f193-0-51ca-95/provokation-von-sabine-w-ein-fehler.html
Kachelmann-Prozess: Provokation von Sabine W.
26.10.2010, 12:38 Uhr
Stumme Botschaft in der Diskussion
Bei ihrer Ankunft am Landgericht hatte Sabine W. Aufsehen erregt: Um sich vor den Fotografen zu schützen, hielt sie sich ein Buch vor den Kopf. Titel: 'Der Soziopath von nebenan'. Untertitel: 'Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks.' Als Soziopath wird jemand bezeichnet, der psychisch nicht in der Lage ist, sich in Gefühle anderer Menschen hineinzuversetzen und 'blenderhaft' auf den eigenen Vorteil fixiert ist.
Nun diskutieren Prozessbeteiligte, Prozessbeobachter und die Öffentlichkeit, ob die offene Provokation des mutmaßlichen Opfers sinnvoll war oder ob sie ein Eigentor geschossen hat. Die Verteidigung von Jörg Kachelmann lässt wissen, dass sie nicht allzu viel davon hält.
Video:
http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/f193-0-51ca-95/provokation-von-sabine-w-ein-fehler.html
[…]
Wie ich (mit andern Worten) schon erwähnte: Die Aktion mit dem Buch war eine Fehlkalkulation.
Die Umfrage bestätigt grad wieder meine Theorie!
Ich finde sie sehr, sehr repräsentativ.
Es zeigt sich wieder mal, dass die Wissenden die Einsamen sind. :]
Du warst dabei?:)
Was das Buch angeht....... ein Mitschüler hatte seinerzet auf dieselbe Art ein Buch vor das Gescht gehalten, der Lehrer hat es ihm aus der Hand geschlagen!
Du warst dabei?:)
Was das Buch angeht....... ein Mitschüler hatte seinerzet auf dieselbe Art ein Buch vor das Gescht gehalten, der Lehrer hat es ihm aus der Hand geschlagen!
Verstehe dich grad nicht, was willst du mir mit diesem Beispiel sagen?
Für alle anderen ohne Buch nach dem Prozess:
Der Fall Kachelmann
[B]Alice Schwarzer (Autor)
Preis: EUR 14,95 kostenlose Lieferung. Siehe Details.
Alle Preisangaben inkl. MwSt.
Dieser Artikel ist noch nicht erschienen.
Bei amazon
Excubitor
26.10.2010, 18:18
Kurzer sachlicher Nachtrag zu meinem Beitrag von heute 16.04 Uhr:
Aus der "aktuellen" (von 2008) Fachliteratur dazu ergibt sich Folgendes:
Der Begriff Soziopathie stammt zwar aus der us-amerikanischen Psychiatrietradition, findet jedoch heute nicht mehr oder kaum noch diagnostische Verwendung, ähnlich wie der der "Psychopathie" bei uns. In der DSM-IV, der dortigen aktuellen Diagnosekodifikation wird stattdessen der Begriff antisoziale Persönlichkeitsstörung geführt. Letztere ist artverwandt mit der dissozialen PS bei uns, doch nicht voll inhaltlich damit übereinstimmend.
:rolleyes: Mein Gott, wie dumm:
http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/der-soziopath-von-nebenan-heisst-ganz.html
Excubitor
26.10.2010, 18:39
:rolleyes: Mein Gott, wie dumm:
http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/der-soziopath-von-nebenan-heisst-ganz.html
Ein gewisses Maß an Kreativität muss man ihm aber zugestehen. Er ist zwar sachlich nicht neutral, muss er auch nicht, aber zumindest kraeativ. Vielleicht hätte er Poet werden sollen anstatt Anwalt... ;)
Ich hoffe für seine Mandanten dennoch, dass er ein besserer Anwalt ist als Dichter...
Ali, dass ist nicht nur dumm, das ist dumm-dreist.
Aber bestimmt im Sinne von Oma Schweiz.
Ach, lohnt sich eigentlich gar nicht, über dermaßen dämliche Leute zu schreiben.
Ein gewisses Maß an Kreativität muss man ihm aber zugestehen. Er ist zwar sachlich nicht neutral, muss er auch nicht, aber zumindest kraeativ. Vielleicht hätte er Poet werden sollen anstatt Anwalt... ;)
Ich hoffe für seine Mandanten dennoch, dass er ein besserer Anwalt ist als Dichter...
Nun ja, wahrscheinlich muss ich mich umstellen. Bisher habe ich immer nur gehört, dass Anwälte, egal, um welche Prozesse es geht, sich zurück halten, um nicht der Anwaltszunft zu schaden. Der stille Kodex scheint nicht mehr zu gelten.
Eigentlich schade, so verliert die Zunft für mich ein Stückchen Neutralität.
:cool2: Ich kenne ein schöneres Gedicht für solche Männer:
HERRCHENS HIMMELFAHRT
Wenn ich will, mein Herr,
dann kräuselt sich das Blut
in Ihren Schillerlöckchen,
und die Augen kullern ohne
Äpfel durch die Luft, dann
wachsen Ihnen Würmer aus den
Söckchen, und Sie fahren mit
Gezwitscher in die Gruft.
Wenn ich will, mein Herr,
dann klappert Ihr Gerippe
ohne Krummhorn in der Mitte,
schließlich streich ich Sie
gold an, bring zwei Flügel an
den Mann, vom Rumpf trenn ich
die Beine, denn, mein Herr,
als Engel braucht man keine!
( Barbara Maria Kloss )
FranzKonz
26.10.2010, 18:57
Siehst' doch, der hat sich getrollt. Nix Buße, nix Baileys ---> Krieg! :bat:
Nur mal langsam mit den jungen Gäulen, Friedensverhandlungen sind nicht in ein paar Minuten erledigt.
FranzKonz
26.10.2010, 18:58
Es ist keine mutmaßliche Täterin angeklagt.
Was ich mutmaße mußt Du schon mir überlassen.
FranzKonz
26.10.2010, 19:04
Zement mal, ab und zu muß ich auch arbeiten. Zumindest so tun als ob.
Keine faulen Ausreden bitte!
maxikatze
26.10.2010, 19:42
Das werden wir wissen, wenn die Verteidigung ihre Befragung der mutmaßlichen Täterin abgeschlossen hat.
Es ist keine mutmaßliche Täterin angeklagt.
Was ich mutmaße mußt Du schon mir überlassen.
Strang zerlegt, Ziel erreicht?
Es ist zwar nicht wert darauf einzugehen aber überlass uns bitte auch eigene Mutmaßungen!
Und nicht böse sein, wenn ich mir in diesem Strang - so lange nicht wieder Sachlichkeit hergestellt ist und du endlich mal deine unflätigen Bemerkungen gegenüber Thauris sein lässt - Trollfütterungsverbot auferlegt habe.
Alles klar?
Dubidomo
26.10.2010, 20:01
Denk an das Reh an der Wasserstelle…!!!!!
Das Reh an der Wasserstelle lebt in Deutschland völlig ungefährdet, weil es hier genug Wasser und damit viele Wasserstellen gibt. In Afrikas Savannen und Steppen mit den wenigen Wasserstellen gibt es wiederum keine Rehe. Wovor willst du also warnen? Du kennst nicht mal die Realität.
Das Reh an der Wasserstelle lebt in Deutschland völlig ungefährdet, weil es hier genug Wasser und damit viele Wasserstellen gibt. In Afrikas Savannen und Steppen mit den wenigen Wasserstellen gibt es wiederum keine Rehe. Wovor willst du also warnen? Du kennst nicht mal die Realität.
:rolleyes:
Mit dir unterhalte ich mich gar nicht, weil nicht das Reh dumm ist , sondern du.
Und wenn ich mich mit Dummen unterhalten würde, dann müsste ich mir am Ende die Frage gefallen lassen, wer die Dümmere ist.
PENG!!!
Du bist tot!
Und nicht böse sein, wenn ich mir in diesem Strang - so lange nicht wieder Sachlichkeit hergestellt ist und du endlich mal deine unflätigen Bemerkungen gegenüber Thauris sein lässt - Trollfütterungsverbot auferlegt habe.
Alles klar?
ALLES KLAR!?
Man darf die Hoffnung ja nicht aufgeben. ;)
Dubidomo
26.10.2010, 20:11
Kachelmann-Prozess: Provokation von Sabine W.
26.10.2010, 12:38 Uhr
Stumme Botschaft in der Diskussion
Bei ihrer Ankunft am Landgericht hatte Sabine W. Aufsehen erregt: Um sich vor den Fotografen zu schützen, hielt sie sich ein Buch vor den Kopf. Titel: 'Der Soziopath von nebenan'. Untertitel: 'Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks.' Als Soziopath wird jemand bezeichnet, der psychisch nicht in der Lage ist, sich in Gefühle anderer Menschen hineinzuversetzen und 'blenderhaft' auf den eigenen Vorteil fixiert ist.
Wenn nichts mehr hilft, kommt der Soziopath! Ist sie denn schon so am Ende mit ihren Beweisen?
Paul Felz
26.10.2010, 20:12
Keine faulen Ausreden bitte!
Ist ja gut, aber Anwesenheit war Pflicht. Und so tun, als wüßte ich, wovon ich Rede. Ich kann da sehr überzeugend sein :]
So, und jetzt mal Skorpi ein bißchen durch die Arena schleifen :D
:rolleyes:
Mit dir unterhalte ich mich gar nicht, weil nicht das Reh dumm ist , sondern du.
Und wenn ich mich mit Dummen unterhalten würde, dann müsste ich mir am Ende die Frage gefallen lassen, wer die Dümmere ist.
PENG!!!
Du bist tot!
PENG!!!
Nur, um auf Nummer sicher zu gehen!!!
:D
Paul Felz
26.10.2010, 20:15
PENG!!!
Nur, um auf Nummer sicher zu gehen!!!
:D
Die bekannten "Argumente" :rolleyes:
Ich muß Franz Abbitte leisten, da ich anfangs seine Hühnertheorie nicht ernst nahm.
Dubidomo
26.10.2010, 20:17
:rolleyes:
Mit dir unterhalte ich mich gar nicht, weil nicht das Reh dumm ist , sondern du.
Und wenn ich mich mit Dummen unterhalten würde, dann müsste ich mir am Ende die Frage gefallen lassen, wer die Dümmere ist.
PENG!!!
Du bist tot!
Wieso unterhältst du dich dann mit mir?
Und mit Peng, du bist tot, ist man in Deutschland für alle Zeiten weg vom Fenster. Damit hast du dich als Killerin geoutet, die keine Kritik und keinen Widerpruch verträgt und sofort unkontrolliert aggressiv wird.
Du hast wahrlich allen Grund dich über Herrn Kachelmann zu echauffieren. :hihi:
So, jetzt ist genug mit rumspammen.
Ihr könnt jetzt wieder umsiedeln, Oma Schweiz wartet bestimmt schon auf euch.
Und nein, ihr braucht nicht zu antworten, ihr seid schon lange auf der Igno-Liste. :hihi:
Auf Nimmerwiedersehen! :))
Pillefiz
26.10.2010, 20:31
muss langweilig sein, immer nur die eigenen Beiträge zu lesen :hihi:
Paul Felz
26.10.2010, 20:38
muss langweilig sein, immer nur die eigenen Beiträge zu lesen :hihi:
Nicht unbedingt: wenn genug Zeit zwischenliegt, hat man die vergessen und liest ganz erstaunt ;)
Paul Blume
26.10.2010, 20:50
Wie macht man solche Hämatome auf den Oberschenkeln? Mit Knie drauf? Dann ist ein Eindringen in die Möse nicht möglich. Wenn Mann mit seinen Oberschenkeln auf den Oberschenkeln der Frau aufliegt, sind solche punktuellen Hämatome auch nicht möglich. Und wer die Beine der Frau auf seine Schultern legt und so bequem in die Möse eindringen kann, erzeugt keine Hämatome auf den Oberschenkeln der Vergewaltigten. Ich frage mich daher, wie die Hämatome zustande gekommen sind. Das ist sowas von atypisch, dass sich das nur Frauen ausgedacht haben können, die noch nie gefickt haben. Ich meine: die noch nie gefickt haben und nicht die noch nie gefickt worden sind.
Dein Beitrag sagt eigentlich nur was über DEIN Liebesleben aus und sonst gar nichts.
Wo steht denn dass er WÄHRENDDESSEN auf ihren unteren Oberschenkeln kniete??
Er wird davor und vielleicht zwischendurch auf ihr gesessen haben.
Ein gewisses Maß an Kreativität muss man ihm aber zugestehen. Er ist zwar sachlich nicht neutral, muss er auch nicht, aber zumindest kraeativ. Vielleicht hätte er Poet werden sollen anstatt Anwalt... ;)
Ich hoffe für seine Mandanten dennoch, dass er ein besserer Anwalt ist als Dichter...
Das hier finde ich sehr neutral
http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/hats-madel-sich-rumgemachelt-oder-wurds.html
Wenn es im Kachelmann-Prozess nicht um mindestens eine prominente Person gehen würde, wäre dies ein Fall wie viele andere auch. Bei (möglichen) Vergewaltigungen ist in den meisten Fällen nur das Opfer Zeuge und neben der Spurensicherung kommt es nahezu ausschliesslich auf die Glaubwürdigkeit des (möglichen) Opfers an. Bei einem schmalen Verteidigungsbudget wird in der Regel ein Glaubwürdigkeitsgutachten gefertigt, was in die Bewertung der Zeugenaussage einfliesst.
Abseits des vielfach sezierten prozessualen Geplänkels und der Glaubwürdigkeit der Zeugin im Kachelmann-Prozess müßte eine massgebliche Frage des Prozesses in den Kommentaren mehr Beachtung finden. Denn was könnte das Opfer, also die einzige Zeugin, dazu veranlasst haben, zu Lasten von Herrn Kachelmann falsch auszusagen, wenn angesichts der Prominenz des Angeklagten und seiner finanziellen Verhältnisse von vornherein absehbar ist, dass die belastende Aussage nicht nur von erfahrenen Berufsrichtern bewertet, sondern von mehreren spezialisierten Gutachtern detailliert untersucht wird? Würde das denkbare Motiv einer Vergeltung nebst Selbstverletzung für eine durch den angeblichen Täter erfahrenen tiefen Kränkung ausreichen, um das Risiko einer Vernichtung der eigenen Existenz bei Scheitern des Vergeltungsplans in Kauf zu nehmen?
Wenn das mutmaßliche Opfer in der ausserordentlich intensiven Vernehmung die Tatversion konsequent bestätigt und es der Verteidigung nicht gelingt, ein Vergeltungsmotiv nachvollziehbar zu belegen, wird das Gericht - egal welche Kammer - der Zeugenaussage zu Recht folgen und Jörg Kachelmann wie viele andere Täter auch aufgrund der glaubhaften Aussage einer einzigen Person verurteilen. Das wäre am Ende dann ein strafrechtliches Allerweltsschicksal und kein Grund zur Aufregung.
Wird die Tat vom Tatopfer selbst in einer Zeugenaussage geschildert, so kann der Angeklagte auf dieser Grundlage verurteilt werden, wenn das Tatgericht von der Glaubhaftigkeit der Aussage dieses einzigen Belastungszeugen überzeugt ist.
Der Tatrichter muß sich jedoch bewußt sein, daß die Aussage dieses Zeugen einer besonderen Glaubwürdigkeitsprüfung zu unterziehen ist, zumal der Angeklagte in solchen Fällen wenig Verteidigungsmöglichkeiten durch eigene Äußerungen zur Sachlage besitzt. Eine lückenlose Gesamtwürdigung der Indizien ist dann von besonderer Bedeutung (vgl. BGHR StPO § 261 Indizien 1, 2; StV 1996, 582; 1997, 513; NStZ-RR 1998, 16). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs müssen die Urteilsgründe erkennen lassen, daß der Tatrichter alle Umstände, die die Entscheidung beeinflussen können, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat (BGHR StPO § 261 Beweiswürdigung 1, 13; § 267 Abs. 1 Satz 1 Beweisergebnis 8; BGH StV 1995, 6, 7; 1997, 513; Beschl. vom 5. November 1997 - 3 StR 558/97)
... und wenn das Urteil den geschilderten Anforderungen entspricht, dann würde der Wetterfachmann zu Recht verurteilt. Die Gerechtigkeit vor Gott lasse ich mal grundsätzlich aussen vor.
muss langweilig sein, immer nur die eigenen Beiträge zu lesen :hihi:
Auf jeden Fall anregender als Klatsch, Tratsch und Hühnergebrabbel!
Dein Beitrag sagt eigentlich nur was über DEIN Liebesleben aus und sonst gar nichts.
Wo steht denn dass er WÄHRENDDESSEN auf ihren unteren Oberschenkeln kniete??
Er wird davor und vielleicht zwischendurch auf ihr gesessen haben.
Ausser der primitiven Wortwahl ist der Beitrag hochgradiger Käse - deswegen habe ich mir eine Antwort erspart. Auf die Idee dass die Hämatome entstehen wenn man mit den Knien gewaltsam die Beine auseinanderdrückt, kommt er anscheinend nicht
Mara.Cuja
26.10.2010, 21:12
Ich finde diese Diskussion kann nur gewinnen je mehr Menschen diese unfassbare Erfahrung mit Narzissmus von ihrer Seite aus beleuchten können.
Wer damit niemals in Berührung gekommen ist, hatte vielleicht Glück, aber auch nicht den blassesten Schimmer um was es wirklich geht.
...
Das erklärt jetzt noch lange nicht JK für schuldig, aber zeigt viele Facetten auf mit denen wir es in diesem besonderen Fall auch zu tun haben.
Genau diese Facetten ergründen und eigene Erfahrung erweitern ist mein Beweggrund, überhaupt in einem Forum zu schreiben (zum 2. Mal, das 1. ist eines wegen meines kleinen Vierbeiners=süßer Hund)
:rolleyes: Mein Gott, wie dumm:
http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/der-soziopath-von-nebenan-heisst-ganz.html
Ich glaube das sollte man bei dem nicht so eng sehen, der Gute hat wohl einen ausgeprägten Sinn für schwarzen Humor :))
Schwarzsurfen strafbar? Rassismus pur! (http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/schwarzsurfen-strafbar-rasissmus-pur.html)
http://1.bp.blogspot.com/_xDgQljvvskQ/TL7zmN0Qe8I/AAAAAAAAAPY/VwTk055CxDs/s1600/schwarzsurfen.jpg
Nicht unbedingt: wenn genug Zeit zwischenliegt, hat man die vergessen und liest ganz erstaunt ;)
Bei Dir reichen ja schon 2 Minuten!
Mara.Cuja
26.10.2010, 21:19
Nicht informativ, aber äußerst unterhaltsam.
Wo bekommt man sonst eine Freakshow jahrelang verarschter Psychotanten in so geballter Form geboten?
Und wie ich sehe, habt ihr ja gerade Verstärkung bekommen.
Na Danke Stanley,
Warum bist du hier?
Das beste was das Monster mir hinterlassen hat ist:
"Umwege erhöehen die Ortskenntniss."
Ich dachte es sei eine lebensphilosophische Aussage, aber es war wohl nur darauf bezogen, dass er um die Häuser kurvt.
Für dich gilt das vielleicht auch: Du bist hier!
so, nun hab ich mich nach ner Zeit des stillen Mitlesens doch noch hier registrieren lassen. Ich möchte ein paar Damen, die mir sehr positiv aufgefallen sind, die leider wiederum von einigen Herren ständig beleidigt werden, unterstützen.
Es gibt aber unter den männlichen Schreibern doch durchaus einige , die hier Wissenswertes beisteuern.
Ich selber tendiere dazu JK für schuldig zu halten, und zwar alleine aus dem Gehabe seit seiner Festnahme. Wer unschuldig ist, kann sich guten Gewissens begutachten lassen, wer unschuldig ist braucht nicht ne ganze Armee von Anwälten und ständig neue Gutachter, und vor allem schweigt ein Unschuldiger nicht (der Unschuldige bräuchte ja keine Angst vor Widersprüchen in seinen Aussagen haben).
Paul Felz
26.10.2010, 21:26
so, nun hab ich mich nach ner Zeit des stillen Mitlesens doch noch hier registrieren lassen. Ich möchte ein paar Damen, die mir sehr positiv aufgefallen sind, die leider wiederum von einigen Herren ständig beleidigt werden, unterstützen.
Es gibt aber unter den männlichen Schreibern doch durchaus einige , die hier Wissenswertes beisteuern.
Ich selber tendiere dazu JK für schuldig zu halten, und zwar alleine aus dem Gehabe seit seiner Festnahme. Wer unschuldig ist, kann sich guten Gewissens begutachten lassen, wer unschuldig ist braucht nicht ne ganze Armee von Anwälten und ständig neue Gutachter, und vor allem schweigt ein Unschuldiger nicht (der Unschuldige bräuchte ja keine Angst vor Widersprüchen in seinen Aussagen haben).
Bitte? Denk noch mal nach.
Mara.Cuja
26.10.2010, 21:26
Nahm JK seine ‚Geliebten‘ in seine Wohnung oder in sein Haus? oder besuchte er sie nur in deren Wohnungen oder Häusern?
Ich nehme an, dass er sie weit überwiegend in deren Wohnungen oder Häusern besuchte, da er so gesehen ja kein eigenes Leben hat.
Sein Leben ist aufgespannt an der Wirkung, die er auf andere entfaltete. Was dür ein Zuhause sollte er also ais eigenen Stücken zu bieten haben?
so, nun hab ich mich nach ner Zeit des stillen Mitlesens doch noch hier registrieren lassen. Ich möchte ein paar Damen, die mir sehr positiv aufgefallen sind, die leider wiederum von einigen Herren ständig beleidigt werden, unterstützen.
Es gibt aber unter den männlichen Schreibern doch durchaus einige , die hier Wissenswertes beisteuern.
Ich selber tendiere dazu JK für schuldig zu halten, und zwar alleine aus dem Gehabe seit seiner Festnahme. Wer unschuldig ist, kann sich guten Gewissens begutachten lassen, wer unschuldig ist braucht nicht ne ganze Armee von Anwälten und ständig neue Gutachter, und vor allem schweigt ein Unschuldiger nicht (der Unschuldige bräuchte ja keine Angst vor Widersprüchen in seinen Aussagen haben).
Herzlich willkommen, trimili, sehr gut, dass du dich entschieden hast hier mitzumachen.
Teile deine Ansicht(en). :)
so, nun hab ich mich nach ner Zeit des stillen Mitlesens doch noch hier registrieren lassen. Ich möchte ein paar Damen, die mir sehr positiv aufgefallen sind, die leider wiederum von einigen Herren ständig beleidigt werden, unterstützen.
Es gibt aber unter den männlichen Schreibern doch durchaus einige , die hier Wissenswertes beisteuern.
Ich selber tendiere dazu JK für schuldig zu halten, und zwar alleine aus dem Gehabe seit seiner Festnahme. Wer unschuldig ist, kann sich guten Gewissens begutachten lassen, wer unschuldig ist braucht nicht ne ganze Armee von Anwälten und ständig neue Gutachter, und vor allem schweigt ein Unschuldiger nicht (der Unschuldige bräuchte ja keine Angst vor Widersprüchen in seinen Aussagen haben).
Ich sehe das komplett anders. Wer unschuldig ist, kann es sich leisten, zu schweigen. Zudem muß nicht Kachelmann seine Unschuld beweisen, sondern das Gericht seine Schuld.
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 21:27
Das hier finde ich sehr neutral
http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/hats-madel-sich-rumgemachelt-oder-wurds.html
Diese Aussagen des Zitates sind selbstverständlich Schwachsinn!
Es geht ganz sicherlich nicht nur darum, ob die Belastungszeugin glaubwürdig ist oder ob der Angeklagte ein Vergeltungsmotiv glaubwürdig darlegen kann, sondern es werden ja noch die unterschiedlichsten sonstigen Faktoren einbezogen:
1. Auswertung der Tatortspuren
2. Auswertung der Verletzungen der Nebenklägerin
3. Glaubwürdigkeit der Aussagen des Angeklagten
4. Glaubwürdigkeit der Aussagen der Nebenklägerin durch Dritte (insbesondere verschiedenste Gutachter)
5. Zeugenaussagen
6. Andere Beweismittel/Indizien etc.
Und sollte das Gericht eben dann vernünftige Zweifel an der Schuld des Angeklagten haben (also in dubio pro reo), dann wird Kachelmann freigesprochen. Tia, so einfach ist das!:)
Bitte? Denk noch mal nach.
Du verlangst aber viel.
Ich nehme an, dass er sie weit überwiegend in deren Wohnungen oder Häusern besuchte, da er so gesehen ja kein eigenes Leben hat.
Sein Leben ist aufgespannt an der Wirkung, die er auf andere entfaltete. Was dür ein Zuhause sollte er also ais eigenen Stücken zu bieten haben?
Wohl wahr, Narzissten besitzen nämlich kein eigenes Leben und ernähren sich aus der Vitalität ihrer Opfer.
Sie sind im wahrsten Sinne des Wortes Vampire.
Diese Aussagen des Zitates sind selbstverständlich Schwachsinn!
Es geht ganz sicherlich nicht nur darum, ob die Belastungszeugin glaubwürdig ist oder ob der Angeklagte ein Vergeltungsmotiv glaubwürdig darlegen kann, sondern es werden ja noch die unterschiedlichsten sonstigen Faktoren einbezogen:
1. Auswertung der Tatortspuren
2. Auswertung der Verletzungen der Nebenklägerin
3. Glaubwürdigkeit der Aussagen des Angeklagten
4. Glaubwürdigkeit der Aussagen der Nebenklägerin durch Dritte (insbesondere verschiedenste Gutachter)
5. Zeugenaussagen
6. Andere Beweismittel/Indizien etc.
Und sollte das Gericht eben dann vernünftige Zweifel an der Schuld des Angeklagten haben (also in dubio pro reo), dann wird Kachelmann freigesprochen. Tia, so einfach ist das!:)
Das zweite Zitat untendrunter nicht gelesen?
Ansonsten gilt - damit dürften wir uns einig sein
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4097246&postcount=11622
so, nun hab ich mich nach ner Zeit des stillen Mitlesens doch noch hier registrieren lassen. Ich möchte ein paar Damen, die mir sehr positiv aufgefallen sind, die leider wiederum von einigen Herren ständig beleidigt werden, unterstützen.
Es gibt aber unter den männlichen Schreibern doch durchaus einige , die hier Wissenswertes beisteuern.
Ich selber tendiere dazu JK für schuldig zu halten, und zwar alleine aus dem Gehabe seit seiner Festnahme. Wer unschuldig ist, kann sich guten Gewissens begutachten lassen, wer unschuldig ist braucht nicht ne ganze Armee von Anwälten und ständig neue Gutachter, und vor allem schweigt ein Unschuldiger nicht (der Unschuldige bräuchte ja keine Angst vor Widersprüchen in seinen Aussagen haben).
Hallo, schön dass Du mitschreibst, Unterstützung können wir anhand der überwältigenden "Faktenlage" gut gebrauchen :))
Ich nehme an, dass er sie weit überwiegend in deren Wohnungen oder Häusern besuchte, da er so gesehen ja kein eigenes Leben hat.
Sein Leben ist aufgespannt an der Wirkung, die er auf andere entfaltete. Was dür ein Zuhause sollte er also ais eigenen Stücken zu bieten haben?
:)) Jetzt weiss ich auch endlich warum so viele von denen noch bei Mutti wohnen
Mara.Cuja
26.10.2010, 21:39
Ich finde es unter den gegebenen Voraussetzungen nicht mal eine logistische Meisterleistung.
Sie hatten alle nicht denselben Wohnort und die sms versah er mit ein-und demselben Spitznamen.
Er war beruflich viel unterwegs, worin soll da die Kunst stecken?
Er dürfte höchstens mit den Telefonaten ein bißchen Stress gehabt haben.
Ich würde darauf schwören,dass er "privat" oft sehr mitgenommen wirkte (Wie das Monster, mit dem ich zu tun hatte.) Und immer gute Gründe anführte, die altruistische Tendenzen beim Gegenüber belebten,.
Da JK - innen hohl - ein unglaubliches GEWÖLBE aufgespannt hat, dass er verwalten muss, besteht di8e "Kunst" für Normal-Neurotiker darin, dasser nie aus dem Takt kopmmt.
Das ist ihm als m.E. blitzgescheiten Menschen gelungen, weil er es verstand, den "Aufwand" optimal zu minimieren. Sozusagen rein "verwaltungstechnische" Überlegungen. Da er ja emotional nie ahthentisch beteiligt war.
Danke für die netten Begrüßungsworte der klugen Damen.;)
Ich denke, gewisse Herren werde ich gleich mal mit der Ignotaste beglücken, kenne ja ihr deplatzierten Kommentare schon vom seitherigen Mitlesen. Das muss reichen:)):)):)):))
Mara.Cuja
26.10.2010, 21:41
Auch ich relativiere Kachelmanns Organisationstalent in Liebesdingen, darum, weil ich sämtliche Frauen, die sich mit einem solchen Hallodri einlassen, für strunzdumm halte.
Von einem wie ihm, der bereits Millionen Euro auf dem Konto hat und dennoch unentwegt ‚beruflich‘ unterwegs ist, würde ich annehmen, daß er das Leben nicht in der Weise zu genießen pflegt, wie ich es mir wünschte: in trauter Gemeinsamkeit und innigster Zweisamkeit.
Ich wurde mal als "hochbegabt" sortiert und du wehrst sich mit Worten wie strunzdumm nur gegen das Uhfassbare.
Ich wurde mal als "hochbegabt" sortiert und du wehrst sich mit Worten wie strunzdumm nur gegen das Uhfassbare.
Das finde ich jetzt sehr wichtig, dass du diesen Punkt noch einmal betonst.
Viele meinen, dass sie, wenn sie die Frau als dumm ansehen diese Sache begreifen können.
Nein.
Unfassbar ist genau das adequate Wort.
Dieses Vorurteil macht alle Opfer zu doppelten Opfern.
Hast du Marie-France Hirigoyen gelesen?
Mara.Cuja
26.10.2010, 21:50
Danke für die netten Begrüßungsworte der klugen Damen.;)
Ich denke, gewisse Herren werde ich gleich mal mit der Ignotaste beglücken, kenne ja ihr deplatzierten Kommentare schon vom seitherigen Mitlesen. Das muss reichen:)):)):)):))
Herzlich willkommen! (Bin auch noch ganz neu, aber es gefällt mir hier!)
... wobei ich beim Thema "Damen" vor allem bei User "Ali" rätsele:
Steht der Name für einen Mann?
Ich lasse mich gerne positiv überraschen.
Mara.Cuja
26.10.2010, 21:52
Jetzt bin ich mal ironisch: Manch ein Mensch kann gar nicht so schlecht denken, wie es andere sein können. :))
Nein, ich halte Kachelmann deswegen nicht wirklich für dumm, es ist nur so, dass Intelligenz nicht vor Dummheiten schützt.
:knie:
Paul Felz
26.10.2010, 21:52
Danke für die netten Begrüßungsworte der klugen Damen.;)
Ich denke, gewisse Herren werde ich gleich mal mit der Ignotaste beglücken, kenne ja ihr deplatzierten Kommentare schon vom seitherigen Mitlesen. Das muss reichen:)):)):)):))
Ja, mach Dich damit lächerlich.
Gründet bitte ein eigenes Kaffeekränzchen oder von mir aus Kontakt- und Ausheulbörse.
Ja, mach Dich damit lächerlich.
Gründet bitte ein eigenes Kaffeekränzchen oder von mir aus Kontakt- und Ausheulbörse.
Setz doch Deinen Müll bitte woanders ab, vielleicht in einer Selbsthilfegruppe für "verdeckt Intelligente"!
Herzlich willkommen! (Bin auch noch ganz neu, aber es gefällt mir hier!)
... wobei ich beim Thema "Damen" vor allem bei User "Ali" rätsele:
Steht der Name für einen Mann?
Ich lasse mich gerne positiv überraschen.
Ali kommt von Alina.
Man sieht mich auf meinem Ava.
Keine Angst also vor Ali baba und den 40 Räubern.
Nur ein Märchen.
Ich bin auch seit etwa 2 Monaten aus Interesse am Thema des "Unfassbaren" hier.
Dubidomo
26.10.2010, 22:02
Er wird davor und vielleicht zwischendurch auf ihr gesessen haben.
Ganz bestimmt! :keks:
Setz doch Doch Deinen Müll bitte woanders ab, vielleicht in einer Selbsthilfegruppe für "verdeckt Intelligente"!
Es muss doch so langsam wirklich jedem klar werden von welcher Seite diese penetranten Störungen kommen. :rolleyes:
Mara.Cuja
26.10.2010, 22:06
Ja, mach Dich damit lächerlich.
Gründet bitte ein eigenes Kaffeekränzchen oder von mir aus Kontakt- und Ausheulbörse.
http://www.politikforen.net/search.phpu befindeste
Festzuhalten wäre: Du befindest dich doch aus eigenen Stücken hier!
Ich habe dich im Querlesen als echten Stänkerer erlebt.
Hat dich dein Papa nie mal geknuddelt?
Geh doch weg, dahin wo sich dir Gleichgesinnte bieten.
Das Internet ist voll davon.
Es bietet genug Foren, wo du Leute findest, die deinen Bedürfnissen entgegenkommen. Vielleicht wirst du dann konstruktiver.
Oder sind dies deine Rollen (?):
der Aufmüpfige
der Schwierige
der Querulant
der einsame Zyniker
Freelancer
26.10.2010, 22:11
Es muss doch so langsam wirklich jedem klar werden von welcher Seite diese penetranten Störungen kommen. :rolleyes:Schleimse gerade mein Mädschen an? Isch hab Disch voll in meinem Auge, Alta!
Schleimse gerade mein Mädschen an? Isch hab Disch voll in meinem Auge, Alta!
:rofl: Der kam jetzt gut!
Schleimse gerade mein Mädschen an? Isch hab Disch voll in meinem Auge, Alta!
Himmel, du schon wieder! :eek:
Du zeigst schon wieder deine Eifersucht und das verrät mir deine Unsicherheit.
So hast du bei Frauen eh verloren.
Mach beide ruhig beide Glubschis auf, damit du siehst wie man`s macht. :D:)):cool2:
:rofl: Der kam jetzt gut!
Hihi, jetzt isser weg.
Uga Uga.
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 22:20
Es muss doch so langsam wirklich jedem klar werden von welcher Seite diese penetranten Störungen kommen. :rolleyes:
Hmmm, von welcher Seite kommen denn diese penetranten Störungen Alina? Vorn, hinten, links, rechts, oben, unten - oder wie oder was?:) Bütte, bütte, klär mich auf!:)
Es jibbt doch noch nä Jerächtigkeit! :banane:
Paul Felz
26.10.2010, 22:21
http://www.politikforen.net/search.phpu befindeste
Festzuhalten wäre: Du befindest dich doch aus eigenen Stücken hier!
Ich habe dich im Querlesen als echten Stänkerer erlebt.
Hat dich dein Papa nie mal geknuddelt?
Geh doch weg, dahin wo sich dir Gleichgesinnte bieten.
Das Internet ist voll davon.
Es bietet genug Foren, wo du Leute findest, die deinen Bedürfnissen entgegenkommen. Vielleicht wirst du dann konstruktiver.
Oder sind dies deine Rollen (?):
der Aufmüpfige
der Schwierige
der Querulant
der einsame Zyniker
Es ist mir völlig gleichgültig, wie Du mich "erlebst" :rolleyes:
Ihr schreibt hier einfach nur Kaffeekranzmüll zusammen und spammt mit persönlichen Gefühlen zu.
Meine Rolle ist gar keine, ich denke einfach nur. Und dabei kommt raus: wir wissen nichts, aber auch gar nichts,
Hmmm, von welcher Seite kommen denn diese penetranten Störungen Alina? Vorn, hinten, links, rechts, oben, unten - oder wie oder was?:) Bütte, bütte, klär mich auf!:)
Von unten natürlich, müsstest du doch eigentlich erkennen, wenn du dein Näschen mal hin und wieder nicht selbst so hoch trägst. :P
Mara.Cuja
26.10.2010, 22:23
Das muss aber nicht sein. Ich denke dieser Strang ist im Großen Ganzen ein guter Beleg dafür, dass man das Thema auch weitgehend sachlich und einigermaßen neutral abhandeln kann.
Excubitor,
ja.
Das Dilemma setzt sich doch aus verschiedenen Aspekten zusammen.
Es sind verschiedenste Ebenen angesprochen, die einer allein fast nicht alle im Blick haben kann
- Persönliche und damit nimmt es den Anspruch auf psychologische Aspekte
- Juristische und somit gesellschaftliche Standpunkte
Es geht um das aktuelle „Recht ist nicht gleich Gerechtigkeitsempfinden"-Dilemma
Es ist mir völlig gleichgültig, wie Du mich "erlebst" :rolleyes:
Ihr schreibt hier einfach nur Kaffeekranzmüll zusammen und spammt mit persönlichen Gefühlen zu.
Meine Rolle ist gar keine, ich denke einfach nur. Und dabei kommt raus: wir wissen nichts, aber auch gar nichts,
Passma auf mein Bester, erstens bist Du derjenige der hier alles mit hohlen Halbphrasen zumüllt, zweitens kannst Du nicht denken, Du laberst nur Dünnpfiff!
Es ist mir völlig gleichgültig, wie Du mich "erlebst" :rolleyes:
Ihr schreibt hier einfach nur Kaffeekranzmüll zusammen und spammt mit persönlichen Gefühlen zu.
Meine Rolle ist gar keine, ich denke einfach nur. Und dabei kommt raus: wir wissen nichts, aber auch gar nichts,
Wenn du denkst, du denkst, dann denkst du nur du denkst.
Es geht im Leben nur um Gefühle, jetzt weißt du endlich was!
Paul Felz
26.10.2010, 22:26
Hmmm, von welcher Seite kommen denn diese penetranten Störungen Alina? Vorn, hinten, links, rechts, oben, unten - oder wie oder was?:) Bütte, bütte, klär mich auf!:)
Störung der Paranoiden, oder welche?
Paul Felz
26.10.2010, 22:27
Wenn du denkst, du denkst, dann denkst du nur du denkst.
Es geht im Leben nur um Gefühle, jetzt weißt du endlich was!
Du brauchst die Hühnertheorie nicht mehr bestätigen.
Freelancer
26.10.2010, 22:29
Himmel, du schon wieder! :eek:
Du zeigst schon wieder deine Eifersucht und das verrät mir deine Unsicherheit.
So hast du bei Frauen eh verloren.
Mach beide ruhig beide Glubschis auf, damit du siehst wie man`s macht. :D:)):cool2:Hömalzu Du Klätschkopp!
Du labberst die blöd an, und die beschwert sich dann bei mir, dat irjendein Sackjesischt der tierisch op de Nüsse jeht. Meinste etwa isch tauch hier rein tsuphällisch auf, Freund?!
Lauf nit später zu Mutti und sach isch hätt Disch nit jewarnt.
Störung der Paranoiden, oder welche?
Nimm Dir noch'n Klaren für die grauen Zellen, kommt eh nicht mehr drauf an!
Hömalzu Du Klätschkopp!
Du labberst die blöd an, und die beschwert sich dann bei mir, dat irjendein Sackjesischt der tierisch op de Nüsse jeht. Meinste etwa isch tauch hier rein tsuphällisch auf, Freund?!
Lauf nit später zu Mutti und sach isch hätt Disch nit jewarnt.
Tsuphällisch kannste mir nix erzählen, du lispelnder Labersack. :P
Die beruhigt sich schon wieder, die weiss halt nicht, wo sie bei mir dran ist. :cool2:
Excubitor,
ja.
Das Dilemma setzt sich doch aus verschiedenen Aspekten zusammen.
Es sind verschiedenste Ebenen angesprochen, die einer allein fast nicht alle im Blick haben kann
- Persönliche und damit nimmt es den Anspruch auf psychologische Aspekte
- Juristische und somit gesellschaftliche Standpunkte
Es geht um das aktuelle „Recht ist nicht gleich Gerechtigkeitsempfinden"-Dilemma
Ja, damit hast Du leider Recht, die gesellschaftliche und rechtliche Schieflage dahingehend hatten wir auch schon angesprochen. Vor allen Dingen die gesellschaftliche, die sich in vollkommener Unwissenheit und Vorurteilen manifestiert.
Zur Abwechslung mal Aktenzeichen XY ungelöst.
Ratgeber: Vergewaltigung:
Der Partner als Feind
Die Vergewaltigung in der Ehe steht meistens am Ende einer langjährigen Gewaltbeziehung, in der die Mehrzahl der betroffenen Frauen wiederholt zum Opfer wird. Die Unterdrückung der Frau ist ein schleichender Prozess, der anfangs weder vom Opfer noch von Familie und Freunden erkannt wird. Häufig gelingt es dem Mann, die Frau als hysterisch darzustellen und sie von Familie und Freunden zu isolieren. Die emotionale oder finanzielle Abhängigkeit vom Partner hindert die meisten Frauen daran, eine solche Beziehung aufzugeben.
Ignorieren Sie nicht das erste Anzeichen von Gewalt
Eine Chance, der Katastrophe zu entgehen, liegt darin, schon beim ersten Zeichen sexueller Gewalt Anzeige zu erstatten und/oder Zuflucht in einem Frauenhaus, der Familie oder bei Freunden zu suchen. Nach dem neuen Gewaltschutzgesetz kann die Polizei für gewalttätige Männer ein Kontaktverbot aussprechen. Der Mann muss demnach z.B. sofort die gemeinsame Wohnung verlassen. Die Frau hat dann Zeit, gerichtliche Schritte in die Wege zu leiten. Diese Regelung gilt für eheliche und nicht eheliche Lebensgemeinschaften.
Der Versuch zu einem "letzten Gespräch"
Die letzte Aussprache mit einem gewalttätigen Ex-Partner endet häufig auch mit sexueller Gewalt. Treffen Sie sich zu einem solchen Gespräch nie in Ihrer oder seiner Wohnung – in einem Lokal muss er sich zusammenreißen.
Quelle: http://www.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=3&fkcid=3&id=23218
Wie man sieht: die letzte Aussprache scheint tatsächlich ein hohes Risiko zu sein.
Zumindest interessant, finde ich.
Freelancer
26.10.2010, 22:44
Tsuphällisch kannste mir nix erzählen, du lispelnder Labersack. :P
Die beruhigt sich schon wieder, die weiss halt nicht, wo sie bei mir dran ist. :cool2:Kein Wunder, woran soll die sisch auch jroos festhalten können, weisse wat isch mein?
Zurück zum Phallus Kachelmann.
Kein Wunder, woran soll die sisch auch jroos festhalten können, weisse wat isch mein?
Zurück zum Phallus Kachelmann.
:)) Feigling!
Good idea! :))
Was wurde eigentlich aus der Vernehmung des mutmaßlichen Opfers ?
Was wurde eigentlich aus der Vernehmung des mutmaßlichen Opfers ?
Was meinst du!?
Die fand hinter verschlossenen Türen statt.
Was wurde eigentlich aus der Vernehmung des mutmaßlichen Opfers ?
Mittendrinne! :]
Zur Abwechslung mal Aktenzeichen XY ungelöst.
Ratgeber: Vergewaltigung:
Wie man sieht: die letzte Aussprache scheint tatsächlich ein hohes Risiko zu sein.
Zumindest interessant, finde ich.
Natürlich - da steckt jede Menge Aggressionspotential drin, auch bei vorher Unauffälligen.
Mittendrinne! :]
Wenn ihr hier so weitermacht, dann holen sie euch noch
als Sachverständige. Bei so viel gebündeltem Wissen,
dass ihr zusammengetragen habt.
Viel Spass noch.
Ihr geht jetzt mal alle flott im Bett. Es ist mitten inne Woche und schon fast Mitternacht.
Paul Felz
26.10.2010, 22:57
Was wurde eigentlich aus der Vernehmung des mutmaßlichen Opfers ?
Klar, daß nur schwachsinnige Antworten kommen würden. Sie wurde bisher nur zur Person vernommen. Der ein oder andere Richter hat sich wohl verliebt. :rolleyes:
Paul Felz
26.10.2010, 22:58
Wenn ihr hier so weitermacht, dann holen sie euch noch
als Schwachverständige. Bei so viel gebündeltem Wissen,
dass ihr zusammengetragen habt.
Viel Spass noch.
Ich habe Deinen Tippfehler korrigiert ;)
Paul Felz
26.10.2010, 22:59
Nimm Dir noch'n Klaren für die grauen Zellen, kommt eh nicht mehr drauf an!
Mach Deinen eigenen Hühnerstrang auf
Ich habe Deinen Tippfehler korrigiert ;)
Das ist wirklich total nett von Dir. Ich brauche da doch oftmals Hilfe.
Und Du machst das ja immer ganz prima.
Wie hiieß noch der Straftatbestand der Zitatfälschung?
Du bekommst jetzt ganz schön Ärger.
Das sag ich Henri und dann ist aber hier Ruhe.
Die Krake Paul ist tot, wusstet ihr das schon ? ;(
Ihr geht jetzt mal alle flott im Bett. Es ist mitten inne Woche und schon fast Mitternacht.
Huhu I.Kant, nur noch ein bißchen :))
Die Krake Paul ist tot, wusstet ihr das schon ? ;(
Nein, es wurde erst in zwei Strängen angesprochen.
Ab dem dritten gilt es erst als Fakt.
Was meinst du!?
Die fand hinter verschlossenen Türen statt.
Ich dachte es gäbe eine Neuerung ...
Also gibt es nichts weiter als Verdächtigungen.
Die Krake Paul ist tot, wusstet ihr das schon ? ;(
Dich habe ich sowieso auf dem Kieker, Du hast Dir wieder mal nicht die Zähne geputzt. Husch!
Dich habe ich sowieso auf dem Kieker, Du hast Dir wieder mal nicht die Zähne geputzt. Husch!
Da gehen die Haare doch auch nicht von ab. :))
Nimm Paul!
Huhu I.Kant, nur noch ein bißchen :))
Also, ich bin 41 Jahre jeden Morgen um 5.30 Uhr aufgestanden; habe meine 8 Stunden gearbeitet und bin abends brav um 22.30 Uhr ins Bett gegangen.
Und JETZT erlaube ich mir, so lange aufzubleiben und dann ins Bett zu gehen, WANN ICH WILL!
VERSTANDEN!? :hihi:
Huhu I.Kant, nur noch ein bißchen :))
10 Minuten.
Klar, daß nur schwachsinnige Antworten kommen würden. Sie wurde bisher nur zur Person vernommen. Der ein oder andere Richter hat sich wohl verliebt. :rolleyes:
Es gibt eine ausführliche Befragung Du Schlicktrampler!
Klar, daß nur schwachsinnige Antworten kommen würden. Sie wurde bisher nur zur Person vernommen. Der ein oder andere Richter hat sich wohl verliebt. :rolleyes:
Wie schön für die Beteiligten.
Nur: für die potentielle "Schuld" von Kachelmann keinerlei neue Erkenntnisse :]
Da gehen die Haare doch auch nicht von ab. :))
Nimm Paul!
Paul ist tot. Nachsitzen morgen wegen Pietätlosigkeit.
Du musst aber morgen früh raus, Lara, zumindest um 9:00 eine Kerze anzünden. :]
Nicht vergessen.
Rumburak
26.10.2010, 23:09
Also, ich bin 41 Jahre jeden Morgen um 5.30 Uhr aufgestanden; habe meine 8 Stunden gearbeitet und bin abends brav um 22.30 Uhr ins Bett gegangen.
Und JETZT erlaube ich mir, so lange aufzubleiben und dann ins Bett zu gehen, WANN ICH WILL!
VERSTANDEN!? :hihi:
Aber nicht, wenn du kein böses Rot sehen willst.:D
germane
Ich dachte es gäbe eine Neuerung ...
Also gibt es nichts weiter als Verdächtigungen.
Ich glaube, in diese Fall geht es stellvertretend um einen Prozess in dem alle Männer die Angeklagten und die mutmasslichen Opfer alle Frauen sind.
Darum kann jeder mitreden und die Fronten und Perspektiven sind eigentlich auch schon klar. Hoffentlich wissen die Richter auch, dass der Prozess so eine Tragweite hat.
Getreu dem Motto: "Alle Männer sind Schweine, Ja und?"
Die Krake Paul ist tot, wusstet ihr das schon ? ;(
Ohne Paul hätten wir gegen Spanien gewonnen.
Paul ist tot. Nachsitzen morgen wegen Pietätlosigkeit.
Und ich wunder mich die ganze Zeit warum's hier im Strang so müffelt!
Paul ist tot. Nachsitzen morgen wegen Pietätlosigkeit.
Schon die zweite Leiche heute abend, Irgendwie gewöhnt man sich dran. :=
Also, ich bin 41 Jahre jeden Morgen um 5.30 Uhr aufgestanden; habe meine 8 Stunden gearbeitet und bin abends brav um 22.30 Uhr ins Bett gegangen.
Und JETZT erlaube ich mir, so lange aufzubleiben und dann ins Bett zu gehen, WANN ICH WILL!
VERSTANDEN!? :hihi:
Eine Woche Tafeldienst und Eintrag ins Klassenbuch.
Immer ruhig, Brauner! (So heißt mein Pferd) :))
Es geht in 9 Stunden weiter... ist doch nicht mehr lange. :D
Dann gibt es bestimmt wieder kleine Erzähl-Häppchen, Oma Schweiz hat wieder was zu lästern und wir... diskutieren weiter, ob K. ein Soziopath ist oder nicht. ;)
Bald bald... bald ist es soweit. :knie:
Eine Woche Tafeldienst und Eintrag ins Klassenbuch.
Ok, aber erst dann, wenn du auch die 41 Jahre voll hast. :hihi:
Und ich wunder mich die ganze Zeit warum's hier im Strang so müffelt!
Das ist der andere Paul.
Du bekommst morgen ein Sternchen auf der Fleisskarte.
Immer ruhig, Brauner! (So heißt mein Pferd) :))
Es geht in 9 Stunden weiter... ist doch nicht mehr lange. :D
Dann gibt es bestimmt wieder kleine Erzähl-Häppchen, Oma Schweiz hat wieder was zu lästern und wir... diskutieren weiter, ob K. ein Soziopath ist oder nicht. ;)
Bald bald... bald ist es soweit. :knie:
Facebook ist noch schlimmer als Oma Schweiz.
Es sind 3 Seiten, die eigentlich gelöscht werden müssten.
Ok, aber erst dann, wenn du auch die 41 Jahre voll hast. :hihi:
Nächsten Monat habe ich die 45 "voll", aber erst am Abend auf der Party ;)
Paul ist tot, ja.
Traurig, aber Paul war mir auch unheimlich.
Hat ihn jemand umgebracht, weil er die falschen Lottozahlen getippt hat!?
Es wird ein neuer Paul kommen, garantiert. :]
Nächsten Monat habe ich die 45 "voll", aber erst am Abend auf der Party ;)
Lügner!
Ich meine Arbeitsjahre, nicht Lebensjahre! :P
in meinem nebenberuf als orakel, weiss ich natürlich, was während der ersten zwei tage, in der befragung gesagt wurde.
es fing so an:
am anfang gab es nichts. eines tages, obwohl es solche eigentlich auch noch nicht gab, langweilte es sich und beschloss zu explodieren. dies tat es dann auch sogleich. diese explosion hält bis heute an und wird urknall genannt.
ps:
drei der neun gutachter zweifeln allerdings an dieser darstellung.
pps.:
Paul war es.
Ich glaube, in diese Fall geht es stellvertretend um einen Prozess in dem alle Männer die Angeklagten und die mutmasslichen Opfer alle Frauen sind.
Darum kann jeder mitreden und die Fronten und Perspektiven sind eigentlich auch schon klar. Hoffentlich wissen die Richter auch, dass der Prozess so eine Tragweite hat.
Getreu dem Motto: "Alle Männer sind Schweine, Ja und?"
Ach so, alle Männer sind potentielle Vergewaltiger - dann erübrigt sich dann ja das Nachlesen der letzten Seiten.
:]
Paul ist tot, ja.
Traurig, aber Paul war mir auch unheimlich.
Hat ihn jemand umgebracht, weil er die falschen Lottozahlen getippt hat!?
Es wird ein neuer Paul kommen, garantiert. :]
Paul war ein alter Sack und ist dahin gegangen wohin wir alle mal gehen.
(Ich meine nicht das Fischrestaurant).
Facebook ist noch schlimmer als Oma Schweiz.
Es sind 3 Seiten, die eigentlich gelöscht werden müssten.
Ja, habs gesehen.
Schlimm, manchmal habe ich das Gefühl, es muss irgendwo ein Nest geben.
Ein Nest, wo nur Vollidioten geboren werden. :rolleyes:
Ach so, alle Männer sind potentielle Vergewaltiger - dann erübrigt sich dann ja das Nachlesen der letzten Seiten.
:]
Eigentlich nicht, man versucht es uns nur ständig unterzujubeln. Lies ruhig - ist interessant - beleuchtet auch einige Charaktere dieses Forums aufs beste :D
Lügner!
Ich meine Arbeitsjahre, nicht Lebensjahre! :P
Wenn schon LügnerIn ;)
Ach so, alle Männer sind potentielle Vergewaltiger - dann erübrigt sich dann ja das Nachlesen der letzten Seiten.
:]
Genau. Unsere gute Alice fehlt hier doch eigentlich noch.
Ach so, alle Männer sind potentielle Vergewaltiger - dann erübrigt sich dann ja das Nachlesen der letzten Seiten.
:]
Für mich geht es nicht mal um Männer und auch nicht wirklich um Vergewaltigung.
Es geht mir um Narzissmus und eine Gewalt, die im eigentlichen Sinne sehr versteckt und straffrei ist.
Hier ist es zwar Vergewaltigung, aber dahinter versteckt sich noch viel mehr.
Paul war ein alter Sack und ist dahin gegangen wohin wir alle mal gehen.
(Ich meine nicht das Fischrestaurant). :D
Och, so alt war Paul schon?
Na ja, er ist ja nur vorausgegangen; dahin, wo es noch Gerechtigkeit gibt. :]
Eigentlich nicht, man versucht es uns nur ständig unterzujubeln. Lies ruhig - ist interessant - beleuchtet auch einige Charaktere dieses Forums aufs beste :D
Pass mal auf, am Ende fasst das hier jemand zusammen
und macht ein psychologisches Lehrbuch daraus oder evtl.
auch kriminologisches.
Allerdings ist hier vieles sagen wir mal - streichfähig.
Paul Felz
26.10.2010, 23:21
in meinem nebenberuf als orakel, weiss ich natürlich, was während der ersten zwei tage, in der befragung gesagt wurde.
es fing so an:
am anfang gab es nichts. eines tages, obwohl es solche eigentlich auch noch nicht gab, langweilte es sich und beschloss zu explodieren. dies tat es dann auch sogleich. diese explosion hält bis heute an und wird urknall genannt.
ps:
drei der neun gutachter zweifeln allerdings an dieser darstellung.
pps.:
Paul war es.
Stimmt
Genau. Unsere gute Alice fehlt hier doch eigentlich noch.
Geht die nicht gerade mit Kopftuch spazieren? ;)
wie schön; endlich das ersehnte geständnis.
wie schrecklich; der strang wird nicht viel länger.
Für mich geht es nicht mal um Männer und auch nicht wirklich um Vergewaltigung.
Es geht mir um Narzissmus und eine Gewalt, die im eigentlichen Sinne sehr versteckt und straffrei ist.
Hier ist es zwar Vergewaltigung, aber dahinter versteckt sich noch viel mehr.
Eigentlich war das schon am Anfang klar. Im weitesten Sinne geht es um Psychische Gewalt und die ist eine der am schwersten zu fassenden Straftatbestände.
Pass mal auf, am Ende fasst das hier jemand zusammen
und macht ein psychologisches Lehrbuch daraus oder evtl.
auch kriminologisches.
Allerdings ist hier vieles sagen wir mal - streichfähig.
Zu spät, Alice hat bereits Alleinrechte bei Amazon!
Pass mal auf, am Ende fasst das hier jemand zusammen
und macht ein psychologisches Lehrbuch daraus oder evtl.
auch kriminologisches.
Allerdings ist hier vieles sagen wir mal - streichfähig.
Ja, ich frage mich auch wann der Hühnermüll endlich entfernt wird :D
Ja, habs gesehen.
Schlimm, manchmal habe ich das Gefühl, es muss irgendwo ein Nest geben.
Ein Nest, wo nur Vollidioten geboren werden. :rolleyes:
Eigentlich hat es sowas schon immer gegeben, nur mir war es nie bewusst
Daran wird sich wohl vom Anfang der Menschheit bis zum Ende nichts ändern.
Es ist krass so gehäuft.
Und es ist neu für mich.
Geht die nicht gerade mit Kopftuch spazieren? ;)
Fast richtig. Sie geht spazieren um anderen
Frauen das Kopftuch vom Kopf zu pflücken.
Ja, ich frage mich auch wann der Hühnermüll endlich entfernt wird :D
Das sollst Du doch nicht vorweg nehmen.
Ich wollte mir das doch aufsparen für die
Winterzeit. Da will ich das alles komplett
lesen. Dann kennen wir ja auch schon die
Hinrichtungsstelle.
Eigentlich war das schon am Anfang klar. Im weitesten Sinne geht es um Psychische Gewalt und die ist eine der am schwersten zu fassenden Straftatbestände.
Und die perfideste! Zusätzlich geht es noch um Lügen und Manipulation, die auf die Unglaubwürdigkeit des Angeklagten schliessen lassen, um das mal abzurunden.
:D
Och, so alt war Paul schon?
Na ja, er ist ja nur vorausgegangen; dahin, wo es noch Gerechtigkeit gibt. :]
Der hat wenigstens die Klappe gehalten, war aber auch ein intelligentes Lebewesen, kaum zu vergleichen mit anderen Trägern dieses Namens.
Eigentlich nicht, man versucht es uns nur ständig unterzujubeln. Lies ruhig - ist interessant - beleuchtet auch einige Charaktere dieses Forums aufs beste :D
Das will ich dir gerne glauben. :]
Und die perfideste! Zusätzlich geht es noch um Lügen und Manipulation, die auf die Unglaubwürdigkeit des Angeklagten schliessen lassen, um das mal abzurunden.
Ich glaube wir beide hatten das schon mal am Anfang.
Und siehst Du, genau so ist es auch. Und das kann dann
auch die Lehre sein die man daraus ziehen kann.
Männer wie Frauen.
Eigentlich hat es sowas schon immer gegeben, nur mir war es nie bewusst
Daran wird sich wohl vom Anfang der Menschheit bis zum Ende nichts ändern.
Es ist krass so gehäuft.
Und es ist neu für mich.
Sei froh dass Du es nicht in einer Situation erfährst, in der Du zum doppelten Opfer wirst! Jetzt weisst Du wenigstens was Du von Deiner Umwelt zu erwarten hast.
Eigentlich hat es sowas schon immer gegeben, nur mir war es nie bewusst
Daran wird sich wohl vom Anfang der Menschheit bis zum Ende nichts ändern.
Es ist krass so gehäuft.
Und es ist neu für mich.
Oh Ali, das tut mir jetzt aber echt leid.
Wirklich!
Wenn das neu für dich ist, dann mach dich auf was gefasst! Ich glaube nämlich, dass wir mitten in einem gesellschaftlichen Umbruch sind, zu Lasten unsereins. ;)
Sei froh dass Du es nicht in einer Situation erfährst, in der Du zum doppelten Opfer wirst! Jetzt weisst Du wenigstens was Du von Deiner Umwelt zu erwarten hast.
Das ist mir vollkommen klar, besonders auch von ansonsten intelligenten Menschen, was das noch erschwert, weil sie es nicht raffen.
Da wäre ein dummer, aber empathischer Mensch diesem überlegen.
Für mich geht es nicht mal um Männer und auch nicht wirklich um Vergewaltigung.
Es geht mir um Narzissmus und eine Gewalt, die im eigentlichen Sinne sehr versteckt und straffrei ist.
Hier ist es zwar Vergewaltigung, aber dahinter versteckt sich noch viel mehr.
umpf ... welche Gewalt, welcher Narzissmus ?
entschuldige bitte, ich habe den Strang nicht völlig gelesen.
Und ich weiß nicht ob Kachelmann vor Abschluss des Verfahrens der Vergewaltigung für schuldig befunden werden kann.
Oh Ali, das tut mir jetzt aber echt leid.
Wirklich!
Wenn das neu für dich ist, dann mach dich auf was gefasst! Ich glaube nämlich, dass wir mitten in einem gesellschaftlichen Umbruch sind, zu Lasten unsereins. ;)
Mir ist Narzissmus zwar sehr vertraut, aber diese Lynchjustiz in der Form dachte ich gehört ins Mittelalter.
Es ist beides entsetzlich. Mit dem einen ist man allein und mit dem anderen umgeben von lauter Geistesgestörten.
Oh Ali, das tut mir jetzt aber echt leid.
Wirklich!
Wenn das neu für dich ist, dann mach dich auf was gefasst! Ich glaube nämlich, dass wir mitten in einem gesellschaftlichen Umbruch sind, zu Lasten unsereins. ;)
Der hat sich schon viel früher abgezeichnet, alleine durch die zunehmende soziale Kälte. In Zukunft gehts nur noch darum zu fressen oder gefressen zu werden.
Oh Ali, das tut mir jetzt aber echt leid.
Wirklich!
Wenn das neu für dich ist, dann mach dich auf was gefasst! Ich glaube nämlich, dass wir mitten in einem gesellschaftlichen Umbruch sind, zu Lasten unsereins. ;)
Das ist interessant. Wie kommst Du zu dieser Annahme?
Darüber hinaus ist eine Gesellschaft immer dynamisch und es gibt kaum etwas fataleres als der Glaube, dass Errungenschaften in dieser Hinsicht statisch werden. Sie müssen zum einen ständig weiterentwickelt aber zum andere auch verteidigt werden.
Es liegt als vor allem an den Frauen, ihre Weg weiter zu entwickeln.
Die Männer werden dasselbe auch tun und einige davon wollen allzu gern
wieder zurück rudern. Übrigens auch viele Frauen.
In fünf Stunden ist die Nacht rum, schlaft schön!:wink:
umpf ... welche Gewalt, welcher Narzissmus ?
entschuldige bitte, ich habe den Strang nicht völlig gelesen.
Und ich weiß nicht ob Kachelmann vor Abschluss des Verfahrens der Vergewaltigung für schuldig befunden werden kann.
Lies bitte den Strang, weil wir müssen uns hier eh so oft wiederholen und drehen uns fast nur im Kreis.
Aber kurz: Für mich ist Kachelmann ohne Zweifel Täter, ob er ein Vergewaltiger ist, kann ich natürlich nicht wissen, aber ich gehe davon aus. Ich sehe ihn aber nicht als typischen Vergewaltiger. Typisch für ihn ist aber psychische Gewalt und Gefühlskälte.
So, meine Ferndiagnose. Ich darf das als Laie.
Wer mir glaubt, ist dafür selbst verantwortlich.
Mir ist Narzissmus zwar sehr vertraut, aber diese Lynchjustiz in der Form dachte ich gehört ins Mittelalter.
Es ist beides entsetzlich. Mit dem einen ist man allein und mit dem anderen umgeben von lauter Geistesgestörten.
Wenn Du Dir mal alleine die Nachbarschaftsstreitigkeiten ansiehst, dürfte Dich eigentlich nichts mehr wundern. So was gibt es in dieser Form nur in diesem Land. Leben und leben lassen is hier nicht - hier blüht das Denunziantentum, der Sozialneid und die Habgier.
In fünf Stunden ist die Nacht rum, schlaft schön!:wink:
Nacht, Tante Kant - und vergiss mein Fleisskärtchen nicht ;)
umpf ... welche Gewalt, welcher Narzissmus ?
entschuldige bitte, ich habe den Strang nicht völlig gelesen.
Und ich weiß nicht ob Kachelmann vor Abschluss des Verfahrens der Vergewaltigung für schuldig befunden werden kann.
Für uns beide gibt es in der SZ irgendwann noch einmal
die Rubrik, wie man vorheuchelt, man hätte Ahnung vom
Kachelmann Strang.
Solange müssen wir damit leben das wir keine Ahnung haben
oder den ganzen ... lesen.
Übrigens, kennt noch wer Paul Schäfer, den deutschen Sektenführer der früheren chilenischen Kolonie Colonia Dignidad ?
Das war auch so ein Soziopath, der hat mir nichts dir nichts einfach festgelegt, dass Geschlechtsverkehr mit Kindern nicht verboten sei. :rolleyes:
Natürlich war das Gottes Fügung! :=
Also hat er sich gütlich getan... an den Kindern.
Als ihm die Kolonie zu groß wurde, hat er verfügt, dass Ehepaare keinen Sex mehr haben durften; wurde eine Frau trotzdem schwanger, musste sie im eigenen Hospital abtreiben.
Soziopathen schaffen alles, was sie wollen!
Hier mal nur ein Buch zur Ansicht:
Weg vom Leben
35 Jahre Gefangenschaft in der deutschen Sekte Colonia Dignidad
Quelle: http://www.agpf.de/Colonia.htm#Heller2006
Übrigens, kennt noch wer Paul Schäfer, den deutschen Sektenführer der früheren chilenischen Kolonie Colonia Dignidad ?
Das war auch so ein Soziopath, der hat mir nichts dir nichts einfach festgelegt, dass Geschlechtsverkehr mit Kindern nicht verboten sei. :rolleyes:
Natürlich war das Gottes Fügung! :=
Also hat er sich gütlich getan... an den Kindern.
Als ihm die Kolonie zu groß wurde, hat er verfügt, dass Ehepaare keinen Sex mehr haben durften; wurde eine Frau trotzdem schwanger, musste sie im eigenen Hospital abtreiben.
Soziopathen schaffen alles, was sie wollen!
Hier mal nur ein Buch zur Ansicht:
Weg vom Leben
35 Jahre Gefangenschaft in der deutschen Sekte Colonia Dignidad
Quelle: http://www.agpf.de/Colonia.htm#Heller2006
Ich hoffe, Du vergisst aber nicht, dass es auch eine andere Seite der Medaille gibt. Bis auf die Kinder waren alle anderen Erwachsene. Und von denen kann man erwarten, dass sie für sich Verantwortung übernehmen. Sie sind freiwillig einem religiösem Fanatiker gefolgt.
Ich hoffe, Du vergisst aber nicht, dass es auch eine andere Seite der Medaille gibt. Bis auf die Kinder waren alle anderen Erwachsene. Und von denen kann man erwarten, dass sie für sich Verantwortung übernehmen. Sie sind freiwillig einem religiösem Fanatiker gefolgt.
Aber genau DAS macht einen echten Soziopathen doch aus! Er manipuliert Menschen, OHNE dass sie das merken. Erwachsene, Kinder erst recht!
Lies dich mal beizeiten ein... dann verstehst du, was ich meine.
Aber genau DAS macht einen echten Soziopathen doch aus! Er manipuliert Menschen, OHNE dass sie das merken. Erwachsene, Kinder erst recht!
Lies dich mal beizeiten ein... dann verstehst du, was ich meine.
Ja und genau das wirft auch das Thema Gehirnwäsche auf.
Aber das ist mir heute alles zuviel.
Ich werde mir das auf jeden Fall alles durchlesen.
Doch Pausen braucht man zwischendrin davon auch wieder.
Aber genau DAS macht einen echten Soziopathen doch aus! Er manipuliert Menschen, OHNE dass sie das merken. Erwachsene, Kinder erst recht!
Lies dich mal beizeiten ein... dann verstehst du, was ich meine.
Genau das ist für viele ein Buch mit 7 Siegeln, so viel perfide und zerstörerische Energie ist für das normale Hirn unfassbar. Vor dem Berg standen wir auch mal.
Aber genau DAS macht einen echten Soziopathen doch aus! Er manipuliert Menschen, OHNE dass sie das merken. Erwachsene, Kinder erst recht!
Lies dich mal beizeiten ein... dann verstehst du, was ich meine.
Nein. So einfach läuft das nicht. Das Schema ist zu einfach. Die Voraussetzung ist, dass ein bestimmter Typus vorliegt, der auf den Soziopathen anspringt. Und wer selbstbewusst und vor allem selbtreflektiert ist, der kann bei sich bleiben und für sich Entscheidungen fällen.
Genau an diesem Punkt liegt das Versagen für das nicht der Täter allein die Verantwortung zu übernehmen hat. Es kommen mehrere Faktoren zusammen.
Nein. So einfach läuft das nicht. Das Schema ist zu einfach. Die Voraussetzung ist, dass ein bestimmter Typus vorliegt, der auf den Soziopathen anspringt. Und wer Selbstewusst und vor allem Selbtreflektiert ist, der kann bei sich bleiben und für sich Entscheidungen fällen.
Genau an diesem Punkt liegt das Versagen für das nicht der Täter allein die Verantwortung zu übernehmen hat. Es kommen mehrere Faktoren zusammen.
Nur sucht der Täter sich keine sogenannten Schwachen nur aus, weil dann ist es reizlos.
Nein. So einfach läuft das nicht. Das Schema ist zu einfach. Die Voraussetzung ist, dass ein bestimmter Typus vorliegt, der auf den Soziopathen anspringt. Und wer Selbstewusst und vor allem Selbtreflektiert ist, der kann bei sich bleiben und für sich Entscheidungen fällen.
Genau an diesem Punkt liegt das Versagen für das nicht der Täter allein die Verantwortung zu übernehmen hat. Es kommen mehrere Faktoren zusammen.
Natürlich muss ein gewisser Typus vorliegen; trotzdem ist es MÖGLICH, ein Opfer zu werden. Die Ex von Kachelmann ist bestimmt nicht dumm; im Gegenteil. Es ist schon fast unbegreiflich, dass auch Menschen, die bodenständig sind, intelligent, hoch dotierten Beruf ausüben... trotzdem zum Opfer werden.
Aber jetzt geh ich auch erst einmal schlafen.
Später dann mehr. ;)
Nur sucht der Täter sich keine sogenannten Schwachen nur aus, weil dann ist es reizlos.
Wobei wir aber wissen, dass oft diejenigen die sich nach aussen hin als stark darstellen oft diejenigen sind, die dies als Fassade vor sich hertragen und genau das reizt den Soziopathen. Diese Fassade will er zerstören.
Ist sie echt, dann läuft er dagegen.
Um nicht missverstanden zu werden. Es gibt extrem manipulierte Menschen die dann kaum noch handlungsfähig sind und voll in der Abhängigkeit eines Gegenübers sind. Aber der Weg dahin ist weit. Vorher gibt es Ausstiegsmöglichkeiten.
Tim&Puma_Mimi
27.10.2010, 00:00
Liebe erniedrigte und ausgebeutete Damen und ev. auch Herren!
Ihr habt jetzt über 1000 Seiten vor allem das Phänomen Kachelmann psychologisch und hier vor allem psychpathologisch betrachtet. Wie wäre es, wenn ihr nun das Phänomen Kachelmann die nächsten 1000 Seiten
a) soziologisch
b) sozialisatorisch
c) historisch
d) ethnologisch
e) politologisch
f) etc.
betrachten würdet? Es würde Euren Horizont gewaltig erweitern. Und vor allem ev. nicht immer nur dualistisch oder dichotomistisch Opfer versus Täter, sondern ev. auch zusätzlich Opfer-Täter/Täter-Opfer etc. Weil ihr dreht Euch wirklich im Kreis und neue Perspektiven würden doch auch ein bisschen helfen, aus der Opfer-Mentalität auszubrechen - Huaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! :)
Nein, das ist ja wirklich kaums zum aushalten diese Stereotypie!
Nur sucht der Täter sich keine sogenannten Schwachen nur aus, weil dann ist es reizlos.
Vollkommen richtig - aufgrund seines eigenen schwachen Selbstbilds braucht er die Energie des anderen, sowohl als auch die Selbstbestätigung. Von Schwachen kriegt er die nicht.
Natürlich muss ein gewisser Typus vorliegen; trotzdem ist es MÖGLICH, ein Opfer zu werden. Die Ex von Kachelmann ist bestimmt nicht dumm; im Gegenteil. Es ist schon fast unbegreiflich, dass auch Menschen, die bodenständig sind, intelligent, hoch dotierten Beruf ausüben... trotzdem zum Opfer werden.
Aber jetzt geh ich auch erst einmal schlafen.
Später dann mehr. ;)
Es geht vor allem darum Zweifel und Ungewissheit zu schüren, die an der Identität kratzen.
All das ist bei intelligenten Menschen genauso möglich.
Natürlich muss ein gewisser Typus vorliegen; trotzdem ist es MÖGLICH, ein Opfer zu werden. Die Ex von Kachelmann ist bestimmt nicht dumm; im Gegenteil. Es ist schon fast unbegreiflich, dass auch Menschen, die bodenständig sind, intelligent, hoch dotierten Beruf ausüben... trotzdem zum Opfer werden.
Aber jetzt geh ich auch erst einmal schlafen.
Später dann mehr. ;)
Es geht nicht um Intelligenz im Allgemeinen sondern um Psychische Disposition. Und wenn ich das Opfer betrachte, dann sehe ich keine starke und selbstbewusste Frau sondern eine die genau in das Schema passt, um ein Opfer so eines Menschen wie Kachelmann es zu sein scheint, zu werden.
Nun wünsche ich Dir eine gute Nacht.
Wir schreiben morgen/heute weiter.
Lies bitte den Strang, weil wir müssen uns hier eh so oft wiederholen und drehen uns fast nur im Kreis.
Aber kurz: Für mich ist Kachelmann ohne Zweifel Täter, ob er ein Vergewaltiger ist, kann ich natürlich nicht wissen, aber ich gehe davon aus. Ich sehe ihn aber nicht als typischen Vergewaltiger. Typisch für ihn ist aber psychische Gewalt und Gefühlskälte.
So, meine Ferndiagnose. Ich darf das als Laie.
Wer mir glaubt, ist dafür selbst verantwortlich.
Ich werde den Strang bei Gelegenheit noch einmal genauer nachlesen, meine aber das es unwahrscheinlich ist, dass Kachelmann Täter war.
Hatte er Gewalttätigkeiten nötig ?
Warum ?
Welche Begründung sollte es für die mutmaßliche Tat gegeben haben ?
Liebe erniedrigte und ausgebeutete Damen und ev. auch Herren!
Ihr habt jetzt über 1000 Seiten vor allem das Phänomen Kachelmann psychologisch und hier vor allem psychpathologisch betrachtet. Wie wäre es, wenn ihr nun das Phänomen Kachelmann die nächsten 1000 Seiten
a) soziologisch
b) sozialisatorisch
c) historisch
d) ethnologisch
e) politologisch
f) etc.
betrachten würdet? Es würde Euren Horizont gewaltig erweitern. Und vor allem ev. nicht immer nur dualistisch oder dichotomistisch Opfer versus Täter, sondern ev. auch zusätzlich Opfer-Täter/Täter-Opfer etc. Weil ihr dreht Euch wirklich im Kreis und neue Perspektiven würden doch auch ein bisschen helfen, aus der Opfer-Mentalität auszubrechen - Huaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! :)
Nein, das ist ja wirklich kaums zum aushalten diese Stereotypie!
Fängst du damit an?
Warum nicht.
Es geht vor allem darum Zweifel und Ungewissheit zu schüren, die an der Identität kratzen.
All das ist bei intelligenten Menschen genauso möglich.
Genau das ist es. Es geht um das systematische Zerlegen der Psyche.
Und dieser Prozess kann erkannt und unterbrochen werden.
Aber es ist richtig, dass irgendwann ein break even point kommt,
an dem es kaum noch möglich ist.
Meine Rolle ist gar keine, ich denke einfach nur. Und dabei kommt raus: wir wissen nichts, aber auch gar nichts,
Du weißt nur nichts, weil du nicht von morgens bis abends Blöd-Zeitung liest.
Abgesehen mal von der Tatsache, dass dir schlicht die Phantasie fehlt, dir auszumalen, was ein Wetterfrosch mit einer Radiomoderatorin so alles anstellen kann...
Aber ich kann dir sagen, einige im Strang hier, wissen alles. Kennen jedes schmutzige Detail, jede dreckige Einzelheit. Wir er verurteilt, geschieht es ihm recht, wird er freigesprochen, ist das eine Ungerechtigkeit, die manche erlebnisarme Mutti hier um den Verstand bringen wird.
Sensationsgeil nennt man das.
Es sind genau diese Menschen, die die Regenbogenpresse füttert.
Also, Paul, du hast ja keine Ahnung...
PS: Ich hab nicht den ganzen Strang gelesen und ich werde es nicht tun, aber manchmal schreib ich trotzdem hier. :P
Ich werde den Strang bei Gelegenheit noch einmal genauer nachlesen, meine aber das es unwahrscheinlich ist, dass Kachelmann Täter war.
Hatte er Gewalttätigkeiten nötig ?
Warum ?
Welche Begründung sollte es für die mutmaßliche Tat gegeben haben ?
Kontrollverlust wegen Machtverlust.
Vergewaltigung hat mit Macht zu tun, weniger Sexualität.
Ich werde den Strang bei Gelegenheit noch einmal genauer nachlesen, meine aber das es unwahrscheinlich ist, dass Kachelmann Täter war.
Hatte er Gewalttätigkeiten nötig ?
Warum ?
Welche Begründung sollte es für die mutmaßliche Tat gegeben haben ?
Was in dem Falle nicht für Kachelmann spricht ist sein strategischer Umgang mit Frauen und vor allem seine SM-Praktiken die er offensichtlich den Frauen mehr oder weniger angedreht haben soll.
Aber ich kann dir sagen, einige im Strang hier, wissen alles. Kennen jedes schmutzige Detail, jede dreckige Einzelheit. Wir er verurteilt, geschieht es ihm recht, wird er freigesprochen, ist das eine Ungerechtigkeit, die manche erlebnisarme Mutti hier um den Verstand bringen wird.
Sensationsgeil nennt man das.
Es sind genau diese Menschen, die die Regenbogenpresse füttert.
Oh ja, bei ca. 3 oder 4 userinnen dürfte das durchaus zutreffend sein :]
...
PS: Ich hab nicht den ganzen Strang gelesen und ich werde es nicht tun, aber manchmal schreib ich trotzdem hier. :P
Das geht mir auch so. Ich will ja nicht auch noch von Kachelmann traumatisiert werden. Also mir reichen Auszüge und für den Rest reicht mein Wissen über die Hintergründe der menschlichen Abgründe.
Außerdem ist er schon so gut wie weg.
War aber schon in den ersten 500 Beiträgen
entschieden.
Vollkommen richtig - aufgrund seines eigenen schwachen Selbstbilds braucht er die Energie des anderen, sowohl als auch die Selbstbestätigung. Von Schwachen kriegt er die nicht.
Woher willst du das wissen ?
Woher willst du das wissen ?
Es ist so.
Das geht mir auch so. Ich will ja nicht auch noch von Kachelmann traumatisiert werden. Also mir reichen Auszüge und für den Rest reicht mein Wissen über die Hintergründe der menschlichen Abgründe.
Glauben Sie mir, Sie wollen doch nicht Hannibal Lecter in Ihrem Hirn haben.
Abgesehen mal von der Tatsache, dass der Strang recht lang ist und für einen noch anderweitig beschäftigten Menschen ja nicht zu schaffen ist - bei der Masse an Beiträgen, die jeden Tag dazu kommen.
Woher willst du das wissen ?
Weil ich a) Umgang damit hatte und b) mich deswegen jahrelang mit der Thematik und Fachliteratur dazu beschäftigt habe.
Glauben Sie mir, Sie wollen doch nicht Hannibal Lecter in Ihrem Hirn haben.
Abgesehen mal von der Tatsache, dass der Strang recht lang ist und für einen noch anderweitig beschäftigten Menschen ja nicht zu schaffen ist - bei der Masse an Beiträgen, die jeden Tag dazu kommen.
Und viele davon doch recht am Thema vorbeigehen und damit meine ich nicht die Spambeiträge.
Woher willst du das wissen ?
Einige der hier Teilnehmenden haben lange diagnostische Gespräche mit Kachelmann absolviert.:]
Einige der hier Teilnehmenden haben lange diagnostische Gespräche mit Kachelmann absolviert.:]
Sind hier eigentlich irgendwo die Beweisstücke hinterlegt?
Photos, Briefe?
Man fühlt sich ja so hilflos sonst.
Einige der hier Teilnehmenden haben lange diagnostische Gespräche mit Kachelmann absolviert.:]
Es gibt nicht nur einen Kachelmann und wenn es ums Thema geht, dann allgemein und dreht sich nicht nur um ihn.
Was interessieren dich Themen, die dich eigentlich nicht interessieren, finde ich jetzt auch mal interessant???
Was reizt dich an diesem Strang?
Sind hier eigentlich irgendwo die Beweisstücke hinterlegt?
Photos, Briefe?
Man fühlt sich ja so hilflos sonst.
Nein. Natürlich nicht. Wir haben doch die Beiträge der Schreibenden und ihr gefühltes Wissen.
Einige der hier Teilnehmenden haben lange diagnostische Gespräche mit Kachelmann absolviert.:]
Noch mal Peaches - da ich weiss dass Du hier nicht mitliest - in unseren Ausführungen geht es nicht um Kachelmann als Person - er ist nur eine Randerscheinung - sondern um Persönlichkeitsstörungen im allgemeinen, deren Anzeichen er ja nun gehäuft aufweist (anhand verschiedener Aussagen von Kollegen, Bekannten, "Partnerinnen"), und seine daraus resultierende Glaubwürdigkeit. Auch die Dreckwäsche die Du hier unterstellst, findet bis auf vereinzelte Beispiele die hier ebenfalls sporadisch ihren Mist abladen, nicht statt.
Zusätzlich hat er sich selbst eine dissoziative Persönlichkeitsstörung bescheinigt - kann man aber alles nachlesen.
Es ist so.
Weil du es so willst ?
Du kennst den potentiellen Täter nicht und kennst auch sein potentielles Opfer nicht.
Ist es so, weil du nichts anderes erwartest, weil du nichts anderes erwarten möchtest ?
Es gibt nicht nur einen Kachelmann und wenn es ums Thema geht, dann allgemein und dreht sich nicht nur um ihn.
Was interessieren dich Themen, die dich eigentlich nicht interessieren, finde ich jetzt auch mal interessant???
Was reizt dich an diesem Strang?
Also mich reizt vor allem, dass das Urteil eigentlich von Anfang an fest stand und das Phänomen, dass einige tatsächlich davon ausgehen, dass die Frauen die beteiligt sind nur Opfer sind. Das versuche ich zu verstehen.
Außerdem suche ich verzweifelt nach irgendwelchen Argumenten die auch ein Verständnis für die "Männliche" Psyche beinhalten.
Männer sind nämlich anders und Frauen auch.
Und diese Erkenntnis geht hier doch ein wenig unter.
Es gibt nicht nur einen Kachelmann und wenn es ums Thema geht, dann allgemein und dreht sich nicht nur um ihn.
Kommt man jetzt nicht unbedingt sofort drauf - ist ja ein Politikforum und keines für Laienpsychologen. Abgesehen mal davon, dass der Strang "Der Fall Kachelmann" heißt
Was interessieren dich Themen, die dich eigentlich nicht interessieren, finde ich jetzt auch mal interessant???
Was reizt dich an diesem Strang?
Ich finde einen kleinen Teil der hier Postenden interessant. Eigentlich eher amüsant.
Weil ich a) Umgang damit hatte und b) mich deswegen jahrelang mit der Thematik und Fachliteratur dazu beschäftigt habe.
und auf Grund deiner Erfahrungen betrachtest du für dich diesen Falle als gelöst ?
Einige der hier Teilnehmenden haben lange diagnostische Gespräche mit Kachelmann absolviert.:]
Ja, das dürfte wohl so den Tatsachen entsprechen !:]
Weil du es so willst ?
Du kennst den potentiellen Täter nicht und kennst auch sein potentielles Opfer nicht.
Ist es so, weil du nichts anderes erwartest, weil du nichts anderes erwarten möchtest ?
Nein.
Jeder Fall ist verschieden.
Aber ich kenne solche Opfer, solche Täter und einige Psychologen um dieses Thema.
Und zwar als Erfahrung über Jahre.
Sind hier eigentlich irgendwo die Beweisstücke hinterlegt?
Photos, Briefe?
Man fühlt sich ja so hilflos sonst.
Da gibt es wahrscheinlich eher wenige Quellen, aber die wenigen berufen sich wohl auf "gefühltes" Wissen - ob das so erstrebenswert ist, bleibt im Auge des Betrachters begründet.
Wir versuchen hier nicht diesen Fall zu lösen
und auf Grund deiner Erfahrungen betrachtest du für dich diesen Falle als gelöst ?
Wir versuchen hier nicht diesen Fall zu lösen, wir bilden uns eine Meinung aufgrund fragmentöser Informationen und beleuchten die Hintergründe - nicht mehr und nicht weniger. Wenn wir nicht gerade damit beschäftigt sind die Dreckschleudern abzuwehren, die hier dreckige Wäsche waschen wollen in Form von Verleumdungen, Behauptungen, Unterstellungen - so viel in Kürze.
Noch mal Peaches - da ich weiss dass Du hier nicht mitliest - in unseren Ausführungen geht es nicht um Kachelmann als Person - er ist nur eine Randerscheinung - sondern um Persönlichkeitsstörungen im allgemeinen, deren Anzeichen er ja nun gehäuft aufweist (anhand verschiedener Aussagen von Kollegen, Bekannten, "Partnerinnen"), und seine daraus resultierende Glaubwürdigkeit. Auch die Dreckwäsche die Du hier unterstellst, findet bis auf vereinzelte Beispiele die hier ebenfalls sporadisch ihren Mist abladen, nicht statt.
Woher weißt du ob ich mitlese oder nicht?
Man muss ja nicht immer eingeloggt sein, aber das nur am Rande.
Ehrlich, ich finde schon die hier stattfindenden Spekulationen über die Person Kachelmann recht bedenklich. Keiner von euch hat je ein Wort mit dem Mann gewechselt.
Aber viele glauben sofort ihren Ex-Partner, Freunde und Bekannte in ihm zu erkennen.
Ds finde ich, sagt mehr über die aus, die hier Beiträge schreiben, als tatsächlich über Kachelmann.
Viele Frauen zu haben kann vielleicht moralisch verwerflich finden, aber krankhaft ist es per se nicht. Und ansonsten gibt es viele Menschen, die unterschiedliche Dinge über Kachelmann erzählen.
Die Fakten sind recht mager. Und die Wahrheit werden wir vermutlich nie erfahren.
Aber um die Wahrheit geht es hier ja nicht, sondern nur um Projektion.
Also mich reizt vor allem, dass das Urteil eigentlich von Anfang an fest stand und das Phänomen, dass einige tatsächlich davon ausgehen, dass die Frauen die beteiligt sind nur Opfer sind. Das versuche ich zu verstehen.
Ist auch anders bei mir.
Ich habe zuerst Kachelmann geglaubt. Aber das Thema interessiert mich erst so seit fast 3 Monaten.
Nun glaube ich ihr, aber das hat eben mit diesem Hintergrund zu tun.
Da gibt es wahrscheinlich eher wenige Quellen, aber die wenigen berufen sich wohl auf "gefühltes" Wissen - ob das so erstrebenswert ist, bleibt im Auge des Betrachters begründet.
Ach im Moment ist das was wir erleben eine Art Rudelmobbing.
Auch ausserhalb des Forums liest man kaum etwas, was noch
an der Schuld und an der Schlechtigkeit des Mannes Zweifel
aufkommen lässt.
Tim&Puma_Mimi
27.10.2010, 00:24
Noch mal Peaches - da ich weiss dass Du hier nicht mitliest - in unseren Ausführungen geht es nicht um Kachelmann als Person - er ist nur eine Randerscheinung - sondern um Persönlichkeitsstörungen im allgemeinen, deren Anzeichen er ja nun gehäuft aufweist (anhand verschiedener Aussagen von Kollegen, Bekannten, "Partnerinnen"), und seine daraus resultierende Glaubwürdigkeit. Auch die Dreckwäsche die Du hier unterstellst, findet bis auf vereinzelte Beispiele die hier ebenfalls sporadisch ihren Mist abladen, nicht statt.
Zusätzlich hat er sich selbst eine dissoziative Persönlichkeitsstörung bescheinigt - kann man aber alles nachlesen.
Das ist doch das Problem an diesem Thread! Dass alles auf psychopathologische Dimensionen reduziert wird. Dann könntest Du ja auch eine Thread über Gewalt und Persönlichkeitsstörungen aufmachen. Gewalt und sexuelle Gewalt, insbesondere auch die strafrechtliche Kriminalität ist doch primär kein psychopathologisches Problem, sondern in erster Linie ein Problem von Männern. Kannst ja einmal die Verurteilungsquote anschauen: Fast bei jeder Straftat sind bei fast 70-90% der Straftäter Männer. Von daher ist es doch blödsinnig, dieses Phänomen vor allem psychopathologisch beurteilen zu wollen. Das ist m.E. noch die einzig vernünftige Argumentation von Alice Schwarzer, dass sie dieses Phänomen eben vor allem auf die Geschlechterschiene bringen will. Aber das Phänomen psychopathologisch zu erklären, scheint mir nun wirklich eine absolut reduzierte Sichtweise zu sein.
Ist auch anders bei mir.
Ich habe zuerst Kachelmann geglaubt. Aber das Thema interessiert mich erst so seit fast 3 Monaten.
Nun glaube ich ihr, aber das hat eben mit diesem Hintergrund zu tun.
Das ist das, was ich ein wenig kritisiere. So würde ich daran nicht heran gehen. Abgesehen davon, dass mich das auch nicht wirklich interessiert.
Meine Frage richtet sich darauf aus, wie die Mechanismen sind die beide in die Situation geführt haben. Und das gern exemplarisch am Fall. Aber bitte mit wechselndem Fokus auf beide Seiten.
Genau so muss es das Gericht nämlich auch machen.
Woher weißt du ob ich mitlese oder nicht?
Man muss ja nicht immer eingeloggt sein, aber das nur am Rande.
Ehrlich, ich finde schon die hier stattfindenden Spekulationen über die Person Kachelmann recht bedenklich. Keiner von euch hat je ein Wort mit dem Mann gewechselt.
Aber viele glauben sofort ihren Ex-Partner, Freunde und Bekannte in ihm zu erkennen.
Ds finde ich, sagt mehr über die aus, die hier Beiträge schreiben, als tatsächlich über Kachelmann.
Viele Frauen zu haben, kann vielleicht moralisch verwerflich finden, aber krankhaft ist es per se nicht. Und ansonsten gibt es viele Menschen, die unterschiedliche Dinge über Kachelmann erzählen.
Die Fakten sind recht mager. Und die Wahrheit werden wir vermutlich nie erfahren.
Aber um die Wahrheit geht es hier ja nicht, sondern nur um Projektion.
Es gibt sehr wenige Soziopathen im Verhältnis und somit auch wenige, aber zuviele die damit in Berührung gekommen sind.
Es auf viele Frauen zu haben zu reduzieren, geht vollkommen am Thema vorbei.
Darum geht es nicht, das ist nur am Rande.
Dieses Thema kann auch vollkommen aufgegriffen werden ohne Sexualität mit einzubeziehen.
Es geht um seelische Gewalt.
Woher weißt du ob ich mitlese oder nicht?
Man muss ja nicht immer eingeloggt sein, aber das nur am Rande.
War doch Deine Aussage
Ehrlich, ich finde schon die hier stattfindenden Spekulationen über die Person Kachelmann recht bedenklich. Keiner von euch hat je ein Wort mit dem Mann gewechselt.
Aber viele glauben sofort ihren Ex-Partner, Freunde und Bekannte in ihm zu erkennen.
Ds finde ich, sagt mehr über die aus, die hier Beiträge schreiben, als tatsächlich über Kachelmann.
Viele Frauen zu haben, kann vielleicht moralisch verwerflich finden, aber krankhaft ist es per se nicht. Und ansonsten gibt es viele Menschen, die unterschiedliche Dinge über Kachelmann erzählen.
Die Fakten sind recht mager. Und die Wahrheit werden wir vermutlich nie erfahren.
Aber um die Wahrheit geht es hier ja nicht, sondern nur um Projektion.
Warum findest Du Spekulationen bedenklich? Sie haben erstens keinerlei Einfluss auf das Prozessgeschehen und zweitens finde ich den Lynchmob weitaus bedenklicher, der auch hier seine Spuren zieht. Niemand von uns nennt Kachelmann einen Vergewaltiger, wir bezweifeln lediglich seine Glaubwürdigkeit. Natürlich sind die Fakten mager, aber es sind, nicht zu vergessen, nur die Fakten die uns bekannt sind, also fragmentöse Informationen - was anderes als spekulieren bleibt da nicht. Und da wir genau das auch immer wieder betonen, sehe ich da keinerlei Probleme.
Nein.
Jeder Fall ist verschieden.
Aber ich kenne solche Opfer, solche Täter und einige Psychologen um dieses Thema.
Und zwar als Erfahrung über Jahre.
Woher ?
Leitest du auf Grund deiner Tätigkeit ein allumfassendes Wissen ab, welches du in diesem Fall zur Anwendung bringst?
Woher nimmst du deine Überzeugung ?
Auf Grund einer Ahnung ?
Das ist doch das Problem an diesem Thread! Dass alles auf psychopathologische Dimensionen reduziert wird. Dann könntest Du ja auch eine Thread über Gewalt und Persönlichkeitsstörungen aufmachen. Gewalt und sexuelle Gewalt, insbesondere auch die strafrechtliche Kriminalität ist doch primär kein psychopathologisches Problem, sondern in erster Linie ein Problem von Männern. Kannst ja einmal die Verurteilungsquote anschauen: Fast bei jeder Straftat sind bei fast 70-90% der Straftäter Männer. Von daher ist es doch blödsinnig, dieses Phänomen vor allem psychopathologisch beurteilen zu wollen. Das ist m.E. noch die einzig vernünftige Argumentation von Alice Schwarzer, dass sie dieses Phänomen eben vor allem auf die Geschlechterschiene bringen will. Aber das Phänomen psychopathologisch zu erklären, scheint mir nun wirklich eine absolut reduzierte Sichtweise zu sein.
Und genau diese Denkweise ist einer der größten Irrtümer. Die Verantwortung liegt allein beim Mann und Frauen sind ausschließlich Opfer. Zumindest kommt es so an. Und das Märchen, dass Frauen weniger kriminell sind als Männer stimmt schon lange nicht mehr. Fallzahlen sagen nichts darüber aus, wieviele Verbrechen tastächlich verübt wurden. Statistik ist in diesem Fall mehr als unbrauchbar.
Der Schlüssel zur Betrachtung der Problematik liegt in der Geschlechterproblematik und in der individuellen psychischen Disposition. Dabei müssen beide betrachtet werden und auch die Verantwortlichkeiten beider geklärt werden.
Das findet im Moment kaum statt. Der Fokus liegt vor allem auf ihm als Täter und der Frau als Opfer.
Das ist das, was ich ein wenig kritisiere. So würde ich daran nicht heran gehen. Abgesehen davon, dass mich das auch nicht wirklich interessiert.
Meine Frage richtet sich darauf aus, wie die Mechanismen sind die beide in die Situation geführt haben. Und das gern exemplarisch am Fall. Aber bitte mit wechselndem Fokus auf beide Seiten.
Genau so muss es das Gericht nämlich auch machen.
Ich nenne dir jetzt ein sehr gutes Buch von einer Viktimologin.
"Die Masken der Niedertracht"
Marie-France Hirigoyen.
Ach im Moment ist das was wir erleben eine Art Rudelmobbing.
Auch ausserhalb des Forums liest man kaum etwas, was noch
an der Schuld und an der Schlechtigkeit des Mannes Zweifel
aufkommen lässt.
Wo liest Du denn ?( Bis jetzt gibt es nur Lynchblogs gegen das mm. Opfer!
Wo liest Du denn ?( Bis jetzt gibt es nur Lynchblogs gegen das mm. Opfer!
Sambesisches Tageblatt.
Also das was ich gelesen habe fand ich eher in der
Alltagspresse höheren Niveaus. Und ich gebe zu,
dass ich nicht alles gelesen habe.
Woher ?
Leitest du auf Grund deiner Tätigkeit ein allumfassendes Wissen ab, welches du in diesem Fall zur Anwendung bringst?
Woher nimmst du deine Überzeugung ?
Auf Grund einer Ahnung ?
Nein, ich habe selbst eine persönliche Erfahrung damit und kenne die Umstände.
Und trotzdem bleibt jeder Fall verschieden.
Es gibt sehr wenige Soziopathen im Verhältnis und somit auch wenige, aber zuviele die damit in Berührung gekommen sind.
Es auf viele Frauen zu haben zu reduzieren, geht vollkommen am Thema vorbei.
Darum geht es nicht, das ist nur am Rande.
Dieses Thema kann auch vollkommen aufgegriffen werden ohne Sexualität mit einzubeziehen.
Es geht um seelische Gewalt.
Und eben das kannst du nicht wissen. Weder hast du intimen Einblick in seine Beziehungen, noch sonst umfassende Kenntnis über seine Person.
Was dir bleibt, ist spärliches Wissen aus den Zeitungen und deine eigene Betroffenheit - beides keine guten Ratgeber, wenn man sich kein umfassendes Bild machen kann.
Ich nenne dir jetzt ein sehr gutes Buch von einer Viktimologin.
"Die Masken der Niedertracht"
Marie-France Hirigoyen.
Danke für den Tipp.
Wir versuchen hier nicht diesen Fall zu lösen
Wir versuchen hier nicht diesen Fall zu lösen, wir bilden uns eine Meinung aufgrund fragmentöser Informationen und beleuchten die Hintergründe - nicht mehr und nicht weniger. Wenn wir nicht gerade damit beschäftigt sind die Dreckschleudern abzuwehren, die hier dreckige Wäsche waschen wollen in Form von Verleumdungen, Behauptungen, Unterstellungen - so viel in Kürze.
Das hier viel Dreckschleuderer unterwegs waren war zu erwarten; ändert aber nichts an der Möglichkeit zu erwähnen das Kachelmann nicht vorverurteilt werden sollte.
Tim&Puma_Mimi
27.10.2010, 00:38
Und genau diese Denkweise ist einer der größten Irrtümer. Die Verantwortung liegt allein beim Mann und Frauen sind ausschließlich Opfer. Zumindest kommt es so an. Und das Märchen, dass Frauen weniger kriminell sind als Männer stimmt schon lange nicht mehr. Fallzahlen sagen nichts darüber aus, wieviele Verbrechen tastächlich verübt wurden. Statistik ist in diesem Fall mehr als unbrauchbar.
Der Schlüssel zur Betrachtung der Problematik liegt in der Geschlechterproblematik und in der individuellen psychischen Disposition. Dabei müssen beide betrachtet werden und auch die Verantwortlichkeiten beider geklärt werden.
Das findet im Moment kaum statt. Der Fokus liegt vor allem auf ihm als Täter und der Frau als Opfer.
Du kannst die Statistiken im Hellfeld (also die Fälle, die angezeigt werden) und die Statistiken im Dunkelfeld (also die Fälle, die nie zu einer Anzeige) gelangen anschauen. Selbstverständlich sind auch die Männer im sogenannten Dunkelfeld überrepräsentiert. Aber Du kannst mir gerne Statistiken zeigen, die davon ausgehen, dass Männer im Dunkelfeld besser dastehen als Frauen; ich denke jedoch, Du wirst keine finden.
Selbstverständlich ist es eine Kombination aus Geschlecht und Psych, aber eben nicht nur das; es kommt weiter die historische, ethnologische, soziologische, politologische etc. Dimension dazu.
Und eben das kannst du nicht wissen. Weder hast du intimen Einblick in seine Beziehungen, noch sonst umfassende Kenntnis über seine Person.
Was dir bleibt, ist spärliches Wissen aus den Zeitungen und deine eigene Betroffenheit - beides keine guten Ratgeber, wenn man sich kein umfassendes Bild machen kann.
Das ist glaube ich das Problem vieler, dass sie eigentlich mehr an ihren eigenen Geschichten arbeiten als ihnen im ersten Moment klar ist.
Das ist nur für die Beurteilung eines solchen Falles kein guter Weg.
Und genau diese Denkweise ist einer der größten Irrtümer. Die Verantwortung liegt allein beim Mann und Frauen sind ausschließlich Opfer. Zumindest kommt es so an. Und das Märchen, dass Frauen weniger kriminell sind als Männer stimmt schon lange nicht mehr. Fallzahlen sagen nichts darüber aus, wieviele Verbrechen tastächlich verübt wurden. Statistik ist in diesem Fall mehr als unbrauchbar.
Der Schlüssel zur Betrachtung der Problematik liegt in der Geschlechterproblematik und in der individuellen psychischen Disposition. Dabei müssen beide betrachtet werden und auch die Verantwortlichkeiten beider geklärt werden.
Das findet im Moment kaum statt. Der Fokus liegt vor allem auf ihm als Täter und der Frau als Opfer.
Dann müsst ihr nicht so einseitig denken. Schließlich gibt es auch Narzisstinnen.
Darüber haben wir auch schon geredet.
Das Thema selbst ist für mich geschlechtslos.
Das ist doch das Problem an diesem Thread! Dass alles auf psychopathologische Dimensionen reduziert wird. Dann könntest Du ja auch eine Thread über Gewalt und Persönlichkeitsstörungen aufmachen. Gewalt und sexuelle Gewalt, insbesondere auch die strafrechtliche Kriminalität ist doch primär kein psychopathologisches Problem, sondern in erster Linie ein Problem von Männern. Kannst ja einmal die Verurteilungsquote anschauen: Fast bei jeder Straftat sind bei fast 70-90% der Straftäter Männer. Von daher ist es doch blödsinnig, dieses Phänomen vor allem psychopathologisch beurteilen zu wollen. Das ist m.E. noch die einzig vernünftige Argumentation von Alice Schwarzer, dass sie dieses Phänomen eben vor allem auf die Geschlechterschiene bringen will. Aber das Phänomen psychopathologisch zu erklären, scheint mir nun wirklich eine absolut reduzierte Sichtweise zu sein.
Erstens schreibt Schwarzer sehr objektiv und informativ, ihre Berichterstattung ist neutral, zweitens ist der Psychologe des mm. Opfers offensichtlich der gleichen Ansicht. Es geht hier auch nicht um sexuelle Gewalt im allgemeinen, ich halte Kachelmann nicht für einen sexuellen Straftäter, sondern eher für einen Persönlichkeitsgestörten, der aufgrund einer Triggersituation die Kontrolle verloren hat.
Du kannst die Statistiken im Hellfeld (also die Fälle, die angezeigt werden) und die Statistiken im Dunkelfeld (also die Fälle, die nie zu einer Anzeige) gelangen anschauen. Selbstverständlich sind auch die Männer im sogenannten Dunkelfeld überrepräsentiert. Aber Du kannst mir gerne Statistiken zeigen, die davon ausgehen, dass Männer im Dunkelfeld besser dastehen als Frauen; ich denke jedoch, Du wirst keine finden.
Selbstverständlich ist es eine Kombination aus Geschlecht und Psych, aber eben nicht nur das; es kommt weiter die historische, ethnologische, soziologische, politologische etc. Dimension dazu.
Ich habe gerade gesagt, dass Statistiken in diesem Fall überhaupt nicht weiterhelfen. Nur eine individuelle Fallanalyse hilft die Mechanismen aufzubröseln. Und die Fixierung auf Männer als Täter ist ein Irrläufer.
War doch Deine Aussage
Warum findest Du Spekulationen bedenklich? Sie haben erstens keinerlei Einfluss auf das Prozessgeschehen und zweitens finde ich den Lynchmob weitaus bedenklicher, der auch hier seine Spuren zieht. Niemand von uns nennt Kachelmann einen Vergewaltiger, wir bezweifeln lediglich seine Glaubwürdigkeit. Natürlich sind die Fakten mager, aber es sind, nicht zu vergessen, nur die Fakten die uns bekannt sind, also fragmentöse Informationen - was anderes als spekulieren bleibt da nicht. Und da wir genau das auch immer wieder betonen, sehe ich da keinerlei Probleme.
Eben, die Fakten sind mager.
Die Spekulationen von vielen hier (ich denke, ich muss keine Namen nennen) zum Teil recht niveaulos und vom Lynchmob nicht weit entfernt.
Hier wird sich seitenlang an winzigen Details ergötzt, die man aus irgendeiner Ausgabe der Bildzeitung klaubt. Wo führt das hin? Was bringt das?
Erkenntnisgewinn? Nein. Wahrheitsfindung? Nein.
Viele Beiträge lesen sich hier wie eine Kanalisationen eigenen Unglücks. Und Kachelmann ist ein prima Ventil.
Na ja, wenn's hilft.
Das hier viel Dreckschleuderer unterwegs waren war zu erwarten; ändert aber nichts an der Möglichkeit zu erwähnen das Kachelmann nicht vorverurteilt werden sollte.
Und genau das findet nicht statt! Ich habe jetzt keine Lust meine Beiträge dazu zum 5.Mal rauszusuchen, aber auch dagegen habe ich mich verwehrt.
Dann müsst ihr nicht so einseitig denken. Schließlich gibt es auch Narzisstinnen.
Darüber haben wir auch schon geredet.
Das Thema selbst ist für mich geschlechtslos.
Ich denke gerade nicht so einseitig. Deshalb betone ich es ja.
Psychische Gewalt ist nicht unbedingt eine Domäne die Männer
für sich gepachtet haben. Sie sind eher für physische Gewalt
bekannt.
Dieser Aspekt der psychischen Gewalt besonders wenn er von
Frauen ausgeht ist sehr stark unterbewertet.
Und genau das findet nicht statt! Ich habe jetzt keine Lust meine Beiträge dazu zum 5.Mal rauszusuchen, aber auch dagegen habe ich mich verwehrt.
Du stehst hier ja auch nicht auf der Anklagebank.
Zumindest ich meine Dich nicht mit meiner Kritik.
Tim&Puma_Mimi
27.10.2010, 00:45
Erstens schreibt Schwarzer sehr objektiv und informativ, ihre Berichterstattung ist neutral, zweitens ist der Psychologe des mm. Opfers offensichtlich der gleichen Ansicht. Es geht hier auch nicht um sexuelle Gewalt im allgemeinen, ich halte Kachelmann nicht für einen sexuellen Straftäter, sondern eher für einen Persönlichkeitsgestörten, der aufgrund einer Triggersituation die Kontrolle verloren hat.
Dass die Schwarzer objektiv und informativ schreibt, habe ich nun einmal überhört. Ich halte sie in der Geschlechterforschung für äussert undifferenziert und sie wird zumindest in der wissenschaftlichen Forschung weder wahrgenommen, noch rezipiert, geschweige denn zitiert! Was ja auch schon viel aussagt!:-)
Auch wenn es nicht um sexuelle Gewalt gehen würde bei Kachelmann, sondern um andere Sachen, ist m.E. die psychopathologische Dimension viel zu reduktionistisch.
Eben, die Fakten sind mager.
Die Spekulationen von vielen hier (ich denke, ich muss keine Namen nennen) zum Teil recht niveaulos und vom Lynchmob nicht weit entfernt.
Hier wird sich seitenlang an winzigen Details ergötzt, die man aus irgendeiner Ausgabe der Bildzeitung klaubt. Wo führt das hin? Was bringt das?
Erkenntnisgewinn? Nein. Wahrheitsfindung? Nein.
Viele Beiträge lesen sich hier wie eine Kanalisationen eigenen Unglücks. Und Kachelmann ist ein prima Ventil.
Na ja, wenn's hilft.
Es scheint für viele eher ein Ventil ihren Frust über Frauen auszulassen. Von Beginn an wurde hier auf dem mm. Opfer rumgeprügelt, genau wie es in diversen Blogs stattfindet.
Was das bringt? Es geht nicht nur um Kachelmann und seine Gespielin - es geht um eine gesellschaftliche Schieflage, um das Thema Vergewaltigung im allgemeinen und warum Frauen Angst davor haben müssen, das anzuzeigen. Und hier im Strang wird das durch die Dreckschleudern, leider auch weibliche, immer wieder bestätigt.
Das ist glaube ich das Problem vieler, dass sie eigentlich mehr an ihren eigenen Geschichten arbeiten als ihnen im ersten Moment klar ist.
Das ist nur für die Beurteilung eines solchen Falles kein guter Weg.
Da empfiehlt sich der andere Weg aber auch nicht gerade.
Denn selbst mit einer Problematik vertraut zu sein, bedeutet nicht, dass man anders/schlechter projiziert als ein Außenstehender.
Es gibt viele Hintergründe die zu einem immer subjektiven Bild führen.
Hier im Strang schreiben genauso Männer mit Frauenproblemen, hier schreiben Frauen, die gar keine Empathie zeigen...Vorurteile kommen von links von rechts und besonders von unten.
Subjektiv ist jeder.
Nur nicht jeder gibt es zu.
Ich kann auch daherfaseln, dass ich objektiv bin und bin es aber gar nicht.
Diese Diskussionen kommen meist dann zustande weil der andere im anderen Lager ist.
Es darauf zu beziehen, dass jemand etwas verarbeitet, ist dämlich.
Denn alles ohne Ausnahme sind Selbstläufer.
Tim&Puma_Mimi
27.10.2010, 00:47
Ich habe gerade gesagt, dass Statistiken in diesem Fall überhaupt nicht weiterhelfen. Nur eine individuelle Fallanalyse hilft die Mechanismen aufzubröseln. Und die Fixierung auf Männer als Täter ist ein Irrläufer.
Um repräsentative Aussagen zu machen, kannst Du ja qualitative mit quantitative Methoden kombinieren. Beides zusammen gibt dann eben einen guten Überblick über diese Phänomen!
Dass die Schwarzer objektiv und informativ schreibt, habe ich nun einmal überhört. Ich halte sie in der Geschlechterforschung für äussert undifferenziert und sie wird zumindest in der wissenschaftlichen Forschung weder wahrgenommen, noch rezipiert, geschweige denn zitiert! Was ja auch schon viel aussagt!:-)
Auch wenn es nicht um sexuelle Gewalt gehen würde bei Kachelmann, sondern um andere Sachen, ist m.E. die psychopathologische Dimension viel zu reduktionistisch.
Und da kannst Du sehen worum es geht. Frau Schwarzer als Objektiv zu empfinden heisst, ihre Empfindungen und Sichtweisen zu teilen. Sie wird nicht umsonst nicht als repräsentativ oder gar wissenschaftlich angesehen. Eben, weil sie es nicht ist.
Aber sie dient vielen als Identifikationsfigur, wenn auch nur in Auszügen.
Nein, ich habe selbst eine persönliche Erfahrung damit und kenne die Umstände.
Und trotzdem bleibt jeder Fall verschieden.
Du kannst aber deine persönliche Erfahrung nicht als bestimmend für andere Fälle benennen.
Jeder Fall bleibt unterschiedlich.
Ich denke gerade nicht so einseitig. Deshalb betone ich es ja.
Psychische Gewalt ist nicht unbedingt eine Domäne die Männer
für sich gepachtet haben. Sie sind eher für physische Gewalt
bekannt.
Dieser Aspekt der psychischen Gewalt besonders wenn er von
Frauen ausgeht ist sehr stark unterbewertet.
Das ist von uns alles benannt worden.
Du siehst selbst wie viele Seiten der Strang hat und wenn dir jemand etwas unterstellen will, dann tut er es.
Es ist dann egal was du sagst.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.