Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Ich versuche gar nichts glaubhaft zu machen. Mein Standpunkt ist klar von Anfang an: wir wissen es nicht und werden es auch nie erfahren.
Nur seltsam, daß bei Kachelmann alles böse ist und bei der Nebenklägerin alles gut.
Wenn wir bei "Gut" und "Böse" bleiben wollen, was ich nicht unbedingt vorschlagen würde, dann soviel:
Es gibt Böses mit dem man sich selbst schaden kann und es gibt Böses mit dem man anderen schadet.
Über Gutes bei Kachelmann haben wir auch gesprochen, wenn sich auch nicht viele Meinungen dazu gefunden hatten, so dass man dieses vielleicht aus diesem Grunde überliest oder weil es eben nicht in das entsprechende Bild der Leute passt, wenn ihnen ein Nick davor nicht gefällt. Dann müssten sie ja ihre Meinung über schreibende Person revidieren.
FranzKonz
26.10.2010, 09:33
JK konnte jedenfalls immer besser die Öffentlichkeit erreichen als CSD, die dies wahrscheinlich, zumindest in dieser Form, so niemals beabsichtigt hatte.
JK wurde in die Öffentlichkeit gezwungen, und CSD hat ihre Bettgeschichten veröffentlicht.
Während ich JK Show unterstelle, bin ich natürlich etwas gnädiger bei CSD und werte das als einen Hilfeschrei.
Den Hilfeschrei kann ich gerade noch durchgehen lassen, die Unterstellung der Show ist angesichts der Fakten mehr als daneben.
Den Rest Deines Beitrags lasse ich unkommentiert, denn ich kann kein weiteres Argument darin erkennen.
Andere benutzen diesen Strang als Ventil für ihren Frust, den sie meinen durch Diskreditieren anderer loszuwerden.
Die Gedankengänge und vor allem die Vorurteile sind für mich extrem zu beobachten, besonders in so angehäufter Form.
Mindestens genauso interessant wie auch amüsant ist es vor allem auch, welchen Wirbel es außerhalb dieses Strangs um diesen Strang hinter den Kulissen schon seit geraumer Zeit gibt. Das rundet insgesamt das traurige Thema über Narzissmus oder andere Persönlichkeitsstörungen irgendwie, wenn auch unsachlich, ab. Besonders wenn diese sich berufen fühlen, sich auch hier gelegentlich mal zu Worte zu melden. ;)
Unterschreib ich Wort für Wort, und langsam geht mir diese Kinderkacke gewaltig gegen den Strich! Manche hier benehmen sich wie unerzogene Bratzen, nur um Aufmerksamkeit zu kriegen.
Thauris, mit Verlaub, aber Eure Rumzerferei, welche hier stellenweise zu lesen ist, regt auch nicht zum Weiterlesen an.
Was verstehst Du unter Rumzerferei? Dass man sich hier ständig gegen Kinderkacke zur Wehr setzen muss? Der Strang verläuft durchaus interessant und abwechslungsreich, solange die Spammer nicht einfallen.
FranzKonz
26.10.2010, 09:37
Sehe ich auch so, es hat mir bis jetzt auch noch keiner verständlich machen können. Zumindest nicht mit diesen Argumenten.
Mit welchen Argumenten?
Ich sehe wortgewaltiges Blabla und Null Argument. Oder, gemäß der Allgemeinen Hühnertheorie: Viel Gegacker, kein Ei.
JK wurde in die Öffentlichkeit gezwungen, und CSD hat ihre Bettgeschichten veröffentlicht.
Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden haben sollte, dann ist dieses keine Privatsache mehr.
CSD hatte nirgendwo Bettgeschichten veröffentlicht.
Es sei denn, du willst eine Anzeige damit gleichsetzen.
FranzKonz
26.10.2010, 09:39
Unterschreib ich Wort für Wort, und langsam geht mir diese Kinderkacke gewaltig gegen den Strich! Manche hier benehmen sich wie unerzogene Bratzen, nur um Aufmerksamkeit zu kriegen.
Hier reagieren bestenfalls einige genervt, weil soviel Hühnerkacke unerträglich ist.
Mit welchen Argumenten?
Ich sehe wortgewaltiges Blabla und Null Argument. Oder, gemäß der Allgemeinen Hühnertheorie: Viel Gegacker, kein Ei.
Nein, das liegt daran, dass dich das Thema Narzissmus nicht interessiert.
So einfach.
Du schreibst für die, die mit Dir gackern. An einer Diskussion bist Du nicht im Geringsten interessiert, denn Du bist mangels Argument nicht in der Lage, Diskussionsbeiträge zu liefern.
Statt dessen versuchst Du jeden, der Deine Meinung nicht teilt, durch heftiges Flügelschlagen und kräftiges Hacken aus dem Strang zu vertreiben. Genügt das nicht, suchst Du Unterstützung bei der Moderation.
Dazu gibt es einen guten Beitrag von Paul Blume, den auch andere hier so sehen
Ich meine damit, dass ich seit gestern oder vorgestern erhebliche Probleme habe, nicht ausfallend zu werden, wenn ich verschiedene Beiträge lesen, die an Unkenntnis bzw. Ignoranz nicht zu übertreffen sind.
Es fällt schon auf, dass diejenigen, die der Nebenklägerin reine Rache unterstellen, dies meist - wenn überhaupt - mit unzutreffenden Behauptungen belegen, weil sie nicht lesen.
Ich beobachte, wie einige dieser Unwissenheit oder Ignoranz freundlich bis wenigsztens diplomatisch mit Aufklärung oder dem Hinweis , dass man das aber auch anders sehen kann, begegnen.
Zum Dank wird ihnen unterstellt, sie würden jeden niedermachen, der anderer Meinung ist.
Die einen ignorieren konsequent oder plappern rita nach.
Die helleren vergehen sich in Verschwörungstheorien.
Die intelligenten ziehen sich auf mangelnde Beweisbarkeit zurück.
Und wie ich die einordnen soll, die das ganze sowieso nicht für strafwürdig halten (unterstellt es war so, wie von der Nebenklägerin zur Anzeige gebracht), weiß ich nicht.
Dieser Fall ist in vielerlei Hinsicht ein Lehrstück.
Ich habe in meinem Berufsleben lernen müssen, dass es keinen Sinn macht immer mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Aber im Augenblick stoße ich hier an meine Grenzen in Bezug auf Toleranz und Beherrschung.
FranzKonz
26.10.2010, 09:45
Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden haben sollte, dann ist dieses keine Privatsache mehr.
CSD hatte nirgendwo Bettgeschichten veröffentlicht.
Es sei denn, du willst eine Anzeige damit gleichsetzen.
Auch wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hätte, so hat doch Kachelmann nicht die Öffentlichkeit damit belästigt. Die Show war nicht seine Idee, und deshalb ist es nicht statthaft, sie ihm zu unterstellen.
In welcher Form CSD ihre Bettgeschichten veröffentlicht, spielt zunächst mal keine Rolle. Tatsache ist, daß sie sie veröffentlicht hat, strittig ist, ob es sich dabei um einen Roman oder einen Tatsachenbericht handelt.
Sicher ist, daß sie aus eigener Freiheit und eigener Verantwortung heraus handelte, er nicht. Folglich macht sie die Show, nicht er.
Nein, das liegt daran, dass dich das Thema Narzissmus nicht interessiert.
So einfach.
Das intererssiert hier einige nicht, weil es ihn schlichtweg nicht gibt. Nun aber wurden sie eines besseren belehrt, und das Theater geht von vorne los
http://images.ga-bonn.de/ticker/show_bild.php?id=983589
FranzKonz
26.10.2010, 09:50
Nein, das liegt daran, dass dich das Thema Narzissmus nicht interessiert.
So einfach.
Eine sinnlose Unterstellung. Ich behaupte lediglich, daß Eure Ferndiagnosen jenseits jedes Hauchs einer Wissenschaftlichkeit stehen. Ich behaupte weiterhin, daß jeder eine narzisstische Komponente in sich trägt, und daß bisher nicht nachgewiesen wurde, daß Kachelmanns narzisstische Komponente überdurchschnittlich, geschweige denn pathologisch ist.
Sollte ich mich irren, darfst Du gern den Nachweis erbringen.
Auch wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hätte, so hat doch Kachelmann nicht die Öffentlichkeit damit belästigt. Die Show war nicht seine Idee, und deshalb ist es nicht statthaft, sie ihm zu unterstellen.
In welcher Form CSD ihre Bettgeschichten veröffentlicht, spielt zunächst mal keine Rolle. Tatsache ist, daß sie sie veröffentlicht hat, strittig ist, ob es sich dabei um einen Roman oder einen Tatsachenbericht handelt.
Sicher ist, daß sie aus eigener Freiheit und eigener Verantwortung heraus handelte, er nicht. Folglich macht sie die Show, nicht er.
Das lässt mal wieder tief in den Sumpf eines Charakters blicken! Passt aber zu Deinen vorherigen Aussagen, in denen sich herauskristallisiert dass Vergewaltigungsopfer in einer Beziehung kein Anrecht auf einen Prozess haben.
Eine sinnlose Unterstellung. Ich behaupte lediglich, daß Eure Ferndiagnosen jenseits jedes Hauchs einer Wissenschaftlichkeit stehen. Ich behaupte weiterhin, daß jeder eine narzisstische Komponente in sich trägt, und daß bisher nicht nachgewiesen wurde, daß Kachelmanns narzisstische Komponente überdurchschnittlich, geschweige denn pathologisch ist.
Sollte ich mich irren, darfst Du gern den Nachweis erbringen.
Ihr Psychologe sieht das wohl anders als Du -siehe 14268!
FranzKonz
26.10.2010, 09:51
Dazu gibt es einen guten Beitrag von Paul Blume, den auch andere hier so sehen
Es ist mir wurscht, wie Blümchen und andere etwas sehen, ich habe ein Recht auf eine eigene Meinung, und dieses Recht nehme ich wahr.
Peg Bundy
26.10.2010, 09:52
Das lässt mal wieder tief in den Sumpf eines Charakters blicken! Passt aber zu Deinen vorherigen Aussagen, in denen sich herauskristallisiert dass Vergewaltigungsopfer in einer Beziehung kein Anrecht auf einen Prozess haben.
So es in diesem Fall überhaupt ein Vergewaltigungsopfer gibt.
nur zu eurer eigenen??? Das muss einem doch gesagt werden ! Habt ihr kein Telefon? :))
Im Übrigen macht ihr hier nichts anderes als diese Schweizer Oma, über die hier so abgelästert wird. Nur eben jeder auf einer anderen Seite vom Zaun;)
Da verwechselst du aber etwas Gewaltiges.
Sich über Narzissmus zu unterhalten oder auszutauschen, bedeutet nicht über jemanden abzulästern.
Das ist ein viel zu ernstes und auch ein sehr interessantes Thema.
Man darf auch einer Seite, egal welcher, mehr glauben, aber es ist ein gravierender Unterschied ob man dann gegen die andere Seite eine Lynchjustiz initiiert.
Und wir müssen darüber nicht zu zweit telefonieren, weil wir hier zahlreiche Leute finden, die an diesem Thema teilnehmen und sich mit uns darüber austauschen wollen.
FranzKonz
26.10.2010, 09:53
Ihr Psychologe sieht das wohl anders als Du -siehe 14268!
Der Buchtitel ist also die Sicht ihres Psychologen? :rofl:
Es ist mir wurscht, wie Blümchen und andere etwas sehen, ich habe ein Recht auf eine eigene Meinung, und dieses Recht nehme ich wahr.
Du hast keine Meinung - alles was Du hast basiert auf Hühnertheorien!
Hier reagieren bestenfalls einige genervt, weil soviel Hühnerkacke unerträglich ist.
Masochisten leiden eben gern.
Andere, die es nicht sind, können sich dem entziehen.
So einfach.
Der Buchtitel ist also die Sicht ihres Psychologen? :rofl:
Aber ja, er hat ihr das Buch empfohlen - Aussage Birkenstock -hast mal wieder nicht gelesen, gelle?
FranzKonz
26.10.2010, 09:55
Das lässt mal wieder tief in den Sumpf eines Charakters blicken! Passt aber zu Deinen vorherigen Aussagen, in denen sich herauskristallisiert dass Vergewaltigungsopfer in einer Beziehung kein Anrecht auf einen Prozess haben.
Du interpretierst in meine Aussagen Inhalte hinein, die nicht drinstehen. Wie heißt die Geisteskrankheit noch mal, die zu solchen Ausfallerscheinungen führt?
Peg Bundy
26.10.2010, 09:56
Da verwechselst du aber etwas Gewaltiges.
Sich über Narzissmus zu unterhalten oder auszutauschen, bedeutet nicht über jemanden abzulästern.
Das ist ein viel zu ernstes und auch ein sehr interessantes Thema.
Man darf auch einer Seite, egal welcher, mehr glauben, aber es ist ein gravierender Unterschied ob man dann gegen die andere Seite eine Lynchjustiz initiiert.
Und wir müssen darüber nicht zu zweit telefonieren, weil wir hier zahlreiche Leute finden, die an diesem Thema teilnehmen und sich mit uns darüber austauschen wollen.
Austauschen nennst Du das? Ich sehe von Euch hier nur eine einseitige Hatz auf K.
Austauschen nennst Du das? Ich sehe von Euch hier nur eine einseitige Hatz auf K.
Worin siehst du die?
Du interpretierst in meine Aussagen Inhalte hinein, die nicht drinstehen. Wie heißt die Geisteskrankheit noch mal, die zu solchen Ausfallerscheinungen führt?
Jetzt lass die Damen doch. Hast doch gelesen, dass sich hier zahlreiche Leute einfinden, die sich mit ihnen "austauschen" wollen. Du hast aber wieder mal gar kein Verständnis. http://board.rellek.org/images/smilies/kopfschuettel2.gif
FranzKonz
26.10.2010, 09:58
Aber ja, er hat ihr das Buch empfohlen - Aussage Birkenstock -hast mal wieder nicht gelesen, gelle?
Als Therapeut würde ich Dir ein Buch empfehlen, von dem ich vermute, das es Dir hilft.
Eine solche Buchempfehlung als Diagnose eines Dritten zu werten, den dieser Psychologe gar nicht untersucht hat, ist völlig daneben. Vielleicht kannst Du an Hand dieses Symptoms die Geisteskrankheit ermitteln, an der Du leidest.
Du interpretierst in meine Aussagen Inhalte hinein, die nicht drinstehen. Wie heißt die Geisteskrankheit noch mal, die zu solchen Ausfallerscheinungen führt?
Ich interpretiere gar nichts, ich ziehe eine logische Schlussfolgerung aus Deinen Aussagen. Ohne eindeutige Beweise (die es in solchen Fällen gar nicht geben kann) kein Prozess, folglich keine Anklage, folglich kein Anrecht auf Gerechtigkeit!
FranzKonz
26.10.2010, 10:00
Jetzt lass die Damen doch. Hast doch gelesen, dass sich hier zahlreiche Leute einfinden, die sich mit ihnen "austauschen" wollen. Du hast aber wieder mal gar kein Verständnis. http://board.rellek.org/images/smilies/kopfschuettel2.gif
Blöde Männer mit ihrem verdammten Realitätsbezug aber auch! :))
Jetzt lass die Damen doch. Hast doch gelesen, dass sich hier zahlreiche Leute einfinden, die sich mit ihnen "austauschen" wollen. Du hast aber wieder mal gar kein Verständnis. http://board.rellek.org/images/smilies/kopfschuettel2.gif
Hast Du überhaupt mal was zum Thema beigetragen? Ich meine etwas vernünftiges, kein Klatsch und Tratsch oder Behauptungen!
Auch wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hätte, so hat doch Kachelmann nicht die Öffentlichkeit damit belästigt. Die Show war nicht seine Idee, und deshalb ist es nicht statthaft, sie ihm zu unterstellen.
In welcher Form CSD ihre Bettgeschichten veröffentlicht, spielt zunächst mal keine Rolle. Tatsache ist, daß sie sie veröffentlicht hat, strittig ist, ob es sich dabei um einen Roman oder einen Tatsachenbericht handelt.
Sicher ist, daß sie aus eigener Freiheit und eigener Verantwortung heraus handelte, er nicht. Folglich macht sie die Show, nicht er.
Natürlich verständigt kein Vergewaltiger, weder Kachelmann oder irgendein anderer die Öffentlichkeit.
Und trotzdem bleibt diese keine Privatsache.
Allerdings spielt es eine Rolle, dass CSD nämlich keine Bettgeschichten veröffentlicht hat, sondern sich seit der Anzeige absolut im Hintergrund verhielt.
FranzKonz
26.10.2010, 10:05
Ich interpretiere gar nichts, ich ziehe eine logische Schlussfolgerung aus Deinen Aussagen. Ohne eindeutige Beweise (die es in solchen Fällen gar nicht geben kann) kein Prozess, folglich keine Anklage, folglich kein Anrecht auf Gerechtigkeit!
Hühner können nicht logisch schlußfolgern, denn sie verstehen die Kausalzusammenhänge nicht. Die Anklage führt zum Prozess, der Prozess ist ein Verfahren zur Beweiserhebung, reichen die Beweise, gibts ein Urteil, wenn nicht einen Freispruch mangels Beweis.
Ein Anrecht auf Gerechtigkeit gibt es nicht.
Hast Du überhaupt mal was zum Thema beigetragen? Ich meine etwas vernünftiges, kein Klatsch und Tratsch oder Behauptungen!
Das wäre doch jetzt eigentlich eine Sache fürs Telefon. :D
Als Therapeut würde ich Dir ein Buch empfehlen, von dem ich vermute, das es Dir hilft.
Eine solche Buchempfehlung als Diagnose eines Dritten zu werten, den dieser Psychologe gar nicht untersucht hat, ist völlig daneben. Vielleicht kannst Du an Hand dieses Symptoms die Geisteskrankheit ermitteln, an der Du leidest.
Ach so - Du meinst also dass er das anhand ihrer Schilderungen und aus dem was bis jetzt über Kachelmann von verschiedenen Seiten gesagt wurde, nicht beurteilen kann?
Hast Du überhaupt mal was zum Thema beigetragen? Ich meine etwas vernünftiges, kein Klatsch und Tratsch oder Behauptungen!
Heißt das umgekerht, du nennst deine Absonderungen vernünftig?
Ich werd mich mit Äuserungen zurückhalten, weil ich erstens, nicht dabei war und zweitens meine Gedanken nicht herausposaunen und mich damit möglicherweise bis aufs Mark blamieren und zur allgemeinen Erheiterung beitragen muß, es reicht, wenn andere das tun.
Peg Bundy
26.10.2010, 10:06
Worin siehst du die?
Diskutiert Ihr über gegenteilige Meinungen oder stellt Ihr nicht doch die Eure über alle anderen.
Ich les hier nur Psychopathen, Kinderkacke, Spammer und und und...
Aber macht mal, ich bin hier ohnehin wieder weg.
Das wäre doch jetzt eigentlich eine Sache fürs Telefon. :D
Ich verspüre wenig Lust mich über die angebliche Profitgier von Frauen und Müttern zu unterhalten, geschweige denn über Schlampen und ihre dreckigen Bettlaken.
FranzKonz
26.10.2010, 10:07
Natürlich verständigt kein Vergewaltiger, weder Kachelmann oder irgendein anderer die Öffentlichkeit.
Und trotzdem bleibt diese keine Privatsache.
Ich habe nie behauptet, daß dies eine Privatsache sei. Ich sagte Dir lediglich, daß es frech ist, Kachelmann eine Show zu unterstellen.
Allerdings spielt es eine Rolle, dass CSD nämlich keine Bettgeschichten veröffentlicht hat, sondern sich seit der Anzeige absolut im Hintergrund verhielt.
Die Bettgeschichten stehen in der Presse, eine andere Quelle gibt es nicht, dementiert wurden sie auch nicht. Folglich hat die Quelle gesprudelt.
FranzKonz
26.10.2010, 10:09
Ach so - Du meinst also dass er das anhand ihrer Schilderungen und aus dem was bis jetzt über Kachelmann von verschiedenen Seiten gesagt wurde, nicht beurteilen kann?
Das meine ich nicht nur, das weiß ich.
Wer eine Diagnose stellt, ohne den Patienten zu kennen, ist ein Scharlatan.
Heißt das umgekerht, du nennst deine Absonderungen vernünftig?
Ich werd mich mit Äuserungen zurückhalten, weil ich erstens, nicht dabei war und zweitens meine Gedanken nicht herausposaunen und mich damit möglicherweise bis aufs Mark blamieren und zur allgemeinen Erheiterung beitragen muß, es reicht, wenn andere das tun.
Nein, leider tust Du das nicht, Du behauptest und unterstellst - aber das passiert hier im Strang leider immer wieder. Wenn Du den Unterschied zu unserem Diskussionsstil nicht siehst, und die ständigen Aufforderungen Unterstellungen und Klatsch und Tratsch zu vermeiden, ist Dir auch nicht zu helfen.
Heißt das umgekerht, du nennst deine Absonderungen vernünftig?
Ich werd mich mit Äuserungen zurückhalten, weil ich erstens, nicht dabei war und zweitens meine Gedanken nicht herausposaunen und mich damit möglicherweise bis aufs Mark blamieren und zur allgemeinen Erheiterung beitragen muß, es reicht, wenn andere das tun.
Hast also aus dem Löschen deines Postings über deine infamen Unterstellungen gelernt.
Dann kann man ja gratulieren.
Gilt das jetzt nur für diesen Strang oder auch über andere Stränge, von denen ja bereits einer geschlossen wurde, hinaus??
Und wie verhält sich das mit hinter den Kulissen? :cool2:
Unterschreib ich Wort für Wort, und langsam geht mir diese Kinderkacke gewaltig gegen den Strich! Manche hier benehmen sich wie unerzogene Bratzen, nur um Aufmerksamkeit zu kriegen.
Und ich bewundere mal wieder deine Geduld Thauris, wirklich.
Aber glaub mir: in etwa 30 Jahren wirst auch du einsehen müssen, dass es absolut kein Gegenmittel gegen Dummheit gibt.
Eher fallen Weihnachten und Ostern auf einen Tag, bevor du auch nur einem einzigen dummen Menschen etwas Verstand einbläuen kannst.
Das soll jetzt nicht auf einen Einzelnen hier gemünzt sein; aber ich meine zu erkennen, dass hier bestimmte User versuchen, eine gewisse Oma Schweiz-Kampagne zu starten.
Nun ja, ich muss ja nicht alle Menschen verstehen können; erst recht nicht, wenn ich merke, dass da einfach ganz viel Logik fehlt.
Und ohne Logik ist das Denken halt nur noch mit leeren Phrasen gefüllt.
Inzwischen kann ich einige Seiten überhaupt nicht mehr lesen, die Igno-Funktion funktioniert einwandfrei. :]
Und ohne es jetzt mit Gewissheit sagen zu können: es dürften Etliche dabei sein, die rübergeschwappt sind und versuchen, diese -meines Erachtens immer noch beste *Fall- Diskussion* in ein sinnloses Geblabber umzumünzen. :rolleyes:
Was wollte ich noch mal sagen? :D
Ach ja:
Mahlzeit :D
Mutter DieLara
Hast Du überhaupt mal was zum Thema beigetragen? Ich meine etwas vernünftiges, kein Klatsch und Tratsch oder Behauptungen!
Das überlassen wir dir .....du bist die Expertin:D
Nein, leider tust Du das nicht, Du behauptest und unterstellst - aber das passiert hier im Strang leider immer wieder. Wenn Du den Unterschied zu unserem Diskussionsstil nicht siehst, und die ständigen Aufforderungen Unterstellungen und Klatsch und Tratsch zu vermeiden, ist Dir auch nicht zu helfen.
Blamier dich ruhig weiter, ich gebe mich dann wieder mit Lesen zufrieden. :)
Ich verspüre wenig Lust mich über die angebliche Profitgier von Frauen und Müttern zu unterhalten, geschweige denn über Schlampen und ihre dreckigen Bettlaken.
Nun das meinte ich auch gezielt auf, du weisst schon wen, bezogen.
Hast also aus dem Löschen deines Postings über deine infamen Unterstellungen gelernt.
Dann kann man ja gratulieren.
Gilt das jetzt nur für diesen Strang oder auch über andere Stränge, von denen ja bereits einer geschlossen wurde, hinaus??
Und wie verhält sich das mit hinter den Kulissen? :cool2:
Bitte? Du unterstellst mir nichts, da lernst du mich von einer anderen Seite kennen. Und was habe ich gelöscht?
Das meine ich nicht nur, das weiß ich.
Wer eine Diagnose stellt, ohne den Patienten zu kennen, ist ein Scharlatan.
Es ist keine Diagnose sondern Teil seiner Therapie. Im übrigen hat Kachelmann sich selbst eine dissoziative Persönlichkeitsstörung bescheinigt, haste wohl auch überlesen
:D
Ich habe nie behauptet, daß dies eine Privatsache sei. Ich sagte Dir lediglich, daß es frech ist, Kachelmann eine Show zu unterstellen.
Die Bettgeschichten stehen in der Presse, eine andere Quelle gibt es nicht, dementiert wurden sie auch nicht. Folglich hat die Quelle gesprudelt.
Ein grober Fehler von Polizei(?)und Staatsanwaltschaft(?).
Wer sich rechtfertigt, macht sich verdächtig.
Das überlassen wir dir .....du bist die Expertin:D
Na dann such mal - viel Glück! :D
Und ich bewundere mal wieder deine Geduld Thauris, wirklich.
Aber glaub mir: in etwa 30 Jahren wirst auch du einsehen müssen, dass es absolut kein Gegenmittel gegen Dummheit gibt.
Eher fallen Weihnachten und Ostern auf einen Tag, bevor du auch nur einem einzigen dummen Menschen etwas Verstand einbläuen kannst.
Das soll jetzt nicht auf einen Einzelnen hier gemünzt sein; aber ich meine zu erkennen, dass hier bestimmte User versuchen, eine gewisse Oma Schweiz-Kampagne zu starten.
Nun ja, ich muss ja nicht alle Menschen verstehen können; erst recht nicht, wenn ich merke, dass da einfach ganz viel Logik fehlt.
Und ohne Logik ist das Denken halt nur noch mit leeren Phrasen gefüllt.
Inzwischen kann ich einige Seiten überhaupt nicht mehr lesen, die Igno-Funktion funktioniert einwandfrei. :]
Und ohne es jetzt mit Gewissheit sagen zu können: es dürften Etliche dabei sein, die rübergeschwappt sind und versuchen, diese -meines Erachtens immer noch beste *Fall- Diskussion* in ein sinnloses Geblabber umzumünzen. :rolleyes:
Was wollte ich noch mal sagen? :D
Ach ja:
Mahlzeit :D
Mutter DieLara
Dazu fällt mir ein Witz ein:
Treffen sich rein zufällig 2 Dumme in einer Gesellschaft von 100 Intelligenten.
Sagt der eine zum andern:
"Wenigstens ein Vernünftiger hier"
FranzKonz
26.10.2010, 10:17
Es ist keine Diagnose sondern Teil seiner Therapie. Im übrigen hat Kachelmann sich selbst eine dissoziative Persönlichkeitsstörung bescheinigt, haste wohl auch überlesen
:D
Was hat das mit Narzissmus zu tun?
Abgesehen davon kann es sich bei dieser Story um eine faule Ausrede gehandelt haben.
Bitte? Du unterstellst mir nichts, da lernst du mich von einer anderen Seite kennen. Und was habe ich gelöscht?
Welche Seite möchtest du mir denn zeigen?
Die mit den täglichen Roten langweilt mich inzwischen. :D
Das soll jetzt nicht auf einen Einzelnen hier gemünzt sein; aber ich meine zu erkennen, dass hier bestimmte User versuchen, eine gewisse Oma Schweiz-Kampagne zu starten.
Und ohne es jetzt mit Gewissheit sagen zu können: es dürften Etliche dabei sein, die rübergeschwappt sind und versuchen, diese -meines Erachtens immer noch beste *Fall- Diskussion* in ein sinnloses Geblabber umzumünzen. :rolleyes:
Genau so isses, Unterstellungen, Behauptungen, Klatsch, Tratsch - Profitgier, billige Rache, Schlampe mit dreckiger Bettwäsche die für jeden die Beine breit macht und sich aushalten lässt, etc. etc. etc.
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 10:20
Na, endlich mal jemand, der diesen Teilaspekt des Stranges wissenschaftlich sieht und auch entsprechend in Worte fassen kann. ;)
Ohne mich jetzt zu überfordern, ist denn Kachelmanns Narzissmus nun pathologisch oder nicht? ?(
Darum geht es hier ja stets mit zum Teil ziemlich weit hergeholten Argumenten, wie ich finde.
Guten Morgen! :-)
Kann ich nicht sagen, ob bei Kachelmann nach der positivistischen Wissenschaftsauffassung ein pathologischer Narzissmus besteht oder nicht. Ich bin überhaupt kein Klinischer Psychologe und Klinische Psychologie interessiert mich eher weniger bis überhaupt nicht! :-)
Möchte einfach noch Folgendes sagen:
Die positivistische Psychologie, also die Mainstream-Psychologie, die einem naturwissenschaftlichen Ideal nacheifert ist sogenannt hegemonial: Das heisst, 90-95% der Klinische Psychologen gehen vermutlich davon aus, dass die Psychopathologie eine Wissenschaft ist, die Sinn von Unsinn unterscheiden kann und auch etwas über die Wirklichkeit aussagen kann, wie die Realität wirklich ist. Eine Minderheit der Klinischen Psychologen (Kritische Psychologie und andere) würden wohl davon ausgehen, dass die "herrschende Lehre die Lehre der Herrschenden" ist! Um dies einmal ganz verkürzt zu formulieren. Nein, das Problem bei der Psychologie ist m.E. wirklich, dass sie die sogenannten qualitativen Methoden (Phänomenologie, Dialektik, Hermeneutik etc.) überhaupt nicht zur Kenntnis nimmt. Das ist in anderen Menschenwissenschaften vollständig anders: Die Ethnologie, Soziologie, Geschichtswissenschaft, Literaturwissenschaft, Erziehungswissenschaft) haben m.E. vielfach ein viel komplexeres wissenschaftstheoretisches Verständnis als die Psychologie. Ist meine Meinung, das würden wohl viele Vertreter der Psychologie gaaaaaaaanz anders sehen.
Zur Quintessenz Deiner Frage: Für mich macht es keinen Sinn, nun der Frage nachzugehen, ob und ev. bei Kachelmann ein pathologischer Narzissmus vorhanden ist oder nicht, weil mich das nicht interessiert und weil pathologischer Narzissmus eine soziale Konstruktion ist und wenn etwas eine soziale Konstruktion ist, dann kann man jeglichen "Gegenstand" immer auch anders konstruieren, je nach dem, welche Klassifikationskriterien man eben für sinnvoll hält oder nicht.
Was hat das mit Narzissmus zu tun?
Wenn man sich damit auskennt, viel!
Abgesehen davon kann es sich bei dieser Story um eine faule Ausrede gehandelt haben.
Ja, durchaus - aber irgendwoher muss er's ja wohl haben!
Der Fall Kachelmann hat inzwischen das Thema
Völkermord der Türken an den christl. Armeniern
in den Schatten gestellt.
Was die Anzahl der Beiträge betrifft.
FranzKonz
26.10.2010, 10:29
Wenn man sich damit auskennt, viel!
Wer sich damit auskennt, faselt nicht, bevor er den Probanden untersucht hat.
Ja, durchaus - aber irgendwoher muss er's ja wohl haben!
Vielleicht hat er im Brigitte-Forum mitgelesen. :]
Welche Seite möchtest du mir denn zeigen?
Die mit den täglichen Roten langweilt mich inzwischen. :D
Rutsch mir den Buckel runter, der Franz hat ganz recht mit seiner Hühnertheorie.
Die Bettgeschichten stehen in der Presse, eine andere Quelle gibt es nicht, dementiert wurden sie auch nicht. Folglich hat die Quelle gesprudelt.
Na und? Was hat sie damit zu tun? Ist Dir eigentlich klar, dass sie sich entblössen muss? Da wird gebohrt und nachgefragt bis ins intimste Detail! Dass aus den Vernehmungsprotokollen Dinge an die Öffentlichkeit gelangen, ist doch inzwischen nichts neues mehr, zumal das auch vor Gericht abgehandelt wird.
Wer sich damit auskennt, faselt nicht, bevor er den Probanden untersucht hat.
Ja, is klar! :rolleyes:
Vielleicht hat er im Brigitte-Forum mitgelesen. :]
Glaub ich kaum, so beschäftigt wie der war :D
Was verstehst Du unter Rumzerferei? Dass man sich hier ständig gegen Kinderkacke zur Wehr setzen muss? Der Strang verläuft durchaus interessant und abwechslungsreich, solange die Spammer nicht einfallen.
Nein, das meine ich überhaupt nicht. Das darf man ruhig, würde ich auch tun. Und auf manch rohen Klotz, der hier kommt, darf auch ein grober Keil...
Ich meine:
1. User die sich anmelden, um hier mit ihrer Meinung teilzunehmen, werden erst mal niedergebügelt, wenn Euch deren Meinung nicht direkt in den Kram passt.
Das war mit @stscherer, @meriva(?, also die mit dem verurteilten Vergewaltiger als Mann. Habe den Nick vergessen.) und jetzt auch mit @Tim&Puma_Mimi so.
@meriva(?) hat sich nach ein paar Beiträgen direkt wieder verabschiedet, obwohl ihre Erfahrungen durchaus interessant gewesen wären.
2. Seitenweise, küchenpsychologische Abhandlungen über Kachelmanns mutmaßliche PS, in denen auch noch das allerletzte Haar zur Argumentation seiner abgrundtiefen "Bösartigkeit" herbeigezogen wird. Vergleich zu REN-Forum: Kein Unterschied, nur andersrum.
3. Rumzerferei über das REN-Forum. Ich finde es auch nicht besonders toll, aber sowas findet dort eigentlich nicht statt. Ich hätte momentan zumindest kein Beispiel. Alle, die nicht Eurer Meinung sind, sind Deppen usw...
Das findet hauptsächlich von einem gewissen Personenkreis statt, und der verteidigt seine Positionen leider nicht immer sachlich, sondern mitunter mit Zähnen und Krallen.
Tut mir leid, dass ich alles im Block schreibe, aber Heute spinnt meine Enter-Taste im Höchsten. Leider habe ich nur die eine, es ist ein Laptop. Ich muss danach schauen lassen, da ist wohl eine neue Tastatur fällig. Aber jetzt muss ich weiterarbeiten...
Wenn man sich damit auskennt, viel!
Ja, durchaus - aber irgendwoher muss er's ja wohl haben!
Aber sicher!
FranzKonz
26.10.2010, 10:37
Na und? Was hat sie damit zu tun? Ist Dir eigentlich klar, dass sie sich entblössen muss? Da wird gebohrt und nachgefragt bis ins intimste Detail! Dass aus den Vernehmungsprotokollen Dinge an die Öffentlichkeit gelangen, ist doch inzwischen nichts neues mehr, zumal das auch vor Gericht abgehandelt wird.
Wer hat sie gezwungen?
Wer weiß, ob der Vorsitzende des Gerichts in der diesem Strang vorangestellten Umfrage nicht schon längst die Anwortmöglichkeit „keine Ahnung“ angeklickt hat?
Excubitor
26.10.2010, 10:44
Guten Morgen! :-)
Kann ich nicht sagen, ob bei Kachelmann nach der positivistischen Wissenschaftsauffassung ein pathologischer Narzissmus besteht oder nicht. Ich bin überhaupt kein Klinischer Psychologe und Klinische Psychologie interessiert mich eher weniger bis überhaupt nicht! :-)
Möchte einfach noch Folgendes sagen:
Die positivistische Psychologie, also die Mainstream-Psychologie, die einem naturwissenschaftlichen Ideal nacheifert ist sogenannt hegemonial: Das heisst, 90-95% der Klinische Psychologen gehen vermutlich davon aus, dass die Psychopathologie eine Wissenschaft ist, die Sinn von Unsinn unterscheiden kann und auch etwas über die Wirklichkeit aussagen kann, wie die Realität wirklich ist. Eine Minderheit der Klinischen Psychologen (Kritische Psychologie und andere) würden wohl davon ausgehen, dass die "herrschende Lehre die Lehre der Herrschenden" ist! Um dies einmal ganz verkürzt zu formulieren. Nein, das Problem bei der Psychologie ist m.E. wirklich, dass sie die sogenannten qualitativen Methoden (Phänomenologie, Dialektik, Hermeneutik etc.) überhaupt nicht zur Kenntnis nimmt. Das ist in anderen Menschenwissenschaften vollständig anders: Die Ethnologie, Soziologie, Geschichtswissenschaft, Literaturwissenschaft, Erziehungswissenschaft) haben m.E. vielfach ein viel komplexeres wissenschaftstheoretisches Verständnis als die Psychologie. Ist meine Meinung, das würden wohl viele Vertreter der Psychologie gaaaaaaaanz anders sehen.
Zur Quintessenz Deiner Frage: Für mich macht es keinen Sinn, nun der Frage nachzugehen, ob und ev. bei Kachelmann ein pathologischer Narzissmus vorhanden ist oder nicht, weil mich das nicht interessiert und weil pathologischer Narzissmus eine soziale Konstruktion ist und wenn etwas eine soziale Konstruktion ist, dann kann man jeglichen "Gegenstand" immer auch anders konstruieren, je nach dem, welche Klassifikationskriterien man eben für sinnvoll hält oder nicht.
An dieser Stelle möchte ich etwas richtig stellen.
Die westliche Wissenschaft in Form von Medizin (inkl. Psychiatrie), Psychologie und anderen die hier in Betracht kämen, ist grundsätzlich nicht positivistisch sondern eher negativistisch orientiert. Man geht in den Lehren völlig überwiegend von pathologischen, also kranken Erscheinungsbildern aus, anstatt von gesunden und deren Erhalt.
Der hervorgehobene Teil ist definitiv falsch. Spätestens seit der Einführung der Diagnosekriterien der ICD-10 WHO 2006 (aktuelle Version) ist die Diagnostik zu über 90% rein phänomenologisch orientiert, abgesehen von einigen begrifflichen "Überbleibseln". Von den ätiologischen (an Ursachen) und Theorien orientierten Modellen der Vergangenheit ist man im "mainstream" seitdem nahezu gänzlich abgerückt.
Es ist in der Wissenschaft kein ungewöhnliches Phänomen, dass die herrschende Lehre auch oder die Lehre der Herrschenden ist. In einem, sagen wir, relativ freien Land, wo es Andersdenkenden grundsätzlich nicht verboten ist ihre Meinung zu äußern, weiß das aber auch jeder und man kann sich danach richten...
Es war auf jeden Fall wichtig, diesen Punkt auch aus dieser Richtung einmal zu betrachten und daher ein anerkennenswerter Beitrag von "Tim&Puma_Mimi".
Nein, das meine ich überhaupt nicht. Das darf man ruhig, würde ich auch tun. Und auf manch rohen Klotz, der hier kommt, darf auch ein grober Keil...
Ich meine:
1. User die sich anmelden, um hier mit ihrer Meinung teilzunehmen, werden erst mal niedergebügelt, wenn Euch deren Meinung nicht direkt in den Kram passt.
Das war mit @stscherer, @meriva(?, also die mit dem verurteilten Vergewaltiger als Mann. Habe den Nick vergessen.) und jetzt auch mit @Tim&Puma_Mimi so.
@meriva(?) hat sich nach ein paar Beiträgen direkt wieder verabschiedet, obwohl ihre Erfahrungen durchaus interessant gewesen wären.
2. Seitenweise, küchenpsychologische Abhandlungen über Kachelmanns mutmaßliche PS, in denen auch noch das allerletzte Haar zur Argumentation seiner abgrundtiefen "Bösartigkeit" herbeigezogen wird. Vergleich zu REN-Forum: Kein Unterschied, nur andersrum.
3. Rumzerferei über das REN-Forum. Ich finde es auch nicht besonders toll, aber sowas findet dort eigentlich nicht statt. Ich hätte momentan zumindest kein Beispiel. Alle, die nicht Eurer Meinung sind, sind Deppen usw...
Das findet hauptsächlich von einem gewissen Personenkreis statt, und der verteidigt seine Positionen leider nicht immer sachlich, sondern mitunter mit Zähnen und Krallen.
Tut mir leid, dass ich alles im Block schreibe, aber Heute spinnt meine Enter-Taste im Höchsten. Leider habe ich nur die eine, es ist ein Laptop. Ich muss danach schauen lassen, da ist wohl eine neue Tastatur fällig. Aber jetzt muss ich weiterarbeiten...
Meinst Du diese Meinung?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4121563&postcount=13948
oder diese?
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4105961&postcount=12316
Es kommt immer darauf an wie man in einen Strang einfällt, und welche unbelegbaren Behauptungen man aufstellt, vor allen Dingen wenn man nicht oder nicht richtig lesen will.
Im REN Blog kann es zu so was überhaupt nicht kommen - alle Gegenstimmen werden nicht freigeschaltet, und das ist nachgewiesenermassen so!
Wer hat sie gezwungen?
Das werde ich jetzt nicht weiter kommentieren, sonst rutschen mir noch ein paar derbe Beschimpfungen raus!
Nein, das meine ich überhaupt nicht. Das darf man ruhig, würde ich auch tun. Und auf manch rohen Klotz, der hier kommt, darf auch ein grober Keil...
Ich meine:
1. User die sich anmelden, um hier mit ihrer Meinung teilzunehmen, werden erst mal niedergebügelt, wenn Euch deren Meinung nicht direkt in den Kram passt.
Das war mit @stscherer, @meriva(?, also die mit dem verurteilten Vergewaltiger als Mann. Habe den Nick vergessen.) und jetzt auch mit @Tim&Puma_Mimi so.
@meriva(?) hat sich nach ein paar Beiträgen direkt wieder verabschiedet, obwohl ihre Erfahrungen durchaus interessant gewesen wären.
2. Seitenweise, küchenpsychologische Abhandlungen über Kachelmanns mutmaßliche PS, in denen auch noch das allerletzte Haar zur Argumentation seiner abgrundtiefen "Bösartigkeit" herbeigezogen wird. Vergleich zu REN-Forum: Kein Unterschied, nur andersrum.
3. Rumzerferei über das REN-Forum. Ich finde es auch nicht besonders toll, aber sowas findet dort eigentlich nicht statt. Ich hätte momentan zumindest kein Beispiel. Alle, die nicht Eurer Meinung sind, sind Deppen usw...
Das findet hauptsächlich von einem gewissen Personenkreis statt, und der verteidigt seine Positionen leider nicht immer sachlich, sondern mitunter mit Zähnen und Krallen.
Tut mir leid, dass ich alles im Block schreibe, aber Heute spinnt meine Enter-Taste im Höchsten. Leider habe ich nur die eine, es ist ein Laptop. Ich muss danach schauen lassen, da ist wohl eine neue Tastatur fällig. Aber jetzt muss ich weiterarbeiten...
Also ich kann mich daran erinnern, dass es bei mir als ich als ich mich als Neu User vor 2 Monaten anmeldete, genau anders war.
Da wurde nämlich dieser Strang wegen massiver Attacken sogar 2x geschlossen.
Ich habe aber keine Lust mich jetzt groß über diese Kinderkacke auszulassen, ist ja außerdem alles irgendwo zwischen Seite 400 und 500 belegt., bzw. irgendwann kurz danach.
Lieber Hydrant, es geht leider nicht alles aus dem Strang hervor, was sich teilweise hinter den Kulissen abspielt und hier hereingetragen wird.
Deshalb und aus anderen Gründen möchte ich das selbst hier jetzt nicht unbedingt zum Thema machen.
Man wird es leider nicht verhindern können, aber vielleicht kann man diesbezüglich seinen Standpunkt etwas verändern.
Thauris und ich haben auf jeden Fall jeden Neu User herzlich willkommen geheissen, weil gerade wir uns über andere Gedankenanstösse freuen.
Dass wir uns aber nicht daran beteiligen möchten, schmutzige Wäsche zu waschen, wird man hinnehmen müssen.
Nicht zuletzt war es bei mir diese abstossende Lynchjustiz, die mich hier überhaupt hinführte um dazu meine Meinung zu sagen.
Es ist oftmals vieles anders als es nach aussen hin scheint.
FranzKonz
26.10.2010, 10:58
Das werde ich jetzt nicht weiter kommentieren, sonst rutschen mir noch ein paar derbe Beschimpfungen raus!
Ich wollte auch keinen Kommentar, sondern einen Fakt!
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 10:59
An dieser Stelle möchte ich etwas richtig stellen.
Die westliche Wissenschaft in Form von Medizin (inkl. Psychiatrie), Psychologie und anderen die hier in Betracht kämen, ist grundsätzlich nicht positivistisch sondern eher negativistisch orientiert. Man geht in den Lehren völlig überwiegend von pathologischen, also kranken Erscheinungsbildern aus, anstatt von gesunden und deren Erhalt.
Der hervorgehobene Teil ist definitiv falsch. Spätestens seit der Einführung der Diagnosekriterien der ICD-10 WHO 2006 (aktuelle Version) ist die Diagnostik zu über 90% rein phänomenologisch orientiert, abgesehen von einigen begrifflichen "Überbleibseln". Von den ätiologischen (an Ursachen) und Theorien orientierten Modellen der Vergangenheit ist man im "mainstream" seitdem nahezu gänzlich abgerückt.
Es ist in der Wissenschaft kein ungewöhnliches Phänomen, dass die herrschende Lehre auch oder die Lehre der Herrschenden ist. In einem, sagen wir, relativ freien Land, wo es Andersdenkenden grundsätzlich nicht verboten ist ihre Meinung zu äußern, weiß das aber auch jeder und man kann sich danach richten...
Es war auf jeden Fall wichtig, diesen Punkt auch aus dieser Richtung einmal zu betrachten und daher ein anerkennenswerter Beitrag von "Tim&Puma_Mimi".
1. Du versteht den Begriff "Positivismus" m.E. falsch. Guckst Du unter Positivismus unter Wikipedia.
http://de.wikipedia.org/wiki/Positivismus
2. Nimm mal das Standardwerk über Persönlichkeitsstörungen von Peter Fiedler. Und dann sagst Du mir, ob Du dort keine Ursachenforschung (Ätiologie) findest. Und die universitäre Psychologie betreibt ganz sicherlich keine qualitative Methodenlehre wie z.B. Phänomenologie oder Hermeneutik. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren! :-)
3. Selbstverständlich ist in einem freien Land die herrschende Lehre die Lehre der Herrschenden. Aber man muss dies gewissen Leuten auch sagen, dass in der Wissenschaft auch Positionskämpfe stattfinden, also Machtkämpfe, die vielfach nichts mit einer "objektiven Wissenschaft" zu tun haben.
Excubitor
26.10.2010, 11:06
[...]
Wollte dies einfach mal kurz ansprechen, weil Du m. E. sehr wissenschaftsgläubig scheinst! :-)
So kann man sich irren. Als den östlichen Lehren sehr nahe Stehender bin ich alles andere als wissenschaftsgläubig. Dazu gibt es hunderte andere wissenschaftskritische Beiträge von mir in anderen Foren. Das würde hier zu weit führen. Man sollte nicht aus wenigen Bemerkungen zu weitreichende Vermutungen ableiten...
Im übrigen sei als ebenso wichtig angemerkt, dass sachliche Darstellungen irgendwelcher Zusammenhänge mit der jeweiligen persönlichen Aufassung des Autors wenig zu tun haben müssen, manchmal sogar gar nichts. U. a. das zeichnet eine sachliche Darstellung aus, dass man seine persönlichen Ansichten weitestgehend herauszuhalten in der Lage ist.
Ich wollte auch keinen Kommentar, sondern einen Fakt!
Wenn von Dir nur welche kämen. Ist es Fakt, dass man nicht gezwungen ist eine Vergewaltigung anzuzeigen? Oder wie hättest Du es gerne? Bei Dir läuft es immer wieder aufs selbe raus - am besten erdulden und totschweigen. Und wenn Du hundert Mal was anderes behauptest!
Excubitor
26.10.2010, 11:13
1. Du versteht den Begriff "Positivismus" m.E. falsch. Guckst Du unter Positivismus unter Wikipedia.
http://de.wikipedia.org/wiki/Positivismus
[...]
Deines Erachtens verstehe ich den Begriff falsch, mag sein, objektiv aber nicht, wie gleich aus dem ersten Satz meines Beitrags dazu deutlich wird. Außerdem habe ich nicht die damit verbundene fundamentale philosophische Grundrichtung gemeint, sondern die medizinisch wissenschaftliche Ausrichtung, die definitiv nicht an positiven Befunden (siehe selbst Wikipededia) sondern an negativen Krankheitsbildern ausgerichtet ist.
Außerdem ist gerade der Wikipedia-Artikel nicht einmal von Wikipedia akzeptiert...
Besser zurück zum Thema.
So kann man sich irren. Als den östlichen Lehren sehr nahe Stehender bin ich alles andere als wissenschaftsgläubig. Dazu gibt es hunderte andere wissenschaftskritische Beiträge von mir in anderen Foren. Das würde hier zu weit führen. Man sollte nicht aus wenigen Bemerkungen zu weitreichende Vermutungen ableiten...
Im übrigen sei als ebenso wichtig angemerkt, dass sachliche Darstellungen irgendwelcher Zusammenhänge mit der jeweiligen persönlichen Aufassung des Autors wenig zu tun haben müssen, manchmal sogar gar nichts. U. a. das zeichnet eine sachliche Darstellung aus, dass man seine persönlichen Ansichten weitestgehend herauszuhalten in der Lage ist.
Es wäre schön für alle Beteiligten mit dieser ihnen soweit möglichen Sachlichkeit fortzufahren und sich nicht Machtgelüsten egal welcher Art hinzugeben. ;)
FranzKonz
26.10.2010, 11:17
Wenn von Dir nur welche kämen. Ist es Fakt, dass man nicht gezwungen ist eine Vergewaltigung anzuzeigen? Oder wie hättest Du es gerne? Bei Dir läuft es immer wieder aufs selbe raus - am besten erdulden und totschweigen. Und wenn Du hundert Mal was anderes behauptest!
Fakt ist, daß der die Show abzieht, der aus freien Stücken handelt und nicht der, der mit Gewalt in die Öffentlichkeit gezerrt wird.
Nur darum ging es, völlig wertfrei und ohne Deine dümmliche Interpretation.
[…]U. a. das zeichnet eine sachliche Darstellung aus, dass man seine persönlichen Ansichten weitestgehend herauszuhalten in der Lage ist.
Was gerade auf die Psychologie nicht zutrifft, die nur von Leuten mit großer eigener Lebenserfahrung gelehrt werden sollte.
Fakt ist, daß der die Show abzieht, der aus freien Stücken handelt und nicht der, der mit Gewalt in die Öffentlichkeit gezerrt wird.
Nur darum ging es, völlig wertfrei und ohne Deine dümmliche Interpretation.
Nun dieses mit Gewalt in die Öffentlichkeit gezehrt zu werden, trifft ja nun wohl auf beide zu.
FranzKonz
26.10.2010, 11:23
Nun dieses mit Gewalt in die Öffentlichkeit gezehrt zu werden, trifft ja nun wohl auf beide zu.
Nein.
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 11:23
Deines Erachtens verstehe ich den Begriff falsch, mag sein, objektiv aber nicht, wie gleich aus dem ersten Satz meines Beitrags dazu deutlich wird. Außerdem habe ich nicht die damit verbundene fundamentale philosophische Grundrichtung gemeint, sondern die medizinisch wissenschaftliche Ausrichtung, die definitiv nicht an positiven Befunden (siehe selbst Wikipededia) sondern an negativen Krankheitsbildern ausgerichtet ist.
Außerdem ist gerade der Wikipedia-Artikel nicht einmal von Wikipedia akzeptiert...
Besser zurück zum Thema.
Ja, es ist meine subjektive Überzeugung, dass Du den Begriff Positivismus in erkenntnistheoretischem Kontext "falsch" interpretierst oder überhaupt nicht weisst, um was es sich da handelt!:D:P
Ich spreche vom erkenntnistheoretischem Positivismus, das sollte aus meinen Beiträgen klar und deutlich herausgekommen sein.
Aber sonst stimme ich Dir zu, dass wir uns nun wieder mit Kachelmanns Neurosen und sonstigen Pathologien beschäftigen sollten.:-)
Nein.
Warum nicht? :cool2:
Paul Felz
26.10.2010, 11:25
Warum nicht? :cool2:
Was hat Kachelmann dazu getan? Sich verhaften lassen und dazu die Presse gerufen? :rolleyes:
Excubitor
26.10.2010, 11:27
Zitat von Excubitor
[…]U. a. das zeichnet eine sachliche Darstellung aus, dass man seine persönlichen Ansichten weitestgehend herauszuhalten in der Lage ist.
Was gerade auf die Psychologie nicht zutrifft, die nur von Leuten mit großer eigener Lebenserfahrung gelehrt werden sollte.
Du scheinst zu vergessen, dass mit Methoden sachlich wissenschaftlicher Genauigkeit in der Psychologie und der Psychiatrie in den letzten Jahrzehnten auch für intrapsychische Vorgänge nach heutigen Möglichkeiten viele objektive Messkriterien entwickelt wurden, die tagtäglich weiter verbessert werden. Den Vorwurf, nicht objektiv sein zu können oder zu sein, muss sich die Psychologie schon des längeren in dieser Pauschalität nicht mehr machen lassen. Allgemeine wissenschaftliche Unzulänglichkeiten, wie von Tim teils zu Recht kritisiert, stehen dabei auf einem ganz anderen Blatt.
Ich denke, es wäre für jede wissenschaftliche Lehre angezeigt und nicht nur einseitig für die Psychologie, dass deren Lehrer über ein ausreichendes Maß praktischer (Lebens-)Erfahrung verfügen sollten.
Ja, es ist meine subjektive Überzeugung, dass Du den Begriff Positivismus in erkenntnistheoretischem Kontext "falsch" interpretierst oder überhaupt nicht weisst, um was es sich da handelt!:D:P
Ich spreche vom erkenntnistheoretischem Positivismus, das sollte aus meinen Beiträgen klar und deutlich herausgekommen sein.
Aber sonst stimme ich Dir zu, dass wir uns nun wieder mit Kachelmanns Neurosen und sonstigen Pathologien beschäftigen sollten.:-)
:)) Jo, wieviel Kachelmann steckt in dir, in uns und in denen um uns herum?
FranzKonz
26.10.2010, 11:28
Warum nicht? :cool2:
Siehe oben.
Was hat Kachelmann dazu getan? Sich verhaften lassen und dazu die Presse gerufen? :rolleyes:
Tja, was hat er getan, die grosse Frage, näääää ?! :rolleyes:
Siehe oben.
Ist das jetzt ein Beweis dafür, dass du dich nicht gerne wiederholst oder versteh ich da was falsch und es gibt bei dir gar keine Beweise ?(:)):)):))
[COLOR="Blue"][…]Den Vorwurf, nicht objektiv sein zu können oder zu sein, muss sich die Psychologie schon des längeren in dieser Pauschalität nicht mehr machen lassen. […]
Was die ungezählten Fehldiagnosen und die auf ihnen beruhenden Fehlurteile nicht ungeschehen macht.
Excubitor
26.10.2010, 11:41
Ja, es ist meine subjektive Überzeugung, dass Du den Begriff Positivismus in erkenntnistheoretischem Kontext "falsch" interpretierst oder überhaupt nicht weisst, um was es sich da handelt!:D:P
Ich spreche vom erkenntnistheoretischem Positivismus, das sollte aus meinen Beiträgen klar und deutlich herausgekommen sein.
Aber sonst stimme ich Dir zu, dass wir uns nun wieder mit Kachelmanns Neurosen und sonstigen Pathologien beschäftigen sollten.:-)
Abschließend sei bemerkt, mir ist schon klar, dass sowohl positive als auch negative Befunde gleich welcher wissenschaftlicher couleur mit praktisch objektiv feststellbarem Ergebnis erkenntnistheoretisch positivistisch sind. Deshalb ja mein Hinweis, dass die philosophische Grundhaltung in meiner Äußerung gar nicht gemeint war.
Was die ungezählten Fehldiagnosen und die auf ihnen beruhenden Fehlurteile nicht ungeschehen macht.
Weil es eben zwischendrin eine ungeheure Grauzone gibt.
Fakt ist, daß der die Show abzieht, der aus freien Stücken handelt und nicht der, der mit Gewalt in die Öffentlichkeit gezerrt wird.
Nur darum ging es, völlig wertfrei und ohne Deine dümmliche Interpretation.
Man zieht also eine Show ab wenn man aus freien Stücken eine Vergewaltigung anzeigt - hab ich das richtig verstanden? Alles was danach passiert, hat mit der Anklage an sich nichts mehr zu tun, sondern sind Selbstläufer!! Und das nennst Du wertfrei? :))
stscherer
26.10.2010, 11:45
1. User die sich anmelden, um hier mit ihrer Meinung teilzunehmen, werden erst mal niedergebügelt, wenn Euch deren Meinung nicht direkt in den Kram passt.
Das war mit @stscherer, @meriva(?, also die mit dem verurteilten Vergewaltiger als Mann. Habe den Nick vergessen.) und jetzt auch mit @Tim&Puma_Mimi so.
Ich für meinen Teil sehe das sehr entspannt; nachdem ich mit Erläuterung die Ignorier-Funktion einzustellen gelernt habe, fallen grosse Teile der Diskussion für mich schlicht weg, der Rest ist durchaus lesenswert. Und die gröbsten Auswüchse in der Hühnerdiskussion bekommt man ja über die Zitate mit.
Viele eigene Kommentare erübrigen sich derzeit jedoch, weil ja alle, die sich für diesen Prozess interessieren, gespannt auf das Ende der Zeugenvernehmung warten, denn ausser der Zeugin werden sich wohl alle anderen Beteiligten bis dahin einer Stellungnahme enthalten - und dies auch zu Recht.
Die Frage, was die gestrige nicht zu übersehende Meinungsäusserung der Zeugin letztendlich für Gründe bei ihr und Konsequenzen für den Prozess hat, kann man nur spekulieren.
Für mich macht dies Verhalten die Zeugin nicht glaubwürdiger - über ihre sonstige Glaubwürdigkeit kann ich mir kein Urteil erlauben, über die Glaubhaftigkeit ihrer Schilderung - so weit sie bekannt ist - schon eher; für mich gibt es da durchaus Zweifel.
Zur Umfrage: da Gerechtigkeit und Recht zu unterschiedliche paar Schuhe sind, führt sowohl die Überzeugung von der Unschuld als auch die Entscheidung "Weiss nicht" zwingend zum Freispruch. Das mag unbefriedigend sein, entspricht aber der deutschen Rechtslage.
Ich habe noch nicht abgestimmt....
Excubitor
26.10.2010, 11:46
Was die ungezählten Fehldiagnosen und die auf ihnen beruhenden Fehlurteile nicht ungeschehen macht.
In jeder Art von Wissenschaft werden Fehler gemacht. Hallo, das sind alles Menschen. Und sie wären keine, würden sie keine Fehler machen...
Die Anzahl von Fehlurteilen in Deutschland ist trotz aus anderen Gründen anscheinend steigender Zahl vergleichsweise sehr gering.
Ständige Pauschalierungen helfen in keinster Weise irgendwie weiter.
Ich denke, es wäre für jede wissenschaftliche Lehre angezeigt und nicht nur einseitig für die Psychologie, dass deren Lehrer über ein ausreichendes Maß praktischer Erfarung verfügen sollten.
Nun ja, ich kann nur (über mich) sagen, dass man mit zunehmendem Alter von ganz alleine eine ganze Menge an praktischer Erfahrung gesammelt hat; eben weil das Leben so facettenreich ist und man immer in neue Lebenssituationen gerät, die es zu bewältigen gilt.
Wenn Lehrer aber erst einmal etliche Jahrzehnte praktische Erfahrungen sammeln sollten, dürften sie nicht vor dem 60. Lebensjahr berufstätig werden. :))
Als ich mal vor einer etwa 30jährigen Psychologin saß, fragte sie mich nach meinem Alter und meinte dann ganz lakonisch: "Was soll ich IHNEN denn wohl noch erzählen, Sie dürften doch mehr Wissen haben, als ich." :]
Vielleicht versuche ich auch deshalb, bei K., der zwar einige Jährchen jünger ist als ich, aber doch nahe genug heran, zu ergründen, wie es zu so einer psychischen Störung (die für mich halt besteht) kommen konnte.
Egal, ich genieße jetzt erst einmal das Mittagessen. :]
DieLara
FranzKonz
26.10.2010, 11:52
Man zieht also eine Show ab wenn man aus freien Stücken eine Vergewaltigung anzeigt - hab ich das richtig verstanden? Alles was danach passiert, hat mit der Anklage an sich nichts mehr zu tun, sondern sind Selbstläufer!! Und das nennst Du wertfrei? :))
Ja, das nenne ich wertfrei. Es sei denn, wir könnten dem Huhn auf Grund erwiesener Blödheit insoweit mildernde Umstände zubilligen, als es in Folge dieser Blödheit nicht in der Lage war die Folgen abzusehen.
Da aber die Blödheit ebensowenig erwiesen ist, wie der Narzissmus und die Vergewaltigung, sehe ich von solchen Spekulationen ab.
Weil es eben zwischendrin eine ungeheure Grauzone gibt.
In dieser Grauzone bewegen sich die Psychologen, deren Gefährlichkeit auch einmal untersucht werden müßte.
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 11:54
Du scheinst zu vergessen, dass mit Methoden sachlich wissenschaftlicher Genauigkeit in der Psychologie und der Psychiatrie in den letzten Jahrzehnten auch für intrapsychische Vorgänge nach heutigen Möglichkeiten viele objektive Messkriterien entwickelt wurden, die tagtäglich weiter verbessert werden. Den Vorwurf, nicht objektiv sein zu können oder zu sein, muss sich die Psychologie schon des längeren in dieser Pauschalität nicht mehr machen lassen. Allgemeine wissenschaftliche Unzulänglichkeiten, wie von Tim teils zu Recht kritisiert, stehen dabei auf einem ganz anderen Blatt.
Ich denke, es wäre für jede wissenschaftliche Lehre angezeigt und nicht nur einseitig für die Psychologie, dass deren Lehrer über ein ausreichendes Maß praktischer (Lebens-)Erfahrung verfügen sollten.
Also, ich will jetzt nicht weiter mit Dir über erkenntnistheoretische Positionen weiter streiten. Aber bitte lies doch einmal, wenn Du es nicht bereits gelesen hast, einmal den Positivismustreit zwischen den Kritischen Rationalisten (Popper, Albert et al.) und der Kritischen Theorie (Adorno, Horkheimer etc.) und zwar wenn möglich in Originalliteratur. Dieser Streit hat zwar bereits in den 1960er Jahren stattgefunden, aber dieser ist eben immer noch aktuell in den Wissenschaften. Natürlich macht die Psychologie sogenannt objektive, valide und reliable Aussagen, aber eben nur in einem sehr begrenzten Bereich, weil sie den Wirklichkeitsbereich so reduzieren muss, damit eben überhaupt objektive, valide und reliable Aussagen möglich sind. Das nennt man Komplexitätsreduktion und nur wenn man eben eine Komplexitätsreduktion der Wirklichkeit vornimmt, kann es überhaupt zu solchen Aussagen kommen; die Kriterien von Objektivität, Validität und Reliablität von wissenschaftlichen Experimenten sagen eben nichts über die Komplexität des konstruierten Gegenstand der Erkenntnis aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Positivismusstreit
FranzKonz
26.10.2010, 11:54
Ist das jetzt ein Beweis dafür, dass du dich nicht gerne wiederholst oder versteh ich da was falsch und es gibt bei dir gar keine Beweise ?(:)):)):))
Das ist ein Beweis dafür, daß ich gerne zu selbständigen Versuchen der Wahrheitsfindung ermutige, wenn alle dazu notwendigen Tatsachen klar auf dem Tisch liegen.
Excubitor
26.10.2010, 11:55
Nun ja, ich kann nur (über mich) sagen, dass man mit zunehmendem Alter von ganz alleine eine ganze Menge an praktischer Erfahrung gesammelt hat; eben weil das Leben so facettenreich ist und man immer in neue Lebenssituationen gerät, die es zu bewältigen gilt.
Wenn Lehrer aber erst einmal etliche Jahrzehnte praktische Erfahrungen sammeln sollten, dürften sie nicht vor dem 60. Lebensjahr berufstätig werden. :))
Als ich mal vor einer etwa 30jährigen Psychologin saß, fragte sie mich nach meinem Alter und meinte dann ganz lakonisch: "Was soll ich IHNEN denn wohl noch erzählen, Sie dürften doch mehr Wissen haben, als ich." :]
Vielleicht versuche ich auch deshalb, bei K., der zwar einige Jährchen jünger ist als ich, aber doch nahe genug heran, zu ergründen, wie es zu so einer psychischen Störung (die für mich halt besteht) kommen konnte.
Egal, ich genieße jetzt erst einmal das Mittagessen. :]
DieLara
Ja, im Laufe vieler Jahre sammelt sich was an, das stimmt wohl. Quantität im Sinn von Zeitablauf war jedoch nicht gemeint. Es gibt viele Menschen, die in relativ kurzer Zeit sehr viel Lebenserfahrung sammeln durften. Zeitablauf ist zwar auch ein Faktor der das Ausmaß der Lebenserfahrung mitbestimmt, er sollte und kann aber nicht der allein bestimmende sein...
Darüber hinaus gilt hier wie immer im Leben Qualität geht vor Quantität. Viel Lebenserfahrung, rein als Menge, muss für andere nicht nutzbringender sein als weniger, aber dafür qualitativ hochwertigere...
Ja, das nenne ich wertfrei. Es sei denn, wir könnten dem Huhn auf Grund erwiesener Blödheit insoweit mildernde Umstände zubilligen, als es in Folge dieser Blödheit nicht in der Lage war die Folgen abzusehen.
Da aber die Blödheit ebensowenig erwiesen ist, wie der Narzissmus und die Vergewaltigung, sehe ich von solchen Spekulationen ab.
Na also - damit untermauerst Du genau das was ich bereits sagte - totschweigen! Das ist nicht wertfrei, das ist zutiefst widerlich!
Excubitor
26.10.2010, 12:02
Also, ich will jetzt nicht weiter mit Dir über erkenntnistheoretische Positionen weiter streiten. Aber bitte lies doch einmal, wenn Du es nicht bereits gelesen hast, einmal den Positivismustreit zwischen den Kritischen Rationalisten (Popper, Albert et al.) und der Kritischen Theorie (Adorno, Horkheimer etc.) und zwar wenn möglich in Originalliteratur. Dieser Streit hat zwar bereits in den 1960er Jahren stattgefunden, aber dieser ist eben immer noch aktuell in den Wissenschaften. Natürlich macht die Psychologie sogenannt objektive, valide und reliable Aussagen, aber eben nur in einem sehr begrenzten Bereich, weil sie den Wirklichkeitsbereich so reduzieren muss, damit eben überhaupt objektive, valide und reliable Aussagen möglich sind. Das nennt man Komplexitätsreduktion und nur wenn man eben eine Komplexitätsreduktion der Wirklichkeit vornimmt, kann es überhaupt zu solchen Aussagen kommen; die Kriterien von Objektivität, Validität und Reliablität von wissenschaftlichen Experimenten sagen eben nichts über die Komplexität des konstruierten Gegenstand der Erkenntnis aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Positivismusstreit
Wie definierst Du denn Streit? Ich kann hier keinen erkennen. Um das mal für alle verständlich auszudrücken: Philosophische Grundlagenauseinandersetzungen sind schon deshalb nicht zielführend, weil unser gesamtes Leben auf das reduziert ist, was wir subjektiv für wahr halten. Das Leben als solches beinhaltet schon eine erhebliche Wertereduktion. Das was wir Wirklichkeit nennen muss mit der "absoluten Realität", die sicher irgendwo vorliegt, aber durch unser begrenztes menschliches "Fassungsvermögen" nicht darstellbar ist, nicht unbedingt viel zu tun haben. Und um das in irgendeiner Form fassbar zu machen gibt es eben wissenschaftliches Modelldenken, das logischerweise eingegrenzt sein muss. Deshalb gibt es in allen möglichen wissenschaftlichen Fachbereichen nur begrenzt überprüfbare Aussagequalitäten. Das ist eben mal die Lebensrealität.
Von Quantität im Sinn von Zeitablauf war nicht die Rede. Es gibt viele Menschen, die in relativ kurzer Zeit sehr viel Lebenserfahrung sammeln durften. Zeitablauf ist zwar auch ein Faktor der das Ausmaß der Lebenserfahrung mitbestimmt, er sollte und kann aber nicht der allein bestimmende sein...
Darüber hinaus gilt hier wie immer im Leben Qualität geht vor Quantität. Viel Lebenserfahrung, rein als Menge, muss für andere nicht nutzbringender sein als weniger, aber dafür qualitativ hochwertigere...
Ich zweifle sehr an dem, was Du schreibst. Vielleicht willst Du mir und andern das Blaue vom Himmel herab erzählen? Man kann doch nicht als Zwanzigjähriger die Berufserfahrung eines Fünfzigjährigen besitzen, oder als Dreißigjähriger vierzig Jahre lang verheiratet sein. – Ginge es nach mir, dann hätten die Psychologen im Gerichtssaal nichts zu suchen.
FranzKonz
26.10.2010, 12:17
Na also - damit untermauerst Du genau das was ich bereits sagte - totschweigen! Das ist nicht wertfrei, das ist zutiefst widerlich!
Du lügst.
Du lügst.
:rolleyes: Natürlich - diese Aussagen hast Du getätigt, nicht ich! Wenn ich Zeit und Lust dazu habe, fass ich Deinen ganzen Müll diesbezüglich gerne noch mal zusammen.
In dieser Grauzone bewegen sich die Psychologen, deren Gefährlichkeit auch einmal untersucht werden müßte.
was also gebraucht wird, sind gutachter für die gutachter der gutachter.
schade das ich so faul bin.
dies hätte sonst der längste beitrag des ganzen stranges werden können.
ps.:
die väter der fräulein sind schuld und Kachelmanns mutter.
FranzKonz
26.10.2010, 12:29
:rolleyes: Natürlich - diese Aussagen hast Du getätigt, nicht ich! Wenn ich Zeit und Lust dazu habe, fass ich Deinen ganzen Müll diesbezüglich gerne noch mal zusammen.
Das kannst Du gerne tun, aber es wird nichts nützen. Du steckst so voller Vorurteile, daß Du die Wahrheit auch dann nicht mehr erkennst, wenn man sie in Stein meiselt und Dir auf den Schädel haut.
Dubidomo
26.10.2010, 12:33
Du hast nicht die geringste Chance gegen mich. ;)
Hast längst verloren. :D
Woran bist du interessiert? An Zuständen wie im Dritten Reich und in der DDR?
:rolleyes: Natürlich - diese Aussagen hast Du getätigt, nicht ich! Wenn ich Zeit und Lust dazu habe, fass ich Deinen ganzen Müll diesbezüglich gerne noch mal zusammen.
Spar dir die Mühe. ;)
Dubidomo
26.10.2010, 12:35
Weiber. Seine eigene Freundin zeigt ihn an, na herrlich. Und welche Beweise? Ach ja, braucht frau ja nicht.
Sei nicht so aufmüpfig gegen Frauen!
Paul Felz
26.10.2010, 12:37
Na also - damit untermauerst Du genau das was ich bereits sagte - totschweigen! Das ist nicht wertfrei, das ist zutiefst widerlich!
Was bitte kann man denn hier totschweigen?
Paul Felz
26.10.2010, 12:37
Sei nicht so aufmüpfig gegen Frauen!
Bin ich nie.
Ach, jetzt ist der "Weiße Ring" bei Oma auch noch korrupt?
Also hatte Herr Dr. Birkenstock doch recht:
Zitat: BLICK weiss: Petra S. erhielt das Buch vom Traumatologen Günter Seidler von der Uni Heidelberg. Er hat es ihr gegeben, nachdem sie Anzeige gegen den TV-Star erstattet hatte. Gemäss Polizei-Protokollen hatte Petra S. später ausgesagt, zu bedauern, das Buch nicht schon früher gekannt und gelesen zu haben – dann hätte sie Kachelmann viel früher durchschaut. Zitat Ende
Damit war es eine gezielte Provokation und Vorverurteilung des MOs und von Anwalt Dr. Franz!
Zitat: Woher, fragen sich Beobachter, nimmt Petra S. die Kraft für diesen Auftritt? Zitat Ende
Sie wird einfach gesteuert vom WeissenrRng-Team Seidler – Franz, die damit die Schuld Jörg Kachelmann suggerieren und Einfluss auf Richter und Staatsanwalt nehmen wollen!
http://www.blick.ch/news/ausland/gruss-an-kachelmann-159315
:))
was also gebraucht wird, sind gutachter für die gutachter der gutachter.
schade das ich so faul bin.
dies hätte sonst der längste beitrag des ganzen stranges werden können.
ps.:
die väter der fräulein sind schuld und Kachelmanns mutter.
Hinzu kommen noch seine schwere Kindheit und Jugendzeit, die bösen Schulkameraden, enttäuschte Liebe, mangelnde Anerkennung, Alkohol und Naturkatastrophen.
Peg Bundy
26.10.2010, 12:43
Bin ich nie.
Doch!
Paul Felz
26.10.2010, 12:44
Doch!
Nein, Hühner zählen nicht zu Frauen.
Das kannst Du gerne tun, aber es wird nichts nützen. Du steckst so voller Vorurteile, daß Du die Wahrheit auch dann nicht mehr erkennst, wenn man sie in Stein meiselt und Dir auf den Schädel haut.
:hihi: Zu mehr hatte ich jetzt keine Lust - der abgesonderte Dreck den Du da auskübelst manifestiert sich schon in ein paar Beiträgen
Ja, das nenne ich wertfrei. Es sei denn, wir könnten dem Huhn auf Grund erwiesener Blödheit insoweit mildernde Umstände zubilligen, als es in Folge dieser Blödheit nicht in der Lage war die Folgen abzusehen.
Wer hat sie gezwungen?
Fakt ist, daß der die Show abzieht, der aus freien Stücken handelt und nicht der, der mit Gewalt in die Öffentlichkeit gezerrt wird.
Auch wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hätte, so hat doch Kachelmann nicht die Öffentlichkeit damit belästigt. Die Show war nicht seine Idee, und deshalb ist es nicht statthaft, sie ihm zu unterstellen. In welcher Form CSD ihre Bettgeschichten veröffentlicht, spielt zunächst mal keine Rolle. Tatsache ist, daß sie sie veröffentlicht hat, strittig ist, ob es sich dabei um einen Roman oder einen Tatsachenbericht handelt. Sicher ist, daß sie aus eigener Freiheit und eigener Verantwortung heraus handelte, er nicht. Folglich macht sie die Show, nicht er.
JK wurde in die Öffentlichkeit gezwungen, und CSD hat ihre Bettgeschichten veröffentlicht.
Auch wenn Du Dich auf den Kopf stellst und mit den Ohren wackelst: Ohne Beweis keine Verurteilung!
Mann soll auch selten dämliche Hühner nicht vergewaltigen. Insoweit spricht die Wahl des falschen Typen weder für, noch gegen das Huhn.
Er kann nicht ohne Beweise verurteilt werden. Ein paar wacklige Indizien und widersprüchliche Gutachten reichen lange nicht.
:rolleyes: Die voreilige Handlungsweise des Staatsanwalts hat eine Lawine losgetreten, der das Mädel hilflos ausgeliefert ist. Auch ihr Privatleben wird durch die Öffentlichkeit gezerrt, sie wird hochnotpeinlichen Befragungen durch Gutachter, Anwälte und das Gericht ausgesetzt, und außer einer Befriedigung eines Rachegefühls kann sie nichts dabei gewinnen.
Seine Karriere hängt stark von der öffenlichen Meinung ab, und wer sich mit etlichen blöden Hühnern einläßt, muß Zickentheater einkalkulieren. Mit ein paar netten Mädels die den Beruf gelernt haben, wäre das Risiko geringer gewesen.
Nein, dann schon lieber: "Blödheit muß bestraft werden!". Wenn dieses selten dämliche Huhn über 10 Jahre lang daran geglaubt hat, daß ihr Jörg nicht fremdgeht, ist so ein bisschen Notzucht noch eine relativ harmlose Bestrafung.
Ihre mutmaßliche Lüge wäre strafbar, wenn sie denn überführt werden könnte. Ob sie wohl gesteht?
Es gibt nur eine Zeugin, und die ist Partei
Peg Bundy
26.10.2010, 12:48
Nein, Hühner zählen nicht zu Frauen.
Bin ich ein Huhn? X(
Spar dir die Mühe. ;)
Ab und zu sollte man doch mal den eigenen Spiegel vorgehalten bekommen, um zu erkennen, was für ein Arsch man in Wirklichkeit ist :D
FranzKonz
26.10.2010, 12:49
:hihi: Zu mehr hatte ich jetzt keine Lust - der abgesonderte Dreck den Du da auskübelst manifestiert sich schon in ein paar Beiträgen
Sagst Du mir auch noch, welchen dieser Beiträge Du als Beweis dafür heranziehen möchtest, daß ich eine Vergewaltigung totschweigen möchte?
FranzKonz
26.10.2010, 12:50
Bin ich ein Huhn? X(
War Paul aufmüpfig gegen Dich?
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 12:51
Das soll jetzt nicht auf einen Einzelnen hier gemünzt sein; aber ich meine zu erkennen, dass hier bestimmte User versuchen, eine gewisse Oma Schweiz-Kampagne zu starten.
Und ohne es jetzt mit Gewissheit sagen zu können: es dürften Etliche dabei sein, die rübergeschwappt sind und versuchen, diese -meines Erachtens immer noch beste *Fall- Diskussion* in ein sinnloses Geblabber umzumünzen. :rolleyes:
Was wollte ich noch mal sagen? :D
Ach ja:
Mahlzeit :D
Mutter DieLara
Du siehst also langsam, dass dieses Forum und speziell dieser Thread unterwandert wird von dunklen Mächten?:D
Also quasi eine feindliche Übernahme durch den laaaaaaaaangen Arm von Verschwörern?
Also ich muss zugeben, dass ich schon versuche, hier das Kommando zu übernehmen; natürlich so, dass es niemand merkt - also quasi undercover! :D
FranzKonz
26.10.2010, 12:51
Ab und zu sollte man doch mal den eigenen Spiegel vorgehalten bekommen, um zu erkennen, was für ein Arsch man in Wirklichkeit ist :D
Ich würde gern mal mit Dir tauschen, daß Du erkennen kannst, was für ein Huhn Du in Wirklichkeit bist. :smoke:
Paul Felz
26.10.2010, 12:51
Bin ich ein Huhn? X(
Bin ich Dir gegenüber etwa aufmüpfig?
Paul Felz
26.10.2010, 12:53
Du siehst also langsam, dass dieses Forum und speziell dieser Thread unterwandert wird von dunklen Mächten?:D
Also quasi eine feindliche Übernahme durch den laaaaaaaaangen Arm von Verschwörern?
Also ich muss zugeben, dass ich schon versuche, hier das Kommando zu übernehmen; natürlich so, dass es niemand merkt - also quasi undercover! :D
Die Verschwörer des Grundsatzes "Im Zweifel für den Angeklagten"
Sagst Du mir auch noch, welchen dieser Beiträge Du als Beweis dafür heranziehen möchtest, daß ich eine Vergewaltigung totschweigen möchte?
Wieso Du? Du verlangst das von den betroffenen Frauen. Deutlicher gehts ja wohl nicht mehr!
FranzKonz
26.10.2010, 13:00
Wieso Du? Du verlangst das von den betroffenen Frauen. Deutlicher gehts ja wohl nicht mehr!
Ich habe gar nichts verlangt, außer Beweisen. Und das ist nicht zuviel verlangt, denn schließlich ist die erste vorgetäuschte Vergewaltigung bereits in der Genesis (39:12) dokumentiert.
Ach, jetzt ist der "Weiße Ring" bei Oma auch noch korrupt?
:))
Klar, wenn nicht die, wer sonst? Das ist doch allgemein bekannt :rolleyes:
ahuahuahu
26.10.2010, 13:05
Solche Männeken hohl wie du haben in einem deutschen Rechtsstaat nichts verloren.
Am besten du wanderst aus!
Vielleicht Iran oder Irak?!? :)):))
Welchen Rechtsstaat meinst Du?
Wo es gesetzlich ausdrücklich erlaubt ist, zu lügen, wenn man sich sonst selbst benachteiligen würde?
Oder wo Geld und Macht die Gesetze aushöhlen können, die aber für den normalen Steuerzahler "verbindlich" sind?
Auswandern könnte ich, so wie die mehreren hunderttausend Anderen, die sich nicht mehr linken und leimen lassen, nur leider wurde mir dank meiner Ex-Ehe-Hure dafür die finanzielle Grundlage geraubt, alles natürlich vollkommen rechtens in deinem "Rechtsstaat"....
Apropos Iran/Irak: da die Hurenstaatsverfechterinnen ja so cool sind, und für jedermanns Freiheit (außer der Freiheit des einheimischen männlichen Steuerzahlers...) Partei ergreifen, werden sie, oder ihre Töchter, hoffentlich auch noch hautnah erleben dürfen, wie der islamische Scharia-Rechtsstaat ihnen diese Freiheiten danken wird - was wird das für eine schöne, gerechte Zukunft!
Peg Bundy
26.10.2010, 13:05
War Paul aufmüpfig gegen Dich?
Ja :]
Bin ich Dir gegenüber etwa aufmüpfig?
Ja X(
die Hühner Hugos werden aber auch immer mehr.
nun gibt es schon zwei.
wie wird das alles noch enden?
ps.:
eisbären
Ich habe gar nichts verlangt, außer Beweisen. Und das ist nicht zuviel verlangt, denn schließlich ist die erste vorgetäuschte Vergewaltigung bereits in der Genesis (39:12) dokumentiert.
Deine Beiträge und unhaltbaren Vorwürfe sowie Vorverurteilungen sprechen ihre eigene Sprache. Dazu kann sich jeder von mir aus sein eigenes Bild machen.
Auswandern könnte ich, so wie die mehreren hunderttausend Anderen, die sich nicht mehr linken und leimen lassen, nur leider wurde mir dank meiner Ex-Ehe-Hure dafür die finanzielle Grundlage geraubt, alles natürlich vollkommen rechtens in deinem "Rechtsstaat"....
Lass doch bitte Deinen Privatkrempel aus diesem Strang raus!
FranzKonz
26.10.2010, 13:08
Ja :]
Ja X(
Wir werden ihn bestrafen müssen, vorausgesetzt Du kannst es beweisen. Tut mir leid, aber in diesem Strang muß ich natürlich explizit stichhaltige Beweise fordern.
Ich zweifle sehr an dem, was Du schreibst. Vielleicht willst Du mir und andern das Blaue vom Himmel herab erzählen? Man kann doch nicht als Zwanzigjähriger die Berufserfahrung eines Fünfzigjährigen besitzen, oder als Dreißigjähriger vierzig Jahre lang verheiratet sein. – Ginge es nach mir, dann hätten die Psychologen im Gerichtssaal nichts zu suchen.
Das hat Excubitor auch nicht gemeint.
Es gibt Menschen, die wachsen, altern und lernen nichts dazu und es gibt Menschen, die in frühesten Jahren schon irgendwelchen Schicksalen ausgeliefert sind und diese wunderbar meistern konnten.
Die Intelligenz eines Menschen zeigt sich besonders in seinem Bewusstsein für Gerechtigkeit und seiner Empathie.
Auch Psychologen sind nur Menschen mit Defiziten, die sie, wenn ihnen obiges nicht eigen ist, mit Fachwissen nicht immer ausgleichen können.
Sie unterliegen genauso ihrer Subjektivität wie manchmal mangelnder Selbstreflexion.
Deshalb kann ein guter Freund auch manches Mal mehr wert und hilfreicher sein als manch ein Psychologe, dem es an dies und dem fehlt.
Wenn man Glück hat, findet man beides in einem. Und so ist es auch, dass es Psycholgen gibt, die mit beidem gesegnet sind.
FranzKonz
26.10.2010, 13:11
Deine Beiträge und unhaltbaren Vorwürfe sowie Vorverurteilungen sprechen ihre eigene Sprache. Dazu kann sich jeder von mir aus sein eigenes Bild machen.
Nun hast Du eine ganze Serie meiner Beiträge gesammelt, und weder unhaltbare Vorwürfe noch eine Vorverurteilung gefunden. Was willst Du eigentlich von mir?
Daß ich auf Beweise verzichte, daß ich die Fakten in die Tonne kloppe, daß ich höchstpersönlich Kachelmann die Schlinge um den Hals lege?
ahuahuahu
26.10.2010, 13:12
?( sag mal,wo bist Du denn ausgebrochen???
..bist Du gerade aus dem Jemen oder Somalia eingewandert?? Also hier bei uns gelten andere Regeln,gell..
Knud
Du weißt gaaaanz sicher Bescheid...
deshalb hat Du in deiner Signatur auch "Advocatus diaboli" stehen, nicht wahr?
Zu deiner zweiten Frage: nein, von da bin ich nicht eingewandert, ich bin einer von den immer seltener werdenden "Einheimischen" - aber da aus den von Dir genannten Ländern ja genug Penetratoren kommen, wirst Du auch noch bekommen, was Dir "zusteht"...
An die "anderen Regeln" habe ich auch geglaubt, bis ich eines besseren belehrt wurde, also brauchst Du dich wahrlich nicht über meine Erfahrungen aufzuplustern - sei froh, wenn es Dir noch nicht so ergangen ist!
FranzKonz
26.10.2010, 13:13
Das hat Excubitor auch nicht gemeint.
Es gibt Menschen, die wachsen, altern und lernen nichts dazu und es gibt Menschen, die in frühesten Jahren schon irgendwelchen Schicksalen ausgeliefert sind und diese wunderbar meistern konnten.
Die Intelligenz eines Menschen zeigt sich besonders in seinem Bewusstsein für Gerechtigkeit und seiner Empathie.
Auch Psychologen sind nur Menschen mit Defiziten, die sie, wenn ihnen obiges nicht eigen ist, mit Fachwissen nicht immer ausgleichen können.
Sie unterliegen genauso ihrer Subjektivität wie manchmal mangelnder Selbstreflexion.
Deshalb ist kann ein guter Freund auch manches Mal mehr wert und hilfreicher sein als manch ein Psychologe, dem es an dies und dem fehlt.
Wenn man Glück hat, findet man beides in einem. Und so ist es auch, dass es Psycholgen gibt, die mit beidem gesegnet sind.
Odin schenke Dir die Weisheit, die einen von den anderen zu unterscheiden. ;)
ahuahuahu
26.10.2010, 13:16
Lass doch bitte Deinen Privatkrempel aus diesem Strang raus!
Hast du auch was zu melden?
Weil ansonsten kannst du mich auf igno setzen, wenn dir nicht passt, was ich schreibe! Irgendwie geht es gerade sowas wie dich "einen Feuchten an", was ich erlebt habe...
Übrigens ist dein neues Mulatti-Avatar viel passender zu dir, Glückwunsch....
Welchen Rechtsstaat meinst Du?
Wo es gesetzlich ausdrücklich erlaubt ist, zu lügen, wenn man sich sonst selbst benachteiligen würde?
Oder wo Geld und Macht die Gesetze aushöhlen können, die aber für den normalen Steuerzahler "verbindlich" sind?
Auswandern könnte ich, so wie die mehreren hunderttausend Anderen, die sich nicht mehr linken und leimen lassen, nur leider wurde mir dank meiner Ex-Ehe-Hure dafür die finanzielle Grundlage geraubt, alles natürlich vollkommen rechtens in deinem "Rechtsstaat"....
Apropos Iran/Irak: da die Hurenstaatsverfechterinnen ja so cool sind, und für jedermanns Freiheit (außer der Freiheit des einheimischen männlichen Steuerzahlers...) Partei ergreifen, werden sie, oder ihre Töchter, hoffentlich auch noch hautnah erleben dürfen, wie der islamische Scharia-Rechtsstaat ihnen diese Freiheiten danken wird - was wird das für eine schöne, gerechte Zukunft!
Du hättest sie nur nicht heiraten müssen.
War deine Entscheidung, für was du dich sonst noch so alles nach der Ehe entschieden hast, war sicher auch freiwillig, oder? :D
Nun hast Du eine ganze Serie meiner Beiträge gesammelt, und weder unhaltbare Vorwürfe noch eine Vorverurteilung gefunden. Was willst Du eigentlich von mir?
Daß ich auf Beweise verzichte, daß ich die Fakten in die Tonne kloppe, daß ich höchstpersönlich Kachelmann die Schlinge um den Hals lege?
Ja, is klar - lassen wir das. Offensichtlich bist Du nicht in der Lage oder nicht willens zu erkennen was für ein erschreckendes Bild Du da absonderst. Muss ich mich nicht weiter mit rumschlagen!
Die Intelligenz eines Menschen zeigt sich besonders in seinem Bewusstsein für Gerechtigkeit und seiner Empathie.
Oh Ali, diesen Satz muss ich einfach noch einmal in FETT einbringen! :]
FranzKonz
26.10.2010, 13:19
Ja, is klar - lassen wir das. Offensichtlich bist Du nicht in der Lage oder nicht willens zu erkennen was für ein erschreckendes Bild Du da absonderst. Muss ich mich nicht weiter mit rumschlagen!
Ich nehme Deine Kapitulation an.
Hast du auch was zu melden?
Weil ansonsten kannst du mich auf igno setzen, wenn dir nicht passt, was ich schreibe!
Übrigens ist dein neues Mulatti-Avatar viel passender zu dir, Glückwunsch....
Das hier ist der Kachelmann-Strang, kein Strang für Lebensversager die hier ihren Frust darüber auslassen müssen, dass sie angeblich über den Tisch gezogen wurden! Und vor allen Dingen kein Strang für Idioten die alle Frauen als Futtis oder Huren bezeichnen. Klar soweit?
Paul Felz
26.10.2010, 13:19
Ja, is klar - lassen wir das. Offensichtlich bist Du nicht in der Lage oder nicht willens zu erkennen was für ein erschreckendes Bild Du da absonderst. Muss ich mich nicht weiter mit rumschlagen!
Neutralität ist erschreckend und Vorverurteilung normal? Denk noch mal drüber nach. Ups.
FranzKonz
26.10.2010, 13:21
Neutralität ist erschreckend und Vorverurteilung normal? Denk noch mal drüber nach. Ups.
Lass den Blödsinn, wir haben wichtigeres zu besprechen:
Wo warst Du aufmüpfig gegen Peg? :bat:
Paul Felz
26.10.2010, 13:22
Lass den Blödsinn, wir haben wichtigeres zu besprechen:
Wo warst Du aufmüpfig gegen Peg? :bat:
Das weiß ich ja eben nicht :shrug: Kann ich mir auch gar nicht vorstellen. War bestimmt in ihrer Nonnenzeit, da war sie ja hühnerartig.
Oh, oh, oh, hier tun sich wieder Abgründe auf. ;):cool2:
Ja, is klar - lassen wir das. Offensichtlich bist Du nicht in der Lage oder nicht willens zu erkennen was für ein erschreckendes Bild Du da absonderst. Muss ich mich nicht weiter mit rumschlagen!
Weder... noch! :rolleyes:
Nein, musst du nicht, ihm ist eh nicht mehr zu helfen. ;)
FranzKonz
26.10.2010, 13:24
Das weiß ich ja eben nicht :shrug: Kann ich mir auch gar nicht vorstellen. War bestimmt in ihrer Nonnenzeit, da war sie ja hühnerartig.
Na gut. Nun vernehmen wir das mutmaßliche Opfer.
Peg! Deine Aussage bitte!
Paul Felz
26.10.2010, 13:25
Na gut. Nun vernehmen wir das mutmaßliche Opfer.
Peg! Deine Aussage bitte!
Vergiß nicht, sie vorher zu belehren :D
Oh, oh, oh, hier tun sich wieder Abgründe auf. ;):cool2:
Eher sumpfige Untiefen :rolleyes:
Hier mal wieder was interessantes zur Abwechslung - die ersten Reaktionen auf ihr gestriges Verhalten - scheint wohl doch nicht so blöd gewesen zu sein wie behauptet
http://www.blick.ch/news/ausland/gruss-an-kachelmann-159315
Möglich, dass Petra S. mit dem Buch auch darauf anspielte, dass Kachelmann in den vergangenen zwölf Jahren 14 Frauen glauben machte, sie seien seine einzige Freundin. Das Buch gibt Tipps, wie man Soziopathen erkennt – und wie man ihnen widersteht.
Petra S. zeigte es gestern allen. «Versteckt sich in diesem netten Herrn vielleicht ein Soziopath? Es ist genau das, was sich viele Leute im Fall Kachelmann fragen», so Hannes Hug. «Sehr geschickt. Jetzt weiss man: Auch sie ist stabil und versteht es, zu kommunizieren.»
FranzKonz
26.10.2010, 13:27
Vergiß nicht, sie vorher zu belehren :D
Nichts da, dies ist keine ordentliche Gerichtsverhandlung sondern ein Ehrengericht.
FranzKonz
26.10.2010, 13:29
Weder... noch! :rolleyes:
Nein, musst du nicht, ihm ist eh nicht mehr zu helfen. ;)
Ach, Du kannst die Vorverurteilung sehen? Zeig' her!
stscherer
26.10.2010, 13:34
..., wegen der du das P-F-net vor Monaten verlassen hast, ....
Kann ich bitte aus Verständnisgründen kurz erfahren,w as das P-F-Net ist??(
FranzKonz
26.10.2010, 13:35
Kann ich bitte aus Verständnisgründen kurz erfahren,w as das P-F-Net ist??(
Das hiesige Forum.
Der erwähnte Vorfall hing mit einem besonders netten Zickenkrieg zusammen.
stscherer
26.10.2010, 13:40
Danke! War tatsächlich ein wenig verwirrt...
Peg Bundy
26.10.2010, 13:40
Sorry, mein Router spinnt und schmeißt mich immer raus.
Das weiß ich ja eben nicht :shrug: Kann ich mir auch gar nicht vorstellen. War bestimmt in ihrer Nonnenzeit, da war sie ja hühnerartig.
Nein, das fing schon vorher an, darum ging ich ja ne Zeitlang ins Kloster. :(
Na gut. Nun vernehmen wir das mutmaßliche Opfer.
Peg! Deine Aussage bitte!
Ich bitte unter Ausschluß der Öffentlichkeit. Sonst verweigere ich die Aussage und Du mußt mit meiner Behauptung arbeiten müssen. Wem glaubst Du eigentlich mehr, einer hilflosen, schüchternen Peg oder dem friesischen Hollodri !
Odin schenke Dir die Weisheit, die einen von den anderen zu unterscheiden. ;)
Du meinst, wenn sich hier Leute über Persönlichkeitsstörungen allgemein unterhalten und ihnen dieses als Lästerei speziell gegen Kachelmann ausgelegt wird?
Und dann Profi-Experten hinzukommen, die es nötig haben, dieses Doppelgemoppel herauszukehren, Ferndiagnosen erstellen ohne entsprechende Personen persönlich zu kennen, was ihres Berufstandes unwürdig ist? :))
Nicht, dass es mir persönlich etwas ausmachen würde gegebenfalls eine histrionische Persönlichkeit zu sein, nur das Problem ist, darüber haben sich auch schon Experten gestritten, die mich persönlich kannten. :)):))
Da lobe ich mir doch Excubitor und auch Knudud_Knudsen, die mit grosser Souveränität über gewisse Dinge, sachlich und mit Humor, hinwegsehen können ohne dass ihnen ein Zacken aus der Krone fällt.
An beiden mögen sich einige Herren hier ein Beispiel nehmen.
Die anderen ignoranten Herren mögen sich auf ihre Igno-Krücken stützen.
Und dass DieLara nun auch noch einen Verfolgungswahn haben sollte, mag ich unter diesen Voraussetzungen ganz stark bezweifeln.
Übrigens, es war nicht Odin. :D
Aber mein Dankesgebet spreche ich trotzdem erst heute abend wieder. :))
Petra S. zeigte es gestern allen. «Versteckt sich in diesem netten Herrn vielleicht ein Soziopath? Es ist genau das, was sich viele Leute im Fall Kachelmann fragen», so Hannes Hug. «Sehr geschickt. Jetzt weiss man: Auch sie ist stabil und versteht es, zu kommunizieren.»
Liest er hier mit!? ;)
Ja, sie scheint stabil zu sein, DANK des Psychotherapeuten, der offensichtlich erkannt hat, wie er bei der Traumabewältigung helfen kann. Das fühlt sich bei mir gut an. :]
DieLara
Du meinst, wenn sich hier Leute über Persönlichkeitsstörungen allgemein unterhalten und ihnen dieses als Lästerei speziell gegen Kachelmann ausgelegt wird?
Und dann Profi-Experten hinzukommen, die es nötig haben, dieses Doppelgemoppel herauszukehren, Ferndiagnosen erstellen ohne entsprechende Personen persönlich zu kennen, was ihres Berufstandes unwürdig ist? :))
:top:
Paul Felz
26.10.2010, 13:44
Sorry, mein Router spinnt und schmeißt mich immer raus.
Nein, das fing schon vorher an, darum ging ich ja ne Zeitlang ins Kloster. :(
Ich bitte unter Ausschluß der Öffentlichkeit. Sonst verweigere ich die Aussage und Du mußt mit meiner Behauptung arbeiten müssen. Wem glaubst Du eigentlich mehr, einer hilflosen, schüchternen Peg oder dem friesischen Hollodri !
Friesen können genetisch bedingt gar nicht lügen! X(
(Manchmal stellen sie die Wahrheit allerdings etwas eigenwillig dar)
Aber mein Dankesgebet spreche ich trotzdem heute abend wieder. :))
:]
Ohne an Verfolgungswahn zu leiden, spreche ich es mit. :]
Liest er hier mit!? ;)
Ja, sie scheint stabil zu sein, DANK des Psychotherapeuten, der offensichtlich erkannt hat, wie er bei der Traumabewältigung helfen kann. Das fühlt sich bei mir gut an. :]
DieLara
Eben - besonders gut, weil sowohl Opferanwalt als auch Traumapsychologe beide dem Weissen Ring angehören, und somit einiges an Erfahrung mitbringen!
FranzKonz
26.10.2010, 13:47
Ich bitte unter Ausschluß der Öffentlichkeit. Sonst verweigere ich die Aussage und Du mußt mit meiner Behauptung arbeiten müssen.
Hmm. In diesem Falle ist eine Schlichtung Mittel der Wahl.
Paule ist sich keiner Schuld bewußt, und war offensichtlich nicht vorsätzlich aufmüpfig. Kannst Du ihm ausnahmsweise noch einmal verzeihen?
Wem glaubst Du eigentlich mehr, einer hilflosen, schüchternen Peg oder dem friesischen Hollodri !
Mein Problem ist, daß ich gar nichts glaube. Das kann ich einfach nicht.
FranzKonz
26.10.2010, 13:50
Friesen können genetisch bedingt gar nicht lügen! X(
(Manchmal stellen sie die Wahrheit allerdings etwas eigenwillig dar)
Kannst Du ersteres beweisen und letzteres näher ausführen?
Währst Du gegebenenfalls bereit Buße zu tun und auf Knien mit einem Strauß roter Rosen und einer Flasche Baileys um Vergebung zu flehen?
Nur für Leute mit viel Zeit, es gibt nämlich 9 Teile davon. ;)
Aber alle sehr interessant, finde ich.
Hier Teil 1:
http://www.youtube.com/watch?v=iCaXUFJUSZo
LG
DieLara
Nur für Leute mit viel Zeit, es gibt nämlich 9 Teile davon. ;)
Aber alle sehr interessant, finde ich.
Hier Teil 1:
http://www.youtube.com/watch?v=iCaXUFJUSZo
LG
DieLara
Klasse Dokumentation - die hab ich mir vor geraumer Zeit schon mal angesehen :]
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 13:56
Du meinst, wenn sich hier Leute über Persönlichkeitsstörungen allgemein unterhalten und ihnen dieses als Lästerei speziell gegen Kachelmann ausgelegt wird?
Und dann Profi-Experten hinzukommen, die es nötig haben, dieses Doppelgemoppel herauszukehren, Ferndiagnosen erstellen ohne entsprechende Personen persönlich zu kennen, was ihres Berufstandes unwürdig ist? :))
Nicht, dass es mir persönlich etwas ausmachen würde gegebenfalls eine histrionische Persönlichkeit zu sein, nur das Problem ist, darüber haben sich auch schon Experten gestritten, die mich persönlich kannten. :)):))
Und dass DieLara nun auch noch einen Verfolgungswahn haben sollte, mag ich unter diesen Voraussetzungen ganz stark bezweifeln.
Übrigens, es war nicht Odin. :D
Aber mein Dankesgebet spreche ich trotzdem erst heute abend wieder. :))
Ich und mein Profi-Experten-Team schwanken zwischen histironischer und passiv-agressiver Persönlichkeitsstörung bei Dir! Aber wenn wir alle Deine Postings ausgewertet haben, können wir dann eine exate Ferndiagnose abgeben! :)
Bei DieLara besteht zumindest ein Verdacht auf Verfolgungswahn. Und sollte sich herausstellen, dass keine Verschwörung im Gange ist, die das Ziel hat, das Forum an sich zu reissen, scheint dieser Verdacht doch einer Verifizierung zugänglich zu sein! :)
Peg Bundy
26.10.2010, 13:58
Hmm. In diesem Falle ist eine Schlichtung Mittel der Wahl.
Paule ist sich keiner Schuld bewußt, und war offensichtlich nicht vorsätzlich aufmüpfig. Kannst Du ihm ausnahmsweise noch einmal verzeihen?
Wäre ja nicht das erste Mal, das Felz sich dumm stellt. Und nein, meine Gnade muß er sich verdienen, die gibts nicht einfach mal so zwischen 2 Kachelmannbeiträgen.
Mein Problem ist, daß ich gar nichts glaube. Das kann ich einfach nicht.
Dann bist Du meine nächster Rot-Kandidat.
Entweder bist Du für oder gegen mich. Entscheide selbst!
Ich kann Dir mehr bieten als Felzer... ;)
Ich und mein Profi-Experten-Team schwanken zwischen histironischer und passiv-agressiver Persönlichkeitsstörung bei Dir! Aber wenn wir alle Deine Postings ausgewertet haben, können wir dann eine exate Ferndiagnose abgeben! :)
Bei DieLara besteht zumindest ein Verdacht auf Verfolgungswahn. Und sollte sich herausstellen, dass keine Verschwörung im Gange ist, die das Ziel hat, das Forum an sich zu reissen, scheint dieser Verdacht doch einer Verifizierung zugänglich zu sein! :)
Oh je, wollte man danach gehen, müsste man das halbe Forum räumen - schau mal in die Verschwörerstränge Haider, Heisig, Kampusch, Madeleine - dort findest Du geeignete Studienobjekte.
Und es heisst immer noch histrionisch! :))
Ich und mein Profi-Experten-Team schwanken zwischen hist-ironischer und passiv-agressiver Persönlichkeitsstörung bei Dir! Aber wenn wir alle Deine Postings ausgewertet haben, können wir dann eine exate Ferndiagnose abgeben! :)
Bei DieLara besteht zumindest ein Verdacht auf Verfolgungswahn. Und sollte sich herausstellen, dass keine Verschwörung im Gange ist, die das Ziel hat, das Forum an sich zu reissen, scheint dieser Verdacht doch einer Verifizierung zugänglich zu sein! :)
Wie lange braucht ihr dafür? :)):)):))
Ich bin manchmal schrecklich ungeduldig und das drückt sich dann leider nicht mehr passiv aus.
Kann nix dafür, saß früher falsch rum auf dem Töpfchen. :D:)):D
Kann nix dafür, saß früher falsch rum auf dem Töpfchen. :D:)):D
Bei Dir dürfte das weniger Spuren hinterlassen haben als bei Schniedelträgern :lach:
Peg Bundy
26.10.2010, 14:06
Kannst Du ersteres beweisen und letzteres näher ausführen?
Währst Du gegebenenfalls bereit Buße zu tun und auf Knien mit einem Strauß roter Rosen und einer Flasche Baileys um Vergebung zu flehen?
Baileys? http://smilies-smilies.de/smilies/freundschaft_liebe/flirtysmile3.gif
FranzKonz
26.10.2010, 14:07
Wäre ja nicht das erste Mal, das Felz sich dumm stellt.
Hmm. Es wäre auch nicht das erste Mal, daß Paule mißverstanden wurde, ging sogar mir schon so.
Und nein, meine Gnade muß er sich verdienen, die gibts nicht einfach mal so zwischen 2 Kachelmannbeiträgen.
Ich habe ja schon ein Bußangebot auf Knien mit roten Rosen und Baileys angefragt. Wäre das in Ordnung?
Dann bist Du meine nächster Rot-Kandidat.
Entweder bist Du für oder gegen mich. Entscheide selbst!
Das ist aber nicht nett, denn ich kann nun auch nicht aus meiner Haut!
Ich kann Dir mehr bieten als Felzer... ;)
1. Bestechungsversuche sind ganz schlecht. :bat:
2. Mehr als eine Männerfreundschaft? :)) :rofl: :))
Dann bist Du meine nächster Rot-Kandidat.
Entweder bist Du für oder gegen mich. Entscheide selbst!
Ich kann Dir mehr bieten als Felzer... ;)
Peg, dass kannst du doch nicht machen, dem Franzl, die Pistole auf die Brust setzen. germane Und dann noch mit roten Punkten drohen!
Meine Analyse Peg:
Du hast eine eifersüchtige Persönlichkeitsstörung und willst dem Franz, den Felz wegnehmen. Das nennt sich Polyamorie.
Die soziobiologische Theorie, dass Eifersuchtsverhalten die Chancen der genetischen Vermehrung erhöht und daher ein Großteil der Eifersucht biologisch getriggert wird, hat einen enormen Einfluss auf den populären Diskurs seit etwa 1980 gewonnen, vielleicht noch in Verbindung mit der Ansicht Freuds, dass Eifersucht eine Grundemotion ist, bei deren Fehlen man von einem neurotischen Charakter ausgehen muss. Dadurch wird die Bewältigbarkeit der Eifersucht gewaltig unterschätzt: meiner Meinung nach eine der wichtigsten Ursachen dafür, dass sowenig Menschen bereit dazu sind, mit anderen Lebensformen zu experimentieren.
http://www.polyamorie.de/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=56
Peg Bundy
26.10.2010, 14:14
Hmm. Es wäre auch nicht das erste Mal, daß Paule mißverstanden wurde, ging sogar mir schon so.
Ich habe ja schon ein Bußangebot auf Knien mit roten Rosen und Baileys angefragt. Wäre das in Ordnung?
Das ist aber nicht nett, denn ich kann nun auch nicht aus meiner Haut!
1. Bestechungsversuche sind ganz schlecht. :bat:
2. Mehr als eine Männerfreundschaft? :)) :rofl: :))
Ich kapituliere. Kannst Paule haben. :shrug:
Ich kapituliere. Kannst Paule haben. :shrug:
Korrektur: Dem Felz den Franz. :))
Excubitor
26.10.2010, 14:17
Zitat von Excubitor
Von Quantität im Sinn von Zeitablauf war nicht die Rede. Es gibt viele Menschen, die in relativ kurzer Zeit sehr viel Lebenserfahrung sammeln durften. Zeitablauf ist zwar auch ein Faktor der das Ausmaß der Lebenserfahrung mitbestimmt, er sollte und kann aber nicht der allein bestimmende sein...
Darüber hinaus gilt hier wie immer im Leben Qualität geht vor Quantität. Viel Lebenserfahrung, rein als Menge, muss für andere nicht nutzbringender sein als weniger, aber dafür qualitativ hochwertigere...
Ich zweifle sehr an dem, was Du schreibst. Vielleicht willst Du mir und andern das Blaue vom Himmel herab erzählen? Man kann doch nicht als Zwanzigjähriger die Berufserfahrung eines Fünfzigjährigen besitzen, oder als Dreißigjähriger vierzig Jahre lang verheiratet sein. – Ginge es nach mir, dann hätten die Psychologen im Gerichtssaal nichts zu suchen.
Vorab sei bemerkt, dass ich weder anderen irgendetwas vom Himmel herab erzählen will, noch habe ich das in irgendeiner Form nötig. Wer kein Interesse an meinen Beiträgen hat braucht sie einfach nicht zu lesen...
Du kannst sicher zweifeln, keine Frage. Doch scheinst Du meine Argumentation nicht ganz nachvollzogen zu haben. Es ging nicht um Berufs-, sondern um Lebenserfahrung. Das ist schon einmal grundsätzlich etwas anderes. Mengenmäßig kann man als 20jähriger sicher nicht die Erfahrung eines 50jährigen aufweisen, gleich welche. Doch hat das zwingend zur Folge, dass die Erfahrungen des 5Ojährigen die nützlicheren sind? Nein. Das ist absolut vom Einzelfall abhängig. Schon mal daran gedacht, dass man auch über viele Jahre vieles falsch, ungenau oder anderweitig dysfunktionabel machen kann, so dass sich fehlerhafte Abläufe richtig einschleifen?
Auf spezielle Lebensqualtiäten bezogen kann ein 20jähriger damit sehr wohl mehr und/oder qualitativ höherwertige Lebenserfahrungen gemacht haben als ein 50jähriger. Wieder ein imprägnantes Beispiel gegen Pauschalierungen aller Art.
Hier schließt sich auch wieder der Kreis zuim Thema, da es sich dabei auch um ein Grundprinzip der Persönlichkeitsstörungen handelt, dass fehlerhafte Wahrnehmungs-, Erlebens-, Verhaltens- und Beziehungsgestaltungsmuster über viele Jahre persistieren (andauern).
FranzKonz
26.10.2010, 14:19
Ich kapituliere. Kannst Paule haben. :shrug:
Nun sei doch nicht so ungeduldig, der Paule ist ja nicht geizig, der kommt bestimmt mit der Flasche rüber. Dann sei, gewähr mir die Bitte, in unserem Bunde die Dritte!
Peg Bundy
26.10.2010, 14:20
Peg, dass kannst du doch nicht machen, dem Franzl, die Pistole auf die Brust setzen. germane Und dann noch mit roten Punkten drohen!
Meine Analyse Peg:
Du hast eine eifersüchtige Persönlichkeitsstörung und willst dem Franz, den Felz wegnehmen. Das nennt sich Polyamorie.
Die soziobiologische Theorie, dass Eifersuchtsverhalten die Chancen der genetischen Vermehrung erhöht und daher ein Großteil der Eifersucht biologisch getriggert wird, hat einen enormen Einfluss auf den populären Diskurs seit etwa 1980 gewonnen, vielleicht noch in Verbindung mit der Ansicht Freuds, dass Eifersucht eine Grundemotion ist, bei deren Fehlen man von einem neurotischen Charakter ausgehen muss. Dadurch wird die Bewältigbarkeit der Eifersucht gewaltig unterschätzt: meiner Meinung nach eine der wichtigsten Ursachen dafür, dass sowenig Menschen bereit dazu sind, mit anderen Lebensformen zu experimentieren.
http://www.polyamorie.de/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=56
Um gottes Willen, ich will die Beiden doch nicht trennen. :D Es ging ja nur um Felzers Aufmüpfigkeit gegenüber Frauen; und wenn ich Konzls Veto für Paul lese, weiß ich jetzt auch warum.
Nun sei doch nicht so ungeduldig, der Paule ist ja nicht geizig, der kommt bestimmt mit der Flasche rüber. Dann sei, gewähr mir die Bitte, in unserem Bunde die Dritte!
Das ist aber ein sehr frommer Wunsch. :D
FranzKonz
26.10.2010, 14:23
Das ist aber ein sehr frommer Wunsch. :D
So bin ich nun mal.
Heil Odin!
Heil Peg!
Heil Felz!
Excubitor
26.10.2010, 14:26
Du meinst, wenn sich hier Leute über Persönlichkeitsstörungen allgemein unterhalten und ihnen dieses als Lästerei speziell gegen Kachelmann ausgelegt wird?
Und dann Profi-Experten hinzukommen, die es nötig haben, dieses Doppelgemoppel herauszukehren, Ferndiagnosen erstellen ohne entsprechende Personen persönlich zu kennen, was ihres Berufstandes unwürdig ist? :))
Nicht, dass es mir persönlich etwas ausmachen würde gegebenfalls eine histrionische Persönlichkeit zu sein, nur das Problem ist, darüber haben sich auch schon Experten gestritten, die mich persönlich kannten. :)):))
Da lobe ich mir doch Excubitor und auch Knudud_Knudsen, die mit grosser Souveränität über gewisse Dinge, sachlich und mit Humor, hinwegsehen können ohne dass ihnen ein Zacken aus der Krone fällt.
An beiden mögen sich einige Herren hier ein Beispiel nehmen.
Die anderen ignoranten Herren mögen sich auf ihre Igno-Krücken stützen.
Und dass DieLara nun auch noch einen Verfolgungswahn haben sollte, mag ich unter diesen Voraussetzungen ganz stark bezweifeln.
Übrigens, es war nicht Odin. :D
Aber mein Dankesgebet spreche ich trotzdem erst heute abend wieder. :))
Vielen Dank für die Blumen. Ich werde bemüht sein mich dem weiterhin würdig zu erweisen.
Nur für Leute mit viel Zeit, es gibt nämlich 9 Teile davon. ;)
Aber alle sehr interessant, finde ich.
Hier Teil 1:
http://www.youtube.com/watch?v=iCaXUFJUSZo
LG
DieLara
Danke, die Zeit nehme ich mir. :]
Vielen Dank für die Blumen. Ich werde bemüht sein mich dem weiterhin würdig zu erweisen.
Was soll schon schiefgehen, du kannst ja schließlich auch nicht aus deiner Haut raus. ;)
Danke, die Zeit nehme ich mir. :]
Es ist zeitweise etwas sehr langatmig, aber durchaus lehrreich ;)
Excubitor
26.10.2010, 14:36
Ich und mein Profi-Experten-Team schwanken zwischen histironischer und passiv-agressiver Persönlichkeitsstörung bei Dir! Aber wenn wir alle Deine Postings ausgewertet haben, können wir dann eine exate Ferndiagnose abgeben! :)
Bei DieLara besteht zumindest ein Verdacht auf Verfolgungswahn. Und sollte sich herausstellen, dass keine Verschwörung im Gange ist, die das Ziel hat, das Forum an sich zu reissen, scheint dieser Verdacht doch einer Verifizierung zugänglich zu sein! :)
Tolle Experten.
1. Eine Ferndiagnose ist absolut unseriös.
2. Es heißt histrionische Persönlichkeitsstörung.
3. Es gibt keine passiv-aggressive Persönlichkeitsstörung als eigenständiges diagnostisches Krankheitsbild, sondern nur eine sog. passiv-aggressive Persönlichkeit ohne eigenständige "Störungsqualität". Eine passiv-aggressive Persönlichkeitsstörung wird hier gar nicht oder nur in Ausnahmefällen unter ICD-10 F60.8 (sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen) diagnostiziert. In der us-amerikanischen DSM-IV ist eine solche ebenfalls nicht vorgesehen. Warum nicht? Weil ein passiv-aggressives Verhalten in zahlreichen Störungbildern vorkommt und so nach anscheinend überwiegender Ansicht hinreichend Beachtung erfährt.
Tolle Experten.
Das war schon bei seinem ersten Beitrag festzustellen - ich finde es immer wieder lustig, wenn solche fakes hier einfallen :))
Tolle Experten.
1. Eine Ferndiagnose ist absolut unseriös.
2. Es heißt histrionische Persönlichkeitsstörung.
3. Es gibt keine passiv-aggressive Persönlichkeitsstörung als eigenständiges diagnostisches Krankheitsbild, sondern nur eine sog. passiv-aggressive Persönlichkeit ohne eigenständige "Störungsqualität". Eine passiv-aggressive Persönlichkeitsstörung wird hier gar nicht oder nur in Ausnahmefällen unter ICD-10 F60.8 (sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen) diagnostiziert. In der us-amerikanischen DSM-IV ist eine solche ebenfalls nicht vorgesehen.
War das histironischer ein Freudscher oder eine versteckte Botschaft?
?(:))
FranzKonz
26.10.2010, 14:42
War das histironischer ein Freudscher oder eine versteckte Botschaft?
?(:))
Klingt höchst ironisch.
Excubitor
26.10.2010, 14:43
Die Argumentation der Verteidigung, bei den gefundenen Fotos der Oberschenkelinnenseiten handele es sich um Aufnahmen des Versuchs einer Entwicklung von Hämatomen dürfte sich nunmehr auch erledigt haben:
"Der von der Verteidigung beauftragte Gutachter Bernd Brinkmann – den das Gericht wegen der Besorgnis der Befangenheit ablehnte – hatte die Bilder als Dokumente einer „Selbststudie“ gedeutet. Die Frau habe den „zeitlichen Verlauf“ eines Hämatoms untersuchen wollen.
Dabei war Brinkmann jedoch davon ausgegangen, dass die Fotos im Abstand von einer halben Stunde gefertigt wurden. Diese Annahme war nach den neuen Untersuchungsergebnissen wohl falsch.
Wie der Vorsitzende Richter zu Beginn der Verhandlung mitteilte, liegen zwischen den Aufnahmen nur 33 Sekunden. Der Zweck der Aufnahmen bleibt jedoch weiter unklar."
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/kachelmann-ex-freundin-kreuzverhoer-mannheim-landgericht-zeugenaussage-richter-vergewaltigung.html
War das histironischer ein Freudscher oder eine versteckte Botschaft?
?(:))
Nu läster nich auch noch, 3 mal falsch schreiben können wir ihm ja zugestehen :))
Nu läster nich auch noch, 3 mal falsch schreiben können wir ihm ja zugestehen :))
Diesmal war es Absicht. ;)
FranzKonz
26.10.2010, 14:49
Die Argumentation der Verteidigung, bei den gefundenen Fotos der Oberschenkelinnenseiten handele es sich um Aufnahmen des Versuchs einer Entwicklung von Hämatomen dürfte sich nunmehr auch erledigt haben:
"Der von der Verteidigung beauftragte Gutachter Bernd Brinkmann – den das Gericht wegen der Besorgnis der Befangenheit ablehnte – hatte die Bilder als Dokumente einer „Selbststudie“ gedeutet. Die Frau habe den „zeitlichen Verlauf“ eines Hämatoms untersuchen wollen.
Dabei war Brinkmann jedoch davon ausgegangen, dass die Fotos im Abstand von einer halben Stunde gefertigt wurden. Diese Annahme war nach den neuen Untersuchungsergebnissen wohl falsch.
Wie der Vorsitzende Richter zu Beginn der Verhandlung mitteilte, liegen zwischen den Aufnahmen nur 33 Sekunden. Der Zweck der Aufnahmen bleibt jedoch weiter unklar."
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/kachelmann-ex-freundin-kreuzverhoer-mannheim-landgericht-zeugenaussage-richter-vergewaltigung.html
Warum? Wenn ich jetzt ein Foto mache und anschließend alle halbe Stunde mit dem Original vergleiche, kann ich den zeitlichen Verlauf des Hämatoms sehr schön beobachten.
Warum? Wenn ich jetzt ein Foto mache und anschließend alle halbe Stunde mit dem Original vergleiche, kann ich den zeitlichen Verlauf des Hämatoms sehr schön beobachten.
Unter Mikroskop?
Toll!!!!!!!!
Und ausserdem waren es 33 Sekunden.
Das Thema ist also gegessen.
Paul Felz
26.10.2010, 14:51
Warum? Wenn ich jetzt ein Foto mache und anschließend alle halbe Stunde mit dem Original vergleiche, kann ich den zeitlichen Verlauf des Hämatoms sehr schön beobachten.
Wie so oft fehlen Informationen. Woraus wurde zunächst auf 30 Minuten, später(!) aber dann auf 33 Sekunden geschlossen?
Aus dem Zeitstempel der Datei oder aus den Exif-Daten? Welche Information lag dem Gutachter vor?
Welche Unterschiede wären denn zu bemerken, also zwischen 33 Sekunden und 30 Minuten?
Nee, ich mache jetzt keinen Selbstversuch. Ich warte lieber auf Ummich.
Warum? Wenn ich jetzt ein Foto mache und anschließend alle halbe Stunde mit dem Original vergleiche, kann ich den zeitlichen Verlauf des Hämatoms sehr schön beobachten.
Klar, deswegen ist es nicht nötig, das alle 33 Sekunden zu machen :rolleyes:
Excubitor
26.10.2010, 14:52
Warum? Wenn ich jetzt ein Foto mache und anschließend alle halbe Stunde mit dem Original vergleiche, kann ich den zeitlichen Verlauf des Hämatoms sehr schön beobachten.
Nicht mitbekommen, dass zwischen den Aufnahmen die kritisiert wurden nur 33 Sekunden lagen? Da ist an Enwicklung eines Hämatoms im Normalfall kaum oder gar nichts an Änderung zu erkennen, die Argumentation der Verteidigung also unsinnig...
Es geht nicht darum, was man machen könnte, sondern das was tatsächlich stattgefunden hat so weit wie möglich einzugrenzen.
Paul Felz
26.10.2010, 14:52
Unter Mikroskop?
Toll!!!!!!!!
Und ausserdem waren es 33 Sekunden.
Das Thema ist also gegessen.
Für Dich gegessen, weil Du es nicht kapierst. Ist aber nicht unser Problem.
FranzKonz
26.10.2010, 14:54
Unter Mikroskop?
Toll!!!!!!!!
Und ausserdem waren es 33 Sekunden.
Das Thema ist also gegessen.
Kannst Du ggfls einen ganzen Satz schreiben um Deine Aussage verständlicher zu machen?
Für Dich gegessen, weil Du es nicht kapierst. Ist aber nicht unser Problem.
Lerne erst mal zu kapieren, was ich kapiere. :rolleyes:
Paul Felz
26.10.2010, 14:54
Nicht mitbekommen, dass zwischen den Aufnahmen die kritisiert wurden nur 33 Sekunden lagen? Da ist an Enwicklung eines Hämatoms im Normalfall kaum oder gar nichts an Änderung zu erkennen, die Argumentation der Verteidigung also unsinnig...
Es geht nicht darum, was man machen könnte, sondern das was tatsächlich stattgefunden hat so weit wie möglich einzugrenzen.
Was war denn auf den Aufnahmen zu sehen? Man kann bei der jetzigen Informationslage gar nichts beurteilen. Wenn die Hämatome zum Zeitpunkt der ersten Aufnahme schon 2 Stunden alt waren, sieht man vermutlich wenig Änderung. Waren Sie aber ganz frisch, sieht man sie wachsen. Auch in 33 Sekunden, wo immer dies Zeitangabe auch herkommt.
Paul Felz
26.10.2010, 14:55
Lerne erst mal zu kapieren, was ich kapiere. :rolleyes:
Das weiß ich schon und hast Du ausführlich breitgetreten.
Kannst Du ggfls einen ganzen Satz schreiben um Deine Aussage verständlicher zu machen?
Nicht so schön wie Excubitor. :P
Diesmal guckst du nach oben!
Kannst Du ggfls einen ganzen Satz schreiben um Deine Aussage verständlicher zu machen?
Was nutzt das, wenn Du einen vorher verständlich geschriebenen Beitrag nicht kapierst?
Dubidomo
26.10.2010, 14:56
was also gebraucht wird, sind gutachter für die gutachter der gutachter.
Falsch!
Für die rolle von Gutachtern hat die Politik alias Gesetzgeber klare Vorgaben zu machen. Da sollten schon Ansprüche an die Erfahrung, Ausbildung und die Kompetenz gestellt werden. Zweitens gilt, dass sich Gutachten nicht widersprechen können, wenn sie auf Fakten basieren.
Wenn also zwei Gutachter nicht zum selben Ergebnis kommen, irrt entweder eine oder beide.
Auch hier ist der wissenschaftliche Nachweis Voraussetzung für die Gültigkeit eines Gutachtens.
Und wenn Richter, Staatsanwälte von anderen Wissenschaftsbereichen wenig oder nichts verstehen, ist das noch kein Beweis für die Irrigkeit eines Gutachtens.
FranzKonz
26.10.2010, 14:56
Nicht mitbekommen, dass zwischen den Aufnahmen die kritisiert wurden nur 33 Sekunden lagen? Da ist an Enwicklung eines Hämatoms im Normalfall kaum oder gar nichts an Änderung zu erkennen, die Argumentation der Verteidigung also unsinnig...
Es geht nicht darum, was man machen könnte, sondern das was tatsächlich stattgefunden hat so weit wie möglich einzugrenzen.
Kannst Du eigentlich lesen, was ich schreibe?
Selbst wenn ich nur eine Aufnahme habe, kann ich den zeitlichen Verlauf beobachten und vergleichen, indem ich das Hämatom mit dem Bild des Hämatoms vergleiche.
Dass die gute Frau in einer Minute zweimal auf den Auslöser drückte, beweist bestenfalls, daß Frauen und Technik inkompatibel sind.
Was war denn auf den Aufnahmen zu sehen? Man kann bei der jetzigen Informationslage gar nichts beurteilen. Wenn die Hämatome zum Zeitpunkt der ersten Aufnahme schon 2 Stunden alt waren, sieht man vermutlich wenig Änderung. Waren Sie aber ganz frisch, sieht man sie wachsen. Auch in 33 Sekunden, wo immer dies Zeitangabe auch herkommt.
Hat man Dir eventuell auch Quecksilberkügelchen in die Leberwurst gepackt?
FranzKonz
26.10.2010, 14:58
Nicht so schön wie Excubitor. :P
Diesmal guckst du nach oben!
Was nutzt das, wenn Du einen vorher verständlich geschriebenen Beitrag nicht kapierst?
Auch ein Excubitor leidet unter gelegentlichen Ausfällen. Siehe oben.
Kannst Du eigentlich lesen, was ich schreibe?
Selbst wenn ich nur eine Aufnahme habe, kann ich den zeitlichen Verlauf beobachten und vergleichen, indem ich das Hämatom mit dem Bild des Hämatoms vergleiche.
Dass die gute Frau in einer Minute zweimal auf den Auslöser drückte, beweist bestenfalls, daß Frauen und Technik inkompatibel sind.
Nein, es beweist dass die Aufnahmen nicht zur Selbststudie gemacht wurden, und dass Brinkmann von falschen Zeitangaben ausging - zu dem Schluss sind ja wohl Experten gekommen - keine Hühnerexperten!
Ab hier bin ich jetzt nicht mehr belastbar! :umkipp:
PAUSE :P
Excubitor
26.10.2010, 15:04
Die Berichterstattung der Bild verdient mittlerweile echt Anerkennung, begrenzt, aber immerhin:
Im Zusammenhang mit dem Buch der us-amerikanischen Psychologin Martha Stout, "Der Soziopath von nebenan" wies man sauber darauf hin, dass der Begriff Soziopathie aus der us-amerikanischen Psychiatrietradition stammt und erwähnt ergänzend dessen Inhalte nach deren Vorgaben:
"Was ist ein Soziopath? Soziopathie ist ein Begriff aus der amerikanischen Psychiatrie für eine Störung des Sozialverhaltens. Ein Soziopath ist nicht oder nur eingeschränkt fähig, Mitgefühl zu empfinden. Er kann sich nur schwer in andere hineinversetzen. Untersuchungen haben gezeigt, dass das Vorderhirn bei Menschen mit dieser Krankheit eine geringere Aktivität aufweist. Man vermutet, dass Soziopathen aufgrund dessen nicht in der Lage sind, die Folgen ihres Handelns abzuwägen. Sie neigen zu aggressivem und gewalttätigem Verhalten, sind unfähig, aus Erfahrungen zu lernen. Außerdem können sie keine längeren Bindungen eingehen."
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/26/kachelmann-prozess/soziopath-von-nebenan-das-buch-ueber-das-deutschland-raetselt.html
Anm.: Nach hiesigem Verständnis handelt es sich dabei um Muster einer Persönlichkeitsstörung, die der dissozialen PS sehr nahe kommt aber nicht voll inhaltlich damit übereinstimmt. Der Begriff Soziopath wird hier nicht verwendet, es sei denn mit Bezug auf das us-amerikanische Diagnostiksystem DSM-IV.
Wann immer man also Bücher us-amerikanischer Autoren in die Finger bekommt oder davon hört, sollte man gleich daran denken, dass die inhaltlichen Begrifflichkeiten wahrscheinlich nicht übereinstimmen und dementsprechend recherchieren und sich vergewissern.
Anm.: Nach hiesigem Verständnis handelt es sich dabei um Muster einer Persönlichkeitsstörung, die der dissozialen PS sehr nahe kommt aber nicht voll inhaltlich damit übereinstimmt. Der Begriff Soziopath wird hier nicht verwendet, es sei denn mit Bezug auf das us-amerikanische Diagnostiksystem DSM-IV.
Wann immer man also Bücher us-amerikanischer Autoren in die Finger bekommt oder davon hört, sollte man gleich daran denken, dass die inhaltlichen Begrifflichkeiten wahrscheinlich nicht übereinstimmen und dementsprechend recherchieren und sich vergewissern.
Das ist richtig - dort sind die Begrifflichkeiten auch weiter gefasst. :]
Excubitor
26.10.2010, 15:07
Kannst Du eigentlich lesen, was ich schreibe?
Selbst wenn ich nur eine Aufnahme habe, kann ich den zeitlichen Verlauf beobachten und vergleichen, indem ich das Hämatom mit dem Bild des Hämatoms vergleiche.
Dass die gute Frau in einer Minute zweimal auf den Auslöser drückte, beweist bestenfalls, daß Frauen und Technik inkompatibel sind.
Nur hat die Verteidigung so nicht argumentiert, oder soll es nicht haben, soweit man das von hier beurteilen kann. Scheinbar sind die nicht so spitzfindig wie Du...
Paul Felz
26.10.2010, 15:07
Nein, es beweist dass die Aufnahmen nicht zur Selbststudie gemacht wurden, und dass Brinkmann von falschen Zeitangaben ausging - zu dem Schluss sind ja wohl Experten gekommen - keine Hühnerexperten!
Das beweist gar nichts. Ich schrieb schon, warum.
Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 15:07
Tolle Experten.
1. Eine Ferndiagnose ist absolut unseriös.
2. Es heißt histrionische Persönlichkeitsstörung.
3. Es gibt keine passiv-aggressive Persönlichkeitsstörung als eigenständiges diagnostisches Krankheitsbild, sondern nur eine sog. passiv-aggressive Persönlichkeit ohne eigenständige "Störungsqualität". Eine passiv-aggressive Persönlichkeitsstörung wird hier gar nicht oder nur in Ausnahmefällen unter ICD-10 F60.8 (sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen) diagnostiziert. In der us-amerikanischen DSM-IV ist eine solche ebenfalls nicht vorgesehen. Warum nicht? Weil ein passiv-aggressives Verhalten in zahlreichen Störungbildern vorkommt und so nach anscheinend überwiegender Ansicht hinreichend Beachtung erfährt.
Wenn mein Profi-Experten-Team und ich fertig sind mit der Diagnoseerstellung von Ali und DieLara, werden wir selbstverständlich auch Deine Postings unter die Lupen nehmen und eine Ferndiagnose erstellen, solltest Dich also schon mal warm anziehen. Und sollte herauskommen, dass Du an einer dissozialen oder antisozialen Persönlichkeitsstörung leidest, werde ich einen Antrag beim Forum stellen, dass Du ausgeschlossen wirst; sonst werden unsere Damen hier, die sich ja von Kachelmännchen so angezogen fühlen, noch in ihrer adoleszenten Persönlichkeitsentwicklung geschädigt! :):P
Das beweist gar nichts. Ich schrieb schon, warum.
Vielleicht solltest Du Deine bahnbrechenden Erkenntnisse der Verteidigung zur Verfügung stellen :D
FranzKonz
26.10.2010, 15:11
Nein, es beweist dass die Aufnahmen nicht zur Selbststudie gemacht wurden, und dass Brinkmann von falschen Zeitangaben ausging - zu dem Schluss sind ja wohl Experten gekommen - keine Hühnerexperten!
Es beweist gar nichts, außer daß die gute Frau früher schon ein Hämatom hatte, und wenn ich das richtig verstanden habe, in ähnlicher Form an ähnlicher Stelle. Da besteht Erklärungsbedarf.
Ich kann nur hoffen, daß die Experten auch Hühnerexperten sind, und damit in der Lage, ein Huhn an seinem Verhalten zu erkennen.
FranzKonz
26.10.2010, 15:13
Nur hat die Verteidigung so nicht argumentiert, oder soll es nicht haben, soweit man das von hier beurteilen kann. Scheinbar sind die nicht so spitzfindig wie Du...
Das werden wir wissen, wenn die Verteidigung ihre Befragung der mutmaßlichen Täterin abgeschlossen hat.
Wann kommt hier eigentlich die Müllabfuhr?
Ich habe weder Zeit noch Lust das senile Gebrabbel über Geflügel oder anderen reflexartig ausgekotzten Spam zu überscrollen.
Es beweist gar nichts, außer daß die gute Frau früher schon ein Hämatom hatte, und wenn ich das richtig verstanden habe, in ähnlicher Form an ähnlicher Stelle. Da besteht Erklärungsbedarf.
Ich kann nur hoffen, daß die Experten auch Hühnerexperten sind, und damit in der Lage, ein Huhn an seinem Verhalten zu erkennen.
Wieso besteht da Erklärungsbedarf? Das wurde doch hier bereits abgehandelt, die Fotos wurden mit hoher Wahrscheinlichkeit für Kachelmann gemacht. Für eine Selbststudie muss man nicht alle 33 Sekunden auf den Auslöser drücken.
Vielleicht solltest Du Deine bahnbrechenden Erkenntnisse der Verteidigung zur Verfügung stellen :D
Birkenstock hat auf seiner Homepage eine Mail-Adresse! :hihi:
FranzKonz
26.10.2010, 15:15
Das beweist gar nichts. Ich schrieb schon, warum.
Zurück zur Hauptsache! Bist Du bereit Buße zu tun?
Wann kommt hier eigentlich die Müllabfuhr?
Ich habe weder Zeit noch Lust das senile Gebrabbel über Geflügel oder anderen reflexartig ausgekotzten Spam zu überscrollen.
Ja, der Hühnerstrang ist inzwischen vollkommen verwaist!
Ja, der Hühnerstrang ist inzwischen vollkommen verwaist!
Sollte besser gleich gelöscht werden.
FranzKonz
26.10.2010, 15:18
Wann kommt hier eigentlich die Müllabfuhr?
Ich habe weder Zeit noch Lust das senile Gebrabbel über Geflügel oder anderen reflexartig ausgekotzten Spam zu überscrollen.
Vermutlich ist die Allgemeine Hühnertheorie das einzige wirklich wissenschaftlich behandelte Thema hier.
FranzKonz
26.10.2010, 15:20
Wieso besteht da Erklärungsbedarf? Das wurde doch hier bereits abgehandelt, die Fotos wurden mit hoher Wahrscheinlichkeit für Kachelmann gemacht. Für eine Selbststudie muss man nicht alle 33 Sekunden auf den Auslöser drücken.
Weil hohe Wahrscheinlichkeit ein Ausdruck ist, mit dem man weiteren Klärungsbedarf beschreiben kann.
Birkenstock hat auf seiner Homepage eine Mail-Adresse! :hihi:
Der dürfte sich im Moment sowieso vor diesen Irren nicht mehr retten können. Hatte Oma Neeser nicht auch Beweise für Lügen auf Lager? :))
Für eine Selbststudie muss man nicht alle 33 Sekunden auf den Auslöser drücken.
Nein, bestimmt nicht.
und ich frage mich noch immer, wie es einem renomierten Gutachter passieren kann, dass er 33 Sekunden nicht von 33 Minuten unterscheiden konnte. ;)
Weil hohe Wahrscheinlichkeit ein Ausdruck ist, mit dem man weiteren Klärungsbedarf beschreiben kann.
Na dann klär mal!
Baileys? http://smilies-smilies.de/smilies/freundschaft_liebe/flirtysmile3.gif
Ich ertrage diesen Strang nur noch mit Melissengeist.:]
Falls du ein Buch brauchst, um es dir vor´s Gesicht zu halten um damit Stabilität und Kommunikationsfähigkeit zu beweisen :rolleyes: , sag Bescheid.:)
FranzKonz
26.10.2010, 15:23
Na dann klär mal!
Siehe oben.
Nein, bestimmt nicht.
und ich frage mich noch immer, wie es einem renomierten Gutachter passieren kann, dass er 33 Sekunden nicht von 33 Minuten unterscheiden konnte. ;)
Er hat diese Hämatome auch als spiegelbildlich klassifiziert, was sich ebenfalls als falsch herausstellte.
FranzKonz
26.10.2010, 15:24
Ich ertrage diesen Strang nur noch mit Melissengeist.:]
Falls du ein Buch brauchst, um es dir vor´s Gesicht zu halten um damit Stabilität und Kommunikationsfähigkeit zu beweisen :rolleyes: , sag Bescheid.:)
Ich empfehle "Don Camillo und Peppone".
Excubitor
26.10.2010, 15:24
Nein, bestimmt nicht.
und ich frage mich noch immer, wie es einem renomierten Gutachter passieren kann, dass er 33 Sekunden nicht von 33 Minuten unterscheiden konnte. ;)
Nun, vielleicht weil ein Rechtsmediziner von Computern keine Ahnung hat? Wer etwas nicht weiß, sollte wenigstens jemanden fragen, der's weiß. ;)
Ich ertrage diesen Strang nur noch mit Melissengeist.:]
Versuch's mal mit ner schönen heissen Hühnersuppe :]
Ich empfehle "Don Camillo und Peppone".
Wäre nicht unpassend, ich denke aber eher an "Hanni und Nanni" in Verbindung mit "Der Trotzkopf"!
Der dürfte sich im Moment sowieso vor diesen Irren nicht mehr retten können. Hatte Oma Neeser nicht auch Beweise für Lügen auf Lager? :))
Oh ja, sie hat doch mal laut getönt, aber dann war auf einmal Stille. :]
Und wenn sie nicht gestorben ist, sucht sie auch weiterhin. :D
Dubidomo
26.10.2010, 15:45
Er hat diese Hämatome auch als spiegelbildlich klassifiziert, was sich ebenfalls als falsch herausstellte.
Wie macht man solche Hämatome auf den Oberschenkeln? Mit Knie drauf? Dann ist ein Eindringen in die Möse nicht möglich. Wenn Mann mit seinen Oberschenkeln auf den Oberschenkeln der Frau aufliegt, sind solche punktuellen Hämatome auch nicht möglich. Und wer die Beine der Frau auf seine Schultern legt und so bequem in die Möse eindringen kann, erzeugt keine Hämatome auf den Oberschenkeln der Vergewaltigten. Ich frage mich daher, wie die Hämatome zustande gekommen sind. Das ist sowas von atypisch, dass sich das nur Frauen ausgedacht haben können, die noch nie gefickt haben. Ich meine: die noch nie gefickt haben und nicht die noch nie gefickt worden sind.
FranzKonz
26.10.2010, 15:49
Wäre nicht unpassend, ich denke aber eher an "Hanni und Nanni" in Verbindung mit "Der Trotzkopf"!
Ich dachte an die Passage, in der Don Camillo mit Christus spricht und ihm erläutert, daß er manchmal an die Köpfe seiner Schäfchen schlagen muß, um deren Gedanken an die richtigen Stellen zu befördern.
Die Intelligenz eines Menschen zeigt sich besonders in seinem Bewusstsein für Gerechtigkeit und seiner Empathie.
Ein hübscher Satz, doch leider kein wahrer; es sei denn, Du hältst die Bösen für weniger gescheit als die Guten.
Ein hübscher Satz, doch leider kein wahrer; es sei denn, Du hältst die Bösen für weniger gescheit als die Guten.
Sind sie - sie mögen zwar einen kurzfristigen Gewinn haben, aber auf lange Sicht gesehen schaden sie sich selbst. Kann man an Kachelmann jetzt ganz deutlich sehen.
FranzKonz
26.10.2010, 15:55
Sind sie - sie mögen zwar einen kurzfristigen Gewinn haben, aber auf lange Sicht gesehen schaden sie sich selbst. Kann man an Kachelmann jetzt ganz deutlich sehen.
Vorausgesetzt, er ist böse.
Vorausgesetzt, er ist böse.
Neiiiin - das ist ein Guter der niiiieee zu seinem eigenen Vorteil und zum Nachteil anderer gehandelt hat. :))
Excubitor
26.10.2010, 15:58
Zitat von Ali
Die Intelligenz eines Menschen zeigt sich besonders in seinem Bewusstsein für Gerechtigkeit und seiner Empathie.
Ein hübscher Satz, doch leider kein wahrer; es sei denn, Du hältst die Bösen für weniger gescheit als die Guten.
Warum? Ali hat zumindest teilweise, bzw. indirekt auf Intelligenz bezogen, Recht. Erstens haben die Bösen kein Empfinden für Gerechtigkeit, sondern bestenfalls für die eigenen Belange und zweitens noch weniger, wenn überhaupt, Empathie (stark vereinfacht positives Einfühlungsvermögen). Damit liegt Ali also richtig. Die Frage, ob die Bösen gescheiter, intelligenter oder schlicht cleverer sind als die Guten, was durchaus nicht selten vorkommt, ist davon einigermaßen unberührt... Die Feststellung, dass Intelligenz von Gerechtigkeitssinn und Empathie gekennzeichnet ist muss nicht grundsätzlich die Aussage beinhalten, dass damit Böse weniger intelligent sind, nur weil weniger empathisch, schon weil die Intelligenz aus einer breiten Fülle weiterer Faktoren besteht.
Intelligenz ist ein derart weit gespanntes Phänomen, dass das hier Angesprochene ohnehin nur ein minimaler Teil davon sein kann. Der Bereich emotionale Intelligenz, dem die Empathie wohl zuzuschreiben ist, wird übrigens seit einiger Zeit als eigenständiger Teilbereich diskutiert, soweit man in dem verwobenen, hochgradig komplexen Gesamtgebilde Intelligenz von eigenständig sprechen kann.
Mangelnde Empathie ist übrigens ein unspezifisches (da in einigen Zusammenhängen auftauchendes) Symptom bei mehreren der hier schon diskutierten Persönlichkeitsstörungen.
[COLOR="Blue"][…] Die Frage, ob die Bösen gescheiter, intelligenter oder schlicht cleverer sind als die Guten, was durchaus nicht selten vorkommt, ist davon gänzlich unberührt... […]
Obschon das Wort Intelligenz in Alis Satz vorkommt? Du bist mir aber einer!
Peg Bundy
26.10.2010, 16:07
Zurück zur Hauptsache! Bist Du bereit Buße zu tun?
Siehst' doch, der hat sich getrollt. Nix Buße, nix Baileys ---> Krieg! :bat:
Excubitor
26.10.2010, 16:12
Obschon das Wort Intelligenz ins Alis Satz vorkommt? Du bist mir aber einer!
Der Vergleich ob mehr oder weniger irgendwovon vorhanden ist beinhaltet lediglich eine Abhängigkeit von dem grundsätzlichen Vorhandensein desselben. Wie Ali das nun gemeint hat, dass Intelligenz insbesondere von den zwei genannten Faktoren gekennzeichnet ist, ist Auslegungssache, bzw. das kann sie nur selbst genau wissen.
Ich dachte an die Passage, in der Don Camillo mit Christus spricht und ihm erläutert, daß er manchmal an die Köpfe seiner Schäfchen schlagen muß, um deren Gedanken an die richtigen Stellen zu befördern.
:D:cool2:
maxikatze
26.10.2010, 16:18
Ich gehe davon aus, dass du mit Drohungen in diesem Forum nicht sehr weit kommst. Der Schuss könnte nach hinten losgehen.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4125534&postcount=14473
http://smilies-smilies.de/smilies/verschiedenes_smilies/frechesmaedchen.gif
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.