PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

FranzKonz
25.10.2010, 11:41
Also wenn ich ganz ehrlich bin, ich hätte mich da auch vertippt.
Bis vor Kurzem habe ich noch nicht mal gewusst, was 'histrionisch' bedeutet.

Man lernt nie aus und jeder neue Tag ist ein guter Tag. :)

Ich auch nicht, ist aber ein schönes Wort und eine weit verbreitete Krankheit. Da mir schon mehrfach nahegelegt wurde, die Allgemeine Hühnertheorie ad acta zu legen, könnte ich mir überlegen, die Theorie unter diesem Namen weiterzupflegen um mir damit einen wissenschaftlichen Touch zu geben. :]

Ali
25.10.2010, 11:41
Mach Dir keine Gedanken, da Dame und dämlich in direkter Relation stehen, ist der Unterschied nicht so groß.

Du bist stur.
Du weigerst dich einfach auch mal andere Frauen kennenzulernen. :hihi:
Oder sind die schuld und wollen dich nicht kennenlernen?

Leila
25.10.2010, 11:42
Die 14'000 sind überschritten!

Paul Felz
25.10.2010, 11:43
Ich kenne keinen frischverliebten heterosexuellen Mann, der mit seiner ‚neuen Eroberung‘ nur einmal im Monat … möchte. Würde ich einen solchen kennen, dann begänne ich an ihm und an mir selbst zu zweifeln.
Das stimmt. An Weihnachten reicht es ja schließlich auch. Man soll ja nichts übertreiben.

FranzKonz
25.10.2010, 11:44
Du bist stur.
Du weigerst dich einfach auch mal andere Frauen kennenzulernen. :hihi:
Oder sind die schuld und wollen dich nicht kennenlernen?

Ich kenne eine ganze Menge richtiger Frauen, das ist für meine Studien unbedingt erforderlich, nur so kann ich die Unterschiede herausarbeiten.

Ali
25.10.2010, 11:45
Das stimmt. An Weihnachten reicht es ja schließlich auch. Man soll ja nichts übertreiben.

Paulchen hat bald wieder Sex.
Nur noch 2 Monate. :))

FranzKonz
25.10.2010, 11:45
Das stimmt. An Weihnachten reicht es ja schließlich auch. Man soll ja nichts übertreiben.

Ach, Du bist Schweizer? Ich dachte, Du wärst Friese!

Ali
25.10.2010, 11:46
Ich kenne eine ganze Menge richtiger Frauen, das ist für meine Studien unbedingt erforderlich, nur so kann ich die Unterschiede herausarbeiten.

:)) Es gibt nur eine richtige Frau für einen Mann!
Da kannste alle Studien wegwerfen.

Paul Felz
25.10.2010, 11:47
Ach, Du bist Schweizer? Ich dachte, Du wärst Friese!
Aber ein alter Friese :old:



(Dafür feiern wir jeden zweiten Tag Weihnachten)

Hydrant
25.10.2010, 11:47
Ich auch nicht, ist aber ein schönes Wort und eine weit verbreitete Krankheit. Da mir schon mehrfach nahegelegt wurde, die Allgemeine Hühnertheorie ad acta zu legen, könnte ich mir überlegen, die Theorie unter diesem Namen weiterzupflegen um mir damit einen wissenschaftlichen Touch zu geben. :]

Gute Idee.

Das ist auch allgemeiner Usus, vor allem in den nicht naturwissenschaftlichen Disziplinen.

Leila
25.10.2010, 11:50
Paulchen hat bald wieder Sex.
Nur noch 2 Monate. :))

Mit wem wohl?

http://www.maskworld.com/pix/costumes/large/1506-santa-claus-santa-klaus-weihnachtsmann.jpg

FranzKonz
25.10.2010, 11:50
:)) Es gibt nur eine richtige Frau für einen Mann!
Da kannste alle Studien wegwerfen.

Da irrst Du gewaltig. Jeder Mann sollte eine Ehefrau, eine Geliebte und eine Freundin haben. Weil das Leben eines Mannes erheblich länger ist, als die durchschnittliche Zeit einer Beziehung, kann durch den turnusmäßigen Austausch dieser Frauen gegen geeigneten Ersatz eine ganz ordentliche Menge von Studienobjekten zustande kommen.

Paul Felz
25.10.2010, 11:51
Mit wem wohl?

http://www.maskworld.com/pix/costumes/large/1506-santa-claus-santa-klaus-weihnachtsmann.jpg
Und hier ohne Verkleidung:
http://www.stock-world.de/board/anonymize/attachment.m?aid=286665

FranzKonz
25.10.2010, 11:59
Gute Idee.

Das ist auch allgemeiner Usus, vor allem in den nicht naturwissenschaftlichen Disziplinen.

Im Prinzip ja, aber wenn die Hühner den Namen nicht verstehen, regen sie sich nicht mehr so schön darüber auf. Außerdem habe ich ein Faible für restringierten Code. Gemäß der allgemeinen Hühnertheorie kann ein Huhn einfach Huhn genannt werden, während ich andererseits elaborierte Ausdrücke wie "Person mit histrionischer Persönlichkeitsstörung und einer Reihe von Co-Morbiditäten" gebrauchen müßte.

Das kann auf die Dauer lästig werden.

Ali
25.10.2010, 12:00
Kachelmanns Anwältin sagt zur Aussage der Zeugin: „Die Grundtendenz steht. Sie hält im Wesentlichen an ihrer Aussage fest. Ich bin sehr begeistert von der Gewissenhaftigkeit der Befragung durch das Gericht. Das habe ich in der Intensität in 28 Jahren noch nicht erlebt. Es hängt ja auch viel davon ab. Sie weiß, da muss sie durch. Das macht sie, aber natürlich sieht sie sehr angespannt aus.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-kreuzverhoer/ex-freundin-kreuzverhoer-mannheim-landgericht-zeugenaussage-richter-vergewaltigung.html

Thauris
25.10.2010, 12:01
Da irrst Du gewaltig. Jeder Mann sollte eine Ehefrau, eine Geliebte und eine Freundin haben. Weil das Leben eines Mannes erheblich länger ist, als die durchschnittliche Zeit einer Beziehung, kann durch den turnusmäßigen Austausch dieser Frauen gegen geeigneten Ersatz eine ganz ordentliche Menge von Studienobjekten zustande kommen.

Na dann freu Dich mal, dass Dir die Emanzen einen promiskuitiven Lebenswandel ermöglicht haben :D

DieLara
25.10.2010, 12:04
Kachelmanns Anwältin sagt zur Aussage der Zeugin: „Die Grundtendenz steht. Sie hält im Wesentlichen an ihrer Aussage fest. Ich bin sehr begeistert von der Gewissenhaftigkeit der Befragung durch das Gericht. Das habe ich in der Intensität in 28 Jahren noch nicht erlebt. Es hängt ja auch viel davon ab. Sie weiß, da muss sie durch. Das macht sie, aber natürlich sieht sie sehr angespannt aus.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-kreuzverhoer/ex-freundin-kreuzverhoer-mannheim-landgericht-zeugenaussage-richter-vergewaltigung.html

Maaan, du warst ein bisschen schneller als ich. :]

Trotzdem ein weiterer Link, auch wenn der Beitrag identisch erscheint:

http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=news&itemid=10895&detailid=803143

Sie kippt nicht um!
Aber noch hat Birkenstock sie nicht in der Mangel; dass wird der schwerste Teil der Aussage. :rolleyes:

FranzKonz
25.10.2010, 12:06
Na dann freu Dich mal, dass Dir die Emanzen einen promiskuitiven Lebenswandel ermöglicht haben :D

Ich gestehe, daß ich gar nicht sooo unglücklich darüber bin. Aber ich sehe gelegentlich auch die Verhaltensstörungen meiner Töchter, die zu einem guten Teil damit zusammenhängen, daß meine Ex auf Selbstfindung ging.

Ali
25.10.2010, 12:07
Maaan, du warst ein bisschen schneller als ich. :]

Trotzdem ein weiterer Link, auch wenn der Beitrag identisch erscheint:

http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=news&itemid=10895&detailid=803143

Sie kippt nicht um!
Aber noch hat Birkenstock sie nicht in der Mangel; dass wird der schwerste Teil der Aussage. :rolleyes:

Danke, welch göttliches Foto! Sehr geschickt gemacht von ihr. ;)

Paul Felz
25.10.2010, 12:07
Im Prinzip ja, aber wenn die Hühner den Namen nicht verstehen, regen sie sich nicht mehr so schön darüber auf. Außerdem habe ich ein Faible für restringierten Code. Gemäß der allgemeinen Hühnertheorie kann ein Huhn einfach Huhn genannt werden, während ich andererseits elaborierte Ausdrücke wie "Person mit histrionischer Persönlichkeitsstörung und einer Reihe von Co-Morbiditäten" gebrauchen müßte.

Das kann auf die Dauer lästig werden.
Leg es auf eine F-Taste. Aber rotieren, sonst nutzt F1 zu schnell ab.

Tim&Puma_Mimi
25.10.2010, 12:08
Hast Recht, wahrscheinlich nur zweimal hintereinander vertippt.Wir sollten wirklich nicht so pingelig sein, zumal wir es hier offensichtlich mit einem weiteren Spezialisten zu tun haben.

Was möchtest Du denn nun von mir als Profi-Experte in Persönlichkeitsstörungen genau wissen Thauris? Soll ich eine Ferndiagnose bei Dir anfertigen lassen? Ich muss mich gerade beruflich mit Struktur, Konstruktion und Askription - Perspektiven der Analyse von Geschlecht befassen, also, ich könnte da gut bei Dir anfangen?:)

Thauris
25.10.2010, 12:08
Ich gestehe, daß ich gar nicht sooo unglücklich darüber bin. Aber ich sehe gelegentlich auch die Verhaltensstörungen meiner Töchter, die zu einem guten Teil damit zusammenhängen, daß meine Ex auf Selbstfindung ging.

Na also, dann wäre diese Deine Aussage ja wohl obsolet, oder wie soll ich das jetzt verstehen?


Zitat:
Zitat von elas http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4118777#post4118777)
Die tieferen Hintergründe liegen darin begründet dass der Staat die Familie kaputt regiert hat und jetzt solche Zustände der Promiskuität überhand nehmen und zum Alltag werden.


Der Staat hat die Familie kaputtregiert? Quatsch.

Feministinnen ohne jegliche Verantwortung haben die Familien kaputtgequatscht!

Paul Felz
25.10.2010, 12:10
Danke, welch göttliches Foto! Sehr geschickt gemacht von ihr. ;)
Klar, Bilder gucken :rolleyes: Interessanter ist das hier:

Dabei war Brinkmann jedoch davon ausgegangen, dass die Fotos im Abstand von einer halben Stunde gefertigt wurden. Diese Annahme war nach den neuen Untersuchungsergebnissen wohl falsch: Wie der Vorsitzende Richter am Montag zu Beginn der Verhandlung mitteilte, liegen zwischen den Aufnahmen nur 33 Sekunden. Der Zweck der Aufnahmen bleibt jedoch weiter unklar.
Aufnahmen digital aber ohne Zeitstempel?

Hydrant
25.10.2010, 12:11
Und hier ohne Verkleidung:
http://www.stock-world.de/board/anonymize/attachment.m?aid=286665

Nun, was soll man da noch sagen?

Da könnte man glatt gewisse persönliche Störungen bekommen...

Thauris
25.10.2010, 12:12
Was möchtest Du denn nun von mir als Profi-Experte in Persönlichkeitsstörungen genau wissen Thauris? Soll ich eine Ferndiagnose bei Dir anfertigen lassen? Ich muss mich gerade beruflich mit Struktur, Konstruktion und Askription - Perspektiven der Analyse von Geschlecht befassen, also, ich könnte da gut bei Dir anfangen?:)

Sagte ich doch schon in #14000. Vielleicht kannst Du uns in Bezug auf histrionische Persönlichkeitsstörungen etwas auf die Sprünge helfen, die haben wir hier noch nicht abgehandelt. Offensichtlich kennst Du Dich ja damit bestens aus :cool2:

Leila
25.10.2010, 12:15
Danke, welch göttliches Foto! Sehr geschickt gemacht von ihr. ;)

Meinst Du?

http://images.ga-bonn.de/ticker/show_bild.php?id=983589

Die Nebenklägerin im Fall Kachelmann hält sich ein Buch vor ihr Gesicht, das den Titel "Der Soziopath von Nebenan" trägt. Foto: dpa

Ein Böswilliger könnte dazu sagen: „Die Soziopathin hinter dem Buch.“

Paul Felz
25.10.2010, 12:15
Nun, was soll man da noch sagen?

Da könnte man glatt gewisse persönliche Störungen bekommen...
Stellenweise :]

DieLara
25.10.2010, 12:15
Ein bisschen Neues hat man ja jetzt doch erfahren.
Den Befangenheitsgrund... warum Brinkmann vom Gericht abgelehnt wurde.

Na ja, zwischen 33 Sekunden und 30 Minuten liegen ja nur *rechne* 29 Minuten und 27 Sekunden. :hihi:
Ehrlich, wie kann Brinkmann so ein fataler Fehler unterlaufen!?
Da hat er doch wohl gepennt, der Gute, oder!?

Die Bilder auf dem PC sind also eindeutig innerhalb kürzester Zeit entstanden und können dementsprechend nicht für eine "Selbststudie" benutzt worden sein.

Da kann Brinkmann noch so sehr enttäuscht sein und beleidigt spielen; er hat schlampig gearbeitet.

LG
Mutter DieLara

Paul Felz
25.10.2010, 12:16
Ein bisschen Neues hat man ja jetzt doch erfahren.
Den Befangenheitsgrund... warum Brinkmann vom Gericht abgelehnt wurde.

Na ja, zwischen 33 Sekunden und 30 Minuten liegen ja nur *rechne* 29 Minuten und 27 Sekunden. :hihi:
Ehrlich, wie kann Brinkmann so ein fataler Fehler unterlaufen!?
Da hat er doch wohl gepennt, der Gute, oder!?

Die Bilder auf dem PC sind also eindeutig innerhalb kürzester Zeit entstanden und können dementsprechend nicht für eine "Selbststudie" benutzt worden sein.

Da kann Brinkmann noch so sehr enttäuscht sein und beleidigt spielen; er hat schlampig gearbeitet.

LG
Mutter DieLara
Wo bitte ist da die Logik?

Thauris
25.10.2010, 12:21
Wo bitte ist da die Logik?

Denk mal nach zur Abwechslung, vielleicht fällts Dir dann ja ein!

DieLara
25.10.2010, 12:21
Meinst Du?

Ein Böswilliger könnte dazu sagen: „Die Soziopathin hinter dem Buch.“

Oma Schweiz wird es garantiert so darstellen.

Soziopathen unter sich!? :hihi:

FranzKonz
25.10.2010, 12:22
Leg es auf eine F-Taste. Aber rotieren, sonst nutzt F1 zu schnell ab.

Du solltest Dir mal den wunderschönen Film "Dr Murkes gesammeltes Schweigen" mit Dieter Hildebrandt in der Hauprolle anschauen.

data
25.10.2010, 12:25
http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-der-soziopath-von-nebenan-1.1015665

Interessant:

Die Fotos wurden im Abstand von 33 sec und nicht Minuten gemacht. Da irrte Herr Brinkmann.
Das war der Fehler und er war raus!

Thauris
25.10.2010, 12:26
Klar, Bilder gucken :rolleyes: Interessanter ist das hier:



Meintest Du eventuell das? :rolleyes:

http://www.stock-world.de/board/anonymize/attachment.m?aid=286665

Paul Felz
25.10.2010, 12:27
Meintest Du eventuell das? :rolleyes:

http://www.stock-world.de/board/anonymize/attachment.m?aid=286665
nein.

FranzKonz
25.10.2010, 12:29
Na also, dann wäre diese Deine Aussage ja wohl obsolet, oder wie soll ich das jetzt verstehen?

Natürlich nicht. Ein Fakt bleibt ein Fakt, völlig unabhängig davon, ob er mir gefällt.

Thauris
25.10.2010, 12:29
nein.

Dann bin ich ja beruhigt - im Namen aller Bildergucker. :keks:

Thauris
25.10.2010, 12:32
Natürlich nicht. Ein Fakt bleibt ein Fakt, völlig unabhängig davon, ob er mir gefällt.

Dazu hatte ich mich hier schon mal geäussert, kann sein dass Du's übersehen hast

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4119187&postcount=13620

Ali
25.10.2010, 13:00
Da irrst Du gewaltig. Jeder Mann sollte eine Ehefrau, eine Geliebte und eine Freundin haben. Weil das Leben eines Mannes erheblich länger ist, als die durchschnittliche Zeit einer Beziehung, kann durch den turnusmäßigen Austausch dieser Frauen gegen geeigneten Ersatz eine ganz ordentliche Menge von Studienobjekten zustande kommen.

Leider, leider hab ich recht.
Ein Mann kann sogar 1000 Frauen haben, aber er hat nur immer eine Geliebte!

:keks:

So, ich bin weg jetzt, auf ihr in die Schlacht der Gutachter gegen Gutachter!!! ;)

FranzKonz
25.10.2010, 13:18
Dazu hatte ich mich hier schon mal geäussert, kann sein dass Du's übersehen hast

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4119187&postcount=13620

Ich habs gelesen, aber es ist grober Unfug.

Hydrant
25.10.2010, 13:20
Noch eine Meinung zum letzten Befangenheitsantrag.

Kachelmanns peinliche Richter (http://www.sueddeutsche.de/panorama/antrag-wegen-befangenheit-kachelmanns-peinliche-richter-1.1014255)



Antrag wegen Befangenheit
Kachelmanns peinliche Richter
21.10.2010, 13:42

Ein Kommentar von Hans Holzhaider
Die billige Ausrede des Richters im Kachelmann-Prozess ist eine Schande für die deutsche Justiz. Das Verhalten der anderen Richter zeigt, dass eine Krähe der anderen tatsächlich kein Auge aushackt.

Was die Strafrichter am Landgericht Mannheim im Prozess gegen Jörg Kachelmann derzeit dem Publikum zumuten, ist an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten.

>Bild entfernt<
Die Anwälte des wegen Vergewaltigung angeklagten Wettermoderators Jörg Kachelmann hatten keinen Erfolg mit ihrem Antrag, die Richter für befangen zu erklären.

Zur Erinnerung: Der Vorsitzende Richter Michael Seidling weigerte sich, die Belastungszeugin Claudia D., das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer, über ihr Auskunftsverweigerungsrecht - falls sie sich durch ihre Aussage selbst der Strafverfolgung aussetzen würde - zu belehren.

Kachelmanns Verteidiger lehnten die drei Berufsrichter daraufhin wegen des Verdachts der Befangenheit ab. Am nächsten Sitzungstag holte Seidling die Belehrung dann nach und erklärte, er habe das ohnehin tun wollen, nur erst etwas später. Leider habe er versäumt, dies zu erklären.

Wenn ein Angeklagter es wagen würde, sein Fehlverhalten mit einer so billigen Ausrede zu entschuldigen, würde der Gerichtssaal vom Hohngelächter der Juristen widerhallen. Seidling hatte die Belehrung ausdrücklich verweigert. Ein winziger Satz hätte genügt, wenn der Richter wirklich die Absicht gehabt hätte, die Zeugin irgendwann im weiteren Verlauf der Vernehmung zu belehren.

Stattdessen sagte Seidling: "Ich belehre sie nicht." Klar, eindeutig, unmissverständlich. Danach beriet die Kammer fast eine Stunde lang, allem Anschein nach kontrovers, wieder mit dem Ergebnis: Keine Belehrung. Und kein Wort der Erklärung.

Dass die Richter, die nun über den Befangenheitsantrag zu entscheiden hatten, sich mit der windigen Schutzbehauptung des Vorsitzenden Richters zufriedengaben und den Antrag ablehnten, gibt dem alten Vorurteil Nahrung, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Eine Schande für die Justiz.

FranzKonz
25.10.2010, 13:21
Leider, leider hab ich recht.
Ein Mann kann sogar 1000 Frauen haben, aber er hat nur immer eine Geliebte!

:keks:

So, ich bin weg jetzt, auf ihr in die Schlacht der Gutachter gegen Gutachter!!! ;)

Falsch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Multiplexverfahren#Zeitmultiplexverfahren_.2F_TDMA

Wobei Kachelmann wohl auch mit dem Raummultiplexverfahren arbeitete. ;)

Thauris
25.10.2010, 13:23
Ich habs gelesen, aber es ist grober Unfug.

Nicht ganz richtig - grober Unfug ist es, anderen die Schuld für das eigene und gern praktizierte promiskuitive Verhalten in die Schuhe zu schieben! Vorzugsweise natürlich dem persönlichen Feindbild.

Hydrant
25.10.2010, 13:25
Stellenweise :]

Diese Dame dürfte bei mir auch eine manipulative Potenz entwickeln. :]

FranzKonz
25.10.2010, 13:44
Nicht ganz richtig - grober Unfug ist es, anderen die Schuld für das eigene und gern praktizierte promiskuitive Verhalten in die Schuhe zu schieben! Vorzugsweise natürlich dem persönlichen Feindbild.

Männer haben nie ein promiskuitives Verhalten propagiert. Sie wollten auch nie die traditionellen Familienstrukturen aufheben. Männer sehen noch immer die Familie als Keimzelle der Gesellschaft an, und sie betrachten auch heute noch die klassischen Mutterschaft einer Frau als Notwendigkeit.

Die Flöhe, die den Frauen durch Feministinnen in den Kopf gepflanzt wurden, verhindern das, und Mann macht das Beste draus.

Paul Felz
25.10.2010, 13:46
Männer haben nie ein promiskuitives Verhalten propagiert. Sie wollten auch nie die traditionellen Familienstrukturen aufheben. Männer sehen noch immer die Familie als Keimzelle der Gesellschaft an, und sie betrachten auch heute noch die klassischen Mutterschaft einer Frau als Notwendigkeit.

Die Flöhe, die den Frauen durch Feministinnen in den Kopf gepflanzt wurden, verhindern das, und Mann macht das Beste draus.
Ja, WeihnachtsmännerInnen :]

FranzKonz
25.10.2010, 13:49
Ja, WeihnachtsmännerInnen :]

Lecker! http://www.herbyhummer.de/statische/aetsch/sta_aetsch25.gif

Thauris
25.10.2010, 13:54
Männer haben nie ein promiskuitives Verhalten propagiert. Sie wollten auch nie die traditionellen Familienstrukturen aufheben. Männer sehen noch immer die Familie als Keimzelle der Gesellschaft an, und sie betrachten auch heute noch die klassischen Mutterschaft einer Frau als Notwendigkeit.

Die Flöhe, die den Frauen durch Feministinnen in den Kopf gepflanzt wurden, verhindern das, und Mann macht das Beste draus.

Hahaaa - klasse! :))
Natürlich würden sie so etwas nie propagieren, sie leben es und zwar heimlich. Geht das in die Hose, (durch die Flöhe die Frauen in den Kopf gepflanzt wurden, die das nicht mehr hinnehmen) bleibt ihnen nix anderes übrig, als das beste draus zu machen.

FranzKonz
25.10.2010, 14:01
Hahaaa - klasse! :))
Natürlich würden sie so etwas nie propagieren, sie leben es und zwar heimlich. Geht das in die Hose, (durch die Flöhe die Frauen in den Kopf gepflanzt wurden, die das nicht mehr hinnehmen) bleibt ihnen nix anderes übrig, als das beste draus zu machen.

Ich entnehme Deinem Beitrag, daß Du den Kopf voller Flöhe hast. :]

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 14:22
Ich glaube seit Beginn der Gerichtsverhandlung wäscht und rasiert der sich jetzt regelmäßig. Früher sah er jedenfalls mit seinem Fusselbärtchen noch ungepflegter aus.

http://www.bluesler.ch/wp-content/uploads/2010/03/Kachelmann.jpg

..Ja,er wirkte stets als ob er erst gerade aus dem Bett kommt..nun wer weiß??

Knud

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 14:26
Wer Futtis je erleben durfte...

... der weiß auch, wer hier wem was anhängt, ohne der Wahrheit zu entsprechen!

Ein Mann, der mehrere Frauen betört und somit in einer fleischorientierten Welt keinen Druck zu extremen Handlungen hat, wird kaum seinen Ruf als Fernseh-Promi riskieren - er hat schließlich nicht den Druck, sich "Genugtuung" verschaffen zu müssen!

Aber in einem Hurenstaat, wo ein weibliches Wesen quasi nur mit dem Finger schnippen muß... - ein Land, wo...


noch vor kurzem "einmal Chefarztgattin - immer Chefarztgattin" galt...

seit kurzem das Gesetz über "Vergewaltigung in der Ehe" gilt...

Scheidungsschlampen zu 90 Prozent "unschuldig" an einer Scheidung sind...


... da wird medienwirksam auch mal ein bekannter Moderator öffentlichkeitswirksam "geschlachtet", damit auch ja jedem Männchen bewusst bleibt, welche das Sagen haben....

... erst, wenn der letzte Unterhaltspflichtige keine Leistung mehr erbringt, wird das Hurensystem merken, daß erlogenes Unrecht auf Kosten des "Partners" nur zu Armut für Mann, Frau und Nachkommen führt!

WANN die verhätschelten Frauenhaus-Schlampen dies merken, steht allerdings auf einem anderen Blatt!

?( sag mal,wo bist Du denn ausgebrochen???

..bist Du gerade aus dem Jemen oder Somalia eingewandert?? Also hier bei uns gelten andere Regeln,gell..

Knud

Thauris
25.10.2010, 14:26
Ich entnehme Deinem Beitrag, daß Du den Kopf voller Flöhe hast. :]


Na sicher, allerdings handle ich logisch - promiskuitiv --> Arschtritt! Schliesslich ist man ja nicht so "doof" wie die Kachelmann-Geliebten. :D

twoxego
25.10.2010, 14:45
oder wie dieser beitragschreiber. (http://wendland-net.de/files/4/3/XHG4CV7ECK/__L.jpg)

ps.:
die ist kein rätsel. dazu ist es zu leicht.

Thauris
25.10.2010, 14:53
:)) Hab grad was nettes gefunden

http://de.wikipedia.org/wiki/Promiskuit%C3%A4t


Promiskes Verhalten kann auch ein Indiz für verschiedene Persönlichkeitsstörungen sein, beispielsweise für die Borderline-Persönlichkeitsstörung (http://de.wikipedia.org/wiki/Borderline-Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung). Nach Lehrmeinung kann promiskes Verhalten hierbei aber nur berücksichtigt werden, wenn die Persönlichkeit auch andere borderlinetypische Verhaltensauffälligkeiten zeigt. Weiter kann promiskes Verhalten bei der Borderline-Diagnose auch nur berücksichtigt werden, wenn innerhalb der letzten zwei Jahre vier oder mehr verschiedene Sexualpartner vorhanden waren. Auch Menschen mit Stimmungsschwankungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Zyklothymia) oder einer manisch-depressiven (http://de.wikipedia.org/wiki/Manisch-depressiv) (bipolaren) Störung können sich, wenn sie sich in einem hypomanischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Hypomanisch) Zustand befinden, entgegen ihren Wertvorstellungen promisk verhalten.
Borderline-Persönlichkeitsstörung (abgekürzt BPS) oder emotional instabile Persönlichkeitsstörung ist die Bezeichnung für eine Persönlichkeitsstörung (http://de.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung), die durch Impulsivität und Instabilität in zwischenmenschlichen Beziehungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Beziehung), Stimmung (http://de.wikipedia.org/wiki/Stimmung_%28Psychologie%29) und Selbstbild (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbild) gekennzeichnet ist.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Borderline-Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung#cite_note-0)
Bei einer solchen Störung sind bestimmte Bereiche von Gefühlen, des Denkens und des Handelns beeinträchtigt, was sich durch negatives und teilweise paradox wirkendes Verhalten in zwischenmenschlichen Beziehungen sowie im gestörten Verhältnis zu sich selbst äußert. Die BPS wird sehr häufig von weiteren Belastungen begleitet, darunter dissoziative Störungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Dissoziative_St%C3%B6rung), Depressionen (http://de.wikipedia.org/wiki/Depression) sowie verschiedene Formen von selbstverletzendem Verhalten (http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstverletzendes_Verhalten) (SVV). Die Störung tritt häufig zusammen mit anderen Persönlichkeitsstörungen auf (hohe Komorbidität (http://de.wikipedia.org/wiki/Komorbidit%C3%A4t)).

Berwick
25.10.2010, 15:03
Ein kleines Detail am Rande ....


Mannheim - Das mutmaßliche Opfer im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann hat bei der Ankunft vor dem Mannheimer Landgericht mit einem ganz besonderen Trick für Aufsehen gesorgt. Um sich vor den Fotografen zu schützen, hielt sich die 37-Jährige ein Buch vors Gesicht. Der gut zu erkennende Titel sprach Bände: "Der Soziopath von nebenan." Der Untertitel lautete: "Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,725163,00.html

Thauris
25.10.2010, 15:17
Ein kleines Detail am Rande ....


Mannheim - Das mutmaßliche Opfer im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann hat bei der Ankunft vor dem Mannheimer Landgericht mit einem ganz besonderen Trick für Aufsehen gesorgt. Um sich vor den Fotografen zu schützen, hielt sich die 37-Jährige ein Buch vors Gesicht. Der gut zu erkennende Titel sprach Bände: "Der Soziopath von nebenan." Der Untertitel lautete: "Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,725163,00.html

Danke - offensichtlich hat sie kapiert mit wem sie es da zu tun hatte. Liegt wohl daran dass sie einen guten Psychologen hat. Als Mittel um andere aufmerksam zu machen, geradezu perfekt!

Ali
25.10.2010, 15:18
Ein kleines Detail am Rande ....



http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,725163,00.html

:) Danke für den link.
Dass mit dem Buch hat sie ganz, ganz klasse gemacht. Hut ab, mein Kompliment!
Das sage ich, weil ich natürlich ihr glaube.

Ali
25.10.2010, 15:20
Danke - offensichtlich hat sie kapiert mit wem sie es da zu tun hatte. Liegt wohl daran dass sie einen guten Psychologen hat. Als Mittel um andere aufmerksam zu machen, geradezu perfekt!

Es gibt nur dieses eine Mittel, jemanden die Maske runterzureissen, ihn in seiner Handlungsfähigkeit einzuschränken und die eigene Handlungsfähigkeit sich wiederzugeben.

maxikatze
25.10.2010, 15:21
Ähm - nur um Dir auf die Sprünge zu helfen - es heisst histrionisch, schnell mal googlen sollte nicht davon abhalten richtig zu lesen, sonst macht man sich eventuell zum Vollhorst :D

Du sagst es!
Ich frage mich nur, angesichts so einiger Beiträge, mit welcher Art von Persönlichkeitsstörung es wir zu tun haben, wenn dauernd nur von Hühnern die Rede ist.
Mit
paranoide Persönlichkeitsstörung,
schizoide Persönlichkeitsstörung,
dissoziale Persönlichkeitsstörung,
emotional instabile Persönlichkeitsstörung,
histrionische Persönlichkeitsstörung,
anankastische [zwanghafte] Persönlichkeitsstörung,
ängstliche (vermeidende) Persönlichkeitsstörung,
abhängige (asthenische) Persönlichkeitsstörung,
sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen
oder
kombinierte Persönlichkeitsstörungen?

Ich tippe mal auf Hysterie.

maxikatze
25.10.2010, 15:24
Sagte ich doch schon in #14000. Vielleicht kannst Du uns in Bezug auf histrionische Persönlichkeitsstörungen etwas auf die Sprünge helfen, die haben wir hier noch nicht abgehandelt. Offensichtlich kennst Du Dich ja damit bestens aus :cool2:



Histrionische Persönlichkeitsstörung = früher als hysterische Persönlichkeitsstörung bezeichnet.

Ali
25.10.2010, 15:24
Wie beurteilt ihr das denn, dass sich Combe wohlwollend über das Gericht geäussert hat?
Verlässt sie da nicht den eigentlichen Weg der Verteidigung diesem Befangenheit, etc. zu suggerieren?

Thauris
25.10.2010, 15:24
Du sagst es!
Ich frage mich nur, angesichts so einiger Beiträge, mit welcher Art von Persönlichkeitsstörung es wir zu tun haben, wenn dauernd nur von Hühnern die Rede ist.
Ich tippe mal auf Hysterie.

Kann auch, wie Peaches gestern so treffend anmerkte, das Arschloch-Syndrom sein :))

Ali
25.10.2010, 15:27
Kann auch, wie Peaches gestern so treffend anmerkte, das Arschloch-Syndrom sein :))

Mir wurscht, ich habe ja schliesslich mit meiner PS genug zu tun! :P:)):cool2:

Thauris
25.10.2010, 15:27
Wie beurteilt ihr das denn, dass sich Combe wohlwollend über das Gericht geäussert hat?
Verlässt sie da nicht den eigentlichen Weg der Verteidigung diesem Befangenheit, etc. zu suggerieren?

Vielleicht hat sie gemerkt dass der Kollege mit seiner Taktik nicht weit kommt, was mich noch mehr wundert ist, dass sie sich verhalten positiv über das mm. Opfer ausliess

Ali
25.10.2010, 15:30
Vielleicht hat sie gemerkt dass der Kollege mit seiner Taktik nicht weit kommt, was mich noch mehr wundert ist, dass sie sich verhalten positiv über das mm. Opfer ausliess

Ja, das habe ich auch so empfunden.

Paul Blume
25.10.2010, 15:32
Ein kleines Detail am Rande ....



http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,725163,00.html



Ich könnte mich ausschütten vor Lachen.

Allerdings weiß ich nicht, ob sich die Nebenklägerin damit wirklich einen Gefallen getan hat. Mein erster Gedanke war: Wer so genialisch unangreifbar Rache nehmen kann, der ist vielleicht doch in der Lage, ein Fake durchzuziehen.

Laut bilb

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-buch/soziopath-meint-ex-geliebte-schuetzt-vor-fotos.html

sagte Birkenstock, Seidler habe " das der Nebenklägerin empfohlen".

Dabei bleibt unklar, ob er das Buch oder die Aktion empfohlen hat.

Dann könnte Hintergrund der Aktion sein, wieder aus der Opferrolle herauszukommen.

DieLara
25.10.2010, 15:33
Wie beurteilt ihr das denn, dass sich Combe wohlwollend über das Gericht geäussert hat?
Verlässt sie da nicht den eigentlichen Weg der Verteidigung diesem Befangenheit, etc. zu suggerieren?

Ali, ehrlich, darüber denke ich schon den ganzen Morgen nach!
Wir erinnern uns, dass Birkenstock das an einem Tag auch gemacht hat: morgens wohlwollend, abends zur Furie mutiert. ;)

Jetzt also Combé. Hm... ich bin ja so wahnsinnig misstrauisch geworden, was diese Verteidiger-Armada angeht. Und K. selbst dürfte eine solche Aussage auch nicht schmecken. Hat sie auf eigene Verantwortung gehandelt? Kaum, oder?
Ach, ich weiß im Moment auch nicht, was ich davon halten soll.

Mich wundert ja schon, dass Birkenstock heute nichts sagen wollte. Auch dafür finde ich keine Begründung. Und ich kann nicht an einen Zufall glauben.

Mal sehen, ob es noch andere Nachrichten gibt, die etwas Licht ins Dunkel bringen.

LG
Mutter DieLara

Ali
25.10.2010, 15:34
Ich könnte mich ausschütten vor Lachen.

Allerdings weiß ich nicht, ob sich die Nebenklägerin damit wirklich einen Gefallen getan hat. Mein erster Gedanke war: Wer so genialisch unangreifbar Rache nehmen kann, der ist vielleicht doch in der Lage, ein Fake durchzuziehen.

Laut bilb

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-buch/soziopath-meint-ex-geliebte-schuetzt-vor-fotos.html

sagte Birkenstock, Seidler habe " das der Nebenklägerin empfohlen".

Dabei bleibt unklar, ob er das Buch oder die Aktion empfohlen hat.

Dann könnte Hintergrund der Aktion sein, wieder aus der Opferrolle herauszukommen.

Birkenstock spekuliert nur, er könnte glatt hier schreiben. :))
Der hat nix in der Hand.

DieLara
25.10.2010, 15:39
:)) Hab grad was nettes gefunden

http://de.wikipedia.org/wiki/Promiskuit%C3%A4t

Ja, ein Rätsel... vielleicht sind alle gemeinsam bei K. untergetaucht!? :hihi:

Könnte eine Lebensaufgabe eines Psychologen sein, wenn er sich einem stellen würde. ;)

Thauris
25.10.2010, 15:41
Ich könnte mich ausschütten vor Lachen.

Allerdings weiß ich nicht, ob sich die Nebenklägerin damit wirklich einen Gefallen getan hat. Mein erster Gedanke war: Wer so genialisch unangreifbar Rache nehmen kann, der ist vielleicht doch in der Lage, ein Fake durchzuziehen.

Laut bilb

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-buch/soziopath-meint-ex-geliebte-schuetzt-vor-fotos.html

sagte Birkenstock, Seidler habe " das der Nebenklägerin empfohlen".

Dabei bleibt unklar, ob er das Buch oder die Aktion empfohlen hat.

Dann könnte Hintergrund der Aktion sein, wieder aus der Opferrolle herauszukommen.

Vielleicht beides - nichtsdestotrotz zeigt es, dass sie bei ihm in guten Händen ist - offensichtlich hat auch er ganz schnell erkannt, was JK umtreibt. Und es zeigt uns, dass wir hier mit unserer Einschätzung ganz richtig liegen.

Ali
25.10.2010, 15:42
Ja, ein Rätsel... vielleicht sind alle gemeinsam bei K. untergetaucht!? :hihi:

Könnte eine Lebensaufgabe eines Psychologen sein, wenn er sich einem stellen würde. ;)

Nun den Psychologen hätte er sich ersparen können, wenn er jeder reinen Wein eingeschenkt hätte.
Dann könnte er Frauen haben soviel er "aushalten" kann. :))
Öhm, ich meinte ertragen.;)

maxikatze
25.10.2010, 15:45
Vielleicht hat sie gemerkt dass der Kollege mit seiner Taktik nicht weit kommt, was mich noch mehr wundert ist, dass sie sich verhalten positiv über das mm. Opfer ausliess

Sie, das mm Opfer, hat bestimmt eine gewisse Stärke aus der Lektüre gezogen. Damit sie selbstbewusst der Streitmacht von Kachelmanns Verteidiger und Gutachter gegenübertreten kann.

Paul Blume
25.10.2010, 15:46
Birkenstock spekuliert nur, er könnte glatt hier schreiben. :))
Der hat nix in der Hand.

Wenn Birkenstock was für die Nebenklägerin ENTLASTENDES spekuliert und Combé Mitgefühl zeigt, frage ich mich wirklich, was DAS zu bedeuten hat....

Aber man darf nicht vergessen, dass statements von der gestellten Frage abhängen...

Ali
25.10.2010, 15:47
Ali, ehrlich, darüber denke ich schon den ganzen Morgen nach!
Wir erinnern uns, dass Birkenstock das an einem Tag auch gemacht hat: morgens wohlwollend, abends zur Furie mutiert. ;)

Jetzt also Combé. Hm... ich bin ja so wahnsinnig misstrauisch geworden, was diese Verteidiger-Armada angeht. Und K. selbst dürfte eine solche Aussage auch nicht schmecken. Hat sie auf eigene Verantwortung gehandelt? Kaum, oder?
Ach, ich weiß im Moment auch nicht, was ich davon halten soll.

Mich wundert ja schon, dass Birkenstock heute nichts sagen wollte. Auch dafür finde ich keine Begründung. Und ich kann nicht an einen Zufall glauben.

Mal sehen, ob es noch andere Nachrichten gibt, die etwas Licht ins Dunkel bringen.

LG
Mutter DieLara



Okay, ich stimme dir zu, wahrscheinlich sollte man Frauen gegenüber misstrauisch sein. :D:));)

Ali
25.10.2010, 15:50
Wenn Birkenstock was für die Nebenklägerin ENTLASTENDES spekuliert und Combé Mitgefühl zeigt, frage ich mich wirklich, was DAS zu bedeuten hat....

Aber man darf nicht vergessen, dass statements von der gestellten Frage abhängen...

Entlastend sehe ich das nicht unbedingt an erster Stelle, im Gegenteil, er deutet damit an, dass er es ihr nicht zutraut.
An zweiter Stelle vielleicht.

Stimmt, oft liegt die Antwort bereits in der Frage.

Paul Blume
25.10.2010, 15:52
Ali, ehrlich, darüber denke ich schon den ganzen Morgen nach!
Wir erinnern uns, dass Birkenstock das an einem Tag auch gemacht hat: morgens wohlwollend, abends zur Furie mutiert. ;)

Jetzt also Combé. Hm... ich bin ja so wahnsinnig misstrauisch geworden, was diese Verteidiger-Armada angeht. Und K. selbst dürfte eine solche Aussage auch nicht schmecken. Hat sie auf eigene Verantwortung gehandelt? Kaum, oder?
Ach, ich weiß im Moment auch nicht, was ich davon halten soll.

Mich wundert ja schon, dass Birkenstock heute nichts sagen wollte. Auch dafür finde ich keine Begründung. Und ich kann nicht an einen Zufall glauben.

Mal sehen, ob es noch andere Nachrichten gibt, die etwas Licht ins Dunkel bringen.

LG
Mutter DieLara



Vielleicht sind die Verteidiger selbst der Auffassung, dass die Aussage der Nebenklägerin glaubhaft ist?

Vielleicht ist sie dermaßen glaubhaft, dass jetzt die Strategie neu überdacht wird?

FranzKonz
25.10.2010, 15:52
Na sicher, allerdings handle ich logisch - promiskuitiv --> Arschtritt! Schliesslich ist man ja nicht so "doof" wie die Kachelmann-Geliebten. :D

promiskuitiv --> Arschtritt --> nächster Kandidat --> Arschtritt --> ...

Am Ende hast Du soviele Kandidaten durch wie Deine Kandidaten Kandidatinnen.

Familie -> keine
Kinder -> keine

Logische feministische Karriere.

Ali
25.10.2010, 15:53
Ich könnte mich ausschütten vor Lachen.

Allerdings weiß ich nicht, ob sich die Nebenklägerin damit wirklich einen Gefallen getan hat. Mein erster Gedanke war: Wer so genialisch unangreifbar Rache nehmen kann, der ist vielleicht doch in der Lage, ein Fake durchzuziehen.



Nein, wer sich wehrt, rächt sich nicht.
Es ist ihr gutes Recht.

Paul Blume
25.10.2010, 15:54
Entlastend sehe ich das nicht unbedingt an erster Stelle, im Gegenteil, er deutet damit an, dass er es ihr nicht zutraut.
An zweiter Stelle vielleicht.

Stimmt, oft liegt die Antwort bereits in der Frage.



Er müsste das doch als Beweis ihres Einfallsreichtumes und ihrer Durchtriebenheit werten.

Wenn er es ihr nicht zutraut, traut er ihr auch kein fake zu, dass sie über tage- und stundenlange Vernehmung hindurch mit Anstand durchzieht.

Ali
25.10.2010, 15:55
Vielleicht sind die Verteidiger selbst der Auffassung, dass die Aussage der Nebenklägerin glaubhaft ist?

Vielleicht ist sie dermaßen glaubhaft, dass jetzt die Strategie neu überdacht wird?

Neue Strategie und eigene Gewissenskonflikte werden abgewogen?????

Ali
25.10.2010, 15:57
Er müsste das doch als Beweis ihres Einfallsreichtumes und ihrer Durchtriebenheit werten.

Wenn er es ihr nicht zutraut, traut er ihr auch kein fake zu, dass sie über tage- und stundenlange Vernehmung hindurch mit Anstand durchzieht.

Das werden sie ihr möglicherweise auch so auslegen. ;)
Rita ist übrigens schon heftig dabei!!!!
Vielleicht sollten sie sich, wenn sie wieder zu sich kommen, dort inspirieren? ;)

Paul Blume
25.10.2010, 15:58
Neue Strategie und eigene Gewissenskonflikte werden abgewogen?????

Wenn die Verteidiger keine Chance mehr sehen, einer Verurteilung zu entgehen, müssen sie alles tun, um eine milde Strafe zu erreichen.


Hmmhmmhmm.

Bin echt gespannt wie es weiter geht.

Ali
25.10.2010, 16:00
Vielleicht beides - nichtsdestotrotz zeigt es, dass sie bei ihm in guten Händen ist - offensichtlich hat auch er ganz schnell erkannt, was JK umtreibt. Und es zeigt uns, dass wir hier mit unserer Einschätzung ganz richtig liegen.

Begnadete Laien, liebe Thauris, das sind wir vielleicht. :))
Aber ich spekuliere ja nur. ;)

Tim&Puma_Mimi
25.10.2010, 16:00
Vielleicht sind die Verteidiger selbst der Auffassung, dass die Aussage der Nebenklägerin glaubhaft ist?

Vielleicht ist sie dermaßen glaubhaft, dass jetzt die Strategie neu überdacht wird?

Wenn die Verteidigung des Angeklagten Mitleid für die Nebenklägerin zeigt, könnte das auch damit zu tun haben, dass man in der Öffentlichkeit signalisieren will: Natürlich haben wir Verständnis für die Nebenklägerin, dass diese Befragungssituation ein Stress ist; damit wird der Öffentlichkeit signalisiert, dass man eben auch empathisch ist und quasi objektiv. Eine andere Strategie kann ich mir effektiv nicht vorstellen - das wäre ja direkt schädlich für den eigenen Klienten.

Thauris
25.10.2010, 16:00
promiskuitiv --> Arschtritt --> nächster Kandidat --> Arschtritt --> ...


Möchtest Du damit mitteilen, dass es nur promiskuitive Arschlöcher gibt? Damit würdest Du aber den Emanzen recht geben! :))

Ali
25.10.2010, 16:02
Apropos milde Strafe.
Ich kenne mich rechtlich nicht aus, aber besteht bei so einem Prozess auch die Möglichkeit einer Bewärungsstrafe?
Wäre das unter welchen Voraussetzungen denkbar?

Ali
25.10.2010, 16:04
Wenn die Verteidigung des Angeklagten Mitleid für die Nebenklägerin zeigt, könnte das auch damit zu tun haben, dass man in der Öffentlichkeit signalisieren will: Natürlich haben wir Verständnis für die Nebenklägerin, dass diese Befragungssituation ein Stress ist; damit wird der Öffentlichkeit signalisiert, dass man eben auch empathisch ist und quasi objektiv. Eine andere Strategie kann ich mir effektiv nicht vorstellen - das wäre ja direkt schädlich für den eigenen Klienten.

Es wäre ziemlich unprofessionell, aber menschlich doch denkbar??
Mist, wenn alles immer letztendlich nur Taktik ist. :(

Paul Blume
25.10.2010, 16:05
Apropos milde Strafe.
Ich kenne mich rechtlich nicht aus, aber besteht bei so einem Prozess auch die Möglichkeit einer Bewärungsstrafe?
Wäre das unter welchen Voraussetzungen denkbar?


Wenn das Messer wegfällt, wären zwei Jahre auf Bewährung theoretisch möglich.

Ali
25.10.2010, 16:07
Wenn das Messer wegfällt, wären zwei Jahre auf Bewährung theoretisch möglich.

Selbst bei einer Vergewaltigung? Oder bedingt durch so etwas wie psychische Unzurechnungsfähigkeit?

Paul Blume
25.10.2010, 16:08
Es gibt nur dieses eine Mittel, jemanden die Maske runterzureissen, ihn in seiner Handlungsfähigkeit einzuschränken und die eigene Handlungsfähigkeit sich wiederzugeben.

Sehe erst jetzt, dass Du die Aktion gleich aus Psychologensicht (sehr überzeugend) bewertet hast.

Tim&Puma_Mimi
25.10.2010, 16:08
:) Danke für den link.
Dass mit dem Buch hat sie ganz, ganz klasse gemacht. Hut ab, mein Kompliment!
Das sage ich, weil ich natürlich ihr glaube.

Ich würde mal vermuten, dass quasi jeder Anwalt, der ein bisschen was von Verteidigung versteht, ihr von solchen Mätzchen abraten würde - das ist wohl das Dümmste, was man in ihrer Situation machen kann.

Ali
25.10.2010, 16:09
Sehe erst jetzt, dass Du die Aktion gleich aus Psychologensicht (sehr überzeugend) bewertet hast.

Wärmste Empfehlungen nehme ich mir sehr zu Herzen.
Sie können mitunter Leben retten. :));)

Paul Blume
25.10.2010, 16:11
Selbst bei einer Vergewaltigung? Oder bedingt durch so etwas wie psychische Unzurechnungsfähigkeit?


Zwei Jahre sind für eine "normale" Vergewaltigung die Mindeststrafe.

Bis zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren kann diese unter bestimmten Voraussetzungen zur Bewährung ausgesetzt werden.

Eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren und einem Monat wäre nicht mehr bewährungsfähig.

Ali
25.10.2010, 16:12
Ich würde mal vermuten, dass quasi jeder Anwalt, der ein bisschen was von Verteidigung versteht, ihr von solchen Mätzchen abraten würde - das ist wohl das Dümmste, was man in ihrer Situation machen kann.

Ich glaube mit dem Anwalt liegst du richtig.
Doch bei einem Psychologen hätte ich wirklich meine Zweifel.
Denn es ist nichts anderes als Selbstbefreiung. Darin liegt auch weder Unterstellung noch eine Verleumdung.

Thauris
25.10.2010, 16:13
Ich würde mal vermuten, dass quasi jeder Anwalt, der ein bisschen was von Verteidigung versteht, ihr von solchen Mätzchen abraten würde - das ist wohl das Dümmste, was man in ihrer Situation machen kann.

Kann sein - muss aber nicht. Es kommt immer darauf an, wen man damit erreicht. Vielleicht beginnen damit auch einige auf die Situation so richtig aufmerksam zu werden, und Kachelmanns Charakter mal näher zu beleuchten - vor allen Dingen die Presse.

Ali
25.10.2010, 16:17
Tim&Puma_Mimi, du wirst wahrscheinlich sagen, dass es dumm ist, weil ihr damit die Verteidigung eine manipulative Kompetenz unterstellen kann/will, bzw. dies diesen Vorwurf erhärten könnte????(

Tim&Puma_Mimi
25.10.2010, 16:19
Ich glaube mit dem Anwalt liegst du richtig.
Doch bei einem Psychologen hätte ich wirklich meine Zweifel.
Denn es ist nichts anderes als Selbstbefreiung. Darin liegt auch weder Unterstellung noch eine Verleumdung.

Fandst Du das Bild-Interviw von Kachelmann glaubwürdig, das er nach der U-Haft gegeben hat? Als er sich quasi als Opfer dargestellt hat? Ich hätte ihm abgeraten, ein solches Opfer-Interview zu geben. Das gleiche gilt für die Nebenklägerin: Wenn sie sich nun quasi demonstrativ als Opfer hinstellt in der Öffentlichkeit (schaut her, ich bin das Opfer eines Soziopathen), dann wirkt das ziemlich aufgesetzt und manipulativ und die Botschaft wird wohl eher kontraproduktiv aufgenommen.

Paul Blume
25.10.2010, 16:20
Die Dame aus der Dusche.
Meines Wissens ist das inzwischen verjährt.
Weiß das jemand genau??
Relevant ist es aber für seine Glaubwürdigkeit dennoch.


Es könnte wegen sexueller Nötigung ermittelt werden, wenn man das Auspeitschen unter der Dusche als sexuelle Handlung sieht. Dann wäre die Höchststrafe (die nicht verhängt würde) 10 Jahre und die Verfolgungsverjährung betrüge meines Erachtens 10 Jahre.

FranzKonz
25.10.2010, 16:21
Möchtest Du damit mitteilen, dass es nur promiskuitive Arschlöcher gibt? Damit würdest Du aber den Emanzen recht geben! :))

DU verwechselst schon wieder Ursache mit Wirkung.

Thauris
25.10.2010, 16:23
Fandst Du das Bild-Interviw von Kachelmann glaubwürdig, das er nach der U-Haft gegeben hat? Als er sich quasi als Opfer dargestellt hat? Ich hätte ihm abgeraten, ein solches Opfer-Interview zu geben. Das gleiche gilt für die Nebenklägerin: Wenn sie sich nun quasi demonstrativ als Opfer hinstellt in der Öffentlichkeit (schaut her, ich bin das Opfer eines Soziopathen), dann wirkt das ziemlich aufgesetzt und manipulativ und die Botschaft wird wohl eher kontraproduktiv aufgenommen.

Der Unterschied ist, dass sie es ganz bewusst und offensichtlich macht. Jeder weiss, was sie damit sagen will. Bei Kachelmann konnte man das nur vermuten.

Ali
25.10.2010, 16:23
Fandst Du das Bild-Interviw von Kachelmann glaubwürdig, das er nach der U-Haft gegeben hat? Als er sich quasi als Opfer dargestellt hat? Ich hätte ihm abgeraten, ein solches Opfer-Interview zu geben. Das gleiche gilt für die Nebenklägerin: Wenn sie sich nun quasi demonstrativ als Opfer hinstellt in der Öffentlichkeit (schaut her, ich bin das Opfer eines Soziopathen), dann wirkt das ziemlich aufgesetzt und manipulativ und die Botschaft wird wohl eher kontraproduktiv aufgenommen.

Ja, das macht Sinn, was du sagst.
Es ist jedesmal eine Botschaft, die aber zwei Lager erreicht und unterschiedlich interpretiert wird.
Ich kann nur für mich sprechen, deshalb antworte ich so:
Bei Kachelmann wirkte dieses Interview auf mich scheinheilig und gestellt.
Bei CSD wirkt es auf mich, wie eine Frau, die Stirn zeigt und nicht in einer Opferrolle verharren will.

Ali
25.10.2010, 16:25
Es könnte wegen sexueller Nötigung ermittelt werden, wenn man das Auspeitschen unter der Dusche als sexuelle Handlung sieht. Dann wäre die Höchststrafe (die nicht verhängt würde) 10 Jahre und die Verfolgungsverjährung betrüge meines Erachtens 10 Jahre.

Man kann es nicht als sexuelle Handlung sehen, weil sie keine SM-lerin war.
Also nur Körperverletzung und dann???

Thauris
25.10.2010, 16:25
Bei Kachelmann wirkte dieses Interview auf mich scheinheilig und gestellt.
Bei CSD wirkt es auf mich, wie eine Frau, die Stirn zeigt und nicht in einer Opferrolle verharren will.

Mal wieder der gleiche Gedanke ;)

Paul Blume
25.10.2010, 16:30
Man kann es nicht als sexuelle Handlung sehen, weil sie keine SM-lerin war.
Also nur Körperverletzung und dann???

Aber ER!!

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Akte angelegt wird für ein eindeutig verjährtes Delikt. So dämlich oder befangen (ggüber K.) können sie nicht sein.

maxikatze
25.10.2010, 16:30
Ich würde mal vermuten, dass quasi jeder Anwalt, der ein bisschen was von Verteidigung versteht, ihr von solchen Mätzchen abraten würde - das ist wohl das Dümmste, was man in ihrer Situation machen kann.

Nein.
Das Dümmste, was sie machen könnte, wäre vor Gericht lügen. Keinesfalls aber ein Buch vors Gesicht zu halten.

Leila
25.10.2010, 16:30
Man stelle sich nur vor, ein wegen angeblicher Nazipropaganda Angeklagter würde sich dieses Buch vors Gesicht halten:

http://www.germanblogs.de/pub/germanblogs/politik/MeinKampf.jpg

Thauris
25.10.2010, 16:31
Man stelle sich nur vor, ein wegen angeblicher Nazipropaganda Angeklagter würde sich dieses Buch vors Gesicht halten:



Sie ist ja nicht angeklagt ;)

Leila
25.10.2010, 16:32
Sie ist ja nicht angeklagt ;)

Mein Denkfehler. :=

Ali
25.10.2010, 16:36
Mal wieder der gleiche Gedanke ;)

Ich finde es trotzdem gut, dass sie es gemacht hat, denn es muss ihr einfach egal sein, wie es auf die wirkt, die sie gar nicht erreichen will.
Diese Botschaft wird aber dennoch verstanden, von denen, die wissen um was es in diesem Fall geht und sollen die anderen Deppen ihr doch manipulative Kompetenz unterstellen. Das haben sie doch ohne "Beweise" schon längst vorher getan.
Ich glaube irgendwie, dass es noch mehr Leute anlocken kann, die mit diesem Thema vertraut sind.
Natürlich und zum Glück hat die Öffentlichkeit keinen Einfluss auf das Urteil, aber auch am Rande dieses Prozesses macht es Sinn ein Bewusstsein für diese versteckte Gewalt zu schüren.

Thauris
25.10.2010, 16:36
Mein Denkfehler. :=

Macht nix - das passiert hier ständig durch die Täter/Opfer-Umkehr :))

Ali
25.10.2010, 16:36
Aber ER!!

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Akte angelegt wird für ein eindeutig verjährtes Delikt. So dämlich oder befangen (ggüber K.) können sie nicht sein.

Okay, danke, versteh jetzt.

Ali
25.10.2010, 16:39
Vielleicht zieht sich Oltrogge das Buch ja auch mal begleitend zum Prozess rein. :))

Leila
25.10.2010, 16:39
Das mit dem Buch ist ein Riesenfehler!

Thauris
25.10.2010, 16:39
Ich finde es trotzdem gut, dass sie es gemacht hat, denn es muss ihr einfach egal sein, wie es auf die wirkt, die sie gar nicht erreichen will.
Diese Botschaft wird aber dennoch verstanden, von denen, die wissen um was es in diesem Fall geht und sollen die anderen Deppen ihr doch manipulative Kompetenz unterstellen. Das haben sie doch ohne "Beweise" schon längst vorher getan.
Ich glaube irgendwie, dass es noch mehr Leute anlocken kann, die mit diesem Thema vertraut sind.
Natürlich und zum Glück hat die Öffentlichkeit keinen Einfluss auf das Urteil, aber auch am Rande dieses Prozesses macht es Sinn ein Bewusstsein für diese versteckte Gewalt zu schüren.

Genau das wollte ich damit sagen - es ist eine offene Botschaft genauer hinzusehen, sowohl für andere Opfer als auch für die Presse!

Paul Blume
25.10.2010, 16:41
Ich würde mal vermuten, dass quasi jeder Anwalt, der ein bisschen was von Verteidigung versteht, ihr von solchen Mätzchen abraten würde - das ist wohl das Dümmste, was man in ihrer Situation machen kann.


So habe ich es spontan auch gesehen.

Aber kann man umgekehrt nicht auch sagen, dass eine Falschbeschuldigerin alles unterlassen würde, was ihr wahres Gesicht offenbaren könnte und sich nur ein wirkliches Opfer für den vom Psychiater empfohlen "Akt der Selbstbefreiung" entscheidet?

Leila
25.10.2010, 16:45
Ein riesiger Fehler war auch, als JK plötzlich wie ein Erstkommunikant auftrat.

Ali
25.10.2010, 16:46
Das mit dem Buch ist ein Riesenfehler!

Nein, das sehe ich nicht so.
Zwar drückt sie damit aus, dass sie das Opfer eines Soziopathen ist, aber für mich zeigt sie damit, dass sie KEIN OPFER SEIN WILL.
Dass sie sich wehrt.
Und sie zeigt gegen WEN und WAS sie sich wehrt und zu kämpfen hat.

Ali
25.10.2010, 16:48
Ein riesiger Fehler war auch, als JK plötzlich wie ein Erstkommunikant auftrat.

Du meinst vor Gericht???
Das sind Masken.
Nicht anders als nach der Haftentlassung das Interview.

maxikatze
25.10.2010, 16:55
Das mit dem Buch ist ein Riesenfehler!

Warum? Weil sie damit deutlich machen will, wer das Arschloch-Syndrom hat?

Leila
25.10.2010, 16:58
Ganz einfach: Jeder sollte jedes Mätzchen vermeiden. In einer so schweren Sache unbedingt.

maxikatze
25.10.2010, 17:14
Ganz einfach: Jeder sollte jedes Mätzchen vermeiden. In einer so schweren Sache unbedingt.

Als Mätzchen würde ich das nicht abtun.
Es ist eine ganz klare Gestik, die sagt: Seht her, ich habe kein Problem, dass auszudrücken, was ich vom Angeklagten halte.
Die Nebenklägerin muss sich nicht wie ein Opferlamm verhalten, dass auf die Schlachtbank geführt wird. Es ist ihr gutes Recht, so selbstbewusst aufzutreten. Sie soll sich jetzt nicht kleiner machen als sie ist.

Leila
25.10.2010, 17:26
Als Mätzchen würde ich das nicht abtun.
Es ist eine ganz klare Gestik, die sagt: Seht her, ich habe kein Problem, dass auszudrücken, was ich vom Angeklagten halte.
Die Nebenklägerin muss sich nicht wie ein Opferlamm verhalten, dass auf die Schlachtbank geführt wird. Es ist ihr gutes Recht, so selbstbewusst aufzutreten. Sie soll sich jetzt nicht kleiner machen als sie ist.

Ich bin nur eine von vielen, die das anders sieht. Als Anwältin hätte ich ihr von dieser Lektüre in der Öffentlichkeit abgeraten. Abgesehen davon scheint die Dame extrem kurzsichtig zu sein.

Ali
25.10.2010, 17:27
Mit Soziopathen-Buch schützt sie sich vor Fotos.

Meint die Ex-Geliebte damit Kachelmann?

(Wissen wir doch nicht. Sie darf doch lesen, was sie will! Sie hat sich nicht dazu geäußert. Spekulieren wir also weiter! :D )

:klatsch:


http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-buch/soziopath-meint-ex-geliebte-schuetzt-vor-fotos.html

Ali
25.10.2010, 17:28
Als Mätzchen würde ich das nicht abtun.
Es ist eine ganz klare Gestik, die sagt: Seht her, ich habe kein Problem, dass auszudrücken, was ich vom Angeklagten halte.
Die Nebenklägerin muss sich nicht wie ein Opferlamm verhalten, dass auf die Schlachtbank geführt wird. Es ist ihr gutes Recht, so selbstbewusst aufzutreten. Sie soll sich jetzt nicht kleiner machen als sie ist.

Da gebe ich dir absolut Recht.
Als sie sich die Hände vors Gesicht hielt um sich vor Fotografen zu schützen, höhnte man, sie hätte was zu verbergen.
:rolleyes:

Thauris
25.10.2010, 17:33
Da gebe ich dir absolut Recht.
Als sie sich die Hände vors Gesicht hielt um sich vor Fotografen zu schützen, höhnte man, sie hätte was zu verbergen.
:rolleyes:

Ich finde diese Denkmuster hochinteressant - auch die wären es wert von einem Psychologen begutachtet zu werden. Als Opfer hast Du eine bestimmte Rolle zu bekleiden, devot, unterwürfig, geschlagen, unauffällig. Handelst Du auch nur einen Millimeter vom Muster in den jeweiligen Köpfen abweichend, findet eine sofortige Umkehr statt. War vorhin schön an Peels Beispiel zu sehen. Du mutierst von der Klägerin zur Angeklagten, und zwar vollkommen unbewusst.

Ali
25.10.2010, 17:36
Ich könnte jetzt natürlich auch sagen, wie es ein Narzisst formulieren würde:
Das sind eure eigenen bösen Gedanken, die ihr ihr unterstellt?

:2faces: Hat jemand Lust auf Psychospieläääää?????:2faces:

Paul Blume
25.10.2010, 17:37
?( sag mal,wo bist Du denn ausgebrochen???

..bist Du gerade aus dem Jemen oder Somalia eingewandert?? Also hier bei uns gelten andere Regeln,gell..

Knud


Vielleicht K. himself??????

Leila
25.10.2010, 17:37
Ich finde diese Denkmuster hochinteressant - auch die wären es wert von einem Psychologen begutachtet zu werden. Als Opfer hast Du eine bestimmte Rolle zu bekleiden, devot, unterwürfig, geschlagen, unauffällig. Handelst Du auch nur einen Millimeter vom Muster in den jeweiligen Köpfen abweichend, findet eine sofortige Umkehr statt. War vorhin schön an Peels Beispiel zu sehen. Du mutierst von der Klägerin zur Angeklagten, und zwar vollkommen unbewusst.

Bla, bla, bla! Das Buch sollte seinen Zweck erfüllen, erfüllte ihn aber nicht! Das war ein Griff ins Klo.

Ali
25.10.2010, 17:38
Ich finde diese Denkmuster hochinteressant - auch die wären es wert von einem Psychologen begutachtet zu werden. Als Opfer hast Du eine bestimmte Rolle zu bekleiden, devot, unterwürfig, geschlagen, unauffällig. Handelst Du auch nur einen Millimeter vom Muster in den jeweiligen Köpfen abweichend, findet eine sofortige Umkehr statt. War vorhin schön an Peels Beispiel zu sehen. Du mutierst von der Klägerin zur Angeklagten, und zwar vollkommen unbewusst.

Das liegt nur an dem Umstand, dass vorher schon ein Urteil gefällt worden ist.
Jeder ist subjektiv.

Thauris
25.10.2010, 17:39
Bla, bla, bla! Das Buch sollte seinen Zweck erfüllen, erfüllte ihn aber nicht! Das war ein Griff ins Klo.

:)) Getroffen?

Weiss man noch nicht - wird sich in den nächsten Tagen zeigen.

Ali
25.10.2010, 17:39
Bla, bla, bla! Das Buch sollte seinen Zweck erfüllen, erfüllte ihn aber nicht! Das war ein Griff ins Klo.

Siehste, du hast schlechte Gedanken. :D

schastar
25.10.2010, 17:40
Sehe ich auch so.
Über Jahre hatte sie wohl nichts gegen seine SM-Methoden einzuwenden. Als sie merkte – endlich! – daß er auch andere Frauen „liebte“, sah sie alles anders. Verständlich, aber richtig?


Was heißt da "nichts einzuwenden"? Das war eher genau daß was sie geil gemacht hat, nur teilen wollte sie eben nicht.

Sollte es ihr nicht gefallen haben, warum hat sie ihn dann nicht einfach verlassen? Ich hab ja auch jede ausgetauscht mit der mir der Sex keinen Spaß machte, und alle anderen sind sicher nicht anders. Naja, die meinen hatten auch nicht so viel Geld daß ich dafür schlechten Sex ertragen hätte. :D

Thauris
25.10.2010, 17:41
Das liegt nur an dem Umstand, dass vorher schon ein Urteil gefällt worden ist.Jeder ist subjektiv.

Freud hätte seine Freude :))

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 17:46
Vielleicht K. himself??????

..würde passen,aber etwas mehr Sprachgewandtheit ist ihm schon zuzutrauen..:D

Knud

Leila
25.10.2010, 17:46
Einfach normal vor Gericht erscheinen, in den Klamotten, die man sonst auch trägt: das würde ich beiden Parteien anraten. Und vor allem: außerhalb des Gerichtssaals den Mund halten!

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 17:47
:2faces: Hat jemand Lust auf Psychospieläääää?????:2faces:

?( ich denke die betreiben wir hier schon seit ...tausend Seiten..:D

Knud

schastar
25.10.2010, 17:49
Als Mätzchen würde ich das nicht abtun.
Es ist eine ganz klare Gestik, die sagt: Seht her, ich habe kein Problem, dass auszudrücken, was ich vom Angeklagten halte.
Die Nebenklägerin muss sich nicht wie ein Opferlamm verhalten, dass auf die Schlachtbank geführt wird. Es ist ihr gutes Recht, so selbstbewusst aufzutreten. Sie soll sich jetzt nicht kleiner machen als sie ist.


Ein Zurück gibt es eh nicht mehr, besonders wenn man gelogen hat. Da ist es nur richtig "Siegessicher" aufzutreten, zumal sie ja siegen wird.

Im Grunde gibt es nur zwei Optionen,
erstens, er wird verurteilt, dann hat sie auf voller Länge gewonnen,
zweitens er wird nicht verurteilt, aber der Vorwurf beleibt im Raum stehen und schadet seinem Ruf.

Solange sie nicht "einknickt" kann ihr niemand eine Falschanzeige beweisen. Eine Verfahren gegen sie muß sie ebenfalls nicht befürchten da dies nur aufgrund eines Geständnisses oder handfester Beweise eingeleitet wird.

Leila
25.10.2010, 17:50
Ein humorvoller Richter, der die Photographie gesehen hat, könnte zum mutmaßlichen Opfer sagen: „Ja, gnädige Frau, diese Gebrauchsanweisung hätten sie früher lesen sollen!“

Ali
25.10.2010, 17:50
Einfach normal vor Gericht erscheinen, in den Klamotten, die man sonst auch trägt: das würde ich beiden Parteien anraten. Und vor allem: außerhalb des Gerichtssaals den Mund halten!

In der Regel schon. Nur gibt es aber auch Verbrechen, die straffrei sind und in diesem Falle empfiehlt sich eine deutlichere Sprache vielleicht nicht schlecht um auch mal zu veranschaulichen mit was man es zu tun hat.

Ali
25.10.2010, 17:51
?( ich denke die betreiben wir hier schon seit ...tausend Seiten..:D

Knud

Hilfääää, ich steh wohl wieder auf der Leitung.....:hihi::hihi::hihi:

Excubitor
25.10.2010, 17:51
Natürlich darf es im Schlafzimmer nicht zu körperlicher Gewalt kommen, überhaupt sollte dies in einer Beziehung ein Tabu sein nur, seien wir doch auch mal realistisch dabei- in wievielen Beziehungen ist es nicht schon vorgekommen, daß der Mann wollte, die Frau nicht, und es trotzdem dazu gekommen ist ?
Und in den meisten Fällen entschuldigt sich der Mann danach und die Frau nimmt diese Entschuldigung an.
Und wir reden jetzt mal vom stinknormalen Sex, also keinerlei SM- Spielereien, da sieht das dann ja noch ganz anders aus.
Es geht nicht um das sich herausnehmen, sondern um etwas was passieren kann und, sofern die Beziehung weiterhin bestehen bleibt, entschuldigt wurde.
Und nur weil diese Beziehung nun beendet ist, ist es plötzlich etwas anderes ?

Das ist grundsätzlich richtig, doch kommt es dabei normalerweise nicht zu einer sanktionierbaren Form von Gewalt. Für gewöhnlich läuft das so ab:
(Stark vereinfachte Form)
1. Grundkonstellation: Er will, Sie nicht.
2. Sie äußert ihre Lustlosigkeit.
3. Er hat weiterhin Lust und macht neben ein wenig Quengeln (auf normale Art) weiter.
4. Sie kommt nach ein wenig Überlegung zu dem Schluss, o.k. tu ich ihm (ausnahmsweise) den Gefallen (aus welchen Gründen auch immer, ohne es zu müssen) und lässt es dennoch letztlich zu.
Es kommt zwar zwar (hoffentlich) meist zu einer Entschuldigung danach, wobei es grds. gar nicht so laufen sollte, der entscheidende Punkt ist jedoch, dass die Frauen innerhalb einer normalen Beziehung diesen Verlauf oft weitestgehend zulassen und sich nicht wirklich sperren, sondern meist nur etwas rumnörgeln. (Das ist anders als in den Fällen, die man tatsächlich Vergewaltigung in der Ehe nennen kann. Die Beweislage dabei ist immer äußerst mies, es sei denn es wären deutliche, für derartige Konstellationen typische forensisch pathologische Verletzungen feststellbar, die zwar heute schon mit sehr hoher Präzision, doch immer noch nicht mit absoluter Gewissheit tatbezogen feststellbar sind.)

Das ist etwas anderes als im Fall Kachelmann angezeigt wurde, wo es deutlich über die Grenzen hinaus gegangen sein soll...

P.S.: Die nicht seltenen Fälle, in denen sanktionierbare Gewalt ausgeübt wird sollen damit selbstverständlich nicht entschuldigt werden. Es ging hier nur darum eine ebenfalls häufige Konstellation aufzuzeigen, die für eine Vergewaltigung eben nicht ausreichen würde.

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 17:52
Ein Zurück gibt es eh nicht mehr, besonders wenn man gelogen hat. Da ist es nur richtig "Siegessicher" aufzutreten, zumal sie ja siegen wird.

Im Grunde gibt es nur zwei Optionen,
erstens, er wird verurteilt, dann hat sie auf voller Länge gewonnen,
zweitens er wird nicht verurteilt, aber der Vorwurf beleibt im Raum stehen und schadet seinem Ruf.

Solange sie nicht "einknickt" kann ihr niemand eine Falschanzeige beweisen. Eine Verfahren gegen sie muß sie ebenfalls nicht befürchten da dies nur aufgrund eines Geständnisses oder handfester Beweise eingeleitet wird.

..verloren haben schon Alle...

Seit dem Vorwurf der mm Vergewaltigung ist Kachelmann medial erledigt..
und seine diversen Gespielinnen,so weit sie sich geoutet haben, sind es ,in ihrem sozialen Umfeld,ebenfalls..

Knud

Ali
25.10.2010, 17:52
Ein humorvoller Richter, der die Photographie gesehen hat, könnte zum mutmaßlichen Opfer sagen: „Ja, gnädige Frau, diese Gebrauchsanweisung hätten sie früher lesen sollen!“

:)):)):)):))

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 17:53
Hilfääää, ich steh wohl wieder auf der Leitung.....:hihi::hihi::hihi:

..macht nichts..wir spielen weiter,bis zum bitteren Ende..:hihi:

Knud

Ali
25.10.2010, 17:55
..macht nichts..wir spielen weiter,bis zum bitteren Ende..:hihi:

Knud

Tztz, wer eine Frau beim Wort nimmt, ist auch ein Sadist. :eek:

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 17:57
Tztz, wer eine Frau beim Wort nimmt, ist auch ein Sadist. :eek:
..ich oute mich..ich stehe auf verbalem SM:D..nun musst Du schon das Zauberwort nennen..oder ich mache weiter..wenn Du es genannt hast und ich weiter mache ist das verbale Vergewaltigung..:D

Knud

FranzKonz
25.10.2010, 17:58
Tztz, wer eine Frau beim Wort nimmt, ist auch ein Sadist. :eek:

Stimmt. Es heißt nicht umsonst:



Ein Mann, ein Wort!

Eine Frau ein Wörterbuch.

Ali
25.10.2010, 17:59
..ich oute mich..ich stehe auf verbalem SM:D..nun musst Du schon das Zauberwort nennen..oder ich mache weiter..wenn Du es genannt hast und ich weiter mache ist das verbale Vergewaltigung..:D

Knud

Sch:) k :)laadenkuuchen :P

Knudud_Knudsen
25.10.2010, 18:01
Sch:) k :)laadenkuuchen :P


:D OK, unter Zeugen, ich breche ab..

Knud

Thauris
25.10.2010, 18:01
Stimmt. Es heißt nicht umsonst:


Ein Mann, ein Wort!

Eine Frau ein Wörterbuch.



Sollte einen nicht wundern, man muss euch ja auch alles mindestens 3 x sagen!

Ali
25.10.2010, 18:02
Ich muss jetzt ne Sendung über Inneneinrichtung sehen.
Pause. :)

Excubitor
25.10.2010, 18:02
Histrionische Persönlichkeitsstörung = früher als hysterische Persönlichkeitsstörung bezeichnet.

Bitte Vorsicht mit Fachbegriffen. Die früheren Begriffe Hysterie und "hysterische Persönlichkeit" (nicht hysterische Persönlichkeitsstörung) sind nicht gleichbedeutend mit dem heutigen Begriff histrionische Persönlichkeitsstörung. Es gibt weitgehende Überschneidung, aber keine voll inhaltliche Übereinstimmung.
Der mit Bezug auf das klassische Konzept der Hysterie eine extrem negative Bewertung und ätiologische (ursachenbezogene) Vorstellungen beinhaltende Begriff "hysterische Persönlichkeit" wurde mit dessen Ersetzung durch "histrionische Persönlichkeitsstörung" sozusagen inhaltlich und ätiologisch neutraler gefasst.
Der Begriff histrionisch, von lat. histrio, -nis, dt. Schauspieler, wurde unter anderem gewählt, um die mit dem Begriff Hysterie verbundene geschlechtsspezifische Diskriminierung abzuschaffen.

Diagnostische Kriterien für die histrionische Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 WHO 2006 (F60.4):
Mindestens vier der folgenden Eigenschaften oder Verhaltensweisen müssen danach vorliegen:
1. dramatische Selbstdarstellung, theatralisches Auftreten oder übertriebener Ausdruck von Gefühlen
2. Suggestibilität, leichte Beeinflussbarkeit durch andere oder durch Ereignisse (Umstände)
3. oberflächliche, labile Affekte
4. ständige Suche nach aufregenden Erlebnissen und Aktivitäten, in denen die Betreffenden im Mittel- punkt der Aufmerksamkeit stehen
5. unangemessen verführerisch in Erscheinung und Verhalten
6. übermäßige Beschäftigung damit, äußerlich attraktiv zu erscheinen.

Excubitor
25.10.2010, 18:06
Apropos milde Strafe.
Ich kenne mich rechtlich nicht aus, aber besteht bei so einem Prozess auch die Möglichkeit einer Bewärungsstrafe?
Wäre das unter welchen Voraussetzungen denkbar?

Nein grundsätzlich nicht. Bewährung gibt es nur bis zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren. Hier ist die Mindeststrafdrohung jedoch schon 5 Jahre.
Die einzige Konstellation die dafür denkbar wäre ist, dass nur teilweise Dinge nachgewiesen werden können und lediglich eine in den Bewährungsrahmen passende Strafe übrigbleibt. Dann könnte es auch hier eine geben.

FranzKonz
25.10.2010, 18:08
Sollte einen nicht wundern, man muss euch ja auch alles mindestens 3 x sagen!



Wenn's richtig ist, reicht einmal. Wenn's falsch ist, reichen 100x nicht.

schastar
25.10.2010, 18:23
..verloren haben schon Alle...

Seit dem Vorwurf der mm Vergewaltigung ist Kachelmann medial erledigt..
und seine diversen Gespielinnen,so weit sie sich geoutet haben, sind es ,in ihrem sozialen Umfeld,ebenfalls..
Knud


Das würde ich jetzt nicht gerade behaupten. Frauen die auf harten Sex, bzw. SM stehen, sind ja nicht gerade häufig. So eine Perle des weiblichen Geschlechts wird sicher ihre Fans finden, ist dies doch ein Qualitätsmerkmal.

So richtige Ferkelchen hatten bei mir schon immer einen Stein im Brett, auch noch als es schon längst vorbei war. :]

Hydrant
25.10.2010, 18:40
:) Danke für den link.
Dass mit dem Buch hat sie ganz, ganz klasse gemacht. Hut ab, mein Kompliment!
Das sage ich, weil ich natürlich ihr glaube.

Entweder sie lernt es gerade oder war es schon immer. Sie wird theatralisch. ;)

Ali
25.10.2010, 18:43
Entweder sie lernt es gerade oder war es schon immer. Sie wird theatralisch. ;)

Schliesslich geht`s ja auch um nichts. :rolleyes:
Oh, oh, oh!!

Hydrant
25.10.2010, 18:45
Vielleicht beides - nichtsdestotrotz zeigt es, dass sie bei ihm in guten Händen ist - offensichtlich hat auch er ganz schnell erkannt, was JK umtreibt. Und es zeigt uns, dass wir hier mit unserer Einschätzung ganz richtig liegen.

Es ist immer wieder erstaunlich, was Ihr aus nichtssagenden Zeilen so alles 'rauslesen könnt. Chapeau! ;)

Paul Blume
25.10.2010, 18:47
[quote=knudud_knudsen;4122795]..würde passen,aber etwas mehr sprachgewandtheit ist ihm schon zuzutrauen..:d

knud[/quote
:D:D:D

Ali
25.10.2010, 18:48
Es ist immer wieder erstaunlich, was Ihr aus nichtssagenden Zeilen so alles 'rauslesen könnt. Chapeau! ;)

Was dem einen nichtssagend ist, ist dem anderen (sehr, mehr als) vertraut.
Eigentlich ganz einfach, oder?

DieLara
25.10.2010, 18:49
Sollte einen nicht wundern, man muss euch ja auch alles mindestens 3 x sagen!



Bitte nicht so bescheiden untertreiben. :hihi:

DieLara
25.10.2010, 18:56
Genau das wollte ich damit sagen - es ist eine offene Botschaft genauer hinzusehen, sowohl für andere Opfer als auch für die Presse!

:klatsch:

Thauris, nicht böse sein, DER Satz muss einfach noch mal hier rein.
DEN MUSS MAN SICH AUF DER ZUNGE ZERGEHEN LASSEN! :]

Hydrant
25.10.2010, 18:58
Ich finde es trotzdem gut, dass sie es gemacht hat, denn es muss ihr einfach egal sein, wie es auf die wirkt, die sie gar nicht erreichen will.
Diese Botschaft wird aber dennoch verstanden, von denen, die wissen um was es in diesem Fall geht und sollen die anderen Deppen ihr doch manipulative Kompetenz unterstellen. Das haben sie doch ohne "Beweise" schon längst vorher getan.
Ich glaube irgendwie, dass es noch mehr Leute anlocken kann, die mit diesem Thema vertraut sind.
Natürlich und zum Glück hat die Öffentlichkeit keinen Einfluss auf das Urteil, aber auch am Rande dieses Prozesses macht es Sinn ein Bewusstsein für diese versteckte Gewalt zu schüren.

Was mir in letzter Zeit verstärkt auffällt ist, dass die Diskussion immer mehr in Richtung REN-Niveau abfällt. Nur eben andersrum.

Schade eigentlich...

Leila
25.10.2010, 19:00
:klatsch:

Thauris, nicht böse sein, DER Satz muss einfach noch mal hier rein.
DEN MUSS MAN SICH AUF DER ZUNGE ZERGEHEN LASSEN! :]

Wie das Wort INSZENIERUNG

Hydrant
25.10.2010, 19:02
So habe ich es spontan auch gesehen.

Aber kann man umgekehrt nicht auch sagen, dass eine Falschbeschuldigerin alles unterlassen würde, was ihr wahres Gesicht offenbaren könnte und sich nur ein wirkliches Opfer für den vom Psychiater empfohlen "Akt der Selbstbefreiung" entscheidet?

Wenn sie Kachelmann falsch beschuldigt hat, dann hat sie das überlegt getan.
Auch diese Aktion war nicht ohne Überlegung. Denn wer nimmt schon so ein Buch mit zum Gericht, ja liest es gar?

Hydrant
25.10.2010, 19:05
Bla, bla, bla! Das Buch sollte seinen Zweck erfüllen, erfüllte ihn aber nicht! Das war ein Griff ins Klo.

Da hast Du wohl sehr recht! ;)

DieLara
25.10.2010, 19:09
Erst Combé und jetzt auch noch Schroth:



In einer kurzen Verhandlungspause sagte Kachelmanns Verteidiger Klaus Schroth: „Es kann sein, dass wir heute noch dazu kommen, Fragen zu stellen. Aber es ist die Frage, ob wir dann überhaupt noch so viele Fragen haben. Denn das Gericht fragt sehr gut.“ Die Befragung sei außergewöhnlich ausführlich.

Quelle: www.bild.de

Ich bin (fast) sprachlos! ;)

Excubitor
25.10.2010, 19:19
Erst Combé und jetzt auch noch Schroth:


Zitat:
In einer kurzen Verhandlungspause sagte Kachelmanns Verteidiger Klaus Schroth: „Es kann sein, dass wir heute noch dazu kommen, Fragen zu stellen. Aber es ist die Frage, ob wir dann überhaupt noch so viele Fragen haben. Denn das Gericht fragt sehr gut.“ Die Befragung sei außergewöhnlich ausführlich.

Quelle: www.bild.de

Ich bin (fast) sprachlos! ;)

Warum? In derartigen Fällen ist die Befragung seitens eines erfahrenen Vorsitzenden immer sehr ausführlich. Sonst sollte der einen anderen Job machen.
Der Verteidiger stelllt hier etwas als Besonderes hin, was die Regel darstellt, bzw. wenigstens darstellen sollte. Vielleicht könnte man darin noch einen kleinen zusätzlichen Seitenhieb zur Kritik an der bisherigen Vorgehensweise des Gerichts erkennen.

Ali
25.10.2010, 19:19
Erst Combé und jetzt auch noch Schroth:




Quelle: www.bild.de

Ich bin (fast) sprachlos! ;)


Dann dürfte das mit der Nicht Befangenheit des Gerichtes ja bald auch beim letzten I**ot** ( Hydrant, ich bin jetzt ganz vorsichtig :D ) angekommen sein.

Freu mich, wenn wir uns alle bald wieder so gut verstehen. :D

DieLara
25.10.2010, 19:29
Ich wundere mich gerade, dass die komische Oma aus der Schweiz noch keinen einzigen Satz über Combé´s und Schroth´s Aussagen geschrieben hat.
Entgangen dürften ihr die Aussagen doch nicht sein. ;)

Irgendwie ist mir das alles ein bisschen unheimlich mit den beiden Anwälten.

Kommt am Mittwoch der Hammerschlag? ;)

Die werden doch nicht kampflos das Gerichtsverfahren weiter laufen lassen!?

DieLara

Ali
25.10.2010, 19:36
Ich wundere mich gerade, dass die komische Oma aus der Schweiz noch keinen einzigen Satz über Combé´s und Schroth´s Aussagen geschrieben hat.
Entgangen dürften ihr die Aussagen doch nicht sein. ;)

Irgendwie ist mir das alles ein bisschen unheimlich mit den beiden Anwälten.

Kommt am Mittwoch der Hammerschlag? ;)

Die werden doch nicht kampflos das Gerichtsverfahren weiter laufen lassen!?

DieLara



Die hat das noch gar nicht mitbekommen. Die mutmaßen immer noch über die Summe, die die "Werbung" für das Buch gebracht haben könnte. :lach:
Und wenn sie nicht gestorben sind, erleben sie den Mittwoch nich`... ;)

Hydrant
25.10.2010, 19:47
Dann dürfte das mit der Nicht Befangenheit des Gerichtes ja bald auch beim letzten I**ot** ( Hydrant, ich bin jetzt ganz vorsichtig :D ) angekommen sein.

Freu mich, wenn wir uns alle bald wieder so gut verstehen. :D

Das solltest Du auch sein. Warten wir es ab, bis der Prozess zu Ende ist. ;)

Ali
25.10.2010, 19:53
Das solltest Du auch sein. Warten wir es ab, bis der Prozess zu Ende ist. ;)

Nö, ich meinte, ich fände es gut, wenn wir uns ab sofort alle gut verstehen würden. :P
Doch nicht erst nach dem Prozess! :smoke:

Hydrant
25.10.2010, 20:31
Nö, ich meinte, ich fände es gut, wenn wir uns ab sofort alle gut verstehen würden. :P
Doch nicht erst nach dem Prozess! :smoke:

Ach, das tun wir doch schon immer, auch wenn Du mich einen I**ot** nennst.
Was meinst Du eigentlich damit? *grübel* ;)

Ali
25.10.2010, 20:32
»Sabine W. und «der Soziopath von nebenan»
Ein Buch hat im Kachelmann-Prozess für Furore gesorgt: Sabine W. versteckte sich hinter einem Buch über Soziopahten. Ein deutliches Zeichen - wie sich im Verlauf der Befragung bestätigte.


http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/16737905


Befragung dauert wohl die ganze Woche an

In den weiteren Vernehmungen wird es nicht nur um Widersprüche und Details aus der Tatnacht gehen, sondern auch um die Glaubwürdigkeit des mutmasslichen Opfers. Im Prozess steht es Aussage gegen Aussage. Im Gegensatz zu Jörg Kachelmann wurde die Radiomoderatorin schon mehrmals begutachtet und verweigert die Aussage nicht. Die gerichtsmedizinischen und aussagepsychologischen Gutachten werden von den beiden Parteien allerdings gegensätzlich ausgelegt, weshalb Sabine W.s Glaubwürdigkeit während des Prozesses nochmals im Fokus steht. Das Gesicht der 37-Jährigen wird während der Befragung gefilmt und auf eine 2-mal-2 Meter grosse Leinwand projiziert, damit die Gutachter ihre Mimik und jede ihrer Reaktionen sehen.

Die Befragung wird den gesamten Montag und voraussichtlich auch Mittwoch in Anspruch nehmen. Der Prozess begann am 6. September und sollte am 21. Dezember enden. Ein Urteil wird aber kaum noch in diesem Jahr erwartet, weil die Vernehmungen bereits jetzt hinter dem ursprünglichen Zeitplan zurückliegen.

Ali
25.10.2010, 20:35
Ach, das tun wir doch schon immer, auch wenn Du mich einen I**ot** nennst.
Was meinst Du eigentlich damit? *grübel* ;)

Gell, mit mir kann man sich gar nicht streiten?!!!
Gib`s endlich zu! :bat:

Ali
25.10.2010, 20:39
Video Gisela Friedrichsen:

http://www.20min.ch/videotv/?vid=150375&cid=3



Gisela F.: «Sie hat zu Boden gekuckt.»
Kachelmann gibt sich am zweiten Prozesstag betont cool, scherzt sogar mit dem Richter. Nun will er die Geliebten vom Prozess ausladen. 20 Minuten Online berichtet aus dem Gerichtssaal.
:rolleyes:

Thauris
25.10.2010, 20:41
Es ist immer wieder erstaunlich, was Ihr aus nichtssagenden Zeilen so alles 'rauslesen könnt. Chapeau! ;)

Ist doch ganz einfach

1.Sie hat das Buch
2. Sie hat es von ihrem Psychologen
3. Er weiss Bescheid über JK --> siehe Titel
4. Sie auch
5. Wir schon vorher

Was ist daran so schwer?

Thauris
25.10.2010, 20:44
Bitte nicht so bescheiden untertreiben. :hihi:

Naja, ich gebe zu es kommt auf den Grad der Verbl***** an! :))

Thauris
25.10.2010, 20:47
Ich wundere mich gerade, dass die komische Oma aus der Schweiz noch keinen einzigen Satz über Combé´s und Schroth´s Aussagen geschrieben hat.
Entgangen dürften ihr die Aussagen doch nicht sein. ;)

Irgendwie ist mir das alles ein bisschen unheimlich mit den beiden Anwälten.

Kommt am Mittwoch der Hammerschlag? ;)

Die werden doch nicht kampflos das Gerichtsverfahren weiter laufen lassen!?

DieLara

Die verschweigt alles was auch nur im geringsten der Nebenklägerin positiv verbucht werden könnte. Deswegen selektiert sie ja auch die Beiträge.

I.Kant
25.10.2010, 20:52
Video Gisela Friedrichsen:

http://www.20min.ch/videotv/?vid=150375&cid=3



Gisela F.: «Sie hat zu Boden gekuckt.»
Kachelmann gibt sich am zweiten Prozesstag betont cool, scherzt sogar mit dem Richter. Nun will er die Geliebten vom Prozess ausladen. 20 Minuten Online berichtet aus dem Gerichtssaal.
:rolleyes:


Gisela Friedrichsen ist bekannt dafür, dass sie bevorzugt Täter in Schutz nimmt, man möge googeln.
Die Frau hat schon so manchen Prozess manipuliert.
Und nun stellt sie sich auf die Seite Kachelmanns. :))

Hydrant
25.10.2010, 20:55
Gell, mit mir kann man sich gar nicht streiten?!!!
Gib`s endlich zu! :bat:

Aber nein. Außerdem, haben wir das? :eek:

Ali
25.10.2010, 20:58
Gisela Friedrichsen ist bekannt dafür, dass sie bevorzugt Täter in Schutz nimmt, man möge googeln.
Die Frau hat schon so manchen Prozess manipuliert.
Und nun stellt sie sich auf die Seite Kachelmanns. :))

Über dieses Video, besonders den letzten suggestiven Satz, kann man sich doch eigentlich wieder nur über ihre Unverschämtheit aufregen, oder?
Hat diese Frau überhaupt jemals richtig gelegen bei einem einzigen Gerichtsverfahren?

Ali
25.10.2010, 21:03
Die verschweigt alles was auch nur im geringsten der Nebenklägerin positiv verbucht werden könnte. Deswegen selektiert sie ja auch die Beiträge.

Jetzt spricht Rita:
" CSD hat mit dem Vorwurf Jörg Kachelmann hätte sie Vergewaltigt, endlich das erreicht, was ihr 11 Jahre nicht gelungen ist.
Es muss ein fantastischer Triumph sein für sie. Jetzt ist SIE diejenige, die dominiert. Sie kann Macht ausüben über ihn. Sie ist zum wichtigsten Menschen in seinem Leben geworden.

Ihre Lügen bestimme...n praktisch über sein zukünftiges Leben.
Das ist einfach nur krank!"



Einfach unglaublich, oder? :rolleyes:

DieLara
25.10.2010, 21:09
Video Gisela Friedrichsen:

http://www.20min.ch/videotv/?vid=150375&cid=3



Gisela F.: «Sie hat zu Boden gekuckt.»
Kachelmann gibt sich am zweiten Prozesstag betont cool, scherzt sogar mit dem Richter. Nun will er die Geliebten vom Prozess ausladen. 20 Minuten Online berichtet aus dem Gerichtssaal.
:rolleyes:

Ja ja, Frau F. macht doch keinen Hehl daraus, dass sie Sympathieträgerin von K. ist.
Sie hat ja auch so niedliche Ausdrücke wie "Hallodri" und "Schürzenjäger" für ihn gefunden. Und das mutmaßliche Opfer hat nach ihren Angaben in Wolkenkuckucksheim gewohnt.
Mittlerweile hält sie sich etwas zurück. Ich bezweifle aber, dass sie sich bewusst ist, was sie damit angerichtet hat.
Ehrlich!? Für mich hat auch Frau F. gewisse Züge einer Soziopathin. Oder glaubt hier irgendwer, dass sie sich eventuell zu einer Entschuldigung herablassen würde... im Falle des Falles!?
ICH glaube das nicht.
Frau Friedrichsen hat bei mir sämtliche Sympathien verloren. Schade, dass der "Spiegel" immer noch an ihr festhält.

Mutter DieLara

Ali
25.10.2010, 21:10
Frankfurter Rundschau › Panorama

Kachelmann-Prozess
Das stumme Zeichen

Drei Richter befragen das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Vor den Kameras nutzt die 37-Jährige ein Buch zur wortlosen Anklage.

Sie kommt!“ Ein Dutzend Kameraleute und Fotografen hebt die Apparate. Hier, vor dem Rolltor der Tiefgarage des Mannheimer Landgerichts, gibt es nur eine „sie“ und einen „er“. Die beiden Wagen, auf die die Bildjournalisten Verhandlungstag für Verhandlungstag morgens warten, kommen die Einbahnstraße B1 runter und biegen rechts in den Untergrund der Justiz. „Sie“ wird von ihrem Anwalt Thomas Franz gefahren, „er“ von seiner Anwältin Andrea Combé.

Er, der herzlose Charmeur

Die Fotografen sind an diesem zwölften Tag des Prozesses gegen Jörg Kachelmann zufrieden. „Er“, der mutmaßliche Vergewaltiger, hat sich verspätet, aber „sie“, das mutmaßliche Opfer, sorgt für ein neues Motiv. Sabine W. hält sich „Der Soziopath von nebenan“ vors Gesicht, das Buch der Bostoner Psychologin Martha Stout. Die schreibt darin über Menschen, die betörend charmant sein können und doch in Wirklichkeit herz- und gewissenlos im Umgang mit anderen sind. So einer ist der Kachelmann, will Sabine W. damit der Außenwelt mitteilen, denn sie weiß ja, dass sie bei ihrer Ankunft fotografiert wird und dass dieses stumme Zeichen das Einzige ist, was die Öffentlichkeit von ihr an diesem Tag mitbekommt, dem dritten, an dem sie vernommen wird.

Zu Beginn der Verhandlung informiert Richter Michael Seidling kurz über einen Bericht der Kriminalpolizei. Diesem Bericht zufolge sind die zwei Bilder von Hämatomen an den Schenkeln von Sabine W. am 23. Februar 2009 im Abstand von 33 Sekunden aufgenommen worden. Die Fotos fanden sich auf Sabine W.s Laptop. Der Gutachter Bernd Brinkmann, der wegen Befangenheit vom Gericht abgelehnt wurde, war von einem zeitlichen Abstand von 33 Minuten ausgegangen und hatte argumentiert, Sabine W. habe sich diese Blutergüsse selbst zugefügt, um zwischen den Aufnahmen die Veränderung der Hämatome zu beobachten. Nach der angeblichen Vergewaltigung am 9. Februar 2010 hatte Rechtsmediziner Rainer Mattern ähnliche Hämatome bei Sabine W. gefunden.

Nach dieser Information muss die Öffentlichkeit den Saal verlassen, bevor Sabine W. ihn betritt. Die Öffentlichkeit, das sind an diesem Tag eine ältere Frau und eine Handvoll Journalisten. Die Zuschauerin wusste nicht, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden würde. Sie kommt aus Viernheim und war gerade in der Gegend und da ist sie halt hin zu diesem Prozess, über den alle reden. Aber den Kachelmann hat sie kurz sehen können im Saal, das wird sie zu Hause erzählen. Zufrieden verlässt sie nach wenigen Minuten das Landgericht.

Die Medienmenschen hingegen wussten, dass sie draußenbleiben müssen. An acht Tagen schon hat das Gericht die Öffentlichkeit für Stunden ausgeschlossen, um die Intimsphäre von Zeuginnen und Angeklagten zu schützen, aber jetzt wird zum ersten Mal von morgens bis abends hinter verschlossenen Türen verhandelt. Im Foyer des Landgerichts, von dem aus die Türen zu den sechs Sitzungssälen abgehen, vertreiben sich die Beobachter die Zeit mit Lesen, Schreiben, Klönen, Telefonieren. Sie sind sicher, dass nichts passiert, aber nicht ganz sicher. Vielleicht erzählt ja einer, was drinnen abläuft. Das ist freilich verboten. Nach dem letzten Tag hat Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge berichtet, die Zeugin halte sich „unter den gegebenen Umständen ganz gut“. Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock nennt Oltrogges Satz eine „Unverschämtheit“. Solche Äußerungen verböten sich aus Respekt vor der Nichtöffentlichkeit.

Stunde um Stunde sitzt Sabine W. auf dem Zeugenstuhl. Sie hat über ihr Leben geredet und ihre Beziehung zu ihrer großen Liebe Jörg Kachelmann. Jetzt schildert sie, was in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar 2010 in ihrer Schwetzinger Wohnung passiert ist, wie ihr Geliebter, so behauptet sie es, ihr ein Messer an den Hals setzte und sie vergewaltigte. Vor ihr das Gericht, das sie überzeugen muss. Links neben ihr die Staatsanwaltschaft, die ihr glaubt. Rechts Kachelmann mit seinen Anwälten, die sie für eine Lügnerin halten. Hinter ihr neun Experten, von denen viele ihre Angaben mindestens bezweifeln.

In einer der Verhandlungspausen dieses Tages wird zur Abwechslung mal Verteidiger Klaus Schroth um seine Einschätzung gebeten. „Wir kommen der Wahrheit näher“, sagt er freundlich. Und dann lobt er noch das Gericht, das „sehr gründlich“ und „ausführlich“ fragt.

Der Prozess wird am Mittwoch fortgesetzt. In nichtöffentlicher Sitzung. Auch die Staatsanwälte haben noch Fragen an Sabine W.

http://www.fr-online.de/panorama/das-stumme-zeichen/-/1472782/4773760/-/index.html

Thauris
25.10.2010, 21:16
Jetzt spricht Rita:
" CSD hat mit dem Vorwurf Jörg Kachelmann hätte sie Vergewaltigt, endlich das erreicht, was ihr 11 Jahre nicht gelungen ist.
Es muss ein fantastischer Triumph sein für sie. Jetzt ist SIE diejenige, die dominiert. Sie kann Macht ausüben über ihn. Sie ist zum wichtigsten Menschen in seinem Leben geworden.

Ihre Lügen bestimme...n praktisch über sein zukünftiges Leben.
Das ist einfach nur krank!"

Einfach unglaublich, oder? :rolleyes:

Warum merkt die Frau nicht wie krank sie selbst ist? Wundert mich immer wieder.

:hihi:



Wenn also Dr. Seidler, dem MO zu dieser Demonstration geraten hat, dann ist er ebenfalls voreingenommen und befangen!
Da sie unter Wahrheitspflicht steht, wäre es an Richter Seidling sie ausdrücklich zu diesem Medienwirksamen Auftritt zu befragen und auch dazu wer sie dazu angeleitet hat!
Denn das ist keine Kleinigkeit, das ist eine Vorverurteilung direkt durch die Nebenklägerin! Intelligenzmässig ist das auf der Stufe von Pocher!

DieLara
25.10.2010, 21:18
Jetzt spricht Rita:
" CSD hat mit dem Vorwurf Jörg Kachelmann hätte sie Vergewaltigt, endlich das erreicht, was ihr 11 Jahre nicht gelungen ist.
Es muss ein fantastischer Triumph sein für sie. Jetzt ist SIE diejenige, die dominiert. Sie kann Macht ausüben über ihn. Sie ist zum wichtigsten Menschen in seinem Leben geworden.

Ihre Lügen bestimme...n praktisch über sein zukünftiges Leben.
Das ist einfach nur krank!"



Einfach unglaublich, oder? :rolleyes:

Tja, das kommt dabei heraus, wenn man völlig den Blick für die Realität verloren hat. Man darf sich ernsthaft die Frage stellen, ob sie nicht auch an einer psychischen Störung leiden könnte. ;)
Man sieht es alleine an ihrem Satz: "Sie ist zum wichtigsten Menschen in seinem Leben geworden." :hihi:
Noch Realitätsfremder geht es doch wirklich nicht mehr.

"Das ist einfach nur krank!"

Ja, ist es, Oma Schweiz, ist es. Deshalb brauchst du dringend ärztliche Hilfe! :]

DieLara

Thauris
25.10.2010, 21:25
Tja, das kommt dabei heraus, wenn man völlig den Blick für die Realität verloren hat. Man darf sich ernsthaft die Frage stellen, ob sie nicht auch an einer psychischen Störung leiden könnte. ;)
Man sieht es alleine an ihrem Satz: "Sie ist zum wichtigsten Menschen in seinem Leben geworden." :hihi:
Noch Realitätsfremder geht es doch wirklich nicht mehr.

"Das ist einfach nur krank!"

Ja, ist es, Oma Schweiz, ist es. Deshalb brauchst du dringend ärztliche Hilfe! :]

DieLara

Nicht nur sie, da haben sich wohl einige Irre gefunden :rofl:

Ich glaube nicht, daß diese dumme Idee von dem Psychiater stammt, nein, dies ist eher die Idee eines/einer Bloggerin, die sich in einigen Blogs bereits mit der Bezeichung Soziopath für JK seit Anfang an hervor getan hat. Sieht aus wie der letzte Versuch, die Sache noch in den Griff zu bekommen. Ich frage mich nur wer ist denn der Soziopath ? Diejenige, die sich selbst verletzt, diejenige die Masochistin ist, diejenige, die nicht in der Lage ist eine Trennung zu verarbeiten ? Diejenige, die sich dermaßen in eine Affäre steigert, daß sie schon die 3 goldenen K’s vor Augen hat, obwohl er sie kaum besucht ? Sie, die anscheinend keine Sozialkontakte hat ? Und so weiter.



Da steckt doch irgendeine Tante mit psycho-Hintergrund mit drin. Hoffentlich hat JK den Kontakt komplett zu allen Damen abgebrochen. Das wäre klug gewesen. Und woher will von Schirach die Chat-Protokolle denn haben und wieso will er sicher sein, daß alles von JK geschrieben wurde. Den Teufelinnen traue ich langsam alles zu. Und wenn das mit den Hämatomen nur 33 Sekunden gedauert hat, dann kann nur meine Version über die Entstehung der Hämatome stimmen und das bedeutet, jetzt veröffentliche ich es mal:
Sie hat mit Hilfe einer Injektionsnadel eine Vene/Ader angestochen und so die Hämatome herbeigeführt. Das sollte mal überprüft werden. Krankenhausärzte kennen das Problem. So und wenn die weitermacht, kommen noch mehr Erklärungen, die ihr nicht passen werden.

Ali
25.10.2010, 21:29
Nicht nur sie, das haben sich wohl einige Irre gefunden :rofl:

:umkipp: Nun, so viel Dummheit kann ein Mensch allein nicht tragen. Mann lese die letzten Kommentare. Ich fasse es nicht.
Gleich und gleich gesellt sich gern? ?(

#
#
fabi schreibt:
Oktober 25, 2010 um 19:27

.. wenn sie wirklich vergewaltigt worden wäre, dann hätte sie erst einmal zeit gebraucht das überhaupt zu verarbeiten um es dann zur anzeige zu bringen .. sie wäre jetzt mit allem überfordert und vollkommen fertig, das sähe man ihr auch an … so tritt sie aber nicht auf vor gericht … sondern wie ein racheengel, der die wahrheit gar nicht sehen will … wahrscheinlich hatten die nur den üblichen harten sex wie immer auf den sie stand .. dann stellte sie ihn zur rede und er machte schluß .. das war zuviel für sie, denn sie hatte ihn über 10 jahre mühevoll bekocht, beglückt und angefleht sie zu heiraten .. das er ging war zuviel für sie … da fühlt man sich auch total enttäuscht, mißbraucht, ausgenutzt und erniedrigt, das ist doch klar, jede frau kennt diese gefühle … für sie war das eine vergewaltigung irgendwie …
#
fabi schreibt:
Oktober 25, 2010 um 19:39

… da er dann eine weile weg war zur berichterstattung und sie ganz allein mit ihren ungeklärten gefühlen und totalen enttäuschungen, mit denen sie überhaupt nicht klar kam, macht sie nach vielen total blösinnigen gedanken (sie wird ihn unendlich oft angerufen haben : vielleicht ist er ja tod oder sowas) letztendlich aus letzter verzweiflung diese schwachsinnige aktion daraus und kann nun nicht mehr zurück … jeder normale mensch hätte schon lange den rückwärtsgang eingelegt weil die folgen doch fatal sind, sie kann es nicht, denn sie glaubt dran … jeder normale mensch hätte die trennung akzeptiert, auch wenn es schwer fällt, spätestens nach dem x-ten anruf der nicht beantwortet oder angenommen wird, reicht es einem doch mal und man hakt den kerl endgültig ab und wenn der wieder auftaucht, tritt man ihm doch kräftig in den allerwertesten weil das thema erledigt ist … sie nicht, sie steigerte sich immer mehr rein in ihre verzweiflung und wut … sie ging zu den eltern, denen sie auch nicht die wahrheit gesagt hat sondern nur ihre verwirrten verletzten gefühle schilderte und dort hatte sie kraft die anzeige zu starten, der beistand machte es ihr leicht, der vater rief an und reichte ihr den hörer … jetzt sitzt sie fest in ihrer falschaussage … natürlich kann man sich als frau vorstellen was in ihr vorging und vorgeht, wer hat so einen scheiß nicht schon selber erlebt mit typen, man fühlt sich wie ein total verprügelter hund, total am ende … aber anders als ihr, bleibt man auf dem teppich der realtiät und hakt den typen ab, leckt sich die wunden und ist beim nächsten kerl vorsichtiger und fällt auf den typ mann nie wieder herein – man lernt draus ..
#
Profiler1 schreibt:
Oktober 25, 2010 um 19:40

@fabi
Ihn bekocht ? Mit Penne ? Das nennst Du kochen ?
;-)
#
fabi schreibt:
Oktober 25, 2010 um 19:53

ja profiler1, also wenigstens gab es nudeln, bei mir gibt es dose oder tiefkühl .. kann auch nix kochen, wozu auch, muß ER können … heutzutage ist das so …

Thauris
25.10.2010, 21:31
:umkipp: Nun, so viel Dummheit kann ein Mensch allein nicht tragen. Mann lese die letzten Kommentare. Ich fasse es nicht.
Gleich und gleich gesellt sich gern? ?(

Man erfährt aber auch wissenswertes, und das finde ich sehr beruhigend - hier sind also echte Profis am Werk


Dr.Thomas Franz aus Ketsch ( 3,1 km von Schwetzingen) , der wie Prof.Seidler ihr Psychater zum Weissen Ring gehört !

Thauris
25.10.2010, 21:34
:umkipp:

Jo - lassen wir's lieber, sonst fange ich noch mehr an dem Geisteszustand meiner Umwelt zu zweifeln an

DieLara
25.10.2010, 21:36
:umkipp: Nun, so viel Dummheit kann ein Mensch allein nicht tragen. Man lese die letzten Kommentare. Ich fasse es nicht.
Gleich und gleich gesellt sich gern? ?(

Da scheint ein heftiger Virus unterwegs zu sein. :D
Ich kann nur hoffen, dass die Schweiz Gegenmaßnahmen einleitet; sonst könnte es zur Epidemie ausarten. :]

DieLara

Ali
25.10.2010, 21:38
Jo - lassen wir's lieber, sonst fange ich noch mehr an dem Geisteszustand meiner Umwelt zu zweifeln an

Genau, wir dürfen nämlich nicht selbst dem Wahnsinn verfallen. Geht schneller als man vielleicht denkt. ;)

twoxego
25.10.2010, 21:38
9 gutachter; du meine güte.
wenn die aussage schon mehrere tage dauert, wie lange sollen denn dann 9 gutachter reden?

werde ich den ausgang des theaters noch erleben?

DieLara
25.10.2010, 21:40
In einer der Verhandlungspausen dieses Tages wird zur Abwechslung mal Verteidiger Klaus Schroth um seine Einschätzung gebeten. „Wir kommen der Wahrheit näher“, sagt er freundlich. Und dann lobt er noch das Gericht, das „sehr gründlich“ und „ausführlich“ fragt.

Hm, das ist für mich zweideutig.
Hat er auch bestimmt damit erreichen wollen.

DieLara
25.10.2010, 21:41
werde ich den ausgang des theaters noch erleben?

Ich drück die Daumen! :D

Thauris
25.10.2010, 21:43
9 gutachter; du meine güte.
wenn die aussage schon mehrere tage dauert, wie lange sollen denn dann 9 gutachter reden?

werde ich den ausgang des theaters noch erleben?

Wer war es? Schreibst Du sonst immer dazu :(

DieLara
25.10.2010, 21:49
Genau, wir dürfen nämlich nicht selbst dem Wahnsinn verfallen. Geht schneller als man vielleicht denkt. ;)

Wenn Oma samt Konsorte wüssten, welchen Image-Schaden sie der Schweiz zufügen, würden sie so einen ausgewachsenen Schwachsinn nicht von sich geben.
Aber ihnen scheint alles egal zu sein; auch, dass sich ihr eigenes Land gegen sie stellen könnte.
Arme Schweiz... was für eine Schande, solche Menschen ihre Bürger nennen zu müssen.

Mutter DieLara

twoxego
25.10.2010, 21:50
es war es.

Hydrant
25.10.2010, 21:50
Wer war es? Schreibst Du sonst immer dazu :(

Ja, das vermisse ich auch. Und @twoxego ist da durchaus flexibel. :cool2:

DieLara
25.10.2010, 21:50
Genau, wir dürfen nämlich nicht selbst dem Wahnsinn verfallen. Geht schneller als man vielleicht denkt. ;)

Gegen DIESEN Virus sind wir immun, garantiert! :]

Hydrant
25.10.2010, 21:51
es war es.

:)) Ha, ich hab's gewusst. Aber Du warst schneller.

Thauris
25.10.2010, 21:52
es war es.

Ich glaube die Gutachter waren es :]

Ali
25.10.2010, 21:57
Gegen DIESEN Virus sind wir immun, garantiert! :]

Manchmal ist der Teufel ein Eichhörnchen. :D
Aber ich lege die Hand für mich ins Feuer, dass ich niemals auf so eine Idee kommen würde, dass der Vater den Tatort präpariert hat, während Mutter und Tochter auf der Polizei waren und Anzeige erstattet haben.:rolleyes:

Achso ja, wir wollten es lassen.
Genug gelästert. ;)

Tim&Puma_Mimi
25.10.2010, 22:09
Wenn Oma samt Konsorte wüssten, welchen Image-Schaden sie der Schweiz zufügen, würden sie so einen ausgewachsenen Schwachsinn nicht von sich geben.
Aber ihnen scheint alles egal zu sein; auch, dass sich ihr eigenes Land gegen sie stellen könnte.
Arme Schweiz... was für eine Schande, solche Menschen ihre Bürger nennen zu müssen.

Mutter DieLara

Aber mal Hand aufs Herz DieLara!:-)
Ich habe zwar noch nicht den gesamten Thread gelesen, aber so viel Qualität scheint ja in diesem Thread auch nicht drin zu stecken.
Seit 100 Postings lauert Ihr (DieLara, Ali, Thauris) wie drei Katzen um den Mausbau und wenn sich die Maus regt, wird im Trio gefaucht und gekratzt und gemiaut was das Zeugs hält! Ab und zu platzt Konz und PaulFelz rein und dann wird in diese Richtung gefaucht bis wieder Ruhe einkehrt!
Ihr seid doch sicherlich drei eloquente und niveauvolle Damen, die doch ein bisschen mehr auf dem Kasten habt - oder? :-D
Wäre doch jammer-, jammerschade, wenn ihr nun die nächten 10 Jahren in Politikforen.net Euer Leben so dahindümpeln lässt und frustierte alte Weiber werdet - häääääääääääää?? :-D :)

Hydrant
25.10.2010, 22:09
[...]
Achso ja, wir wollten es lassen.
Genug gelästert. ;)

Ja ja, und mich macht ihr zur Sau... ;(

DieLara
25.10.2010, 22:09
Manchmal ist der Teufel ein Eichhörnchen. :D
Aber ich lege die Hand für mich ins Feuer, dass ich niemals auf so eine Idee kommen würde, dass der Vater den Tatort präpariert hat, während Mutter und Tochter auf der Polizei waren und Anzeige erstattet haben.:rolleyes:

Achso ja, wir wollten es lassen.
Genug gelästert. ;)

Bitte bitte, gestatte mir wenigstens noch DAS:

:rofl: :rofl: :rofl:

Jetzt hör ich auch auf. :]

Thauris
25.10.2010, 22:12
Aber mal Hand aufs Herz DieLara!:-)
Ich habe zwar noch nicht den gesamten Thread gelesen, aber so viel Qualität scheint ja in diesem Thread auch nicht drin zu stecken.


Vielleicht solltest Du das nachholen - häääääääääää? :)

Ali
25.10.2010, 22:32
Vielleicht solltest Du das nachholen - häääääääääää? :)


Hmm, vielleicht hat Monsieur nur selektiv gelesen? :eek:?(
Wer sich einmal eine Meinung gebildet hat, ist ja nur schwer davon abzubringen. :]
Und wer weiß schon, an Hand was genau er Fauchen und Kratzen festgemacht hat und überhaupt warum Humor und Albernheiten außerhalb seiner Wahrnehmung liegen? :shock:
Vielleicht weiß er das nicht mal selbst?
Schade um ihn, näääääää? :P:unschuld:

Ali
25.10.2010, 22:41
Ja ja, und mich macht ihr zur Sau... ;(


:musik::musik:

"Männer sind Schweine...." :musik::musik::musik:

:bussi:

Tim&Puma_Mimi
25.10.2010, 22:54
Wo seid Ihr denn nun alle hingegangen?:D
Wie Ihr ja bekanntlich wisst, habt Ihr eine gewisse Affinität zu diesem Kachelmännchen! Wie ich schon einmal gesagt habe, bin ich ein Profi-Experte und kann Euch helfen!:D:D
Wünsche eine gute Nacht! Bonne Nuit!:-)

Thauris
25.10.2010, 22:57
Wo seid Ihr denn nun alle hingegangen?:D
Wie Ihr ja bekanntlich wisst, habt Ihr eine gewisse Affinität zu diesem Kachelmännchen! Wie ich schon einmal gesagt habe, bin ich ein Profi-Experte und kann Euch helfen!:D:D
Wünsche eine gute Nacht! Bonne Nuit!:-)

Bekanntlich wissen wir, dass Du den Strang noch nicht mal ansatzweise gelesen hast, sonst wüsstest Du was uns interessiert - Kachelmann ist hier nur eine Randfigur!

Ali
25.10.2010, 23:08
Wo seid Ihr denn nun alle hingegangen?:D
Wie Ihr ja bekanntlich wisst, habt Ihr eine gewisse Affinität zu diesem Kachelmännchen! Wie ich schon einmal gesagt habe, bin ich ein Profi-Experte und kann Euch helfen!:D:D
Wünsche eine gute Nacht! Bonne Nuit!:-)


Na, wir haben uns vor dir versteckt, was denkst du denn?? :))

:no_no:...nicht zu diesem Kachelmann, wenn`s denn nur einen gäbe....:]
Es gibt auch viele Experten.
:ironie: Dazu gibt es ebenso viele Meinungen:

Von fabi meiner "Favoritin":
ich befürchte es sind alles männer und dem nicht gewachsen, zu was eine total wütende frau so alles fähig ist, dafür reicht die phantasie eines mannes nicht aus, auch die von experten nicht ;-) … frauen können echt fies und perfide sein .. sie will ihn im knast, damit sie ihn dort besuchen kann, die möglichkeit gibt es ja … da hat sie ihn für sich allein … das ist teil ihres verwirrten spiels .. auch vor gericht macht sie dieses spiel : kleidung, halstuch, grinsen, buch … spricht doch alles eine klare sprache ..


Jetzt konnte ich wieder das Lästern nicht lassen, vielleicht brauch ich doch fachliche Hilfe? ?(:P?(

Schlaf erst mal drüber, ob du dem überhaupt gewachsen bist, du Experte! :2faces:

Thauris
25.10.2010, 23:14
Na, wir haben uns vor dir versteckt, was denkst du denn?? :))

:no_no:...nicht zu diesem Kachelmann, wenn`s denn nur einen gäbe....:]
Es gibt auch viele Experten.
:ironie: Dazu gibt es ebenso viele Meinungen:

Von fabi meiner "Favoritin":
ich befürchte es sind alles männer und dem nicht gewachsen, zu was eine total wütende frau so alles fähig ist, dafür reicht die phantasie eines mannes nicht aus, auch die von experten nicht ;-) … frauen können echt fies und perfide sein .. sie will ihn im knast, damit sie ihn dort besuchen kann, die möglichkeit gibt es ja … da hat sie ihn für sich allein … das ist teil ihres verwirrten spiels .. auch vor gericht macht sie dieses spiel : kleidung, halstuch, grinsen, buch … spricht doch alles eine klare sprache ..


Jetzt konnte ich wieder das Lästern nicht lassen, vielleicht brauch ich doch fachliche Hilfe? ?(:P?(



Vielleicht braucht fabi fachliche Hilfe. Die Analysen dort sind teilweise so haarsträubend bescheuert, dass man nicht weiss ob man lachen oder wütend werden soll.

Ali
25.10.2010, 23:22
Vielleicht braucht fabi fachliche Hilfe. Die Analysen dort sind teilweise so haarsträubend bescheuert, dass man nicht weiss ob man lachen oder wütend werden soll.


Wenigstens haben wir die Wahl. :D

:] Wir sollten demütig und dankbar ein Nachtgebet sprechen, du musst es mir nur nachsprechen:

"Lieber Gott ich danke dir,
dass du viel netter bist zu mir,
als zu den meisten anderen Leuten,
die dir nicht soviel bedeuten. "

Ich wünsche allen eine gute Nacht. :wink:

DieLara
25.10.2010, 23:41
"Lieber Gott ich danke dir,
dass du viel netter bist zu mir,
als zu den meisten anderen Leuten,
die dir nicht soviel bedeuten. "

Amen :]

Gute Nacht!

Mara.Cuja
26.10.2010, 00:11
Man muß wirklich aufpassen, daß man in diesem Forum nicht verrückt wird, angesichts der vielen, die einen für verrückt halten.

Gruß von Leila :wacky:

Hi,
ja das muss man. Auch im echten Leben.

Leila, du bist nicht verrückt.
Vielleicht stellenweise ver-rückt
(Á la: Schraubst du noch, oder wohnst du schon??),
aber erst mal - ohne alles: absolut richtig.

Mara.Cuja
26.10.2010, 00:15
Also ich halte nichts von so einer Abstimmung.
Das kommt ja einer mittellalterlichen Teerrung-und Federung gleich.

Bitte drängt es einem nicht so auf.

Penthesilea
26.10.2010, 00:57
Als Mätzchen würde ich das nicht abtun.
Es ist eine ganz klare Gestik, die sagt: Seht her, ich habe kein Problem, dass auszudrücken, was ich vom Angeklagten halte.
Aber etwas spät.

Penthesilea
26.10.2010, 00:59
Kein Wunder, daß die Mädels keine Prinzen kriegen, wenn sie die Bedienungsanleitung nicht beachten!
Dank Deiner Aufklärung wird sich das jetzt ändern. ;)


Kurzfristig lasse ich mir das gerne mal gefallen, aber anschließend muß auch der Verstand wieder zu seinem Recht kommen.
Der Kopf muß immer Sieger bleiben – besser für beide.

Paul Felz
26.10.2010, 00:59
Aber etwas spät.
Und inszeniert
(Ich bin hier, weil Du geschrieben hast)

Tim&Puma_Mimi
26.10.2010, 01:02
Schon wieder falsch, bis auf die feststellung der grundsätzlich nicht exakten wissenschaft, was aber nichts mit Ungenauigkeit im Einzelfall zu tun hat. Selbst verständlich erfolgt jede Diagnose nach allgemein weltweit anerkannten Diagnosekriterien, ICD-10 WHO 2006 und DSM IV und ebenso werden genauso wissenschaftlich standardisierte Testverfahren zur Beurteilung verwendet.

Es gibt so'ne schöne Redensart: Schuster bleib bei Deinem Leisten...

Beitrag wurde ja bereits vor langer Zeit geschrieben, aber weil ich ein bisschen den Thread von ganz vorn nach hinten lesen, ist mir einmal gerade etwas aufgefallen:

1. Selbstverständlich sind die Diagnosekriterien allgemein weltweit anerkannt, nur sind diese Diagnosekriterien sehr schwammig. Weil die Diagnosekriterien sind festgelegt durch Wörter (Signifikat/Signifikant), eine Signifikat lässt sich jedoch nie ganz genau festlegen. Ein kleines Beispiel: Wann ist ein Berg ein Berg und z.B. kein Hügel und wo fängt der Berg genau an und wo hört der Berg genau auf? M.E. befindest Du Dich mit Deiner Wissenschaftsverständnis in einer positivistischen Tradition, die jegliche postpositivistische, poststrukturalistische, konstruktivistische Perpektiven ausblendet (ich erinnere nur an Theoretiker wie Foucault, Derrida, Lacan, Althusser, Bourdieu, Nitzsche, Feyerabend etc.). Positivismus und Postpositivismus sind m.E. unvereinbare wissenschaftliche Metatheorien, die inkommensurabel sind und in der Wissenschaftstheorie wird diese Divergenz und Inkommenurabiliät vielfach auch anerkannt.

2. Auch wenn wir doch noch im positivistischen Wissenschaftsverständnis bleiben, erinnere ich nur an Schriften in der Tradition wie die von Heinrich Keupp mit seinem Buch "Der Krankheitsmythos in der Psychopathologie". Wo m.E. sehr gut aufgezeigt wird, dass wir es bei der Psychopathologie vor allem mit einem sozialen Konstruktivismus zu tun haben.

Wollte dies einfach mal kurz ansprechen, weil Du m.E. sehr wissenschaftsgläubig scheinst! :-)

Paul Felz
26.10.2010, 01:06
Beitrag wurde ja bereits vor langer Zeit geschrieben, aber weil ich ein bisschen den Thread von ganz vorn nach hinten lesen, ist mir einmal gerade etwas aufgefallen:

1. Selbstverständlich sind die Diagnosekriterien allgemein weltweit anerkannt, nur sind diese Diagnosekriterien sehr schwammig. Weil die Diagnosekriterien sind festgelegt durch Wörter (Signifikat/Signifikant), eine Signifikat lässt sich jedoch nie ganz genau festlegen. Ein kleines Beispiel: Wann ist ein Berg ein Berg und z.B. kein Hügel und wo fängt der Berg genau an und wo hört der Berg genau auf? M.E. befindest Du Dich mit Deiner Wissenschaftsverständnis in einer positivistischen Tradition, die jegliche postpositivistische, poststrukturalistische, konstruktivistische Perpektiven ausblendet (ich erinnere nur an Theoretiker wie Foucault, Derrida, Lacan, Althusser, Bourdieu, Nitzsche, Feyerabend etc.). Positivismus und Postpositivismus sind m.E. unvereinbare wissenschaftliche Metatheorien, die inkommensurabel sind und in der Wissenschaftstheorie wird diese Divergenz und Inkommenurabiliät vielfach auch anerkannt.

2. Auch wenn wir doch noch im positivistischen Wissenschaftsverständnis bleiben, erinnere ich nur an Schriften in der Tradition wie die von Heinrich Keupp mit seinem Buch "Der Krankheitsmythos in der Psychopathologie". Wo m.E. sehr gut aufgezeigt wird, dass wir es bei der Psychopathologie vor allem mit einem sozialen Konstruktivismus zu tun haben.

Wollte dies einfach mal kurz ansprechen, weil Du m.E. sehr wissenschaftsgläubig scheinst! :-)
Da bleibe ich lieber bei meinen Schrauben :D

(Ich habe noch nie in meinem Leben Schrauben beurteilt)

Penthesilea
26.10.2010, 01:12
Und inszeniert
(Ich bin hier, weil Du geschrieben hast)
??? Nimm etwas Rücksicht – ich bin blond. :D

Inszeniert? Ganz sicher. Aber ich nehme an, daß ihr diese Aktion doch einige Pluspunkte bringen wird.

Paul Felz
26.10.2010, 01:18
??? Nimm etwas Rücksicht – ich bin blond. :D

Inszeniert? Ganz sicher. Aber ich nehme an, daß ihr diese Aktion doch einige Pluspunkte bringen wird.
Ja, das war der Sinn: Manipulation

(Ach so: blond ---> den Hühnerkram lese ich gar nicht erst. Kaffeekränzchen gehören nach draußen)

Penthesilea
26.10.2010, 01:30
Ja, das war der Sinn: Manipulation
So isses.
Gute Nacht ;)

Ali
26.10.2010, 01:40
Ja, das war der Sinn: Manipulation



Jeder manipuliert und jeder wird manipuliert oder denkst du, du manipulierst nicht gerade eben indem du versuchst anderen glaubhaft zu machen, das mmOpfer lügt!? :rolleyes:
Notfalls darf auch dann der Zweck die Mittel heiligen, wenn es um Wahrheit geht.
Anders sieht es aus, wenn es um Lüge geht.
Ist dir bewusst von was du manipuliert wirst?
Ich glaube, mir ist grossteils bewusst von was ich manipuliert werde?!
Deine Wahrheit ist nicht meine Wahrheit und weder das eine noch das andere macht es deshalb zur Lüge.
Es gibt viele Wahrheiten vielleicht, aber es gibt auch Fakten.
Alles zusammen ergibt eine grosse Wahrheit.

FranzKonz
26.10.2010, 07:44
Jeder manipuliert und jeder wird manipuliert oder denkst du, du manipulierst nicht gerade eben indem du versuchst anderen glaubhaft zu machen, das mmOpfer lügt!? :rolleyes:
Notfalls darf auch dann der Zweck die Mittel heiligen, wenn es um Wahrheit geht.
Anders sieht es aus, wenn es um Lüge geht.
Ist dir bewusst von was du manipuliert wirst?
Ich glaube, mir ist grossteils bewusst von was ich manipuliert werde?!
Deine Wahrheit ist nicht meine Wahrheit und weder das eine noch das andere macht es deshalb zur Lüge.
Es gibt viele Wahrheiten vielleicht, aber es gibt auch Fakten.
Alles zusammen ergibt eine grosse Wahrheit.

Nicht in diesem Strang. Hier gibt alles zusammen ein großes Blabla.

Sui
26.10.2010, 09:15
Nicht in diesem Strang. Hier gibt alles zusammen ein großes Blabla.

Wenn es doch wenigstens der Darbietung und der Exklusiviät einer Shakesspeare Tragödie entsprechen würde.

DieLara
26.10.2010, 09:16
Guten Morgen, :]

die Sonne scheint, es ist saukalt draußen, die Wiesen sind weiß, die Autos zugefroren.
Freuen wir uns auf einen neuen Tag, den wir erleben dürfen, mit einigen Alltagssorgen vielleicht, aber doch recht unbeschwert. :)

Mutter Dielara, mit ´nem Pott Kaffee am Rechner

FranzKonz
26.10.2010, 09:18
Wenn es doch wenigstens der Darbietung und der Exklusiviät einer Shakesspeare Tragödie entsprechen würde.

"Dieses Stück hat Längen" pflegte ein mir bekannter Künstler zu sagen, wenn ein Theaterstück todsterbenslangweilig war. :))

Sui
26.10.2010, 09:20
"Dieses Stück hat Längen" pflegte ein mir bekannter Künstler zu sagen, wenn ein Theaterstück todsterbenslangweilig war. :))


Keine Höhen, keine Tiefen. Flach. :D
Brigitteforum eben.

Paul Felz
26.10.2010, 09:28
"Dieses Stück hat Längen" pflegte ein mir bekannter Künstler zu sagen, wenn ein Theaterstück todsterbenslangweilig war. :))
Ja, das paßt hier ;)

Paul Felz
26.10.2010, 09:29
Jeder manipuliert und jeder wird manipuliert oder denkst du, du manipulierst nicht gerade eben indem du versuchst anderen glaubhaft zu machen, das mmOpfer lügt!? :rolleyes:
Notfalls darf auch dann der Zweck die Mittel heiligen, wenn es um Wahrheit geht.
Anders sieht es aus, wenn es um Lüge geht.
Ist dir bewusst von was du manipuliert wirst?
Ich glaube, mir ist grossteils bewusst von was ich manipuliert werde?!
Deine Wahrheit ist nicht meine Wahrheit und weder das eine noch das andere macht es deshalb zur Lüge.
Es gibt viele Wahrheiten vielleicht, aber es gibt auch Fakten.
Alles zusammen ergibt eine grosse Wahrheit.
Ich versuche gar nichts glaubhaft zu machen. Mein Standpunkt ist klar von Anfang an: wir wissen es nicht und werden es auch nie erfahren.

Nur seltsam, daß bei Kachelmann alles böse ist und bei der Nebenklägerin alles gut.

Pillefiz
26.10.2010, 09:53
Aber mal Hand aufs Herz DieLara!:-)
Ich habe zwar noch nicht den gesamten Thread gelesen, aber so viel Qualität scheint ja in diesem Thread auch nicht drin zu stecken.
Seit 100 Postings lauert Ihr (DieLara, Ali, Thauris) wie drei Katzen um den Mausbau und wenn sich die Maus regt, wird im Trio gefaucht und gekratzt und gemiaut was das Zeugs hält! Ab und zu platzt Konz und PaulFelz rein und dann wird in diese Richtung gefaucht bis wieder Ruhe einkehrt!
Ihr seid doch sicherlich drei eloquente und niveauvolle Damen, die doch ein bisschen mehr auf dem Kasten habt - oder? :-D
Wäre doch jammer-, jammerschade, wenn ihr nun die nächten 10 Jahren in Politikforen.net Euer Leben so dahindümpeln lässt und frustierte alte Weiber werdet - häääääääääääää?? :-D :)

inzwischen dürftest du schon gemerkt haben, dass es hier gar nicht um Kachelmann geht, wenn es auch immernoch im Strangtitel steht. Sondern nur noch um das arme mmO. Wie es guckt, warum es guckt, wohin es guckt, ob man da einen Schuldspruch draus ableiten könnte.
Und weil Der Kachelmann sich erst mal alles anhört, bevor er selber was sagt, ist er sowieso schuld :D

Thauris
26.10.2010, 09:53
"Dieses Stück hat Längen" pflegte ein mir bekannter Künstler zu sagen, wenn ein Theaterstück todsterbenslangweilig war. :))

:ahh:

Aaah - deswegen versuchst Du es durch Dein todsterbenslangweiliges Hühnergebrabbel aufzufrischen!

Im übrigen schreiben wir hier nicht zu Deiner oder Sui's oder Felzen's Unterhaltung. Das wäre reine Zeitverschwendung. Und da wir teilweise bis zu 18 Gästen drin haben, ist eure Einschätzung sowieso der Rohrkrepierer schlechthin.

FranzKonz
26.10.2010, 09:56
:ahh:

Aaah - deswegen versuchst Du es durch Dein todsterbenslangweiliges Hühnergebrabbel aufzufrischen!

Im übrigen schreiben wir hier nicht zu Deiner oder Sui's oder Felzen's Unterhaltung. Das wäre reine Zeitverschwendung. Und da wir teilweise bis zu 18 Gästen drin haben, ist eure Einschätzung sowieso der Rohrkrepierer schlechthin.

Die Gäste sind natürlich wegen der bahnbrechenden Allgemeinen Hühnertheorie hier, nicht wegen Deiner küchenpsychologischen Ergüsse. Suchten sie letztere, wären sie im Brigitte-Forum.

Thauris
26.10.2010, 09:56
inzwischen dürftest du schon gemerkt haben, dass es hier gar nicht um Kachelmann geht, wenn es auch immernoch im Strangtitel steht. Sondern nur noch um das arme mmO. Wie es guckt, warum es guckt, wohin es guckt, ob man da einen Schuldspruch draus ableiten könnte.
Und weil Der Kachelmann sich erst mal alles anhört, bevor er selber was sagt, ist er sowieso schuld :D

Das hast Du schön erklärt, in Deinem letzten Satz übrigens, warum man über Kachelmann nicht so viel schreiben kann :D

Thauris
26.10.2010, 09:58
Die Gäste sind natürlich wegen der bahnbrechenden Allgemeinen Hühnertheorie hier, nicht wegen Deiner küchenpsychologischen Ergüsse. Suchten sie letztere, wären sie im Brigitte-Forum.

Na klar :keks:

Pillefiz
26.10.2010, 10:11
:ahh:

Aaah - deswegen versuchst Du es durch Dein todsterbenslangweiliges Hühnergebrabbel aufzufrischen!

Im übrigen schreiben wir hier nicht zu Deiner oder Sui's oder Felzen's Unterhaltung. Das wäre reine Zeitverschwendung. Und da wir teilweise bis zu 18 Gästen drin haben, ist eure Einschätzung sowieso der Rohrkrepierer schlechthin.

nur zu eurer eigenen??? Das muss einem doch gesagt werden ! Habt ihr kein Telefon? :))

Im Übrigen macht ihr hier nichts anderes als diese Schweizer Oma, über die hier so abgelästert wird. Nur eben jeder auf einer anderen Seite vom Zaun;)

Hydrant
26.10.2010, 10:16
Beitrag wurde ja bereits vor langer Zeit geschrieben, aber weil ich ein bisschen den Thread von ganz vorn nach hinten lesen, ist mir einmal gerade etwas aufgefallen:
[...]

Na, endlich mal jemand, der diesen Teilaspekt des Stranges wissenschaftlich sieht und auch entsprechend in Worte fassen kann. ;)

Ohne mich jetzt zu überfordern, ist denn Kachelmanns Narzissmus nun pathologisch oder nicht? ?(
Darum geht es hier ja stets mit zum Teil ziemlich weit hergeholten Argumenten, wie ich finde.

Hydrant
26.10.2010, 10:20
Ich versuche gar nichts glaubhaft zu machen. Mein Standpunkt ist klar von Anfang an: wir wissen es nicht und werden es auch nie erfahren.

Nur seltsam, daß bei Kachelmann alles böse ist und bei der Nebenklägerin alles gut.

Genau das fällt mir auch auf. Da krieg' ich glatt einen Beschützerinstinkt für Underdogs.
Muss ich wohl aufpassen, dass das nicht zu weit geht...

Thauris
26.10.2010, 10:22
nur zu eurer eigenen??? Das muss einem doch gesagt werden ! Habt ihr kein Telefon? :))

Im Übrigen macht ihr hier nichts anderes als diese Schweizer Oma, über die hier so abgelästert wird. Nur eben jeder auf einer anderen Seite vom Zaun;)


Nicht ganz, wir schreiben für die die an einer Diskussion wirklich interessiert sind und für die durchaus zahlreichen Gäste in diesem Strang - nicht für Spammer, nicht für Leute die uninformiert sind, das Rad neu erfinden wollen, an der Diskussion nicht interessiert sind, etc. Allen ist eins gemeinsam - sie lesen nicht oder nicht richtig, das hindert sie aber trotzdem nicht daran hier reinzuspringen um ihren dummen vorurteilsbehafteten Senf abzugeben.

FranzKonz
26.10.2010, 10:22
Na, endlich mal jemand, der diesen Teilaspekt des Stranges wissenschaftlich sieht und auch entsprechend in Worte fassen kann. ;)

Ohne mich jetzt zu überfordern, ist denn Kachelmanns Narzissmus nun pathologisch oder nicht? ?(
Darum geht es hier ja stets mit zum Teil ziemlich weit hergeholten Argumenten, wie ich finde.

Bis heute ist nicht geklärt, ob Kachelmanns narzisstische Komponente auch nur ausgeprägter ist, als beim Ottonormalverbraucher.

Unsere Hühner gackern zwar lautstark, aber Eier sind rar.

Ali
26.10.2010, 10:24
Nicht in diesem Strang. Hier gibt alles zusammen ein großes Blabla.

In diesem Strang gibt es hoch gekochte Gemüter und tiefe Abgründe.
So wie das Leben eben ist.
Wenn Peel und Tim&Puma_Mimi behaupten, dass es besser wäre während eines Prozesses auf irgendwelche Mätzchen zu verzichten, dann haben sie, möglichst objektiv gesehen, natürlich Recht.
Ohne diesen großen Wirbel hätten sicherlich auch beide Protagonisten dafür eine bessere Basis gefunden.
JK konnte jedenfalls immer besser die Öffentlichkeit erreichen als CSD, die dies wahrscheinlich, zumindest in dieser Form, so niemals beabsichtigt hatte.
Während ich JK Show unterstelle, bin ich natürlich etwas gnädiger bei CSD und werte das als einen Hilfeschrei. Diesen gestehe ich ihr jetzt, mal zu, denn zu allem hatten sowohl sie als auch ihr Anwalt Franz bislang geschwiegen.
Es war Birkenstock, der JK einen Maulkorb verpasste um eben möglichst Mätzchen zu vermeiden.
Und ich glaube auch nicht, dass es Anwalt Franz war, der CSD dazu geraten hat, sich das Buch vor das Gesicht zu halten.
Hier im Strang wird das Thema im Grunde von jedem als Selbstläufer genutzt. Einige wenige wollen darüber diskutieren auch wenn sie, wie jeder andere auch, befangen sind. Was aber nicht unbedingt stören muss. An welchem Punkt jeder eine Affinität zum Fall Kachelmann hat, ist überall anders gelagert. Manche als “Opfer”, manche als “Täter”, andere nur weil sie rechtlich interessiert sind und sich Gedanken um die Rechtstaatlichkeit machen.
Andere benutzen diesen Strang als Ventil für ihren Frust, den sie meinen durch Diskreditieren anderer loszuwerden.
Die Gedankengänge und vor allem die Vorurteile sind für mich extrem zu beobachten, besonders in so angehäufter Form.

Mindestens genauso interessant wie auch amüsant ist es vor allem auch, welchen Wirbel es außerhalb dieses Strangs um diesen Strang hinter den Kulissen schon seit geraumer Zeit gibt. Das rundet insgesamt das traurige Thema über Narzissmus oder andere Persönlichkeitsstörungen irgendwie, wenn auch unsachlich, ab. Besonders wenn diese sich berufen fühlen, sich auch hier gelegentlich mal zu Worte zu melden. ;)

FranzKonz
26.10.2010, 10:24
Nicht ganz, wir schreiben für die die an einer Diskussion wirklich interessiert sind und für die durchaus zahlreichen Gäste in diesem Strang - nicht für Spammer, nicht für Leute die uninformiert sind, das Rad neu erfinden wollen, an der Diskussion nicht interessiert sind, etc. Allen ist eins gemeinsam - sie lesen nicht oder nicht richtig, das hindert sie aber trotzdem nicht daran hier reinzuspringen um ihren dummen vorurteilsbehafteten Senf abzugeben.

Du schreibst für die, die mit Dir gackern. An einer Diskussion bist Du nicht im Geringsten interessiert, denn Du bist mangels Argument nicht in der Lage, Diskussionsbeiträge zu liefern.

Statt dessen versuchst Du jeden, der Deine Meinung nicht teilt, durch heftiges Flügelschlagen und kräftiges Hacken aus dem Strang zu vertreiben. Genügt das nicht, suchst Du Unterstützung bei der Moderation.

Hydrant
26.10.2010, 10:24
:ahh:

Aaah - deswegen versuchst Du es durch Dein todsterbenslangweiliges Hühnergebrabbel aufzufrischen!

Im übrigen schreiben wir hier nicht zu Deiner oder Sui's oder Felzen's Unterhaltung. Das wäre reine Zeitverschwendung. Und da wir teilweise bis zu 18 Gästen drin haben, ist eure Einschätzung sowieso der Rohrkrepierer schlechthin.

Thauris, mit Verlaub, aber Eure Rumzerferei, welche hier stellenweise zu lesen ist, regt auch nicht zum Weiterlesen an.

Pillefiz
26.10.2010, 10:25
Nicht ganz, wir schreiben für die die an einer Diskussion wirklich interessiert sind und für die durchaus zahlreichen Gäste in diesem Strang - nicht für Spammer, nicht für Leute die uninformiert sind, das Rad neu erfinden wollen, an der Diskussion nicht interessiert sind, etc. Allen ist eins gemeinsam - sie lesen nicht oder nicht richtig, das hindert sie aber trotzdem nicht daran hier reinzuspringen um ihren dummen vorurteilsbehafteten Senf abzugeben.

vorurteilsbehaftet musst du mal erklären ....:hihi: IHR könnt also urteilen???

Hydrant
26.10.2010, 10:28
Bis heute ist nicht geklärt, ob Kachelmanns narzisstische Komponente auch nur ausgeprägter ist, als beim Ottonormalverbraucher.

Unsere Hühner gackern zwar lautstark, aber Eier sind rar.

Sehe ich auch so, es hat mir bis jetzt auch noch keiner verständlich machen können. Zumindest nicht mit diesen Argumenten.