PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

maxikatze
22.10.2010, 13:25
Ich frage mich, ob Deine hohen moralischen Ansprüche auch noch Bestand hätten, wenn Deine eigene Freiheit von der Verteidigungsstrategie vor Gericht abhinge.


Klar, dann erst recht.

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:25
Einspruch!
Auf hoher See sind wir Naturgewalten unterlegen. Im Gerichtssaal zählen Fakten und Wahrheiten um zur Urteilsfindung zu gelangen. Etwas anderes ist nicht hinnehmbar. Und was heißt individuelle Wahrheit? Eine einzige Version kann doch nur die einzige Wahrheit sein und nicht jede einzelne individuelle.

..da unterschätzt Du ,oder überschätzt Du die Gerichte..sie können auch,wie Naturgewalten launisch agieren..

Die Wahrheit ist ein Homunkulus und auf der Suche nach dem Sachverhalt prasseln unzählige Wahrheiten,die Wahrheit des mm Opfers,die des mm Täters..und das darf man nicht vergessen,auch die gemeinsame Wahrheit von Opfer und Täter,denn die gab es in dem Jahrzehnt wohl auch,heftig aufeinander..das Gericht ist nicht auf der Suche nach diesen Wahrheiten es muss den Sachverhalt zu klären versuchen und das ist wie auf hoher See..

Knud

GG146
22.10.2010, 13:25
Vor Gericht
und auf hoher See
#sind wir alle in Gottes Hand

Knud

Der Spruch ist heutzutage ein Doppelfehler. Wenn ein modernes Schiff untergeht, haben entweder bei der Planung und beim Bau oder beim Betrieb Menschen Fehler gemacht. Falsche Gerichtsurteile beruhen auch fast immer auf Fehlern von Ermittlern oder unmittelbar Prozessbeteiligten.

Ali
22.10.2010, 13:25
Ich frage mich, ob Deine hohen moralischen Ansprüche auch noch Bestand hätten, wenn Deine eigene Freiheit von der Verteidigungsstrategie vor Gericht abhinge.

Gute Frage!
Ich kann von mir nur sagen, dass ich zu dem stehen kann, was ich tue.
Ich scheue mich nicht Verantwortung zu übernehmen.
Kriminell bin ich auch nicht und wenn mir jemand etwas anhängen will oder mich auf irgendeine Art und Weise, z.b. finanziell betrügt oder ähnliches, würde ich mich immer noch im Rahmen legaler Mittel bewegen können.
Da bin ich grad dabei. ;)
Auch Aussage gegen Aussage.
Und ich lass nicht locker. :)):))

P.S. Meine Ansprüche sind nicht moralisch, sondern ethisch.

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:27
Ich hab mal einen Prozess verloren, da hatte ich jemanden angezeigt, der mich auf der Autobahn genötigt hatte. Ständig vor mir abgebremst und von rechts überholt und wieder abgebremst.
Ich hatte auch noch einen Zeugen.
Doch der Hammer war, weil dieser Porschefahrer ein Schwarzer war, unterstellte man mir, ich sei rassistisch.
Das war die größte Unverschämtheit von seinem Anwalt. Ich war bedient.

..dann hat dieser Advocat doch strategisch richtig gehandelt..:Dund seine Kalkül ist aufgegangen..

Knud

FranzKonz
22.10.2010, 13:28
Ich hab mal einen Prozess verloren, da hatte ich jemanden angezeigt, der mich auf der Autobahn genötigt hatte. Ständig vor mir abgebremst und von rechts überholt und wieder abgebremst.
Ich hatte auch noch einen Zeugen.
Doch der Hammer war, weil dieser Porschefahrer ein Schwarzer war, unterstellte man mir, ich sei rassistisch.
Das war die größte Unverschämtheit von seinem Anwalt. Ich war bedient.

Du hast eben keinen Recht auf Gerechtigkeit, sondern lediglich auf ein Urteil.

maxikatze
22.10.2010, 13:29
Der Spruch ist heutzutage ein Doppelfehler. Wenn ein modernes Schiff untergeht, haben entweder bei der Planung und beim Bau oder beim Betrieb Menschen Fehler gemacht. Falsche Gerichtsurteile beruhen auch fast immer auf Fehlern von Ermittlern oder unmittelbar Prozessbeteiligten.


Nicht nur das. Jede noch so ausgefeilte Technologie kann uns nicht vor Naturgewalten schützen. - Aber das nur nebenbei.;)

Ali
22.10.2010, 13:30
..dann hat dieser Advocat doch strategisch richtig gehandelt..:Dund seine Kalkül ist aufgegangen..

Knud

Ich hoffe doch, dass nicht jedes Kalkül so aufgeht. :))

maxikatze
22.10.2010, 13:31
Du hast eben keinen Recht auf Gerechtigkeit, sondern lediglich auf ein Urteil.


Wenn es keine Gerechtigkeit gibt, dann verzichte ich auf ein Urteil.:D

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:31
Der Spruch ist heutzutage ein Doppelfehler. Wenn ein modernes Schiff untergeht, haben entweder bei der Planung und beim Bau oder beim Betrieb Menschen Fehler gemacht. Falsche Gerichtsurteile beruhen auch fast immer auf Fehlern von Ermittlern oder unmittelbar Prozessbeteiligten.


..auch moderne Schiffe sinken..da kann der Mensch machen was er will gegen die See ist er immer wieder unterlegen..nicht der Mensch beherrscht die See,nein sie erlaubt es ihm mitunter sie zu befahren..
und vor Gericht? Da wo Menschen am Werk sind werden Fehler gemacht und dann dennoch Recht zu sprechen ist eine Kunst..

Knud

Thauris
22.10.2010, 13:32
Du hast eben keinen Recht auf Gerechtigkeit, sondern lediglich auf ein Urteil.

Und da frage man sich zu Recht warum überhaupt noch vereidigt wird.

Ali
22.10.2010, 13:32
Du hast eben keinen Recht auf Gerechtigkeit, sondern lediglich auf ein Urteil.

Das ist mir klar und das stinkt mir.
Habe aber auch keine bessere Lösung.
Nur Gesetze kann man auch ändern.

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:33
Wenn es keine Gerechtigkeit gibt, dann verzichte ich auf ein Urteil.:D

...das solltest Du überdenken,denn Gerechtigkeit gibt es nicht Rechtsprechung ist aber unverzichtbar...und Moral??

Das ist etwas für die Kirchen und Tempel,vor Gericht ist es eher fehl am Platz..

Knud

Thauris
22.10.2010, 13:34
Das ist mir klar und das stinkt mir.
Habe aber auch keine bessere Lösung.
Nur Gesetze kann man auch ändern.

In dem Lügenpool in dem wir alle rumschwimmen, muss man sich nicht wundern wenn Gerechtigkeit mit Füssen getreten wird. Es gewinnt der der das grössere Maul hat, oder den skrupellosesten Anwalt.

Ali
22.10.2010, 13:34
...das solltest Du überdenken,denn Gerechtigkeit gibt es nicht Rechtsprechung ist aber unverzichtbar...und Moral??

Das ist etwas für die Kirchen und Tempel,vor Gericht ist es eher fehl am Platz..

Knud

Moral ja, aber Ethik sicherlich nicht.

FranzKonz
22.10.2010, 13:34
Wenn es keine Gerechtigkeit gibt, dann verzichte ich auf ein Urteil.:D

Jaja.

Daß auch Richter nur Menschen sind und ebenso oft irren wie andere Menschen, kannst Du nicht akzeptieren.

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:35
Das ist mir klar und das stinkt mir.
Habe aber auch keine bessere Lösung.
Nur Gesetze kann man auch ändern.

..das bringt Dich Deinem Ideal auch nicht wirklich näher..Du musst von Deinem Moralpostulat Abschied nehmen..

Knud

Ali
22.10.2010, 13:35
In dem Lügenpool in dem wir alle rumschwimmen, muss man sich nicht wundern wenn Gerechtigkeit mit Füssen getreten wird. Es gewinnt der der das grössere Maul hat, oder den skrupellosesten Anwalt.

Leider ist es so.

Ali
22.10.2010, 13:36
..das bringt Dich Deinem Ideal auch nicht wirklich näher..Du musst von Deinem Moralpostulat Abschied nehmen..

Knud

Ich bin und war noch nie ein Moralapostel. :))
Mir ist sogenannte Moral zuwider.

FranzKonz
22.10.2010, 13:36
Das ist mir klar und das stinkt mir.
Habe aber auch keine bessere Lösung.
Nur Gesetze kann man auch ändern.

Natürlich kann man Gesetze ändern, aber das trägt nichts zur Wahrheitsfindung im konkreten Fall bei.

Thauris
22.10.2010, 13:38
..das bringt Dich Deinem Ideal auch nicht wirklich näher..Du musst von Deinem Moralpostulat Abschied nehmen..

Knud

Das ist leicht gesagt wenn man im Recht ist, und darum geht es ja schliesslich, nicht wahr? Ansonsten kann man Rechtsprechung nämlich auch in die Tonne kloppen.

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:38
Moral ja, aber Ethik sicherlich nicht.

Menschlichkeit?? Nun gut,hier kommt es immer auf den Standort an..im Namen der Menschlichkeit wurden schon üblere Verbrechen begangen und wenn sich ein Selbstmordbomber ins Paradies schießt heißt es der arme Freiheitskämpfer,wehrt sich ein Staat brüllen alle Menschenrechtsverletzung..

Knud

maxikatze
22.10.2010, 13:38
...das solltest Du überdenken,denn Gerechtigkeit gibt es nicht Rechtsprechung ist aber unverzichtbar...und Moral??

Das ist etwas für die Kirchen und Tempel,vor Gericht ist es eher fehl am Platz..

Knud


Juristengeschwurbel, die mit dem Begriff "Gerechtigkeit" nichts anfangen wollen, können, dürfen?

FranzKonz
22.10.2010, 13:38
Leider ist es so.

Es ist eben nicht so. Das Streben nach Gerechtigkeit ist da, und eine Menge Leute bemühen sich darum. Mit solchen Bemerkungen tritt man jedem in den Arsch, der sich um Gerechtigkeit bemüht und sehr wohl weiß, daß dieses Ideal nur in den seltensten Fällen erreicht wird.

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:39
Das ist leicht gesagt wenn man im Recht ist, und darum geht es ja schliesslich, nicht wahr? Ansonsten kann man Rechtsprechung nämlich auch in die Tonne kloppen.

..das Gefühl im Recht zu sein ist trügerisch wie alle Gefühle nur die Rechtsprechung kann das bestätigen..

Knud

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:40
Juristengeschwurbel, die mit dem Begriff "Gerechtigkeit" nichts anfangen wollen, können, dürfen?

..aber die sprechen nun einmal Recht..

Knud

Thauris
22.10.2010, 13:41
..das Gefühl im Recht zu sein ist trügerisch wie alle Gefühle nur die Rechtsprechung kann das bestätigen..

Knud

Die Rechtsprechung bestätigt in dem Fall nur dass der Stärkere gewinnt, nicht der der im Recht ist.

maxikatze
22.10.2010, 13:43
Die Rechtsprechung bestätigt in dem Fall nur dass der Stärkere gewinnt, nicht der der im Recht ist.


Leider.
Das veranlasst mich zu dem Spruch "Recht haben und Recht bekommen ist zweierlei."

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:45
Die Rechtsprechung bestätigt in dem Fall nur dass der Stärkere gewinnt, nicht der der im Recht ist.

...kann sein allerdings müssen sich die Gerichte an die Gesetze halten und das ist schon ein objektives Moment..wer sich aber nicht eloquent verteidigen kann verliert dann auch "Sein Recht"..aber mein Recht,Dein Recht gibt es nicht es gibt nur den Sachverhalt der unter bestehende Gesetze subsumiert werden muss..

Knud

Ali
22.10.2010, 13:46
Es ist eben nicht so. Das Streben nach Gerechtigkeit ist da, und eine Menge Leute bemühen sich darum. Mit solchen Bemerkungen tritt man jedem in den Arsch, der sich um Gerechtigkeit bemüht und sehr wohl weiß, daß dieses Ideal nur in den seltensten Fällen erreicht wird.

Dieses Streben ist sicherlich da, damit hast du recht.
Wobei ich dieses Streben nach Gerechtigkeit nicht unbedingt erkenne, wenn es sich auf die Verteidigerseite bezieht. Da geht es nur darum jemanden rauszuhauen oder möglichst milde Urteile zu erzielen. Das ist ein Streben nach Vorteilen.

Knudud_Knudsen
22.10.2010, 13:46
Leider.
Das veranlasst mich zu dem Spruch "Recht haben und Recht bekommen ist zweierlei."

:D na endlich ist es angekommen..

Knud

FranzKonz
22.10.2010, 13:48
Dieses Streben ist sicherlich da, damit hast du recht.
Wobei ich dieses Streben nach Gerechtigkeit nicht unbedingt erkenne, wenn es sich auf die Verteidigerseite bezieht. Da geht es nur darum jemanden rauszuhauen oder möglichst milde Urteile zu erzielen. Das ist ein Streben nach Vorteilen.

So ist das Leben.

Thauris
22.10.2010, 13:49
Leider.
Das veranlasst mich zu dem Spruch "Recht haben und Recht bekommen ist zweierlei."

Dahingehend noch mal, und weil's mir so gut gefallen hat



Zitat von Marine Corps http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4113486#post4113486)

Recht ohne jede Gerechtigkeit ist aber eine leere Institution, die jeden Sinn und Zweck verloren hat.
Wie schreibt Sarrazin so schön: Die Argumentation mit dem Recht ist schlichter Blödsinn, denn wenn das Recht nicht mehr passend ist, muss es passend gemacht werden. Recht ist weder von Gott noch vom Teufel sondern nichts als in Gesetzte gegossene Politik. Die kann man jederzeit ändern! Ganz fix.

Ali
22.10.2010, 13:49
Habt ihr das schon gelesen?


Alice Schwarzer berichtet über den Vergewaltigungsprozess

Wie hält Kachelmanns Ex-Geliebte das nur alles aus?



http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/22/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-wie-haelt-ex-geliebte-alles-aus.html

Endlich schreibt sie wieder was.
Hab sie vermisst.

Hydrant
22.10.2010, 13:55
Habt ihr das schon gelesen?


Alice Schwarzer berichtet über den Vergewaltigungsprozess

Wie hält Kachelmanns Ex-Geliebte das nur alles aus?



http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/22/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-wie-haelt-ex-geliebte-alles-aus.html

Endlich schreibt sie wieder was.
Hab sie vermisst.

Ich nicht. ;)

Ali
22.10.2010, 13:58
Ich nicht. ;)


Ausnahmen bestätigen die Regel. :P

Es geht um dieses Zitat aus der Bild Zeitung:

"Warum also liefert die Frau sich einer solchen unzumutbaren Befragungstechnik aus, die sie bis in die letzte Pore ausforscht? Liegt es daran, dass sie sich ihrer Sache so sicher ist? Geht sie davon aus, nichts zu verbergen zu haben? Allein am Mittwoch wurde die Ex-Freundin sechs Stunden lang vom Gericht befragt. „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut“, kommentierte Staatsanwalt Oltrogge. Danach werden die Staatsanwälte und Kachelmanns Verteidiger Fragen stellen."

Ali
22.10.2010, 14:02
So, ich brauche jetzt etwas Schönheitsschlaf, hab was vor heute abend. :dudel:
So long, man liest sich.

Hydrant
22.10.2010, 14:08
Ausnahmen bestätigen die Regel. :P

Es geht um dieses Zitat aus der Bild Zeitung:

"Warum also liefert die Frau sich einer solchen unzumutbaren Befragungstechnik aus, die sie bis in die letzte Pore ausforscht? Liegt es daran, dass sie sich ihrer Sache so sicher ist? Geht sie davon aus, nichts zu verbergen zu haben? Allein am Mittwoch wurde die Ex-Freundin sechs Stunden lang vom Gericht befragt. „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut“, kommentierte Staatsanwalt Oltrogge. Danach werden die Staatsanwälte und Kachelmanns Verteidiger Fragen stellen."

Es ist eine Tortur, ganz ohne Zweifel. Um das zu wissen bzw. zu begreifen, brauche ich weder die BLÖD noch gar die AS.

Aber ihr Vater, der Schöffe, also derjenige, der Sie zur Anzeigeerstattung gedrängt hat, hätte das wissen müssen. Er ist ein schlechter Ratgeber, wie man eindrucksvoll sehen kann.
Oder hat er gedacht: Ich kenne ja Alle an diesem Gericht, da kann nichts anbrennen?

Ich hätte diese Angelegenheit anders geregelt, das ist sicher.

Ali
22.10.2010, 14:19
Es ist eine Tortur, ganz ohne Zweifel. Um das zu wissen bzw. zu begreifen, brauche ich weder die BLÖD noch gar die AS.

Aber ihr Vater, der Schöffe, also derjenige, der Sie zur Anzeigeerstattung gedrängt hat, hätte das wissen müssen. Er ist ein schlechter Ratgeber, wie man eindrucksvoll sehen kann.
Oder hat er gedacht: Ich kenne ja Alle an diesem Gericht, da kann nichts anbrennen?

Ich hätte diese Angelegenheit anders geregelt, das ist sicher.


Wir wissen nicht, was er gedacht hat, weil wir nicht in seinen Kopf schauen können.
Ihr Vater muss deswegen kein schlechter Ratgeber sein.
Auch er wird abgewogen haben.
In beidem steckt Risiko.
Dieses Ausmaß, das dieser Prozess nehmen würde, hat mit Sicherheit kein Mensch auf der ganzen Welt geahnt.
Nicht einmal jetzt.
Ich persönlich glaube, dass es auch nach einem Urteil noch nicht zu Ende ist.
Es sei denn, es gibt ein Geständnis.
Ansonsten wird sich sicherlich entweder die eine oder die andere Seite über einen Justizirrtum empören.

So, aber jetzt.....bitte nix mehr schreiben! :)):)):)):))

Paul Felz
22.10.2010, 14:24
Wir wissen nicht, was er gedacht hat, weil wir nicht in seinen Kopf schauen können.
Ihr Vater muss deswegen kein schlechter Ratgeber sein.
Auch er wird abgewogen haben.
In beidem steckt Risiko.
Dieses Ausmaß, das dieser Prozess nehmen würde, hat mit Sicherheit kein Mensch auf der ganzen Welt geahnt.
Nicht einmal jetzt.
Ich persönlich glaube, dass es auch nach einem Urteil noch nicht zu Ende ist.
Es sei denn, es gibt ein Geständnis.
Ansonsten wird sich sicherlich entweder die eine oder die andere Seite über einen Justizirrtum empören.

So, aber jetzt.....bitte nix mehr schreiben! :)):)):)):))
Natürlich hat das keiner geahnt, sondern gewußt. Das ist nämlich die logische Folge einer Klage ohne Beweise.

Hydrant
22.10.2010, 14:30
Wir wissen nicht, was er gedacht hat, weil wir nicht in seinen Kopf schauen können.
Ihr Vater muss deswegen kein schlechter Ratgeber sein.
Auch er wird abgewogen haben.
In beidem steckt Risiko.
Dieses Ausmaß, das dieser Prozess nehmen würde, hat mit Sicherheit kein Mensch auf der ganzen Welt geahnt.
Nicht einmal jetzt.
Ich persönlich glaube, dass es auch nach einem Urteil noch nicht zu Ende ist.
Es sei denn, es gibt ein Geständnis.
Ansonsten wird sich sicherlich entweder die eine oder die andere Seite über einen Justizirrtum empören.

So, aber jetzt.....bitte nix mehr schreiben! :)):)):)):))

Du kannst ja später antworten, wenn Du magst, brauchst es aber eigentlich nicht.

Klar weiss keiner, was der denkt, ich auch nicht.
Das war ja auch nur eine kleine VT von mir, nicht unbedingt ganz ernst gemeint. :]
Der Rest aber schon.

Hydrant
22.10.2010, 14:58
Juristengeschwurbel, die mit dem Begriff "Gerechtigkeit" nichts anfangen wollen, können, dürfen?

Können.

An Hand der Urteilsbegründungen kann man das schon das eine oder andere Mal ablesen, dass sich der Richter Gedanken über die Gerechtigkeit in "seinem" jeweiligen, speziellen Fall gemacht hat.

Auf Grund der Fakten- und/oder Gesetzeslage musste er aber eben zu dem Urteil kommen, welches er gefällt hat.
Irrtümer nicht ausgeschlossen...

Ich möchte mal davon ausgehen, dass jeder Richter nach bestmöglicher Gerechtigkeit strebt. Ansonsten gehört er mit Schimpf und Schande vom Hof gejagt.

Sicher bin ich mir aber nicht bei Jedem...

Excubitor
22.10.2010, 15:45
Hmmnn. Also so ganz kann ich dir da nicht folgen, wenn auch deine Ausführungen bedenkenswert und sicher auch nicht abwegig sind.
Aber als Radiomoderatorin muss man auch im Team arbeiten und da locker lässig mit den Kolleginnen und Kollegen umgehen können. Das beinhaltet ja nicht nur den Kontakt mit den Hörern, die man nicht sieht und nur hört.

Scheinbar ja, den Eindruck könnte man zunächst gewinnen, bzw. der ist zum Teil auch korrekt. Aber da handelt es sich um einen sehr eng eingegrenzten Kreis von persönlichen Kontakten mit wenigen Personen. Es gibt Radiomoderatoren, beispielsweise in Musiksendungen oder den in den USA beliebten "Radio-Kontaktshows" zu unterschiedlichsten Zwecken, vergleichbar derjenigen von "Domian", bei welcher die Moderatoren senderintern direkt nur mit einer einzigen Redakteurin zu tun haben. Das kommt ganz auf die Art und den Umfang der Sendung und deren zu recherchierenden Grundlagen an...

Excubitor
22.10.2010, 16:15
Da denke ich die ganze Zeit dran.
Wenn du magst, kannst du uns zu so einem Verhör ja mal näher etwas sagen, konkret, wo liegen da die Grenzen und wie wird von wem entgegengewirkt, wenn über die Stränge geschlagen wird?
Wahrscheinlich sieht das auch von Fall zu Fall anders aus, aber wir können ja mal weiter spekulieren auf einer etwas fundierteren Basis.

Den Begriff "Verhör" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, da eine Zeugenvernehmung ja eben kein solches ist, aber gelegentlich wie eines anmutet. Der Unterschied besteht darin, dass jemand in einem Verhör mit Vorwürfen gegen sich selbst konfrontiert wird, während in einer Vernehmung nur sachlich neutral irgendwelche Informationen zu einem Vorgang von jemandem abgefragt werden (sollten).
Gerade die Verhandlungsführung, die ausschließlich dem vorsitzenden Richter obliegt, in Fällen wie diesem oder generell bei Verfahren, deren Beweislage im Wesentlichen auf einer Aussage gegen Aussage-Konstellation basiert, ganz besonders bei Vergewaltigungsdelikten, erfordert hochgradiges "Fingespitzengefühl", nicht nur aus der Verantwortung dem mutmaßlichen Opfer, sondern auch der dem mutmaßlichen Täter gegenüber resultierend.
Aus Sicht und Pflicht des Verhandlungsführenden, zum einen die eigene Neutralität zu wahren und gleichzeitig die "Prozessparteien" sozusagen "im Zaum halten" zu müssen, ist wahrlich keine leichte Aufgabe. Jedes Anzeichen einer Verhandlungpartei etwas Freiraum bei der Argumentation der Zeugenvernehmung zu gewähren würde von der anderen Seite schonungslos dazu genutzt, daraus Einschränkungen für sich selbst abzuleiten. Unabhängig von aus prozesstaktischen Gründen gestellten, oft nur für Juristen als unsinnig erkennbaren Anträgen, läuft ein Gericht ständig Gefahr sich in Rechtsmittelanträge hineinzumanöverieren, oder durch gewiefte Anwälte dort hineingezogen zu werden. Wenn ein Richter also eines beherrschen sollte, sind es die rechtlichen Grundlagen der Rechtsmittel.
Auch wenn bei Zeugenvernehmungen die Emotionen schon mal "hochkochen" und seitens der Vorsitzenden recht viel Freiraum für die Vernehmungsgestaltung gewährt wird. Eine Gerichtsverhandlung, gleich welcher Art, ist kein rechtsfreier Raum. D. h., wovon seitens Zeugen meines Erachtens allerdings zu wenig Gebrauch gemacht wird, möglicherweise aus Gründen durch die gesamte prozessuale Atmosphäre eingeschüchtert zu sein, einfach nur aus Unwissenheit oder schlechte Information seitens ihrer Anwälte, ist, dass auch Staatsanwälte und Anwälte auf ihre Wortwahl zu achten haben. Das wird öfter missachtet als man denkt. Auch und gerade hier sollte man als Anwalt mit unbewiesenen Unterstellungen und persönlichen Anzüglichkeiten sehr vorsichtig sein. Das könnte sehr leicht nach hinten losgehen und in ein eigenes Verfahren münden. Doch wie gesagt, aus den unterschiedlichsten möglichen Gründen wird davon zu wenig Gebauch gemacht, sich gegen so etwas zur Wehr zu setzen.
Eine derart theatralisch ausartende Verhandlungsdurchführung wie in den USA ist hier allerdings marginal und eher unwahrscheinlich, schon aus dem Grund, dass hier die StA keine reine Anklagebehörde ist wie dort, sowie Staatsanwälte hier keine Wahlbeamte sind, etc....

Ali
22.10.2010, 16:28
Du hast eben keinen Recht auf Gerechtigkeit, sondern lediglich auf ein Urteil.


Hat nur Kachelmann dieses Recht?
Warum also regen wir, egal auf welcher Seite wir stehen, uns dann überhaupt auf?
Dann können wir doch gleich Ungerechtigkeit als solche gelegentlich akzeptieren.
Pech für die, die dann ungerechter Weise in den Knast wandern, schließlich bleiben ja doch noch mehr davor verschont, die dort eigentlich einsitzen müssten.
Oder Pech für die, denen Gewalt angetan wurde und dies nicht ausreichend beweisen konnten.
Unrecht gibt es nunmal auf beiden Seiten.
Wir echauffieren uns, weil wir nämlich parteiisch und befangen sind und der Seite, der wir glauben, nach unserem natürlichem Empfinden und eingeschränkter Wahrnehmung Recht zukommen lassen möchten, was wir der anderen Seite unfairerweise nicht zugestehen.
Dass es keine Gerechtigkeit gibt ist wahr.
Aber man kann insofern dagegen etwas machen, in dem man versucht selbst gerecht zu sein.
Kachelmann wurde zwar Opfer der Presse, das ist gewaltig schief gelaufen, aber das rechtfertigt in überhaupt keiner Art und Weise das Vorgehen der Lynchjustiz wie zum Beispiel auf Facebook.
CSD hat ihn nur auf Anraten ihres Vaters angezeigt, was bei einer Vergewaltigung, wenn sie stattgefunden haben sollte, genau das Richtige ist.

Ali
22.10.2010, 16:53
Den Begriff "Verhör" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, da eine Zeugenvernehmung ja eben kein solches ist, aber gelegentlich wie eines anmutet. Der Unterschied besteht darin, dass jemand in einem Verhör mit Vorwürfen gegen sich selbst konfrontiert wird, während in einer Vernehmung nur sachlich neutral irgendwelche Informationen zu einem Vorgang von jemandem abgefragt werden (sollten).
Gerade die Verhandlungsführung, die ausschließlich dem vorsitzenden Richter obliegt, in Fällen wie diesem oder generell bei Verfahren, deren Beweislage im Wesentlichen auf einer Aussage gegen Aussage-Konstellation basiert, ganz besonders bei Vergewaltigungsdelikten, erfordert hochgradiges "Fingespitzengefühl", nicht nur aus der Verantwortung dem mutmaßlichen Opfer, sondern auch der dem mutmaßlichen Täter gegenüber resultierend.
Aus Sicht und Pflicht des Verhandlungsführenden, zum einen die eigene Neutralität zu wahren und gleichzeitig die "Prozessparteien" sozusagen "im Zaum halten" zu müssen, ist wahrlich keine leichte Aufgabe. Jedes Anzeichen einer Verhandlungpartei etwas Freiraum bei der Argumentation der Zeugenvernehmung zu gewähren würde von der anderen Seite schonungslos dazu genutzt, daraus Einschränkungen für sich selbst abzuleiten. Unabhängig von aus prozesstaktischen Gründen gestellten, oft nur für Juristen als unsinnig erkennbaren Anträgen, läuft ein Gericht ständig Gefahr sich in Rechtsmittelanträge hineinzumanöverieren, oder durch gewiefte Anwälte dort hineingezogen zu werden. Wenn ein Richter also eines beherrschen sollte, sind es die rechtlichen Grundlagen der Rechtsmittel.
Auch wenn bei Zeugenvernehmungen die Emotionen schon mal "hochkochen" und seitens der Vorsitzenden recht viel Freiraum für die Vernehmungsgestaltung gewährt wird. Eine Gerichtsverhandlung, gleich welcher Art, ist kein rechtsfreier Raum. D. h., wovon seitens Zeugen meines Erachtens allerdings zu wenig Gebrauch gemacht wird, möglicherweise aus Gründen durch die gesamte prozessuale Atmosphäre eingeschüchtert zu sein, einfach nur aus Unwissenheit oder schlechte Information seitens ihrer Anwälte, ist, dass auch Staatsanwälte und Anwälte auf ihre Wortwahl zu achten haben. Das wird öfter missachtet als man denkt. Auch und gerade hier sollte man als Anwalt mit unbewiesenen Unterstellungen und persönlichen Anzüglichkeiten sehr vorsichtig sein. Das könnte sehr leicht nach hinten losgehen und in ein eigenes Verfahren münden. Doch wie gesagt, aus den unterschiedlichsten möglichen Gründen wird davon zu wenig Gebauch gemacht, sich gegen so etwas zur Wehr zu setzen.
Eine derart theatralisch ausartende Verhandlungsdurchführung wie in den USA ist hier allerdings marginal und eher unwahrscheinlich, schon aus dem Grund, dass hier die StA keine reine Anklagebehörde ist wie dort, sowie Staatsanwälte hier keine Wahlbeamte sind, etc....

Vielen Dank, Excubitor. Die Konfrontation wird wohl darauf hinauslaufen, CSD mit ihren, zum Tathergang irrelevanten Notlügen, zu konfrontieren um eine Atmosphäre aufzubauen, die massiv an ihrer Glaubwürdigkeit rüttelt. Dazu wird man auch die Fotos der Hämatome benutzen um die zur Tat gehörenden Hämatome als selbst beigebracht, darzustellen. Nun haben ja auch erstere mit dem Tathergang nicht wirklich etwas zu tun, aber man wird damit versuchen den Vorwurf einer manipulativen Kompetenz zu untermauern um daraus glaubhaft einen Racheakt zu konstruieren.
Birkenstock soll ja sehr gewieft in “Verhören” sein und hat sich gleichzeitig, nicht ungeschickt, eine Frau, Combe, an seine Seite geholt.
Welche Aufgabe genau hat eigentlich Rechtsanwalt Franz dort vor Gericht? Wird er nur befragt oder kann er auch dazwischen schreiten??
Zusammen mit Oltrogge wird wahrscheinlich ein ganz schönes Hick Hack dort stattfinden und ich hoffe, dass ein Fingerspitzengefühl, dass ich Seidling nicht absprechen möchte, nicht gleich wieder als Befangenheit ausgelegt wird.

Excubitor
22.10.2010, 17:18
Vielen Dank, Excubitor. Die Konfrontation wird wohl darauf hinauslaufen, CSD mit ihren, zum Tathergang irrelevanten Notlügen, zu konfrontieren um eine Atmosphäre aufzubauen, die massiv an ihrer Glaubwürdigkeit rüttelt. Dazu wird man auch die Fotos der Hämatome benutzen um die zur Tat gehörenden Hämatome als selbst beigebracht, darzustellen. Nun haben ja auch erstere mit dem Tathergang nicht wirklich etwas zu tun, aber man wird damit versuchen den Vorwurf einer manipulativen Kompetenz zu untermauern um daraus glaubhaft einen Racheakt zu konstruieren.
Birkenstock soll ja sehr gewieft in “Verhören” sein und hat sich gleichzeitig, nicht ungeschickt, eine Frau, Combe, an seine Seite geholt.
Welche Aufgabe genau hat eigentlich Rechtsanwalt Franz dort vor Gericht? Wird er nur befragt oder kann er auch dazwischen schreiten??
Zusammen mit Oltrogge wird wahrscheinlich ein ganz schönes Hick Hack dort stattfinden und ich hoffe, dass ein Fingerspitzengefühl, dass ich Seidling nicht absprechen möchte, nicht gleich wieder als Befangenheit ausgelegt wird.

Rechtsanwalt Franz ist der Rechtsbeistand von CSD. Diese ist bekanntermaßen nicht nur Hauptbelastungszeugin der Anklagevertretung sondern ebenfalls als Nebenklägerin zugelassen. In dieser Eigenschaft wird sie anscheinend von Herrn Franz vorrangig rechtlich beraten und vertreten. Die Tätigkeit des Anwalts Franz könnte demzufolge auf freier Wahl durch CSD (§ 397 Abs.2 StPO) oder einer Beiordnung seinerseits nach § 397a StPO basieren. Ich vermute, dass Herr Franz umfassend für CSD tätig sein dürfte, woraus folgt, dass, sollte eine Vernehmung seiner Mandantin "zu bunt" werden, also in irgendeiner Form für sie zu belastend, er dies durchaus prozessual zu bemängeln in der Lage ist.

Wichtig ist hier zu unterscheiden: Sitzt sie auf dem Zeugenstuhl hat sie Rechte und Pflichten eines Zeugen und ist temporär nicht in der Rolle der Nebenklägerin. Sie hat gegenüber einem normalen Zeugen nur den Sonderstatus, dass sie, anders als ein normaler Zeuge, als gleichzeitige Nebenklägerin während des gesamten Verfahrens im Gerichtssaal anwesend sein darf. (§ 397 Abs.1 StPO)

Die Nebenklage mit ihren Rechten und Pflichten ist in den Paragraphen §§ 395 - 402 StPO geregelt. Nachzulesen im folgenden link: http://dejure.org/gesetze/StPO/395.html

Ali
22.10.2010, 17:23
Klar ist das eine Unterstellung, und zwar eine sehr deutliche; ob nun in die eine Richtung wie Rita und ihre Freunde oder in die andere Richtung zu Lasten des Angeklagten: jeder, der in dieser Angelegenheit ein Ergebnis für sich festgelegt hat, taugt nicht mehr für eine sachliche Diskussion über den Prozess.

Auf dieses Posting möchte ich noch einmal zurück kommen.
Wenn du dir selbst einredest nicht befangen zu sein, dann machst du dir selbst etwas vor.
Du bist allein schon befangen gegenüber einer Unbefangenheit des Gerichts.
Du unterstellst, weil du selbst Partei ergriffen hast.
Das Schlimme daran ist, dass du denjenigen unterstellst ihre Meinung zu Lasten der Gegenseite zu machen, die genau dieses nämlich nicht tun.
Wenn du und ich eine unterschiedliche Meinung haben, rechtfertigt dich das noch lange nicht das zu tun.
Um Objektivität kann man sich zwar bemühen, das ist ein sehr schöner Zug, nur sollten wir uns schon selbst gegenüber ehrlich zugeben, dass wir alle subjektiv sind.
Es sei denn, der Fall interessiert uns nicht.

DieLara
22.10.2010, 17:48
Mahlzeit! ;)

Bin wieder an Bord und muss erst mal die letzten 200 Seiten durchforsten. Mal sehen, wen ich alles auf die Igno-Liste setze. ;)

DieLara, nicht mehr über den Wolken ;)

Excubitor
22.10.2010, 18:22
Mahlzeit! ;)
Bin wieder an Bord und muss erst mal die letzten 200 Seiten durchforsten. Mal sehen, wen ich alles auf die Igno-Liste setze. ;)
DieLara, nicht mehr über den Wolken ;)

Ich hoffe es war eine angenehme Reise.
Der Lesestoff hält sich insoweit in Grenzen als eine ganze Menge gelöscht worden ist... Austausch persönlicher Freundlichkeiten, Du verstehst... ;)

Prozesstechnisch hat sich nicht so viel getan, da momentan vieles durch Ausschluss der Öffentlichkeit noch mehr ins Reich des Spekulatius (sorry, hab' wohl schon Weihnachtsgebäck irgendwo im Regal gesehen), also in das der Spekulation gerät, als das ohnehin schon der Fall war...

Stanley_Beamish
22.10.2010, 18:37
Ich hab mal einen Prozess verloren, da hatte ich jemanden angezeigt, der mich auf der Autobahn genötigt hatte. Ständig vor mir abgebremst und von rechts überholt und wieder abgebremst.
Ich hatte auch noch einen Zeugen.
Doch der Hammer war, weil dieser Porschefahrer ein Schwarzer war, unterstellte man mir, ich sei rassistisch.
Das war die größte Unverschämtheit von seinem Anwalt. Ich war bedient.

Dich verlieren zu lassen, ist die einzige Aufgabe des gegnerischen Anwalts. Er war in diesem Fall sein Geld wert, und hat eigentlich deine Hochachtung verdient. Nimm es sportlich.

Excubitor
22.10.2010, 18:42
Dich (Ali) verlieren zu lassen, ist die einzige Aufgabe des gegnerischen Anwalts. Er war in diesem Fall sein Geld wert, und hat eigentlich deine Hochachtung verdient. Nimm es sportlich.

Da kann ich Stanley zumindest grundsätzlich beipflichten. Es ist nicht Aufgabe eines Strafverteidigers eine eigene Meinung zu Schuld oder Unschuld seines Mandanten zu haben, sondern diesen mit allen rechtsstaatlichen Mitteln zu verteidigen, sprich ihn mit allen zulässigen Mitteln rauszuhauen...

Stanley_Beamish
22.10.2010, 18:47
Das ist leicht gesagt wenn man im Recht ist, und darum geht es ja schliesslich, nicht wahr? Ansonsten kann man Rechtsprechung nämlich auch in die Tonne kloppen.

Es gibt in Deutschland in jedem Jahr hunderte oder tausende sog. Nachbarschaftsstreits, die alle vor Gericht ausgetragen werden. Diese Leute fühlen sich auch alle im Recht.

elas
22.10.2010, 18:52
Ich finde wenn man jahrelang Geliebte war kann man nicht plötzlich die Vergewaltigte spielen.

Und wenn es so wäre und man hat keine hieb- und stichfesten Beweise dann ist alle Gerichtsbarkeit Stochern im Nebel.

d.h. im Zweifelsfall zu Gunsten des Angeklagten.
aus.Äpfel.

PS: was ist dieser Frau denn passiert was sie nicht freiwillig vorher mitgemacht hat?


Der Fall darf nur mit Freispruch enden.

Stanley_Beamish
22.10.2010, 18:54
Dahingehend noch mal, und weil's mir so gut gefallen hat

Recht zu bekommen hat nichts mit dem Inhalt der Gesetze zu tun. Vergewaltigung ist in Deutschland schließlich strafbar. Aber vor jedem rechtsstaatlichen Gericht gilt: In dubio pro reo. Und dieser wichtige Grundsatz hat auch für untreue Lebenspartner und Lausebengel Gültigkeit.

Stanley_Beamish
22.10.2010, 18:55
Habt ihr das schon gelesen?

[...]



Nein, Gott bewahre.

Excubitor
22.10.2010, 18:58
Es gibt in Deutschland in jedem Jahr hunderte oder tausende sog. Nachbarschaftsstreits, die alle vor Gericht ausgetragen werden. Diese Leute fühlen sich auch alle im Recht.

Es dürften mittlerweile sogar mehr als eine halbe Million Streitigkeiten unter Nachbarn sein die jedes Jahr vor Gericht landen...

Von Toleranz keine Spur. Machtgehabe, Raffgier, kleinliche Rechthaberei und eine anscheinend von grundauf kranke Gesinnung, deren Kräfteverschwendung man sinnvoller Weise lieber gegen die Verantwortlichen für die Probleme dieses Landes richten sollte...

Ist aber ein anderes Thema:
Nachzulesen hier im Forum unter
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=98576 oder
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=87929 oder auch
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=87174.

Paul Blume
22.10.2010, 19:09
Ich finde wenn man jahrelang Geliebte war kann man nicht plötzlich die Vergewaltigte spielen.

Und wenn es so wäre und man hat keine hieb- und stichfesten Beweise dann ist alle Gerichtsbarkeit Stochern im Nebel.

d.h. im Zweifelsfall zu Gunsten des Angeklagten.
aus.Äpfel.

PS: was ist dieser Frau denn passiert was sie nicht freiwillig vorher mitgemacht hat?


Der Fall darf nur mit Freispruch enden.


Ganz einfach: Sie hat Todesangst erlitten.

Excubitor
22.10.2010, 19:10
Habt ihr das schon gelesen?


Alice Schwarzer berichtet über den Vergewaltigungsprozess

Wie hält Kachelmanns Ex-Geliebte das nur alles aus?



http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/22/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-wie-haelt-ex-geliebte-alles-aus.html

Endlich schreibt sie wieder was.
Hab sie vermisst.


Zitat aus vorgenanntem link:
"Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen zum „Rechtsempfinden“ der Geschlechter. Und dabei hat sich herausgestellt, dass Frauen und Männer ein sehr unterschiedliches Rechtsempfinden haben. Für Frauen ist „Recht“ gleich „Gerechtigkeit“. Für Männer aber ist Recht ein Regelwerk, bei dem es weniger um Gerechtigkeit und mehr um Macht geht."

Mag ja sein, dass es derartige wissenschaftliche Untersuchungen gibt, die sich für bestimmte Bevölkerungskreise zutreffend so bewerten lassen; davon gehe ich sogar aus. Meiner persönlichen Erfahrung jedoch entsprechen sie in dieser Pauschalität jedenfalls nicht. Ich kenne reihenweise Männer, mich eingeschlossen, für die Recht ebenfalls grundsätzlich mal Gerechtigkeit bedeutet. Dass sich das nicht immer durchsetzen lässt, ist davon unabhängig und steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber vielleicht ist das auch nur die androgyne Ader, oder anders ausgedrückt der in jedem enthaltene persönliche gegengeschlechtliche Anteil, in mir...

Excubitor
22.10.2010, 19:15
Ich finde wenn man jahrelang Geliebte war kann man nicht plötzlich die Vergewaltigte spielen.

Und wenn es so wäre und man hat keine hieb- und stichfesten Beweise dann ist alle Gerichtsbarkeit Stochern im Nebel.

d.h. im Zweifelsfall zu Gunsten des Angeklagten.
aus.Äpfel.

PS: was ist dieser Frau denn passiert was sie nicht freiwillig vorher mitgemacht hat?
Der Fall darf nur mit Freispruch enden.

Und noch einmal grundsätzlich, jetzt aber zum letzten Mal: Selbst wenn man gemeinsam einvernehmlich angefangen hätte, sobald eine(r) irgendetwas nicht mehr will oder mag ist Sense, Essig, Schicht im Schacht und der andere Part hat sich daran zu halten, ohne wenn und aber. Das bedeutet in der Konsequenz eine Vergewaltigung kann bei offen dargelegter Missbilligung eines Vorgehens des einen Teils gegen den Willen des Konterparts immer stattfinden, selbst in ein und derselben Gesamtaktion die vielleicht einvernehmlich begann. Irgendwelche historischen Ereignisse oder Abläufe einer Beziehung haben da rein gar nichts mit zu tun. Eine Vergewaltigung ist eine strafrechtliche Momentaufnahme, wenn man so will.

DieLara
22.10.2010, 19:17
So, fertig. :]

Ich habe mich ja nur durch die B. i. l. d . u. n. g. informieren können und es stimmt: so richtig viel gab und gibt es immer noch nicht.
Es hängt halt viel von der jetzigen Aussage der Zeugin ab. Erscheint sie dem Gericht glaubwürdig oder nicht?
Wie geschickt wird Birkenstock bei seiner Befragung sein? Ich glaube, er wird sie nach allen Regeln der Justiz (Kunst) auseinandernehmen; da hat sie m.E. keine Chance mehr, sollte sie noch an einer anderen Stelle nicht bei der Wahrheit geblieben sein.
Außerdem glaube ich, dass es noch ganz viel gibt, was noch nicht an die Öffentlichkeit gelangt ist.
Aber die Oma aus der Schweiz... die wird immer lustiger. Jetzt hat sie sogar bekanntgegeben, wie viele "Klicks" sie schon verzeichnen kann. :hihi:
Na, wenn´s scheen macht. :knie:

Ich werd jetzt mal alle anderen Online-Zeitungen unter die Lupe nehmen. ;)

LG
Mutter DieLara

elas
22.10.2010, 20:35
Ganz einfach: Sie hat Todesangst erlitten.

Woher willst du Spasti das wissen?

Wenn die Richter auch so denken dann Gnade Gott dem Angeklagten .

elas
22.10.2010, 20:42
Und noch einmal grundsätzlich, jetzt aber zum letzten Mal: Selbst wenn man gemeinsam einvernehmlich angefangen hätte, sobald eine(r) irgendetwas nicht mehr will oder mag ist Sense, Essig, Schicht im Schacht und der andere Part hat sich daran zu halten, ohne wenn und aber. Das bedeutet in der Konsequenz eine Vergewaltigung kann bei offen dargelegter Missbilligung eines Vorgehens des einen Teils gegen den Willen des Konterparts immer stattfinden, selbst in ein und derselben Gesamtaktion die vielleicht einvernehmlich begann. Irgendwelche historischen Ereignisse oder Abläufe einer Beziehung haben da rein gar nichts mit zu tun. Eine Vergewaltigung ist eine strafrechtliche Momentaufnahme, wenn man so will.

Soll jetzt die Obrigkeit auch noch in die Privatverhältnisse der Menschen hineinregieren?

Zum Teufel....Nein und 3 mal Nein.

Eine Vergewaltigung auf der Straße durch Fremde ist eine öffentliche Straftat.

In den 4 Wänden ist es dann eine Straftat wenn man es zweifelsfrei beweisen kann.....und das ist in den meisten Fällen unmöglich.


Alles andere wird zur öffentlichen Hexenjagd.

Paul Blume
22.10.2010, 21:16
Woher willst du Spasti das wissen?

Wenn die Richter auch so denken dann Gnade Gott dem Angeklagten .

Anscheinend im Gegensatz zu Dir lese ich Zeitung.

Thauris
22.10.2010, 22:02
Es gibt in Deutschland in jedem Jahr hunderte oder tausende sog. Nachbarschaftsstreits, die alle vor Gericht ausgetragen werden. Diese Leute fühlen sich auch alle im Recht.

Das ist mir schon bekannt, aber ich ging in dem Fall von Alis Geschichte aus. Wenn Du tatsächlich im Recht bist, hast Du unter solchen Umständen schlechte Karten wenn die Gegenseite den 'besseren' Verteidiger hat.

Thauris
22.10.2010, 22:04
Mag ja sein, dass es derartige wissenschaftliche Untersuchungen gibt, die sich für bestimmte Bevölkerungskreise zutreffend so bewerten lassen; davon gehe ich sogar aus. Meiner persönlichen Erfahrung jedoch entsprechen sie in dieser Pauschalität jedenfalls nicht. Ich kenne reihenweise Männer, mich eingeschlossen, für die Recht ebenfalls grundsätzlich mal Gerechtigkeit bedeutet. Dass sich das nicht immer durchsetzen lässt, ist davon unabhängig und steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber vielleicht ist das auch nur die androgyne Ader, oder anders ausgedrückt der in jedem enthaltene persönliche gegengeschlechtliche Anteil, in mir...

Also was ich hier im Strang bis jetzt auf wenige Ausnahmen lesen konnte, bestätigt das.

Thauris
22.10.2010, 22:06
Ich finde wenn man jahrelang Geliebte war kann man nicht plötzlich die Vergewaltigte spielen.

Und wenn es so wäre und man hat keine hieb- und stichfesten Beweise dann ist alle Gerichtsbarkeit Stochern im Nebel.

d.h. im Zweifelsfall zu Gunsten des Angeklagten.
aus.Äpfel.

PS: was ist dieser Frau denn passiert was sie nicht freiwillig vorher mitgemacht hat?
Der Fall darf nur mit Freispruch enden.

Ganz einfach, Erniedrigung, Demütigung, Gewalt, Vertrauensmissbrauch - reicht das?

Hydrant
22.10.2010, 22:10
Ganz einfach, Erniedrigung, Demütigung, Gewalt, Vertrauensmissbrauch - reicht das?

Eventuell... ;)

Ali
22.10.2010, 22:20
So, fertig. :]

Ich habe mich ja nur durch die B. i. l. d . u. n. g. informieren können und es stimmt: so richtig viel gab und gibt es immer noch nicht.
Es hängt halt viel von der jetzigen Aussage der Zeugin ab. Erscheint sie dem Gericht glaubwürdig oder nicht?
Wie geschickt wird Birkenstock bei seiner Befragung sein? Ich glaube, er wird sie nach allen Regeln der Justiz (Kunst) auseinandernehmen; da hat sie m.E. keine Chance mehr, sollte sie noch an einer anderen Stelle nicht bei der Wahrheit geblieben sein.
Außerdem glaube ich, dass es noch ganz viel gibt, was noch nicht an die Öffentlichkeit gelangt ist.
Aber die Oma aus der Schweiz... die wird immer lustiger. Jetzt hat sie sogar bekanntgegeben, wie viele "Klicks" sie schon verzeichnen kann. :hihi:
Na, wenn´s scheen macht. :knie:

Ich werd jetzt mal alle anderen Online-Zeitungen unter die Lupe nehmen. ;)

LG
Mutter DieLara

Lara, welcome back!
Ich hoffe, du hattest einen wunderschönen Urlaub?!? :)

Thauris
22.10.2010, 22:21
Eventuell... ;)

Seufz! Das bezieht sich auf alle Vergewaltigungsopfer ;)

Ali
22.10.2010, 22:23
Dich verlieren zu lassen, ist die einzige Aufgabe des gegnerischen Anwalts. Er war in diesem Fall sein Geld wert, und hat eigentlich deine Hochachtung verdient. Nimm es sportlich.

Bin kein schlechter Verlierer, aber dass ich darüber hinaus rassistisch sein sollte, hat mir den Rest gegeben. :umkipp:

Ali
22.10.2010, 22:26
Kachelmann...
...unser aller Katalysator :))

Thauris
22.10.2010, 22:27
Bin kein schlechter Verlierer, aber dass ich darüber hinaus rassistisch sein sollte, hat mir den Rest gegeben. :umkipp:

Geb ich Dir Recht, das ist einfach nur eine unfaire und hinterfotzige Vorgehensweise!

Hydrant
22.10.2010, 22:27
Seufz! Das bezieht sich auf alle Vergewaltigungsopfer ;)

Weiss ich doch. Wollte nur ein bisschen neckisch sein. :)

Hydrant
22.10.2010, 22:30
Bin kein schlechter Verlierer, aber dass ich darüber hinaus rassistisch sein sollte, hat mir den Rest gegeben. :umkipp:

Aber irgendwie musste das der gegnerische Anwalt schon so begründet haben, dass das Gericht ihm das abgekauft hat. ?(

Ali
22.10.2010, 22:33
Aber irgendwie musste das der gegnerische Anwalt schon so begründet haben, dass das Gericht ihm das abgekauft hat. ?(

Weil ich weiss bin, so einfach!

Thauris
22.10.2010, 22:34
Weiss ich doch. Wollte nur ein bisschen neckisch sein. :)

:)) Muss ich mich wohl erst noch dran gewöhnen.

elas
22.10.2010, 22:35
Anscheinend im Gegensatz zu Dir lese ich Zeitung.

und du glaubst den Käse den man dort verzapft?

das führt zu einer tollen Rechtsprechung!

Hydrant
22.10.2010, 22:35
Weil ich weiss bin, so einfach!

Wie kommt man auf sowas? Das verstehe, wer will...

Stanley_Beamish
22.10.2010, 22:36
Bin kein schlechter Verlierer, aber dass ich darüber hinaus rassistisch sein sollte, hat mir den Rest gegeben. :umkipp:

Was hast du gegen Rassismus?

elas
22.10.2010, 22:37
Ganz einfach, Erniedrigung, Demütigung, Gewalt, Vertrauensmissbrauch - reicht das?

Ist dafür die gottverdammte Obrigkeit zuständig?

Was wollt ihr noch alles an diese Spastiker abgeben?

Für was seid ihr eigentlich noch selbst verantwortlich?

Ali
22.10.2010, 22:37
Wie kommt man auf sowas? Das verstehe, wer will...

Schwarz weiss Denken eben.
Was auf jeden anderen Fall genauso zutrifft, wenn auch anders. ;)

Stanley_Beamish
22.10.2010, 22:39
Ganz einfach, Erniedrigung, Demütigung, Gewalt, Vertrauensmissbrauch - reicht das?

Warum geht ihr nicht einfach nach der ersten Erniedrigung?

Ali
22.10.2010, 22:39
Ist dafür die gottverdammte Obrigkeit zuständig?

Was wollt ihr noch alles an diese Spastiker abgeben?

Für was seid ihr eigentlich noch selbst verantwortlich?

Für was ist Kachelmann verantwortlich?

Thauris
22.10.2010, 22:39
Ist dafür die gottverdammte Obrigkeit zuständig?

Was wollt ihr noch alles an diese Spastiker abgeben?

Für was seid ihr eigentlich noch selbst verantwortlich?


Wie meinen? Meinst Du es ist ein Unterschied ob Du draussen was auf die Fresse kriegst oder in den eigenen 4 Wänden? Du hast den Schaden so oder so!

Hydrant
22.10.2010, 22:41
Ist dafür die gottverdammte Obrigkeit zuständig?

Was wollt ihr noch alles an diese Spastiker abgeben?

Für was seid ihr eigentlich noch selbst verantwortlich?

Irgendwie..., in gewisser Weise..., hast Du ja schon Recht.

Thauris
22.10.2010, 22:41
Warum geht ihr nicht einfach nach der ersten Erniedrigung?


Mein lieber Stanley, das hatte ich Dir heute morgen schon erläutert.

Eine Vergewaltigung ist im übrigen Erniedrigung!

elas
22.10.2010, 22:42
Wie meinen? Meinst Du es ist ein Unterschied ob Du draussen was auf die Fresse kriegst oder in den eigenen 4 Wänden? Du hast den Schaden so oder so!

Für das was in meinen 4 Wänden passiert bin ich selbst verantwortlich und nicht ein dahergelaufender Staatsanwalt oder Verteidiger!

Wer das nicht einsieht entmündigt sich selbst.


PS: Ausnahme: offensichtliche Gewaltakte (nachweisbar auch ohne Prozess)

Thauris
22.10.2010, 22:42
Irgendwie..., in gewisser Weise..., hast Du ja schon Recht.

Erklär das bitte mal!

Thauris
22.10.2010, 22:44
Für das was in meinen 4 Wänden passiert bin ich selbst verantwortlich und nicht ein dahergelaufender Staatsanwalt oder Verteidiger!

Wer das nicht einsieht entmündigt sich selbst.

Nein, dafür bist Du nicht verantwortlich, sondern derjenige der Dir Gewalt antut. Oder glaubst Du die Opfer von Gewalt haben sich das in ihren eigenen 4 Wänden selbst zuzuschreiben? Das ist genau so wenig der Fall wie ausserhalb.

Man kann aber den Gewalttäter in den eigenen 4 Wänden im Bett umbringen während er schläft - ist das dann auch keine Sache der Obrigkeit????

Hydrant
22.10.2010, 22:49
Erklär das bitte mal!

Ganz einfach.
Heute kam schon das Beispiel mit Nachbarschaftsstreitigkeiten.
Es geht aber weit darüber hinaus. Die Leute rennen mit jedem Scheiss vors Gericht, weil sie nicht in der Lage sind, oder sein wollen, ihre Angelegenheiten - die sie womöglich selbst mitverschuldet haben - unter sich und einvernehmlich zu regeln.

Thauris
22.10.2010, 22:54
Ganz einfach.
Heute kam schon das Beispiel mit Nachbarschaftsstreitigkeiten.
Es geht aber weit darüber hinaus. Die Leute rennen mit jedem Scheiss vors Gericht, weil sie nicht in der Lage sind, oder sein wollen, ihre Angelegenheiten - die sie womöglich selbst mitverschuldet haben - unter sich und einvernehmlich zu regeln.

Das gilt aber doch bitteschön nicht für Gewalttaten! Damit wäre auch Mord in den eigenen 4 Wänden in Ordnung!

Ali
22.10.2010, 22:56
Eine Vergewaltigung ist nicht unbedingt eine Vergewaltigung im herkömmlichen Sinn.
Ich unterscheide zwischen Vergewaltigern und typischen Vergewaltigern.
Auch ein einmaliger Mord, der aus egal welchen Gründen begangen worden ist und sich vielleicht niemals wiederholen würde und niemals eine Gefahr für andere bedeuten würde, bleibt ein Mord.

Hydrant
22.10.2010, 22:59
Das gilt aber doch bitteschön nicht für Gewalttaten! Damit wäre auch Mord in den eigenen 4 Wänden in Ordnung!

Ich habe ja nun nicht gesagt, dass das auch für Gewalttaten gelten sollte.
Ich sagte: In gewisser Weise.

@elas hat das ja auch in seinem Folgepost folgendermassen eingeschränkt.


Für das was in meinen 4 Wänden passiert bin ich selbst verantwortlich und nicht ein dahergelaufender Staatsanwalt oder Verteidiger!

Wer das nicht einsieht entmündigt sich selbst.


PS: Ausnahme: offensichtliche Gewaltakte (nachweisbar auch ohne Prozess)

Hervorhebung von mir

Thauris
22.10.2010, 23:02
Ich habe ja nun nicht gesagt, dass das auch für Gewalttaten gelten sollte.
Ich sagte: In gewisser Weise.

@elas hat das ja auch in seinem Folgepost folgendermassen eingeschränkt.


Das hat er dann wohl ergänzt während ich ihn zitiert habe, denn vorher stand das da nicht - in meinem Zitat darauf übrigens auch nicht. :]

Also hat sich das damit erledigt, denn Vergewaltigung ist ja ein Gewaltakt.

Hydrant
22.10.2010, 23:06
Das hat er dann wohl ergänzt während ich ihn zitiert habe, denn vorher stand das da nicht - in meinem Zitat darauf übrigens auch nicht. :]

Also hat sich das damit erledigt, denn Vergewaltigung ist ja ein Gewaltakt.

Dann müsste unter seinem Beitrag, wie auch bei meinem Post, eine Bemerkung drunterstehen, dass der Beitrag editiert wurde.

Ich habe hinzugefügt, dass die Hervorhebung von mir ist.

Thauris
22.10.2010, 23:08
Dann müsste unter seinem Beitrag, wie auch bei meinem Post, eine Bemerkung drunterstehen, dass der Beitrag editiert wurde.

Ich habe hinzugefügt, dass die Hervorhebung von mir ist.

Nicht wenn Du innerhalb einer oder zwei Minuten editierst ;)

Hydrant
22.10.2010, 23:12
Nicht wenn Du innerhalb einer oder zwei Minuten editierst ;)

Ahaaa!
Wusste ich nicht.
Obwohl, es ist mir manchmal schon aufgefallen, dass da auf einmal was steht, was mir vorher nicht aufgefallen ist. Auch einmal bei einem Post von Dir.

Thauris
22.10.2010, 23:15
Ahaaa!
Wusste ich nicht.
Obwohl, es ist mir manchmal schon aufgefallen, dass da auf einmal was steht, was mir vorher nicht aufgefallen ist. Auch einmal bei einem Post von Dir.

Eben :] Erst nach Ablauf von 2 Minuten erscheint der Zusatz 'editiert'. Musst nur schnell genug tippen können.

Hydrant
22.10.2010, 23:17
Eben :] Erst nach Ablauf von 2 Minuten erscheint der Zusatz 'editiert'. Musst nur schnell genug tippen können.

Ich bin halt eher einer von der langsamen Truppe.
Ein Schwaaabe eben. :D

Thauris
22.10.2010, 23:19
Ich bin halt eher einer von der langsamen Truppe.
Ein Schwaaabe eben. :D

Gelbfüssler ;)

Hydrant
22.10.2010, 23:22
Gelbfüssler ;)

Ha! Iss ja ein Katzensprung.
Du bist aber nicht dem mO verwandt oder verschwägert? ;)

Thauris
22.10.2010, 23:24
Ha! Iss ja ein Katzensprung.
Du bist aber nicht dem mO verwandt oder verschwägert? ;)

Nein, ich komm aus einer ganz anderen Gegend, weiter nördlich! :))
Die Ursprungsbezeichnung für die Schwobe ist mir aber bekannt. Heutzutage sind die Badenser noch mit involviert.

Ali
22.10.2010, 23:26
Ha! Iss ja ein Katzensprung.
Du bist aber nicht dem mO verwandt oder verschwägert? ;)

Genauso wenig wie du mit Kachelmann verwandt bist.
Aber von Seelenverwandtschaften kann sich niemand distanzieren.

Hydrant
22.10.2010, 23:29
Nein, ich komm aus einer ganz anderen Gegend, weiter nördlich! :))
Die Ursprungsbezeichnung für die Schwobe ist mir aber bekannt. Heutzutage sind die Badenser noch mit involviert.

Eben hast Du auch editiert, stimmt's?
Es ist interessant, plötzlich steht der Satz mit den Badensern da, ohne dass aufgefrischt wurde.

Thauris
22.10.2010, 23:49
Eben hast Du auch editiert, stimmt's?
Es ist interessant, plötzlich steht der Satz mit den Badensern da, ohne dass aufgefrischt wurde.

Korrekt - mach ich öfter wenn mir im Nachhinein noch was dazu einfällt.
Probiers doch selbst mal aus!

Hydrant
22.10.2010, 23:51
Korrekt - mach ich öfter wenn mir im Nachhinein noch was dazu einfällt.
Probiers doch selbst mal aus!

Ja ich auch. Bin nur zu langsam mit meinem 2-Finger-Suchsystem. :)

Stimmt. Beim Smiley kam kein 'editiert'.
Wieder was dazugelernt. Kann mich jetzt aufhören zu wundern.

Thauris
23.10.2010, 00:00
Ja ich auch. Bin nur zu langsam mit meinem 2-Finger-Suchsystem. :)

Stimmt. Beim Smiley kam kein 'editiert'.
Wieder was dazugelernt. Kann mich jetzt aufhören zu wundern.

Gut, dann wäre das auch geklärt - was mal wieder beweist, es gibt viele Möglichkeiten, auch solche für die man zuerst keine Erklärung hat. Damit wären wir mit einer eleganten Überleitung wieder beim Thema! :D

elas
23.10.2010, 00:04
Für was ist Kachelmann verantwortlich?

Was hat er denn getan?

Nichts war bislang eindeutig nachweisbar!

Folglich ist alles Privatsache!

Hydrant
23.10.2010, 00:09
Gut, dann wäre das auch geklärt - was mal wieder beweist, es gibt viele Möglichkeiten, auch solche für die man zuerst keine Erklärung hat. Damit wären wir mit einer eleganten Überleitung wieder beim Thema! :D

Stimmt, allerdings habe ich mich nur ganz still vor mich hin gewundert.
Ich dachte mir, entweder bist du jetzt ganz verblödet oder die haben einen Trick drauf, wie sie Änderungen ohne Vermerk hinbekommen.

Es ist eben doch vieles einfacher, als man denkt. So habe ich es ja auch schon mal im Zusammenhang mit Interpretationen in diesem Strang geschrieben.
Deswegen scheue ich mich auch davor, allzuviel in irgendwelche Vorgänge reininterpretieren zu wollen.
Entweder liegt man falsch oder verzettelt sich heillos. Aber vielleicht bin ich auch nur oberflächlich, wer weiss.

Eleganter Schwung zum Thema, nicht? ;)

elas
23.10.2010, 00:09
Nein, dafür bist Du nicht verantwortlich, sondern derjenige der Dir Gewalt antut. Oder glaubst Du die Opfer von Gewalt haben sich das in ihren eigenen 4 Wänden selbst zuzuschreiben? Das ist genau so wenig der Fall wie ausserhalb.

Man kann aber den Gewalttäter in den eigenen 4 Wänden im Bett umbringen während er schläft - ist das dann auch keine Sache der Obrigkeit????


Das habe ich im PS ausdrücklich ausgeschlossen.

Ungerechtigkeiten in den 4 Wänden sind Privatsache.

Wenn sie das nicht mehr sind warum überhaut noch Privatsphäre?

Videoüberwachung im Schlafzimmer für den Fall dass der Alte Gewalt anwendet? :D

elas
23.10.2010, 00:15
Das hat er dann wohl ergänzt während ich ihn zitiert habe, denn vorher stand das da nicht - in meinem Zitat darauf übrigens auch nicht. :]

Also hat sich das damit erledigt, denn Vergewaltigung ist ja ein Gewaltakt.

Wenn sie zweifelsfrei nachweisbar ist dann ja.

Andernfalls steht Aussage gegen Aussage und dann ist das Privatsache.
Alles andere wird zur öffentlichen Hexenjagd.

elas
23.10.2010, 00:16
Nicht wenn Du innerhalb einer oder zwei Minuten editierst ;)

Das ist richtig...ich habe das unmittelbar nach dem Eintrag ergänzt.

Ali
23.10.2010, 00:16
Ich glaube, dass es sehr schwer ist hier etwas zu be- oder verurteilen, weil es Momente im Leben eines jeden Menschen geben kann, eine Facette seines Ichs zu zeigen, die ihm sonst immer verwehrt worden wäre.
Ich glaube, dass die meisten von uns glücklicherweise niemals in eine solche Situation kommen.
Wir sprechen Recht aus Situationen heraus, in die wir selbst niemals gekommen sind und wir können nie nie sagen, dass wir in selbigen Situationen anders handeln würden.
z.B. aus Selbstjustiz, weil wir natürlich mit dem Verstand argumentieren ohne emotional betroffen zu sein.
Marianne Bachmaier hat den Tod ihrer Tochter gerächt.
Manches Mal liegen “Gerächtigkeit” und Gerechtigkeit nah beieinander..
Todesstrafe hingegen bedeutet für mich nichts anderes als legalisierter Mord.
Hmm, wen trifft wirklich Schuld?
Ich glaube, wir teilen Schuld, aber schieben diese ab auf die, die auffällig damit werden.

Hydrant
23.10.2010, 00:42
Ja, es gibt manchmal Situationen, da kennt man sich selbst nicht mehr und tut Sachen, die einen hinterher in Erstaunen versetzen.

Leila
23.10.2010, 10:08
Ja, es gibt manchmal Situationen, da kennt man sich selbst nicht mehr und tut Sachen, die einen hinterher in Erstaunen versetzen.

Eine der wohl häufigsten dieser „Sachen“ dürfte das Eingehen einer Partnerschaft mit jemandem sein, den man genauer hätte betrachten sollen.

maxikatze
23.10.2010, 10:12
Wenn sie zweifelsfrei nachweisbar ist dann ja.

Andernfalls steht Aussage gegen Aussage und dann ist das Privatsache.
Alles andere wird zur öffentlichen Hexenjagd.


Wenn es deiner Meinung nach Privatsache ist, dann wäre es folglich legitim, wenn ich als Opfer die Sache auf meine Weise löse?

Thauris
23.10.2010, 10:18
Eine der wohl häufigsten dieser „Sachen“ dürfte das Eingehen einer Partnerschaft mit jemandem sein, den man genauer hätte betrachten sollen.


Wie lange soll man das denn durchziehen? Kannst Du dafür garantieren, dass sich ein nach aussen vollkommen freundlicher und vermeintlich charakterlich einwandfreier Mensch, wie sich zum Beispiel ein Herr Kachelmann präsentiert (den in Wirklichkeit wohl keiner aus seinem Umfeld wirklich kannte), nicht irgendwann in ein Monster verwandelt? Ich denke nicht! Frag mal die Ehefrauen, die sogar nach Jahrzehnten noch aus allen Wolken fallen, wenn sich der wahre Charakter ihrer Angetrauten offenbart.

Leila
23.10.2010, 10:27
Wie lange soll man das denn durchziehen? Kannst Du dafür garantieren, dass sich ein nach aussen vollkommen freundlicher und vermeintlich charakterlich einwandfreier Mensch, wie sich zum Beispiel ein Herr Kachelmann präsentiert (den in Wirklichkeit wohl keiner aus seinem Umfeld wirklich kannte), nicht irgendwann in ein Monster verwandelt? Ich denke nicht! Frag mal die Ehefrauen, die sogar nach Jahrzehnten noch aus allen Wolken fallen, wenn sich der wahre Charakter ihrer Angetrauten offenbart.

Eine völlige Sicherheit gibt es kaum in einer Beziehung, aber eine ziemliche. Der erste Anhaltspunkt wäre der bisherige und gegenwärtige Lebenswandel eines künftigen Partners.

Thauris
23.10.2010, 10:38
Eine völlige Sicherheit gibt es kaum in einer Beziehung, aber eine ziemliche. Der erste Anhaltspunkt wäre der bisherige und gegenwärtige Lebenswandel eines künftigen Partners.

Da wäre doch Kachelmann das beste Beispiel, tolle Karriere, die auf einen ehrgeizigen und starken Charakter schliessen lässt, überall angesehen, immer freundlich, etc. etc.
Trotzdem ist sein ganzes Privatleben eine einzige Lüge. Wonach hätte man sich als Frau da richten sollen?
Oder nimm als Beispiel die Frauen die jahrzehntelang meinen ihren Mann zu kennen, und der entpuppt sich plötzlich als Kinderschänder, der schon jahrelang seinen Neigungen nachgeht, und es kommt nur durch einen Zufall raus.

So einfach ist das nicht. Man kann Menschen nicht in die Kategorie schwarz oder weiss einordnen, und nur weil man selbst vielleicht Glück gehabt hat, heisst das nicht dass es bei anderen auch so laufen muss. Einem Menschen kann man nur vor die Stirn schauen, was in Wirklichkeit in den Wirrungen seiner Gehirnwindungen vorgeht, und ob er nicht irgendwann die Kontrolle über sich verliert und Dinge tut die Du nie vermutet hättest, weisst Du selbst nach Jahrzehnten noch nicht, auch nicht wenn Du Tag für Tag mit ihm zusammenlebst, was im Fall Kachelmann ja noch nicht mal zutrifft.

Leila
23.10.2010, 10:48
[…]

Gerade jemand wie Kachelmann ist sehr leicht durchschaubar. Er geht nicht mit mir aus und zeigt sich nirgends mit mir. Warum wohl? Zudem ist er zum Zeitpunkt des Kennenlernens verheiratet. Das genügt mir.

maxikatze
23.10.2010, 10:50
Oder nimm als Beispiel die Frauen die jahrzehntelang meinen ihren Mann zu kennen, und der entpuppt sich plötzlich als Kinderschänder, der schon jahrelang seinen Neigungen nachgeht, und es kommt nur durch einen Zufall raus.

Du sagst es. Wie oft hat man nach schrecklichen Taten die Nachbarn dazu befragt, wenn der Familienvater als Gewalttäter entlarvt wird und die allesamt dem Täter das nie zugetraut hätten, weil der doch immer sooo nett gewesen ist.

Stanley_Beamish
23.10.2010, 10:52
Da wäre doch Kachelmann das beste Beispiel, tolle Karriere, die auf einen ehrgeizigen und starken Charakter schliessen lässt, überall angesehen, immer freundlich, etc. etc.
Trotzdem ist sein ganzes Privatleben eine einzige Lüge. Wonach hätte man sich als Frau da richten sollen?
Oder nimm als Beispiel die Frauen die jahrzehntelang meinen ihren Mann zu kennen, und der entpuppt sich plötzlich als Kinderschänder, der schon jahrelang seinen Neigungen nachgeht, und es kommt nur durch einen Zufall raus.

So einfach ist das nicht. Man kann Menschen nicht in die Kategorie schwarz oder weiss einordnen, und nur weil man selbst vielleicht Glück gehabt hat, heisst das nicht dass es bei anderen auch so laufen muss. Einem Menschen kann man nur vor die Stirn schauen, was in Wirklichkeit in den Wirrungen seiner Gehirnwindungen vorgeht, und ob er nicht irgendwann die Kontrolle über sich verliert und Dinge tut die Du nie vermutet hättest, weisst Du selbst nach Jahrzehnten noch nicht, auch nicht wenn Du Tag für Tag mit ihm zusammenlebst, was im Fall Kachelmann ja noch nicht mal zutrifft.

Diese Perversitäten geschehen meistens gar nicht ohne Wissen anderer Familienmitglieder. Die Ehefrau ist oft genug Mitwisserin, schweigt aber aus den verschiedensten Gründen.
Dass der Kachelmann in sexueller Hinsicht eher Anhänger der extremeren Gangart ist, war seiner "Freundin" ja wohl bekannt, sie hat es schließlich jahrelang mitgemacht.

maxikatze
23.10.2010, 10:57
Gerade jemand wie Kachelmann ist sehr leicht durchschaubar. Er geht nicht mit mir aus und zeigt sich nirgends mit mir. Warum wohl? Zudem ist er zum Zeitpunkt des Kennenlernens verheiratet. Das genügt mir.


Nein, er war nicht leicht zu durchschauen. Er hat niemandem erzählt, dass er verheiratet war. Auch unter engsten Mitarbeitern schwieg er über sein Privatleben. Er hat geheiratet und keiner hat es erfahren. Ich frage mich, warum er überhaupt geheiratet hat. Besonders ehrlich hat er es wohl dabei auch nicht gemeint.

Thauris
23.10.2010, 10:57
Gerade jemand wie Kachelmann ist sehr leicht durchschaubar. Er geht nicht mit mir aus und zeigt sich nirgends mit mir. Warum wohl? Zudem ist er zum Zeitpunkt des Kennenlernens verheiratet. Das genügt mir.

Das ist doch ganz einfach - man lebt getrennt, hat die Scheidung eingereicht, etc. etc. Im lügen war Kachelmann offensichtlich ein Meister. Durchschaubar ganz sicher nicht, hattest Du es schon mal mit pathologischen Lügnern zu tun? Ich schon.

Was das ausgehen angeht - wenn man jemanden 1 x im Monat sieht, unter dem Vorwand dass man beruflich sehr eingespannt ist, sterbenskrank oder man sich um seine Kuckuckskinder kümmern muss - der Ausreden gibt es viele - meinst Du wirklich dass das auffällt? Und es ist ja auch nicht so dass er mit diesen Frauen nicht ab und zu mal unterwegs war, und wenn auch nur um allen das 'gemeinsam zu beziehende Haus' im Schwarzwald zu zeigen.

Stanley_Beamish
23.10.2010, 11:00
Das ist doch ganz einfach - man lebt getrennt, hat die Scheidung eingereicht, etc. etc. Im lügen war Kachelmann offensichtlich ein Meister. Durchschaubar ganz sicher nicht, hattest Du es schon mal mit pathologischen Lügnern zu tun? Ich schon.

Was das ausgehen angeht - wenn man jemanden 1 x im Monat sieht, unter dem Vorwand dass man beruflich sehr eingespannt ist, sterbenskrank oder man sich um seine Kuckuckskinder kümmern muss - der Ausreden gibt es viele - meinst Du wirklich dass das auffällt? Und es ist ja auch nicht so dass er mit diesen Frauen nicht ab und zu mal unterwegs war, und wenn auch nur um allen das 'gemeinsam zu beziehende Haus' im Schwarzwald zu zeigen.

Das hört man sich zweimal an, vielleicht dreimal, aber dann ist Feierabend. Wie blöd sind manche Weiber (und Kerle natürlich auch) eigentlich?

Thauris
23.10.2010, 11:00
Diese Perversitäten geschehen meistens gar nicht ohne Wissen anderer Familienmitglieder. Die Ehefrau ist oft genug Mitwisserin, schweigt aber aus den verschiedensten Gründen.
Dass der Kachelmann in sexueller Hinsicht eher Anhänger der extremeren Gangart ist, war seiner "Freundin" ja wohl bekannt, sie hat es schließlich jahrelang mitgemacht.

Das deutet aber immer noch nicht auf seine Lebenslügen und so viele andere Frauen hin - vielleicht hat sie das mitgemacht um genau das zu verhindern. Wer 'zu Hause' das bekommt was er gerne möchte, sucht nicht woanders - auch ein weit verbreiteter Irrglaube.

Thauris
23.10.2010, 11:01
Nein, er war nicht leicht zu durchschauen. Er hat niemandem erzählt, dass er verheiratet war. Auch unter engsten Mitarbeitern schwieg er über sein Privatleben. Er hat geheiratet und keiner hat es erfahren. Ich frage mich, warum er überhaupt geheiratet hat. Besonders ehrlich hat er es wohl dabei auch nicht gemeint.

Ganz sicher nicht, dieser Blutegel hat sich wohl ein perfektes Leben erträumt, zu dem Kinder und eine Angetraute nun mal dazugehören.

data
23.10.2010, 11:04
Das ist doch ganz einfach - man lebt getrennt, hat die Scheidung eingereicht, etc. etc. Im lügen war Kachelmann offensichtlich ein Meister. Durchschaubar ganz sicher nicht, hattest Du es schon mal mit pathologischen Lügnern zu tun? Ich schon.

Was das ausgehen angeht - wenn man jemanden 1 x im Monat sieht, unter dem Vorwand dass man beruflich sehr eingespannt ist, sterbenskrank oder man sich um seine Kuckuckskinder kümmern muss - der Ausreden gibt es viele - meinst Du wirklich dass das auffällt? Und es ist ja auch nicht so dass er mit diesen Frauen nicht ab und zu mal unterwegs war, und wenn auch nur um allen das 'gemeinsam zu beziehende Haus' im Schwarzwald zu zeigen.


DAs sollte schon auffallen.

Ali
23.10.2010, 11:06
Ganz sicher nicht, dieser Blutegel hat sich wohl ein perfektes Leben erträumt, zu dem Kinder und eine Angetraute nun mal dazugehören.

Man darf dabei auch nicht vergessen, dass er allen immer irgendwann ein Ende all dessen versprochen hat und wohl jede meinte, dass man dieses nur eine gewisse Zeit ertragen muss.
Ausserdem ist es nachvollziehbar, dass sich eine Person des öffentlichen Lebens eher zurückhaltend damit verhält, was sein Privatleben angeht.

Thauris
23.10.2010, 11:07
DAs sollte schon auffallen.


Das muss nicht unbedingt auffallen, ein Grossteil dieser Frauen war wohl unabhängig genug, um sich nicht wie eine Klette aufzuführen. Das kann durchaus teilweise auch ins eigene Lebenskonzept passen. Und wenn man sich so selten sieht, hat man anderes zu tun als auszugehen ;)

data
23.10.2010, 11:09
Man darf dabei auch nicht vergessen, dass er allen immer irgendwann ein Ende all dessen versprochen hat und wohl jede meinte, dass man dieses nur eine gewisse Zeit ertragen muss.
Ausserdem ist es nachvollziehbar, dass sich eine Person des öffentlichen Lebens eher zurückhaltend damit verhält, was sein Privatleben angeht.

Da war Simone wohl zu geduldig und letztlich hat sie ihn durchschaut. Leider zu spät, für die "treue" Simone.

maxikatze
23.10.2010, 11:09
Ich muss jetzt weg - zum Klassentreffen. Also schreibt bitte nicht so viel. Ich komm sonst morgen zum Nachlesen nicht hinterher. :))
Tschüssi bis morgen.

Leila
23.10.2010, 11:09
Einen Mann, in den ich mich verliebt habe, möchte ich mehr als einmal im Monat sehen. Und wenn er mir die Heirat verspricht und ich ihn heiraten möchte, dann erwarte ich, daß er mich spätestens am der Tage der Verlobung seinen Eltern, Verwandten und Freunden vorstellt. Sakramentnochmal.

Ali
23.10.2010, 11:11
Diese Perversitäten geschehen meistens gar nicht ohne Wissen anderer Familienmitglieder. Die Ehefrau ist oft genug Mitwisserin, schweigt aber aus den verschiedensten Gründen.
Dass der Kachelmann in sexueller Hinsicht eher Anhänger der extremeren Gangart ist, war seiner "Freundin" ja wohl bekannt, sie hat es schließlich jahrelang mitgemacht.

Bei ersterem gebe ich dir Recht. Auch ich kann mir nicht vorstellen, wie z.B. im Fall dieses Österreichers, der über Jahre seine Tochter im Keller gefangen hielt und sie auch noch schwängerte, dass die Ehefrau dies nicht wusste.
Aber da wird es Verdrängungsmechanismen geben.

Kachelmanns sexuelle Vorlieben allein lassen nicht auf seinen Charakter schliessen.

Thauris
23.10.2010, 11:12
Einen Mann, in den ich mich verliebt habe, möchte ich mehr als einmal im Monat sehen. Und wenn er mir die Heirat verspricht und ich ihn heiraten möchte, dann erwarte ich, daß er mich spätestens am der Tage der Verlobung seinen Eltern, Verwandten und Freunden vorstellt. Sakramentnochmal.

Es reicht doch wenn er sich bei den jeweiligen Eltern der Angetrauten eingeschleimt hat. Soll man in die Schweiz reisen um seine Eltern kennenzulernen? Vielleicht hat er die ja auch verschwiegen indem er sie für tot erklärte, wer weiss das schon. Zutrauen würde ich ihm das.

data
23.10.2010, 11:12
Das muss nicht unbedingt auffallen, ein Grossteil dieser Frauen war wohl unabhängig genug, um sich nicht wie eine Klette aufzuführen. Das kann durchaus teilweise auch ins eigene Lebenskonzept passen. Und wenn man sich so selten sieht, hat man anderes zu tun als auszugehen ;)

Was ist das für ein Leben?
Und was hat man dann zu tun? Oh, jeh.
Also, Simone war keine Klette, nur das Betthäschen aller 4 Wochen. Weiter nichts und das 11 Jahre. Was gehört außer "ausgehen" noch zu einer Beziehung?

Thauris
23.10.2010, 11:14
Ich muss jetzt weg - zum Klassentreffen. Also schreibt bitte nicht so viel. Ich komm sonst morgen zum Nachlesen nicht hinterher. :))
Tschüssi bis morgen.

Viel Spass, Maxi!

DieLara
23.10.2010, 11:15
Das muss nicht unbedingt auffallen, ein Grossteil dieser Frauen war wohl unabhängig genug, um sich nicht wie eine Klette aufzuführen. Das kann durchaus teilweise auch ins eigene Lebenskonzept passen. Und wenn man sich so selten sieht, hat man anderes zu tun als auszugehen ;)

Nur DESHALB konnte K. sein Lügengeflecht aufrecht erhalten! Und deshalb war zwar das Gespräch um Heim und Kind latent vorhanden, aber immer unspektakulär, also nicht von "jetzt auf gleich".

Hinhaltetaktik... und die Frauen waren alle wesentlich jünger, so dass sich das Kinderkriegen noch nach hinten schieben ließ. Wie das bei dem mutm. Opfer abgelaufen ist, weiß ich nicht. Aber wir wissen ja, dass er auch sie immer nur belogen und betrogen hat.

Mahlzeit! :)

Ali
23.10.2010, 11:16
Einen Mann, in den ich mich verliebt habe, möchte ich mehr als einmal im Monat sehen. Und wenn er mir die Heirat verspricht und ich ihn heiraten möchte, dann erwarte ich, daß er mich spätestens am der Tage der Verlobung seinen Eltern, Verwandten und Freunden vorstellt. Sakramentnochmal.

Du hast ja Recht, aber dieses gilt eben leider nicht für Frauen, die beispielweise in emotionaler Abhängigkeit zu jemandem leben.
Und diese sucht sich auch keine aus.
An ein Wunschdenken eine gewisse Zeit festzuhalten, ist, glaube ich, jedem schon einmal passiert und wenn man jemandem begegnet, der es schafft Sehnsüchte und Hoffnungen zu schüren, dann sind solche Frauen sozusagen ausgeliefert.
Dann wird sehr schnell Hingabe mit Selbstaufgabe verwechselt.

Ali
23.10.2010, 11:18
Was ist das für ein Leben?
Und was hat man dann zu tun? Oh, jeh.
Also, Simone war keine Klette, nur das Betthäschen aller 4 Wochen. Weiter nichts und das 11 Jahre. Was gehört außer "ausgehen" noch zu einer Beziehung?

So etwas kann auch durch chats, sms und Telefonate so lang aufrechterhalten werden.

Thauris
23.10.2010, 11:19
Was ist das für ein Leben?
Und was hat man dann zu tun? Oh, jeh.
Also, Simone war keine Klette, nur das Betthäschen aller 4 Wochen. Weiter nichts und das 11 Jahre. Was gehört außer "ausgehen" noch zu einer Beziehung?

Nicht jede Frau erachtet es als das Ziel ihres Lebens heiraten zu müssen, zumal die meisten seiner Freundinnen als er sie kennenlernte wohl in den Zwanzigern waren.
Poppen, data! :rolleyes:

Thauris
23.10.2010, 11:21
Nur DESHALB konnte K. sein Lügengeflecht aufrecht erhalten! Und deshalb war zwar das Gespräch um Heim und Kind latent vorhanden, aber immer unspektakulär, also nicht von "jetzt auf gleich".

Hinhaltetaktik... und die Frauen waren alle wesentlich jünger, so dass sich das Kinderkriegen noch nach hinten schieben ließ. Wie das bei dem mutm. Opfer abgelaufen ist, weiß ich nicht. Aber wir wissen ja, dass er auch sie immer nur belogen und betrogen hat.

Mahlzeit! :)


So isses! :]

data
23.10.2010, 11:21
Nur DESHALB konnte K. sein Lügengeflecht aufrecht erhalten! Und deshalb war zwar das Gespräch um Heim und Kind latent vorhanden, aber immer unspektakulär, also nicht von "jetzt auf gleich".

Hinhaltetaktik... und die Frauen waren alle wesentlich jünger, so dass sich das Kinderkriegen noch nach hinten schieben ließ. Wie das bei dem mutm. Opfer abgelaufen ist, weiß ich nicht. Aber wir wissen ja, dass er auch sie immer nur belogen und betrogen hat.

Mahlzeit! :)

Hinhaltetaktik über 1 bis 2 Jahre , das ist noch vorstellbar.
Aber bei Simone nie ein gemeinsames Weihnachten? 11 Jahre lang.
Immer Arbeit?
Simone hat sich selbst etwas vorgetäuscht.

Diese Annahme lässt aber die Frage nach der angeblichen Vergewaltigung immer noch offen.

Leila
23.10.2010, 11:23
Es reicht doch wenn er sich bei den jeweiligen Eltern der Angetrauten eingeschleimt hat. Soll man in die Schweiz reisen um seine Eltern kennenzulernen? Vielleicht hat er die ja auch verschwiegen indem er sie für tot erklärte, wer weiss das schon. Zutrauen würde ich ihm das.

Ach, Thauris, es gäbe so viele Anhaltspunkte, die mich zweifeln ließen. Zum Beispiel hat er, JK, eine Firma. Diese Firma möchte ich doch auch einmal besichtigen. Ich würde von ihm erwarten, daß er mich zum Weihnachtsessen oder zu einem Jubiläum einlädt und mich seinen Mitarbeitern als seine Freundin, Verlobte oder Zukünftige vorstellt.

data
23.10.2010, 11:24
Nicht jede Frau erachtet es als das Ziel ihres Lebens heiraten zu müssen, zumal die meisten seiner Freundinnen als er sie kennenlernte wohl in den Zwanzigern waren.
Poppen, data! :rolleyes:

Dann war es eine gelegentliche Popp-Beziehung und nicht mehr.

DieLara
23.10.2010, 11:29
Zitat von Peel:
Einen Mann, in den ich mich verliebt habe, möchte ich mehr als einmal im Monat sehen. Und wenn er mir die Heirat verspricht und ich ihn heiraten möchte, dann erwarte ich, daß er mich spätestens am der Tage der Verlobung seinen Eltern, Verwandten und Freunden vorstellt. Sakramentnochmal.

Ja, DU und die allermeisten verliebten Frauen wohl auch!
Aber ich habe es auch schon anders erlebt. Vor gefühlten 100 Jahren ;-) hatte ich mal eine Chefin, die hatte einen jugoslawischen Freund. Der blieb in seiner Heimat wohnen, sie schickte mich jeden Monat zur Post, um für ihn eine höhere Geldsumme einzuzahlen. Gesehen haben sich die Beiden einmal im Jahr... im Urlaub flog sie runter.
Ich habe dann den Betrieb gewechselt und weiß somit nicht, was aus dieser "Liebe" geworden ist. Inzwischen ist meine ehemalige Chefin schon seit geraumer Zeit tot.
Du siehst, so eine Beziehung gab und gibt es immer. So unverständlich sie uns auch erscheinen mag.

Grüßle schickt
Mutter DieLara

Thauris
23.10.2010, 11:29
Dann war es eine gelegentliche Popp-Beziehung und nicht mehr.

Von aussen und oberflächlich betrachtet ja. Wenn Du Deinen Partner nur 1 x im Monat siehst, hättest Du dann ausgehen im Sinn? Ich ganz sicher nicht.

data
23.10.2010, 11:31
Ach, Thauris, es gäbe so viele Anhaltspunkte, die mich zweifeln ließen. Zum Beispiel hat er, JK, eine Firma. Diese Firma möchte ich doch auch einmal besichtigen. Ich würde von ihm erwarten, daß er mich zum Weihnachtsessen oder zu einem Jubiläum einlädt und mich seinen Mitarbeitern als seine Freundin, Verlobte oder Zukünftige vorstellt.

Und hätte er das nicht gemacht, mit Ausreden usw., ich wäre hingefahren und hätte ihn besucht. Ich hätte ihm vom Flughafen abgeholt usw., aber scheinbar verschob k. kurzfristig die Flüge.
Und wenn die Sache geplatzt wäre, dann wäre sie es zurecht.

data
23.10.2010, 11:33
Von aussen und oberflächlich betrachtet ja. Wenn Du Deinen Partner nur 1 x im Monat siehst, hättest Du dann ausgehen im Sinn? Ich ganz sicher nicht.

Partner?
So einen würde ich mir nicht aussuchen.
Von Partnerschaft kann man hier doch nicht sprechen.

Thauris
23.10.2010, 11:35
Ach, Thauris, es gäbe so viele Anhaltspunkte, die mich zweifeln ließen. Zum Beispiel hat er, JK, eine Firma. Diese Firma möchte ich doch auch einmal besichtigen. Ich würde von ihm erwarten, daß er mich zum Weihnachtsessen oder zu einem Jubiläum einlädt und mich seinen Mitarbeitern als seine Freundin, Verlobte oder Zukünftige vorstellt.

Ach Gott - es gibt so viele Ausreden. Die beste die ich bis jetzt gehört habe - er lud 2 Frauen nach Kanada ein, die eine durfte Weihnachten mit ihm verbringen, der anderen erzählte er als Ausrede seine Frau hätte durch gerichtlichen Beschluss erwirkt, dass sie sich seinen Kindern nicht nähern darf. Das ist absolut skrupellos, und dergestalt hat er auch sonstige Ausreden erfunden.

Ich frage mich langsam, warum immer wieder versucht wird, den Frauen die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Leila
23.10.2010, 11:36
Und hätte er das nicht gemacht, mit Ausreden usw., ich wäre hingefahren und hätte ihn besucht. Ich hätte ihm vom Flughafen abgeholt usw., aber scheinbar verschob k. kurzfristig die Flüge.
Und wenn die Sache geplatzt wäre, dann wäre sie es zurecht.

Ich kann nichts für die Dummheit anderer. – Mit einer Begründung und gegen eine geringe Gebühr kann man in der Schweiz bei der Einwohnerkontrolle den Zivilstand erfragen.

Thauris
23.10.2010, 11:37
Partner?
So einen würde ich mir nicht aussuchen.
Von Partnerschaft kann man hier doch nicht sprechen.

Er hat sie ausgesucht - sie hatte es nicht mit einem normalen Mann zu tun, sondern mit einem Medienexperten und Meteorologen. Dass der öfter mal auf dem Berg verschwinden muss und ständig unterwegs ist, ist doch wohl klar.

Stanley_Beamish
23.10.2010, 11:38
Du hast ja Recht, aber dieses gilt eben leider nicht für Frauen, die beispielweise in emotionaler Abhängigkeit zu jemandem leben.
Und diese sucht sich auch keine aus.
An ein Wunschdenken eine gewisse Zeit festzuhalten, ist, glaube ich, jedem schon einmal passiert und wenn man jemandem begegnet, der es schafft Sehnsüchte und Hoffnungen zu schüren, dann sind solche Frauen sozusagen ausgeliefert.
Dann wird sehr schnell Hingabe mit Selbstaufgabe verwechselt.

Und wenn es dann vorbei ist, wenn der schöne Traum geplatzt ist, dann wird sich eben gerächt, und der Mann mit Vergewaltigungsvorwürfen der Justiz ausgeliefert.

Thauris
23.10.2010, 11:42
Und wenn es dann vorbei ist, wenn der schöne Traum geplatzt ist, dann wird sich eben gerächt, und der Mann mit Vergewaltigungsvorwürfen der Justiz ausgeliefert.


Du unterstellst schon wieder! Das bestätigt meinen letzten Satz in #13407.

data
23.10.2010, 11:43
Ach Gott - es gibt so viele Ausreden. Die beste die ich bis jetzt gehört habe - er lud 2 Frauen nach Kanada ein, die eine durfte Weihnachten mit ihm verbringen, der anderen erzählte er als Ausrede seine Frau hätte durch gerichtlichen Beschluss erwirkt, dass sie sich seinen Kindern nicht nähern darf. Das ist absolut skrupellos, und dergestalt hat er auch sonstige Ausreden erfunden.

Ich frage mich langsam, warum immer wieder versucht wird, den Frauen die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Ja, diese beiden Frauen haben aber schon mal erwirkt, dass sie Weihnachten mit nach Kanada durften. Simone saß dagegen 11 Jahre zu Hause.
Und Viola und die andere Dame hätten das wohl so wie Simone nicht mitgemacht. Viola kannte seine Mutter und Kinder, betreute sie auch in D.
Wusste Simone überhaupt von den Kindern?

Es geht nicht um Schuld. Es ist nur unerklärlich, dass das angeblich 11 Jahre eine Beziehung gewesen sein soll und was Simone dazu meinte und sich dachte.

Stanley_Beamish
23.10.2010, 11:45
Ach Gott - es gibt so viele Ausreden. Die beste die ich bis jetzt gehört habe - er lud 2 Frauen nach Kanada ein, die eine durfte Weihnachten mit ihm verbringen, der anderen erzählte er als Ausrede seine Frau hätte durch gerichtlichen Beschluss erwirkt, dass sie sich seinen Kindern nicht nähern darf. Das ist absolut skrupellos, und dergestalt hat er auch sonstige Ausreden erfunden.

Ich frage mich langsam, warum immer wieder versucht wird, den Frauen die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Ich frage mich, warum du immer versuchst die Dummheit dieser Frau zu beschönigen. Ich glaube auch die Antwort zu kennen.

Leila
23.10.2010, 11:46
[…] Ich frage mich langsam, warum immer wieder versucht wird, den Frauen die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Ich halte JK für einen Lügner, was seinen Lebenswandel betrifft; und sämtliche Frauen, die sich mit ihm abgaben, für bedauernswerte Leichtgläubige.

Thauris
23.10.2010, 11:46
Ja, diese beiden Frauen haben aber schon mal erwirkt, dass sie Weihnachten mit nach Kanada durften. Simone saß dagegen 11 Jahre zu Hause.
Und Viola und die andere Dame hätten das wohl so wie Simone nicht mitgemacht. Viola kannte seine Mutter und Kinder, betreute sie auch in D.
Wusste Simone überhaupt von den Kindern?

Es geht nicht um Schuld. Es ist nur unerklärlich, dass das angeblich 11 Jahre eine Beziehung gewesen sein soll und was Simone dazu meinte und sich dachte.

Doch - es geht hier um Schuld. Sie hätte durchschauen müssen dass sie im Endeffekt vergewaltigt wird, weil sie seinen Charakter nicht durchschaut hat. Trifft das nicht zu, hat sie sich gerächt. Das ist die Quintessenz aus allen diesen Beiträgen!

data
23.10.2010, 11:51
Er hat sie ausgesucht - sie hatte es nicht mit einem normalen Mann zu tun, sondern mit einem Medienexperten und Meteorologen. Dass der öfter mal auf dem Berg verschwinden muss und ständig unterwegs ist, ist doch wohl klar.

Auf welchen Berg verschwinden denn?
Wenn er sie aussucht, muss sie nicht mitmachen - nicht 11 Jahre lang.

Ständig unterwegs und auf dem Berg?
Ich hätte mitgewollt. Wenigstens, um das Leben meines "Partners" kennenzulernen. Entweder auf dem Berg, bei der Eröffnung einer Wetterstation und ganz bestimmt hätte ich mich interessiert, was er Weihnachten und im Urlaub so macht.

Lilly
23.10.2010, 11:52
Ich halte JK für einen Lügner, was seinen Lebenswandel betrifft; und sämtliche Frauen, die sich mit ihm abgaben, für bedauernswerte Leichtgläubige.

Ich würde sagen, sie WOLLTEN ihm glauben. Zumindest Simone scheint die Augen geschlossen gehalten zu haben, sie sah nicht, was sie nicht sehen wollte. Anders kann ich mir nicht erklären, wie man sowas elf Jahre lang mitmacht. Ich gehe davon aus, dass sie auf die ein oder andere Art sicher Profit aus dieser "Beziehung" geholt und vermutlich auf mehr gehofft hatte. So gesehen hat sie eine geradezu bewunderswerte Audauer bewiesen.

Marlen
23.10.2010, 11:53
Ich verstehe nicht, dass noch irgendjemand sich über diesen versauten,
perversen, nichtganzdichten Wetterfritzen unterhält.

Schickt ihn ohne Unterhose in die Kälte und das Ärgernis erfriert und fällt
ab .... Problem gelöst.

Leila
23.10.2010, 11:54
Auf welchen Berg verschwinden denn?
Wenn er sie aussucht, muss sie nicht mitmachen - nicht 11 Jahre lang.

Ständig unterwegs und auf dem Berg?
Ich hätte mitgewollt. […]

Ich auch, liebe Data! Bin sogar heute noch Mitglied des SAC.

Gruß von Leila :schweiz:

Lilly
23.10.2010, 11:55
Ich verstehe nicht, dass noch irgendjemand sich über diesen versauten, perversen, nichtganzdiuchten Wetterfritzen unterhält.

Schickt ihn ohne Unterhose in die Kälte und das Ärgernis erfriert und fällt ab .... Problem gelöst.

Du wieder..... :D

Thauris
23.10.2010, 11:55
Auf welchen Berg verschwinden denn?
Wenn er sie aussucht, muss sie nicht mitmachen - nicht 11 Jahre lang.

Ständig unterwegs und auf dem Berg?
Ich hätte mitgewollt. Wenigstens, um das Leben meines "Partners" kennenzulernen. Entweder auf dem Berg, bei der Eröffnung einer Wetterstation und ganz bestimmt hätte ich mich interessiert, was er Weihnachten und im Urlaub so macht.

Auf seinen Wetterstationen. Weihnachten und Urlaube verbringt man selbstverständlich mit seinen Kuckuckskindern.

Die Quintessenz bleibt! Ach ja - die allgegenwärtige Gier und das Profitdenken der Frauen habe ich dabei vergessen, wie man sieht. Mein Fehler!

DieLara
23.10.2010, 11:59
Ich verstehe nicht, dass noch irgendjemand sich über diesen versauten, perversen, nichtganzdiuchten Wetterfritzen unterhält.

Schickt ihn ohne Unterhose in die Kälte und das Ärgernis erfriert und fällt ab .... Problem gelöst.

:D

Würde ich ja gerne, aber selbst die Blödel weiß nicht, wo er gerade steckt. :))

Aber es ist bedauerlich genug, dass die Justiz ihn nach dem Prozess nicht einfach ausweisen kann und wird; so kostet er auch noch dem deutschen Steuerzahler viel Geld für die (eventuelle) Haft im Gefängnis. :hihi:

data
23.10.2010, 11:59
Doch - es geht hier um Schuld. Sie hätte durchschauen müssen dass sie im Endeffekt vergewaltigt wird, weil sie seinen Charakter nicht durchschaut hat. Trifft das nicht zu, hat sie sich gerächt. Das ist die Quintessenz aus allen diesen Beiträgen!

Nein. Das hat keiner so geschrieben und ich gleich gar nicht.

Niemand hat Verantwortung dafür, was der andere tut.

Und zwangsläufig hat sich die angebl. Verwaltigung auch nicht daraus ergeben, dass Simone so lange die "Beziehung" führte.
Die Vergewaltigung, wenn sie stattgefunden hat, war spontan und war nicht berechenbar.

Leila
23.10.2010, 12:03
Ich verstehe nicht, dass noch irgendjemand sich über diesen versauten,
perversen, nichtganzdichten Wetterfritzen unterhält.

Schickt ihn ohne Unterhose in die Kälte und das Ärgernis erfriert und fällt
ab .... Problem gelöst.

Liebe Marlen!

Gerade junge Menschen könnten, wenn sie wollten, aus diesem Fall sehr viel lernen.

Gruß von Leila

Thauris
23.10.2010, 12:06
Nein. Das hat keiner so geschrieben und ich gleich gar nicht.

Niemand hat Verantwortung dafür, was der andere tut.

Und zwangsläufig hat sich die angebl. Verwaltigung auch nicht daraus ergeben, dass Simone so lange die "Beziehung" führte.
Die Vergewaltigung, wenn sie stattgefunden hat, war spontan und war nicht berechenbar.


Natürlich hat das keiner so geschrieben, es lässt sich aber aus allen diesen Beiträgen genau so herauslesen. Selbst schuld, wenn man sich mit so einem einlässt, selbst schuld wenn man nicht nachbohrt, selbst schuld wenn man seinen Charakter nicht durchschaut. Von Rache und Profitgier wird hier sogar ganz deutlich geschrieben.

Am Ende steht eine Vergewaltigung und die ernüchternde Erkenntnis dass man durch genau diese Quintessenz selbst daran schuld ist, weil man nicht aufgepasst hat, sich falsch verhalten hat, oder einfach nur ein dreckiges Luder mit dreckiger Bettwäsche ist.

PUNKT!!!!

Leila
23.10.2010, 12:07
Ich würde sagen, sie WOLLTEN ihm glauben. Zumindest Simone scheint die Augen geschlossen gehalten zu haben, sie sah nicht, was sie nicht sehen wollte. Anders kann ich mir nicht erklären, wie man sowas elf Jahre lang mitmacht. Ich gehe davon aus, dass sie auf die ein oder andere Art sicher Profit aus dieser "Beziehung" geholt und vermutlich auf mehr gehofft hatte. So gesehen hat sie eine geradezu bewunderswerte Audauer bewiesen.

Eine „bewundernswerte Ausdauer“ zeigen alle, deren Glaube unerschütterlich ist.

Thauris
23.10.2010, 12:09
Liebe Marlen!

Gerade junge Menschen könnten, wenn sie wollten, aus diesem Fall sehr viel lernen.

Gruß von Leila

Oh ja - sie können lernen sich vor ihrer Umwelt in acht zu nehmen!

Marlen
23.10.2010, 12:11
@Lilly,

Marlens Strafen sind die Wirksamsten :D

data
23.10.2010, 12:12
Auf seinen Wetterstationen. Weihnachten und Urlaube verbringt man selbstverständlich mit seinen Kuckuckskindern.

Die Quintessenz bleibt! Ach ja - die allgegenwärtige Gier und das Profitdenken der Frauen habe ich dabei vergessen, wie man sieht. Mein Fehler!

Aber nicht jeden Urlaub und jedes Weihnachten. Viola und die andere Dame waren am Drücker.
Fakt ist auch, dass ein gems. "Kurzurlaub" für beide frustrierend gewesen ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob K. betreffs Kindern usw. Simone die Wahrheit gesagt hat.

Thauris
23.10.2010, 12:16
Aber nicht jeden Urlaub und jedes Weihnachten. Viola und die andere Dame waren am Drücker.
Fakt ist auch, dass ein gems. "Kurzurlaub" für beide frustrierend gewesen ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob K. betreffs Kindern usw. Simone die Wahrheit gesagt hat.

Er hat niemandem bezüglich seiner Kinder die Wahrheit gesagt, manche wussten noch nicht mal dass er welche hatte, anderen hat er sie als seine Kuckuckskinder vorgestellt und seinen Kollegen gegenüber hat er sogar einen falschen Vornamen für eines seiner Kinder angegeben - wie krank ist das denn bitte?

Stanley_Beamish
23.10.2010, 12:19
Natürlich hat das keiner so geschrieben, es lässt sich aber aus allen diesen Beiträgen genau so herauslesen. Selbst schuld, wenn man sich mit so einem einlässt, selbst schuld wenn man nicht nachbohrt, selbst schuld wenn man seinen Charakter nicht durchschaut. Von Rache und Profitgier wird hier sogar ganz deutlich geschrieben.

Am Ende steht eine Vergewaltigung und die ernüchternde Erkenntnis dass man durch genau diese Quintessenz selbst daran schuld ist, weil man nicht aufgepasst hat, sich falsch verhalten hat, oder einfach nur ein dreckiges Luder mit dreckiger Bettwäsche ist.

PUNKT!!!!

Nix Punkt. Bisher haben wir hier immer noch nur den Vorwurf der Vergewaltigung.

Ali
23.10.2010, 12:21
Ich kann allen an dieser Stelle nur noch einmal das Buch:

"Die Masken der Niedertracht"
von Marie-France Hirigoyen

empfehlen.

Ich kenne kein anderes, was so deutlich derartige Abläufe an Fallbeispielen erklärt.
Hier wird sehr deutlich veranschaulicht, welches Unwissen es oft ist, was die Betroffenen zu doppelten Opfern macht.

Thauris
23.10.2010, 12:21
Nix Punkt. Bisher haben wir hier immer noch nur den Vorwurf der Vergewaltigung.

Eine Vergewaltigung die sich aus der Quintessenz dieser Beiträge ergibt, selbstverständlich nicht auf eine tatsächlich stattgefundene Vergewaltigung bezogen.

Du müsstest doch inzwischen mitbekommen haben, dass ich Behauptungen vermeide!

Ali
23.10.2010, 13:22
Und wenn es dann vorbei ist, wenn der schöne Traum geplatzt ist, dann wird sich eben gerächt, und der Mann mit Vergewaltigungsvorwürfen der Justiz ausgeliefert.

Ich finde es erschreckend, wenn Frauen so etwas verallgemeinernd unterstellt wird.
Natürlich bin ich nicht blind für so etwas, doch ich zähle derartiges wirklich zu den Ausnahmen.
Wenn man allerdings Männer aus seinem Umfeld kennt, die diese Erfahrung gemacht haben oder man selbst, dann ist es natürlich naheliegend so etwas ersteinmal zu Grunde zu legen.
Deshalb sind alles, was wir schreiben, nur Selbstläufer, die bei jedem irgendwo dieses Thema berühren.
Im Grunde sagen wir mehr über uns aus, als dass wir zu einer Wahrheitsfindung beitragen.
Doch das ist nicht verkehrt, wenn es nicht unter die Gürtellinie geht und in gegenseitigen Beleidigungen und Unterstellungen ausartet.

Stanley_Beamish
23.10.2010, 13:33
Ich finde es erschreckend, wenn Frauen so etwas verallgemeinernd unterstellt wird.
Natürlich bin ich nicht blind für so etwas, doch ich zähle derartiges wirklich zu den Ausnahmen.
Wenn man allerdings Männer aus seinem Umfeld kennt, die diese Erfahrung gemacht haben oder man selbst, dann ist es natürlich naheliegend so etwas ersteinmal zu Grunde zu legen.
Deshalb sind alles, was wir schreiben, nur Selbstläufer, die bei jedem irgendwo dieses Thema berühren.
Im Grunde sagen wir mehr über uns aus, als dass wir zu einer Wahrheitsfindung beitragen.
Doch das ist nicht verkehrt, wenn es nicht unter die Gürtellinie geht und in gegenseitigen Beleidigungen und Unterstellungen ausartet.

Was soll dieses Geschwalle schon wieder? Ich sprach von Kachelmann und der Tussi.

DieLara
23.10.2010, 14:24
Ich finde es erschreckend, wenn Frauen so etwas verallgemeinernd unterstellt wird.
Natürlich bin ich nicht blind für so etwas, doch ich zähle derartiges wirklich zu den Ausnahmen.

Also DEN Satz möchte ich bitte noch einmal in aller Deutlichkeit unterstreichen!
Erschreckend, dass ein Rachemotiv so generell in den Raum gestellt wird.
Tut es nämlich absolut nicht!
Wer anderes behauptet, verkennt die Realität vollendes; mal ganz davon abgesehen, dass die Welt dann nur noch aus Racheengel bestehen würde.
Dann dürfte es auch keine Frauenhäuser mehr geben, weil es ja keine misshandelten Frauen gibt.

Oh man, welch ein realitätsferner Gedanke.

MfG
Mutter DieLara

DieLara
23.10.2010, 14:29
Ich kann allen an dieser Stelle nur noch einmal das Buch:

"Die Masken der Niedertracht"
von Marie-France Hirigoyen

empfehlen.

Ich kenne kein anderes, was so deutlich derartige Abläufe an Fallbeispielen erklärt.
Hier wird sehr deutlich veranschaulicht, welches Unwissen es oft ist, was die Betroffenen zu doppelten Opfern macht.

Das Buch habe ich mir zu Weihnachten gewünscht, habe es mir aber schon bei Amazon angesehen.
Ja, Unwissen... und Unwissen schützt halt nicht vor Strafe; egal, in welcher Form.

Bin schon gespannt auf das Buch; alt wie ´ne Kuh, lern auch ich immer noch dazu. :hihi:

elas
23.10.2010, 14:31
Wenn es deiner Meinung nach Privatsache ist, dann wäre es folglich legitim, wenn ich als Opfer die Sache auf meine Weise löse?

In deinen 4 Wänden ja....wenn du keine eindeutigen Spuren hinterlässt.

PS: wenn du ihm ein Messer in den Bauch stichst und deine Fingerabdrücke sind drauf dann hast du schlechte Karten.:D

Adunaphel
23.10.2010, 14:53
In deinen 4 Wänden ja....wenn du keine eindeutigen Spuren hinterlässt.

PS: wenn du ihm ein Messer in den Bauch stichst und deine Fingerabdrücke sind drauf dann hast du schlechte Karten.:D

Warum fällt mir gerade die Geschichte "Lammkeule" von Roald Dahl ein? :D

Paul Blume
23.10.2010, 15:11
Das deutet aber immer noch nicht auf seine Lebenslügen und so viele andere Frauen hin - vielleicht hat sie das mitgemacht um genau das zu verhindern. Wer 'zu Hause' das bekommt was er gerne möchte, sucht nicht woanders - auch ein weit verbreiteter Irrglaube.

Genau so hat sie sich nach den Chatprotokollen geäußert!

Hydrant
23.10.2010, 15:31
Eine der wohl häufigsten dieser „Sachen“ dürfte das Eingehen einer Partnerschaft mit jemandem sein, den man genauer hätte betrachten sollen.

Das ist wohl wahr!

elas
23.10.2010, 15:37
Wie lange soll man das denn durchziehen? Kannst Du dafür garantieren, dass sich ein nach aussen vollkommen freundlicher und vermeintlich charakterlich einwandfreier Mensch, wie sich zum Beispiel ein Herr Kachelmann präsentiert (den in Wirklichkeit wohl keiner aus seinem Umfeld wirklich kannte), nicht irgendwann in ein Monster verwandelt? Ich denke nicht! Frag mal die Ehefrauen, die sogar nach Jahrzehnten noch aus allen Wolken fallen, wenn sich der wahre Charakter ihrer Angetrauten offenbart.

...eben...und die müssen auch nicht wegen Schlechtigkeit alle vor den Kadi gezerrt werden.

Bei Millionen Scheidungen bräuchten wir Hunderttausende Justizbeamte und andere Berufe um das ganze menschliche abgründige Elend abzuurteilen.

Paul Blume
23.10.2010, 15:40
...eben...und die müssen auch nicht wegen Schlechtigkeit alle vor den Kadi gezerrt werden.

Bei Millionen Scheidungen bräuchten wir Hunderttausende Justizbeamte und andere Berufe um das ganze menschliche abgründige Elend abzuurteilen.


Na, elas? Heute schon vergewaltigt?

elas
23.10.2010, 15:45
Na, elas? Heute schon vergewaltigt?

Mit dieser Frage liegst du so falsch wie mit deinem Urteil im Fall Kachelmann.

FranzKonz
23.10.2010, 15:45
Hat nur Kachelmann dieses Recht?
Warum also regen wir, egal auf welcher Seite wir stehen, uns dann überhaupt auf?
Dann können wir doch gleich Ungerechtigkeit als solche gelegentlich akzeptieren.
Pech für die, die dann ungerechter Weise in den Knast wandern, schließlich bleiben ja doch noch mehr davor verschont, die dort eigentlich einsitzen müssten.
Oder Pech für die, denen Gewalt angetan wurde und dies nicht ausreichend beweisen konnten.
Unrecht gibt es nunmal auf beiden Seiten.
Bis hier stimme ich Dir zu.

Wir echauffieren uns, weil wir nämlich parteiisch und befangen sind und der Seite, der wir glauben, nach unserem natürlichem Empfinden und eingeschränkter Wahrnehmung Recht zukommen lassen möchten, was wir der anderen Seite unfairerweise nicht zugestehen.
Hier nicht mehr. Wir ist zu weit gefasst. Ich bin weder parteiisch noch befangen. Falls eine Vergewaltigung nachzuweisen ist, gehört der Kerl selbstverständlich in den Bau. Ich bestehe lediglich auf einen Nachweis, und der ist auf Grund der bisher bekannten Beweislage nicht zu erkennen.


Dass es keine Gerechtigkeit gibt ist wahr.
Aber man kann insofern dagegen etwas machen, in dem man versucht selbst gerecht zu sein.
Kachelmann wurde zwar Opfer der Presse, das ist gewaltig schief gelaufen, aber das rechtfertigt in überhaupt keiner Art und Weise das Vorgehen der Lynchjustiz wie zum Beispiel auf Facebook.
CSD hat ihn nur auf Anraten ihres Vaters angezeigt, was bei einer Vergewaltigung, wenn sie stattgefunden haben sollte, genau das Richtige ist.

Beide sind definitiv Opfer der Presse und derer, die trotz mangelnder Beweise Hetzjagden veranstalten.

Hydrant
23.10.2010, 16:18
Ich halte JK für einen Lügner, was seinen Lebenswandel betrifft; und sämtliche Frauen, die sich mit ihm abgaben, für bedauernswerte Leichtgläubige.

Nun ja, es gab wohl auch Frauen, die das bedeutend lockerer gesehen haben. Es war für sie eine lockere Beziehung. Bei denen "musste" Kachelmann auch nicht lügen, weil sie nicht danach gefragt haben. Evtl. war poppen wichtiger.

Bezeichnenderweise waren die Aussagen dieser Frauen, Kachelmann betreffend, deutlich moderater. Wenn nicht gar konträr zu Denen der Heiratswilligen.

Ali
23.10.2010, 16:21
Das Buch habe ich mir zu Weihnachten gewünscht, habe es mir aber schon bei Amazon angesehen.
Ja, Unwissen... und Unwissen schützt halt nicht vor Strafe; egal, in welcher Form.

Bin schon gespannt auf das Buch; alt wie ´ne Kuh, lern auch ich immer noch dazu. :hihi:


Welcome back, Lara, ich hoffe, du hattest ein traumhaften Urlaub!
Ich würde grad selbst am liebsten nach Thailand oder Ägypten fliegen.
Aber erst müssen wir diesen Fall lösen. ;)

Das Buch ist genial, du wirst es verschlingen.
Damit du nicht bis Weihnachten warten musst, so fängt es an:


“ Ein Wort, das trifft, vermag zu töten oder zu demütigen, ohne dass man sich die Hände schmutzig macht. Eine der großen Freuden des Lebens ist, seinesgleichen zu demütigen.”


“Es gibt Begegnungen im Leben, die so anregend sind, dass wir unser Bestes zu geben versuchen, aber es gibt auch solche, die uns zermürben und an denen wir zerbrechen können.
Ein Mensch kann einen anderen tatsächlich durch fortgesetztes seelisches Quälen vernichten, was man mit Fug und Recht “psychischen Mord” nennen kann. Wir sind alle schon auf verschiedenen Ebenen Zeugen solcher Angriffe gewesen, zwischen einem Paar, innerhalb von Familien, in Betrieben oder auch im politischen und sozialen Leben.
Trotzdem erweist sich unsere Gesellschaft als blind gegenüber dieser Form indirekter Gewalt.
Unter dem Vorwand von Toleranz wird man nachsichtig.

Seelische Perversionen und was sie anrichten können, zeigen Filme wie “Die Teuflischen” von Henri-Georges Clouzot (1954) oder Kriminalromane, und dabei ist jedem klar, dass es sich um perverse Manipulationen handelt.
Aber im Alltagsleben wagen wir nicht von Perversität zu sprechen…..”


"Die Teuflischen"

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Teuflischen

Hat irgendwer den Film gesehen?

Ali
23.10.2010, 17:00
In dem Film Tante Daniele von Etienne Chatiliez (1989) amüsieren wir uns über die seelischen Qualen, die eine alte Dame ihrer Umgebung zufügt.
Sie beginnt damit, dass sie ihre alte Hausangestellte derartigt peinigt, dass sie deren “Unfalltod” herbeiführt.
Die Zuschauer sagen sich: “ Geschieht ihr recht. Sie war zu unterwürfig!”
Anschliessend überschüttet sie die Familie ihres Neffen, die sie bei sich aufgenommen hat, mit ihrer Bosheit.
Der Neffe und seine Frau tun alles, was in ihren Kräften steht um diese zufriedenzustellen, aber je mehr sie geben, desto mehr quält sie sie.
Zu diesem Zweck setzt sie Techniken der Destabilisierung ein, wie sie bei Perversen üblich sind: versteckte Anspielungen, böswillige Andeutungen, Lügen, Demütigungen.
Man wundert sich, dass die Opfer nicht merken, dass sie manipuliert werden. Sie versuchen zu verstehen und fühlen sich verantwortlich: “Was haben wir nur getan, dass sie uns derart verabscheut?”
Tante Daniele leistet sich keine Wutausbrüche, reagiert nur kalt und gemein; aber auch nicht allzu offenkundig, um ihre Umgebung nicht gegen sich aufzubringen: nur immer wieder mal eine kleine unscheinbare Bosheit, wohldosiert und destabilisierend, aber schwer dingfest zu machen. Tante Daniele ist sehr geschickt: Sie stellt die Situation auf den Kopf und nimmt den Platz des Opfers ein, versetzt die Familienmitglieder in die Rolle der Verfolger, die eine alte Frau von zweiundachtzig Jahren mutterseelenallein sich selbst überlassen haben, eingesperrt in eine Wohnung, mit Hundefutter als einzige Nahrung.
In diesem humorvollen Filmbeispiel nehmen die Opfer nicht Zuflucht zu Gewalttätigkeiten, wie es im gewöhnlichen Leben geschehen könnte; sie hoffen ihre Freundliche Art werde schließlich doch Anklang finden und ihr “Aggressor” sich besänftigen. Doch stets tritt das Gegenteil ein:
Zuviel Freundlichkeit wirkt wie eine unerträgliche Herausforderung. Die einzige Person, die am Ende Gnade vor Tante Danieles Augen findet, ist eine neu Hinzugekommene, vor der sie kuschen muss. Endlich hat sie einen Partner gefunden, der ihr gewachsen ist, und eine beinahe zärtliche Beziehung entwickelt sich.
Wenn diese alte Frau uns dermaßen amüsiert und bewegt, dann doch wohl, weil man spürt, dass soviel Bosheit nur von vielem Leid herrühren kann. Sie erregt unser Mitleid, wie sie das Mitleid ihrer Familie erregt, und eben dadurch manipuliert sie uns, wie sie ihre Familie manipuliert.
Wir Zuschauer habe nicht das geringste Mitgefühl mit den armen Opfern, die uns schön dumm vorkommen.
Je boshafter Tante Daniele sich aufführt, desto liebenswürdiger werden ihre anverwandten Partner und folglich unausstehlich für Tante Daniele ----- aber auch für uns.

Nichtsdestoweniger handelt es sich um perverse Angriffe. Diese Aggressionen beruhen auf einem unbewussten Prozess psychologischer Zerstörungswut, der sich darstellt in offenen oder versteckten Machenschaften eines oder mehrerer Individuen gegenüber einer auserwählten Person, dem “Prügelknaben” im eigentlichen Sinn des Wortes.
Durch scheinbar harmlose Worte, durch Anspielungen, Einflüsterungen oder Nichtausgesprochenes ist es in der Tat möglich, jemanden zu destabilisieren oder ihn sogar zugrunde zu richten, ohne dass die Umgebung eingreift.
Der oder die Angreifer “kommen groß raus”, indem sie die anderen herabsetzen und gleichzeitig sich jeden inneren Konflikt oder Gemütsbewegung ersparen, indem sie den anderen Verantwortung zuschieben für das, was nicht klappt:
“Nicht ich, der andere ist verantwortlich für das Problem!” Keine Schuld, kein Leid. Es handelt sich hier um Perversität im Sinne der seelischen Perversionen.


Soweit erstmal aus “Masken der Niedertracht”

Excubitor
23.10.2010, 17:38
Eine der wohl häufigsten dieser „Sachen“ dürfte das Eingehen einer Partnerschaft mit jemandem sein, den man genauer hätte betrachten sollen.

Drum prüfe, wer sich "ewig" bindet, ob sich nich' 'was Bess'res findet...

Excubitor
23.10.2010, 17:43
Wenn sie zweifelsfrei nachweisbar ist dann ja.
Andernfalls steht Aussage gegen Aussage und dann ist das Privatsache.
Alles andere wird zur öffentlichen Hexenjagd.

Bei der Begehung von Straftaten gibt es keine Privatsache, insbesondere nicht bei Delikten gegen die körperliche Unversehrtheit oder noch schlimmer Kapitaldelikten (Mord, Totschlag; Begriff von lat. capus, capitis [gen.] für dt. Schädel, Haupt).
Ausnahme: Delikte wie ausschließlich zwischen Zweien begangene ein- oder wechselseitige Beleidigungen oder andere "einfache" Antragsdelikte ohne erheblich kriminellen Allgemeinbezug.

Excubitor
23.10.2010, 17:47
Gerade jemand wie Kachelmann ist sehr leicht durchschaubar. Er geht nicht mit mir aus und zeigt sich nirgends mit mir. Warum wohl? Zudem ist er zum Zeitpunkt des Kennenlernens verheiratet. Das genügt mir.

Das mit dem "Verheiratetsein" hätte er Dir aber verschwiegen...
Ein pathologischer Narzisst (es gibt auch den jedem von uns grds. innewohnenden gesunden Narzissmus), sollte er einer sein, ist nie leicht durchschaubar, sondern oft ein gewiefter Manipulator...
Sicher gab es einige offensichtliche "Mängel" in den Beziehungen des mutmaßlichen Täters, die den Ladies hätten auffallen sollen. Aber man darf die affektive Grundstimmung der Damen nicht vergessen. Einem "objektiven" Betrachter von außen fällt so etwas auf. Jemand der möglicherweise etwas naiv ist und/oder sich einer bestimmten affektiven Erwartungshaltung hingegeben hat ist jedoch sehr suggestibel, also leicht beeinflussbar, was ein solcher Manipulator sehr wohl auszunutzen weiß...

DieLara
23.10.2010, 17:48
Oh, Danke Ali!
Hört sich echt vielversprechend an, werd schon mal alle Familienmitglieder warnen, dass ich ab dem 1. Weihnachtsfeiertag keine Störungen mehr dulde. :hihi:

Doch, der Urlaub war schön!
Aber wie das immer so ist, kaum kommt man erholt zurück, folgt schon der nächste Schlag. :knie: Auto kaputt; Reparatur über 800 Euronen. :rolleyes:
Aber man gönnt sich ja sonst nix... und K. wird die Kosten auch nicht übernehmen. :hihi: :))

Hab heute über die Oma aus der Schweiz gelacht. Bei Facebook hat sie gepostet, dass sie die Farbe Lila (Seiden-Halstuch des mutm. Opfers) nicht leiden könne; sie würde sie immer an Friedhof erinnern. ;)
Na, die Farbe *weiß* dürfte Oma N. dann aber bei K. unbedingt sehen wollen; weiß gilt als die Unschuldsfarbe. :D

Oh, bin ich heute wieder fies. :D

elas
23.10.2010, 17:50
Bei der Begehung von Straftaten gibt es keine Privatsache, insbesondere nicht bei Delikten gegen die körperliche Unversehrtheit oder noch schlimmer Kapitaldelikten (Mord, Totschlag; Begriff von lat. capus, capitis für dt. Schädel, Haupt).
Ausnahme: Delikte wie ausschließlich zwischen Zweien begangene ein- oder wechselseitige Beleidigungen oder andere "einfache" Antragsdelikte ohne erheblich kriminellen Allgemeinbezug.


Bleib mir mit deinem Juristen-Latein vom Leib.....

Juristen sprechen ja bekanntlich nicht Recht sondern fällen Urteile.
Außerdem sind die Juristen seit dem 3. Reich für mich moralische Unterschicht.

Knudud_Knudsen
23.10.2010, 17:56
Ich würde sagen, sie WOLLTEN ihm glauben. Zumindest Simone scheint die Augen geschlossen gehalten zu haben, sie sah nicht, was sie nicht sehen wollte. Anders kann ich mir nicht erklären, wie man sowas elf Jahre lang mitmacht. Ich gehe davon aus, dass sie auf die ein oder andere Art sicher Profit aus dieser "Beziehung" geholt und vermutlich auf mehr gehofft hatte. So gesehen hat sie eine geradezu bewunderswerte Audauer bewiesen.

..ein alter Trick der Evolution.....

verliebt sein schüttet unkontrolliert Hormone aus..die wiederum schalten sofort den Verstand ab..

Knud

DieLara
23.10.2010, 17:58
Ein pathologischer Narzisst (es gibt auch den jedem von uns grds. innewohnenden gesunden Narzissmus), sollte er einer sein, ist nie leicht durchschaubar, sondern ein gewiefter Manipulator...

:]

Wobei ich zugeben muss, dass ich sofort nach dem Bekanntwerden der Verhaftung daran denken musste, dass Österreich und Schweiz hin- und wieder durch Menschen mit m.E. pathologischem Narzissmus auffallen.

Dieser komische Opa, der seine Tochter über 20 Jahre in einem Kellerverlies einsperrt, vergewaltigt, Kinder mit ihr gezeugt hat... ist nur ein Beispiel.
Und der "nette" Herr, der den letzten Weltkrieg heraufbeschworen hat...

Ja ja, ich hör ja schon auf... aber Gedanken kann man mir ja nicht verweigern, oder? ;)

Ali
23.10.2010, 18:01
Also DEN Satz möchte ich bitte noch einmal in aller Deutlichkeit unterstreichen!
Erschreckend, dass ein Rachemotiv so generell in den Raum gestellt wird.
Tut es nämlich absolut nicht!
Wer anderes behauptet, verkennt die Realität vollendes; mal ganz davon abgesehen, dass die Welt dann nur noch aus Racheengel bestehen würde.
Dann dürfte es auch keine Frauenhäuser mehr geben, weil es ja keine misshandelten Frauen gibt.

Oh man, welch ein realitätsferner Gedanke.

MfG
Mutter DieLara



Diese Meinung von Männern rührt meist aus der Angst heraus, selbst in eine solche Situation zu geraten. Dann gibt es natürlich auch Frauen, die solche Männer , denen das passiert ist, kennen und dazu gehöre auch ich.
Nur in dem Fall, der mir bekannt ist, kam der Mann trotz erheblicher Schwierigkeiten, zu seinem Recht.
Alles andere rührt entweder aus einer Verderbtheit des eigenen Charakters und sind nichts anderes als Projektionen. Ausserdem kommt vielmals Sozialneid dazu.
Was sich auf Facebook abspielt, ist eindeutig Sozialneid.
Für einige Frauen muss es wohl eine immense Bedeutung haben, ein Leben an der Seite eines Promis zu führen. Sie können sich nicht im geringsten vorstellen, dass so etwas mitunter alles andere als angenehm sein kann, sogar lästig.
Deshalb wird von ihnen als häufigstes Motiv Rache unterstellt. Für ihren eigenen Neid sind sie blind.
Beispiele:

Heidi Klatta Noch ein Grund zum "Spontanheulen":
CSD sieht im Gerichtssaal, dass das Geld, mit dem sie sich ein schönes Leben machen wollte, für Anwälte und Gutachter ihrer großen Liebe draufgehen

#
Heike ### Ich denke mal, das sind Reuetränen. Die Dinkel will mit ihren Tränen ausdrücken, dass sie es bereut, ihren Exfreund und sich soweit in die Scheisse geritten zu haben. Sie ist sich reuig, in angezeigt zu haben und deshalb weint sie.


#
Verena Mohr Oooooh!
All die Silberlöffelchen sieht sie davonschwimmen, ein Perlenkettchen hier, ein Pelzmäntelchen da ...
Dabei hätte der JK gar keine solche Luxtusse gewollt.

Andrea Schmeiser Sieht so eine Vergewaltigte Frau aus? Nach der Verhandlung lachend mit ihrem Verteidiger wegfahren??? UNFASSBAR!!!!!!!!

Ingrid Wai
Uwe, lass das Gejammere um die Dinkel sein. Dabei wird einem ja speiübel.
An dem jetzigen Zustand trägt sie doch die Hauptschuld. Es ist noch viel zu milde, was der zZ widerfährt....... an den Pranger gehört sie gestellt!

Amaryllis Sternwieser Und klar macht sie sich Sorgen um ihre Zukunft. Sie bekommt keine mehrstelligen Beträge mehr überwiesen und das bei ihrem Schuhtick :-))

Amaryllis Sternwieser
Oh Jörgi, bitte fick mich, egal, ob du schuldig oder unschuldig bist, aber bitte fick mich, du darfst machen was du willst, du bist ja unser heiliger WETTERFROSCH, und die dürfen ficken und bedrohen, wen sie wollen. Ein Frosch kann gar kein...em was zuleide tun.
Deine Amaryllis Sternwieser
PS. Nimm mich, man sagt ich sei die Blödste von allen. Weshalb gibt es eigentlich dieses Spruch: Dumm fickt gut?Mehr anzeigen
Amaryllis Sternwieser und noch etwas: auf misch steht der Jörg und auf sonsst keinem!


Und diese Liste von unendlichen Geschmacklosigkeiten liesse sich noch endlos fortsetzen.
Ich finde hier hört alle Toleranz auf.
Seh ich das zu eng? ?(

Leila
23.10.2010, 18:07
Kann man das abonnieren?

Ali
23.10.2010, 18:10
Kann man das abonnieren?


http://www.facebook.com/FreeKachelmann?v=photos#!/FreeKachelmann?v=wall

http://www.facebook.com/kachelmann.de

Excubitor
23.10.2010, 18:10
:]
Wobei ich zugeben muss, dass ich sofort nach dem Bekanntwerden der Verhaftung daran denken musste, dass Österreich und Schweiz hin- und wieder durch Menschen mit m. E. pathologischem Narzissmus auffallen.
Dieser komische Opa, der seine Tochter über 20 Jahre in einem Kellerverlies einsperrt, vergewaltigt, Kinder mit ihr gezeugt hat... ist nur ein Beispiel.
Und der "nette" Herr, der den letzten Weltkrieg heraufbeschworen hat...
Ja ja, ich hör ja schon auf... aber Gedanken kann man mir ja nicht verweigern, oder? ;)

Aber Österreich und die Schweiz wahren das statistische Mittel ;) dadurch, dass sie einige der bedeutsamsten Persönlichkeiten in der Geschichte der Entwicklung von Psychologie, Psychoanalyse und Psychiatrie vorzuweisen haben, die wirksame Methoden entwickelt haben, die Probleme, sprich psychischen Störungen, solcher Leute wieder zu "beheben". Siehe Sigmund Freud (Psychoanalyse), Alfred Adler (Psychoanalyse, Psychologie), Eugen Bleurer (Schweiz, Psychiatrie), Otto F. Kernberg, Heinz Kohut (Psychiatrie, Amerikaner österreichischer Herkunft), Viktor Emil Frankl (Psychiatrie), Leo Navratil (Psychiatrie), etc., stellvertretend für viele andere.

Knudud_Knudsen
23.10.2010, 18:12
Seh ich das zu eng? ?(

..mach Dich locker...

zur letzten Aussage "dumm fickt gut"

..ein uralter Spruch von Generationen getragen und im Fall K. könnte man das fast bestätigen..:D

Knud

Ali
23.10.2010, 18:16
..mach Dich locker...

zur letzten Aussage "dumm fickt gut"

..ein uralter Spruch von Generationen getragen und im Fall K. könnte man das fast bestätigen..:D

Knud

Genau da kann ich nicht locker bleiben, aber ich weiss auch selbst nicht, warum ich da ab und an hinschaue.
Das entsetzt mich nur.

Knudud_Knudsen
23.10.2010, 18:18
Genau da kann ich nicht locker bleiben, aber ich weiss auch selbst nicht, warum ich da ab und an hinschaue.
Das entsetzt mich nur.


....es ist entsetzlich und wer sich hinter den Namen verbirgt ist auch nicht belegt..

es können auch Männer sein..

Knud

Excubitor
23.10.2010, 18:19
Bleib mir mit deinem Juristen-Latein vom Leib.....
Juristen sprechen ja bekanntlich nicht Recht sondern fällen Urteile.
Außerdem sind die Juristen seit dem 3. Reich für mich moralische Unterschicht.

Immer noch nicht begriffen, dass eine Beleidigung oder auch nur deren Versuch nur den Beleidiger selbst absolut für jede qualifizierte Diskussion disqualifiziert und seine Unfähigkeit sachlicher Argumentation offen für alle Betrachter zur Schau stellt?
Schade. Jetzt ist es mal ein paar Beiträge gut gegangen, doch sobald sachlich anscheinend keine Argumente mehr vorhanden sind gleitet alles wieder ab in unsachliche, für alle nutzlose Beiträge.
Dennoch hat das Ganze einen "Restnutzen", der darin besteht, dass nun jeder Leser weiß woran er ist...

Beleidigungen sind die Argumente derer, die über keine Argumente verfügen.
Jean-Jaques Rousseau

Ali
23.10.2010, 18:21
....es ist entsetzlich und wer sich hinter den Namen verbirgt ist auch nicht belegt..

es können auch Männer sein..

Knud


Männern traue ich so etwas weniger zu als Frauen.
Das weiss ich, dass Männer sooooo böse nicht sind, das gibt es zwar auch, aber ist eher selten in dieser Form.
Lebe ich auf einem anderen Stern??? ?(

DieLara
23.10.2010, 18:24
Aber Österreich und die Schweiz wahren das statistische Mittel ;) dadurch, dass sie einige der bedeutsamsten Persönlichkeiten der Geschichte in der Entwicklung von Psychologie, Psychoanalyse und Psychiatrie vorzuweisen haben, die wirksame Methoden entwickelt haben, die Probleme, sprich psychischen Störungen, solcher Leute wieder zu "beheben". Siehe Sigmund Freud (Psychoanalyse), Alfred Adler (Psychoanalyse, Psychologie), Eugen Bleurer (Schweiz, Psychiatrie), Otto F. Kernberg, Heinz Kohut (Psychiatrie, Amerikaner österreichischer Herkunft), Viktor Emil Frankl (Psychiatrie), Leo Navratil (Psychiatrie), etc., stellvertretend für viele andere.

:D

Gestatte, dass ich mir gerade den Bauch vor Lachen halte! :))

Das statistische Mittel... hahahahaha. :hihi:

elas
23.10.2010, 18:26
:]

Wobei ich zugeben muss, dass ich sofort nach dem Bekanntwerden der Verhaftung daran denken musste, dass Österreich und Schweiz hin- und wieder durch Menschen mit m.E. pathologischem Narzissmus auffallen.

Dieser komische Opa, der seine Tochter über 20 Jahre in einem Kellerverlies einsperrt, vergewaltigt, Kinder mit ihr gezeugt hat... ist nur ein Beispiel.
Und der "nette" Herr, der den letzten Weltkrieg heraufbeschworen hat...

Ja ja, ich hör ja schon auf... aber Gedanken kann man mir ja nicht verweigern, oder? ;)


Noch nicht.....aber unsere Gutmenschen arbeiten daran....

DieLara
23.10.2010, 18:30
Und diese Liste von unendlichen Geschmacklosigkeiten liesse sich noch endlos fortsetzen.
Ich finde hier hört alle Toleranz auf.
Seh ich das zu eng? ?(

NEIN, das siehst du NICHT zu eng!
Was da abgeht, kann ich persönlich nur als (sorry) menschlichem Abschaum mit jeglichem Kontrollverlust" bezeichnen.
Ehrlich, wenn man über K. so etwas schreiben würde, hätte der Medienanwalt viel zu tun; da ist er nicht zimperlich mit Geldforderungen.

Aber das mutm. Opfer hat keinen gewieften Medienanwalt, sonst würde sie mit Unterlassungsklagen und Schadenersatzforderungen steinreich. :]

Man sollte den Postern dort der Reihe nach lila Halstücher schenken. ;)

Thauris
23.10.2010, 18:34
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4116996#post4116996)
Das deutet aber immer noch nicht auf seine Lebenslügen und so viele andere Frauen hin - vielleicht hat sie das mitgemacht um genau das zu verhindern. Wer 'zu Hause' das bekommt was er gerne möchte, sucht nicht woanders - auch ein weit verbreiteter Irrglaube.
Genau so hat sie sich nach den Chatprotokollen geäußert!

Das ist ja interessant - wo stand das denn? Und wieso wurde das hier nicht thematisiert? Das ist doch megawichtig um all denen über den Mund zu fahren die ihn ihr eine SM-Braut sehen!

Excubitor
23.10.2010, 18:34
NEIN, das siehst du NICHT zu eng!
Was da abgeht, kann ich persönlich nur als (sorry) menschenlichem Abschaum mit jeglichem Kontrollverlust" bezeichnen.
Ehrlich, wenn man über K. so etwas schreiben würde, hätte der Medienanwalt viel zu tun; da ist er nicht zimperlich mit Geldforderungen.

Aber das mutm. Opfer hat keinen gewieften Medienanwalt, sonst würde sie mit Unterlassungsklagen und Schadenersatzforderungen steinreich. :]

Man sollte den Postern dort der Reihe nach lila Halstücher schenken. ;)

Nicht nur sie. Hier zeigt sich wieder einmal, dass auch Juristen nicht alle mit zu viel Intelligenz gesegnet zu sein scheinen. In den USA hätte sich schon längst einer angeboten, der sein eigenes Einkommen von späteren Medieneinkünften abzuziehen bereit wäre und sich in Anbetracht des nahezu sicheren Vedienstes der Sache angenommen hätte...
Allein mit der Story-Vermarktung ("Mein Leben mit K. ") hätte man sich schon dumm und duselig verdienen können.

Thauris
23.10.2010, 18:40
...eben...und die müssen auch nicht wegen Schlechtigkeit alle vor den Kadi gezerrt werden.

Bei Millionen Scheidungen bräuchten wir Hunderttausende Justizbeamte und andere Berufe um das ganze menschliche abgründige Elend abzuurteilen.

Es wird niemand wegen Schlechtigkeit vor den Kadi gezerrt - hier geht es um eine Vergewaltigung die angezeigt wurde.

Knudud_Knudsen
23.10.2010, 18:42
Männern traue ich so etwas weniger zu als Frauen.
Das weiss ich, dass Männer sooooo böse nicht sind, das gibt es zwar auch, aber ist eher selten in dieser Form.
Lebe ich auf einem anderen Stern??? ?(

:knie: nein,das geht hinunter wie Öl...

Knud

Thauris
23.10.2010, 18:43
Ich bestehe lediglich auf einen Nachweis, und der ist auf Grund der bisher bekannten Beweislage nicht zu erkennen.


Bis dato hast Du eindeutige Beweise gefordert, zwischen denen und Nachweisen besteht der gleiche Unterschied wie zwischen Beweisen und Indizien.

Thauris
23.10.2010, 18:48
In dem Film Tante Daniele von Etienne Chatiliez (1989) amüsieren wir uns über die seelischen Qualen, die eine alte Dame ihrer Umgebung zufügt.

Soweit erstmal aus “Masken der Niedertracht”

Gelebter Alltag, und das was ich gerne die Hühnerhackordnung nenne - je mehr Du einem Menschen gibst und je mehr Du Dich um ihn bemühst, desto weniger respektiert er Dich, desto selbstverständlicher bist Du. In seinen Augen mutierst Du durch Deine Zuneigungsbekundungen zu einem Schwächling.

Thauris
23.10.2010, 18:57
Das mit dem "Verheiratetsein" hätte er Dir aber verschwiegen...
Ein pathologischer Narzisst (es gibt auch den jedem von uns grds. innewohnenden gesunden Narzissmus), sollte er einer sein, ist nie leicht durchschaubar, sondern oft ein gewiefter Manipulator...


Allerdings - das können aber nur Menschen nachvollziehen des es mal mit einem solchen zu tun hatten. So viel zerstörerische Energie ist für jedes normale Hirn einfach nicht greifbar. Das ist es auch, warum es so lange dauert bis man das endlich verinnerlicht hat. Das eigene Hirn weigert sich zu begreifen,wie viel Bösartigkeit und Kaltblütigkeit so ein Mensch besitzen kann, besonders dann wenn es der eigene Partner ist oder jemand aus der Familie.

Ali
23.10.2010, 19:01
Allerdings - das können aber nur Menschen nachvollziehen des es mal mit einem solchen zu tun hatten. So viel zerstörerische Energie ist für jedes normale Hirn einfach nicht greifbar. Das ist es auch, warum es so lange dauert bis man das endlich verinnerlicht hat. Das eigene Hirn weigert sich zu begreifen,wie viel Bösartigkeit und Kaltblütigkeit so ein Mensch besitzen kann, besonders dann wenn es der eigene Partner ist oder jemand aus der Familie.

Besser kann man es nicht formulieren!

Thauris
23.10.2010, 19:07
Besser kann man es nicht formulieren!

Excubitor blickt da auch super durch, ich muss ihn grad mal wieder loben! ;)

Excubitor
23.10.2010, 19:07
Allerdings - das können aber nur Menschen nachvollziehen des es mal mit einem solchen zu tun hatten. So viel zerstörerische Energie ist für jedes normale Hirn einfach nicht greifbar. Das ist es auch, warum es so lange dauert bis man das endlich verinnerlicht hat. Das eigene Hirn weigert sich zu begreifen,wie viel Bösartigkeit und Kaltblütigkeit so ein Mensch besitzen kann, besonders dann wenn es der eigene Partner ist oder jemand aus der Familie.

Und solche, die gelernt haben einen zu diagnostizieren...
Diese intrapsychischen Vorgänge sind nicht so einfach greifbar, stimmt. Doch es gibt noch erheblich üblere Persönlicheitsstörungen...
Dabei ist den meisten PS eins gemein: Sie bieten keinen juristischen Entschuldigungsgrund, sondern es bleibt zumeist bei vollständiger Schuldfähigkeit ...

Thauris
23.10.2010, 19:11
Nicht so einfach, stimmt. Doch es gibt noch erheblich üblere Persönlicheitsstörungen...
Dabei ist den meisten PS eins gemein: Sie bieten keinen juristischen Entschuldigungsgrund, sondern es bleibt zumeist bei vollständiger Schuldfähigkeit ...

Im Gegensatz zu Schuldunfähigen wissen sie ja auch genau was sie tun - selbst wenn sie psychisch vorbelastet sind entgeht ihnen nicht das Unrecht das sie anderen antun, deswegen projizieren sie, um sich von dieser Last zu befreien.
Das Opfer wird dadurch zum Täter.

Excubitor
23.10.2010, 19:16
Im Gegensatz zu Schuldunfähigen wissen sie ja auch genau was sie tun - selbst wenn sie psychisch vorbelastet sind entgeht ihnen nicht das Unrecht das sie anderen antun, deswegen projizieren sie, um sich von dieser Last zu befreien.

Vorsicht mit psychoanalytischen Fachausdrücken. Das ist nicht böse oder irgendwie negativ gemeint, sondern bezieht sich auf folgenden Umstand:

Egal ob Projektion oder ein anderer sogenannter intrapsychischer Abwehrmechanismus, sie alle laufen ausnahmslos unbewusst ab. Der oder die Betroffene hat da keinen bewussten Zugriff, also keine direkte Einflussmöglichkeit. Das bitte ich zu bedenken. Die derartige "Entlastung" von einem manchmal bis in die Kindheit zurückreichenden intrapsychischen neurotischen Konflikt erfolgt unbewusst automatisch...
Die Frage der Möglichkeit des Erkennens einer anderen Person Unrecht zu tun ist davon grds. unabhängig.

Excubitor
23.10.2010, 19:22
Excubitor blickt da auch super durch, ich muss ihn grad mal wieder loben! ;)

Da bedanke ich mich doch voll umfänglich. :knie:

Ali
23.10.2010, 19:24
Excubitor blickt da auch super durch, ich muss ihn grad mal wieder loben! ;)

Kein Einspruch! ;)

Thauris
23.10.2010, 19:25
Vorsicht mit psychoanalytischen Fachausdrücken. Das ist nicht böse oder irgendwie negativ gemeint, sondern bezieht sich auf folgenden Umstand:

Egal ob Projektion oder ein anderer sogenannter intrapsychischer Abwehrmechanismus, sie alle laufen ausnahmslos unbewusst ab. Der oder die Betroffene hat da keinen bewussten Zugriff, also keine direkte Einflussmöglichkeit. Das bitte ich zu bedenken. Die derartige "Entlastung" von einem manchmal bis in die Kindheit zurückreichenden intrapsychischen neurotischen Konflikt erfolgt unbewusst automatisch...
Die Frage der Möglichkeit des Erkennens einer anderen Person Unrecht zu tun ist davon grds. unabhängig.


Natürlich läuft die Projektion unbewusst ab, das ist keine Frage. Sie wissen trotzdem dass das was sie tun, nicht in Ordnung ist, deswegen ja der Abwehrmechanismus. Sie reden sich eine Bösartigkeit ihrer Opfer ein, und machen sich dadurch selbst zum Märtyrer.

Das dürfte gerade im Fall Kachelmann interessant werden, der ja auch immer nur das Opfer seiner Umwelt war.

DieLara
23.10.2010, 19:35
Natürlich läuft die Projektion unbewusst ab, das ist keine Frage. Sie wissen trotzdem dass das was sie tun, nicht in Ordnung ist, deswegen ja der Abwehrmechanismus. Sie reden sich eine Bösartigkeit ihrer Opfer ein, und machen sich dadurch selbst zum Märtyrer.

Das dürfte gerade im Fall Kachelmann interessant werden, der ja auch immer nur das Opfer seiner Umwelt war.

Ich glaube kaum, dass wir überhaupt etwas erfahren werden; es dürfte m. E. im Prozessverlauf nicht thematisiert werden. Es sei denn, das Gericht geht auf Greuels Gutachten ein. Aber da wird Birkenstock sofort einen Angriff starten, denke ich.

DieLara

Thauris
23.10.2010, 19:38
Ich glaube kaum, dass wir überhaupt etwas erfahren werden; es dürfte m. E. im Prozessverlauf nicht thematisiert werden. Es sei denn, das Gericht geht auf Greuels Gutachten ein. Aber da wird Birkenstock sofort einen Angriff starten, denke ich.

DieLara

Jetzt und während des Prozessverlaufs natürlich noch nicht, aber ich denke im Nachhinein wird noch einiges zutage treten. Sogar jetzt ist schon einiges durchgesickert, was nicht an die Öffentlichkeit gehört.

Ali
23.10.2010, 19:39
Was sich mir bei Kachelmann noch nicht ganz erschliesst, ist dass ich nicht diese bewussten Zerstörungsabsichten eines Narzissten erkennen kann, bevor es zu diesem Fall kam.
Ich erkenne da nur ein maßlos übersteigertes Ego, dass sich rücksichtslos auf Kosten seiner Geliebten durch Lügen eigene Vorteile verschafft hat.
Diese Absichten mögen jetzt erkennbar sein oder spätestens ab dem Zeitpunkt der mmVergewaltigung. Bei einer Falschanzeige sowieso.

Excubitor
23.10.2010, 19:39
Natürlich läuft die Projektion unbewusst ab, das ist keine Frage. Sie wissen trotzdem dass das was sie tun, nicht in Ordnung ist, deswegen ja der Abwehrmechanismus. Sie reden sich eine Bösartigkeit ihrer Opfer ein, und machen sich dadurch selbst zum Märtyrer.

Ich formuliere es noch einmal anders. Natürlich liegst Du mit der Unrechtserkenntnis richtig. Doch der Abwehrmechanismus hat damit direkt nichts zu tun.
Narzissmus wird psychoanalytisch unter anderem darauf zurück geführt, dass Kinder entweder nicht genügend Aufmerksamkeit durch Eltern oder andere Bezugspersonen erfahren haben und ihre Reaktionen darauf an andere weitergeben, oder nicht selten zunächst übermäßige Bewunderung erhalten haben und dann zwischen einem übersteigerten (Selbst-)Bild und der Furcht schwanken, den Fremdansprüchen (resultierend aus der übermäßigen Bewunderung) nicht zu genügen. Dabei können im Leidensfall neurotische Konflikte entstehen, die durch unbewusste Abwehrmechanismen vom Bewusstsein ferngehalten werden sollen. Eine psychische Störung ist dann, stark vereinfacht, nach psychoanalytischer Auffassung eine unvollständige Kompromissbildung zwischen beispw. moralischem Anspruch (Über-Ich) und urtümlichen Trieben (ES; Libido; die gesamte Energie, nicht nur die oberflächlich sexuelle).
Bei Persönlichkeitsstörungen spricht man dann meist von Fixierung in einer der fünf kindlichen Entwicklungsphasen der Psychoanalyse. (Orale [1. Lebensjahr], anale [2.+3. Lj.], ödipale [4.+5. Lj.], Latenz- [6.- einschl. 12. Lj.] und Pubertäts- oder Adoleszenz-Phase [ab 13. Lj. ...). Der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass der Narzissmuss der oralen Phase, also einer Entwicklung im 1. Lebensjahr, zugeschrieben wird. Die Zeitangaben sind keine absoluten, sondern Richtwerte.

Thauris
23.10.2010, 19:44
Was sich mir bei Kachelmann noch nicht ganz erschliesst, ist dass ich nicht diese bewussten Zerstörungsabsichten eines Narzissten erkennen kann, bevor es zu diesem Fall kam.
Ich erkenne da nur ein maßlos übersteigertes Ego, dass sich rücksichtslos auf Kosten seiner Geliebten durch Lügen eigene Vorteile verschafft hat.
Diese Absichten mögen jetzt erkennbar sein oder spätestens ab dem Zeitpunkt der mmVergewaltigung. Bei einer Falschanzeige sowieso.

Zerstörung ist nicht immer die Absicht eines Narzissten, es gibt verschiedene Ausprägungen des krankhaften Bedürfnisses nach Aufmerksamkeit, das sich in diesem Fall im pathologischen Lügen gegenüber seiner gesamten Umwelt manifestierte.

Ali
23.10.2010, 19:47
Zerstörung ist nicht immer die Absicht eines Narzissten, es gibt verschiedene Ausprägungen des krankhaften Bedürfnisses nach Aufmerksamkeit, das sich in diesem Fall im pathologischen Lügen gegenüber seiner gesamten Umwelt manifestierte.

Stimmt, hatte ich nicht berücksichtigt, danke.
Mir ist diejenige vertraut, die komplett Leben vernichten will um dann zu sagen: Seht her, sie ist doch selbst schuld.
Klar, es gibt unterschiedliche Graduierungen, diese ist die Übelste.

Thauris
23.10.2010, 19:51
Ich formuliere es noch einmal anders. Natürlich liegst Du mit der Unrechtserkenntnis richtig. Doch der Abwehrmechanismus hat da direkt nichts mit zu tun.
Narzissmus wird unter anderem darauf zurück geführt, dass Kinder entweder nicht genügend Aufmerksamkeit durch Eltern oder andere Bezugspersonen erfahren haben und ihre Reaktionen darauf an andere weitergeben, oder nicht selten zunächst übermäßige Bewunderung erhalten haben und dann zwischen einem übersteigerten (Selbst-)Bild und der Furcht schwanken, den Fremdansprüchen (resultierend aus der übermäßigen Bewunderung) nicht zu genügen. Daraus können sich im Leidensfall neurotische Konflikte ergeben, die durch unbewusste Abwehrmechanismen vom Bewusstsein ferngehalten werden sollen. Das Krankheitsbild ist dann, stark vereinfacht, nach psychoanalytischer Auffassung eine unvollständige Kompromissbildung zwischen moralischem Anspruch (Über-Ich) und urtümlichen Trieben (ES; Libido; die gesamte Energie, nicht nur die oberflächlich sexuelle).
Bei Persönlichkeitsstörungen spricht man dann meist von Fixierungen in einer der fünf kindlichen Entwicklungsphasen der Psychoanalyse.


Im Grunde genommen kann man alle diese psychischen Störungen auf Kindheitsmuster zurückführen.Damit habe ich mich auch eine Weile beschäftigt. Jede Erziehungsmethode für sich kann falsch sein, wenn sie überbetont praktiziert wird. Fasst man es vereinfacht zusammen sind wir alle Opfer unserer Eltern, und unsere Kinder werden unsere Opfer sein.

Excubitor
23.10.2010, 19:56
Stimmt, hatte ich nicht berücksichtigt, danke.
Mir ist diejenige vertraut, die komplett Leben vernichten will um dann zu sagen: Seht her, sie ist doch selbst schuld.
Klar, es gibt unterschiedliche Graduierungen, diese ist die Übelste.

Es gibt nicht nur unterschiedliche Graduierungen sondern auch Überschneidungen mit anderen Persönlichkeitsstörungen.

Ali
23.10.2010, 19:56
Richtig ausgeklügelter Narzissmus kann einer Gehirnwäsche gleichkommen, die mit Sekten vergleichbar ist.
Hochgradig intelligent und hochgradig pervers und gefährlich!

Ali
23.10.2010, 19:57
Es gibt nicht nur unterschiedliche Graduierungen sondern auch Überschneidungen mit anderen Persönlichkeitsstörungen.

Ja, das ist fast immer so.
Jeder Fall ist anders zu bewerten.

Ali
23.10.2010, 19:59
Extrem schlimm wird es auch, wenn Religion noch mit reinspielt und man sein widerwärtiges Treiben dahinter verbirgt.

Excubitor
23.10.2010, 20:01
Im Grunde genommen kann man alle diese psychischen Störungen auf Kindheitsmuster zurückführen.Damit habe ich mich auch eine Weile beschäftigt. Jede Erziehungsmethode für sich kann falsch sein, wenn sie überbetont praktiziert wird. Fasst man es vereinfacht zusammen sind wir alle Opfer unserer Eltern, und unsere Kinder werden unsere Opfer sein.

Die klassische Psychoanalyse macht das auch, doch der muss man ja nicht, oder nicht völlig, folgen...
Es gibt lerntheoretische Ansätze der Ätiologie (Ursachenzuordnung) solcher Störungen, biologisch-genetische, etc., ...

Bei den meisten bekannten psychischen Störungen geht man heute nicht mehr von einseitigen Erklärungsmustern aus, sondern von einer multimodalen Ätiopathogenese, also einem vielgestaltigen Ursachenzusammenhang des Krankheitsbildes, was der "Wahrheit" zumindest näher kommt, als einseitig zu denken...

Thauris
23.10.2010, 20:06
Die klassische Psychoanalyse macht das auch, doch der muss man ja nicht, oder nicht völlig, folgen...
Es gibt lerntheoretische Ansätze der Ätiologie (Ursachenzuordnung) solcher Störungen, biologisch-genetische, etc., ...

Bei den meisten bekannten psychischen Störungen geht man heute nicht mehr von einseitigen Erklärungsmustern aus, sondern von einer multimodalen Ätiopathogenese, also einem vielgestaltigen Ursachenzusammenhang des Krankheitsbildes, was der "Wahrheit" zumindest näher kommt, als einseitig zu denken...

So weit wollen wir jetzt lieber nicht gehen, sonst werden wir wieder als Langweiler eingestuft ;)

FranzKonz
23.10.2010, 20:07
Bis dato hast Du eindeutige Beweise gefordert, zwischen denen und Nachweisen besteht der gleiche Unterschied wie zwischen Beweisen und Indizien.

Deutsch kannst Du also auch nicht. Armes Huhn.

Thauris
23.10.2010, 20:09
Extrem schlimm wird es auch, wenn Religion noch mit reinspielt und man sein widerwärtiges Treiben dahinter verbirgt.

Das ist auch eine sehr perfide Ausprägung, die man bei besonders "christlichen" Menschen beobachten kann, die ihr Christentum wie eine Monstranz vor sich hertragen und nicht müde werden auf die vermeintlichen unchristlichen Verfehlungen anderer hinzuweisen, während sie selbst noch weitaus schlimmer agieren. Man verbirgt sich hinter seiner Religiosität, um sich besser als die anderen zu fühlen und auch darstellen zu können

Und genau da kommt wieder die klassische Projektion zum Vorschein!

Excubitor
23.10.2010, 20:10
Extrem schlimm wird es auch, wenn Religion noch mit reinspielt und man sein widerwärtiges Treiben dahinter verbirgt.

Das wird auch deswegen schlimm, da man erst über eine sehr detaillierte Kenntnis bio-psycho-sozialer Hintergründe, was ethnisch-religiöse hier mit einschließen soll, überhaupt zu einer Diagnose eines Krankheitsbildes kommen kann.

Beispiel:
Der Deutsche schlechthin ist für seine Ordnungsliebe bekannt. Deshalb sind hier aber nicht gleich "alle" einer anankastischen Persönlichkeitsstörung anheim gefallen, die sehr oder etwas übermäßig ordnungsliebend sind, sondern diese soziale Grundhaltung ist bei einer diagnostischen Gesamtbewertung miteinzubeziehen.
Nichts anderes gilt letztlich für unterschiedliche religiöse oder kulturelle Auffassungen, was es teilweise sehr schwierig machen kann beispielsweise Menschen mit Migrationshintergrund und grundsätzlich anderer religiöser und/oder kultureller Grundhaltung eine treffende Diagnose zuzuordnen...

Paul Blume
23.10.2010, 20:11
Mit dieser Frage liegst du so falsch wie mit deinem Urteil im Fall Kachelmann.


So wohl im einen wie im anderen Fall möglich.

Thauris
23.10.2010, 20:35
Stimmt, hatte ich nicht berücksichtigt, danke.
Mir ist diejenige vertraut, die komplett Leben vernichten will um dann zu sagen: Seht her, sie ist doch selbst schuld.
Klar, es gibt unterschiedliche Graduierungen, diese ist die Übelste.

Die Bösartigkeit und zerstörerische Energie die ich angesprochen habe bezieht sich auch eher darauf, mit welcher Kaltblütigkeit und mit welchen Mitteln solche Menschen vorgehen, um sich Vorteile zu sichern. In Kachelmanns Fall auch deutlich ersichtlich.

Paul Blume
23.10.2010, 20:36
Das ist ja interessant - wo stand das denn? Und wieso wurde das hier nicht thematisiert? Das ist doch megawichtig um all denen über den Mund zu fahren die ihn ihr eine SM-Braut sehen!

Ich habe mal den Stern 31/2010 aus dem Altpapier gerettet. Ich habe "befangen" gelesen. Tatsächlich steht dort:

"Da sie sich so selten sehen, flackert im Lauf der 11 Jahre manchmal auch Unmut auf. Silvia beschwert sich, dass K. öffentlich nicht zu ihr stehe, sondern sich immer als unvermittelbarer Junggeselle verkaufe. Er erklärt, das sei eben so beim Fernsehen. Einmal befragt ihn Silvia nach Treue. "Ich bin immer brav. Und Du?" K. antwortet, dass sich ihm ja nicht so viele devote, schöne, intelligente Frauen anböten, um in Versuchung zu geraten. Sie gibt sich großzügig. So lange es mit Kondom stattfinde und nur um reinen Sex handele, sehe sie das "easy". "Aber am liebsten ist mir natürlich das brave Süßbärchen, das gar keinen Grund hat, sich irgendwas anderswo zu holen." K. darauf: " Das sieht ja ganz danach aus, dass es bei meiner Frau bald wirklich alles gibt und sie alles für mich tut.""


Ich interpretiere das so, dass sie selbst keine Sub aus Überzeugung war.

Zumal es weiter heißt:

"Immer hat er Erklärungen, warum sie sich nicht sehen können. ....Oder er lügt, er lasse seine sadistische Ader in einer Spezialklinik in Seattle behandeln. Dabei ist er in Kanada."

Warum sollte er, wenn die beiden Spaß daran haben????

Mara.Cuja
23.10.2010, 20:40
Hallo Leute,
ich bin neu hier und finde die Diskussion, soweit ich mir bei über 1200 Seiten ein Bild machen konnte, von einigen Ausreißern abgesehen, sehr interessant niveauvoll.

Mich hat der ganze Fall am Anfang nur wenig berührt, dachte: „Ah, Türk No.2, wieder ein Promi-Vegewaltiger?“.

Aber als das multiple Liebesleben des Herrn K. nachzulesen war, hat die Sache begonnen, mich sehr zu interessieren.


Zerstörung ist nicht immer die Absicht eines Narzissten, es gibt verschiedene Ausprägungen des krankhaften Bedürfnisses nach Aufmerksamkeit, das sich in diesem Fall im pathologischen Lügen gegenüber seiner gesamten Umwelt manifestierte.


Zerstörung ist m.E. nicht die Absicht, solange das Objekt der Begierde die Bedürfnisse des Narzissten bedient. Wehe aber, wenn sich das ändert. Bei Kachelmann ist auch noch eine antisoziale Tendenz dabei, wenn man ihn da so lächelnd mit gefetteten Lippen sitzen sieht. Null Empathie, keine Entschuldigung, als wäre das alles - ob nun Vergewaltiungung oder nicht - ein ganz normaler Lebensumstand. Dann eben auch nur ein Kolateralschaden von - wie sein Anwalt sagte - "variantenreichem Sex".

Ich kann nur HOFFEN, dass es zu einer sachgeleiteten Urteilsfindung kommt, die „Gerechtigkeit“ bringt, habe aber mittlerweile arge Zweifel daran.

Thauris
23.10.2010, 20:43
Ich habe mal den Stern 31/2010 aus dem Altpapier gerettet. Ich habe "befangen" gelesen. Tatsächlich steht dort:

"Da sie sich so selten sehen, flackert im Lauf der 11 Jahre manchmal auch Unmut auf. Silvia beschwert sich, dass K. öffentlich nicht zu ihr stehe, sondern sich immer als unvermittelbarer Junggeselle verkaufe. Er erklärt, das sei eben so beim Fernsehen. Einmal befragt ihn Silvia nach Treue. "Ich bin immer brav. Und Du?" K. antwortet, dass sich ihm ja nicht so viele devote, schöne, intelligente Frauen anböten, um in Versuchung zu geraten. Sie gibt sich großzügig. So lange es mit Kondom stattfinde und nur um reinen Sex handele, sehe sie das "easy". "Aber am liebsten ist mir natürlich das brave Süßbärchen, das gar keinen Grund hat, sich irgendwas anderswo zu holen." K. darauf: " Das sieht ja ganz danach aus, dass es bei meiner Frau bald wirklich alles gibt und sie alles für mich tut.""

Ich interpretiere das so, dass sie selbst keine Sub aus Überzeugung war.

Zumal es weiter heißt:

"Immer hat er Erklärungen, warum sie sich nicht sehen können. ....Oder er lügt, er lasse seine sadistische Ader in einer Spezialklinik in Seattle behandeln. Dabei ist er in Kanada."

Warum sollte er, wenn die beiden Spaß daran haben????

Na bitte - sie hat es nicht unwidersprochen hingenommen und er hat gelogen was das Zeug hält - lag ich doch richtig. Und Nein, sie war keine Sub aus Überzeugung, genau so wenig wie andere, die er dazu überredet hat. Das schliesse ich vollkommen aus. Alleine schon die Aussage dass er sich deswegen in einer Klinik behandeln lassen will, sagt mir mehr als genug. Eine weitere Lüge um die Damen hin- und bei der Stange zu halten, weil es ja Besserung verspricht. Was für ein perfides A*****loch!

Thauris
23.10.2010, 20:47
Hallo Leute,
ich bin neu hier und finde die Diskussion, soweit ich mir bei über 1200 Seiten ein Bild machen konnte, von einigen Ausreißern abgesehen, sehr interessant niveauvoll.


Herzlich willkommen :)
Von dem was ich Deinem Beitrag entnehmen kann, bist Du bei uns genau richtig und Deine Beiträge dürften eine zusätzliche Bereicherung darstellen.

Paul Blume
23.10.2010, 20:47
Na bitte - sie hat es nicht unwidersprochen hingenommen und er hat gelogen was das Zeug hält - lag ich doch richtig. Und Nein, sie war keine Sub aus Überzeugung, genau so wenig wie andere, die er dazu überredet hat. Das schliesse ich vollkommen aus. Alleine schon die Aussage dass er sich deswegen in einer Klinik behandeln lassen will, sagt mir mehr als genug. Eine weitere Lüge um die Damen hin- und bei der Stange zuhalten, weil es ja Besserung verspricht. Was für ein perfides A*****loch!

Ich hatte das als bekannt vorausgesetzt. Willst Du noch mehr? ;)

Paul Blume
23.10.2010, 20:49
Hallo Leute,
ich bin neu hier und finde die Diskussion, soweit ich mir bei über 1200 Seiten ein Bild machen konnte, von einigen Ausreißern abgesehen, sehr interessant niveauvoll.

Mich hat der ganze Fall am Anfang nur wenig berührt, dachte: „Ah, Türk No.2, wieder ein Promi-Vegewaltiger?“.

Aber als das multiple Liebesleben des Herrn K. nachzulesen war, hat die Sache begonnen, mich sehr zu interessieren.




Zerstörung ist m.E. nicht die Absicht, solange das Objekt der Begierde die Bedürfnisse des Narzissten bedient. Wehe aber, wenn sich das ändert. Bei Kachelmann ist auch noch eine antisoziale Tendenz dabei, wenn man ihn da so lächelnd mit gefetteten Lippen sitzen sieht. Null Empathie, keine Entschuldigung, als wäre das alles - ob nun Vergewaltiungung oder nicht - ein ganz normaler Lebensumstand. Dann eben auch nur ein Kolateralschaden von - wie sein Anwalt sagte - "variantenreichem Sex".

Ich kann nur HOFFEN, dass es zu einer sachgeleiteten Urteilsfindung kommt, die „Gerechtigkeit“ bringt, habe aber mittlerweile arge Zweifel daran.


Willkommen Mara!

Du scheinst ja auch eine Kennerin der Materie zu sein.....