Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Klingt logisch für mich....
Und was die Begründung angeht, steht grad so in der SZ:
Das Gericht in Mannheim verkündete seine Entscheidung am Mittwoch zu Beginn der Verhandlung. Es bestehe "keine hinreichende Veranlassung, die Unparteilichkeit und Unvoreingenommenheit" der Richter zu bezweifeln, hieß es zur Begründung.
Das war auch zu erwarten...
Jetzt müsste man wissen, ob schon die Staatsanwaltschaft eine Altersbestimmung hat vornehmen lassen.....
Eben! Ich denke diese und andere Dinge gehören alle zu dem, was uns nämlich verschlossen ist und warum wir das eine oder andere noch nicht verstehen und nicht beurteilen können.
Ganz sicher wurde mehr ermittelt als wir ahnen.
Jetzt grad sitzt sie im Kreuzverhör.
Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock zeigte sich von der Entscheidung nicht überrascht. Er wisse, "dass Richter am Landgericht nur sehr ungern und in allerhöchster Not einen Kollegen aus einem Verfahren entfernen", sagte er.
Allgemeine Aussage eines Verteidigers. Mehr nicht.
Übrigens glaube ich, dass wenn sie dieses Kreuzverhör übersteht, noch mehr, dass sie nicht lügt.
Ein Kreuzverhör ist eine harte Angelegenheit und Birkenstock ist spezialisiert drauf. Dann kommt Combe noch dazu.
Ich halte CSD nicht für eine abgebrühte Frau, die so etwas als mmLügnerin, locker hinter sich bringen würde.
Wenn sie gelogen haben sollte, dann ist hier der Moment wo es sehr ernst für sie wird und sie, psychisch traumatisiert, das nicht durchstehen würde.
Wenn sie hier nicht einknickt, dann glaube ich, hat sie die Wahrheit gesagt.
toleranz
20.10.2010, 10:52
Für mich liest sich dieses Experiment schon sehr übertrieben und auch pervers.
Ob man tatsächlich daraus etwas ableiten kann, kann ich nicht beurteilen, aber ich bezweifle es.
Ich hatte bei deiner Idee eher so an Empathie gedacht. :))
Ist schon sehr kraß, da gebe ich dir recht.
Und für mich selbst ist es hilfreich, wenn ich versuche mich in die jeweilige Situation zu versetzen. Ich möchte auch nicht der Richter sein in diesem Fall. Ankläger und Verteidiger sind da in "einfacheren" Positionen.
Und nochmals zu der vorherigen Aussage von dir:
Zitat von Ali Beitrag anzeigen
Seidling wäre mit Sicherheit kein Zacken aus der Krone gefallen, das ist schon richtig, doch auch Birkenstock hätte noch abwarten können.
Der Verteidiger sollte schon schnell reagieren in einem Prozess vor dem Landgericht. Schließlich soll und muß er den Angeklagten gut vertreten. Und wenn es danach nur die Möglichkeit einer Revision gibt, dann eben auch schnelles Handeln, wenn Befangenheit vermutet wird.
toleranz
20.10.2010, 10:53
Übrigens glaube ich, dass wenn sie dieses Kreuzverhör übersteht, noch mehr, dass sie nicht lügt.
Ein Kreuzverhör ist eine harte Angelegenheit und Birkenstock ist spezialisiert drauf. Dann kommt Combe noch dazu.
Ich halte CSD nicht für eine abgebrühte Frau, die so etwas als mmLügnerin, locker hinter sich bringen würde.
Wenn sie gelogen haben sollte, dann ist hier der Moment wo es sehr ernst für sie wird und sie, psychisch traumatisiert, das nicht durchstehen würde.
Wenn sie hier nicht einknickt, dann glaube ich, hat sie die Wahrheit gesagt.
Da bin ich voll und ganz deiner Meinung.
...
Der Verteidiger sollte schon schnell reagieren in einem Prozess vor dem Landgericht. Schließlich soll und muß er den Angeklagten gut vertreten. Und wenn es danach nur die Möglichkeit einer Revision gibt, dann eben auch schnelles Handeln, wenn Befangenheit vermutet wird.
Nun, diese Cleverness hat er ja bewiesen, nur lässt sich daraus allein keine Befangenheit des Gerichts konstruieren.
Paul Felz
20.10.2010, 11:10
Das war auch zu erwarten...
Nicht wirklich:
§ 24
(1) Ein Richter kann sowohl in den Fällen, in denen er von der Ausübung des Richteramtes kraft Gesetzes ausgeschlossen ist, als auch wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden.
(2) Wegen Besorgnis der Befangenheit findet die Ablehnung statt, wenn ein Grund vorliegt, der geeignet ist, Mißtrauen gegen die Unparteilichkeit eines Richters zu rechtfertigen.
(3) Das Ablehnungsrecht steht der Staatsanwaltschaft, dem Privatkläger und dem Beschuldigten zu. Den zur Ablehnung Berechtigten sind auf Verlangen die zur Mitwirkung bei der Entscheidung berufenen Gerichtspersonen namhaft zu machen.
Und ein Grund, wenn nicht mehrere, liegt ja wohl als geeignet vor.
toleranz
20.10.2010, 11:10
Nun, diese Cleverness hat er ja bewiesen, nur lässt sich daraus allein keine Befangenheit des Gerichts konstruieren.
Liest sich ein wenig komisch, dein Satz....du meinst sicher, dass sich aus der nicht sofort gemachten Belehrung keine Befangenheit konstruieren läßt oder?
Für mich läßt sie sich schon daraus konstruieren. Vor allem deswegen, weil die Richter sich ja lange beraten haben und nicht gesagt haben, dass sie es dann machen, wenn sie es für richtig halten und dass das eben nach den allgemeinen Angaben zur Person sein wird....das ist ja die heutige Begründung gewesen. Womit sie für mich im Nachhinein erst richtig befangen wirken.
Aber ist eben mein persönliches Rechtsempfinden.
Genauso, wie ich es von seitens des Gerichts auch nicht gut fand, dass vergangenen Mittwoch die ganze Zeit, während die Öffentlichkeit noch anwesend war, das Gesicht der Nebenklägerin auf Großleinwand übertragen wurde.
Paul Felz
20.10.2010, 11:13
Liest sich ein wenig komisch, dein Satz....du meinst sicher, dass sich aus der nicht sofort gemachten Belehrung keine Befangenheit konstruieren läßt oder?
Für mich läßt sie sich schon daraus konstruieren. Vor allem deswegen, weil die Richter sich ja lange beraten haben und nicht gesagt haben, dass sie es dann machen, wenn sie es für richtig halten und dass das eben nach den allgemeinen Angaben zur Person sein wird....das ist ja die heutige Begründung gewesen. Womit sie für mich im Nachhinein erst richtig befangen wirken.
Aber ist eben mein persönliches Rechtsempfinden.
Genauso, wie ich es von seitens des Gerichts auch nicht gut fand, dass vergangenen Mittwoch die ganze Zeit, während die Öffentlichkeit noch anwesend war, das Gesicht der Nebenklägerin auf Großleinwand übertragen wurde.
Genau das meinte ich. Für so eine Antwort braucht man keine Beratung.
Nicht wirklich:
Und ein Grund, wenn nicht mehrere, liegt ja wohl als geeignet vor.
Welche(r) denn?
Glaubst du andere Juristen sind blöde?
Bist du schlauer als diese oder nur "besorgt", weil etwas so läuft, wie es dir nicht in den Kram passt, als Mann oder so?
Wie der Prozeß auch ausgehen mag, in die Rechtsgeschichte geht er ein.
Paul Felz
20.10.2010, 11:20
Welche(r) denn?
Glaubst du andere Juristen sind blöde?
Bist du schlauer als diese oder nur "besorgt", weil etwas so läuft, wie es dir nicht in den Kram passt, als Mann oder so?
Ich lese nur. Wie es läuft, ist mir herzlich gleichgültig, solange es rechtsstaatlich läuft. Genau danach sieht es aber nicht aus.
Wenn diese Richter nicht befangen sind, kan man den Paragraphen auch ganz streichen. Oder den Gutachter wieder einsetzen, der war wegen einer Tasse Kaffee befangen. Ist natürlich deutlich intimer als der Freund des Vaters der Nebenklägerin und Zeugin zu sein.
Liest sich ein wenig komisch, dein Satz....du meinst sicher, dass sich aus der nicht sofort gemachten Belehrung keine Befangenheit konstruieren läßt oder?
Für mich läßt sie sich schon daraus konstruieren. Vor allem deswegen, weil die Richter sich ja lange beraten haben und nicht gesagt haben, dass sie es dann machen, wenn sie es für richtig halten und dass das eben nach den allgemeinen Angaben zur Person sein wird....das ist ja die heutige Begründung gewesen. Womit sie für mich im Nachhinein erst richtig befangen wirken.
Aber ist eben mein persönliches Rechtsempfinden.
Genauso, wie ich es von seitens des Gerichts auch nicht gut fand, dass vergangenen Mittwoch die ganze Zeit, während die Öffentlichkeit noch anwesend war, das Gesicht der Nebenklägerin auf Großleinwand übertragen wurde.
Ja, ersteres meinte ich. Danke.
Nun, es ging ums Prinzip, wie Oltrogge sagte, aber ich verstehe auch wieso und warum einige eine Befangenheit zu sehen glauben. Kann es ein kleines bißchen nachvollziehen, teile nur diese Meinung nicht.
Letzteres, was du mit der Großleinwand ansprichst, hätte keinesfalls passieren dürfen, da fehlte Schutz.
Paul Felz
20.10.2010, 11:22
Wie der Prozeß auch ausgehen mag, in die Rechtsgeschichte geht er ein.
Vermutlich. Jedoch nicht unbedingt positiv. Übrigens der Grund für den Befangenheitsantrag zu dem Zeitpunkt finden wir auch in der StPO:
§ 25
(1) Die Ablehnung eines erkennenden Richters wegen Besorgnis der Befangenheit ist bis zum Beginn der Vernehmung des ersten Angeklagten über seine persönlichen Verhältnisse, in der Hauptverhandlung über die Berufung oder die Revision bis zum Beginn des Vortrags des Berichterstatters, zulässig. Alle Ablehnungsgründe sind gleichzeitig vorzubringen.
(2) Nach diesem Zeitpunkt darf ein Richter nur abgelehnt werden, wenn 1.die Umstände, auf welche die Ablehnung gestützt wird, erst später eingetreten oder dem zur Ablehnung Berechtigten erst später bekanntgeworden sind und
2.die Ablehnung unverzüglich geltend gemacht wird.
Nach dem letzten Wort des Angeklagten ist die Ablehnung nicht mehr zulässig.
Paul Felz
20.10.2010, 11:23
Ja, ersteres meinte ich. Danke.
Nun, es ging ums Prinzip, wie Oltrogge sagte, aber ich verstehe auch wieso und warum einige eine Befangenheit zu sehen glauben. Kann es ein kleines bißchen nachvollziehen, teile nur diese Meinung nicht.
Letzteres, was du mit der Großleinwand ansprichst, hätte keinesfalls passieren dürfen, da fehlte Schutz.
Lies die StPO, ich habe es oben zitiert. Wann sonst hätten die Verteidiger das tun sollen?
Vermutlich. Jedoch nicht unbedingt positiv. Übrigens der Grund für den Befangenheitsantrag zu dem Zeitpunkt finden wir auch in der StPO:
Merci, Paul, für das Zitat. Du weißt aber so gut wie ich, daß die Juristen wie die Mediziner durch dick und dünn zusammenhalten (was auch für andere Berufsgenossen gilt).
Paul Felz
20.10.2010, 11:31
Merci, Paul, für das Zitat. Du weißt aber so gut wie ich, daß die Juristen wie die Mediziner durch dick und dünn zusammenhalten (was auch für andere Berufsgenossen gilt).
Das weiß ich aus eigener Erfahrung. Bei Sachverständigen ist das übrigens nicht so. Im Gegenteil.
Naja, bin mal gespannt, ob sich noch Beweise aus weiteren Untersuchungen ergeben, die von vornherein hätten durchgeführt werden müssen.
toleranz
20.10.2010, 11:32
Ja, ersteres meinte ich. Danke.
Nun, es ging ums Prinzip, wie Oltrogge sagte, aber ich verstehe auch wieso und warum einige eine Befangenheit zu sehen glauben. Kann es ein kleines bißchen nachvollziehen, teile nur diese Meinung nicht.
Letzteres, was du mit der Großleinwand ansprichst, hätte keinesfalls passieren dürfen, da fehlte Schutz.
Es geht ums Prinzip.....erinnert mich ein wenig an Kindergarten und nicht an einen fairen Prozess.
Und ich denke, es ist sicher nicht der einzige Fall, der vor Gericht so abläuft und mich schauderts halt, wenn ich dran denke, es ist ein einfacher Herr Mustermann oder eine einfache Frau Musterfrau, die da angeklagt wird.
Und die Hilflosigkeit, die jemand empfindet, wenn er so angeklagt wird.
Übrigens genau auch diese Hilflosigkeit, die das mutmaßliche Opfer empfinden muß, wenn es die "Anklagen" aus der Bevölkerung mitkriegt. Würd ja liebend gerne da in einem gewissen Blog was schreiben, aber meine objektiven Einwände wurden nicht veröffentlicht.....
maxikatze
20.10.2010, 11:32
.......................
.........................Genauso, wie ich es von seitens des Gerichts auch nicht gut fand, dass vergangenen Mittwoch die ganze Zeit, während die Öffentlichkeit noch anwesend war, das Gesicht der Nebenklägerin auf Großleinwand übertragen wurde.
Ich finde das auch nicht gut aber das geschah mit dem Einverständnis des mm Opfers.
Und das spricht für sie, finde ich.
Ich lese nur. Wie es läuft, ist mir herzlich gleichgültig, solange es rechtsstaatlich läuft. Genau danach sieht es aber nicht aus.
Wenn diese Richter nicht befangen sind, kan man den Paragraphen auch ganz streichen. Oder den Gutachter wieder einsetzen, der war wegen einer Tasse Kaffee befangen. Ist natürlich deutlich intimer als der Freund des Vaters der Nebenklägerin und Zeugin zu sein.
Wenn es eine Freundschaft wäre, dann hättest du absolut Recht.
Doch nur im gleichen Ort zu wohnen, auch nah beieinander und im selben Verein, setzt dieses keinesfalls voraus.
Darüber muss ein Richter erhaben sein.
Klar, wenn man will, kann man darüber geteilter Meinung sein, Juristen sind es ja auch.
Das Kaffeetrinken war unprofessionell, hätte dem Gutachter nicht passieren dürfen. Pech!
Paul Blume
20.10.2010, 11:35
Ich lese nur. Wie es läuft, ist mir herzlich gleichgültig, solange es rechtsstaatlich läuft. Genau danach sieht es aber nicht aus.
Wenn diese Richter nicht befangen sind, kan man den Paragraphen auch ganz streichen. Oder den Gutachter wieder einsetzen, der war wegen einer Tasse Kaffee befangen. Ist natürlich deutlich intimer als der Freund des Vaters der Nebenklägerin und Zeugin zu sein.
Dass die beiden BEFREUNDET sind, behauptet in den ernst zu nehmenden Medien niemand.
Das weiß ich aus eigener Erfahrung. Bei Sachverständigen ist das übrigens nicht so. Im Gegenteil.
Kein Gutachter sticht dem andern ein Auge aus. Nach außenhin mögen sie zwar den Anschein erwecken, daß dem so wäre, hintenherum sitzen sie gemeinsam an der reichgedeckten Tafel und fragen, wer heute beim Bezahlen an der Reihe ist.
Hallo,
in mußte leider feststellen, dass es in Deutschland keine Gerechtigkeit gibt.
Mein Mann, der sich dafür eingesetzt hat, seinen Sohn zu sehen und das sich die Mutter um ihr Kind kümmert (nicht die Oma) hat wurde von dieser Frau wegen Vergewaltigung im Jahre 2004 angezeigt. Aufgrund ihrer Aussage und der Aussage ihrer Eltern (ausschließlich) wurde mein Mann zu ein Jahr und zehn Monaten verurteilt.
Und das Beste ist, so wie er beschrieben wurde ist er garnicht. Und das kann jeder bezeugen. Genauso wie genug Menschen bezeugen können, das diese Frau aus Neid, Eifersucht und Geldgier handelt.
Achso, als Poilzist darf er natürlich auch nicht mehr weiter arbeiten.
Und sein Kind sehen sowieso nicht mehr.
Die Gerichte interessieren sich garnicht für die Wahrheit.
Ein Freifahrtsschein für jeden Pseudologen!
Dass die beiden BEFREUNDET sind, behauptet in den ernst zu nehmenden Medien niemand.
Richter Michael Seidling ist Vizepräsident eines Sportvereins, während
der Vater des mutmaßlichen Opfers langjähriger Präsident im Sportclub der
benachbarten Gemeinde war. Richter Michael Seidling muss damit rechnen,
dass ein Freispruch von Herrn Kachelmann das Ende seiner Vereinskarriere
bedeutet. Wenn das nicht befangen ist, was dann?
Lies die StPO, ich habe es oben zitiert. Wann sonst hätten die Verteidiger das tun sollen?
Auf jeden Fall vor der Hauptaussage, aber da sind sie ja noch nicht angelangt gewesen. Und man hätte abwarten können ob genauso vor dieser, die Belehrung seitens des Gerichts noch stattgefunden hätte.
Es war keinesfalls falsch, was Birkenstock tat, es war nur clever. Ein Schachzug mit dem es ihm gelang erneut an der Befangenheit zu rühren ebenso wie an der Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin.
Egal jetzt, es ist durch.
maxikatze
20.10.2010, 11:42
Kein Gutachter sticht dem andern ein Auge aus. Nach außenhin mögen sie zwar den Anschein erwecken, daß dem so wäre, hintenherum sitzen sie gemeinsam an der reichgedeckten Tafel und fragen, wer heute beim Bezahlen an der Reihe ist.
Wenn das so ist, kann man jeden Gutachter in die Tonne treten.
toleranz
20.10.2010, 11:43
Richter Michael Seidling ist Vizepräsident eines Sportvereins, während
der Vater des mutmaßlichen Opfers langjähriger Präsident im Sportclub der
benachbarten Gemeinde war. Richter Michael Seidling muss damit rechnen,
dass ein Freispruch von Herrn Kachelmann das Ende seiner Vereinskarriere
bedeutet. Wenn das nicht befangen ist, was dann?
??? Was meinst du denn damit?
Paul Blume
20.10.2010, 11:44
Wenn man nach so langer Zeit das Alter der Spermaspuren noch so genau bestimmen kann, dass sich die aus der Tatnacht von den bei anderen Treffen angebrachten unterscheiden ließen
und wenn herauskäme, dass sich auf der Couch Spermaspuren aus der Tatnacht befinden, würde ich der Nebenklägerin nicht mehr glauben.
Zwar könnte die Vergewaltigung trotzdem statt gefunden haben. Doch frage ich mich dann, warum das Opfer nicht erzählt hat, dass es zuvor zu einvernehmlichen Sex gekommen ist. Das wäre unschädlich gewesen.
Nicht wirklich:
Und ein Grund, wenn nicht mehrere, liegt ja wohl als geeignet vor.
Leider habe ich momentan nicht die Zeit, in geeigneter Weise zu antworten. Sonst würde ich viel mehr dazu schreiben.
Aber Du und @toleranz drücken meine Sicht der Dinge schon in adäquater Weise aus.
Richter Michael Seidling ist Vizepräsident eines Sportvereins, während
der Vater des mutmaßlichen Opfers langjähriger Präsident im Sportclub der
benachbarten Gemeinde war. Richter Michael Seidling muss damit rechnen,
dass ein Freispruch von Herrn Kachelmann das Ende seiner Vereinskarriere
bedeutet. Wenn das nicht befangen ist, was dann?
Mal ganz objektiv, Menschen in benachbarten Gemeinden kennen sich zwangsläufig, besonders dann wenn sie in irgendwelchen Vereinen tätig sind. Wenn man daraus jedem eine Befangenheit stricken wollte, gäbe es keine Verurteilungen mehr!
[…]
Willkommen im Forum, Marive!
Etwas ähnliches schilderte ich in meinem Beitrag #2997 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3819597&postcount=2997).
Gruß von Leila
Paul Blume
20.10.2010, 11:50
Richter Michael Seidling ist Vizepräsident eines Sportvereins, während
der Vater des mutmaßlichen Opfers langjähriger Präsident im Sportclub der
benachbarten Gemeinde war. Richter Michael Seidling muss damit rechnen,
dass ein Freispruch von Herrn Kachelmann das Ende seiner Vereinskarriere
bedeutet. Wenn das nicht befangen ist, was dann?
Ich glaube, dass in diesen ländlichen Gegenden so ziemlich jeder im örtlichen Sportverein ist. Vor 25 jahren war das jedenfalls so.:cool2:
Dann kennt man häufig nicht mal alle Mitglieder der eigenen Abteilung.
Umgekehrt kennt doch jeder irgendwen der irgendeinen der Richter kennt. Das lässt sich in der Provinz gar nicht vermeiden. Oder soll man Richtern die Teilnahme am sozialen Leben verbieten?
maxikatze
20.10.2010, 11:50
Wenn man nach so langer Zeit das Alter der Spermaspuren noch so genau bestimmen kann, dass sich die aus der Tatnacht von den bei anderen Treffen angebrachten unterscheiden ließen
und wenn herauskäme, dass sich auf der Couch Spermaspuren aus der Tatnacht befinden, würde ich der Nebenklägerin nicht mehr glauben.
Zwar könnte die Vergewaltigung trotzdem statt gefunden haben. Doch frage ich mich dann, warum das Opfer nicht erzählt hat, dass es zuvor zu einvernehmlichen Sex gekommen ist. Das wäre unschädlich gewesen.
Was wäre daran unglaubhaft?
toleranz
20.10.2010, 11:51
Leider habe ich momentan nicht die Zeit, in geeigneter Weise zu antworten. Sonst würde ich viel mehr dazu schreiben.
Aber Du und @toleranz drücken meine Sicht der Dinge schon in adäquater Weise aus.
Danke für dein Lob :thanx:
Paul Blume
20.10.2010, 11:52
Mal ganz objektiv, Menschen in benachbarten Gemeinden kennen sich zwangsläufig, besonders dann wenn sie in irgendwelchen Vereinen tätig sind. Wenn man daraus jedem eine Befangenheit stricken wollte, gäbe es keine Verurteilungen mehr!
Genau. Und es besteht ja auch ein Unterschied zwischen kennen und kennen. Solange sie nicht privat miteinander verkehren, also sich gegenseitig einladen, etc....
Ich glaube, dass in diesen ländlichen Gegenden so ziemlich jeder im örtlichen Sportverein ist. Vor 25 jahren war das jedenfalls so.:cool2:
Dann kennt man häufig nicht mal alle Mitglieder der eigenen Abteilung.
Umgekehrt kennt doch jeder irgendwen der irgendeinen der Richter kennt. Das lässt sich in der Provinz gar nicht vermeiden. Oder soll man Richtern die Teilnahme am sozialen Leben verbieten?
Man kann auch den Prozess statt in Mannheim in Norddeutschland abhalten :rolleyes:
Paul Blume
20.10.2010, 11:53
Man kann auch den Prozess statt in Mannheim in Norddeutschland abhalten :rolleyes:
:)):)):))
Paul Blume
20.10.2010, 11:54
Hallo,
in mußte leider feststellen, dass es in Deutschland keine Gerechtigkeit gibt.
Mein Mann, der sich dafür eingesetzt hat, seinen Sohn zu sehen und das sich die Mutter um ihr Kind kümmert (nicht die Oma) hat wurde von dieser Frau wegen Vergewaltigung im Jahre 2004 angezeigt. Aufgrund ihrer Aussage und der Aussage ihrer Eltern (ausschließlich) wurde mein Mann zu ein Jahr und zehn Monaten verurteilt.
Und das Beste ist, so wie er beschrieben wurde ist er garnicht. Und das kann jeder bezeugen. Genauso wie genug Menschen bezeugen können, das diese Frau aus Neid, Eifersucht und Geldgier handelt.
Achso, als Poilzist darf er natürlich auch nicht mehr weiter arbeiten.
Und sein Kind sehen sowieso nicht mehr.
Die Gerichte interessieren sich garnicht für die Wahrheit.
Ein Freifahrtsschein für jeden Pseudologen!
Wann hat sie ihn denn angezeigt?
Wenn man nach so langer Zeit das Alter der Spermaspuren noch so genau bestimmen kann, dass sich die aus der Tatnacht von den bei anderen Treffen angebrachten unterscheiden ließen
und wenn herauskäme, dass sich auf der Couch Spermaspuren aus der Tatnacht befinden, würde ich der Nebenklägerin nicht mehr glauben.
Zwar könnte die Vergewaltigung trotzdem statt gefunden haben. Doch frage ich mich dann, warum das Opfer nicht erzählt hat, dass es zuvor zu einvernehmlichen Sex gekommen ist. Das wäre unschädlich gewesen.
Ja, hier geht es um Glaubwürdigkeit, aber auch dazu hat Excubitor doch gestern sehr gut etwas geschrieben.
Man stelle sich einvernehmlichen Sex davor vor und während des Essens & des Gesprächs, kippt diese Situation.
Es würde noch massig Menschen geben, die nicht verstehen könnten, warum der Sex/ Vergewaltigung, der vielleicht eine halbe Stunde später passiert anders als davor zu deuten wäre.
Und trotzdem ist es so.
Wenn sie über einen einvernehmlichen Sex vorher geschwiegen hat um sich selbst nicht zu belasten oder gar eine Vergewaltigung zu relativieren, dann um auf eine sehr ungeschickte Art sich nicht einer Glaubwürdigkeit zu berauben.
Dann kann es immer noch eine Vergewaltigung gegeben haben.
Egal wie lange der letzte Sex her ist, ein Nein vor erneutem Sex nicht zu respektieren, ist eine Vergewaltigung.
Mit Messer und auch ohne.
Wenn das so ist, kann man jeden Gutachter in die Tonne treten.
Die Psychologen auf jeden Fall.
toleranz
20.10.2010, 12:04
Ja, hier geht es um Glaubwürdigkeit, aber auch dazu hat Excubitor doch gestern sehr gut etwas geschrieben.
Man stelle sich einvernehmlichen Sex davor vor und während des Essens & des Gesprächs, kippt diese Situation.
Es würde noch massig Menschen geben, die nicht verstehen könnten, warum der Sex/ Vergewaltigung, der vielleicht eine halbe Stunde später passiert anders als davor zu deuten wäre.
Und trotzdem ist es so.
Wenn sie über einen einvernehmlichen Sex vorher geschwiegen hat um sich selbst nicht zu belasten oder gar eine Vergewaltigung zu relativieren, dann um auf eine sehr ungeschickte Art sich nicht einer Glaubwürdigkeit zu berauben.
Dann kann es immer noch eine Vergewaltigung gegeben haben.
Egal wie lange der letzte Sex her ist, ein Nein vor erneutem Sex nicht zu respektieren, ist eine Vergewaltigung.
Mit Messer und auch ohne.
Dass ein Nein ein Nein ist, egal ob vorher oder mittendrin, ist unstreitig. Und wenn der andere Part, das nicht akzeptiert, ist es eine Vergwaltigung.
Aber sollten sie vorher einvernehmlich Sex gehabt haben und es dann, nach dem Essen zu einer Vergewaltigung gekommen sein, und das ließe sich anhand der Spuren auf dem Sofa nachweisen, wird es schon schwierig ihr noch zu glauben. Dann wäre mir persönlich doch zu vieles konstruiert.
Warten wir ab, was wir so erfahren. Eines ist für mich sicher, in diesem Fall gibt es nur Verlierer, egal wie das Gericht entscheidet.
Paul Blume
20.10.2010, 12:12
Ja, hier geht es um Glaubwürdigkeit, aber auch dazu hat Excubitor doch gestern sehr gut etwas geschrieben.
Man stelle sich einvernehmlichen Sex davor vor und während des Essens & des Gesprächs, kippt diese Situation.
Es würde noch massig Menschen geben, die nicht verstehen könnten, warum der Sex/ Vergewaltigung, der vielleicht eine halbe Stunde später passiert anders als davor zu deuten wäre.
Und trotzdem ist es so.
Wenn sie über einen einvernehmlichen Sex vorher geschwiegen hat um sich selbst nicht zu belasten oder gar eine Vergewaltigung zu relativieren, dann um auf eine sehr ungeschickte Art sich nicht einer Glaubwürdigkeit zu berauben.
Dann kann es immer noch eine Vergewaltigung gegeben haben.
Egal wie lange der letzte Sex her ist, ein Nein vor erneutem Sex nicht zu respektieren, ist eine Vergewaltigung.
Mit Messer und auch ohne.
Keine Frage, Ali.
Ich hatte mit ihren bisherigen "Lügen" ja auch überhaupt keine Probleme.
Das sähe anders aus, wenn sich heraus stellte, dass sie einen vorhergehenden einvernehmlichen GV verschwiegen hat. Dann kämen mir Zweifel an der Aussage, die ausreichten, freizusprechen.
So bedauerlich das dann ist.
Paul Blume
20.10.2010, 12:13
Dass ein Nein ein Nein ist, egal ob vorher oder mittendrin, ist unstreitig. Und wenn der andere Part, das nicht akzeptiert, ist es eine Vergwaltigung.
Aber sollten sie vorher einvernehmlich Sex gehabt haben und es dann, nach dem Essen zu einer Vergewaltigung gekommen sein, und das ließe sich anhand der Spuren auf dem Sofa nachweisen, wird es schon schwierig ihr noch zu glauben. Dann wäre mir persönlich doch zu vieles konstruiert.
Warten wir ab, was wir so erfahren. Eines ist für mich sicher, in diesem Fall gibt es nur Verlierer, egal wie das Gericht entscheidet.
ja, es bleibt nichts anderes als abzuwarten.
Dass ein Nein ein Nein ist, egal ob vorher oder mittendrin, ist unstreitig.
.....
Eigentlich ja und dürfte genau kein Thema sein.
Doch genau dieses liesse sich wunderbar gegen sie ausschlachten und gegen sie verwenden.
Schlimm, aber die allgemeine Meinung ist immer noch so, lies mal die ersten dummen Seiten dieses Strangs!!!!!!!!!!!
Erst recht, weil es sich um ihren Freund handelt und erst recht, wenn vorher Sex stattgefunden hätte.
Dann darüber zu schweigen, das kann man nachvollziehen, aber dann hätte sie sich ein Eigentor geschossen....und könnte trotzdem noch vergewaltigt worden sein.
Eigentlich ja und dürfte genau kein Thema sein.
Doch genau dieses liesse sich wunderbar gegen sie ausschlachten und gegen sie verwenden.
Schlimm, aber die allgemeine Meinung ist immer noch so, lies mal die ersten dummen Seiten dieses Strangs!!!!!!!!!!!
Erst recht, weil es sich um ihren Freund handelt und erst recht, wenn vorher Sex stattgefunden hätte.
Dann darüber zu schweigen, das kann man nachvollziehen, aber dann hätte sie sich ein Eigentor geschossen....und könnte trotzdem noch vergewaltigt worden sein.
Da muss ich ganz ehrlich sagen, das ist dann ihre eigene Dummheit! Zu wissen, dass sie mehrfach betrogen wurde, zu wissen dass neben ihr noch andere Frauen existieren, und trotzdem einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zu haben - was ich mir immer noch nicht vorstellen kann - ist bodenlose Dummheit und gehört bestraft. Wenn sie dann vergewaltigt wird, hat sie sich die Situation selbst zuzuschreiben!
??? Was meinst du denn damit?
Das, was ich geschrieben habe. Nichts sonst.
maxikatze
20.10.2010, 12:23
Eigentlich ja und dürfte genau kein Thema sein.
Doch genau dieses liesse sich wunderbar gegen sie ausschlachten und gegen sie verwenden.
Schlimm, aber die allgemeine Meinung ist immer noch so, lies mal die ersten dummen Seiten dieses Strangs!!!!!!!!!!!
Erst recht, weil es sich um ihren Freund handelt und erst recht, wenn vorher Sex stattgefunden hätte.
Dann darüber zu schweigen, das kann man nachvollziehen, aber dann hätte sie sich ein Eigentor geschossen....und könnte trotzdem noch vergewaltigt worden sein.
Ihre Glaubwürdigkeit sehe ich damit noch lange nicht ins Wanken geraten. Wir wissen doch gar nicht, was das mm Opfer alles vor Gericht ausgesagt hat bzw in diesen Minuten aussagt. Nichts, absolut nichts dringt nach aussen.
Und ihr Einverständnis darüber, dass ihre Gesichtszüge in Grossaufnahme im Gerichtssaal gezeigt werden, damit "Gutachter" aus jeder Regung etwas herauslesen :rolleyes: - das spricht für die Nebenklägerin.
Mal ganz objektiv, Menschen in benachbarten Gemeinden kennen sich zwangsläufig, besonders dann wenn sie in irgendwelchen Vereinen tätig sind. Wenn man daraus jedem eine Befangenheit stricken wollte, gäbe es keine Verurteilungen mehr!
Es hätte sich sicherlich ein anderer Richter gefunden, meinst Du nicht?
Da muss ich ganz ehrlich sagen, das ist dann ihre eigene Dummheit! Zu wissen, dass sie mehrfach betrogen wurde, zu wissen dass neben ihr noch andere Frauen existieren, und trotzdem einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zu haben - was ich mir immer noch nicht vorstellen kann - ist bodenlose Dummheit und gehört bestraft. Wenn sie dann vergewaltigt wird, hat sie sich die Situation selbst zuzuschreiben!
Wenn es so war, dann hätte sie spätestens aus den aufgedeckten kleinen Notlügen in der Vernehmung, die ich menschlich absolut nachvollziehen kann, alles auf den Tisch packen müssen.
Es steht ihr ja auch ein Anwalt zur Seite.
Doch vielleicht ist all das geschehen und wir sind die Dummen, weil wir hier wild spekulieren und nicht wirklich wissen, was andere bereits wissen.
Na, die Vergewaltigung hat sie sich bestimmt nicht zuzuschreiben, denn diese möglichen kleinen Dummheiten sind ja erst DANACH passiert.
Ein falsches Urteil ginge dann nur auf ihr Konto.
Ihre Glaubwürdigkeit sehe ich damit noch lange nicht ins Wanken geraten. Wir wissen doch gar nicht, was das mm Opfer alles vor Gericht ausgesagt hat bzw in diesen Minuten aussagt. Nichts, absolut nichts dringt nach aussen.
Und ihr Einverständnis darüber, dass ihre Gesichtszüge in Grossaufnahme im Gerichtssaal gezeigt werden, damit "Gutachter" aus jeder Regung etwas herauslesen :rolleyes: - das spricht für die Nebenklägerin.
Bin absolut deiner Meinung.
toleranz
20.10.2010, 12:29
Da muss ich ganz ehrlich sagen, das ist dann ihre eigene Dummheit! Zu wissen, dass sie mehrfach betrogen wurde, zu wissen dass neben ihr noch andere Frauen existieren, und trotzdem einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zu haben - was ich mir immer noch nicht vorstellen kann - ist bodenlose Dummheit und gehört bestraft. Wenn sie dann vergewaltigt wird, hat sie sich die Situation selbst zuzuschreiben!
Du urteilst aber sehr hart.
Die Beziehung ging über Jahre und bestand hauptsächlich auch Sex, so sieht es zumindest aus. Und der wird wohl nicht schlecht gewesen sein, sonst hätte K. erstens nicht soviele Geliebte, die es lange mit ihm ausgehalten haben und auch das mutmaßliche Opfer hätte sich wohl kaum auf die Treffen über den langen Zeitraum eingelassen.
Was spricht dagegen, dann noch einmal das Schöne zu genießen, bevor es zu einem Ende kommt. Und ich denke, damit hatte sie wohl auch gerechnet, wenn sie auf die andere Frau ansprechen wird. Dass dann alles aus dem Ruder gelaufen ist, wenn man ihrer Aussage Glauben schenkt, und für sie mit einer Todesdrohung (ich denke, dass ist das sie mehr belastet, als die Vergewaltigung), endet, war nicht vorhersehbar.
Auch eine Spekulation....
Thauris urteilt jetzt sehr hart, weil sie sich ärgern würde, wenn CSD vergewaltigt worden wäre und es mit einem Freispruch enden würde.
Das kann ich verstehen, denn, wenn es so war, würde ich mich auch ärgern.
Paul Blume
20.10.2010, 12:34
Umgekehrt:
Mir scheint schwer vorstellbar, dass man sicher sagen kann, ob ein Spermafleck 4 Monate alt ist oder vier Monate und zwei Wochen, vor allem, wenn man nicht die Lagerungsbedingungen genau kennt.
Dann wiederum wäre da Bowhow, das die Verteidigung um diese Flecken macht, wenig seriös und würde ebenfalls für sich sprechen.
Paul Blume
20.10.2010, 12:35
Thauris urteilt jetzt sehr hart, weil sie sich ärgern würde, wenn CSD vergewaltigt worden wäre und es mit einem Freispruch enden würde.
Das kann ich verstehen, denn, wenn es so war, würde ich mich auch ärgern.
Mich auch.
Weil es so unnötig gewesen wäre.
toleranz
20.10.2010, 12:37
Thauris urteilt jetzt sehr hart, weil sie sich ärgern würde, wenn CSD vergewaltigt worden wäre und es mit einem Freispruch enden würde.
Das kann ich verstehen, denn, wenn es so war, würde ich mich auch ärgern.
Mich auch, ohne Frage.
Da muss ich ganz ehrlich sagen, das ist dann ihre eigene Dummheit! Zu wissen, dass sie mehrfach betrogen wurde, zu wissen dass neben ihr noch andere Frauen existieren, und trotzdem einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zu haben - was ich mir immer noch nicht vorstellen kann - ist bodenlose Dummheit und gehört bestraft. Wenn sie dann vergewaltigt wird, hat sie sich die Situation selbst zuzuschreiben!
Thauris! Das von Dir? ;)
maxikatze
20.10.2010, 12:45
Da muss ich ganz ehrlich sagen, das ist dann ihre eigene Dummheit! Zu wissen, dass sie mehrfach betrogen wurde, zu wissen dass neben ihr noch andere Frauen existieren, und trotzdem einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zu haben - was ich mir immer noch nicht vorstellen kann - ist bodenlose Dummheit und gehört bestraft. Wenn sie dann vergewaltigt wird, hat sie sich die Situation selbst zuzuschreiben!
Nein. Ist das nicht ein bisschen zu krass? Das hört sich ja grad so an, als sei sie selbst Schuld vergewaltigt zu werden.
Schuld hat immer der, der seine Emotionen nicht unter Kontrolle hat und Gewalt ausübt und kein anderer.
Paul Blume
20.10.2010, 12:47
Nach seiner Aussage hat sie mit hoch gezogenem Strickkleid auf ihn gewartet. Dann hätten sie zunächst oralen Verkehr gehabt. Aus dem hoch gezogenen Strickkleid schließe ich, dass er sie oral befriedigt haben will. Während ihrer Tage? Lecker!
Das spricht gegen seine Version.
Nach seiner Aussage hat sie mit hoch gezogenem Strickkleid auf ihn gewartet. Dann hätten sie zunächst oralen Verkehr gehabt. Aus dem hoch gezogenen Strickkleid schließe ich, dass er sie oral befriedigt haben will. Während ihrer Tage? Lecker!
Das spricht gegen seine Version.
Nun, ein Thema nicht für die Öffentlichkeit.
Wer wagt sich, das zu bezweifeln?
Von Anfang an hat man Simone zu sehr geglaubt. Damit entfielen viele Untersuchungen, Tests, die ev. zur Auklärung beigetragen hätten.
http://www.blick.ch/news/verteidiger-fordert-freispruch-fuer-kachelmann-vid18678
Paul Blume
20.10.2010, 13:11
[QUOTE=Ali;4109846]http://www.blick.ch/news/verteidiger-fordert-freispruch-fuer-kachelmann-vid18678[/QUOTE
Birkenstock wirkt auf mich zum ersten Mal so, als glaube er was er sage (abgesehen vom letzten Satz).
Ist heute wohl nicht so gut für das mmO gelaufen.
[QUOTE=Ali;4109846]http://www.blick.ch/news/verteidiger-fordert-freispruch-fuer-kachelmann-vid18678[/QUOTE
Birkenstock wirkt auf mich zum ersten Mal so, als glaube er was er sage (abgesehen vom letzten Satz).
Ist heute wohl nicht so gut für das mmO gelaufen.
Eigentlich sagt er ja nichts Neues.
Ich habe keine Ahnung wie das heute wohl lief.
Aus diesem Video geht es jedenfalls nicht hervor.
Paul Blume
20.10.2010, 13:23
[QUOTE=Paul Blume;4109883]
Eigentlich sagt er ja nichts Neues.
Ich habe keine Ahnung wie das heute wohl lief.
Aus diesem Video geht es jedenfalls nicht hervor.
Findest du nicht, dass er heute viel "siegesgewisser" wirkt?
[QUOTE=Ali;4109909]
Findest du nicht, dass er heute viel "siegesgewisser" wirkt?
Nö, einfach nur routiniert.
Wir zitieren wieder falsch.:)):)):)):))
Neuanfang hier.......
Excubitor
20.10.2010, 13:37
Eine Sternstunde für die Verteidigung scheint der Tag aber nicht zu sein, denn der neue Befangenheitsantrag wurde ebenfalls abgelehnt...
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/20/joerg-kachelmann-prozess/gericht-richter-verteidiger.html
toleranz
20.10.2010, 13:39
Hier ein Interview von StA Grossmann eingestellt um 14:14
http://www.blick.ch/news/kachelmann-prozess-die-vernehmung-von-petra-s-laeuft-vid18647
klingt jetzt auch ein bisschen anders als bisher...aber vielleicht soll alles auch objektiver klingen
Paul Blume
20.10.2010, 13:43
Hier ein Interview von StA Grossmann eingestellt um 14:14
http://www.blick.ch/news/kachelmann-prozess-die-vernehmung-von-petra-s-laeuft-vid18647
klingt jetzt auch ein bisschen anders als bisher...aber vielleicht soll alles auch objektiver klingen
Ich glaube, Grossmann äußert sich nichtssagend professionell.
Hier ein Interview von StA Grossmann eingestellt um 14:14
http://www.blick.ch/news/kachelmann-prozess-die-vernehmung-von-petra-s-laeuft-vid18647
klingt jetzt auch ein bisschen anders als bisher...aber vielleicht soll alles auch objektiver klingen
Daran gefällt mir nicht, dass er sagt: Am Anfang ihrer Vernehmung HIELTEN wir die Zeugin für glaubwürdig........
Hier ein Interview von StA Grossmann eingestellt um 14:14
http://www.blick.ch/news/kachelmann-prozess-die-vernehmung-von-petra-s-laeuft-vid18647
klingt jetzt auch ein bisschen anders als bisher...aber vielleicht soll alles auch objektiver klingen
Er ist ein paarmal doch ein wenig ins Stocken geraten...
Besonders zum Schluss hin. Und das Interview war am 18.10.2010, soweit ich das gesehen habe.
Er ist ein paarmal doch ein wenig ins Stocken geraten...
Besonders zum Schluss hin. Und das Interview war am 18.10.2010, soweit ich das gesehen habe.
Ja, das Datum war älter, habe ich auch gesehen und hat wohl keinen Bezug zu heute.
War wohl die erste Vernehmung und bezieht sich wohl eher auf die Belehrung.
Excubitor
20.10.2010, 13:51
Also als Radiomoderatorin kann man doch keine "verschüchterte Maus" sein und wenn man sich einen Kachelmann als Macker hält, auch nicht.
Sie trat heute bei Gericht auch alles andere als "verschüchtert" auf.
So einfach und pauschal ist das Leben eben nicht. Gerade Menschen, die im "normalen Leben" leichte Kontaktprobleme oder andere Hemmnisse im sozialen Miteinander haben bevorzugen Tätigkeiten, die eben wenig direkten Kontakt zu anderen beinhalten. Das heißt gerade nicht, dass diese ansonsten eher zurückhaltenden Personen sich in der aus ihrer Sicht gesicherten Position, beispielsweise der einer Radiomoderatorin, nicht absolut selbstbewusst und sicher verhalten könnten. Das kann sogar kompensatorische Komponenten beinhalten, welches das Selbstbewusstsein in der "gesicherten" Umfeldsituation noch wesentlich ausgeprägter erscheinen lässt.
Die Unsicherheiten beschränken sich bei solchen Personen im wesentlichen auf den direkten Umgang mit anderen...
toleranz
20.10.2010, 13:51
Er ist ein paarmal doch ein wenig ins Stocken geraten...
Besonders zum Schluss hin. Und das Interview war am 18.10.2010, soweit ich das gesehen habe.
Du hast recht. Ich hab nur auf die Uhrzeit geguckt...sorry
toleranz
20.10.2010, 13:53
Daran gefällt mir nicht, dass er sagt: Am Anfang ihrer Vernehmung HIELTEN wir die Zeugin für glaubwürdig........
klang für mich als Begründung, warum die Anklage erfolgt ist. Sagt aber sonst nix aus für mich.
Seine weiteren Sätze klangen für mich "objektiv"...
Du hast recht. Ich hab nur auf die Uhrzeit geguckt...sorry
Irritierend war zuerst, weil er sagte, dass die Zeugin grad vernommen wird.
toleranz
20.10.2010, 13:57
Irritierend war zuerst, weil er sagte, dass die Zeugin grad vernommen wird.
und so entsteht ruckzuck ein falscher Eindruck.....deswegen bin ich auch den Informationen gegenüber skeptisch....
So kommt manchmal was in Umlauf, was einer halt mal so mitgekriegt hat, aber halt nur "nebenher"....mea culpa
Excubitor
20.10.2010, 13:58
Dazu gibt´s ein interessantes Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Stanford-Prison-Experiment
Dieses historische psychologische Experiment von Zimbardo gehört in einen ganz anderen Kontext und hat hier nichts verloren. Ähnlich wie in den "Stromschlag-Experimenten" geht es dabei um das Wesen des Menschen als gut oder böse oder beides im Grundsätzlichen. Mit Richtern und einer wechselnden Rolle als Angeklagtem hat das alles nichts zu tun.
und so entsteht ruckzuck ein falscher Eindruck.....deswegen bin ich auch den Informationen gegenüber skeptisch....
So kommt manchmal was in Umlauf, was einer halt mal so mitgekriegt hat, aber halt nur "nebenher"....mea culpa
Wie bei Stille Post :)):))
Excubitor
20.10.2010, 14:03
Nicht wirklich:
Zitat:
§ 24
(1) Ein Richter kann sowohl in den Fällen, in denen er von der Ausübung des Richteramtes kraft Gesetzes ausgeschlossen ist, als auch wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden.
(2) Wegen Besorgnis der Befangenheit findet die Ablehnung statt, wenn ein Grund vorliegt, der geeignet ist, Mißtrauen gegen die Unparteilichkeit eines Richters zu rechtfertigen.
(3) Das Ablehnungsrecht steht der Staatsanwaltschaft, dem Privatkläger und dem Beschuldigten zu. Den zur Ablehnung Berechtigten sind auf Verlangen die zur Mitwirkung bei der Entscheidung berufenen Gerichtspersonen namhaft zu machen.
Und ein Grund, wenn nicht mehrere, liegt ja wohl als geeignet vor.
So einfach ist es nicht. Einfach mal die Kommentierungen zu den entsprechenden Gesetzen lesen. Der reine Gesetzestext nützt einem juristischen Laien kaum jemals etwas. Sonst brauchte niemand mehr Jura zu studieren, nicht wahr?
toleranz
20.10.2010, 14:03
So einfach und pauschal ist das Leben eben nicht. Gerade Menschen, die im "normalen Leben" leichte Kontaktprobleme oder andere Hemmnisse im sozialen Miteinander haben bevorzugen Tätigkeiten, die eben wenig direkten Kontakt zu anderen beinhalten. Das heißt gerade nicht, dass diese ansonsten eher zurückhaltenden Personen sich in der aus ihrer Sicht gesicherten Position , beispielsweise einer Radiomoderatorin, nicht absolut selbstbewusst und sicher verhalten könnten. Das kann sogar kompensatorische Komponenten beinhalten, welches das Selbstbewusstsein in der "gesicherten" Umfeldsituation noch wesentlich ausgeprägter erscheinen lässt.
Die Unsicherheiten beschränken sich bei solchen Personen im wesentlichen auf den direkten Umgang mit anderen...
sehr gut erklärt :respekt:
gilt aber für deine Beiträge generell...
Excubitor
20.10.2010, 14:08
Wenn man nach so langer Zeit das Alter der Spermaspuren noch so genau bestimmen kann, dass sich die aus der Tatnacht von den bei anderen Treffen angebrachten unterscheiden ließen
und wenn herauskäme, dass sich auf der Couch Spermaspuren aus der Tatnacht befinden, würde ich der Nebenklägerin nicht mehr glauben.
Zwar könnte die Vergewaltigung trotzdem statt gefunden haben. Doch frage ich mich dann, warum das Opfer nicht erzählt hat, dass es zuvor zu einvernehmlichen Sex gekommen ist. Das wäre unschädlich gewesen.
Nur, vielleicht wäre es aus Sicht des mutmaßlichen Opfers nicht unschädlich gewesen. Mag sein Sie hat geglaubt, dass man ihr bei Angabe des Details der zunächst eventuell gegebenen Einvernehmlichkeit die Vergewaltigung nicht mehr abnimmt...
toleranz
20.10.2010, 14:11
Dieses historische psychologische Experiment von Zimbardo gehört in einen ganz anderen Kontext und hat hier nichts verloren. Ähnlich, wie in den Stromschlag-Experimenten geht es dabei um das Wesen des Menschen als gut oder böse oder beides im Grundsätzlichen. Mit Richtern und einer wechselnden Rolle als Angeklagtem hat das alles nichts zu tun.
Es ging mir nur darum, was sein kann, wenn man in der "Haut des Anderen" steckt. Konkret hat es mit diesem Fall nichts zu tun.
Nein. Ist das nicht ein bisschen zu krass? Das hört sich ja grad so an, als sei sie selbst Schuld vergewaltigt zu werden.
Schuld hat immer der, der seine Emotionen nicht unter Kontrolle hat und Gewalt ausübt und kein anderer.
Nein, das meinte ich damit nicht. Aber bei solchen Dingen sollte man schon unterscheiden. Es ist ein Unterschied ob man sich wissentlich in eine Gefahr begibt, indem man zum Beispiel eine solche Situation aus eigener Dummheit herausfordert, oder ob man wie es nach bisherigen Erkenntnissen bekannt ist, handelt. Sie konnte nicht wissen dass er sie vergewaltigen würde wenn sie ihn konfrontiert, dadurch aber dass sie vorher noch Geschlechtsverkehr mit ihm hatte, hat sie dumm gehandelt. Und das wird dann auch auf sie zurückfallen. (Falls jetzt wieder jemand mit Behauptungen ankommt, das ist ein rein theoretisches Beispiel)
Wenn es so war, dann hätte sie spätestens aus den aufgedeckten kleinen Notlügen in der Vernehmung, die ich menschlich absolut nachvollziehen kann, alles auf den Tisch packen müssen.
Es steht ihr ja auch ein Anwalt zur Seite.
Doch vielleicht ist all das geschehen und wir sind die Dummen, weil wir hier wild spekulieren und nicht wirklich wissen, was andere bereits wissen.
Na, die Vergewaltigung hat sie sich bestimmt nicht zuzuschreiben, denn diese möglichen kleinen Dummheiten sind ja erst DANACH passiert.
Ein falsches Urteil ginge dann nur auf ihr Konto.
Ich sags mal so - steigst Du als Anhalterin zu einem Mann ins Auto ein und wirst dann vergewaltigt, ist es ungefähr vergleichbar. Du hast Dich selbst in Gefahr gebracht. Soll natürlich den Vergewaltiger nicht von seiner Schuld entbinden, aber Dich auch nicht von einer Mitschuld
Paul Blume
20.10.2010, 14:31
Nur, vielleicht wäre es aus Sicht des mutmaßlichen Opfers nicht unschädlich gewesen. Mag sein Sie hat geglaubt, dass man ihr bei Angabe des Details der zunächst eventuell gegebenen Einvernehmlichkeit die Vergewaltigung nicht mehr abnimmt...
Wäre das aus Deiner Sicht ein natürliches Verhalten, eine "verständliche Lüge" auf der Ebene des Verschweigens des früheren facebook-Kontaktes mit Viola S. ?
Thauris urteilt jetzt sehr hart, weil sie sich ärgern würde, wenn CSD vergewaltigt worden wäre und es mit einem Freispruch enden würde.
Das kann ich verstehen, denn, wenn es so war, würde ich mich auch ärgern.
Natürlich würde mich das auch ärgern, was mich aber noch mehr ärgern würde, wäre ihre offensichtliche Dummheit in so einem Fall. Dadurch dass sie (theoretisch) vorher noch mal mit ihm Geschlechtsverkehr hatte trotz ihres Wissens, hat sie seinen Respekt ihr gegenüber noch um ein ganzes Stück weiter nach unten gerückt.
Pillefiz
20.10.2010, 14:34
der K muss ja ein toller Hecht sein, wenn der nach einvernehmlichem Sex noch ne Vergewaltigung zustande bringt ;) und das in dem Alter
Nach seiner Aussage hat sie mit hoch gezogenem Strickkleid auf ihn gewartet. Dann hätten sie zunächst oralen Verkehr gehabt. Aus dem hoch gezogenen Strickkleid schließe ich, dass er sie oral befriedigt haben will. Während ihrer Tage? Lecker!
Das spricht gegen seine Version.
Mir is schon wieder flau! :wacky:
der K muss ja ein toller Hecht sein, wenn der nach einvernehmlichem Sex noch ne Vergewaltigung zustande bringt ;) und das in dem Alter
Vielleicht hatte er deswegen solch einen Harem? :hihi:
Mag sein Sie hat geglaubt, dass man ihr bei Angabe des Details der zunächst eventuell gegebenen Einvernehmlichkeit die Vergewaltigung nicht mehr abnimmt...
Das sehe ich auch so! :]
Knudud_Knudsen
20.10.2010, 14:39
Mag sein Sie hat geglaubt, dass man ihr bei Angabe des Details der zunächst eventuell gegebenen Einvernehmlichkeit die Vergewaltigung nicht mehr abnimmt...
...in Scheidungsverfahren zählte das mitunter als Verzeihung..bleibt noch die Frage:
"weshalb sollte der sie nach erfolgtem GS noch vergewaltigen??"
Knud
Paul Blume
20.10.2010, 14:40
der K muss ja ein toller Hecht sein, wenn der nach einvernehmlichem Sex noch ne Vergewaltigung zustande bringt ;) und das in dem Alter
Hää???
52 ist doch heute kein Alter mehr!
Paul Felz
20.10.2010, 14:40
So einfach ist es nicht. Einfach mal die Kommentierungen zu den entsprechenden Gesetzen lesen. Der reine Gesetzestext nützt einem juristischen Laien kaum jemals etwas. Sonst brauchte niemand mehr Jura zu studieren, nicht wahr?
Wenn Gesetze Kommentare brauchen, sind die Gesetze falsch.
Nun, ein Thema nicht für die Öffentlichkeit.
Wer wagt sich, das zu bezweifeln?
Von Anfang an hat man Simone zu sehr geglaubt. Damit entfielen viele Untersuchungen, Tests, die ev. zur Auklärung beigetragen hätten.
Wer sagt denn das? Es gibt lt. Berichten tausende Seiten von Gutachten, Vernehmungs- und medizinischen Protokollen! Was erwartest Du eigentlich, eine Sektion?
Paul Blume
20.10.2010, 14:42
...in Scheidungsverfahren zählte das mitunter als Verzeihung..bleibt noch die Frage:
"weshalb sollte der sie nach erfolgtem GS noch vergewaltigen??"
Knud
Um die Machtverhältnisse wiederherzustellen
@ Paul Blume:
nach sechs Jahren...weil sie ja statt sechs Jahren Angst hat.
Das sie uns seit Jahren terrorisiert und um ihren Exmann hinterhergelaufen ist,
interessiert da nicht- das hat sie aus Spaß gemacht?(
...in Scheidungsverfahren zählte das mitunter als Verzeihung..bleibt noch die Frage:
"weshalb sollte der sie nach erfolgtem GS noch vergewaltigen??"
Knud
Aus dem gleichen Grund aus dem er sie vorher auch vergewaltigt hätte! Dominanzgebaren - kann man bei Hunden schön beobachten.
Knudud_Knudsen
20.10.2010, 14:44
Um die Machtverhältnisse wiederherzustellen
....ich habe die Botschaft vernommen..kann mich da aber nicht einfühlen..
Knud
Excubitor
20.10.2010, 14:44
Vielleicht hatte er deswegen solch einen Harem? :hihi:
Oder vielleicht auch ein Döschen von den "kleinen Blauen"... ;)
Knudud_Knudsen
20.10.2010, 14:45
Aus dem gleichen Grund aus dem er sie vorher auch vergewaltigt hätte! Dominanzgebaren - kann man bei Hunden schön beobachten.
..na beim Studium der sexuellen Details kommt man dem Hundevergleich immer näher..:D
Knud
..na beim Studium der sexuellen Details kommt man dem Hundevergleich immer näher..:D
Knud
Noch nie gesehen wenn Rüden andere Rüden bespringen? :)) Das hat mit Sex auch wenig zu tun.
Excubitor
20.10.2010, 14:50
...in Scheidungsverfahren zählte das mitunter als Verzeihung..bleibt noch die Frage:
"weshalb sollte der sie nach erfolgtem GS noch vergewaltigen??"
Knud
1. In Scheidungverfahren kommt das, wenn überhaupt, nur als Ausnahme in Betracht, und auch nur dann, wenn es gänzlich Einvernehmlich bleibt...
2. Da wäre er nicht der Einzige Täter mit eventuell in dieser Hinsicht vorliegender Persönlichkeitsstörung der auf derartige Ideeen käme, insbesondere bei erheblich überdurchschnittlich ausgeprägtem Dominanzgebaren...
Paul Blume
20.10.2010, 14:54
@ Paul Blume:
nach sechs Jahren...weil sie ja statt sechs Jahren Angst hat.
Das sie uns seit Jahren terrorisiert und um ihren Exmann hinterhergelaufen ist,
interessiert da nicht- das hat sie aus Spaß gemacht?(
Ist sie auch Polizistin?
Wäre das aus Deiner Sicht ein natürliches Verhalten, eine "verständliche Lüge" auf der Ebene des Verschweigens des früheren facebook-Kontaktes mit Viola S. ?
Allerdings wäre das eine verständliche Lüge. Menschliche sowieso, aber keine kluge.
Denn diese Lüge basiert auf Angst. Angst, dass man ihr nicht glaubt, dass man ihr die Mitschuld an einer Vergwaltigung geben würde.
Nicht verständlich (oder anders) wäre es, wenn diese Lüge deshalb geschah um jemanden zu belasten.
Dann ist es berechnend.
Man muss diese "Lüge" danach bewerten, was eben vorgefallen war und nicht anhand dieser" Lüge" meinen es daraus schliessen zu können.
Nicht nur nette Männer können vergewaltigen....auch Lügnerinnen können vergewaltigt werden.
Wir zitieren wieder falsch.:)):)):)):))
Neuanfang hier.......
Das kommt daher dass man beim herausnehmen von Textpassagen die Klammern von 'Quote' oder sogar das letzte 'Quote' mit entfernt, sollte man mal darauf achten
Allerdings wäre das eine verständliche Lüge. Menschliche sowieso, aber keine kluge.
Denn diese Lüge basiert auf Angst. Angst, dass man ihr nicht glaubt, dass man ihr die Mitschuld an einer Vergwaltigung geben würde.
Nicht verständlich (oder anders) wäre es, wenn diese Lüge deshalb geschah um jemanden zu belasten.
Dann ist es berechnend.
Man muss diese "Lüge" danach bewerten, was eben vorgefallen war und nicht anhand dieser" Lüge" meinen es daraus schliessen zu können.
Nicht nur nette Männer können vergewaltigen....auch Lügnerinnen können vergewaltigt werden.
Die Lüge mit dem fingierten Brief verstehe ich ja noch, aber das wäre so dumm, dass ich dafür dann auch kein Verständnis mehr aufbringen kann. In dem Fall brauche ich mir die Mühe einer Anzeige erst gar nicht zu machen.
Aber Birkenstocks Bemühen aus der Lüge mit dem fingierten Brief einen Freispruch basteln zu wollen, finde ich mehr als naiv!
Oder vielleicht auch ein Döschen von den "kleinen Blauen"... ;)
Oder das... :cool2:
Knudud_Knudsen
20.10.2010, 15:07
Allerdings ....auch Lügnerinnen können vergewaltigt werden.
...sie müssen es nur glaubwürdig beweisen..und wer glaubt schon einem Lügner??
Knud
Wir wissen ja noch gar nicht ob es vorher überhaupt einvernehmlichen Sex gegeben hat.
Wir haben nur spekuliert.
...sie müssen es nur glaubwürdig beweisen..und wer glaubt schon einem Lügner??
Knud
Egal :P
Was interessiert denn die Wahrheit, wenn jeder eh glauben will, was er will?
Wir wissen ja noch gar nicht ob es vorher überhaupt einvernehmlichen Sex gegeben hat.
Wir haben nur spekuliert.
Da bin ich immer noch bei Dir. Ist es aber wirklich so gewesen, habe ich auch keinen Respekt mehr für sie, dann würde er wahrscheinlich nicht zu Recht freigesprochen, aber begründet.
Die Lüge mit dem fingierten Brief verstehe ich ja noch, aber das wäre so dumm, dass ich dafür dann auch kein Verständnis mehr aufbringen kann. In dem Fall brauche ich mir die Mühe einer Anzeige erst gar nicht zu machen.
Aber Birkenstocks Bemühen aus der Lüge mit dem fingierten Brief einen Freispruch basteln zu wollen, finde ich mehr als naiv!
Vielleicht ist gerade das die einzige Lüge auf die er sich derzeit stützen kann.
Eine Lüge, die irrelevant für die Tat ist.
Dann hätte diese Lüge vielleicht sogar ihr "Gutes" gehabt, wenn sich danach alles andere nämlich als glaubwürdig herausstellen kann. Mal sehen ob er immer wieder nur darauf herum reitet. Das würde bedeuten, dass er nichts anderes als unglaubwürdig vorweisen kann.
Vielleicht ist gerade das die einzige Lüge auf die er sich derzeit stützen kann.
Eine Lüge, die irrelevant für die Tat ist.
Dann hätte diese Lüge vielleicht sogar ihr "Gutes" gehabt, wenn sich danach alles andere nämlich als glaubwürdig herausstellen kann. Mal sehen ob er immer wieder nur darauf herum reitet. Das würde bedeuten, dass er nichts anderes als unglaubwürdig vorweisen kann.
Das sollte man noch mal herausstellen. Nach diesem Video-Interview drängt sich der Eindruck auf, dass sie tatsächlich nichts anderes vorzuweisen haben.
Da bin ich immer noch bei Dir. Ist es aber wirklich so gewesen, habe ich auch keinen Respekt mehr für sie, dann würde er wahrscheinlich nicht zu Recht freigesprochen, aber begründet.
Doch Respekt steht jedem Menschen zu.
Es ist ein Irrglaube, wenn Menschen sagen, Respekt muss man sich erstmal verdienen.
( Aber ich weiss, was letztendlich damit gemeint sein soll )
Wir ärgern uns nur, weil dann Ungerechtigkeit wieder siegen würde und sie es hätte besser machen können.
Aber vergiss auch nicht emotionale Abhängigkeit oder Angst, etc., aus denen heraus diese Dinge passieren können. Das passiert leider oft. Es kann nicht sein, dass sie dann noch bestraft würde, weil sie als Opfer dann unklug gehandelt hat.
Nur für uns ist es leichter, weil wir emotional nicht betroffen sind und den Verstand benutzen.
Ist sie auch Polizistin?
Nein. Ist sie nicht. Macht die ganzen Jahre auf psychisch krank um nicht arbeiten zu müssen. Weil sie nicht zum Gutachter wollte macht sie Heimarbeit.
Sie weiß, dass ihr Sohn beim Papa wohnen will und dann hätte sie ja kein Geld mehr für ihre Pferde.
Sie wollte nachdem mein Mann beim Jugendamt war das alleinige Sorgerecht und hat den Umgang verweigert.
Das Kind hätte Albträume, Angst und Panikattacken.
Das der Sohn aber das Gegenteil sagt und gerne bei seimen Vater ist und immer nicht zur Mutter turück will spielt keine Rolle.
Doch Respekt steht jedem Menschen zu.
Es ist ein Irrglaube, wenn Menschen sagen, Respekt muss man sich erstmal verdienen.
( Aber ich weiss, was letztendlich damit gemeint sein soll )
Wir ärgern uns nur, weil dann Ungerechtigkeit wieder siegen würde und sie es hätte besser machen können.
Aber vergiss auch nicht emotionale Abhängigkeit oder Angst, etc., aus denen heraus diese Dinge passieren können. Das passiert leider oft. Es kann nicht sein, dass sie dann noch bestraft würde, weil sie als Opfer dann unklug gehandelt hat.
Nur für uns ist es leichter, weil wir emotional nicht betroffen sind und den Verstand benutzen.
Ich sehe das etwas distanzierter, erstens die Dummheit eines einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs wider besseren Wissens, zweitens die Anzeige einer stattgefundenen Vergewaltigung trotz vorherigen einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs und das verschweigen desselben - das sind für mich zwei gewichtige Gründe von bodenloser Dummheit auszugehen, noch nicht mal Berechnung. Emotionale Abhängigkeit, Angst etc. hin oder her. Das habe ich bereits alles ins Kalkül gezogen, auch und gerade deswegen hatte ich Verständnis für den fingierten Brief. Das aber ginge um einiges zu weit.
Ich sehe das etwas distanzierter, erstens die Dummheit eines einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs wider besseren Wissens, zweitens die Anzeige einer stattgefundenen Vergewaltigung trotz vorherigen einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs und das verschweigen desselben - das sind für mich zwei gewichtige Gründe von bodenloser Dummheit auszugehen, noch nicht mal Berechnung. Emotionale Abhängigkeit, Angst etc. hin oder her. Das habe ich bereits alles ins Kalkül gezogen, auch und gerade deswegen hatte ich Verständnis für den fingierten Brief. Das aber ginge um einiges zu weit.
Ich vermute, dass es vorher keinen einvernehmlichen GV gegeben hat, ich glaube, dass wir uns da in etwas hochgeschaukelt haben.
Wir haben nur spekuliert, wenn es so gewesen wäre....wegen Bett und Sofa....
Ich vermute, dass es vorher keinen einvernehmlichen GV gegeben hat, ich glaube, dass wir uns da in etwas hochgeschaukelt haben.
Wir haben nur spekuliert, wenn es so gewesen wäre....wegen Bett und Sofa....
Ich gehe auch mal davon aus, dass es nicht so war - sollte es aber wirklich aufgrund der Bett/Sofa Geschichte so gewesen sein, ist sie selbst schuld wenn ein Freispruch erfolgt. Dann kann ihr auch keiner mehr helfen. Solche Frauen müssen auf die harte Tour lernen.
Excubitor
20.10.2010, 15:51
Ich vermute, dass es vorher keinen einvernehmlichen GV gegeben hat, ich glaube, dass wir uns da in etwas hochgeschaukelt haben.
Wir haben nur spekuliert, wenn es so gewesen wäre....wegen Bett und Sofa....
Was heißt hochgeschaukelt. Wir haben lediglich in Abwägung dessen was von den Prozessbeteiligten vorgebracht wurde eine, soweit von hier überhaupt möglich, sachliche Einordnung versucht und mutmaßliche Folgerungen daraus gezogen. Mehr als Vermutungen äußern kann man aufgrund des eher unzureichenden Sach- und Faktenstands hier ohnehin nicht.
Es sei denn Du hättest den Austausch diverser Freundlichkeiten unter den hier anwesenden Damen da mit einbezogen... ;)
Was heißt hochgeschaukelt. Wir haben lediglich in Abwägung dessen was von den Prozessbeteiligten vorgebracht wurde eine, soweit von hier überhaupt möglich, sachliche Einordnung versucht und mutmaßliche Folgerungen daraus gezogen. Mehr als Vermutungen äußern kann man aufgrund des eher unzureichenden Sach- und Faktenstands hier ohnehin nicht.
Es sei denn Du hättest den Austausch diverser Freundlichkeiten unter den hier anwesenden Damen da mit einbezogen... ;)
Mit hochgeschaukelt meinte ich, wir haben schon dunkle Wolken am Himmel gesehen, die zum jetzigen Stand doch noch gar nicht da sind.
Vermutungen sind ja legitim, aber da macht man sich schnell verrückt, was vielleicht gar nicht sein muss.
Ich hatte nämlich schon herausgelesen, dass manche user dieses schon für bare Münze hielten.
Nein, nein, letzteres habe ich gar nicht gemeint := daran möchte ich gar nicht erinnert werden. Schwamm drüber!!!
Ich gehe auch mal davon aus, dass es nicht so war - sollte es aber wirklich aufgrund der Bett/Sofa Geschichte so gewesen sein, ist sie selbst schuld wenn ein Freispruch erfolgt. Dann kann ihr auch keiner mehr helfen. Solche Frauen müssen auf die harte Tour lernen.
Ich vermute dass es da etwas gibt, was wir nicht wissen.
Sie erschien ja stark und selbstbewusst.
Mit hochgeschaukelt meinte ich, wir haben schon dunkle Wolken am Himmel gesehen, die zum jetzigen Stand doch noch gar nicht da sind.
Vermutungen sind ja legitim, aber da macht man sich schnell verrückt, was vielleicht gar nicht sein muss.
Eigentlich tun wir das den ganzen Strang über schon mit jeder neuen Entwicklung, aber man sollte trotzdem nicht aus den Augen verlieren, dass es auch unangenehme Entwicklungen geben kann die vielleicht das Bild zu ihren Ungunsten beeinflussen können. Auch damit muss man sich auseinandersetzen. Bis die Bett/Sofa Geschichte auftauchte, gab es das ja noch nicht.
Und wie Du schon richtig angemerkt hast, wir wissen sogar eine ganze Menge nicht.
Edit: Nur über Bettlaken muss ich nicht unbedingt diskutieren :wacky:
[...]
Edit: Nur über Bettlaken muss ich nicht unbedingt diskutieren :wacky:
Musst Du auch nicht. :)
Ich muss jetzt verschwinden, war interessant heute, nicht so einseitig. Leider hatte ich nur sehr wenig Zeit.
Es war angenehm zu lesen, dass diese Angelegenheit auch mal aus einer anderen Perspektive betrachtet werden kann.
Eigentlich tun wir das den ganzen Strang über schon mit jeder neuen Entwicklung, aber man sollte trotzdem nicht aus den Augen verlieren, dass es auch unangenehme Entwicklungen geben kann die vielleicht das Bild zu ihren Ungunsten beeinflussen können. Auch damit muss man sich auseinandersetzen. Bis die Bett/Sofa Geschichte auftauchte, gab es das ja noch nicht.
Und wie Du schon richtig angemerkt hast, wir wissen sogar eine ganze Menge nicht.
Edit: Nur über Bettlaken muss ich nicht unbedingt diskutieren :wacky:
Ja, die Bett/Sofa Geschichte ist irritierend und es gibt ein paar Erklärungen dazu, wovon eine stimmen wird.
Vielleicht haben wir uns, was das angeht wieder von den Medien manipulieren lassen und in Wahrheit ist alles ganz einfach.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass unter solchen Voraussetzungen ein Prozess von der Staatsanwaltschaft mit solcher Selbstsicherheit geführt werden würde.
Musst Du auch nicht. :)
Ich muss jetzt verschwinden, war interessant heute, nicht so einseitig. Leider hatte ich nur sehr wenig Zeit.
Es war angenehm zu lesen, dass diese Angelegenheit auch mal aus einer anderen Perspektive betrachtet werden kann.
Bis gestern gab es ja keine andere Perspektive resp. andere Einsichten die man konträr hätte diskutieren können. Auch bei mir gibt es irgendwo Grenzen wo die Frauensolidarität aufhört. Die sind zwar hoch gesteckt, aber nichtsdestotrotz verwehrt mir das nicht den Blick auf die Realität.
Ja, die Bett/Sofa Geschichte ist irritierend und es gibt ein paar Erklärungen dazu, wovon eine stimmen wird.
Vielleicht haben wir uns, was das angeht wieder von den Medien manipulieren lassen und in Wahrheit ist alles ganz einfach.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass unter solchen Voraussetzungen ein Prozess von der Staatsanwaltschaft mit solcher Selbstsicherheit geführt werden würde.
Nein, das glaube ich auch nicht.
Bis gestern gab es ja keine andere Perspektive resp. andere Einsichten die man konträr hätte diskutieren können. Auch bei mir gibt es irgendwo Grenzen wo die Frauensolidarität aufhört. Die sind zwar hoch gesteckt, aber nichtsdestotrotz verwehrt mir das nicht den Blick auf die Realität.
Ein Letztes, bevor ich gehe: Wo bleibt da die Phantasie?
Ein Letztes, bevor ich gehe: Wo bleibt da die Phantasie?
Was braucht es da an Phantasie? Das verschmutzte Bettlaken möchte ich mir bildlich einfach nicht vorstellen, die Couch genausowenig - ich bitte um Nachsicht :))
"Nach einem Vernehmungsmarathon von zehn Stunden muss die Ex-Freundin von Jörg Kachelmann am kommenden Montag (25. Oktober) erneut in den Zeugenstand. Am Mittwoch war das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer lediglich von den Richtern befragt worden. Staatsanwaltschaft, Verteidiger und neun Gutachter werden folgen. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge sagte am Mittwoch in einer Verhandlungspause: „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut.“ Sie habe dem Gericht die Tatnacht geschildert, Nachfragen würden jetzt folgen."
http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Erneut-Niederlage-fuer-Kachelmann-Verteidiger-id3849943.html
"Nach einem Vernehmungsmarathon von zehn Stunden muss die Ex-Freundin von Jörg Kachelmann am kommenden Montag (25. Oktober) erneut in den Zeugenstand. Am Mittwoch war das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer lediglich von den Richtern befragt worden. Staatsanwaltschaft, Verteidiger und neun Gutachter werden folgen. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge sagte am Mittwoch in einer Verhandlungspause: „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut.“ Sie habe dem Gericht die Tatnacht geschildert, Nachfragen würden jetzt folgen."
http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Erneut-Niederlage-fuer-Kachelmann-Verteidiger-id3849943.html
:eek:
Das hier ist mindestens genau so wichtig - damit bekommen sie keinen Freispruch!
Hinter dem Verfahrensstreit steckt eine frühere Falschaussage der Ex-Freundin in Teilbereichen. Die Radiomoderatorin hatte bei der Polizei zunächst angegeben, ein anonymes Schreiben mit dem Hinweis auf intime Beziehungen Kachelmanns zu einer anderen Frau erhalten zu haben, dazu Flugtickets auf seinen und den Namen der anderen. Später räumte die Radiomoderatorin ein, dass sie nur die Tickets anonym bekam und dann unter einem Vorwand Kontakt zu der anderen Frau aufnahm. Die Untreue ihres langjährigen Freundes bestätigte sich. Bei der Polizei gestand die Ex-Freundin ihre eigenen Recherchen zunächst nicht ein. Diese Lüge bezüglich der Vorgeschichte sieht die Verteidigung als Beleg, dass auch der Vergewaltigungsvorwurf falsch ist.
toleranz
20.10.2010, 16:40
"Nach einem Vernehmungsmarathon von zehn Stunden muss die Ex-Freundin von Jörg Kachelmann am kommenden Montag (25. Oktober) erneut in den Zeugenstand. Am Mittwoch war das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer lediglich von den Richtern befragt worden. Staatsanwaltschaft, Verteidiger und neun Gutachter werden folgen. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge sagte am Mittwoch in einer Verhandlungspause: „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut.“ Sie habe dem Gericht die Tatnacht geschildert, Nachfragen würden jetzt folgen."
http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Erneut-Niederlage-fuer-Kachelmann-Verteidiger-id3849943.html
Also zwischen 10:00 und 17:00 liegen bei mir 7 Stunden ... aber das reicht auch
:eek:
Ja, das Schlimmste steht ihr noch bevor!
Diesmal waren es erst die Richter.
Rita sieht das anders: "Also mein Mitleid hält sich auch in Grenzen, nein falsch , ich habe überhaupt keines mit CSD, wer so ein Horrorszenario auf die Wegebring, für den sind 10 Stunden Befragung durch die Richter noch viel zu wenig!"
P.S.
zu deinem zweiten Zitat: Also hat Birkenstock nichts in der Hand und krallt sich krampfhaft an den Brief.
Rita sieht das anders: "Also mein Mitleid hält sich auch in Grenzen, nein falsch , ich habe überhaupt keines mit CSD, wer so ein Horrorszenario auf die Wegebring, für den sind 10 Stunden Befragung durch die Richter noch viel zu wenig!"
Die ist doch sowieso nicht mehr bei sich, wer die noch ernst nimmt ist selbst schuld!
P.S.
zu deinem zweiten Zitat: Also hat Birkenstock nichts in der Hand und krallt sich krampfhaft an den Brief.
So siehts wohl aus, und aufgrund alleine dieser Tatsache einen Freispruch zu erwarten wie auch im Interview schon gesagt, ist blauäugig. Der Hellste scheint er nicht zu sein. Auch Richter können denken!
So siehts wohl aus, und aufgrund alleine dieser Tatsache einen Freispruch zu erwarten wie auch im Interview schon gesagt, ist blauäugig. Der Hellste scheint er nicht zu sein. Auch Richter können denken!
Vor allem, dass er es als BELEG sieht!!!
Eine Notlüge, die zum Tathergang irrelevant ist.
Wie schon gesagt: .....auch Lügnerinnen können vergewaltigt werden!
Vor allem, dass er es als BELEG sieht!!!
Eine Notlüge, die zum Tathergang irrelevant ist.
Wie schon gesagt: .....auch Lügnerinnen können vergewaltigt werden!
Entweder dumm oder empathielos, oder beides!
Entweder dumm oder empathielos, oder beides!
Na ja, es ist eben seine Aufgabe Kachelmann zu verteidigen.
Na ja, es ist eben seine Aufgabe Kachelmann zu verteidigen.
Ja natürlich, das beinhaltet aber doch nicht solche Dummheiten rauszuposaunen. Das ist es was ich nicht verstehe, er muss doch wissen dass es hinten und vorne nicht reicht. Jeder der auch nur ein bisschen Verstand in der Birne hat, merkt das doch.
toleranz
20.10.2010, 17:05
Ja natürlich, das beinhaltet aber doch nicht solche Dummheiten rauszuposaunen. Das ist es was ich nicht verstehe, er muss doch wissen dass es hinten und vorne nicht reicht. Jeder der auch nur ein bisschen Verstand in der Birne hat, merkt das doch.
Der Brief und die Tickets haben mit der Tat an sich nichts zu tun, aber es war eben eine Lüge, auf die sie auch noch einige Zeit beharrte, nach dem was wir an Informationen haben. Und damit hat sie bewiesen, dass sie auch längere Zeit ein Lügengebäude aufrecht erhalten kann.
Als Verteidiger würde ich mich natürlich auch daran festhalten. Weil sie ist nicht nur Zeugin, sie ist das "Beweismittel" schlechthin. Insofern verhält sich Birkenstock richtig.
Und sollte der Nachweis erbracht werden können, dass die Spermaspuren auf dem Sofa in etwa zur Tatzeit entstanden sind, dann kommt sie in Erklärungsnot.
Dass die Verteidigung zu jedem Strohhalm greift um ihrem Mandaten zu helfen ist legitim.
Der Brief und die Tickets haben mit der Tat an sich nichts zu tun, aber es war eben eine Lüge, auf die sie auch noch einige Zeit beharrte, nach dem was wir an Informationen haben. Und damit hat sie bewiesen, dass sie auch längere Zeit ein Lügengebäude aufrecht erhalten kann.
Als Verteidiger würde ich mich natürlich auch daran festhalten. Weil sie ist nicht nur Zeugin, sie ist das "Beweismittel" schlechthin. Insofern verhält sich Birkenstock richtig.
Und sollte der Nachweis erbracht werden können, dass die Spermaspuren auf dem Sofa in etwa zur Tatzeit entstanden sind, dann kommt sie in Erklärungsnot.
Dass die Verteidigung zu jedem Strohhalm greift um ihrem Mandaten zu helfen ist legitim.
Das alleine zeigt doch schon dass sie nichts anderes in der Hand haben.
Was das Lügengebäude angeht hat Kachelmann ihr einiges voraus, das gegeneinander abzuwägen ist keine Schwierigkeit.
Zu der Sofageschichte hab ich mich ja schon ausführlich geäussert.
Ja natürlich, das beinhaltet aber doch nicht solche Dummheiten rauszuposaunen. Das ist es was ich nicht verstehe, er muss doch wissen dass es hinten und vorne nicht reicht. Jeder der auch nur ein bisschen Verstand in der Birne hat, merkt das doch.
Das reicht für die breite Masse und Stimmungsmache,
toleranz
20.10.2010, 17:18
Das alleine zeigt doch schon dass sie nichts anderes in der Hand haben.
Was das Lügengebäude angeht hat Kachelmann ihr einiges voraus, das gegeneinander abzuwägen ist keine Schwierigkeit.
Zu der Sofageschichte hab ich mich ja schon ausführlich geäussert.
Dass Kachelmann, zumindest in seinem Leben vorher, schon viel gelogen hat, steht außer Zweifel.
Stell dir mal vor, du wärst ein Mann und wirst von einer Frau bezichtigt sie vergewaltigt zu haben. Du hast es aber nicht gemacht. Wie würdest du es beweisen wollen? Jetzt mal ganz unabhängig von dem vorliegenden Fall.....
Dass Kachelmann, zumindest in seinem Leben vorher, schon viel gelogen hat, steht außer Zweifel.
Stell dir mal vor, du wärst ein Mann und wirst von einer Frau bezichtigt sie vergewaltigt zu haben. Du hast es aber nicht gemacht. Wie würdest du es beweisen wollen? Jetzt mal ganz unabhängig von dem vorliegenden Fall.....
Als Mann würde ich vor Gericht eine Aussage machen.
Es gibt einen Grund, warum er es nicht tut.
Das ist feige, wenn er nichts zu verbergen hat.
Es gibt einen Grund, warum er schweigen soll.
toleranz
20.10.2010, 17:24
Als Mann würde ich vor Gericht eine Aussage machen.
Es gibt einen Grund, warum er es nicht tut.
Das ist feige, wenn er nichts zu verbergen hat.
Es gibt einen Grund, warum er schweigen soll.
Weil er sich vermutlich um Kopf und Kragen reden würde....aber er ist nicht der einzige Angeklagte, der während der Verhandlung schweigt.
Und ausgesagt hat er ja. Es geht einfach auch um Rechte, die einem Angeklagten zustehen und die er in Anspruch nehmen kann.
stscherer
20.10.2010, 17:25
.... das Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Sch. , der die Alternativhypothese einer unbewußten Falschaussage nicht zu verwerfen vermochte. Diese ging davon aus, die Nebenklägerin könne sich überwunden und auf „Fesselungssex“ mit dem Angeklagten eingelassen haben, weil sie ihn zu diesem Zeitpunkt noch geliebt habe. Erst als sie aus Enttäuschung darüber, dass sich der Angeklagte der Zeugin S. zugewandt und diese sogar habe heiraten wollen, einen „Schub“ verspürt habe und sich im Laufe der Zeit Schuld- und Schamgefühle über den möglicherweise einvernehmlich durchgeführten Geschlechtsverkehr unter Fesselung gebildet hätten, sei sie möglicherweise im nachhinein davon überzeugt gewesen, dass die sexuellen Handlungen ohne ihr Einverständnis erfolgt seien, obwohl tatsächlich seinerzeit ihr Einverständnis vorgelegen habe.
(BGH BeckRS 2004, 06166)
Ergebnis: Freispruch des Angeklagten und Straflosigkeit der Nebenklägerin
Weil er sich vermutlich um Kopf und Kragen reden würde....aber er ist nicht der einzige Angeklagte, der während der Verhandlung schweigt.
Und ausgesagt hat er ja. Es geht einfach auch um Rechte, die einem Angeklagten zustehen und die er in Anspruch nehmen kann.
Es geht um Rechte und um ein Urteil.
Ein Urteil wird gefällt, je nachdem, wer die besseren Anwälte hat.
Recht haben und Recht bekommen, sind zweierlei.
Als Mann, der unschuldig ist, entziehe ich mich nicht dieser Verantwortung.
Und was soll Kachelmann noch aussagen?
Klar, war es nicht nett, dass er mehrere Frauen auf einmal hatte.
Denen über Jahre was von Heiraten und Kinderkriegen vorgeschwindelt hat.
Aber mal ganz im Ernst, gerade das zeigt auch, dass er es nicht nötig hatte diese Frau zu vergewaltigen. Jede Frau, der man sowas über Jahre vorschwindelt, die daran geglaubt hat und sich um die Jahre betrogen fühlt weil sie sehr emotinal ist, schaltet gewiss moralische Grundsätze ab um sich um diese verschwendeten Jahre zu rächen. Und für mich ist es einleuchtend, wieso sie noch mi ihm in der Kiste war obwohl sie sich trennen wollte. Das hat doch Beweise gebracht.
Da hat ein Mann keine Chance. Meiner hatte es auch nicht.
Alles was ihm helfen kann, sind die spiegelbildlichen Verletzungen.
Traurig hingegen ist es für jede Frau, die so etwas wirklich erlebt und der man wegen so etwasw nicht mehr glaubt oder ihr den Mut nimmt darüber zu sprechen.
toleranz
20.10.2010, 17:30
.... das Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Sch. , der die Alternativhypothese einer unbewußten Falschaussage nicht zu verwerfen vermochte. Diese ging davon aus, die Nebenklägerin könne sich überwunden und auf „Fesselungssex“ mit dem Angeklagten eingelassen haben, weil sie ihn zu diesem Zeitpunkt noch geliebt habe. Erst als sie aus Enttäuschung darüber, dass sich der Angeklagte der Zeugin S. zugewandt und diese sogar habe heiraten wollen, einen „Schub“ verspürt habe und sich im Laufe der Zeit Schuld- und Schamgefühle über den möglicherweise einvernehmlich durchgeführten Geschlechtsverkehr unter Fesselung gebildet hätten, sei sie möglicherweise im nachhinein davon überzeugt gewesen, dass die sexuellen Handlungen ohne ihr Einverständnis erfolgt seien, obwohl tatsächlich seinerzeit ihr Einverständnis vorgelegen habe.
(BGH BeckRS 2004, 06166)
Ergebnis: Freispruch des Angeklagten und Straflosigkeit der Nebenklägerin
an etwas in dieser Richtung habe ich auch schon lange gedacht. Sie fühlte sich vergewaltigt.
Wir haben hier das Glück, dass wir kein Urteil sprechen müssen. Einfach ist es nicht.
.... das Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. Sch. , der die Alternativhypothese einer unbewußten Falschaussage nicht zu verwerfen vermochte. Diese ging davon aus, die Nebenklägerin könne sich überwunden und auf „Fesselungssex“ mit dem Angeklagten eingelassen haben, weil sie ihn zu diesem Zeitpunkt noch geliebt habe. Erst als sie aus Enttäuschung darüber, dass sich der Angeklagte der Zeugin S. zugewandt und diese sogar habe heiraten wollen, einen „Schub“ verspürt habe und sich im Laufe der Zeit Schuld- und Schamgefühle über den möglicherweise einvernehmlich durchgeführten Geschlechtsverkehr unter Fesselung gebildet hätten, sei sie möglicherweise im nachhinein davon überzeugt gewesen, dass die sexuellen Handlungen ohne ihr Einverständnis erfolgt seien, obwohl tatsächlich seinerzeit ihr Einverständnis vorgelegen habe.
(BGH BeckRS 2004, 06166)
Ergebnis: Freispruch des Angeklagten und Straflosigkeit der Nebenklägerin
Ich kann dir jetzt nicht ganz folgen, worauf beziehst du das?
an etwas in dieser Richtung habe ich auch schon lange gedacht. Sie fühlte sich vergewaltigt.
Wir haben hier das Glück, dass wir kein Urteil sprechen müssen. Einfach ist es nicht.
Okay, zwischenzeitlich verstanden.
Das wäre dann, dass beide ihre eigene Wahrheit haben.
Das hatten wir auch schon mal das Thema.
toleranz
20.10.2010, 17:35
Es geht um Rechte und um ein Urteil.
Ein Urteil wird gefällt, je nachdem, wer die besseren Anwälte hat.
Recht haben und Recht bekommen, sind zweierlei.
Als Mann, der unschuldig ist, entziehe ich mich nicht dieser Verantwortung.
Ich würde das von mir nicht generell behaupten. Und zwar ganz genau aus dem Grund, weil Recht haben und Recht bekommen zweierlei ist.
Genauso wie sich die Nebenklägerin in Widersprüche verwickeln kann, ohne dass sie lügt, kann es mir als Angeklagtem auch gehen.
Es ist natürlich im aktuellen Fall ziemlich schwer sich vorzustellen, das mutmaßliche Opfer muß sich der sicher peinlichen Befragung vor Gericht aussetzen, der Angeklagte nicht...ist das noch gerecht?
Und was soll Kachelmann noch aussagen?
Klar, war es nicht nett, dass er mehrere Frauen auf einmal hatte.
Denen über Jahre was von Heiraten und Kinderkriegen vorgeschwindelt hat.
Aber mal ganz im Ernst, gerade das zeigt auch, dass er es nicht nötig hatte diese Frau zu vergewaltigen. Jede Frau, der man sowas über Jahre vorschwindelt, die daran geglaubt hat und sich um die Jahre betrogen fühlt weil sie sehr emotinal ist, schaltet gewiss moralische Grundsätze ab um sich um diese verschwendeten Jahre zu rächen. Und für mich ist es einleuchtend, wieso sie noch mi ihm in der Kiste war obwohl sie sich trennen wollte. Das hat doch Beweise gebracht.
Da hat ein Mann keine Chance. Meiner hatte es auch nicht.
Alles was ihm helfen kann, sind die spiegelbildlichen Verletzungen.
Traurig hingegen ist es für jede Frau, die so etwas wirklich erlebt und der man wegen so etwasw nicht mehr glaubt oder ihr den Mut nimmt darüber zu sprechen.
Das ist ein Irrtum!
Egal wieviele Frauen ein Mann hat, eine Vergewaltigung hat primär etwas mit Macht zu tun, nicht Sex.
Wenn eine Frau sich trennen will, will sie sich nicht auch noch rächen.
Dann will sie ihn los sein.
Eine Frau, die verlassen wird, die wird sich EVENTUELL rächen wollen, aber SELTENST mit einer Anzeige der Vergewaltigung.
Das sind AUSNAHMEN.
Wir wissen nicht ob es noch einvernehmlichen Sex gab. Das sind keine Tatsachen, nur Mutmaßungen.
Und darüber hinaus gilt, dass jeder Fall anders ist.
Das ist es ja.
Denkst Du, dass es Frauen nicht um Macht geht?
Ich kenne wenige Frauen, die sich bei so einer Sache nicht rächen würden.
Das ist natürlich der einfachste Weg.
Selten hin oder her. Meistens fehlen die Beweise weil nur zwei Menschen die
Wahrkeit kennen.
Wer kann denn veratworten jemanden zu unrecht zu verurteilen oder jemand ungestraft davon laufen zu lassen?
Was wäre denn dein Lösungsvorschlag?
Und nur weil man meint, dass es wenig Falschanzeigen gibt, heißt es nicht, dass dort alle Männer zu Recht verurteilt wurden.
Bist Du männlich oder weiblich?
Ich würde das von mir nicht generell behaupten. Und zwar ganz genau aus dem Grund, weil Recht haben und Recht bekommen zweierlei ist.
Genauso wie sich die Nebenklägerin in Widersprüche verwickeln kann, ohne dass sie lügt, kann es mir als Angeklagtem auch gehen.
Es ist natürlich im aktuellen Fall ziemlich schwer sich vorzustellen, das mutmaßliche Opfer muß sich der sicher peinlichen Befragung vor Gericht aussetzen, der Angeklagte nicht...ist das noch gerecht?
Es ist natürlich auch eine besonders erschwerte Situation, weil Kachelmann erst zu spät festgenommen wurde um Spuren sicherzustellen(auszuschliessen), die ihn hätten entlasten können.
Das lief ungünstig für ihn und auch für sie, es ist normal einfacher.
Weiss nicht ob es gerecht ist, dass er schweigen darf, wahrscheinlich schon, aber für mein Empfinden ist es das nicht.
er hat doch schon ausgesagt.
Was soll er denn noch sagen wenn er sagt er ist unschuldig?
Paul Blume
20.10.2010, 17:52
Das ist ein Irrtum!
Egal wieviele Frauen ein Mann hat, eine Vergewaltigung hat primär etwas mit Macht zu tun, nicht Sex.
Wenn eine Frau sich trennen will, will sie sich nicht auch noch rächen.
Dann will sie ihn los sein.
Eine Frau, die verlassen wird, die wird sich EVENTUELL rächen wollen, aber SELTENST mit einer Anzeige der Vergewaltigung.
Das sind AUSNAHMEN.
Wir wissen nicht ob es noch einvernehmlichen Sex gab. Das sind keine Tatsachen, nur Mutmaßungen.
Und darüber hinaus gilt, dass jeder Fall anders ist.
Was mich betrifft, war es nicht einmal eine Mutmaßung, sondern nur die Erwägung einer weiteren theoretischen Möglichkeit. Eine, an die ich nicht glaube.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Spermaflecken im Alter von drei Monaten wesentlich anders aussehen als im Alter von drei Monaten und zwei Wochen. Die
Nebenklägerin hat eine schlüssige Erklärung für die vielen Flecken abgegeben.
toleranz
20.10.2010, 17:53
er hat doch schon ausgesagt.
Was soll er denn noch sagen wenn er sagt er ist unschuldig?
Nichts mehr, das ist richtig. Ich würde es wahrscheinlich auch nicht machen. Weil ich zu emotional wäre und eventuell falsch reagieren würde.
Mit meiner Frage "Ist das gerecht?" meinte ich das Empfinden das durch das vermeintliche Ungleichgewicht entstehen kann...
Nichts mehr, das ist richtig. Ich würde es wahrscheinlich auch nicht machen. Weil ich zu emotional wäre und eventuell falsch reagieren würde.
Mit meiner Frage "Ist das gerecht?" meinte ich das Empfinden das durch das vermeintliche Ungleichgewicht entstehen kann...
...meinte Ali...
Das ist es ja.
Denkst Du, dass es Frauen nicht um Macht geht?
Ich kenne wenige Frauen, die sich bei so einer Sache nicht rächen würden.
Das ist natürlich der einfachste Weg.
Selten hin oder her. Meistens fehlen die Beweise weil nur zwei Menschen die
Wahrkeit kennen.
Wer kann denn veratworten jemanden zu unrecht zu verurteilen oder jemand ungestraft davon laufen zu lassen?
Was wäre denn dein Lösungsvorschlag?
Und nur weil man meint, dass es wenig Falschanzeigen gibt, heißt es nicht, dass dort alle Männer zu Recht verurteilt wurden.
Bist Du männlich oder weiblich?
Ich bin weiblich.
Es stimmt, was du sagst, auch Frauen geht es um Macht, aber Macht drückt sich nicht immer in Gewalt aus, findet auch andere Wege.
Der Satz, den ich oben fett gemacht habe, der stört mich.
Es gibt soviele Möglichkeiten sich zu rächen oder Genugtuung zu verschaffen, aber doch nicht in Form einer Vergewaltigungsanzeige.
Das liest sich für mich zu verallgemeinernd.
Schon gar nicht über den Umweg der Eltern.
Erst Recht nicht, wenn man ahnen kann, was man allem ausgesetzt ist mit einer Person, die in der Öffentlichkeit steht.
Natürlich bricht für die Menschen, die doch davon betroffen sind eine ganze Welt zusammen, da passiert etwas Unglaubliches, was alles verändert, aber dennoch dürfen wir diese Erfahrungen nicht auf andere übertragen.
Es will doch hier keiner jemandem Unrecht sprechen und ich glaube, dass alles getan wird um das zu vermeiden.
Ich habe keine besseren Lösungsvorschläge, aber ich vertraue darauf, dass die ihr Bestes geben.
Ja, es gibt zu Unrecht verurteilte Männer.
Tragisch.
Es gibt aber noch mehr Vergewaltiger, die nicht verurteilt werden.
Auch tragisch.
also ich weiß nicht, wenn man das alles so verfolgt mit immer wieder aufgezogener fleckiger bettwäsche, flecken auf dem sofa ....... :rolleyes:
ich habe da immer die clinton/praktikantinnen-affaire im hinterkopf.
da habe ich auch nicht verstanden, daß monate später ein kleid hervorgeholt wurde, an dem sich angeblich auch beweiskräftige flecken befanden.
aber kachelmann ist doch kein präsi, oder doch?
bin schon wieder weg
grüßle s.
Ich bin weiblich.
Es stimmt, was du sagst, auch Frauen geht es um Macht, aber Macht drückt sich nicht immer in Gewalt aus, findet auch andere Wege.
Der Satz, den ich oben fett gemacht habe, der stört mich.
Es gibt soviele Möglichkeiten sich zu rächen oder Genugtuung zu verschaffen, aber doch nicht in Form einer Vergewaltigungsanzeige.
Das liest sich für mich zu verallgemeinernd.
Schon gar nicht über den Umweg der Eltern.
Erst Recht nicht, wenn man ahnen kann, was man allem ausgesetzt ist mit einer Person, die in der Öffentlichkeit steht.
Natürlich bricht für die Menschen, die doch davon betroffen sind eine ganze Welt zusammen, da passiert etwas Unglaubliches, was alles verändert, aber dennoch dürfen wir diese Erfahrungen nicht auf andere übertragen.
Es will doch hier keiner jemandem Unrecht sprechen und ich glaube, dass alles getan wird um das zu vermeiden.
Ich habe keine besseren Lösungsvorschläge, aber ich vertraue darauf, dass die ihr Bestes geben.
Ja, es gibt zu Unrecht verurteilte Männer.
Tragisch.
Es gibt aber noch mehr Vergewaltiger, die nicht verurteilt werden.
Auch tragisch.
ich bin auch weiblich. Mein Mann wurde zu Unrecht verurteilt. Und das aufgrund der Aussagen der Exfrau und IHRER Eltern.
Obwohl jeder weiß, dass sie eine verlogene S...... ist, nur lügt und betrügt.
Und nur weil mein Exmann sich für sein Kind eingesetzt hat und sie ihn bis heute gerne zurück hätte.
Und was glaubst Du, wenn man selbst so etwas selbst mal erlebt hat, eine Frau
dann so eine scheiße behauptet, ein großes Theater spielt, und mir nach jeden verlassen des Saales eines strahlendes Grinsen zugeworfen hat.
Uns seit Jahren terrorisiert und sie sagt, sie hat seit sechs Jahren Angst.
Es gibt keine Gerechtigkeit in Deutschland.
toleranz
20.10.2010, 18:29
Das ist es ja.
Denkst Du, dass es Frauen nicht um Macht geht?
Ich kenne wenige Frauen, die sich bei so einer Sache nicht rächen würden.
Das ist natürlich der einfachste Weg.
Selten hin oder her. Meistens fehlen die Beweise weil nur zwei Menschen die
Wahrkeit kennen.
Wer kann denn veratworten jemanden zu unrecht zu verurteilen oder jemand ungestraft davon laufen zu lassen?
Was wäre denn dein Lösungsvorschlag?
Und nur weil man meint, dass es wenig Falschanzeigen gibt, heißt es nicht, dass dort alle Männer zu Recht verurteilt wurden.
Bist Du männlich oder weiblich?
Ob das der einfachste Weg ist, wage ich zu bezweifeln. Aber für mich kommt es nie in Frage, jemanden (aus Rache) falsch zu beschuldigen. Was habe ich davon? Geht´s mir besser, wenn ich mit den selben Mitteln zurückschlage?
Ob das der einfachste Weg ist, wage ich zu bezweifeln. Aber für mich kommt es nie in Frage, jemanden (aus Rache) falsch zu beschuldigen. Was habe ich davon? Geht´s mir besser, wenn ich mit den selben Mitteln zurückschlage?
Einigen Menschen scheint es ein gewisses Glücksgefühl zu vermitteln...
meckerle
20.10.2010, 19:48
Was mich betrifft, war es nicht einmal eine Mutmaßung, sondern nur die Erwägung einer weiteren theoretischen Möglichkeit. Eine, an die ich nicht glaube.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Spermaflecken im Alter von drei Monaten wesentlich anders aussehen als im Alter von drei Monaten und zwei Wochen. Die
Nebenklägerin hat eine schlüssige Erklärung für die vielen Flecken abgegeben.
Bei uns im Schwabenland würde man so eine Trulla, die ihre dreckige Bettwäsche immer wieder benutzt, als Dre...au betiteln.
Bei uns im Schwabenland würde man so eine Trulla, die ihre dreckige Bettwäsche immer wieder benutzt, als Dre...au betiteln.
Nicht nur im Schwabenland. Überhaupt, Spermaflecken auf dem Sofa....... kann man das nicht saubermachen?
Bei uns im Schwabenland würde man so eine Trulla, die ihre dreckige Bettwäsche immer wieder benutzt, als Dre...au betiteln.
Kein Wunder, denn offensichtlich gibt es auch im Schwabenland sehr primitive und dumme Menschen. :rolleyes:
Ein niveauvoller Mensch hält sich da etwas bedeckter.
Das ist es ja.
Denkst Du, dass es Frauen nicht um Macht geht?
Ich kenne wenige Frauen, die sich bei so einer Sache nicht rächen würden.
Das ist natürlich der einfachste Weg.
Selten hin oder her. Meistens fehlen die Beweise weil nur zwei Menschen die
Wahrkeit kennen.
Wer kann denn veratworten jemanden zu unrecht zu verurteilen oder jemand ungestraft davon laufen zu lassen?
Was wäre denn dein Lösungsvorschlag?
Und nur weil man meint, dass es wenig Falschanzeigen gibt, heißt es nicht, dass dort alle Männer zu Recht verurteilt wurden.
Bist Du männlich oder weiblich?
Sorry, ich hab mich bis jetzt bei Deinen Schilderungen zurückgehalten - aber es gibt sehr viele Männer die ihren neuen Frauen Lügengeschichten über die Exfrauen auftischen, um sie gegen sie instrumentalisieren zu können. Ob Du Deinem Mann glaubst ist Deine Sache und da werde ich mich auch nicht einmischen, was Du anderen Frauen aufgrund der Tatsache dass Du Deinem Mann glaubst unterstellst, damit solltest Du allerdings vorsichtig sein!
Ich kann dir jetzt nicht ganz folgen, worauf beziehst du das?
Ich muss auch immer lachen, wenn andere Fälle als Vergleich herangezogen werden.
Ich muss auch immer lachen, wenn andere Fälle als Vergleich herangezogen werden.
Man muss jeden Fall für sich betrachten, deshalb war ich zunächst irritiert.
Und nur weil man meint, dass es wenig Falschanzeigen gibt, heißt es nicht, dass dort alle Männer zu Recht verurteilt wurden.
Der Grossteil von ihnen kommt zu unrecht wieder frei, so rum wird ein Schuh draus - nämlich weil Aussage gegen Aussage steht, und weil in solchen Fällen Beweise schwierig zu erbringen sind.
also ich weiß nicht, wenn man das alles so verfolgt mit immer wieder aufgezogener fleckiger bettwäsche, flecken auf dem sofa ....... :rolleyes:
ich habe da immer die clinton/praktikantinnen-affaire im hinterkopf.
da habe ich auch nicht verstanden, daß monate später ein kleid hervorgeholt wurde, an dem sich angeblich auch beweiskräftige flecken befanden.
aber kachelmann ist doch kein präsi, oder doch?
bin schon wieder weg
grüßle s.
:)) Kannst ruhig dableiben - das lockert auf!
Obwohl jeder weiß, dass sie eine verlogene S...... ist, nur lügt und betrügt.
Quod erat demonstrandumm!
meckerle
20.10.2010, 20:22
Kein Wunder, denn offensichtlich gibt es auch im Schwabenland sehr primitive und dumme Menschen. :rolleyes:
Ein niveauvoller Mensch hält sich da etwas bedeckter.
Jawoll der niveauvolle Mensch benutzt die selbe Wäsche weiterhin alle 4 Wochen ( ob sie die Wäsche wohl im Schrank deponiert hatte?) und legt eine Decke übers Sofa. ;)
Jawoll der niveauvolle Mensch benutzt die selbe Wäsche weiterhin alle 4 Wochen ( ob sie die Wäsche wohl im Schrank deponiert hatte?) und legt eine Decke übers Sofa. ;)
Und der niveaulose Mensch zerreisst sich darüber das Maul, obwohl man nichts genaues weiss. ;)
Nicht nur im Schwabenland. Überhaupt, Spermaflecken auf dem Sofa....... kann man das nicht saubermachen?
Wird ja immer versauter. Poeh.
Jawoll der niveauvolle Mensch benutzt die selbe Wäsche weiterhin alle 4 Wochen ( ob sie die Wäsche wohl im Schrank deponiert hatte?) und legt eine Decke übers Sofa. ;)
Laken kann man waschen. Wann man will, wo man will, so oft man will.
Ein Laken ist nur ein Laken ist nur ein Laken.......
Ein dreckiger Charakter bleibt immer ein dreckiger Charakter und der weiß in der Regel auch nicht, dass es Dinge gibt über die man besser nicht spricht.
Vielleicht kannst du das ja mal diesen niveaulosen Proleten im Schwabenland verklickern.
Irgendwo muss man ja damit anfangen.
Jawoll der niveauvolle Mensch benutzt die selbe Wäsche weiterhin alle 4 Wochen ( ob sie die Wäsche wohl im Schrank deponiert hatte?) und legt eine Decke übers Sofa. ;)
Muss wohl eine Grüne sein, so von wegen Wasser und Waschpulver sparen, schützt die Umwelt. :)):)):))
Paul Blume
20.10.2010, 20:49
Allerdings wäre das eine verständliche Lüge. Menschliche sowieso, aber keine kluge.
Denn diese Lüge basiert auf Angst. Angst, dass man ihr nicht glaubt, dass man ihr die Mitschuld an einer Vergwaltigung geben würde.
Nicht verständlich (oder anders) wäre es, wenn diese Lüge deshalb geschah um jemanden zu belasten.
Dann ist es berechnend.
Man muss diese "Lüge" danach bewerten, was eben vorgefallen war und nicht anhand dieser" Lüge" meinen es daraus schliessen zu können.
Nicht nur nette Männer können vergewaltigen....auch Lügnerinnen können vergewaltigt werden.
Darauf schon mal die Ankündigung von "Grün". es geht schon wieder nicht.
Paul Blume
20.10.2010, 20:50
Muss wohl eine Grüne sein, so von wegen Wasser und Waschpulver sparen, schützt die Umwelt. :)):)):))
Manche Leute sind so sauber, dass den Partnern fast wirklich nichts mehr anderes bleibt als fremd zu gehen.
Nun sind wir alle schlauer geworden und können das Thema Laken endgültig abschliessen.
Denn wir wissen nun, dass die schmutzigsten Menschen sich magisch vom Schmutz anderer Menschen angezogen fühlen um sich selbst darin zu suhlen.
Der Grossteil von ihnen kommt zu unrecht wieder frei, so rum wird ein Schuh draus - nämlich weil Aussage gegen Aussage steht, und weil in solchen Fällen Beweise schwierig zu erbringen sind.
Was du alles weißt - ich staune!
Der Grossteil von ihnen kommt zu unrecht wieder frei, so rum wird ein Schuh draus - nämlich weil Aussage gegen Aussage steht, und weil in solchen Fällen Beweise schwierig zu erbringen sind.
Soll man sie ohne Beweise einsperren?
Was du alles weißt - ich staune!
Da guckst du, es gibt auch intelligente Frauen :cool2:
Soll man sie ohne Beweise einsperren?
Nein, aber man darf es bedauern, dass Schuldige davon kommen, weil es an Beweisen fehlt.
Nein, aber man darf es bedauern, dass Schuldige davon kommen, weil es an Beweisen fehlt.
Natürlich. "Zu Unrecht" hört sich aber nicht nur nach Bedauern an, sondern nach
dem Wunsch, sie dennoch einzusperren.
Natürlich. "Zu Unrecht" hört sich aber nicht nur nach Bedauern an, sondern nach
dem Wunsch, sie dennoch einzusperren.
Nein, das ist nur eine Frage der Interpretation. Daraus entwickeln sich schnell Missverständnisse und Unterstellungen.
Nein, das ist nur eine Frage der Interpretation. Daraus entwickeln sich schnell Missverständnisse und Unterstellungen.
Ja, stimmt. "Herauslesen" dürfen nur Frauen.
Ja, stimmt. "Herauslesen" dürfen nur Frauen.
Prinz Charming :bussi:
Was du alles weißt - ich staune!
Das kann man überall im Netz nachlesen, man muss sich aber mit dem Thema befassen.
Natürlich. "Zu Unrecht" hört sich aber nicht nur nach Bedauern an, sondern nach
dem Wunsch, sie dennoch einzusperren.
Natürlich gehören die eingesperrt wenn sie die Tat begangen haben, bedauern tu ich nur dass es sich in vielen Fällen nicht eindeutig beweisen lässt.
Knudud_Knudsen
20.10.2010, 21:46
Ihr macht ja immer noch an dem Fall rum...
ich dachte der K. ist schon "Frei" gesprochen..aus Mangel an Beweisen..Aussage gegen Aussage..und in dpr...oder bei Dummheit für den Angeklagten..:D
Knud
Natürlich gehören die eingesperrt wenn sie die Tat begangen haben, bedauern tu ich nur dass es sich in vielen Fällen nicht eindeutig beweisen lässt.
Guckst du mal oben, ich habe eben deine Psychologie aus dem anderen Strang angewendet :hihi:
Der kommt jetzt nicht wieder, musst du auf Antwort verzichten. ;)
Ihr macht ja immer noch an dem Fall rum...
ich dachte der K. ist schon "Frei" gesprochen..aus Mangel an Beweisen..Aussage gegen Aussage..und in dpr...oder bei Dummheit für den Angeklagten..:D
Knud
Knud, wir machen noch etwa bis kurz nach Weihnachten rum, natürlich zwischendrin wieder mit grossen Pausen.
Wehe, du drückst dich, mitgehangen ist mitgefangen. ;)
maxikatze
20.10.2010, 21:54
Noch nie gesehen wenn Rüden andere Rüden bespringen? :)) Das hat mit Sex auch wenig zu tun.
Ich dachte immer, die seien schwul.:D
Guckst du mal oben, ich habe eben deine Psychologie aus dem anderen Strang angewendet :hihi:
Der kommt jetzt nicht wieder, musst du auf Antwort verzichten. ;)
:)) Stimmt!
Paul Blume
20.10.2010, 22:15
Bei Frau Crolly ist das Laken eine Tagesdecke. Sie schreibt, K und S hätten sich seit Ende Dezember bis zur Tat vier Mal getroffen.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10430057/Neuer-Gutachter-soll-Joerg-Kachelmann-entlasten.html
meckerle
20.10.2010, 22:23
Laken kann man waschen. Wann man will, wo man will, so oft man will.
Ein Laken ist nur ein Laken ist nur ein Laken.......
Ein dreckiger Charakter bleibt immer ein dreckiger Charakter und der weiß in der Regel auch nicht, dass es Dinge gibt über die man besser nicht spricht.
Vielleicht kannst du das ja mal diesen niveaulosen Proleten im Schwabenland verklickern.
Irgendwo muss man ja damit anfangen.
Was ihr in diesem Strang bisher so von euch gegeben habt, dagegen ist das Laken mitsamt dem Sofa Peanuts. Und über Charaktereigenschaften sollten wir hier nicht diskutieren, es lohnt sich nicht.
So und nun kein Wort mehr von mir, bis weitere Details bekannt werden.
Bei Frau Crolly ist das Laken eine Tagesdecke. Sie schreibt, K und S hätten sich seit Ende Dezember bis zur Tat vier Mal getroffen.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10430057/Neuer-Gutachter-soll-Joerg-Kachelmann-entlasten.html
:rolleyes:
Ein neuer Gutachter soll beweisen, dass das Liebesspiel einvernehmlich war. Der Mediziner hat Verbindungen zu dem als befangen abgelehnten Experten Brinkmann.
Aha - also stammen die Spuren doch nur von einem Mal, dann hat man sich ganz umsonst das Maul zerrissen
Verteidiger Reinhard Birkenstock bemüht sich offenbar auch aus diesem Grund darum, über immer neue Anträge und Begründungen Informationen in die Öffentlichkeit zu transportieren. So hatte er am zehnten Verhandlungstag mit seinem neuen rechtsmedizinischen Gutachter Steven Paul Rand ganz nebenbei auch ein neues Argument der Verteidigung eingeführt: Rand werde nachweisen, dass die Sperma- und Sekretspuren, die auf der Tagesdecke des mutmaßlichen Opfers sowie auf der Couch gefunden worden waren, nur zu einem „einvernehmlichen und variationsreichen“ Liebesspiel passten, nicht zu einer Vergewaltigung.
Die Hinterlassenschaften auf dem Bett seien nämlich über die ganze Decke verteilt gewesen und nicht nur an einer Stelle zu finden. In ihrer Darstellung der Vergewaltigung hatte Claudia D. aber ausgesagt, Kachelmann habe sie aufs Bett geworfen, dort mit einem Tomatenmesser am Hals bedroht und ihr dann Gewalt angetan, um danach zu verschwinden. In diesem Fall, so die Schlussfolgerung von Rand, hätten die Spuren aber anders aussehen müssen.
meckerle
20.10.2010, 22:25
Muss wohl eine Grüne sein, so von wegen Wasser und Waschpulver sparen, schützt die Umwelt. :)):)):))
Du sagst es!
Was ihr in diesem Strang bisher so von euch gegeben habt, dagegen ist das Laken mitsamt dem Sofa Peanuts. Und über Charaktereigenschaften sollten wir hier nicht diskutieren, es lohnt sich nicht.
So und nun kein Wort mehr von mir, bis weitere Details bekannt werden.
Schweigen ist manchmal Gold, aaaber ich staune: dein bisher bester Beitrag!!!!! :eek: für diese Lernfähigkeit kann ich dir jetzt besten Gewissens endlich Grün geben :]
Knudud_Knudsen
20.10.2010, 22:38
Knud, wir machen noch etwa bis kurz nach Weihnachten rum, natürlich zwischendrin wieder mit grossen Pausen.
Wehe, du drückst dich, mitgehangen ist mitgefangen. ;)
uff I will do my very best..
Knud
:rolleyes:
Aha - also stammen die Spuren doch nur von einem Mal, dann hat man sich ganz umsonst das Maul zerrissen
Ich überlege grad ob es eine andere Bedeutung bekommen könnte, wenn eine Tagesdecke über dem Bett lag?
Bei einvernehmlichem Sex nimmt man diese doch vorher eigentlich ab?
Mein Gott, wenn ich das Geschwätz revue passieren lasse, dann ist es schon gewaltig wie sich das mmO durch den Dreck hat ziehen lassen müssen durch abfällige Bemerkungen über das Laken von verabscheuungswürdigen Menschen.
Paul Felz
20.10.2010, 22:55
Ich überlege grad ob es eine andere Bedeutung bekommen könnte, wenn eine Tagesdecke über dem Bett lag?
Bei einvernehmlichem Sex nimmt man diese doch vorher eigentlich ab?
Mein Gott, wenn ich das Geschwätz revue passieren lasse, dann ist es schon gewaltig wie sich das mmO durch den Dreck hat ziehen lassen müssen durch abfällige Bemerkungen über das Laken von verabscheuungswürdigen Menschen.
So bezeichnest Du euch? Hühner ist einfacher.
Paul Blume
20.10.2010, 22:57
:rolleyes:
Aha - also stammen die Spuren doch nur von einem Mal, dann hat man sich ganz umsonst das Maul zerrissen
Ich glaube aus verschiedenen Gründen der Nebenklägerin. Deswegen schließe ich persönlich einmaligen einvernehmlichen GV am fraglichen Abend aus.
Ich persönlich gehe davon aus, dass die Flecken - wie mmO ausgesagt hat - alt sind.
Wenn dem nicht so wäre, gäbe es eine zweite Möglichkeit: GV zu Beginn des Abends, später die Vergewaltigung.
Wenn letzteres sich herausstellen sollte, hätte ich ein Problem. Dabei haben andere auch eine Lüge hierüber als nachvollziehbar eingeschätzt. Daher überlege ich noch, ob ich im Fall dieser unwahrscheinlichen Variante der Nebenklägerin trotzdem glaube.
Paul Blume
20.10.2010, 23:02
Ich überlege grad ob es eine andere Bedeutung bekommen könnte, wenn eine Tagesdecke über dem Bett lag?
Bei einvernehmlichem Sex nimmt man diese doch vorher eigentlich ab?
Mein Gott, wenn ich das Geschwätz revue passieren lasse, dann ist es schon gewaltig wie sich das mmO durch den Dreck hat ziehen lassen müssen durch abfällige Bemerkungen über das Laken von verabscheuungswürdigen Menschen.
Ja. Nur meckerle wäscht die Tagesdecke andauernd.
Aber eine Tagesdecke mit nach Herrenschwand zu nehmen ist auch ungewöhnlich. Das mmO ist nämlich gerade besonders ordentlich und reinlich.
Ich nehme keine Tagesdecken mit in den Urlaub. Erst recht nicht auf einen "Trip".
Alles in akllem sieht man wohin es führt, wenn man die Akten einfach nicht kennt.
Paul Blume
20.10.2010, 23:04
Ich überlege grad ob es eine andere Bedeutung bekommen könnte, wenn eine Tagesdecke über dem Bett lag?
Bei einvernehmlichem Sex nimmt man diese doch vorher eigentlich ab?
Mein Gott, wenn ich das Geschwätz revue passieren lasse, dann ist es schon gewaltig wie sich das mmO durch den Dreck hat ziehen lassen müssen durch abfällige Bemerkungen über das Laken von verabscheuungswürdigen Menschen.
Man nimmt sie dann nicht ab, wenn man die Matratze schützen möchte. Aber möchte jeman die Matratze schützen, der die Couch nicht schützt??
So bezeichnest Du euch? Hühner ist einfacher.
Es gibt noch eine Variante über Hohlköpfe, aber die spar ich mir jetzt!
Ja.
Alles in allem sieht man wohin es führt, wenn man die Akten einfach nicht kennt.
Ja, es entlockt den eigenen Schmutz, der sich schamlos und geschmacklos über die unbekannten Fakten verbreitet.
Man nimmt sie dann nicht ab, wenn man die Matratze schützen möchte. Aber möchte jeman die Matratze schützen, der die Couch nicht schützt??
Man nimmt sie dann nicht ab, wenn man nicht aufs oder ins Bett will.
Was dann auf einer Tagesdecke passiert, ist meist spontan und nicht geplant.
Ich glaube aus verschiedenen Gründen der Nebenklägerin. Deswegen schließe ich persönlich einmaligen einvernehmlichen GV am fraglichen Abend aus.
Ich persönlich gehe davon aus, dass die Flecken - wie mmO ausgesagt hat - alt sind.
Wenn dem nicht so wäre, gäbe es eine zweite Möglichkeit: GV zu Beginn des Abends, später die Vergewaltigung.
Wenn letzteres sich herausstellen sollte, hätte ich ein Problem. Dabei haben andere auch eine Lüge hierüber als nachvollziehbar eingeschätzt. Daher überlege ich noch, ob ich im Fall dieser unwahrscheinlichen Variante der Nebenklägerin trotzdem glaube.
Nachvollziehbar vielleicht, verständlich Nein. Glauben kann man ihr nur dann, wenn noch andere Indizien vorliegen die eine Vergewaltigung bestätigen könnten. Aber selbst dann bescheinige ich ihr sträfliche Dummheit.
Man nimmt sie dann nicht ab, wenn man die Matratze schützen möchte. Aber möchte jeman die Matratze schützen, der die Couch nicht schützt??
Unter einer Tagesdecke befinden sich normalerweise noch Bettwäsche und ein Laken.
Nachvollziehbar vielleicht, verständlich Nein. Glauben kann man ihr nur dann, wenn noch andere Indizien vorliegen die eine Vergewaltigung bestätigen könnten. Aber selbst dann bescheinige ich ihr sträfliche Dummheit.
Nein, diese "Dummheit" kann ich nicht nur an dem einen Abend festmachen, weil sie sich von Dezember bis zum 8.Februar mit dem selben Wissen 4x mit ihm getroffen hat.
Es ist ein Prozess gewesen sich loszureissen und dann an diesem Abend ihn mit der Entscheidung zu konfrontieren sich zu trennen.
Sie wussteerst nur von einer Frau, dann kam seine Beichte mit den anderen dazu, dazu auch sein Frauenhass.
Sie war geschockt, was auslöste, dass diesmal das Fass übergelaufen ist und sie sich endlich losreissen konnte, weil jetzt jede Hoffnung und das gesamte Vertrauen zertsört war.
Dann kann er so reagiert haben.....
Sie war nicht dumm an diesem Abend, sie hat endlich diesen Schritt geschafft, nur nicht vorausgeahnt, dass das passieren konnte.
Unter einer Tagesdecke befinden sich normalerweise noch Bettwäsche und ein Laken.
Die Decke war drauf, weil kein Sex geplant war.
Nein, diese "Dummheit" kann ich nicht nur an dem einen Abend festmachen, weil sie sich von Dezember bis zum 8.Februar mit dem selben Wissen 4x mit ihm getroffen hat.
Es ist ein Prozess gewesen sich loszureissen und dann an diesem Abend ihn mit der Entscheidung zu konfrontieren sich zu trennen.
Sie wussteerst nur von einer Frau, dann kam seine Beichte mit den anderen dazu, dazu auch sein Frauenhass.
Sie war geschockt, was auslöste, dass diesmal das Fass übergelaufen ist und sie sich endlich losreissen konnte, weil jetzt jede Hoffnung und das gesamte Vertrauen zertsört war.
Dann kann er so reagiert haben.....
Sie war nicht dumm an diesem Abend, sie hat endlich diesen Schritt geschafft, nur nicht vorausgeahnt, dass das passieren konnte.
Nein, ich meinte die sträflliche Dummheit einvernehmlicher GV vorher, der bei der Anzeige verschwiegen wurde. Theoretisch selbstverständlich
Die Decke war drauf, weil kein Sex geplant war.
Genau deswegen erwähnte ich das ja :]
Genau deswegen erwähnte ich das ja :]
Genau und das meinte ich auch in #12956.
Das wirft nämlich einen ganz neuen Aspekt auf, der vielleicht direkt zum Tathergang was aussagt und Birkenstock kaut immer noch auf dem fingierten Brief rum.
FranzKonz
21.10.2010, 00:08
Die Decke war drauf, weil kein Sex geplant war.
Geplanter Sex ist was für Beamte.
Tränen-Aussage vor Gericht!
Mannheim – Ihr Kopf ist hoch erhoben, ihr Gesicht kreidebleich! Gestern berichtete das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer Sabine W* (37) dem Gericht von der Nacht, in der Wetterexperte Jörg Kachelmann (52) sie vergewaltigt haben soll. Sechs Stunden lang sagt sie aus, ihr mutmaßlicher Peiniger sitzt nur wenige Meter entfernt. Sabine W. spricht leise, weint immer wieder.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/21/wetter-experte-joerg-kachelmann-prozess/ex-geliebte-sagt-unter-traenen-vor-gericht-aus.html
"Das Gericht stellt immer wieder Nachfragen zum angeblichen Tatgeschehen. Ein Prozessbeobachter: „Sie war glaubwürdig, überzeugend und sehr gut vorbereitet.“ Und Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge sagte: „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut.“
Penthesilea
21.10.2010, 00:46
Tränen-Aussage vor Gericht!
Mannheim – Ihr Kopf ist hoch erhoben, ihr Gesicht kreidebleich! Gestern berichtete das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer Sabine W* (37) dem Gericht von der Nacht, in der Wetterexperte Jörg Kachelmann (52) sie vergewaltigt haben soll. Sechs Stunden lang sagt sie aus, ihr mutmaßlicher Peiniger sitzt nur wenige Meter entfernt. Sabine W. spricht leise, weint immer wieder.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/21/wetter-experte-joerg-kachelmann-prozess/ex-geliebte-sagt-unter-traenen-vor-gericht-aus.html
"Das Gericht stellt immer wieder Nachfragen zum angeblichen Tatgeschehen. Ein Prozessbeobachter: „Sie war glaubwürdig, überzeugend und sehr gut vorbereitet.“ Und Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge sagte: „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut.“
Wie kann sie sich nur so einen Prozeß antun?
Ich bin zwar auch rachsüchtig, aber an ihrer Stelle hätte ich auf die Anzeige verzichtet und die Sache privat geregelt.
War es eine Vergewaltigung, dann hätte er diese nicht lange überlebt.
War es keine, also nur die Enttäuschung, nicht Frau Kachelmann werden zu können, gäbe es
Möglichkeiten, ihm beruflich zu schaden, ihn lächerlich zu machen …..
Wie kann sie sich nur so einen Prozeß antun?
Ich bin zwar auch rachsüchtig, aber an ihrer Stelle hätte ich auf die Anzeige verzichtet und die Sache privat geregelt.
War es eine Vergewaltigung, dann hätte er diese nicht lange überlebt.
War es keine, also nur die Enttäuschung, nicht Frau Kachelmann werden zu können, gäbe es
Möglichkeiten, ihm beruflich zu schaden, ihn lächerlich zu machen …..
In beiden Aussagen stimme ich Dir zu hundert Prozent zu. Trotzdem sollten wir nicht vergessen dass sie dort für viele andere steht, denen keine Gerechtigkeit widerfährt.
Penthesilea
21.10.2010, 00:59
Trotzdem sollten wir nicht vergessen dass sie dort für viele andere steht, denen keine Gerechtigkeit widerfährt.
Kannst Du Dir vorstellen, wie sie wirklichen Opfern schadet, sollte sie der Lüge überführt werden?
Ganz davon abgesehen bin ich der Meinung, daß, sollte es wirklich erzwungener Sex gewesen sein, ich in DIESEM Falle keine wirkliche Vergewaltigung sehe.
In beiden Aussagen stimme ich Dir zu hundert Prozent zu. Trotzdem sollten wir nicht vergessen dass sie dort für viele andere steht, denen keine Gerechtigkeit widerfährt.
Volltreffer!! Und der Dank, den sie bislang dafür bekommen hat, hat viele seelenlose Namen in diesem Strang, bei Facebook und bei REN!
Kannst Du Dir vorstellen, wie sie wirklichen Opfern schadet, sollte sie der Lüge überführt werden?
Ganz davon abgesehen bin ich der Meinung, daß, sollte es wirklich erzwungener Sex gewesen sein, ich in DIESEM Falle keine wirkliche Vergewaltigung sehe.
Wer solche Torturen auf sich nimmt macht das nicht aus Rache, dafür gibts andere Methoden.
Zu zweiterem sag ich jetzt mal nix. Hab ich den Herren im Strang schon öfter um die Ohren gehauen. ;)
FranzKonz
21.10.2010, 01:09
In beiden Aussagen stimme ich Dir zu hundert Prozent zu. Trotzdem sollten wir nicht vergessen dass sie dort für viele andere steht, denen keine Gerechtigkeit widerfährt.
Noch ist ihr keine Gerechtigkeit widerfahren. Wirklich schade, daß es immer noch keinen Beweis gibt.
Penthesilea
21.10.2010, 01:11
Wer solche Torturen auf sich nimmt macht das nicht aus Rache, dafür gibts andere Methoden.
Zu zweiterem sag ich jetzt mal nix. Hab ich den Herren im Strang schon öfter um die Ohren gehauen. ;)
Habe hier nur selten gelesen / geschrieben. Möglich, daß mir einige Infos fehlen. Aber ich glaube ihr die Vergewaltigung nicht. Vielleicht auch, weil ich sie auch ihr nicht wünsche. Abwarten.
FranzKonz
21.10.2010, 01:27
Habe hier nur selten gelesen / geschrieben. Möglich, daß mir einige Infos fehlen. Aber ich glaube ihr die Vergewaltigung nicht. Vielleicht auch, weil ich sie auch ihr nicht wünsche. Abwarten.
Wenn es nicht plötzlich und unerwartet zu einem Geständnis kommt, werden wir die Wahrheit nie erfahren.
Penthesilea
21.10.2010, 01:31
Wenn es nicht plötzlich und unerwartet zu einem Geständnis kommt, werden wir die Wahrheit nie erfahren.
Und deshalb, nicht wegen dieses Falles, bin ich auf den Ausgang des Prozesses gespannt.
Gute Nacht
schastar
21.10.2010, 04:12
Tränen-Aussage vor Gericht!
Mannheim – Ihr Kopf ist hoch erhoben, ihr Gesicht kreidebleich! Gestern berichtete das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer Sabine W* (37) dem Gericht von der Nacht, in der Wetterexperte Jörg Kachelmann (52) sie vergewaltigt haben soll. Sechs Stunden lang sagt sie aus, ihr mutmaßlicher Peiniger sitzt nur wenige Meter entfernt. Sabine W. spricht leise, weint immer wieder.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/21/wetter-experte-joerg-kachelmann-prozess/ex-geliebte-sagt-unter-traenen-vor-gericht-aus.html
"Das Gericht stellt immer wieder Nachfragen zum angeblichen Tatgeschehen. Ein Prozessbeobachter: „Sie war glaubwürdig, überzeugend und sehr gut vorbereitet.“ Und Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge sagte: „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut.“
Schauspielunterricht? :hihi:
Bei Frau Crolly ist das Laken eine Tagesdecke. Sie schreibt, K und S hätten sich seit Ende Dezember bis zur Tat vier Mal getroffen.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10430057/Neuer-Gutachter-soll-Joerg-Kachelmann-entlasten.html
Es ist wirklich mühsam und ziemlich spekulativ, aus der Ferne zu beurteilen, was da ablief.
Laken oder Tagesdecke? Wurden die Spuren gesichert auf der Couch? Dort gab es auch einmal eine Decke, die dann verschwand.
Die ganze Sache mit den Flecken hört sich unheimlich interessant an und ist eine neue Idee der Verteidigung. Warum erst jetzt? Möglich, dass man zwar von Anfang an darauf baute und jetzt nach Abgang von Brinkmann und seiner Blauen-Flecken-Theorie eine andere Beweisführung hervorzaubert.
Das ganz erscheint mir wieder als Ablenkungsmanöver. Ich glaube nicht, dass man zum jetzigen Zeitpunkt noch eine genaue Entstehungszeit der Flecken nachweisen kann.
Das ganze läuft dann wieder darauf hinaus, dass die Verteidigung kritisiert, Spurensicherer und das LKA haben sehr unvollkommen und nachlässig gearbeitet.
Tränen-Aussage vor Gericht!
Mannheim – Ihr Kopf ist hoch erhoben, ihr Gesicht kreidebleich! Gestern berichtete das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer Sabine W* (37) dem Gericht von der Nacht, in der Wetterexperte Jörg Kachelmann (52) sie vergewaltigt haben soll. Sechs Stunden lang sagt sie aus, ihr mutmaßlicher Peiniger sitzt nur wenige Meter entfernt. Sabine W. spricht leise, weint immer wieder.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/21/wetter-experte-joerg-kachelmann-prozess/ex-geliebte-sagt-unter-traenen-vor-gericht-aus.html
"Das Gericht stellt immer wieder Nachfragen zum angeblichen Tatgeschehen. Ein Prozessbeobachter: „Sie war glaubwürdig, überzeugend und sehr gut vorbereitet.“ Und Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge sagte: „Unter den gegebenen Umständen hält sie sich ganz gut.“
Wer ist der Prozessbeobachter?
Wie kann sie sich nur so einen Prozeß antun?
Ich bin zwar auch rachsüchtig, aber an ihrer Stelle hätte ich auf die Anzeige verzichtet und die Sache privat geregelt.
War es eine Vergewaltigung, dann hätte er diese nicht lange überlebt.
War es keine, also nur die Enttäuschung, nicht Frau Kachelmann werden zu können, gäbe es
Möglichkeiten, ihm beruflich zu schaden, ihn lächerlich zu machen …..
Die Ideen sind zwar gut, aber auch nicht leicht umzusetzen.
Eine Anzeige also doch das beste, ohne sich die Finger noch schmutziger zu machen.
Und sie hatte keine Wahl mehr, als der Vater die Polizei anrief und ihr den Hörer übergab.
Ich überlege grad ob es eine andere Bedeutung bekommen könnte, wenn eine Tagesdecke über dem Bett lag?
Bei einvernehmlichem Sex nimmt man diese doch vorher eigentlich ab?
Mein Gott, wenn ich das Geschwätz revue passieren lasse, dann ist es schon gewaltig wie sich das mmO durch den Dreck hat ziehen lassen müssen durch abfällige Bemerkungen über das Laken von verabscheuungswürdigen Menschen.
Interessante Überlegung.
Laken, Tagesdecke, Bettdecke?
Bevor hier weiter ermittelt wird, müsste das erst mal klargestellt sein.
Da das "Utensil" angeblich schon mal benutzt wurde, kann es wohl nicht die Tagesdecke gewesen sein, eher die Bettdecke?
Man nimmt sie dann nicht ab, wenn man die Matratze schützen möchte. Aber möchte jeman die Matratze schützen, der die Couch nicht schützt??
Auf der Couch sitzen, heißt nicht ohne Unterlage.
Detailgetreu berichtet die Presse ja nun mal nicht! Eher reißerisch!
Da herrschen wirklich Sitten.
Also ich glaub schon, es gab zumindest eine Decke oder ähnliches auf der Couch.
Die Aussage stammt ja von Kachelmann. Was hat er detailgetreu wiedergegeben?
Jetzt kann man ihm nicht mehr danach fragen. Er schweigt.
Ich glaube nicht, dass der Haftrichter so speziell nachgefragt hat, wie die beiden da auf dem Sofa saßen. "Eben nackt". Aber wie und was ist das genau?
Die Decke war drauf, weil kein Sex geplant war.
Seit wann muß man Sex planen!
Seit wann muß man Sex planen!
Indem man ihn von vorneherein ausschliesst, weil man sich trennen möchte?
Auf der Couch sitzen, heißt nicht ohne Unterlage.
Detailgetreu berichtet die Presse ja nun mal nicht! Eher reißerisch!
Da herrschen wirklich Sitten.
Also ich glaub schon, es gab zumindest eine Decke oder ähnliches auf der Couch.
Die Aussage stammt ja von Kachelmann. Was hat er detailgetreu wiedergegeben?
Jetzt kann man ihm nicht mehr danach fragen. Er schweigt.
Ich glaube nicht, dass der Haftrichter so speziell nachgefragt hat, wie die beiden da auf dem Sofa saßen. "Eben nackt". Aber wie und was ist das genau?
Bitte nicht - Kachelmann nackt auf dem Sofa ist zu viel am frühen Morgen :wacky:
Wer ist der Prozessbeobachter?
Das würde mich allerdings auch brennend interessieren.
Nicht nachvollziehbar erscheint mir die Zeremonie.
Im Bett wartend bis K. endlich oben ist mit hochgezogenen Strickkleid. Reiztvoller fände ich es, wenn sie schon so an der Tür stehen würde und die Peitsche schon in der Hand hielte. Das ist aber Geschmacksache.
Aber, wenn ich einen Menschen lange nicht gesehen habe, erwarte ich ihn an der Tür, um ihn stürmisch zu begrüßen.
Mit Strickkleid im Bett?
Erfunden mag das K. nicht haben. Es wird schon mal so gewesen sein. Aber ob es an jenem Abend so gewesen ist, lässt sich nicht nachweisen.
Wer ist der Prozessbeobachter?
Natürlich ein BLÖD-Reporter, der eine Sondergenehmigung besitzt?
Indem man ihn von vorneherein ausschliesst, weil man sich trennen möchte?
Dann kommt der mir gar nicht erst nochmal in die Wohnung. Aber fragen wir mal andersrum: wieso schließt eine Tagesdecke auf dem Bett Sex aus? Das ist doch alles an den Haaren herbeigezogen. Es wurde schon so oft geschrieben, es wird nie zweifelsfrei geklärt werden können, was in dieser Nacht geschehen ist und damit hat diese Frau allen tatsächlichen Vergewaltigungsopfern einen sehr schlechten Dienst erwiesen. Wer lässt sich schon gerne auf eine derart widerwärtige Schlammschlacht ein.
Und noch etwas muß ich sagen. Ich unterscheide sehr wohl zwischen einer Vergewaltigung durch einen Fremden und einem, mit dem ich seit vielen Jahren das Lager teile.
http://www.abendzeitung.de/panorama/221271
Vor 18 Menschen und einer Video-Kamera muss das mutmaßliche Kachelmann-Opfer seine Version der Nacht schildern. „Die Wahrheitsfindung vor Gericht ist brutal“, sagt der Münchner Traumapsychologe Gerhard Wolfrum der AZ. „Aber es gibt wenig Alternativen“.
MANNHEIM - Die blonden Haare kennt man, die Hand vor der Sonnenbrille, ihren Weg im Auto ihres Anwalts ins Mannheimer Gericht. Aber wie sieht es drinnen aus in der Frau, die sagt, sie sei von Jörg Kachelmann vergewaltigt worden? Am Mittwoch hörten Experten und die Richter die Aussagen der 37-jährigen über die bewusste Nacht. Lügt sie oder nicht? Auf jeden Fall: „Das ist brutaler Stress für sie“, sagt der Münchner Traumapsychologe Gerhard Wolfrum der AZ.
Zunächst kippte das Gericht einen Befangenheitsantrag der Verteidiger. Die Öffentlichkeit war ausgeschlossen, so wie an den Verhandlungstagen bisher am Mannheimer Landgericht. Dennoch musste die junge Frau, die elf Jahre Kachelmanns Geliebte war, vor 18 Menschen ihre Version darstellen. Berufsrichter, Schöffen, neun Gutachter, die Verteidiger, die Staatsanwälte und schließlich der 52-jährige Wettermoderator selbst.
Ihre Version: In der Nacht vom 8. auf den 9. Februar war der Schweizer wieder zu ihr gekommen, sie wollte sich von ihm trennen, wollte ihn rauswerfen, weil er sie mit einer Anderen betrog. Der Mann, den Deutschen als Wetterbärchen bekannt, wandelt sich zum Sex-Monster, drückt ihr ein Messer an den Hals und vergewaltigt sie. Nach seiner Verhaftung im März sitzt er vier Monate und eine Woche in U-Haft – „völlig unschuldig“, wie er sagt, nach einvernehmlichem Sex habe er ihre Wohnung verlassen.
Es steht nicht nur Aussage gegen Aussage, es tobt eine Gutachterschlacht, vor und jetzt während dem Prozess:
„Da sitzen Leute, die von Traumas keine Ahnung haben“, sagt Psychotherapeut Gerhard Wolfrum, der selbst als Gutachter vor Gericht für Vergewaltigungsopfer auftrat.
„Vorausgesetzt, es ist so passiert wie sie sagt, dann erlebt sie das alles noch einmal durch.“
Auch ihre Gedächtnislücken seien als Reaktion auf das Trauma „völlig normal“, sagte der Münchner Psychologe. Ein Trauma sei ein „unerhörter Vertrauensbruch, ein Kontrollverlust, ein Fremdkörper der Normalität.“ Das Gedächtnis blende diese Erlebnisse oft einfach aus.
Ihre Aussagen werden den Gutachtern auf einer Videoleinwand übertragen: „Jetzt ist sie wieder ausgeliefert“, sagt Wolfrum. „Es steht auf des Messers Schneide, es steht viel auf dem Spiel für sie“ sagt Wolfrum. Auch er weiß: Die Tatsache, dass sie sich an wichtige Details nicht erinnern kann, ist womöglich ein Zeichen, dass sie traumatisiert ist. Womöglich aber auch ein Zeichen, dass sie lügt. „Die Wahrheitsfindung vor Gericht ist brutal“, sagt Wolfrum, „aber es gibt wenig Alternativen“.
Matthias Maus
Natürlich gehören die eingesperrt wenn sie die Tat begangen haben, bedauern tu ich nur dass es sich in vielen Fällen nicht eindeutig beweisen lässt.
Ohne Beweise? Woher weißt Du dann, dass sie die Tat begangen haben?
maxikatze
21.10.2010, 08:55
Kannst Du Dir vorstellen, wie sie wirklichen Opfern schadet, sollte sie der Lüge überführt werden?
Ganz davon abgesehen bin ich der Meinung, daß, sollte es wirklich erzwungener Sex gewesen sein, ich in DIESEM Falle keine wirkliche Vergewaltigung sehe.
Was ist es sonst? Würdest du sagen, dass es nicht einvernehmlicher Sex war? Das wäre verharmlosend.
Dann kommt der mir gar nicht erst nochmal in die Wohnung. Aber fragen wir mal andersrum: wieso schließt eine Tagesdecke auf dem Bett Sex aus? Das ist doch alles an den Haaren herbeigezogen. Es wurde schon so oft geschrieben, es wird nie zweifelsfrei geklärt werden können, was in dieser Nacht geschehen ist und damit hat diese Frau allen tatsächlichen Vergewaltigungsopfern einen sehr schlechten Dienst erwiesen. Wer lässt sich schon gerne auf eine derart widerwärtige Schlammschlacht ein.
Und noch etwas muß ich sagen. Ich unterscheide sehr wohl zwischen einer Vergewaltigung durch einen Fremden und einem, mit dem ich seit vielen Jahren das Lager teile.
Das würde dir nichts ausmachen?
Was ist es sonst? Würdest du sagen, dass es nicht einvernehmlicher Sex war? Das wäre verharmlosend.
Das würde dir nichts ausmachen?
Natürlich nicht - das steckt man weg wie nix, wenn einem der eigene Partner Gewalt antut - manche wissen überhaupt nicht von was sie da reden! Weder mussten sie eine Vergewaltigung erleiden, noch eine in der Beziehung.
Was ist es sonst? Würdest du sagen, dass es nicht einvernehmlicher Sex war? Das wäre verharmlosend.
Das würde dir nichts ausmachen?
Das habe ich nicht gesagt, ich finde nur, dass es da Unterschiede gibt.
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4111179#post4111179)
Natürlich gehören die eingesperrt wenn sie die Tat begangen haben, bedauern tu ich nur dass es sich in vielen Fällen nicht eindeutig beweisen lässt.
Ohne Beweise? Woher weißt Du dann, dass sie die Tat begangen haben?
Trink noch einen Kaffee, und dann lies den Beitrag noch mal verstehend.
Das habe ich nicht gesagt, ich finde nur, dass es da Unterschiede gibt.
Ja, es ist schlimmer - der Vertrauensbruch hinterlässt tiefere und längere Spuren!
Trink noch einen Kaffee, und dann lies den Beitrag noch mal verstehend.
Schon beim ersten Mal. Ich fürchte, Du verstehst manchmal selbst nicht,
was Du schreibst.
"Natürlich gehören die eingesperrt"
Woher weisst Du - ohne Beweise - ob die einzusperrenden die Tat
begangen haben?
Ja, es ist schlimmer - der Vertrauensbruch hinterlässt tiefere und längere Spuren!
Genau das glaube ich eben nicht. Der Vertrauensbruch wiegt sehr schwer, aber der besteht auch ohne zusätzliche Vergewaltigung.
Ausserdem kann ich mir immer noch nicht vorstellen, wie ich über Jahre eine lockere Beziehung mit einem Mann führen kann und dennoch glaube, ich wäre die einzige. Die Frau ist doch keine 17 mehr. Der Beigeschmack von billiger Rache bleibt jedenfalls.
Schon beim ersten Mal. Ich fürchte, Du verstehst manchmal selbst nicht,
was Du schreibst.
"Natürlich gehören die eingesperrt"
Woher weisst Du - ohne Beweise - ob die einzusperrenden die Tat
begangen haben?
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ich verstehe sehr wohl was ich schreibe. WIR müssen nicht wissen ob sie die Tat begangen haben, sondern die an denen sie sie begangen haben, und sie selbst. Die Tatsache dass jemand eine Tat begangen haben kann und trotzdem freigesprochen wird, war der Ausgangspunkt der Diskussion.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.