Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Unterlagen dem Focus vollständig vorliegen.....
Nur, wo haben sie die ganzen Einzelheiten her? Das ist ja nicht observierend geschrieben sondern mit spezifischen Angaben
toleranz
14.10.2010, 00:17
Nur, wo haben sie die ganzen Einzelheiten her? Das ist ja nicht observierend geschrieben sondern mit spezifischen Angaben
Werd´s mir morgen mal in aller Ruhe durchlesen....
n8
Werd´s mir morgen mal in aller Ruhe durchlesen....
n8
Jo, wird Zeit! Allen eine Gute Nacht!
Nur, wo haben sie die ganzen Einzelheiten her? Das ist ja nicht observierend geschrieben sondern mit spezifischen Angaben
Staatsanwaltschaft?
StA Oltrogge scheint doch so aufgeschlossen gegenüber den Medien zu sein.
Nachdem ich nun erfolgreich nicht schlafen kann, habe ich ein wenig Zeit und genehmige mir einen Kaffee und ein Zigarillo.
Nachfolgend nochmals der FOCUS-Link:
Die Akte Kachelmann (http://www.focus.de/magazin/archiv/titel-die-akte-kachelmann_aid_536762.html)
Tausende Ermittlungsseiten protokollieren die Spurensuche im Kriminalfall des Jahres. FOCUS dokumentiert exklusiv die wichtigsten Indizien, Aussagen und Gutachten
Es sei kalt gewesen. Gehüllt in einen langen, dunklen Mantel, sei er etwa um 3.30 Uhr in der Früh vor ihr aufgetaucht und habe nach einem Zimmer gefragt. Sie habe im System nachgesehen, ihm den Preis genannt und das Meldeformular gereicht. Es habe nur Small Talk stattgefunden – aber ein „ganz symphatischer Small Talk“.
So erinnerte sich Laila W., Empfangsdame im „Holiday Inn“ in der Nähe des Frankfurter Flughafens, an ihre Begegnung mit Jörg Kachelmann am Morgen des 9. Februar. Für die Kriminalbeamten, die Laila W. am 31. März als Zeugin verhörten, besaß das kurze Gespräch in der Hotellobby einige Brisanz.
Hatte doch der TV-Moderator nur knapp zwei Stunden zuvor die Schwetzinger Wohnung von Sabine W. (Name geändert) verlassen. Nach einer kurzen „emotionalen Szene“, wie Kachelmann beteuert. Nachdem er sie vergewaltigt habe, wie Sabine W. angibt.
Was auch immer geschehen war, Laila W. war offenbar die erste Person, die Kachelmann danach gesehen und gesprochen hatte. Ob ihr irgendetwas an dem späten Gast aufgefallen sei, wollten die Beamten wissen. Nein, antwortete die Hotelangestellte. Sie könne sagen, dass er sympathisch gewesen sei. Wenn ein Gast ihr komisch vorkomme, würde sie sich an ihn erinnern. Wenn sich aber jemand freundlich benehme, sei dies eben eine alltägliche Situation. Alles sei normal abgelaufen.
Welche Brisanz besaß denn nun dieser Small Talk für die Kripo-Beamten. Da ist doch absolut nichts vorgefallen, was von irgendwelchem Interesse sein könnte. Es spricht eher für Kachelmann. Also ein ausgemachter Quatsch. Völlig obsolet.
Im Fall Kachelmann läuft nichts normal. Nach mehr als 130 Tagen Untersuchungshaft wurde der prominente Wetteransager am vergangenen Donnerstag entlassen. In den Wochen zuvor war sein Anwalt Reinhard Birkenstock mit sämtlichen Anträgen und Beschwerden gescheitert. Das Landgericht Mannheim hatte den dringenden Tatverdacht und damit die Fortdauer der Haft immer wieder bestätigt. Als dann die nächsthöhere Instanz, das Oberlandesgericht Karlsruhe (OLG), angerufen wurde, schien Birkenstock einen zwar konsequenten, aber doch verzweifelten letzten Schritt zu tun.
Die Karlsruher Richter votierten anders, und zwar deutlich. Gegen Kachelmann, so entschied das OLG, bestehe kein dringender Tatverdacht. Der Haftbefehl müsse sofort und ohne Auflagen aufgehoben werden. Es stehe Aussage gegen Aussage. Bei dem mutmaßlichen Opfer seien „Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive“ nicht auszuschließen. Auf jeden Fall sei ihre Glaubwürdigkeit durch erwiesene Falschaussagen erschüttert.
Auf jeden Fall ein Gericht mit gesunder, für mich nachvollziehbarer Urteilsfähigkeit.
Hat sich alles gewendet? Ist der Kriminalfall des Jahres in Wahrheit eine Rufmordattacke, eiskalt geplant von einer frustrierten Promi-Geliebten und mit freundlicher Unterstützung einer voreiligen Justiz naivstmöglich exekutiert?
Ist Kachelmann ein Opfer? Er steht im Verdacht der schweren Vergewaltigung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung. Noch immer. Die Anklage gegen ihn steht. Noch immer. Der Prozess gegen ihn wird stattfinden. Er hat, nach wie vor, als unschuldig zu gelten. Das gilt jetzt nicht mehr und nicht weniger als vor seiner Freilassung. Wer die Ermittlungsakten studiert, der wird Indizien für viele Versionen entdecken – Hinweise auf eine Justizverschwörung wird er nicht finden.
Die wird er auch nicht so offensichtlich finden. Total bescheuert sind die ja nun auch nicht.
Wer die Tausenden Seiten durchforstet, in denen die Fahnder den Fall Kachelmann dokumentieren, der dürfte aber auch erkennen: Mit ihrer Einschätzung, es stehe eben „Aussage gegen Aussage“, haben die OLG-Richter das Ermittlungsergebnis (gelinde gesagt) ziemlich verkürzt dargestellt. Mehrere Gutachter – Psychiater, Psychologen und Gerichtsmediziner (siehe Seite 26) – haben in dicken Expertisen zu klären versucht, ob Sabine W. glaubwürdig ist oder ob sie sich ihre Verletzungen womöglich selbst zufügte.
Das hat FOCUS getan? 1000e Seiten?
Mit ihrer Einschätzung, es stehe eben „Aussage gegen Aussage“, haben die OLG-Richter das Ermittlungsergebnis auf den richtigen Nenner gebracht.
Die Polizei musste Spuren am angeblichen Tatort deuten – und sie musste eine große Menge digitaler Indizien sichern: den E-Mail- und Chat-Verkehr Kachelmanns mit seinen diversen Partnerinnen – und, besonders wichtig: die Spuren, die das angebliche Vergewaltigungsopfer in der virtuellen Welt hinterließ. Mit wem hatte sie Kontakt? Welche Online-Seiten suchte sie auf? Welche Identitäten benutzte sie auf ihren Internet-Streifzügen?
Normale Polizeiarbeit. Was soll das aussagen? Das muss erwartet werden.
Am 26. März beschlagnahmte die Polizei den Laptop von Sabine W. – und entdeckte in der Datei „warum.doc“ ein Tagebuch, das die 37-jährige Radiomoderatorin wenige Tage nach der angeblichen Vergewaltigung begonnen hatte. Der Text (siehe Seite 30) zählt nun zu den zentralen Beweisstücken des Falles. Doch was beweist er? Zeigt er tatsächlich die Seele einer schwer verwundeten Frau, die nach einer wirklich erlittenen Gewalttat verzweifelt versucht, ins Leben zurückzufinden? Oder ist er Teil einer raffinierten Inszenierung – geplant und ausgeführt nur mit dem einen Ziel: den untreuen Ex-Geliebten zu bestrafen und nach Möglichkeit zu vernichten?
Gar nichts. In so ein Tagebuch kann man jeden Scheiß reinschreiben. Wenn es wenigstens älter als das Vergewaltigungsdatum gewesen wäre...
Zum Kernbestand der Akten gehört zweifellos die Aussage des Angeklagten, schon allein deshalb, weil es durchaus nicht selbstverständlich ist, dass ein der Vergewaltigung Verdächtigter so früh und so grundsätzlich aussagt wie Kachelmann. Der war vier Tage nach seiner Verhaftung, am 24. März, vom Ermittlungsrichter vernommen worden.
Zur angeblichen Tatnacht gab er zu Protokoll: Er habe am 8. Februar gegen 23 Uhr die Wohnung von Sabine W. in Schwetzingen erreicht. Sie habe auf sein Klingeln die Haustür von ihrer Wohnung aus geöffnet. Er sei daraufhin langsam das Treppenhaus hinaufgestiegen. Die Wohnungstür sei angelehnt gewesen. Sabine W., so weiter im Protokoll, habe ihn bereits mit hochgezogenem Strickkleid auf dem Bett erwartet. In ihrem Besitz seien Handschellen, die sie auch bereitgelegt hatte, und eine Reitgerte.
Es sei, sagte Kachelmann aus, zum Geschlechtsverkehr gekommen, in einvernehmlicher Art. Danach habe man sich, wie üblich, gemeinsam auf das Sofa unter eine Decke gesetzt. Der Fernseher sei gelaufen, und man habe etwas gegessen. Was Kachelmann bemerkenswert fand: Während des Sex habe Sabine W. zwei- oder dreimal gefragt, ob er sie überhaupt liebe.
Nach dem Essen habe sie ihn mit dem Flugticket, das auf eine andere Frau ausgestellt war, konfrontiert. Er habe diese Nebenbeziehung eingeräumt. Sabine W. habe daraufhin mit ihm Schluss gemacht.
Er habe diese Entscheidung verstanden, und man habe sich „sicher emotional“ voneinander verabschiedet. Er habe die Wohnung verlassen und die Nacht in einem Hotel am Flughafen verbracht.
Was spricht an dieser sehr frühen Aussage Kachelmanns nun gegen ihn? Das ist nur eine Schilderung seiner Aussage. Nicht mehr, nicht weniger.
Was in den entscheidenden Minuten jener Nacht wirklich geschah und nicht geschah – das wissen nur zwei Menschen. Beide haben ihre Versionen erzählt. Nur eine kann der Wahrheit entsprechen. Es können aber auch beide Versionen falsch sein. Sowohl Kachelmann als auch Sabine W. sind, das haben die Ermittlungen wohl deutlich ergeben, auf ihre jeweils sehr spezielle Art notorische und raffinierte Manipulateure.
Er belog und betrog so ziemlich jede Frau, die sich mit ihm einließ. Er habe dies, so bekannte Kachelmann freimütig, getan, weil das Leben mit mehreren Partnerinnen gleichzeitig für ihn eine Bestätigung bedeutete. Auch Sabine W. kann lügen. Sie tat dies (im Zusammenhang mit einem von ihr fingierten Brief) gegenüber Kachelmann und gegenüber den Ermittlungsbeamten. In diesem speziellen Fall täuschte und trickste sie geschickt und verteidigte ihr Lügenkonstrukt auffallend zäh.
Das sieht der FOCUS doch ausgesprochen realistisch. Vermutlich genau so wie das OLG.
Geschickt verhielt sich auch Kachelmann am vergangenen Freitag. Da ließ sich der freigelassene Angeklagte von bild.de für ein 4-Minuten-Video interviewen. Er musste sich keiner einzigen Frage zur Sache stellen, stattdessen nutzte er die Gelegenheit, um unwidersprochen immer wieder sein Credo unters Volk zu bringen – er sei unschuldig, unschuldig, unschuldig . . .
Hier das Video:
Jörg Kachelmann - 1. Interview in Freiheit (http://www.youtube.com/watch?v=Lyk1Fo66CkQ)
Selbstverständlich beteuert er seine Unschuld. Würde ich und jeder Andere genau so machen, wenn man unschuldig ist. Oder lügt.
Und was soll es da zu widersprechen geben? Er war da, und ist es immer noch, mutmaßlich unschuldig.
Als harmlos, zärtlich, sensibel und absolut unfähig zu irgendeiner Gewalttat charakterisierten ihn auch einige seiner ehemaligen Partnerinnen, die vor den Ermittlungsbeamten als Zeuginnen aussagten.
Er sei zu ihr immer lieb und nett gewesen, sagte etwa Andrea P. aus. Sie könne es sich nicht vorstellen, dass er einer Frau Gewalt antue. Juliane P. soll ausgesagt haben, sie habe den Eindruck gehabt, es sei Kachelmann immer wichtig gewesen, dass es ihr gut gehe. Noch heute würde sie ihn gern haben. Seine möglicherweise engste Vertraute und Partnerin, Katja H., die Kachelmann 2001 kennen gelernt hatte und die seit März 2008 mit ihm gemeinsam in Appenzell in der Schweiz wohnte, gab zu Protokoll, sie habe niemals auch nur das kleinste Anzeichen von Gewalt bemerkt.
Er sei ihr gegenüber immer liebevoll, respektvoll und zuvorkommend aufgetreten. Er sei ein sehr feinfühliger Mensch mit einem sehr guten Gespür für Stimmungen. Sie könne sich nicht vorstellen, dass er in bösartiger Absicht jemanden seelisch oder körperlich verletze. Eine Vergewaltigung halte sie für ausgeschlossen.
Das ist doch immerhin schon mal was.
Gänzlich anders äußerte sich die Schweizerin Helen S., die mit Kachelmann eine Wohnung teilte. In ihrer Vernehmung am 28. April sagte sie deutlich, sie traue ihm eine Vergewaltigung zu.
Hat er sie nun vergewaltigt oder nicht oder es auch nur versucht oder hat er ihr gegenüber gewalttätige Tendenzen offenbart? Pure Behauptung, nichts weiter.
Sie glaube, dass Kachelmann am Ende wirklich überfordert gewesen sei. Seine Scheinwelt sei zusammengebrochen, er in jeder Hinsicht an seine Grenzen gestoßen.
Er habe immer versucht, ein total falsches Selbstbild von sich zu entwerfen. Der treue Mann, der keine Nebenfrauen brauche. Beim nächtlichen Beziehungsstreit mit Sabine W. habe er sich wohl selbst in die Augen schauen müssen.
Dass Kachelmann damals in eine tiefe Krise gedriftet sei, will auch Viola S. gespürt haben. Ende Januar, so berichtete sie der Polizei, habe er ihr mitgeteilt, er müsse ohne sie nach Hiddensee reisen. Er sei, so schrieb ihr Kachelmann angeblich, kurz davor, physisch aggressiv zu werden.
Kurz bevor er am 8. Februar bei Sabine W. in Schwetzingen eintraf, habe sie, Viola S., mit Kachelmann noch einmal telefoniert. Am nächsten Morgen (also wenige Stunden nach dem mutmaßlichen Verbrechen) habe er ihr eine SMS geschrieben. Er fühle sich physisch okay und wolle, wenn er in Vancouver gelandet sei, mit ihr telefonieren. Statt eines Anrufs aber habe sie am 10. Februar eine Mail von ihm erhalten, mit einem Link zum Thema „dissoziative Identitätsstörung“. Darüber, so habe Kachelmann in die Mail geschrieben, wolle er sich mit ihr unterhalten.
Sie sei schockiert gewesen und habe gemutmaßt, dies sei wohl eine seiner erfundenen Krankheitsgeschichten. Sie habe ihm geschrieben, dass sie erreichbar sei. Daraufhin erhielt sie von ihm die Nachricht, er brauche noch etwas, er diskutiere gerade, ob er sofort zurückfliegen dürfe und wer ihn ersetzen könne. Am 11. Februar schließlich habe er angerufen und erklärt, er sei in ein Loch gefallen. Es ginge ihm schlecht, er sei deshalb schon beim Psychologen gewesen und habe bereits dreimal versucht, sich das Leben zu nehmen. Auch habe er dem Sender MDR eine Mail geschickt, dass er wegen seiner psychischen Belastung keine Sendungen mehr machen könne. Sie habe ihm gesagt, dass sie das alles ziemlich seltsam fände. Er habe daraufhin begonnen zu weinen. (...)
Alles Behauptungen, die nichts mit einer Vergewaltigung zu tun haben.
Und seien wir mal ehrlich: Auch bei jedem von uns gibt es Momente, wo wir physisch ausrasten könnten, alles kurz und klein schlagen. Nichts besonderes. Es sieht für mich eher so aus, als ob er einen Burnout gehabt hätte. Wobei ihm dafür sicherlich sein Hühnerstall zuträglich war. Zur Erholung hat er aber reichlich Zeit bekommen...
Eine schwere seelische Verletzung erkennt Günter Seidler, Leiter der Sektion Psychotraumatologie an der Universität Heidelberg, beim mutmaßlichen Vergewaltigungsopfer Sabine W. Während der Therapiesitzungen, so schreibt Seidler in seinem Gutachten, sei sie oft sehr aufgewühlt und verzweifelt. Sie berichte über Konzentrationsstörungen und Erinnerungslücken. Gelegentlich habe sie Bilder von einigen Szenen dessen, was sich abgespielt habe, vor Augen. Sie berichte von Albträumen und schwersten Schlafstörungen. Wenn die Albträume erinnerlich seien, hätten sie meist einen Bezug zum angeblichen Tatablauf oder zu Kachelmann. Sie empfinde Ekel vor ihrem eigenen Körper, insbesondere vor dem Genitalbereich.
Seidler stellt fest, Sabine W. habe aus klinischer Sicht eindeutig eine Phase in Todesangst durchlitten. Zusammenfassend sei zur Schilderung des gesamten Ereignisablaufs einzuschätzen, dass sie offenbar nur während des zentralen Tatvorgangs der Vergewaltigung – dann allerdings massiv – dissoziiert (seelisch aufgelöst) gewesen sei.
Am Ende des 40-seitigen Gutachtens konstatiert Seidler, dass für ihn keine Anhaltspunkte dafür vorlägen, dass die von der Patientin behauptete Vergewaltigung nicht stattgefunden habe. Seidler zementiert sein Fazit abschließend mit den Sätzen: Sämtliche klinisch gewonnenen Evidenzen seien von ihm in diesem Fall (wie auch sonst von ihm üblicherweise getan) gegen den Strich gebürstet worden, mit der Frage, ob alles nicht auch ganz anders hätte gewesen sein können. Dafür seien keine Anhaltspunkte gefunden worden.
Genau hier streiten sich nun mächtig die Geister bei den diversen Koryphäen. Bekannterweise.
Das Oberlandesgericht Karlsruhe, das Kachelmann in die Freiheit entließ, beurteilt genau diesen Punkt anders. Der posttraumatischen Belastungsstörung von Sabine W., so heißt es in dem Beschluss des OLG, müsse nicht zwingend ein lebensbedrohliches Ereignis vorausgegangen sein. Auch das Geständnis eines mehrjährigen systematischen Betrugs könne ein derartiges seelisches Trauma auslösen.
Das sieht das OLG nun wieder sehr realistisch ohne irgendwelchen Firlefanz. Und betrachtet vor allem die Chose nicht einseitig.
Ein fachpsychiatrisches Gutachten soll nun die Aussagetüchtigkeit des mutmaßlichen Opfers überprüfen. Damit beauftragt wurde Hans-Ludwig Kröber – der Leiter des Instituts für Forensische Psychiatrie der Freien Universität in Berlin. Kröber gilt als einer der erfahrensten und gefragtesten psychiatrischen Gutachter Deutschlands. Er untersuchte beispielsweise den Entführer der kleinen Stephanie aus Sachsen, der später zu einer Strafe von 15 Jahren plus Sicherungsverwahrung verurteilt wurde. Kröber sollte auch den Ex-Terroristen Christian Klar begutachten. Der entzog sich jedoch durch Verweigerung dem gestrengen Blick des Psychiaters.
Auch will die 5. Große Strafkammer am Landgericht Mannheim Kachelmann selbst psychiatrisch begutachten lassen. Im Gespräch ist Hartmut Pleines, Neurologe, Psychiater und Psychotherapeut in Heidelberg. Seine Gutachten gelten als kompetent, überzeugend und verständlich. Auf Kachelmanns Mitarbeit darf Pleines wahrscheinlich nicht zählen. Dessen Anwalt Birkenstock hatte bereits in der Vergangenheit eine psychiatrische Begutachtung seines Mandanten strikt abgelehnt.
Nun ja, weitere Gutachten, ist sattsam bekannt.
Die Kammer hat am vergangenen Freitag mitgeteilt, dass sie an ihrer bisherigen Planung festhalten und wie vorgesehen die Hauptverhandlung am 6. September 2010 beginnen werde. Trotz der Aufhebung des Haftbefehls sieht die Kammer das Verfahren weiterhin als eilbedürftig an – wegen des schwerwiegenden Tatvorwurfs. Und an dem hat sich tatsächlich nichts geändert.
Anklage einer Betrogenen Beziehungsopfer Jörg Kachelmann und diese Frau waren seit 2003 ein Paar. In einem Interview beklagte sie, er habe sie nur „belogen“ und ihre „Seele missbraucht“. Sie habe von Kindern und einer gemeinsamen Zukunft geträumt. Er dagegen habe ein Doppelleben mit mehreren Frauen geführt. Klar geworden sei ihr dies erst durch die polizeilichen Ermittlungen. Märchenerzähler Immer wieder habe Kachelmann ihr Lügengeschichten aufgetischt. Um sich offenbar Freiräume zu schaffen, habe er Krankheiten erfunden. Einmal habe er sogar vorgegeben, möglicherweise bald sterben zu müssen und sich zur Besinnung in ein Kloster zurückziehen zu wollen. Frauensolidarität Inzwischen stehen die Interviewte und das mutmaßliche Kachelmann-Opfer Sabine W. in engem Kontakt zueinander.
Gewalttätige Tendenzen Kachelmanns zu erkennen? Fehlanzeige!
Hervorhebungen, Bemerkungen in blauer Schrift und eingefügter Link von mir.
Alles in allem ein seichter, FOCUS-typisch reisserisch aufgemachter Artikel mit keinerlei neuen oder unbekannten Fakten. Deswegen habe ich das FOCUS-Abo auch sofort wieder gekündigt, weil in diesem Blatt nur so Kram kommt. Außerdem ging und geht mir der Markwort tierisch auf den Sack.
Dieses Blatt ist unter aller Kanone. Aber keins wird besser. Selbst der Spiegel ist nicht mehr das, was er mal war.
Wenn das die Quintessenz aus dem Studium von 1000enden Seiten Ermittlungsakten sein soll, ist es mehr als mager. Es ist ganz einfach Schrott, völlig ohne Substanz.
Dass Kachelmann seinen Hühnerstall von vorne bis hinten verarscht hat ist klar. Die Gefühle von manchen dieser Damen kann ich sogar verstehen.
Aber drehen wir mal den Spieß rum. Wie fühlen sich Männer, die von ihren Damen grenzenlos hintergangen werden? Absolut kein Unterschied!
So, nach diesem FOCUS-Verriss ist mir jetzt wohler. Kann sich jeder dabei denken, was er will.
Stanley_Beamish
14.10.2010, 04:33
Das kann man so nicht einfach sagen
http://www.focus.de/magazin/archiv/titel-die-akte-kachelmann_aid_536762.html
Und wieder einmal verwechselst du Fakten mit Meinungen, in diesem Fall die des Focusredakteurs Marco Wisniewski. Zum eigentlichen Artikel hat Hydrant alles Wesentliche geschrieben.
Des weiteren empfehle ich die Lektüre der folgenden Links sowie der zahlreichen Kommentare dazu:
Haudrauf in Mannheim (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/06/haudrauf-in-mannheim/)
und
Das Ende für Kachelmanns Richter (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/13/das-ende-fur-kachelmanns-richter/)
Nachdem ich nun erfolgreich nicht schlafen kann, habe ich ein wenig Zeit und genehmige mir einen Kaffee und ein Zigarillo.
Nachfolgend nochmals der FOCUS-Link:
Die Akte Kachelmann (http://www.focus.de/magazin/archiv/titel-die-akte-kachelmann_aid_536762.html)
Hervorhebungen, Bemerkungen in blauer Schrift und eingefügter Link von mir.
Alles in allem ein seichter, FOCUS-typisch reisserisch aufgemachter Artikel mit keinerlei neuen oder unbekannten Fakten. Deswegen habe ich das FOCUS-Abo auch sofort wieder gekündigt, weil in diesem Blatt nur so Kram kommt. Außerdem ging und geht mir der Markwort tierisch auf den Sack.
Dieses Blatt ist unter aller Kanone. Aber keins wird besser. Selbst der Spiegel ist nicht mehr das, was er mal war.
Wenn das die Quintessenz aus dem Studium von 1000enden Seiten Ermittlungsakten sein soll, ist es mehr als mager. Es ist ganz einfach Schrott, völlig ohne Substanz.
Dass Kachelmann seinen Hühnerstall von vorne bis hinten verarscht hat ist klar. Die Gefühle von manchen dieser Damen kann ich sogar verstehen.
Aber drehen wir mal den Spieß rum. Wie fühlen sich Männer, die von ihren Damen grenzenlos hintergangen werden? Absolut kein Unterschied!
So, nach diesem FOCUS-Verriss ist mir jetzt wohler. Kann sich jeder dabei denken, was er will.
Es stellt sich trotzdem die Frage wer Einsicht in das Gutachten Seidlers hatte, Vielleicht hättest Du Dir auch lieber die Artikel in der EMMA durchlesen sollen, denn auch Udo Vetter schreibt seinen Artikel unter der Prämisse dass das was Friedrichsen sagt, stimmig ist.
Thauris bei einem Kaffee und einem Cigarillo ;)
PS: Eine Meinung aus Deinem Link
Bei den "Reportagen" von Gisela Friedrichsen sollte man vorsichtig sein. Die ist konsequent und einseitig auf "Täterschutz" programmiert. Was sie schreibt, ist i.d.R. nur eine Zusammenfassung des Verteidigervortrags.
Recherche
14.10.2010, 10:22
Es stellt sich trotzdem die Frage wer Einsicht in das Gutachten Seidlers hatte, Vielleicht hättest Du Dir auch lieber die Artikel in der EMMA durchlesen sollen, denn auch Udo Vetter schreibt seinen Artikel unter der Prämisse dass das was Friedrichsen sagt, stimmig ist.
Thauris bei einem Kaffee und einem Cigarillo ;)
Darf man rauchen in der EMMA Redaktionsstube?
Recherche
14.10.2010, 10:25
Das Ende für Kachelmanns Richter (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/13/das-ende-fur-kachelmanns-richter/)
Guter Blog, der lawblog. Und erst die Leserreaktionen!
Dies scheint aber wohl ein Mannheim spezifisches Problem zu sein. Man denke an den Amtsrichter, der sich einfach nicht vorstellen kann, dass da was erfunden wird, oder dass man nach einvernehmlichem Sex über Trennung reden kann. Hier werden persönliche Moralvorstellungen als "Lebenserfahrung" umdeklariert, ohne zu bemerken, dass es einem gerade an dieser Lebenserfahrung ganz offensichtlich massiv fehlt.
Genau das war vor ein paar Tagen die Diskussion mit Thauris, sie meinte auch, dies wäre unvorstellbar, eine Frau tue sowas nicht. Das ist das Problem der alten Feministinnen und offenbar auch deren Erbinnen. Sie glauben, über die Sexualität der halben Menschheit Bescheid zu wissen, ohne zu bemerken, dass es ihnen gerade an dieser Lebenserfahrung ganz offensichtlich massiv fehlt.
Darf man rauchen in der EMMA Redaktionsstube?
Keine Ahnung, frag doch mal Alice :keks:
Guter Blog, der lawblog. Und erst die Leserreaktionen!
Genau das war vor ein paar Tagen die Diskussion mit Thauris, sie meinte auch, dies wäre unvorstellbar, eine Frau tue sowas nicht. Das ist das Problem der alten Feministinnen und offenbar auch deren Erbinnen. Sie glauben, über die Sexualität der halben Menschheit Bescheid zu wissen, ohne zu bemerken, dass es ihnen gerade an dieser Lebenserfahrung ganz offensichtlich massiv fehlt.
Nicht an dieser Lebenserfahrung sondern offensichtlich an dieser Blödheit. Manche Weiber scheinen sich nach diesem Artikel für nichts zu schade zu sein.
Recherche
14.10.2010, 10:35
Nicht an dieser Lebenserfahrung sondern offensichtlich an dieser Blödheit. Manche Weiber scheinen sich nach diesem Artikel für nichts zu schade zu sein.
Sex = Blöd?
Also doch EMMA Redaktion :))
Sex = Blöd?
Also doch EMMA Redaktion :))
Wer mit einem Mann von dem man ständig betrogen wird noch Sex hat, ist sogar grottenblöd, Geschlechtskrankheiten inklusive - von der Selbstachtung her mal ganz abgesehen, denn das zeugt von einem gewaltigen Potential an Respektlosigkeit - im übrigen kann man Sex überall kriegen, dafür brauchts keine beschissene Beziehung. Kannst Du Dir wohl nicht vorstellen.
Paul Blume
14.10.2010, 10:49
Kachelmann hat ja ausgesagt, der Sex sei wie immer gewesen. Ihm sei ledigliuch aufgefallen, dass sie ihn mehrfach gefragt habe, ob er sie liebe (Beim S-M-Sex???)
Ich finde schon, dass man sich anders verhält (leidenschaftlicher, wehmütig, o.ä.), wenn man es für möglich hält, dass der stattfindende sexuelle Kontakz der letzte sein wird.
Da aber alles so gewesen sein soll wie immer, spricht das nicht für K.
Paul Blume
14.10.2010, 11:09
Meyer-Goßner, Kommentar zur StPO, § 55 StPO
(auszugsweise)
§ 55 StPO dient dem Schutz des Zeugen. Sie soll nicht falschen Aussagen des Zeugen vorbeugen, sondern ergänzt nur, um dem Zeugen eine seelische Zwangslage zu ersparen, die Aussagefreiheit des Beschuldigten und das Aussageverweigerungsrecht des Zeugen nach § 52 StPO (Angehörige) dahin, dass der Zeuge bei einer Aussage weder sich selbst noch einen Angehörigen, der nicht Beschuldigter ist, belasten muss.
Es ist nicht erforderlich, dass die Aussetzung der Strafverfolgung sicher erwartet wird. Es genügt, dass die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens droht, nicht aber bloß dessen theoretische Möglichkeit.
Ob die Gefahr gegeben ist, hat - wie aus § 56 StPO folgt - der Richter, nicht etwa der Zeuge allein zu entscheiden.
Dass der Zeuge eine Straftat oder OWi unmittelbar offenbaren müsste, wird nicht vorausgesetzt. Daher ist auch nach § 55 zu belehren, wenn....oder wenn die Verfolgungsgefahr erst durch die Auskunft herbeigeführt wird, z.B. nach den Vorschriften der Aussagedelikte oder der falschen Verdächtigung bei Abweichung von einer Aussage, die der Zeuge oder ein Angehöriger früher gemacht hat (BGH MDR 53, 402).
Daraus folgt, dass hier eine Belehrung der Zeugin deswegen in Frage kommt, weil natürlich nicht auszuschließen ist, dass sie ihre Aussage in der ein oder anderen Frage noch einmal korrigiert.
Andererseits kann die Belehrung auch dann erfolgen, wenn sich so etwas abzeichnet.
Paul Blume
14.10.2010, 11:18
Vielleicht bin ich zu blöd zu lesen bzw. es richtig zu interpretieren, was da geschrieben steht.
Das Eine bedingt doch das Andere.
Vielleicht kannst Du mir mit einfachen Worten den Unterschied aufzeigen, da scheint mein Hydrantenschädel etwas vernagelt zu sein.
Du hast recht. Geschwiegen werden darf auch, wenn erst durch die Aussage die Strafverfolgung herbeigeführt würde.
Es stellt sich trotzdem die Frage wer Einsicht in das Gutachten Seidlers hatte, Vielleicht hättest Du Dir auch lieber die Artikel in der EMMA durchlesen sollen, denn auch Udo Vetter schreibt seinen Artikel unter der Prämisse dass das was Friedrichsen sagt, stimmig ist.
Thauris bei einem Kaffee und einem Cigarillo ;)
PS: Eine Meinung aus Deinem Link
Habe ich gelesen. Die Tendenz hat sie, das will ich gar nicht abstreiten.
Trotzdem war der letzte Bericht von ihr mehr eine Beschreibung des Prozesstages mit ein paar Hintergrundinformationen, meine ich.
EMMA kommt noch, da brauche ich aber mehr Zeit dafür, vor allem am Stück. Die habe ich Heute nicht.
Ansonsten: Lass' es Dir schmecken! :)
Recherche
14.10.2010, 12:47
Hätte der gegen drei Berufsrichter gerichtete Antrag Erfolg, würde der Prozess platzen, denn die Kammer hat nur einen Ergänzungsrichter.
http://www.morgenweb.de/region/rhein_neckar_ticker/Mannheimer_Morgen/14574_Mannheim:_Am_Montag_Klarheit_zu_Kachelmanns_ Befangenheitsantrag_.html
Staatsanwalt Oltrogge habe gesagt, bei der Ablehnung des Antrages auf Belehrung "gehe es um das Prinzip". Ich vermute mal, es geht um den Respekt gegenüber dem Gericht, welches eintscheidet über die Belehrungen.
Wieso ist dieses Prinzip so wichtig, dass man ein Platzen des Prozesses riskiert?
Neeser würde sagen, weil das Gericht weiss, die Befangenheitsklage wird eh abgelehnt.
Andere meinen, der Richter würde sich gerne verabschieden.
Ist es denkbar, dass eine Neuaufgleisung des Verfahrens im Sinne der Anklage sein könnte? Würde der Staatsanwalt derselbe bleiben?
Mitverteidigerin Andrea Combé sagte: „Es besteht die Sorge, dass sie sich wegen einer Lüge vor Gericht strafbar macht.“ Für Anwalt Klaus Schroth „drängt sich so eine Belehrung auf“. :rolleyes:
http://www.suedkurier.de/news/panorama/panorama/Kachelmann-Prozess-verzoegert-sich-wieder;art410967,4527145
Recherche
14.10.2010, 13:01
Mitverteidigerin Andrea Combé sagte: „Es besteht die Sorge, dass sie sich wegen einer Lüge vor Gericht strafbar macht.“ Für Anwalt Klaus Schroth „drängt sich so eine Belehrung auf“. :rolleyes:
http://www.suedkurier.de/news/panorama/panorama/Kachelmann-Prozess-verzoegert-sich-wieder;art410967,4527145
Was die so alles plaudern in den Pausen, und Pausen gibt es viele.
„Manchmal ist es nur Geplänkel“, sagte Verteidiger Klaus Schroth in einer Verhandlungspause.
Es ist Geplänkel. Was sorgen sich die Verteidiger um die Nebenklägerin? Sind vielleicht zu viele Anwälte dort? Möchten sie auch Opferanwälte werden, weil es künftig so viele Klagen geben wird wegen EMMA's grossem Einfluss?:))
Mitverteidigerin Andrea Combé sagte: „Es besteht die Sorge, dass sie sich wegen einer Lüge vor Gericht strafbar macht.“ Für Anwalt Klaus Schroth „drängt sich so eine Belehrung auf“. :rolleyes:
http://www.suedkurier.de/news/panorama/panorama/Kachelmann-Prozess-verzoegert-sich-wieder;art410967,4527145
Na da sage noch mal einer, die Verteidigung wäre nicht mitfühlend. *Ironie aus*
Hätte ich genau so gemacht bei diesem Schmierlappen!
Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge zeigte sich im Gespräch mit Journalisten „voll zufrieden“ mit dem bisherigen Prozessverlauf. Nach derzeitigem Stand sei zu Recht Anklage gegen Kachelmann erhoben worden. Es bestehe aber noch „erheblicher Erörterungsbedarf“, hieß es. Auf die Frage, warum das Gericht nicht dem Antrag der Verteidigung gefolgt sei und die Zeugin entsprechend belehrt habe, sagte Oltrogge: „Es geht ums Prinzip.“
Was die so alles plaudern in den Pausen, und Pausen gibt es viele.
Es ist Geplänkel. Was sorgen sich die Verteidiger um die Nebenklägerin? Sind vielleicht zu viele Anwälte dort? Möchten sie auch Opferanwälte werden, weil es künftig so viele Klagen geben wird wegen EMMA's grossem Einfluss?:))
Da stellt sich mir doch glatt die Frage, ob aus mir auch nochmal eine Feministin werden könnte??? Mit Zigarillo oder ohne?
Liebe Grüsse aus Hamburg :cool2:
Mitverteidigerin Andrea Combé sagte: „Es besteht die Sorge, dass sie sich wegen einer Lüge vor Gericht strafbar macht.“ Für Anwalt Klaus Schroth „drängt sich so eine Belehrung auf“.
http://www.suedkurier.de/news/panora...410967,4527145
Bestimmt kam dieser Einfall von Kachelmann.
Excubitor
14.10.2010, 13:11
Du sprichst von der Verwandtschaft, ich von der Anzeigenerstatterin. Reden wir evtl. aneinander vorbei?
Und was das gesamte Gericht betrifft: warum wohl wurde Kachelmann sofort aus der U-Haft entlassen, als der Fall zur Beurteilung an ein anderes Gericht ging?
Ich bin jetzt zu faul, die ganzen Unterlagen durchzuwühlen, aber wie mir noch in Erinnerung ist, ist der Vater der Anzeigenerstatterin mit einigen Richtern und dem Staatsanwalt gut bekannt.
Mein Hinweis mit der Verwandtschaft ist von allgemein prozessualer Art und nicht auf den hier vorliegenden Fall bezogen. Insoweit hast du mich anscheinend missverstanden.
Bestimmt kam dieser Einfall von Kachelmann.
Kann schon sein, offensichtlich haben seine bösen Blicke nicht die erwünschte Wirkung gebracht :hihi:
Excubitor
14.10.2010, 13:11
Du sprichst von der Verwandtschaft, ich von der Anzeigenerstatterin. Reden wir evtl. aneinander vorbei?
Und was das gesamte Gericht betrifft: warum wohl wurde Kachelmann sofort aus der U-Haft entlassen, als der Fall zur Beurteilung an ein anderes Gericht ging?
Ich bin jetzt zu faul, die ganzen Unterlagen durchzuwühlen, aber wie mir noch in Erinnerung ist, ist der Vater der Anzeigenerstatterin mit einigen Richtern und dem Staatsanwalt gut bekannt.
Mein Hinweis mit der Verwandtschaft ist von allgemein prozessualem Belang und nicht auf den hier vorliegenden Fall bezogen. Insoweit hast du mich anscheinend missverstanden.
Ja Thauris, wenn Oltrogge zufrieden ist, bin ichs auch :)) Und Excubitor hat es schön und einleuchtend erklärt, dass es die Domäne des Richters ist.
Bestimmt kam dieser Einfall von Kachelmann.
data, Männer sind nicht soo :))
Ja Thauris, wenn Oltrogge zufrieden ist, bin ichs auch :)) Und Excubitor hat es schön und einleuchtend erklärt, dass es die Domäne des Richters ist.
Jep - "weil ich es kann" und darf! :D
Recherche
14.10.2010, 13:15
Da stellt sich mir doch glatt die Frage, ob aus mir auch nochmal eine Feministin werden könnte??? Mit Zigarillo oder ohne?
Liebe Grüsse aus Hamburg :cool2:
Das würde ich dir empfehlen! Künftig werden die Opfer auch psychologischen Beistand erhalten während den Prozessen, das gibt Jobs!
@ data Ja, es ist Kachelmannnarziss-Handschrift
Excubitor
14.10.2010, 13:16
Wobei man natürlich eventuell auch dadurch einiges preis geben kann, dass man nur bestimmte Fragen verweigert. Deshalb wird von manchen die Auffassung vertreten, man dürfe insgesamt schweigen.
Völlig richtig. Fängt man an bestimmte Teilbereiche seiner Aussage auszuklammern setzt man sich zwangsläufig der Vermutung aus, exakt an den Stellen etwas zu verbergen zu haben. Doch ist das als zunächst nur vorliegende Vermutung der Gegenseite nicht wirklich nützlich, es sei denn als Hinweis an genau diesen Stellen des Sachverhalts weitere Ermittlungen anzuregen oder selbst durchzuführen, bzw. durchführen zu lassen...
Recherche
14.10.2010, 13:18
Kann sein, die Verteidigung will Claudia wirklich HART drannehmen. Dann war es eine Warnung. Achtung, alte Geschichten kommen auf den Tisch, überleg dir das gut, Kleines, schau mir in die Augen, Kleines. Halt die Klappe...
Excubitor
14.10.2010, 13:28
[...]
Wenn sie nichts sagt, sagt sie: "Ich habe bisher gelogen!"
Überlege selbst, ob du meinst, die Verteidigung erwarte tatsächlich, dass CSD aussagen wird, sie habe nur alles erfunden.
Es geht hier nicht um die Sache. Und zwar von Seiten der Verteidigung.
Und Friedrichsen macht sich zu deren Büttel. Wahrscheinlich träumt sie nachts von K.s Peitsche und hat von Sonderhonoraren neues Equipment gekauft.
Vorsicht Paul. Das kann man zwar vermuten, aber darf diesen Schluss nicht aus der Aussageverweigerung ziehen. Die Verweigerung selbst kann nicht als Beleg oder Eingeständnis für irgendwas herhalten, selbst wenn sie dafür spricht. Erst wenn man ihr durch gegenteilige Aussagen anderer oder sachliche Fakten eine Lüge nachweisen kann ist sie dieser überführt, nicht durch ihre Aussageverweigerung als solche.
Paul Blume
14.10.2010, 13:30
Was die so alles plaudern in den Pausen, und Pausen gibt es viele.
Es ist Geplänkel. Was sorgen sich die Verteidiger um die Nebenklägerin? Sind vielleicht zu viele Anwälte dort? Möchten sie auch Opferanwälte werden, weil es künftig so viele Klagen geben wird wegen EMMA's grossem Einfluss?:))
Hast Du einen link für Dein zweites Zitat?
Excubitor
14.10.2010, 13:30
Geht mir wie dir auch, ich kann´s net nachvollziehen.
Außer der Richter läßt sich halt nicht gerne von einem Anwalt was vorschreiben. Es liegt schließlich in seinem Ermessen, ob er´s macht oder nicht.
Ganz genau. Der Anwalt hat dem Vorsitzenden gar nichts vorzuschreiben und manchmal muss man als Richter eben mal kurz seine rechtliche und sachliche Souveränität in gewissen Fragen klarstellen...
Excubitor
14.10.2010, 13:32
Ich stimme dir da zu. Allerdings macht dann das Gericht in meinen Augen auch den Eindruck der Befangenheit, wenn es sich weigert, die Belehrung zu erteilen.
Nein, die Kammer lässt sich lediglich nicht in ihre Souveränität hineinpfuschen. Wo kämen wir da hin wenn jetzt schon die Verteidiger-Anwälte die Prozessführung an sich reißen könnten, was sie durch unsinnige Anträge schon oft genug versuchen.
Paul Blume
14.10.2010, 13:32
Vorsicht Paul. Das kann man zwar vermuten, aber darf diesen Schluss nicht aus der Aussageverweigerung ziehen. Die Verweigerung selbst kann nicht als Beleg oder Eingeständnis füe irgendwas herhalten, selbst wenn sie dafür spricht. Erst wenn man ihr durch gegenteilige Aussagen anderer oder sachliche Fakten eine Lüge nachweisen kann ist sie dieser überführt, nicht durch ihre Aussageverweigerung als solche.
Stimmt.
Aber so kommt es in der Bevölkerung an. Und so würden sie es verkaufen.
Im übrigen habe ich mir fest vorgenommen, zum Rechtlichen nichts mehr zu schreiben, wenn doch, dann nur gut recherchiert. So, wie es Dein Prinzip ist.
Excubitor
14.10.2010, 13:51
Stimmt.
Aber so kommt es in der Bevölkerung an. Und so würden sie es verkaufen.
Im übrigen habe ich mir fest vorgenommen, zum Rechtlichen nichts mehr zu schreiben, wenn doch, dann nur gut recherchiert. So, wie es Dein Prinzip ist.
Auch ich bin der Auffassung, dass die Aussageverweigerung in genau der von Dir beschriebenen Art und Weise verkauft und ausgeschlachtet werden würde. Die "Kunst" der Desinformation, beliebtes "Spiel" in Wirtschaft und Politik...
Möglichst präzise Recherche ist eines meiner grundlegenden Prinzipien zu arbeiten, schon richtig. Doch die gestrigen Erörterungen sind vorrangig Rest-Wissensbestände meines ehemals gelernten und ausgeübten Berufs... ;)
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article10282263/Nein-nicht-verlobt.html
"Die Attacke von Birkenstock kann mehrere Gründe gehabt haben, etwa jenen, Claudia D. gleich von Beginn an zu zermürben. Auch könnte ihm an dem speziellen Zungenschlag gelegen sein, der dadurch ins Spiel kommt, dass ein Richter seinen Zeugen ausdrücklich verwarnt, nicht zu lügen, um sich nicht selbst zu belasten. Und schließlich könnte es Birkenstocks Absicht sein, Claudia D. zum anhaltenden Schweigen zu bewegen - weil sie lieber ihre Rechte wahrnehmen will, als sich der Gefahr einer Strafverfolgung auszusetzen. Denn nach wie vor ist der Kölner Verteidiger überzeugt: Die Vorwürfe gegen seinen Mandanten sind frei erfunden. Sollte sie also bei wichtigen, zentralen Fragen von Richtern, Gutachtern oder Verteidigung schweigen, wäre das Aussage genug.
Wie auch immer, die Öffentlichkeit wird all das nicht erfahren. Denn bereits jetzt ist beschlossen, dass die Aussage ohne Publikum stattfindet. Klar ist nur, unter welchen Bedingungen: Damit auch alle Anwesenden das Mienenspiel von Claudia D. beobachten können, ist während der gesamten Zeit eine Kamera auf sie gerichtet, ihr Gesicht wird in Übergröße auf eine Leinwand am Rand des Saals übertragen. Dort sah man Claudia D. an diesem Tag einmal ganz leicht lächeln - genau als Anwalt Birkenstock sie als Lügnerin bezeichnete."
Excubitor
14.10.2010, 14:21
Schon häufiger wurde hier nach dem Grund für die nach teilweiser Ansicht etwas ungewöhnliche Vernehmungsreihenfolge gefragt.
Hier wird ein Grund dafür genannt, warum die Hauptbelastungszeugin erst jetzt aussagen soll:
"[...]
Mehrere Gutachter beobachten jede Regung. Der wichtigste: Prof. Hans-Ludwig Kröber aus Berlin. Er soll die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers bewerten. Weil er in den Wochen zuvor keine Zeit hatte, wurde Sabine W. erst jetzt, zum 9. Prozesstag, geladen.[...]
Anm.: Ich halte den beobachtenden Prozess-Gutachter, der die Glaubwürdigkeit Kachelmanns beurteilen soll, für nicht minder wichtig. Den oben genannten Gutachter als den wichtigsten hinzustellen erscheint als subjektive Autorenmeinung...
Recherche
14.10.2010, 14:23
Hast Du einen link für Dein zweites Zitat?
Das Zitat stammt aus dem Artikel, den du verlinkt hast
http://www.suedkurier.de/news/panorama/panorama/Kachelmann-Prozess-verzoegert-sich-wieder;art410967,4527145
Im übrigen habe ich mir fest vorgenommen, zum Rechtlichen nichts mehr zu schreiben, wenn doch, dann nur gut recherchiert. So, wie es Dein Prinzip ist.
Trotzdem, schreib ruhig weiter so, denn manchmal ist es die andere Sprache, die das, was sich hinter Paragraphen verbirgt, verständlicher macht.
Es ist ein gesunder Menschenverstand und ein intuitives Gefühl für Recht, das nicht jedem gegeben ist und für das wir nur eben die Paragraphen zwingend benötigen.
Letztendlich unter dem Strich gibt es da noch so einiges, was nicht einmal dadurch greifbar ist.
Mich haste geholfen. ;)
maxikatze
14.10.2010, 17:09
Ich weiß nicht, ob sie ausschließlich darüber berichtet. Aber die Berichte über den hier diskutierten Fall und ihren Auftritt im Fernsehen bei einer Talkshow habe ich gesehen und ich empfand sie da schon wirklich sehr tendenziös zu Ungunsten des mutmaßlichen Opfers urteilend.
Und bei mir kam das halt sehr negativ an. Ich hätte mir mehr Objektivität gewünscht.
Fast erscheint es mir, als ob Friedrichsen generell Taten herunterspielt, dass einem schlecht wird:
http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2010/sommer-2010/friedrichsen/
So wusste Friedrichsen als Einzige immer schon, dass Monika Weimar die Mörderin ihrer Kinder war! Den Ehrenmord an der Afghanin Morsal, die 2009 von ihrem Bruder mit 23 Messerstichen niedergemetzelt wurde, nannte sie einen „Geschwisterkonflikt“. Und sie beeinflusste zahllose Prozesse, in denen nicht zuletzt dank ihrer Berichterstattung die Opfer als unglaubwürdig hingestellt wurden. Stichwort Montessori-Prozess (1994), Worms-Prozess (2007) oder Pascal-Prozess (2007).
maxikatze
14.10.2010, 17:14
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article10282263/Nein-nicht-verlobt.html
.......................... Klar ist nur, unter welchen Bedingungen: Damit auch alle Anwesenden das Mienenspiel von Claudia D. beobachten können, ist während der gesamten Zeit eine Kamera auf sie gerichtet, ihr Gesicht wird in Übergröße auf eine Leinwand am Rand des Saals übertragen. Dort sah man Claudia D. an diesem Tag einmal ganz leicht lächeln - genau als Anwalt Birkenstock sie als Lügnerin bezeichnete."
Ich bin entsetzt über diesen unglaublichen Vorgang. Macht man das generell so? Wird da nicht ein weiteres mal die Würde der Klägerin verletzt? Muss sie sich das bieten lassen? - Von ihrem Anwalt hört und sieht man nichts.
Pillefiz
14.10.2010, 17:18
Von ihrem Anwalt hört und sieht man nichts.
ich finde, das spricht für ihn
Recherche
14.10.2010, 17:20
Ich bin entsetzt über diesen unglaublichen Vorgang. Macht man das generell so? Wird da nicht ein weiteres mal die Würde der Klägerin verletzt? Muss sie sich das bieten lassen? - Von ihrem Anwalt hört und sieht man nichts.
Sie ist bereit, sich zu stellen. Ich denke, sie wird die Wahrheit sagen. Armer Kachi.
Ich bin entsetzt über diesen unglaublichen Vorgang. Macht man das generell so? Wird da nicht ein weiteres mal die Würde der Klägerin verletzt? Muss sie sich das bieten lassen? - Von ihrem Anwalt hört und sieht man nichts.
Da unter Ausschluss der Öffentlichkeit ausgesagt wird, hätre man auch die Sitzanordnung verändern können, d.h. die entsprechenden Gutachter anders plzieren können.
So wird sie direkt der Verteidigung, die schauen geradeaus auf dieses Billd, präsentiert.
Ich bin entsetzt über diesen unglaublichen Vorgang. Macht man das generell so? Wird da nicht ein weiteres mal die Würde der Klägerin verletzt? Muss sie sich das bieten lassen? - Von ihrem Anwalt hört und sieht man nichts.
Da kann man auch nur entsetzt sein.
Du und einige von uns hier im Strang, die noch richtig ticken, wie auch Alice Schwarzer, die sich genau deshalb einmischte und hoffentlich viele mehr, die wir nicht kennen.
Denn das ist Dekadenz pur.
Denen kann auch nicht geholfen werden,.
Denn ihnen fehlt jegliche Ethik.
Sei froh, dass du entsetzt bist, das spricht für dich.
Das letzte Wort ist noch lange nicht gesprochen, wir warten alle drauf und ich glaube, es geht in die richtige Richtung.
Wozu und warum etwas ”gut” war, weiß man immer erst am Schluss.
ich finde, das spricht für ihn
Das tut es auch. ;)
Paul Blume
14.10.2010, 18:12
Schlimm isses.
Aber ich könnte mir vorstellen, dass wiederum K. ganz genau beobachtet wird, wie er auf die Zeugin in Übergröße reagiert.
Noch einmal zur Erinnerung an den Richter a.D. aus Stuttgart, welcher mit zünftigen Bemerkungen in einem Leserbrief über seinen Berufsstand und dessen näheres Umfeld in die Öffentlichkeit getreten ist. Wenn ich mich recht erinnere, war der Leserbrief im frühen Strang schon einmal hier verlinkt.
Ex-Richter geht mit seiner Zunft ins Gericht - und die schweigt (http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/1862051_0_9223_-bitterboeser-leserbrief-ex-richter-geht-mit-seiner-zunft-ins-gericht-und-die-schweigt.html)
und
Ex-Richter Frank Fahsel: Unzählige Kollegen erlebt, “die man schlicht ‘kriminell’ nennen kann” (http://www.odenwald-geschichten.de/?p=1740)
Hier bekommt man auch noch viele weiterführende Links obendrauf, falls man die Nase noch nicht voll genug hat.
Und als weiteres noch eine Festschrift von Dr. Egon Schneider, ebenfalls ein Richter.
Der Niedergang des Rechtsstaates (http://www.hu-marburg.de/homepage/justiz/info.php?id=134)
Viel Spass beim Lesen und Gruseln, so ihr dazu fähig seid. ;)
Das passt gerade so wundervoll zur aktuellen Debatte hier im Strang als auch zu diesem gerade in Mannheim stattfindenden Musterprozess, welcher alle Chancen hat, in die Annalen der deutschen Justizgeschichte einzugehen. :cool2:
Noch einmal zur Erinnerung an den Richter a.D. aus Stuttgart, welcher mit zünftigen Bemerkungen in einem Leserbrief über seinen Berufsstand und dessen näheres Umfeld in die Öffentlichkeit getreten ist. Wenn ich mich recht erinnere, war der Leserbrief im frühen Strang schon einmal hier verlinkt.
Ex-Richter geht mit seiner Zunft ins Gericht - und die schweigt (http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/1862051_0_9223_-bitterboeser-leserbrief-ex-richter-geht-mit-seiner-zunft-ins-gericht-und-die-schweigt.html)
und
Ex-Richter Frank Fahsel: Unzählige Kollegen erlebt, “die man schlicht ‘kriminell’ nennen kann” (http://www.odenwald-geschichten.de/?p=1740)
Hier bekommt man auch noch viele weiterführende Links obendrauf, falls man die Nase noch nicht voll genug hat.
Und als weiteres noch eine Festschrift von Dr. Egon Schneider, ebenfalls ein Richter.
Der Niedergang des Rechtsstaates (http://www.hu-marburg.de/homepage/justiz/info.php?id=134)
Viel Spass beim Lesen und Gruseln, so ihr dazu fähig seid. ;)
Das passt gerade so wundervoll zur aktuellen Debatte hier im Strang als auch zu diesem gerade in Mannheim stattfindenden Musterprozess, welcher alle Chancen hat, in die Annalen der deutschen Justizgeschichte einzugehen. :cool2:
Und das heisst jetzt dass Du das Gericht inklusive Oltrogge für korrupt hältst und das mm. Opfer dazu noch für verlogen?
Da kann man auch nur entsetzt sein.
Du und einige von uns hier im Strang, die noch richtig ticken, wie auch Alice Schwarzer, die sich genau deshalb einmischte und hoffentlich viele mehr, die wir nicht kennen.
Denn das ist Dekadenz pur.
Denen kann auch nicht geholfen werden,.
Denn ihnen fehlt jegliche Ethik.
Sei froh, dass du entsetzt bist, das spricht für dich.
Das letzte Wort ist noch lange nicht gesprochen, wir warten alle drauf und ich glaube, es geht in die richtige Richtung.
Wozu und warum etwas ”gut” war, weiß man immer erst am Schluss.
Es wurde ja schon öfter angemerkt, dass es für betroffene Frauen eine Tortur ist, einen solchen Prozess durchzustehen, die einzige Ausnahme ist dabei, dass die Presse nicht anwesend ist. Niemand kann sich noch darüber wundern, warum so wenige Anzeigen erfolgen. Deswegen wusste sie auch, auf was sie sich da eingelassen hat, für mich noch ein Grund mehr ihr zu glauben.
Und das heisst jetzt dass Du das Gericht inklusive Oltrogge für korrupt hältst und das mm. Opfer dazu noch für verlogen?
Habe ich das irgendwo geschrieben?
Ich möchte nur ein kleines Gegengewicht zur allgemeinen Justizverherrlichung hier bringen.
Lese doch erst mal die Links.
Paul Blume
14.10.2010, 19:01
Habe ich das irgendwo geschrieben?
Ich möchte nur ein kleines Gegengewicht zur allgemeinen Justizverherrlichung hier bringen.
Lese doch erst mal die Links.
Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich den Eindruck habe, dass die Kammer K. verurteilen möchte, wenn sie es nur vertretbar hinbekommt.
Der Vorsitzende scheint mir absolut redlich zu sein. Es wird ja auch nicht jeder Vorsitzender einer Großen Strafkammer. Im Gegenteil.
Die Mannheimer werden nicht gegen das Recht verurteilen. Dazu ist die Aufmerksamkeit viel zu groß.
Einseitig sind nur diejenigen die die Augen vor dem verschließen, was K. belastet. Und das ist eine Menge
Habe ich das irgendwo geschrieben?
Ich möchte nur ein kleines Gegengewicht zur allgemeinen Justizverherrlichung hier bringen.
Lese doch erst mal die Links.
Das war eine Frage.
Blaue Schrift von mir.
Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich den Eindruck habe, dass die Kammer K. verurteilen möchte, wenn sie es nur vertretbar hinbekommt.
Und das findest Du in Ordnung? Es war schon abzusehen, dass sie das wollten, bevor der Prozess überhaupt anfing.
Der Vorsitzende scheint mir absolut redlich zu sein. Es wird ja auch nicht jeder Vorsitzender einer Großen Strafkammer. Im Gegenteil.
Redlich mag er sein, das weiss ich nicht. Befangen scheint er auf jeden Fall zu sein. Aus bekannten Gründen.
Die Mannheimer werden nicht gegen das Recht verurteilen. Dazu ist die Aufmerksamkeit viel zu groß.
Warten wir es ganz ruhig ab. Ein Geeiere ist jedenfalls nicht zu übersehen.
Einseitig sind nur diejenigen die die Augen vor dem verschließen, was K. belastet. Und das ist eine Menge
Einseitig sind nur diejenigen die die Augen vor dem verschließen, was CSD belastet. Und das ist eine Menge.
Das war eine Frage.
Das mmO ist verlogen, erwiesenermaßen.
Ob der StA korrupt ist weiss ich nicht.
Du hast eine Frage gestellt, wo gewisse Informationen herkommen könnten und ich habe Dir eine Antwort angedeutet. Ob sie für Dich schlüssig ist, musst Du schon selbst entscheiden.
Paul Blume
14.10.2010, 20:12
Blaue Schrift von mir.
Was belastet sie denn großartig? In diesem Forum wird auch das sie belastende diskutiert. Bring Dich ein!
Zur Befangenheit:
Ich finde es nicht in Ordnung, aber menschlich.
Bilder von jungen hübschen Frauen, die grün und blau geschlagen sind, verfehlen ihre Wirkung NIE. Es ist nahezu egal vor welcher Kammer der Fall verhandelt wird. Kachelmann müsste schon das Glück haben, an eine Bruder im Geiste als Vorsitzenden zu geraten. Die Wahrscheinlichkeit dürfte eher gering sein.
Maßgeblich ist allein, dass ein faires Verfahren statt findet. Dafür sorgt eine Verteidiger-Armada.
Eben. Wir sollten abwarten.
Recherche
14.10.2010, 20:28
Da kann man auch nur entsetzt sein.
Du und einige von uns hier im Strang, die noch richtig ticken, wie auch Alice Schwarzer, die sich genau deshalb einmischte und hoffentlich viele mehr, die wir nicht kennen.
Denn das ist Dekadenz pur.
Denen kann auch nicht geholfen werden,.
Denn ihnen fehlt jegliche Ethik.
Sei froh, dass du entsetzt bist, das spricht für dich.
Das letzte Wort ist noch lange nicht gesprochen, wir warten alle drauf und ich glaube, es geht in die richtige Richtung.
Wozu und warum etwas ”gut” war, weiß man immer erst am Schluss.
Habe mir das jetzt eine Weile durch den Kopf gehen lassen. Ich verstehe es nicht. Worüber entsetzt sein? Wer tickt nicht richtig? Wem fehlt die Ethik? Dieses Moralisieren ist daneben. Fehlt dir vielleicht das Verständnis für diesen Prozess, in dem es immerhin um eine evtl. Gefängnisstrafe von mind. 5 Jahren geht.
Videoaufzeichnung der Nebenklägerin bei ihrer Aussage. Ihre Aussage wurde schon mal aufgezeichnet. Jetzt vor Zeugen, weil in einem Prozess in D alles aufgerollt werden muss vor den Richtern. Die Aufzeichnungen werden verglichen von den Gutachtern. Sollte es eine Revision geben, wird die Aufzeichnung auch wichtig sein.
Man hätte auch den Weg wählen können, die Aussage in einem Nebenraum mit Videoaufzeichnung durchzuführen, mit Übertragung in den Gerichtssaal. Da aber fast alle Zeugen unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagen, liegt die Präsenz von CD auf der Hand. Die Sitzordnung und die technischen Möglichkeiten wurden wohl so gut als möglich gewählt, jedenfalls hat weder die Nebenklägerin noch ihr Anwalt etwas daran auszusetzen.
Ich bin der Meinung, Alice Schwarzer missbraucht diesen Fall für ihre Popularität und die Vermarktung ihres neuen Buches. Es geht nicht um die Frauen im Allgemeinen, es geht um eine vertrackte Beziehung und deren Ende und um eine mutmassliche Gewalttat.
Blaue Schrift von mir.
Zitat von Paul Blume http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4096121#post4096121)
Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich den Eindruck habe, dass die Kammer K. verurteilen möchte, wenn sie es nur vertretbar hinbekommt.
Und das findest Du in Ordnung? Es war schon abzusehen, dass sie das wollten, bevor der Prozess überhaupt anfing.
Könnte es sein dass es genug belastendes Material gab und weiterhin gibt?
Der Vorsitzende scheint mir absolut redlich zu sein. Es wird ja auch nicht jeder Vorsitzender einer Großen Strafkammer. Im Gegenteil.
Redlich mag er sein, das weiss ich nicht. Befangen scheint er auf jeden Fall zu sein. Aus bekannten Gründen.
Welche Gründe sind das? Was die Befangenheit angeht, hat ja die Gegenseite nun genug beigekarrt.
Die Mannheimer werden nicht gegen das Recht verurteilen. Dazu ist die Aufmerksamkeit viel zu groß.
Warten wir es ganz ruhig ab. Ein Geeiere ist jedenfalls nicht zu übersehen.
Das Geeiere hat die Verteidigung mit ihrer Verschleppungstaktik verursacht, und zwar auch von Anfang an
Einseitig sind nur diejenigen die die Augen vor dem verschließen, was K. belastet. Und das ist eine Menge
Einseitig sind nur diejenigen die die Augen vor dem verschließen, was CSD belastet. Und das ist eine Menge.
Ausser ihrer Lüge bezüglich eines fingierten Briefes um ein Mittel zu haben, die Wahrheit von ihm rauszufinden - NICHTS!
PS: Wenn Du quoten möchtest - oben rechts ist ein Zeichen in Form eines Briefes
Ich bin der Meinung, Alice Schwarzer missbraucht diesen Fall für ihre Popularität und die Vermarktung ihres neuen Buches. Es geht nicht um die Frauen im Allgemeinen, es geht um eine vertrackte Beziehung und deren Ende und um eine mutmassliche Gewalttat.
Alice Schwarzer hat sich dieses Falles angenommen, um ein Gegengewicht zu bilden, gegen eine Armada von Anwälten und Betreuern, gegen vorverurteilende Medien und schlussendlich gegern die Hetzkampagnen im Netz. Sie wollte nicht dass das mm. Opfer alleine dasteht - ihren Geschlechtsgenossinnen gegenüber hat sie schon immer Solidarität gezeigt, im Gegensatz zu so vielen anderen, die über sie herziehen!
PS: Ihre Bücher vermarkten sich auch so gut genug
Recherche
14.10.2010, 20:44
Alice Schwarzer hat sich dieses Falles angenommen, um ein Gegengewicht zu bilden, gegen eine Armada von Anwälten und Betreuern, gegen vorverurteilende Medien und schlussendlich gegern die Hetzkampagnen im Netz. Sie wollte nicht dass das mm. Opfer alleine dasteht - ihren Geschlechtsgenossinnen gegenüber hat sie schon immer Solidarität gezeigt, im Gegensatz zu so vielen anderen, die über sie herziehen!
PS: Ihre Bücher vermarkten sich auch so gut genug
Wenn sie Gewicht hat, wieso lässt sie nicht die schlimme Facebook Seite schliessen? Die Hetze dort ist grauenhaft. Ich bin sicher, dass das illegal ist.
Aber Alice zeigt sich lieber im TV. Was soll das bringen? Es ist kein Gegengewicht, sie macht alles schlimmer.
Wenn sie Gewicht hat, wieso lässt sie nicht die schlimme Facebook Seite schliessen? Die Hetze dort ist grauenhaft. Ich bin sicher, dass das illegal ist.
Aber Alice zeigt sich lieber im TV. Was soll das bringen? Es ist kein Gegengewicht, sie macht alles schlimmer.
Alice ist zwar mächtig, aber nicht übermächtig. Ich denke auch nicht dass sie Zeit hat auf facebook zu lesen. Sie hat die Möglichkeit genutzt mit einer etwas objektiveren Berichterstattung in der meistgelesenen Tageszeitung ein Gegengewicht zu bilden und ich finde es gut, dass sie sich solange nichts geklärt ist nicht eindeutig auf die Seite des mm. Opfers schlägt. Was glaubste was die Hetzerei dann erst losgehen würde.
So hat sie ihre Solidarität in einem Interview erklärt und erledigt den Rest durch Berichterstattung. Wenn der Prozess vorbei ist, und das mm. Opfer sich als im Recht herausstellen sollte, wird sie eindeutig und auch nachdrücklich Stellung beziehen, und zwar durch alle Instanzen
Pillefiz
14.10.2010, 20:58
Wenn sie Gewicht hat, wieso lässt sie nicht die schlimme Facebook Seite schliessen? Die Hetze dort ist grauenhaft. Ich bin sicher, dass das illegal ist.
Aber Alice zeigt sich lieber im TV. Was soll das bringen? Es ist kein Gegengewicht, sie macht alles schlimmer.
was die dazu suchen hat ist mir allerdings auch ein Rätsel. Gegengewicht? DIE? Dazu müsste sie erst mal seriös sein und ausserdem noch öffentlich wenigstensein wenig anerkannt. Die ist beides nicht, nur sensationsgeil.
Mein lieber Scholli, da sitzt ein Pack beisammen......:))
Pillefiz
14.10.2010, 21:01
Wenn der Prozess vorbei ist, und das mm. Opfer sich als im Recht herausstellen sollte, wird sie eindeutig und auch nachdrücklich Stellung beziehen, und zwar durch alle Instanzen
und falls es sich NICHT rausstellt???? Was dann???
was die dazu suchen hat ist mir allerdings auch ein Rätsel. Gegengewicht? DIE? Dazu müsste sie erst mal seriös sein und ausserdem noch öffentlich wenigstensein wenig anerkannt. Die ist beides nicht, nur sensationsgeil.
Mein lieber Scholli, da sitzt ein Pack beisammen......:))
Nimm mir's nicht übel - aber Du hast keine Ahnung. Du hast Dich noch nie über Frau Schwarzer kundig gemacht, gelle?
und falls es sich NICHT rausstellt???? Was dann???
Das werden wir dann sehen. Vielleicht geht sie mit Kachelmann bei seinem Lieblingsitaliener essen.
Pillefiz
14.10.2010, 21:04
es gab mal eine Zeit, da kam man (Frau) gar nicht an ihr vorbei ! wo eine Kamera war, war Alice und quakte da rein. Eigentlich hab ich sie seitdem nicht vermisst :D
Stanley_Beamish
14.10.2010, 21:05
Könnte es sein dass es genug belastendes Material gab und weiterhin gibt?
Wenn die was handfestes hätten, wäre das Urteil schon lange gesprochen. Aber sie haben nichts. Wie auch?
es gab mal eine Zeit, da kam man (Frau) gar nicht an ihr vorbei ! wo eine Kamera war, war Alice und quakte da rein. Eigentlich hab ich sie seitdem nicht vermisst :D
Das kann schon sein - in der Zwischenzeit hat sich einiges getan, unter zahllosen Preisen und Ehrungen war auch das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse. Nicht schlecht für jemanden, der unseriös ist und in der Öffentlichkeit nix zählt.
Wenn die was handfestes hätten, wäre das Urteil schon lange gesprochen. Aber sie haben nichts. Wie auch?
Die Oper ist erst vorbei, wenn die fette Frau gesungen hat.
Pillefiz
14.10.2010, 21:12
Die Oper ist erst vorbei, wenn die fette Frau gesungen hat.
Alice singt???????????? :eek: :)):)):))
Bundesverdienstkreuz sagt nix über Qualität aus. Ich mag sie einfach nicht, hab sie nie gemocht und werde sie auch nie mögen :P
Alice singt???????????? :eek: :)):)):))
Bundesverdienstkreuz sagt nix über Qualität aus. Ich mag sie einfach nicht, hab sie nie gemocht und werde sie auch nie mögen :P
Naja, ich kann mir nicht vorstellen dass es sie in irgendeiner Art und Weise tangieren muss, wenn ein Niemand über sie urteilt. Was sie für alle Frauen erreicht hat ist ein Lebenswerk, für das man ihr nicht dankbar genug sein kann. Es sei denn natürlich Du würdest es begrüssen noch in der Steinzeit zu leben, ohne Wahlrecht, ohne einen Führerschein machen zu dürfen, ohne einen Arbeitsvertrag selbstständig schliessen oder kündigen zu dürfen, überhaupt einen Beruf ergreifen zu dürfen, etc. etc. etc. - kurz und gut über Dein eigenes Leben entscheiden zu können ohne Zustimmung Deines männlichen Vormunds.
Manchen die so über sie herziehen, kann man solche Zustände nur zurückwünschen!
Zurück zum Thema!
Stanley_Beamish
14.10.2010, 21:23
Das kann schon sein - in der Zwischenzeit hat sich einiges getan, unter zahllosen Preisen und Ehrungen war auch das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse. Nicht schlecht für jemanden, der unseriös ist und in der Öffentlichkeit nix zählt.
Annemarie Gottfried, Gründerin der Eckelshausener Musiktage hat ihn auch. Muss wirklich was Besonderes sein.
Recherche
14.10.2010, 21:27
Alice ist zwar mächtig, aber nicht übermächtig. Ich denke auch nicht dass sie Zeit hat auf facebook zu lesen.
Dann schick das Zitat hier aus Facebook deiner Sektenführerin.
Sie soll ihren Anwalt anweisen, wie es JK mit Höcker tut. Er soll das Geschmiere stoppen.
Claudia König 13. Sie hat beruflich sehr viel kürzer getreten, um immer und flexibel erreichbar sein zu können, das Ganze allerdings nur für ca. einen Besuch pro Monat vom Freund, der dann noch nicht einmal frische Bettwäsche vorfindet .....:-(((
vor 7 Stunden · 5 PersonenOlaf Klenke, Julia Weigelt, Helge Kropp und 2 anderen gefällt das. · .Michaela Klock vielleicht hat sie so eine show schon einmal abgezogen....und hat angst, erkannt zu werden.
vor 7 Stunden · 2 PersonenWird geladen ... · .Heike ### Wovon lebt sie jetzt? Harz IV? Finanzieller Support von ihren Eltern? -
Was für Zukunftsperspektiven hat sie jetzt noch, nachdem sie öffentlich bekannt ist? - Wie will sie emotional über die Kachelmannstory hinwegkommen, da JK ja jetzt nicht... mehr im Knast sitzt und er mit Allerhöchsterwahrscheinlichkeit nicht mehr dorthin zurueck wandert?Mehr anzeigen
vor 7 Stunden · 1 PersonWird geladen ... · .Steffi Schmidt vielleicht ernährt sie sich inzwischen durch eine selbständige Tätigkeit (z.B. Webcam-Dienstleistung, Telefon'beratung' o.ä. ?)
vor 7 Stunden · .Heike ### oder AS bietet ihr eine Praktikumsstelle bei EMMA an, oder Oltrogge ein Volontariat beim Gericht.
vor 7 Stunden · 1 PersonWird geladen ... · .Martin Graf Sicher ist: Mit dieser Vorgeschichte wird sie im "gebärfähigen Alter" keinen Mann mehr kriegen; zumindest nicht im deutschen Sprachraum. Bis darüber halbwegs Gras gewachsen ist, hat längst das böse Klimakterium zugeschlagen.
Ob Papa und Mama... D. wohl jemals daran gedacht haben, dass sie sich mit ihrer vorschnellen Anzeige endgültig um das Vergnügen bringen, jemals Grosseltern zu werden? Kleinbürgerliche Rachephantasien können eben auch blind machen...Mehr anzeigen
vor 6 Stunden · 4 PersonenWird geladen ... · .Mata Harikon Mama und Papa Dinkel sind bereits Großeltern!
Kachelmann war im Vorfeld zur Taufe von Neffe/Nichte Ihrerseits eingeladen!
vor 6 Stunden · .Monika Seyffarth J.K. Ich habe mit einer Psychologin gesprochen , wie sie sich verhält und Ihr Gesicht immer wieder verdeckt. sich pixeln lässt. Haette Sie ein reines Gewissen-dass heisst - Es würde der Wahrheit entsprechen, dass Sie vergewaltigt worden ...wäre von Ihm
? dann bräuchte Sie sich in keinster Weise Zu * Verstecken*Der Angebliche Mut- am ersten Prozesstag zu erscheinen, war lediglich eine *Provokation für den Angeklagten. Sie hat etwas zu verbergen! Sie hat doch vor Gericht -schon- gelogen, warum werden die Richter nicht Wach? Es stimmt sovieles Nicht-bei Ihr- Mimik-Gestik Aussagen und einiges Mehr.Sie ist auch zu Ihrem Anwalt nicht Ehrlich, dass weis Sie und aus dieser verdammten Tret-Mühle kommt Sie nichtMehr anzeigen
vor 6 Stunden · 1 PersonWird geladen ... · .Monika Seyffarth Sie nicht Raus! Würde Sie Stärke zeigen-dann würde Sie vor Gericht beteuern, dass es Nur eine Rache war-seitens des Verlassens- sein! Dann hätte Sie sehr bald in Ruhe wieder* Schlafen* können! So, zu diesem Zeitpunkt, die Pflege der Lüge-wird Sie nie wieder festen Boden unter den Füssen bekommen!
vor 6 Stunden · 1 PersonWird geladen ... · .Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes Hat CSD Bedenken nach § 55 belehrt zu werden? Das ist doch kein Problem wenn man die Wahrheit sagt .
vor 5 Stunden · 1 PersonWird geladen ... · .Monika Seyffarth J.K. Das ist wohl wahr -wer keine Angst hat- brauch nicht zu lügen! Sie hat sich ja so in den Lügen verstrickt, Die Gestik und Mimik, daran kann ma bei Ihr Vieles erkennen! Ausserdem- wenn Sie ehrlich wäre hätte Sie J.K. in die Augen sehen können. Ich sage immer, wenn mir keiner in die Augen sehen kann,(Bei einem Gespräch) der sagt mir nicht die Wahrheit!
vor 5 Stunden · 1 PersonWird geladen ... · .Monika Seyffarth Hat CSD Nur einen Wunsch-Gedanken)
vor 5 Stunden · .Markus Keller Sie mag sm praktiken und wird dann nach 11jahren vergewaltigt...naja dann würd ich gern mal wissen - sorry aber ist so - wie man einer frau ein messer an den hals halten kann und dazu einen - sorry - hochbekommt und vögeln kann...und das au...ch noch wenn mann 20 andere haben kann... Und das noch nüchtern....oh leck ich würd gern mal wissen ob sta und ri das wirklich glauben?! Abgesehen davon glaube ich das jk die flecken gemacht hat und auch hart war aber das dies alles geplant war deswegen ist es auch nun so schwer denn soll er sagen: ja ich war das sie wollte das aber es war rache...?!
Jedenfalls egal was er gemacht hat : das hat keiner verdient!Mehr anzeigen
vor 4 Stunden · .Rita-Eva Neeser Frau König, bis Canada ist Claudia nie gekommen.
Sie war einmal mit in Oklahoma
Zitat Kachelmann: . Ich war mit ihr einmal für eine knappe Woche in Oklahoma, doch das war für beide Seiten ein frustrierendes Erlebnis. Ich habe nie Weihnachten ...mit ihr verbracht.“ Zitat Ende...
Sie selber sagt dazu, angeblich wäre sie krank geworden und er hat sich nicht um sie gekümmert!Mehr anzeigen
vor 4 Stunden · 1 PersonWird geladen ... · .Meda Smajlovic @markus: Sie mag sm praktiken und wird dann nach 11jahren vergewaltigt...naja dann würd ich gern mal wissen - sorry aber ist so - wie man einer frau ein messer an den hals halten kann und dazu einen - sorry - hochbekommt und vögeln kann...........
DABEI HATTE DIE LIEBE CSD AUCH NOCH TAMPON:::
Annemarie Gottfried, Gründerin der Eckelshausener Musiktage hat ihn auch. Muss wirklich was Besonderes sein.
Da fällt mir ein - Ritter der Ehrenlegion hab ich auch noch vergessen :keks:
Recherche
14.10.2010, 21:28
Naja, ich kann mir nicht vorstellen dass es sie in irgendeiner Art und Weise tangieren muss, wenn ein Niemand über sie urteilt. Was sie für alle Frauen erreicht hat ist ein Lebenswerk, für das man ihr nicht dankbar genug sein kann. Es sei denn natürlich Du würdest es begrüssen noch in der Steinzeit zu leben, ohne Wahlrecht, ohne einen Führerschein machen zu dürfen, ohne einen Arbeitsvertrag selbstständig schliessen oder kündigen zu dürfen, überhaupt einen Beruf ergreifen zu dürfen, etc. etc. etc. - kurz und gut über Dein eigenes Leben entscheiden zu können ohne Zustimmung Deines männlichen Vormunds.
Manchen die so über sie herziehen, kann man solche Zustände nur zurückwünschen!
Zurück zum Thema!
Guck mal nach, seit wann die Frauen in D das Wahlrecht haben :))
SIE hat gar nicht für uns getan, WIR haben das selber getan.
Stanley_Beamish
14.10.2010, 21:31
Naja, ich kann mir nicht vorstellen dass es sie in irgendeiner Art und Weise tangieren muss, wenn ein Niemand über sie urteilt. Was sie für alle Frauen erreicht hat ist ein Lebenswerk, für das man ihr nicht dankbar genug sein kann. Es sei denn natürlich Du würdest es begrüssen noch in der Steinzeit zu leben, ohne Wahlrecht, ohne einen Führerschein machen zu dürfen, ohne einen Arbeitsvertrag selbstständig schliessen oder kündigen zu dürfen, überhaupt einen Beruf ergreifen zu dürfen, etc. etc. etc. - kurz und gut über Dein eigenes Leben entscheiden zu können ohne Zustimmung Deines männlichen Vormunds.
Manchen die so über sie herziehen, kann man solche Zustände nur zurückwünschen!
Zurück zum Thema!
Du vergißt immer wieder die größte Leistung deiner Heldin. Sie ist als Schreibtischtäterin mitverantwortlich an der Akzeptanz von hunderttausendfacher Kindstötung in einem großen Teil unserer Bevölkerung.
Dann schick das Zitat hier aus Facebook deiner Sektenführerin.
Sie soll ihren Anwalt anweisen, wie es JK mit Höcker tut. Er soll das Geschmiere stoppen.
Und was würde das bringen? Die Dinger schiessen wie die Pilze aus dem Boden. Man kann nur im nachhinein dagegen vorgehen, indem man das Pack verklagt. Aber das ist nicht Schwarzers Angelegenheit sondern Sache des mm. Opfers, und darin wird sie mit Sicherheit von ihr auch Unterstützung bekommen.
Guck mal nach, seit wann die Frauen in D das Wahlrecht haben :))
SIE hat gar nicht für uns getan, WIR haben das selber getan.
Das weiss ich, und das im übrigen haben wir ihren Vorgängerinnen zu verdanken - es geht aber um die Selbstbestimmung, und zwar dergestalt dass Dir keiner mehr zu sagen hat ob Du wählen gehen darfst oder nicht, oder was Du zu wählen hast! Denkst Du immer so kurz?
Im übrigen sind wir inzwischen OT!
Recherche
14.10.2010, 21:36
Du vergißt immer wieder die größte Leistung deiner Heldin. Sie ist als Schreibtischtäterin mitverantwortlich an der Akzeptanz von hunderttausendfacher Kindstötung in einem großen Teil unserer Bevölkerung.
Mit einer Lüge. "Wir haben abgetrieben" - und später gestand sie, sie habe nie abgetrieben, aber das komme nicht drauf an.
Für die aber, die daraufhin abtrieben, kommt "es" schon darauf an.
Und für die vielen Geschiedenen, die fortan ihre Kinder alleine aufziehen mussten und das heilige Ziel der Selbstverwirklichung dank Verarmung nie erreichen konnten, kommt "es" auch darauf an.
Verallgemeinerung ist Alices Thema und so hat sie auch den Fall K. vereinnahmt.
Paul Blume
14.10.2010, 21:38
Alice singt???????????? :eek: :)):)):))
Bundesverdienstkreuz sagt nix über Qualität aus. Ich mag sie einfach nicht, hab sie nie gemocht und werde sie auch nie mögen :P
Vielleicht kann man sie nur fair bewerten, wenn amn die 70er Jahre nicht bewusst mitgekriegt hat und sie unbefangen sieht wie sie HEUTE ist.
Recherche
14.10.2010, 21:38
Das weiss ich, und das im übrigen haben wir ihren Vorgängerinnen zu verdanken - es geht aber um die Selbstbestimmung, und zwar dergestalt dass Dir keiner mehr zu sagen hat ob Du wählen gehen darfst oder nicht, oder was Du zu wählen hast! Denkst Du immer so kurz?
Im übrigen sind wir inzwischen OT!
Wenn du und Ali nicht dauernd die Schwarzer lobten und die EMMA, müssten wir hier nichts klarstellen.
Denkst Du immer so kurz?
Wie alt bist du eigentlich? - Was hat Schwarzer damit zu tun, dass ich wählen darf? Sie hat das Thema "Frauen" besetzt und ist vor 30 Jahren stehengeblieben.
Wenn du und Ali nicht dauernd die Schwarzer lobten und die EMMA, müssten wir hier nichts klarstellen.
Wie alt bist du eigentlich? - Was hat Schwarzer damit zu tun, dass ich wählen darf? Sie hat das Thema "Frauen" besetzt und ist vor 30 Jahren stehengeblieben.
Hm - warte mal, das fing jetzt mit diesem Beitrag an - dass über Schwarzer als Kommentatorin geredet wird ist klar, wenn allerdings Unterstellungen kommen wirst Du wohl erlauben, dass ich mein Veto einlege
Ich bin der Meinung, Alice Schwarzer missbraucht diesen Fall für ihre Popularität und die Vermarktung ihres neuen Buches. Es geht nicht um die Frauen im Allgemeinen, es geht um eine vertrackte Beziehung und deren Ende und um eine mutmassliche Gewalttat
Über den Rest solltest Du noch mal in Ruhe nachdenken, angedeutet hatte ich es ja schon - und eventuell Dich ein wenig über Frau Schwarzer informieren, bevor Du Blödsinn redest.
Ach ja - Nachtrag: Alt genug für genug Lebenserfahrung und alt genug um erkennen zu können, ob ich es mit jemandem zu tun habe der nur heisse Luft ablässt, oder ob auch eine Basis an Bildung und Wissen hinter der Fassade steckt
Vielleicht kann man sie nur fair bewerten, wenn amn die 70er Jahre nicht bewusst mitgekriegt hat und sie unbefangen sieht wie sie HEUTE ist.
Genau das ist der Punkt! Man sollte zusätzlich die Hetzkampagnen ins Kalkül ziehen nach denen man sich selbst ohne jegliche weitere Kenntnisse richtet, und auch wie sehr sich Menschen im Laufe ihres Lebens verändern
Pillefiz
14.10.2010, 21:50
Naja, ich kann mir nicht vorstellen dass es sie in irgendeiner Art und Weise tangieren muss, wenn ein Niemand über sie urteilt. Was sie für alle Frauen erreicht hat ist ein Lebenswerk, für das man ihr nicht dankbar genug sein kann. Es sei denn natürlich Du würdest es begrüssen noch in der Steinzeit zu leben, ohne Wahlrecht, ohne einen Führerschein machen zu dürfen, ohne einen Arbeitsvertrag selbstständig schliessen oder kündigen zu dürfen, überhaupt einen Beruf ergreifen zu dürfen, etc. etc. etc. - kurz und gut über Dein eigenes Leben entscheiden zu können ohne Zustimmung Deines männlichen Vormunds.
so alt ist die Schwarzer nicht, dass die das alles auf die Reihe gekriegt hätte. Auch wenn sie so aussieht :hihi:
Und es interessiert auch keinen Kachelmann, wie viele NIEMANDS hier über ihn urteilen;)
Paul Blume
14.10.2010, 21:52
Wenn sie Gewicht hat, wieso lässt sie nicht die schlimme Facebook Seite schliessen? Die Hetze dort ist grauenhaft. Ich bin sicher, dass das illegal ist.
Aber Alice zeigt sich lieber im TV. Was soll das bringen? Es ist kein Gegengewicht, sie macht alles schlimmer.
Interessanter Aspekt. Inwiefern genau macht sie alles schlimmer?
so alt ist die Schwarzer nicht, dass die das alles auf die Reihe gekriegt hätte. Auch wenn sie so aussieht :hihi:
Und es interessiert auch keinen Kachelmann, wie viele NIEMANDS hier über ihn urteilen;)
Es wäre wirklich ratsam, wenn Du Dich erst mal schlau machst. Bildung schadet nie.
http://www.pluspedia.de/index.php/Alice_Schwarzer
Noch urteilt hier niemand über Kachelmann!
schastar
15.10.2010, 05:12
Naja, ich kann mir nicht vorstellen dass es sie in irgendeiner Art und Weise tangieren muss, wenn ein Niemand über sie urteilt. Was sie für alle Frauen erreicht hat ist ein Lebenswerk, für das man ihr nicht dankbar genug sein kann.....
Was hat sie denn schon erreicht was eine hübsche, willige und kluge Frau nicht schon Hunderte Jahre zuvor erreicht hätte?
Es gibt wohl nichts wo sie sich nicht mal positioniert hätten, außer Papst zu sein und da kann man sich angeblich auch nicht sicher sein.
Jetzt allerdings sehe ich sie als zukünftige Kämpferin für die Gleichbehandlung der Frauen.
Eine Frauenquote kommt im übrigen weniger einer Gleichbehandlung nahe als einem Behindertenausweis.
Paul Blume
15.10.2010, 07:16
Alice Schwarzer hat zugeschlagen:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/15/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-die-spielchen-der-verteidigung.html
Paul Felz
15.10.2010, 07:26
Alice Schwarzer hat zugeschlagen:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/15/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-die-spielchen-der-verteidigung.html
Ja, und ihre eigene Dummheit damit wieder einmal bezeugt.
Ja, und ihre eigene Dummheit damit wieder einmal bezeugt.
Das kannst Du jetzt sicher genauer erklären.
Alice Schwarzer hat zugeschlagen:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/15/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-die-spielchen-der-verteidigung.html
Na endlich, nun können auch Millionen von Bild Lesern lesen, was da wirklich gespielt wurde.
Sie erwähnt auch noch Mal etwas sehr wichtiges:
Wir erinnern uns: Kurz nach der Verhaftung des Wetter-Moderators ließ dessen Verteidigung zunächst verlauten, Jörg Kachelmann kenne diese Frau gar nicht, sie sei eine Stalkerin.
Dann hieß es, es sei „vor allem um Sex“ gegangen. Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt."
Zitat Ende
Schon komisch, dass sich dumme Menschen an der Notlüge dem anonymen Brief seitens des Opfers hochgezogen haben und diese Lüge auf JK Seite unberücksichtigt und für nicht erwähnenswert hielten. Mal ganz abgesehen von seinen zahlreichen notorischen Lebenslügen.
Etwas gewagt und auch dreist von der Verteidung.
Oder meinte diese vielleicht: Wenn oder weil und dass JK ein notorischer Lügner ist, kann das ja bei CSD nicht anders sein?????? :rolleyes:
Wie heisst es doch so schön: Nur die Wahrheit braucht keine Stütze.
Das haben wohl der gesame Fanclub & Co irgendwie falsch verstanden. :]
(...)
Schon komisch, dass sich dumme Menschen an der Notlüge dem anonymen Brief seitens des Opfers hochgezogen haben und diese Lüge auf JK Seite unberücksichtigt und für nicht erwähnenswert hielten. Mal ganz abgesehen von seinen zahlreichen notorischen Lebenslügen.
(...)
Halten wir mal, ohne die Wertungen "Notlüge", "notorisch", usw.
fest: Beide haben gelogen.
Na endlich, nun können auch Millionen von Bild Lesern lesen, was da wirklich gespielt wurde.
Sie erwähnt auch noch Mal etwas sehr wichtiges:
Wir erinnern uns: Kurz nach der Verhaftung des Wetter-Moderators ließ dessen Verteidigung zunächst verlauten, Jörg Kachelmann kenne diese Frau gar nicht, sie sei eine Stalkerin.
Dann hieß es, es sei „vor allem um Sex“ gegangen. Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt."
Zitat Ende
Motto eines pathologischen Lügners ist die Salamitaktik - stückchenweise nur das zugeben, was ohnehin schon bekannt ist.
Wie ein Verteidiger es hinnehmen kann von seinem Klienten schon am Anfang belogen zu werden und dadurch in Erklärungsnot zu geraten, ist mir ein Rätsel - ausser natürlich es wird fürstlich entlohnt.
Wie ein Verteidiger es hinnehmen kann von seinem Klienten schon am Anfang belogen zu werden und dadurch in Erklärungsnot zu geraten, ist mir ein Rätsel - ausser natürlich es wird fürstlich entlohnt.
Allerdings! :))
Allerdings! :))
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Geschichte von Birkenstock kam - für so dumm halte ich ihn auch nicht.
Edit: Jetzt wundert es mich auch nicht mehr, warum sie ihn so lange in der U-Haft festhielten, nachdem das bekannt wurde!
Nur am Rande: Der Lüge überführt wurden bereits beide.
FranzKonz
15.10.2010, 09:37
Es wäre wirklich ratsam, wenn Du Dich erst mal schlau machst. Bildung schadet nie.
http://www.pluspedia.de/index.php/Alice_Schwarzer
Noch urteilt hier niemand über Kachelmann!
Da steht im Prinzip das, was Pillefiz sagte: So alt ist diese Kampfschnepfe nicht. Als die Gleichberechtigung im Grundgesetz festgeschrieben wurde, schiss die gute Alice noch in die Windeln.
Nur am Rande: Der Lüge überführt wurden bereits beide.
Es ist eine ganz andere Geschichte wenn man nicht zugeben will spioniert und eine Notiz fingiert zu haben um der Wahrheit auf die Spur zu kommen, als einer Vergewaltigung angezeigt zu werden und zu behaupten man kenne die Anzeigende nicht, obwohl man mit ihr ein 11 Jahre dauerndes Verhältnis unterhielt. Das sollte doch wohl jedem klar sein.
Da steht im Prinzip das, was Pillefiz sagte: So alt ist diese Kampfschnepfe nicht. Als die Gleichberechtigung im Grundgesetz festgeschrieben wurde, schiss die gute Alice noch in die Windeln.
Du solltest lesen, das war die Kernaussage
was die dazu suchen hat ist mir allerdings auch ein Rätsel. Gegengewicht? DIE? Dazu müsste sie erst mal seriös sein und ausserdem noch öffentlich wenigstensein wenig anerkannt. Die ist beides nicht, nur sensationsgeil.
FranzKonz
15.10.2010, 09:40
Es ist eine ganz andere Geschichte wenn man nicht zugeben will spioniert und eine Notiz fingiert zu haben um der Wahrheit auf die Spur zu kommen, als einer Vergewaltigung angezeigt zu werden und zu behaupten man kenne die Anzeigende nicht, obwohl man mit ihr ein 11 Jahre dauerndes Verhältnis unterhielt. Das sollte doch wohl jedem klar sein.
Das spricht für Kachelmann. Einem notorischen und geübten Lügner wäre ein solcher Lapsus nie passiert.
Das spricht für Kachelmann. Einem notorischen und geübten Lügner wäre ein solcher Lapsus nie passiert.
:lach: Der wollte nur eins - aus der U-Haft raus und den Verdacht von sich ablenken! Ich hatte es schon mal geschrieben - das ist wie eine spontane Fahrerflucht.
FranzKonz
15.10.2010, 09:43
Du solltest lesen, das war die Kernaussage
Du solltest nicht versuchen, Leser für dumm zu verkaufen. Das hier war die Aussage, auf die Dir Pillefiz die passende Antwort gab.
Naja, ich kann mir nicht vorstellen dass es sie in irgendeiner Art und Weise tangieren muss, wenn ein Niemand über sie urteilt. Was sie für alle Frauen erreicht hat ist ein Lebenswerk, für das man ihr nicht dankbar genug sein kann. Es sei denn natürlich Du würdest es begrüssen noch in der Steinzeit zu leben, ohne Wahlrecht, ohne einen Führerschein machen zu dürfen, ohne einen Arbeitsvertrag selbstständig schliessen oder kündigen zu dürfen, überhaupt einen Beruf ergreifen zu dürfen, etc. etc. etc. - kurz und gut über Dein eigenes Leben entscheiden zu können ohne Zustimmung Deines männlichen Vormunds.
Manchen die so über sie herziehen, kann man solche Zustände nur zurückwünschen!
Zurück zum Thema!
so alt ist die Schwarzer nicht, dass die das alles auf die Reihe gekriegt hätte. Auch wenn sie so aussieht :hihi:
Du solltest nicht versuchen, Leser für dumm zu verkaufen. Das hier war die Aussage, auf die Dir Pillefiz die passende Antwort gab.
Das was ich geschrieben habe ist vollkommen richtig - den Rest schenk ich mir, weil Du offensichtlich das Wort Kernaussage nicht kennst.
FranzKonz
15.10.2010, 09:50
Das was ich geschrieben habe ist vollkommen richtig - den Rest schenk ich mir, weil Du offensichtlich das Wort Kernaussage nicht kennst.
Du bist einfach völlig verwirrt und schreibst zusammenhanglosen Unfug.
FranzKonz
15.10.2010, 09:51
:lach: Der wollte nur eins - aus der U-Haft raus und den Verdacht von sich ablenken! Ich hatte es schon mal geschrieben - das ist wie eine spontane Fahrerflucht.
Ein notorischer Lügner kann das besser!
Alice Schwarzer hat zugeschlagen:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/15/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-die-spielchen-der-verteidigung.html
Frau Alice Schwarzer macht jetzt, ganz zeitgemäß und im passenden Blatt, auf gläubig:
„Soll heute die Hauptbelastungszeugin verunsichert werden? Von ihrer Glaubwürdigkeit hängt schließlich vieles ab – wenn nicht alles.“
Wenn dann der Richter, anstatt einen Urteilsspruch, sein Glaubensbekenntnis verkündet …
Paul Felz
15.10.2010, 09:55
Frau Alice Schwarzer macht jetzt, ganz zeitgemäß und im passenden Blatt, auf gläubig:
„Soll heute die Hauptbelastungszeugin verunsichert werden? Von ihrer Glaubwürdigkeit hängt schließlich vieles ab – wenn nicht alles.“
Wenn dann der Richter, anstatt einen Urteilsspruch, sein Glaubensbekenntnis verkündet …
Nein, er verkleidet sein Glaubensbekenntnis als Urteil. Schrub ich aber schon des öfteren hier.
Ein notorischer Lügner kann das besser!
Ja, aber nicht in einer Zwangslage und wenn er in Panik ist!
Nein, er verkleidet sein Glaubensbekenntnis als Urteil. Schrub ich aber schon des öfteren hier.
Habe nicht alles gelesen in diesem Strang.
Paul Felz
15.10.2010, 09:57
Habe nicht alles gelesen in diesem Strang.
Das sollte auch kein Vorwurf sein, sondern eine Bestätigung. Wer liest hier schon die gesamte Küchenpsychologie?
Nein, er verkleidet sein Glaubensbekenntnis als Urteil. Schrub ich aber schon des öfteren hier.
Du schrubst auch dass Schwarzer mit dem BILD-Artikel mal wieder ihre eigene Dummheit bezeugt hätte, und Du schrubst ausserdem schon viel dummes Zeug, erklärt hast Du das trotz Nachfrage bis jetzt noch nicht
Das sollte auch kein Vorwurf sein, sondern eine Bestätigung. Wer liest hier schon die gesamte Küchenpsychologie?
Vielleicht solltest Du hier überhaupt mal irgendwas lesen, bevor Du Deine Häufchen reinsetzt - wäre hilfreich!
Supervisor
15.10.2010, 10:17
Bin mal gespannt wie das Ganze ausgeht.
Sollten die Richter Kachelmann nur aufgrund der Aussage von Silvia May und ein paar Indizien verurteilen, dann hatten die Anwälte recht - Befangenheit.
Du bist einfach völlig verwirrt und schreibst zusammenhanglosen Unfug.
Für Dich :D
http://www.zeit.de/2006/17/Titel_Feminismus
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,561477,00.html
In der Bundesrepublik gilt seit 50 Jahren die Gleichberechtigung - laut Gesetz. Und in der Realität? Auf SPIEGEL ONLINE berichten fünf prominente Frauen, wie sie in einer Männerwelt Erfolg hatten, wie ihnen blanker Hass entgegenschlug und warum ein dickes Fell hilft - gutes Zureden aber nicht.
Seit es am 1. Juli 1958 in Kraft trat, schlossen Frauen in Schule, Ausbildung und Beruf zu Männern auf, sie eroberten Positionen in Politik und Wirtschaft. Gesellschaftliche Institutionen wurden nach und nach generalüberholt, wenn sie Frauen im Kampf um gleiche Chancen benachteiligten.
Kein eigenes Bankkonto und Erwerbstätigkeit nur mit Erlaubnis des Gatten: Was heute unfassbar klingt, war noch vor einem halben Jahrhundert für westdeutsche Frauen Realität. Bis in die fünfziger Jahre beschränkte sich ihr Leben im Wesentlichen auf Küche und Kinderzimmer. In der Berufswelt gaben Männer den Ton an, und auch zu Hause hatte der Patriarch das letzte Wort. Dann kam das Gleichberechtigungsgesetz.
Bin mal gespannt wie das Ganze ausgeht.
Sollten die Richter Kachelmann nur aufgrund der Aussage von Silvia May und ein paar Indizien verurteilen, dann hatten die Anwälte recht - Befangenheit.
Indizien, psychologische und forensische Gutachten, Aussagen von Zeugen inklusive der vernehmenden und ermittelnden Beamten, Aussagen von Kachelmann - so viel Zeit muss sein!
Supervisor
15.10.2010, 10:23
Indizien, psychologische und forensische Gutachten, Aussagen von Zeugen inklusive der vernehmenden und ermittelnden Beamten, Aussagen von Kachelmann - so viel Zeit muss sein!
Zeugen gibt es keine.
Beweise müssen her.
Zeugen gibt es keine.
Beweise müssen her.
:leier: Ich empfehle den Strang zu lesen!
Kachelmann wird nicht unschuldig ins Gefängnis gehen. Da wird die Verteidigung strampeln wie verrückt. Macht sie ja jetzt schon.
FranzKonz
15.10.2010, 10:34
Für Dich :D
http://www.zeit.de/2006/17/Titel_Feminismus
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,561477,00.html
Und wann war die Schwarzer alt genug, um solche Dinge zu beeinflussen?
Deine Unfähigkeit, die Realität zur Kenntnis zu nehmen, ist wirklich nicht zu fassen!
Und wann war die Schwarzer alt genug, um solche Dinge zu beeinflussen?
Deine Unfähigkeit, die Realität zur Kenntnis zu nehmen, ist wirklich nicht zu fassen!
Mach Dich kundig, Google hilft - ich habe jetzt keine Lust hier noch mal alles aufzudröseln was ich bereits in anderen Strängen aufgedröselt habe - ansonsten wäre es hilfreich mal den Unterschied zwischen Gesetz und tatsächlicher Handhabung zu erkennen, ihr Lebenswerk auf diesem Gebiet wird sogar von ihren Feinden neidlos anerkannt.
Ich bin manchmal schon erstaunt über die offensichtliche Unkenntnis die manche trotzdem nicht daran hindert, ihren Unfug in die Gegend zu blasen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer#Finanzielle_Unabh.C3.A4ngigkeit_de r_Frauen
Finanzielle Unabhängigkeit der Frauen
Ein weiteres Ziel des Kampfes Schwarzers und anderer Feministen und deren Unterstützer wurde 1976 durch das Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts verwirklicht. Dieses Gesetz beinhaltete unter anderem, dass verheiratete Frauen ihren Ehemann nicht mehr um Genehmigung bitten müssen, wenn sie eine Erwerbstätigkeit aufnehmen wollen, und dass das Schuldprinzip im Fall einer Scheidung vom Zerrüttungsprinzip (http://de.wikipedia.org/wiki/Scheidung#Deutsche_Vorschriften) abgelöst wurde, so dass geschiedene Frauen nun unabhängig von ihrem Verhalten während der Ehe Unterhaltsansprüche gegen ihre Ex-Ehemänner haben.
Bedeutung Schwarzers
Gemäß dem „Intellektuellen-Ranking 2008“ des Magazins Cicero (http://de.wikipedia.org/wiki/Cicero_%28Zeitschrift%29) ist Alice Schwarzer hinter der Literaturkritikerin Elke Heidenreich (http://de.wikipedia.org/wiki/Elke_Heidenreich) und vor der Literaturnobelpreisträgerin Elfriede Jelinek (http://de.wikipedia.org/wiki/Elfriede_Jelinek) die „einflussreichste deutsche Intellektuelle“. Grundlage der Rangliste bilden die Präsenz der Frauen in 160 führenden Zeitungen und Zeitschriften seit 1998 sowie Verweise im Munzinger-Personenarchiv (http://de.wikipedia.org/wiki/Munzinger-Archiv) und im Internet.
Laut Allensbach-Umfrage (http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Demoskopie_Allensbach) von 2006 kennen 83 Prozent aller Deutschen Alice Schwarzer und sind 67 Prozent der Meinung, dass sie „viel für Frauen getan habe.“ [48] (http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer#cite_note-47) Der Historiker Hans-Ulrich Wehler (http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Ulrich_Wehler) schrieb 2007 anlässlich einer Rezension ihres politischen Essays (http://de.wikipedia.org/wiki/Essay) Die Antwort für die Schweizer Weltwoche (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schweizer_Weltwoche&action=edit&redlink=1) über Schwarzer: „Man braucht diese Persönlichkeit nur einmal wegzudenken, um zu erkennen, in welchem Maße diese Publizistin und De-facto-Politikerin, oft im Alleingang, die Sache der Frauen überzeugend verfochten hat. Ohne diese ganz individuelle Motorik, ja sei's drum, ohne diese Leidenschaft, im offenen Streit für die gerechte Sache unentwegt voranzugehen, hätte der Frauenbewegung, aber auch den Entscheidungsgremien der Parteipolitik ein wesentlicher Impuls gefehlt.“[49] (http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer#cite_note-48)
In der Bundesrepublik gilt seit 50 Jahren die Gleichberechtigung - laut Gesetz.
Ansonsten gilt mein Satz, den hier viele geflissentlich in meinem Beitrag übersehen haben
kurz und gut über Dein eigenes Leben entscheiden zu können ohne Zustimmung Deines männlichen Vormunds.
Und jetzt zurück zum Thema, falls Du dazu was zu sagen hast!
Liebe Thauris!
Dein Engagement in diesem Strang läßt mich vermuten, daß Du eine von Kachelmanns temporären Gespielinnen bist.
Gruß von Leila
Liebe Thauris!
Dein Engagement in diesem Strang läßt mich vermuten, daß Du eine von Kachelmanns temporären Gespielinnen bist.
Gruß von Leila
Natürlich - was denkst Du denn?
Natürlich - was denkst Du denn?
Du mußt aber nicht auf mich neidisch sein, denn mich verschmähte er ganz.
Recherche
15.10.2010, 11:55
... und eventuell Dich ein wenig über Frau Schwarzer informieren, bevor Du Blödsinn redest.
Ach ja - Nachtrag: Alt genug für genug Lebenserfahrung und alt genug um erkennen zu können, ob ich es mit jemandem zu tun habe der nur heisse Luft ablässt, oder ob auch eine Basis an Bildung und Wissen hinter der Fassade steckt
Bevor ich den Strang weiterlese, beantworte ich mal diese Frechheit. Das ist es, was ich Arroganz nannte in einem früheren Beitrag. Nur weil ich Schwarzer anders einschätze, muss ich nicht unbedingt Wissenslücken haben, vielleicht stimmt eher das Gegenteil. Habe "Das andere Geschlecht" von Beauvoir gelesen, bevor sich Schwarzer mit Beauvoir abbilden liess. Immerhin gibt Schwarzer zu, dass sie von Paris aus ihre Karriere startete mit der Lüge "Ich habe abgetrieben". Vielleicht liest du mal "Die männliche Herrschaft" von Bourdieu, dann können wir weiter diskutieren.
Bevor ich den Strang weiterlese, beantworte ich mal diese Frechheit. Das ist es, was ich Arroganz nannte in einem früheren Beitrag. Nur weil ich Schwarzer anders einschätze, muss ich nicht unbedingt Wissenslücken haben, vielleicht stimmt eher das Gegenteil. Habe "Das andere Geschlecht" von Beauvoir gelesen, bevor sich Schwarzer mit Beauvoir abbilden liess. Immerhin gibt Schwarzer zu, dass sie von Paris aus ihre Karriere startete mit der Lüge "Ich habe abgetrieben". Vielleicht liest du mal "Die männliche Herrschaft" von Bourdieu, dann können wir weiter diskutieren.
Das bleibt Dir überlassen, allerdings zu behaupten es ginge ihr nur um die Vermarktung ihres Buches resp. es ginge nicht um die Frauen im Allgemeinen, lässt auf nichts anderes als Uninformiertheit schliessen - von den anderen uninformierten und vorurteilsbehafteten Behauptungen vorher mal ganz abgesehen. Das erachte ich als Arroganz. Damit darfst Du Dich getrost in die Liga hinter Konz einreihen.
Recherche
15.10.2010, 12:16
Ich lass es bleiben :-)
Die Frauen im Allgemeinen verzichten auf Alice.
Schon wieder eine Behauptung, und das ist jetzt das letzte Mal dass ich auf Unfug antworte
Laut Allensbach-Umfrage (http://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Demoskopie_Allensbach) von 2006 kennen 83 Prozent aller Deutschen Alice Schwarzer und sind 67 Prozent der Meinung, dass sie „viel für Frauen getan habe.“
Ansonsten zum zehnten Mal - zurück zum Thema!
Das sollte auch kein Vorwurf sein, sondern eine Bestätigung. Wer liest hier schon die gesamte Küchenpsychologie?
Ich. aber es fällt mir zunehmend schwerer.
Pillefiz
15.10.2010, 12:49
Ich. aber es fällt mir zunehmend schwerer.
mach einfach Pause, versäumst ja nix ausser Aufgewärmtem.
Es gibt auch noch andere Themen im Forum
FranzKonz
15.10.2010, 12:51
Mach Dich kundig, Google hilft - ich habe jetzt keine Lust hier noch mal alles aufzudröseln was ich bereits in anderen Strängen aufgedröselt habe - ansonsten wäre es hilfreich mal den Unterschied zwischen Gesetz und tatsächlicher Handhabung zu erkennen, ihr Lebenswerk auf diesem Gebiet wird sogar von ihren Feinden neidlos anerkannt.
Ich bin manchmal schon erstaunt über die offensichtliche Unkenntnis die manche trotzdem nicht daran hindert, ihren Unfug in die Gegend zu blasen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer#Finanzielle_Unabh.C3.A4ngigkeit_de r_Frauen
Du bist zu einer sachlichen Argumentation einfach nicht fähig.
Ansonsten gilt mein Satz, den hier viele geflissentlich in meinem Beitrag übersehen haben
Deine Sätze werden vollinhaltlich von der Allgemeinen Hühnertheorie abgedeckt.
Und jetzt zurück zum Thema, falls Du dazu was zu sagen hast!
Aber gern. Ist inzwischen irgendwo ein Beweis aufgetaucht?
mach einfach Pause, versäumst ja nix ausser Aufgewärmtem.
Es gibt auch noch andere Themen im Forum
Mache ich ja schon. Ausserdem habe ich ja auch noch andere Dinge zu tun. :cool2:
Aber das Thema hier ist zu wichtig. Nicht, ob Kachelmann verknackt wird oder nicht. Das ist mir völlig egal, es muss nur rechtsstaatlich in Ordnung sein.
Was da in Mannheim passiert macht mir Sorgen. Und nicht nur mir, sondern auch mir bekannten, weitaus kompetenteren Personen.
Pillefiz
15.10.2010, 13:10
über die Schwarzer als Gegengewicht zu schreiben ist schon heftig. Die ist Schreiberling, hat also nur wiederzugeben. Nix zu sagen und nix zu beeinflussen. Gerichtsreporter eben. Auch wenn sie sich selber so sehen will.
Die Symbiose Schwarzer-"Bild alles andere als symmetrisch: "Bild" ist das Wirtstier, Alice Schwarzer der Putzerfisch steht im Bericht unten ;)
http://www.stern.de/kultur/tv/schwarzer-bild-und-der-kachelmann-prozess-ein-schlechtes-geschaeft-1601277.html
und dafür betreibt sie sogar neuerdings Bauernmalerei und benutzt Make up :D
über die Schwarzer als Gegengewicht zu schreiben ist schon heftig. Die ist Schreiberling, hat also nur wiederzugeben. Nix zu sagen und nix zu beeinflussen. Gerichtsreporter eben. Auch wenn sie sich selber so sehen will.
Die Symbiose Schwarzer-"Bild alles andere als symmetrisch: "Bild" ist das Wirtstier, Alice Schwarzer der Putzerfisch steht im Bericht unten ;)
http://www.stern.de/kultur/tv/schwarzer-bild-und-der-kachelmann-prozess-ein-schlechtes-geschaeft-1601277.html
und dafür betreibt sie sogar neuerdings Bauernmalerei und benutzt Make up :D
Ausschnitt aus Deinem Link.
Natürlich war Alice Schwarzer klug genug, den TV-Wettermann Jörg Kachelmann nicht simpel für schuldig zu befinden. Jeder, der etwas auf sich hält, weiß, dass nur das Gericht dies tun kann. Darum steht es ja so sehr unter Beobachtung, darum die Aufmerksamkeit, darum die offene oder heimliche Parteinahme so vieler Menschen und Medien.
Der ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann ist unschuldig. Jedenfalls so lange, wie das Gericht das Gegenteil nicht zweifelsfrei nachweisen kann. Vor dem Landgericht Mannheim findet die Hauptverhandlung statt und dennoch sind wir längst alle in das Verfahren involviert. Es ist ein öffentlicher Prozess, der weit vor dem ersten Verhandlungstag begonnen hat. Wir kennen den Tatvorwurf und die Unschuldsbeteuerungen; wir kennen Teile der Akten ebenso wie einiges aus dem Sexualleben des Angeklagten. Wir haben Sympathien und Antipathien. Medien haben sie geschürt. Es ist nicht möglich, emotionslos zu bleiben.
Excubitor
15.10.2010, 14:12
Frau Schwarzer, ob man nun ein "Fan" ihrer Person ist oder nicht, hat in ihrer Prozess-Kolumne im Gegensatz zu anderen, möglicherweise eher "Möchtegern-Gerichtsreportern(rinnen)", von Anfang an sehr sachlich und ausgewogen berichtet, was nach wie vor der Fall ist. In ihrem aktuellen Teil der Berichterstattung hat sie den gegenwärtigen Stand, bzw. das anscheinend von seiten der Versteidigung inszenierte, für prozesstaktische Laien kaum durchschaubare, Verwirrspiel, meines Erachtens treffend bewertet und vor allem die Rolle der Richter sachlich anschaulich dargestellt:
"[...] Dieses Gericht ist wohltuend sachorientiert und widersteht jeder Versuchung zu Spektakel oder Selbstdarstellung. [...]"
Quelle:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/15/joerg-kachelmann-prozess/alice-schwarzer-die-spielchen-der-verteidigung.html
Frau Schwarzer spricht von Vereidigung, dabei wäre es nur Belehrung.
Ein Patzer!
maxikatze
15.10.2010, 14:58
Bin mal gespannt wie das Ganze ausgeht.
Sollten die Richter Kachelmann nur aufgrund der Aussage von Silvia May und ein paar Indizien verurteilen, dann hatten die Anwälte recht - Befangenheit.
Die Aussagen der beiden Kriminalbeamtinnen bleiben ganz sicher nicht ohne Berücksichtigung. Auch wenn Indizien nicht ausreichen, um ihn einzubuchten.Aber da sage ich nichts Neues.
Excubitor
15.10.2010, 15:06
Bin mal gespannt wie das Ganze ausgeht.
Sollten die Richter Kachelmann nur aufgrund der Aussage von Silvia May und ein paar Indizien verurteilen, dann hatten die Anwälte recht - Befangenheit.
So einfach ist es eben nicht. In Deutschland herrscht der prozessuale Grundsatz der "freien Beweiswürdigung". Das bedeutet im Extremfall (allgemein und unabhängig vom laufenden Verfahren): Ein Einzelrichter oder eine Kammer im gemeinsam gefällten Urteil, kann bei Aussage gegen Aussage ohne weitere Beweise oder Indizien einer der beiden Seiten begründet Glauben schenken, ohne dass dadurch allein der Vorwurf der Befangenheit geltend gemacht werden könnte. Für letzteren müssten weitere erhärtende Belege vorgebracht und seitens der vorbringenden Seite bewiesen werden...
In solchen Fällen werden deshalb derart viele "Leumundszeugen" herangezogen, damit man später begründen kann, warum man der einen oder anderen Seite glaubt oder auch nicht.
Recherche
15.10.2010, 15:42
Neue Infos
Die Verteidigung hat am Mittwoch einen Befangenheitsantrag gegen alle drei Mannheimer Berufsrichter gestellt. Bis spätestens Mittwoch (20. Oktober) müssen andere Richter hierüber entscheiden.
(...)
Die Staatsanwaltschaft trat dem Befangenheitsantrag inzwischen schriftlich entgegen und bezeichnete die Rechtsmeinung der Verteidigung als «nicht zutreffend». Sprecher Andreas Grossmann sagte dazu am Freitag: Blosse Vermutungen, eine Zeugin begebe sich durch ihre Aussage in die Gefahr eigener Strafverfolgung, reichten nicht aus.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Am-Montag-tritt-Sabine-W-vor-die-Richter/story/31282488
maxikatze
15.10.2010, 15:51
Neue Infos
Die Taktik ist durchschaubar.
Aus dem Link von Excubitor herauskopiert:
Wir erinnern uns: Kurz nach der Verhaftung des Wetter-Moderators ließ dessen Verteidigung zunächst verlauten, Jörg Kachelmann kenne diese Frau gar nicht, sie sei eine Stalkerin.
Dann hieß es, es sei „vor allem um Sex“ gegangen.
Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt.
Recherche
15.10.2010, 15:53
Mach Dich kundig, Google hilft - ich habe jetzt keine Lust hier noch mal alles aufzudröseln was ich bereits in anderen Strängen aufgedröselt habe -
Ja bitte, unterlass das gefälligst!
Und zu deiner Umfrage bzgl. Schwarzer. Die Mehrheit ist offenbar der Meinung, Kachelmann sei unschuldig. Muss man das glauben? Wie man sieht, besteht deine Bildung aus BILD und GOOGLE.
Recherche
15.10.2010, 15:57
Die Taktik ist durchschaubar.
Aus dem Link von Excubitor herauskopiert:
Wir erinnern uns: Kurz nach der Verhaftung des Wetter-Moderators ließ dessen Verteidigung zunächst verlauten, Jörg Kachelmann kenne diese Frau gar nicht, sie sei eine Stalkerin.
Dann hieß es, es sei „vor allem um Sex“ gegangen.
Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt.
Bin mir nicht so sicher, ob das stimmt, auch wenn es hundertmal wiederholt wird. Es war Frank Werner/Meteomedia, der sagte, um den Ruf der Firma besorgt, er habe nie von einer Frau in Schwetzingen gehört, es müsse sich wohl um eine Stalkerin handeln, man habe oft Abmahnungen wegen Stalking verschickt, letztmals Anfang Jahr.
Inzwischen wird teilweise behauptet, Frank Werner arbeite gegen Kachelmann, habe evtl. mitgearbeitet am Drehbuch gegen JK.
Ziemlich verworren.
Excubitor
15.10.2010, 16:00
[...]
Und zu deiner [Thauris] Umfrage bzgl. Schwarzer. Die Mehrheit ist offenbar der Meinung, Kachelmann sei unschuldig. Muss man das glauben? Wie man sieht, besteht deine Bildung aus BILD und GOOGLE.
Das muss nicht heißen, dass das den Tatsachen entspricht, sondern kann ebenfalls bedeuten, dass die vom diesbezüglich durchaus professionellen Kachelmann-Team verfolgte Medien-Taktik ihre beabsichtigte Wirkung in dem Rahmen erreicht hat...
Knudud_Knudsen
15.10.2010, 16:00
So einfach ist es eben nicht. In Deutschland herrscht der prozessuale Grundsatz der "freien Beweiswürdigung". Das bedeutet im Extremfall (allgemein und unabhängig vom laufenden Verfahren): Ein Einzelrichter oder eine Kammer im gemeinsam gefällten Urteil, kann bei Aussage gegen Aussage ohne weitere Beweise oder Indizien einer der beiden Seiten begründet Glauben schenken, ohne dass dadurch allein der Vorwurf der Befangenheit geltend gemacht werden könnte. Für letzteren müssten weitere erhärtende Belege vorgebracht und seitens der vorbringenden Seite bewiesen werden...
In solchen Fällen werden deshalb derart viele "Leumundszeugen" herangezogen, damit man später begründen kann, warum man der einen oder anderen Seite glaubt oder auch nicht.
..das ist schon richtig..allerdings ist davon auszugehen,dass dann ein übergeordnetes Gericht,bei der sicher erfolgten Berufung,dass absolut anders bewerten kann..
Knud
Recherche
15.10.2010, 16:10
Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt.[/I]
Er hat ihr die Ehe versprochen, sie trug seinen Ring?
Sie war/ist aber nicht mit ihm verlobt?
Excubitor
15.10.2010, 16:13
..das ist schon richtig..allerdings ist davon auszugehen,dass dann ein übergeordnetes Gericht,bei der sicher erfolgten Berufung,das absolut anders bewerten kann..
Knud
Das kann immer passieren, wenn denen was besseres einfällt, oder sie meinen es anders, im Sinne von rechtlich besser zutreffend, begründen zu können.
Achtung: Handelt es sich hier um eine große Strafkammer, d.h. drei Berufsrichter ergänzt durch zwei Schöffen (Laienrichter ohne juristische Vorkenntnisse), so gibt es bei einem erstinstanzlichen Urteil durch eine solche Kammer keine Berufung sondern ausschließlich das Rechtsmittel der Revision. Das bedeutet konkret, dass dann der vom Landgericht zugrundegelegte Sachverhalt in der Rechtsmittelinstanz nicht mehr überprüft, sondern wie festgestellt weiter zugrundegelegt wird und das Urteil ausschließlich auf Rechtsmängel, also Fehler in der Rechtsanwendung seitens der Landgerichtskammer, die geurteilt hat, überprüft wird.
Bei lediglich drei Berufsrichtern in einer Landgerichtskammer, also einer kleinen Strafkammer als erstinstanzlichem Gericht gibt es zusätzlich das Rechtsmittel der Berufung. Das bedeutet konkret, der bemängelte Prozessverlauf beginnt erneut ganz von vorn mit allen dazugehörigen Sachverhaltsfeststellungen.
Excubitor
15.10.2010, 16:20
Er hat ihr die Ehe versprochen, sie trug seinen Ring?
Sie war/ist aber nicht mit ihm verlobt?
Wenn das Verlobungsversprechen nur mündlich, nicht öffentlich, also ohne Zeugen erfolgte, wird es schwer eine rechtsgültige Verlobung nachzuweisen, wenngleich die eigentlich nur zwischen den beiden Partnern stattfindet... Streitet einer von beiden Partnern ab, dass es ein Heiratsversprechen gab, hat sich eine rechtlich offiziell gültige Verlobung schon fast erledigt...
Paul Blume
15.10.2010, 16:20
Bin mir nicht so sicher, ob das stimmt, auch wenn es hundertmal wiederholt wird. Es war Frank Werner/Meteomedia, der sagte, um den Ruf der Firma besorgt, er habe nie von einer Frau in Schwetzingen gehört, es müsse sich wohl um eine Stalkerin handeln, man habe oft Abmahnungen wegen Stalking verschickt, letztmals Anfang Jahr.
Inzwischen wird teilweise behauptet, Frank Werner arbeite gegen Kachelmann, habe evtl. mitgearbeitet am Drehbuch gegen JK.
Ziemlich verworren.
So habe ich da mit der Stalkerin zunäcghst auch gelesen. Aber das Schreiben Höcker an Birkenstock im Focus legt schon nahe, dass die Verteidigung zumindest in diese Richtung ging.
Auch wenn es nur ein mißglückter Walter-Versuch der Rettung war:
Der Stalkerin-Geschichte ist ja auch nie eindeutig widersprochen worden.
Recherche
15.10.2010, 16:21
Das kann immer passieren, wenn denen was besseres einfällt, oder sie meinen es anders, im Sinne von rechtlich besser zutreffend begründen zu können.
Achtung: Handelt es sich hier um eine große Strafkammer, d.h. drei Berufsrichter ergänzt durch zwei Schöffen (Laienrichter ohne juristische Vorkenntnisse), so gibt es bei einem erstinstanzlichen Urteil durch eine solche Kammer keine Berufung sondern ausschließlich das Rechtsmittel der Revision. Das bedeutet konkret, dass dann der vom Landgericht zugrundegelegte Sachverhalt in der Rechtsmittelinstanz nicht mehr überprüft, sondern wie festgestellt weiter zugrundegelegt wird und das Urteil ausschließlich auf Rechtsmängel, also Fehler in der Rechtsanwendung seitens der Kammer, überprüft wird.
Bei lediglich drei Berufsrichtern in einer Landgerichtskammer, also einer kleinen Strafkammer als erstinstanzlichem Gericht gibt es zusätzlich das Rechtsmittel der Berufung. Das bedeutet konkret, der bemängelte Prozessverlauf beginnt erneut ganz von vorn mit allen dazugehörigen Sachverhaltsfeststellungen.
Uff - und da es sich um eine Grosse Strafkammer handelt, sehe ich plötzlich die Möglichkeit vor mir, dass JK den Polanski macht. Der meinte doch auch, das Gericht sei ihm schlecht gesinnt.
Paul Blume
15.10.2010, 16:23
Das muss nicht heißen, dass das den Tatsachen entspricht, sondern kann ebenfalls bedeuten, dass die vom diesbezüglich durchaus professionellen Kachelmann-Team verfolgte Medien-Taktik ihre beabsichtigte Wirkung in dem Rahmen erreicht hat...
Ich habe bei der facebook-Umfrage mehrmals gevotet. Aber bei nur 115 Stimmen insgesamt hat sich das Ergebnis trotzdem nicht entsprechend verändert....
Paul Blume
15.10.2010, 16:24
..das ist schon richtig..allerdings ist davon auszugehen,dass dann ein übergeordnetes Gericht,bei der sicher erfolgten Berufung,dass absolut anders bewerten kann..
Knud
Nicht, wenn nach umfassender Aufklärung rechtsfehlerfrei zu der Überzeugung gefunden wurde.
Paul Blume
15.10.2010, 16:26
Uff - und da es sich um eine Grosse Strafkammer handelt, sehe ich plötzlich die Möglichkeit vor mir, dass JK den Polanski macht. Der meinte doch auch, das Gericht sei ihm schlecht gesinnt.
Da warte ich auch drauf. Aber noch wäre es verfrüht.
Excubitor
15.10.2010, 16:30
Ich habe bei der facebook-Umfrage mehrmals gevotet. Aber bei nur 115 Stimmen insgesamt hat sich das Ergebnis trotzdem nicht entsprechend verändert....
Dem könnte man lediglich zugute halten, dass es bei einigen Umfrageschaltungen Zeitverzögerungen in der Ergebnismitteilung gibt, insbesondere bei TV-Votings mit Telefon und SMS, wo die Ergebnisse nur in festgelegten Zeiteinheiten von Sekunden- oder Minutenabständen dem aktuellen Stand angeglichen werden... Ansonsten kann sich hier sicherlich jeder vorstellen, was das ohne entsprechende technische "Hürden" bedeuten könnte...
schastar
15.10.2010, 17:47
...[/B]
Dann hieß es, es sei „vor allem um Sex“ gegangen. ......
Um was hätte es ihm sonst gehen sollen?
.......
Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt."
Zitat Ende
....
:hihi: Weiber :D
maxikatze
15.10.2010, 18:31
Um was hätte es ihm sonst gehen sollen?
:hihi: Weiber :D
Habe mir sagen lassen, dass es noch Männer gibt, denen es um Ehrlichkeit und Vertrauen geht.
schastar
15.10.2010, 19:13
Habe mir sagen lassen, dass es noch Männer gibt, denen es um Ehrlichkeit und Vertrauen geht.
Das ist bei Frauen das Problem, "sie lassen sich sagen".
Selber denken heißt die Devise. Wenn ein Mann für seine Frau oder Familie alles tut und zwar nicht nur schwätzt sondern seine Kraft für diese gibt und etwas schafft damit es dieser besser geht dann kann Frau davon ausgehen dass er ehrlich ist und zu ihr oder der Familie steht, auch ohne dass er es ihr täglich vorsummt.
Und wenn einer nur schwätzt, sich alle paar Wochen oder Monate mal auf einen ordentlichen Fick sehen lässt, dann, ja dann kann die zumindest halbwegs kluge Frau davon ausgehen dass dies nicht das Wahre ist.
Pillefiz
15.10.2010, 20:47
so ruhig hier, sind die Emanzen krank? :D
Recherche
15.10.2010, 20:59
so ruhig hier, sind die Emanzen krank? :D
Krisensitzung in der EMMA Redaktionsstube?
Pillefiz
15.10.2010, 21:13
Krisensitzung in der EMMA Redaktionsstube?
zuzutrauen ist es denen:]
Paul Blume
15.10.2010, 21:19
Krisensitzung in der EMMA Redaktionsstube?
Alle im Elsen-Forum
Recherche
15.10.2010, 23:24
wir bei emma freuen uns sehr über den erfolg des emma-buches „die große verschleierung“, das zurzeit die spiegel-bestsellerliste für taschenbücher anführt. Es ist ein überraschungserfolg.
http://www.aliceschwarzer.de/
danke, lieber jörg!!
With love - deine emma
danke, lieber jörg!!
With love - deine emma
Es geht nun mal nichts über gute Promotion, damit lässt sich jeder Müll an den Mann bringen.
Krisensitzung in der EMMA Redaktionsstube?
Ja wat denn? Ich dachte ihr seid so gut dass ihr auch mal ohne uns weitermachen könnt - das Ergebnis ist ja mehr als dürftig, da hatte ich eigentlich mehr erwartet. Kommunikationsprobleme?
Zu Deiner Frage - auch Kindergärtnerinnen brauchen mal Pause von den Bratzen. :]
Es geht nun mal nichts über gute Promotion, damit lässt sich jeder Müll an den Mann bringen.
Ihr erstes Buch über den Islam verkaufte sich genau so gut, aber um dem Geheimnis auf die Spur zu kommen, könnte man ja mal Sarrazin fragen.
Wenn schon, dann nämlich Volltext, manche polemisieren gerne, indem sie ganze Passagen weglassen
Wir bei EMMA freuen uns sehr über den Erfolg des EMMA-Buches „Die große Verschleierung“ (http://www.emma.de/index.php?id=10), das zurzeit die Spiegel-Bestsellerliste für Taschenbücher anführt. Es ist ein Überraschungserfolg. Er hat zweifellos auch zu tun mit dem Wirbel um das Sarrazin-Buch, das durch seine Mischung von bitteren Wahrheiten und fragwürdigen Spekulationen für Aufregung gesorgt hat. Gleichzeitig aber ist es ganz einfach die Frucht von 31 Jahren Unerschrockenheit. Seit 31 Jahren hat EMMA sich nicht einschüchtern lassen und tapfer informiert über das Grauen, das die inzwischen international agierenden Islamisten verbreiten: von Teheran bis Kreuzberg. Wir „tolerieren eben nicht die Intoleranz“, wie Co-Autorin Elisabeth Badinter in einem Brief an mich schrieb. „Denn: Wir gehören nicht zu der Sorte Frauen, die sich einschüchtern lassen.“ So ist es.
Ihr erstes Buch über den Islam verkaufte sich genau so gut, aber um dem Geheimnis auf die Spur zu kommen, könnte man ja mal Sarrazin fragen.
Wenn schon, dann nämlich Volltext, manche polemisieren gerne, indem sie ganze Passagen weglassen
Damit hast Du natürlich Recht. Gute Zeiten für EMMA...
Beste Werbung zum Nulltarif.
Zum Fall selbst ein Bericht in EMMA - der komplette Artikel hier
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/es-geht-um-viel-mehr-als-zwei-menschen-42010/
Bedauerlicherweise war von Anfang an die Strategie der Verteidigung die Diffamation des mutmaßlichen Opfers. Zunächst ließen Kachelmanns Verteidiger verlauten, die Ex-Freundin sei gar keine, sondern eine „Stalkerin“. Dies ließ sich allerdings angesichts der Beschlagnahmung des E-Mail-Verkehrs der Radiomoderatorin nicht aufrecht erhalten. Denn man fand darin 1 400 Emails zwischen ihr und Kachelmann allein in den letzten drei Jahren. An manchen Tagen gingen sogar zehn E-Mails hin und her.
Diese E-Mails sind oft erotischer Natur, jedoch auch durchzogen von Zukunftsplänen. Heute wissen wir, dass der auf allen Ebenen Vielbeschäftigte so weit ging, seinen diversen Geliebten häufig die gleichen Kosenamen zu geben, wie „Lausemädchen“ (was vermutlich Sammelmails erlaubte) und einigen sogar ein und dasselbe Haus im Schwarzwald als zukünftigen Hort des gemeinsamen Glücks zu präsentieren.
Wir JournalistInnen kennen bisher die Wahrheit nicht – bis auf zwei Journalistinnen. Die sitzen immer ganz dicht nebeneinander in der ersten Reihe und haben öfter auch mal was zu kichern: Sabine Rückert von der Zeit sowie die schon lange einschlägig bekannte Gisela Friedrichsen vom Spiegel. Einschlägig in dem Sinne, dass männliche Täter bei ihr mit Vorliebe unschuldig sind oder zumindest sehr zu bedauern – und weibliche Opfer ignoriert werden oder auch schon mal diffamiert.
Und Sabine Rückert? Die schrieb bereits im Juni, also Monate vor Prozessbeginn, in der Zeit unter dem Titel „Schuldig auf Verdacht“ gleich ein ganzes küchenpsychologisches Dossier über die eindeutige Unschuld des Angeklagten und forderte glatt die Einstellung des Verfahrens. Denn es bestehe der massive Verdacht, dass hier die „Huldigung einer Blindverliebten“ umgeschlagen sei in „Vernichtungswünsche gegen den Verräter“. Kurzum: Die Ex-Freundin wolle sich nur rächen an dem armen Kachelmann.
Bereits am 2. August hatte Hans Leyendecker in der Süddeutschen Zeitung enthüllt, dass Rückert dem Kachelmann-Verteidiger Birkenstock via E-Mail folgendes Angebot gemacht hatte: „Wir können nur zusammenkommen, wenn Ihre Verteidigung in einem angedeuteten Sinne professionalisiert wird, dazu sollten Sie sich überlegen, einen Kollegen einzubinden, der dieser Art Verfahren auch gewachsen ist.“
Der international renommierte Seidler hatte nicht nur eine Expertise für das Gericht über das mutmaßliche Opfer erstellt, er ist seit Anfang März auch der Therapeut der jungen Frau. Die erzählte nun dem Gutachter der Gutachter ohne Arg, sie sei heute ganz sicher nicht mehr am Leben ohne die Hilfe von Seidler. Was Kröber spöttisch mit den Worten kommentierte, es sei „sehr gefühlvoll und mit einem schwärmerischen Strahlen vorgetragen“ worden. Denn das mutmaßliche Opfer war tatsächlich bereit, sich zum dritten Mal – und immer freiwillig! – begutachten zu lassen. Zwei Tage lang stand die Radiomoderatorin Kröber über viereinhalb Stunden uneingeschränkt Rede und Antwort. Mit dem mutmaßlichen Täter allerdings redete auch Kröber nicht. Der schweigt bekanntlich beharrlich. Das Gutachten über die Gutachten des Berliner Psychiaters geriet schließlich über 58 Seiten zu einem Traktat: zur vernichtenden Abrechnung mit der von ihm offensichtlich verachteten Traumatologie. Dem behandelnden Therapeuten Seidler wirft er „Kritiklosigkeit“ und „Selbstverleugnung“ gegenüber der Patientin vor. Doch in Bezug auf die Kernfrage geht die Sache aus wie das Hornberger Schießen. Kröbers letzter Satz lautet: „Die Glaubhaftigkeit der Aussage war nicht Gegenstand dieses Gutachtens.“
Es ist in diesem so quälenden Prozess nicht nur für das mutmaßliche Opfer bzw. den mutmaßlichen Täter zu hoffen, dass das Gericht die Wahrheit herausfinden kann. Ein Freispruch „Im Zweifel für den Angeklagten“ wäre fatal für beide: für Kachelmann, weil der Verdacht lebenslang über ihm schweben würde – und für die im Internet seit Monaten als Freiwild verleumdete und gehetzte Ex-Freundin, weil sie noch nicht einmal Genugtuung erhielte.
Doch im Fall Kachelmann steht inzwischen noch viel mehr auf dem Spiel. Längst ist der Prozess zum Paradefall für die öffentliche Debatte über das Problem der sexuellen Gewalt in Beziehungen eskaliert. Wenn wir bedenken, dass heute jeder zweite Vergewaltiger der eigene Ehemann oder Freund bzw. Ex-Mann ist, dann ahnen wir, welche Brisanz in diesem Prozess steckt.
Wer sich das hier mal ansieht, kann nachverfolgen was Vergewaltigungsopfer die das zur Anzeige bringen, von ihren Mitmenschen zu erwarten haben - erschreckend und widerwärtig
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Pillefiz
16.10.2010, 09:15
Ja wat denn? Ich dachte ihr seid so gut dass ihr auch mal ohne uns weitermachen könnt - das Ergebnis ist ja mehr als dürftig, da hatte ich eigentlich mehr erwartet. Kommunikationsprobleme?
wieso mehr erwartet? Hat ausser dir hier noch jemand geschrieben? :hihi:
wieso mehr erwartet? Hat ausser dir hier noch jemand geschrieben? :hihi:
Das liegt doch an euch - Dir hatte ich ja schon mal das Angebot gemacht, wenn ihr das nicht auf die Reihe kriegt, fehlt euch offensichtlich jemand an dem ihr euch reiben könnt - Moiiiin! :D
Wer sich das hier mal ansieht, kann nachverfolgen was Vergewaltigungsopfer die das zur Anzeige bringen, von ihren Mitmenschen zu erwarten haben - erschreckend und widerwärtig
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Ich kenne mich mit Facebook nicht aus, habe da nicht mal 'nen Account.
Was ich bisher aus den hier eingestellten Links herauslesen konnte, waren zu min. 90% völlig unsachliche, tendenziöse und undifferenzierte Aussagen, und die wiederum zu 95% von Kacheln - äh Frauen.
"Ich könnte ihn knuddeln..." war eine von diesen Aussagen, die sich in mein Hirn gebrannt haben.
Dämliche Weiber, dämliche.
Ich kenne zwar die allgemeine Hühnertheorie nicht im Einzelnen, aber sie scheint sich dort in beeindruckender Weise zu bestätigen.
Pillefiz
16.10.2010, 09:47
Das liegt doch an euch - Dir hatte ich ja schon mal das Angebot gemacht, wenn ihr das nicht auf die Reihe kriegt, fehlt euch offensichtlich jemand an dem ihr euch reiben könnt - Moiiiin! :D
ich glaube, du hast Recht. Mooiiinnn :D
ich glaube, du hast Recht. Mooiiinnn :D
:)) Küchenpsychologie!
Stanley_Beamish
16.10.2010, 10:02
Wer sich das hier mal ansieht, kann nachverfolgen was Vergewaltigungsopfer die das zur Anzeige bringen, von ihren Mitmenschen zu erwarten haben - erschreckend und widerwärtig
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Um welches Vergewaltigungsopfer geht es da?
Um welches Vergewaltigungsopfer geht es da?
Das ist irrelevant - es geht darum dass auch viele Frauen das lesen. Sollten sie Opfer einer Vergewaltigung werden, wirken sich solche Dinge nachteilig auf ihre Anzeigebereitschaft aus. Genau das ist es, was die ganze Zeit schon angemerkt wurde.
Stanley_Beamish
16.10.2010, 10:11
Das ist irrelevant - es geht darum dass auch viele Frauen das lesen. Sollten sie Opfer einer Vergewaltigung werden, wirken sich solche Dinge nachteilig auf ihre Anzeigebereitschaft aus. Genau das ist es, was die ganze Zeit schon angemerkt wurde.
Wenn du jemand einer Tat beschuldigst, musst du das auch beweisen können. Ansonsten wäre das üble Nachrede.
Das ist irrelevant - es geht darum dass auch viele Frauen das lesen. Sollten sie Opfer einer Vergewaltigung werden, wirken sich solche Dinge nachteilig auf ihre Anzeigebereitschaft aus. Genau das ist es, was die ganze Zeit schon angemerkt wurde.
Das ist irrelevant - es geht darum dass auch viele Frauen das lesen. Sollten sie planen, jemanden als Vergewaltiger zu verleumden, wirken sich solche Dinge positiv auf ihre Anzeigebereitschaft aus. Genau das ist es, was die ganze Zeit schon angemerkt wurde.
Pillefiz
16.10.2010, 10:16
Das ist irrelevant - es geht darum dass auch viele Frauen das lesen. Sollten sie planen, jemanden als Vergewaltiger zu verleumden, wirken sich solche Dinge positiv auf ihre Anzeigebereitschaft aus. Genau das ist es, was die ganze Zeit schon angemerkt wurde.
*Hust*
*Hust*
*freundlich auf den Rücken klopf*
Zitat von jak_22 http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4099463#post4099463)
Das ist irrelevant - es geht darum dass auch viele Frauen das lesen. Sollten sie planen, jemanden als Vergewaltiger zu verleumden, wirken sich solche Dinge positiv auf ihre Anzeigebereitschaft aus. Genau das ist es, was die ganze Zeit schon angemerkt wurde.
*Hust*
*Kotz* und *:leier:*
Ich weiss nicht wie oft noch - die Zahl der Falschanschuldigungen ist marginal!!!
Das ist irrelevant - es geht darum dass auch viele Frauen das lesen. Sollten sie planen, jemanden als Vergewaltiger zu verleumden, wirken sich solche Dinge positiv auf ihre Anzeigebereitschaft aus. Genau das ist es, was die ganze Zeit schon angemerkt wurde.
Ich finde dass Vergewaltiger u.U. nicht angezeigt werden bräuchten. Das Gehänge lässt sich kurzerhand mit einem Rasiermesser entfernen, dann macht es auch keinen Ärger mehr.
*Kotz* und *:leier:*
Ich weiss nicht wie oft noch - die Zahl der Falschanschuldigungen ist marginal!!!
Du kannst über die Zahl der Falschanschuldigungen auch nur Vermutungen
anstellen.
Jeder einzelne Fall ist einer zuviel. Wie auch jede einzelne Vergewaltigung.
Ich kenne mich mit Facebook nicht aus, habe da nicht mal 'nen Account.
Was ich bisher aus den hier eingestellten Links herauslesen konnte, waren zu min. 90% völlig unsachliche, tendenziöse und undifferenzierte Aussagen, und die wiederum zu 95% von Kacheln - äh Frauen.
"Ich könnte ihn knuddeln..." war eine von diesen Aussagen, die sich in mein Hirn gebrannt haben.
Dämliche Weiber, dämliche.
Ich kenne zwar die allgemeine Hühnertheorie nicht im Einzelnen, aber sie scheint sich dort in beeindruckender Weise zu bestätigen.
Genau so isses - sagte ich ja schon, wer wirkliche Hühner erleben will, muss in solchen Blogs lesen.
Ich finde dass Vergewaltiger u.U. nicht angezeigt werden bräuchten. Das Gehänge lässt sich kurzerhand mit einem Rasiermesser entfernen, dann macht es auch keinen Ärger mehr.
Hm, Selbstjustiz. Ein echter Fortschritt in der Geschichte des Rechtsstaats.
Ich finde dass Vergewaltiger u.U. nicht angezeigt werden bräuchten. Das Gehänge lässt sich kurzerhand mit einem Rasiermesser entfernen, dann macht es auch keinen Ärger mehr.
So wie sich das ganze darstellt, bleibt Frauen nix anderes übrig als Selbstjustiz - in welcher Form auch immer!
Dazu fällt mir gerade Lorena Bobbitt ein, die von ihrem Mann regelmässig geschlagen, vergewaltigt, und zum Schwangerschaftsabbruch gezwungen wurde.
http://www.schimmeck.de/Texte/oldpage/bobbitt.htm
So wie sich das ganze darstellt, bleibt Frauen nix anderes übrig als Selbstjustiz - in welcher Form auch immer!
Mir war klar, dass Dich das begeistert.
Ich finde dass Vergewaltiger u.U. nicht angezeigt werden bräuchten. Das Gehänge lässt sich kurzerhand mit einem Rasiermesser entfernen, dann macht es auch keinen Ärger mehr.
Radikalinski! ;)
Dann noch eine Ausbildung zum Eunuchen und fertig ist der Haremswächter.
Hm, Selbstjustiz. Ein echter Fortschritt in der Geschichte des Rechtsstaats.
Ist es denn eine Lösung wenn das Opfer einer Vergewaltigung öffentlich an den Pranger gestellt wird?
Das ist mittelalterlich. Und das geschieht gerade.
Recherche
16.10.2010, 10:29
Wenn schon, dann nämlich Volltext, manche polemisieren gerne, indem sie ganze Passagen weglassen
Polemisieren durch Weglassen, gute Strategie :))
Da denkst du sicher an Alice, die ihr Geschrei über Kachelmann in BILD, der meistgelesenen Tageszeitung in D, glatt vergessen hat zu erwähnen bei ihrem Verkaufserfolg. Wenn sie ehrlich wäre, hätte sie geschrieben:
"Da Sarazzin mir kurz zuvor kam mit seiner Buchveröffentlichung, musste ich mir etwas Spezielles einfallen lassen. Vielleicht würde es mir ja helfen, dass ein MANN Türöffner war zur Thematisierung des Islam in allen Talk-Shows, aber konnte man denn wissen, dass die Deutschen im Allgemeinen zwei Bücher fast zur selben Zeit kaufen würden über den Islam? Wie praktisch, dass ich als Sprecherin der Frauen im Allgemeinen den Jörg so gut kenne, nicht wahr Jörg, auch nette Männer vergewaltigen manchmal die netten Frauen im Allgemeinen. Und da ist es auch praktisch, dass ich die Springer so gut kenne, manchmal ist es eben auch eine Frau, die einem hilft Türen zu öffnen, kurz: so viel Öffentlichkeit hatte ich nie seit der Abtreibungsdebatte, genial, gell ;)
Ist es denn eine Lösung wenn das Opfer einer Vergewaltigung öffentlich an den Pranger gestellt wird?
Das ist mittelalterlich. Und das geschieht gerade.
Es ist falsch, sowohl das mm Opfer einer Vergewaltigung, als auch einen mm Vergewaltiger, als auch
einemm Verleumderin, als auch das mm Opfer einer Verleumdung, an den Pranger zu stellen.
Insofern, aber nur insofern, ist die Kritik an den Facebook-Einträgen berechtigt.
(Und Kritik am Gegacker hierzuforum.)
Ist es denn eine Lösung wenn das Opfer einer Vergewaltigung öffentlich an den Pranger gestellt wird?
Das ist mittelalterlich. Und das geschieht gerade.
Noch mutmasslich, aber was da abgeht ist menschenunwürdig und primitiv - man kann schon die Fackeln riechen!
Noch mutmasslich, aber was da abgeht ist menschenunwürdig und primitiv - man kann schon die Fackeln riechen!
Sagt die, die für den Kachelmann-Scheiterhaufen sogar ihr Holzbein spendieren würde.
So wie sich das ganze darstellt, bleibt Frauen nix anderes übrig als Selbstjustiz - in welcher Form auch immer!
Dazu fällt mir gerade Lorena Bobbitt ein, die von ihrem Mann regelmässig geschlagen, vergewaltigt, und zum Schwangerschaftsabbruch gezwungen wurde.
http://www.schimmeck.de/Texte/oldpage/bobbitt.htm
Dann könnten wir ja dazu übergehen, 50% der Verflossenen gleich welcher Couleur nach dem Losverfahren zu entmannen.
Immerhin trifft man dann ca. 25% der potentiellen Vergewaltiger.
Was hältst Du von diesem Vorschlag?
Polemisieren durch Weglassen, gute Strategie :))
Da denkst du sicher an Alice, die ihr Geschrei über Kachelmann in BILD, der meistgelesenen Tageszeitung in D, glatt vergessen hat zu erwähnen bei ihrem Verkaufserfolg. Wenn sie ehrlich wäre, hätte sie geschrieben:
Du kannst sicher auch glaubwürdig erklären warum Du gerade das weggelassen hast, diente es doch der Erklärung und nicht Deiner Version. Aber macht ja nix - auch in Neesers Blog wird auf die gleiche Art Stimmung gemacht.
Recherche
16.10.2010, 10:32
Genau so isses - sagte ich ja schon, wer wirkliche Hühner erleben will, muss in solchen Blogs lesen.
Gehören diese Hühner auch zu den Frauen im Allgemeinen, denen Alice hilfreich unter die Arme greift?
Stanley_Beamish
16.10.2010, 10:33
Ist es denn eine Lösung wenn das Opfer einer Vergewaltigung öffentlich an den Pranger gestellt wird?
Das ist mittelalterlich. Und das geschieht gerade.
Wo wird das Opfer einer Vergewaltigung an den Pranger gestellt?
Dann könnten wir ja dazu übergehen, 50% der Verflossenen gleich welcher Couleur nach dem Losverfahren zu entmannen.
Immerhin trifft man dann ca. 25% der potentiellen Vergewaltiger.
Was hältst Du von diesem Vorschlag?
Ich sprach von Selbstjustiz anstelle von Scheiterhaufen für die Opfer. Entmannen ist vielleich ein bisschen brutal, ordentlich was in die Schnauze reicht auch schon, oder ein oder mehrere Tritte in die Familienjuwelen was ich persönlich bevorzugen würde, denn die Schmerzsignale die von da aus ins Gehirn gehen sorgen dafür, dass sie nicht vergessen warum ihnen das passiert. :D
Es ist falsch, sowohl das mm Opfer einer Vergewaltigung, als auch einen mm Vergewaltiger, als auch
einemm Verleumderin, als auch das mm Opfer einer Verleumdung, an den Pranger zu stellen.
Insofern, aber nur insofern, ist die Kritik an den Facebook-Einträgen berechtigt.
(Und Kritik am Gegacker hierzuforum.)
Es geht ja schon lange nicht mehr nur um den Kachelmann Prozess, es geht darum, dass die Tendenz, Frauen die Opfer einer Gewalttat wurden zu entmutigen diese auch anzuzeigen, immer populärer wird.
Dieses mmO und mmT ist auch Unfug, Kachelmann ist angeklagt, als Täter. Da kann man sich das "mutmasslich" sparen.
Recherche
16.10.2010, 10:38
Du kannst sicher auch glaubwürdig erklären warum Du gerade das weggelassen hast, diente es doch der Erklärung und nicht Deiner Version. Aber macht ja nix - auch in Neesers Blog wird auf die gleiche Art Stimmung gemacht.
Ich glaube nicht, dass die Erklärung genügend ist, deshalb habe ich ergänzt mit meiner Version, wie du es nennst und schliesslich habe ich den Link gepostet. Wurde bereits eine Umfrage gemacht über die Anreize zum Kauf des EMMA Buches? Vielleicht könnte Ali einen Fragebogen erstellen.
Was fühlst du, wenn du den Namen Alice Schwarzer hörst?
Welche Talk-Shows guckst du dir an?
Ist Kachelmann unschuldig?
Liest du BILD?
Was ist ein Sarazzin?
Ich sprach von Selbstjustiz anstelle von Scheiterhaufen für die Opfer. Entmannen ist vielleich ein bisschen brutal, ordentlich was in die Schnauze reicht auch schon, oder ein oder mehrere Tritte in die Familienjuwelen was ich persönlich bevorzugen würde, denn die Schmerzsignale die von da aus ins Gehirn gehen sorgen dafür, dass sie nicht vergessen warum ihnen das passiert. :D
Du hältst es natürlich für vollkommen unmöglich, damit Unschuldige zu treffen.
Gehören diese Hühner auch zu den Frauen im Allgemeinen, denen Alice hilfreich unter die Arme greift?
Wäre Dir doch gestern abend auch nur so viel zum Fall eingefallen :))
[...]
Dieses mmO und mmT ist auch Unfug, Kachelmann ist angeklagt, als Täter. Da kann man sich das "mutmasslich" sparen.
Kachelmann ist angeklagt als Täter, das ist richtig.
Aber er ist mutmaßlich unschuldig. Und zwar so lange, bis ihm eine Schuld nachgewiesen ist.
Da sollte mann/frau schon ein wenig differenzieren...
Ich glaube nicht, dass die Erklärung genügend ist, deshalb habe ich ergänzt mit meiner Version, wie du es nennst und schliesslich habe ich den Link gepostet. Wurde bereits eine Umfrage gemacht über die Anreize zum Kauf des EMMA Buches?
Die Erklärung ist nicht nur genügend sondern auch logisch nachvollziehbar. Der Islam ist Moment DAS Thema in Deutschland, ansonsten hätte auch Sarrazin nicht so einen durchschlagenden Erfolg gehabt. Sogar von den Gegnern Schwarzers hier im Forum wurde das Buch lobend erwähnt.
PS: Der Link ist irrelevant, weiss man doch ganz genau, wie viele hier Ressentiments haben einen Link zur EMMA anzuklicken - die Vorgehensweise ist und bleibt manipulativ, ein integrer Diskussionsstil ist das jedenfalls nicht.
Dieses mmO und mmT ist auch Unfug, Kachelmann ist angeklagt, als Täter. Da kann man sich das "mutmasslich" sparen.
Ja, da könnte man sich diesen ganzen Unsinn mit Gerichtsverfahren und so doch
auch gleich sparen. Finger zeigen, Schwanz ab, fertig.
Ja, da könnte man sich diesen ganzen Unsinn mit Gerichtsverfahren und so doch
auch gleich sparen. Finger zeigen, Schwanz ab, fertig.
Traumhafte Zustände.
Und so selektiv!
Recherche
16.10.2010, 11:25
Die Erklärung ist nicht nur genügend sondern auch logisch nachvollziehbar. Der Islam ist Moment DAS Thema in Deutschland, ansonsten hätte auch Sarrazin nicht so einen durchschlagenden Erfolg gehabt. Sogar von den Gegnern Schwarzers hier im Forum wurde das Buch lobend erwähnt.
PS: Der Link ist irrelevant, weiss man doch ganz genau, wie viele hier Ressentiments haben einen Link zur EMMA anzuklicken - die Vorgehensweise ist und bleibt manipulativ, ein integrer Diskussionsstil ist das jedenfalls nicht.
1. Abschnitt
Kachelmann war monatelang fast täglich auf den Titelseiten, jede Wochenzeitung hatte einen längeren Bericht, also sag nicht, was für dich evtl. logisch nachvollziehbar ist (sofern du überhaupt weisst, was Logik ist), sei für die Deutschen im Allgmeinen wahr. Islam mag ein Thema sein, SEX SELLS!
2. Abschnitt
Du sagst was relevant ist, was integer ist etc. Ist dir noch nie aufgefallen, dass ich wenig zitiere, weil ellenlange Zitate und viele Links den Strang unleserlich machen? Wenn ich mal keinen Link bringe, fragt bestimmt jemand nach der Quelle. Deshalb kannst du nicht sagen, einen Link zu bringen sei manipulativ, weil eh keiner EMMA anclicken mag.
An diesem Strang kann man sehen, wie stark Schwarzer sich den Fall K. untertan gemacht hat.
Ja, da könnte man sich diesen ganzen Unsinn mit Gerichtsverfahren und so doch
auch gleich sparen. Finger zeigen, Schwanz ab, fertig.
Darauf wollte ich mit meiner Provokation hinaus.
Wir sind weit ab davon abzuwarten, bis das Gericht die Fakten ausgewertet hat.
Die Öffentlichkeit meint zu "wissen", lässt sich von einem Angeklagten soweit manipulieren, dass Recht und Gesetz in Frage gestellt werden.
Einige glauben sogar beurteilen zu können, welche Fakten das sind und welche es nicht zu geben hat.
Das ist ganz klar eine Unmündigkeit und zeigt die manipulative Macht der Presse und einiger Spinner die ohne Rücksicht auf die noch nicht dargestellte Sachlage ein Leben zerstören.
-Und das vieler Frauen, die wenn sie Opfer einer Gewalttat wurden entmutigt sind, in diesem Rechtsstaat auch Gerechtigkeit einzufordern.
Darauf wollte ich mit meiner Provokation hinaus.
Wir sind weit ab davon abzuwarten, bis das Gericht die Fakten ausgewertet hat.
D'accord.
Die Öffentlichkeit meint zu "wissen", lässt sich von einem Angeklagten soweit manipulieren, dass Recht und Gesetz in Frage gestellt werden.
Einige glauben sogar beurteilen zu können, welche Fakten das sind und welche es nicht zu geben hat.
Das ist ganz klar eine Unmündigkeit und zeigt die manipulative Macht der Presse und einiger Spinner die ohne Rücksicht auf die noch nicht dargestellte Sachlage ein Leben zerstören.
-Und das vieler Frauen, die wenn sie Opfer einer Gewalttat wurden entmutigt sind, in diesem Rechtsstaat auch Gerechtigkeit einzufordern.
Ich spars mir jetzt, aber genau die Argumentation trifft vice versa auch auf das Opfer einer
Verleumdung zu, das zu Unrecht angeklagt ist.
1. Abschnitt
Kachelmann war monatelang fast täglich auf den Titelseiten, jede Wochenzeitung hatte einen längeren Bericht, also sag nicht, was für dich evtl. logisch nachvollziehbar ist (sofern du überhaupt weisst, was Logik ist), sei für die Deutschen im Allgmeinen wahr. Islam mag ein Thema sein, SEX SELLS!
2. Abschnitt
Du sagst was relevant ist, was integer ist etc. Ist dir noch nie aufgefallen, dass ich wenig zitiere, weil ellenlange Zitate und viele Links den Strang unleserlich machen? Wenn ich mal keinen Link bringe, fragt bestimmt jemand nach der Quelle. Deshalb kannst du nicht sagen, einen Link zu bringen sei manipulativ, weil eh keiner EMMA anclicken mag.
An diesem Strang kann man sehen, wie stark Schwarzer sich den Fall K. untertan gemacht hat.
Manipulativ und unseriös ist es wenn ich eine reisserische Behauptung aufstelle und die mit einem Zitat untermauere, das nur zur Hälfte wiedergegeben wird, indem ich den wichtigsten Teil im nächsten Satz weglasse der meiner Behauptung widerspricht. Wie hier geschehen.
Mehr gibts dazu nicht zu sagen.
Darauf wollte ich mit meiner Provokation hinaus.
Wir sind weit ab davon abzuwarten, bis das Gericht die Fakten ausgewertet hat.
Die Öffentlichkeit meint zu "wissen", lässt sich von einem Angeklagten soweit manipulieren, dass Recht und Gesetz in Frage gestellt werden.
Einige glauben sogar beurteilen zu können, welche Fakten das sind und welche es nicht zu geben hat.
Das ist ganz klar eine Unmündigkeit und zeigt die manipulative Macht der Presse und einiger Spinner die ohne Rücksicht auf die noch nicht dargestellte Sachlage ein Leben zerstören.
-Und das vieler Frauen, die wenn sie Opfer einer Gewalttat wurden entmutigt sind, in diesem Rechtsstaat auch Gerechtigkeit einzufordern.
Super Beitrag! :]
D'accord.
Ich spars mir jetzt, aber genau die Argumentation trifft vice versa auch auf das Opfer einer
Verleumdung zu, das zu Unrecht angeklagt ist.
Es ist Aufgabe eines Gerichts dies herauszufinden.
Aber dem Gericht wird gerade vorgeworfen, dies nicht zu können. Die "Selbstjustiz" findet gerade statt auf dem Neeser Block und anderen unsäglichen I-Net Seiten.
Stanley_Beamish
16.10.2010, 11:42
Darauf wollte ich mit meiner Provokation hinaus.
Wir sind weit ab davon abzuwarten, bis das Gericht die Fakten ausgewertet hat.
Die Öffentlichkeit meint zu "wissen", lässt sich von einem Angeklagten soweit manipulieren, dass Recht und Gesetz in Frage gestellt werden.
Einige glauben sogar beurteilen zu können, welche Fakten das sind und welche es nicht zu geben hat.
Das ist ganz klar eine Unmündigkeit und zeigt die manipulative Macht der Presse und einiger Spinner die ohne Rücksicht auf die noch nicht dargestellte Sachlage ein Leben zerstören.
-Und das vieler Frauen, die wenn sie Opfer einer Gewalttat wurden entmutigt sind, in diesem Rechtsstaat auch Gerechtigkeit einzufordern.
Schuld an dieser Situation ist die Schwanz-ab-Fraktion von Thauris und Konsorten. Wir Männer wehren uns hier in diesem Strang nur dagegen, von diesen Frusttussen sämtlich als potentielle Vergewaltiger dargestellt zu werden.
Wenn eine Frau vergewaltigt wurde und das auch beweisen kann, dann hat sie immer meine vollste Unterstützung und der Täter soll die in Deutschland mögliche Höchststrafe erhalten. Wer sich aber auf Sado-Maso-Spielchen einläßt, bei denen die Grenzen verschwimmen, für den habe ich nur ein Achselzucken übrig.
Schuld an dieser Situation ist die Schwanz-ab-Fraktion von Thauris und Konsorten. Wir Männer wehren uns hier in diesem Strang nur dagegen, von diesen Frusttussen sämtlich als potentielle Vergewaltiger dargestellt zu werden.
Dazu hätte ich jetzt gerne mal fundierte Belege!!!
Dazu hätte ich jetzt gerne mal fundierte Belege!!!
Erst vor einer Stunde:
Ich sprach von Selbstjustiz anstelle von Scheiterhaufen für die Opfer. Entmannen ist vielleich ein bisschen brutal, ordentlich was in die Schnauze reicht auch schon, oder ein oder mehrere Tritte in die Familienjuwelen was ich persönlich bevorzugen würde, denn die Schmerzsignale die von da aus ins Gehirn gehen sorgen dafür, dass sie nicht vergessen warum ihnen das passiert. :D
Kurzzeitgedächtnis?
Erst vor einer Stunde:
Kurzzeitgedächtnis?
Ist Dir das Wort Selbstjustiz ein Begriff? Wenn eine Frau vergewaltigt wird, sollte sie mit ihrem Peniger genau so verfahren, anstatt einem Scheiterhaufen Prozess ausgesetzt zu werden - wo bitte kann es da Unschuldige treffen? Und wo bitte steht da was von Schwanz ab, oder dass alle Männer potentielle Vergewaltiger sind??? Hat mans hier eigentlich nur mit Deppen zu tun?
gibt es schnittchen bei 12000?
ps.:
er wars, ganz bestimmt.
Stanley_Beamish
16.10.2010, 11:53
gibt es schnittchen bei 12000?
[...]
Das schaffen wir heute noch, locker.
Schuld an dieser Situation ist die Schwanz-ab-Fraktion von Thauris und Konsorten. Wir Männer wehren uns hier in diesem Strang nur dagegen, von diesen Frusttussen sämtlich als potentielle Vergewaltiger dargestellt zu werden.
Wenn eine Frau vergewaltigt wurde und das auch beweisen kann, dann hat sie immer meine vollste Unterstützung und der Täter soll die in Deutschland mögliche Höchststrafe erhalten. Wer sich aber auf Sado-Maso-Spielchen einläßt, bei denen die Grenzen verschwimmen, für den habe ich nur ein Achselzucken übrig.
Mitnichten werden "alle Männer" von Thauris als Vergewaltiger dargestellt.
Ich verstehe auch nicht, wie man sich soweit provozieren lassen kann, um den eigenen Verstand in die Binsen lassen zu gehen und immer dagegen zu argumentieren, nur um "Recht" zu behalten.
Zum S/M: hier haben die wenigsten auch nur einen blassen Schimmer, worum es dabei geht. Die Grenzen verschwimmen eben nicht.
Das Argument "selber schuld" wird gerne herangezogen, oft, um sich mit der eigenen Fraktion zu solidarisieren. Und das hat dann nichts mehr mit Diskussionskultur gemein.
Stanley_Beamish
16.10.2010, 11:59
Ist Dir das Wort Selbstjustiz ein Begriff? Wenn eine Frau vergewaltigt wird, sollte sie mit ihrem Peniger genau so verfahren, anstatt einem Scheiterhaufen Prozess ausgesetzt zu werden - wo bitte kann es da Unschuldige treffen? Und wo bitte steht da was von Schwanz ab, oder dass alle Männer potentielle Vergewaltiger sind??? Hat mans hier eigentlich nur mit Deppen zu tun?
Du willst ihn ja nicht nur deshalb bestrafen, weil er ein mutmaßlicher Vergewaltiger ist, sondern einfach nur, weil er die Frauen belogen und betrogen hat, genau wie du es offensichtlich mit deinen Expartnern erlebt hast.
Du willst ihn ja nicht nur deshalb bestrafen, weil er ein mutmaßlicher Vergewaltiger ist, sondern einfach nur, weil er die Frauen belogen und betrogen hat, genau wie du es offensichtlich mit deinen Expartnern erlebt hast.
Ich sagte es schon einmal - Kachelmann interessiert mich nur marginal. Mich interessieren die Opfer von Vergewaltigungen und das Thema Narzissmus, und das schon seit geraumer Zeit - dazu braucht es keinen Kachelmann.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4090309&postcount=11109
Meine Frage nach den Belegen hast Du aber immer noch nicht beantwortet.
mann bekam schon mit, dass es hier seit längerem eigentlich eher um moralische fragen geht.
nur sollte man die auch nicht nur auf einer seite suchen.
inwieweit groupies sich von moralischen grundsätzen leiten lassen, darf man wohl immer noch hinterfragen.
was finanzierten eigentlich die "Lausemädchen" dem wetterfrosch?
ich wette; ich weiss die antwort schon.
mann bekam schon mit, dass es hier seit längerem eigentlich eher um moralische fragen geht.
nur sollte man die auch nicht nur auf einer seite suchen.
inwieweit groupies sich von moralischen grundsätzen leiten lassen, darf man wohl immer noch hinterfragen.
was finanzierten eigentlich die "Lausemädchen" dem wetterfrosch?
Schön, dass endlich mal einer diese Frage stellt - es wird immer behauptet sie hätten sich von ihm aushalten lassen, die Geschenke die er erhielt, wurden nirgendwo in der Presse aufgezählt.
Ich sagte es schon einmal - Kachelmann interessiert mich nur marginal. Mich interessieren die Opfer von Vergewaltigungen und das Thema Narzissmus, und das schon seit geraumer Zeit - dazu braucht es keinen Kachelmann.
Aber Thauris,
Du musst aber schon zugeben, dass hier von einer gewissen Fraktion - der Du auch angehörst - auch noch der letzte Entschuldigungsgrund für das mmO herangezogen wird.
z.B. Lüge des mmO zu Flugtickets -> "...aber nur, weil es ihr peinlich war...., ...das spricht für sie..." usw. Küchenpsychologie!
Festgestellt werden kann, dass sich mmO und mmT in nichts nachstehen, was das Lügen anbelangt.
Schön, dass endlich mal einer diese Frage stellt - es wird immer behauptet sie hätten sich von ihm aushalten lassen, die Geschenke die er erhielt, wurden nirgendwo in der Presse aufgezählt.
Doch, die Jungfräulichkeit.
Aber Thauris,
Du musst aber schon zugeben, dass hier von einer gewissen Fraktion - der Du auch angehörst - auch noch der letzte Entschuldigungsgrund für das mmO herangezogen wird.
z.B. Lüge des mmO zu Flugtickets -> "...aber nur, weil es ihr peinlich war...., ...das spricht für sie..." usw. Küchenpsychologie!
Festgestellt werden kann, dass sich mmO und mmT in nichts nachstehen, was das Lügen anbelangt.
Was vermutest Du denn als Grund dafür dass man eine fingierte Notiz erstellt mit dem Text "er schläft mit ihr", sie Kachelmann präsentiert, und das hinterher nicht zugibt?
Jetzt bin ich mal gespannt!
Doch, die Jungfräulichkeit.
Echt wahr?
Was vermutest Du denn als Grund dafür dass man eine fingierte Notiz erstellt, sie Kachelmann präsentiert, und das hinterher nicht zugibt?
Es passt nicht ins Gesamtbild. Und das Gesamtbild ist für den Plan ausschlaggebend.
Aber Thauris,
Du musst aber schon zugeben, dass hier von einer gewissen Fraktion - der Du auch angehörst - auch noch der letzte Entschuldigungsgrund für das mmO herangezogen wird.
z.B. Lüge des mmO zu Flugtickets -> "...aber nur, weil es ihr peinlich war...., ...das spricht für sie..." usw. Küchenpsychologie!
Festgestellt werden kann, dass sich mmO und mmT in nichts nachstehen, was das Lügen anbelangt.
Wie man aus der Pesse entnehmen kann, ist Kachelmann ein notorischer Lügner, dem stellt sich eine einzige "Lüge" entgegen. Daraus wird von dir ein Gleichstand gebastelt. Das ist ein erbärmlicher Versuch, diese Frau weiter in den Dreck zu ziehen.
Was vermutest Du denn als Grund dafür dass man eine fingierte Notiz erstellt mit dem Text "er schläft mit ihr", sie Kachelmann präsentiert, und das hinterher nicht zugibt?
Weiss ich nicht. Da kann es eine Menge Gründe dafür geben, nicht nur den einen.
Weiss ich nicht. Da kann es eine Menge Gründe dafür geben, nicht nur den einen.
Na dann streng doch mal Deine Phantasie ein bisschen an - ich persönlich kann daraus leider nichts anderes herauslesen. Dafür ihn hinterher einer Vergewaltigung bezichtigen zu können, ist es ja wohl vollkommen ungeeignet.
Wie man aus der Pesse entnehmen kann, ist Kachelmann ein notorischer Lügner, dem stellt sich eine einzige "Lüge" entgegen. Daraus wird von dir ein Gleichstand gebastelt. Das ist ein erbärmlicher Versuch, diese Frau weiter in den Dreck zu ziehen.
Nicht nur das, es wird behauptet sie lüge andauernd. Die Polemik hier ist teilweise unerträglich!
Es passt nicht ins Gesamtbild. Und das Gesamtbild ist für den Plan ausschlaggebend.
Ah ja - man erstellt also eine solche Notiz, damit sie hinterher nicht ins Gesamtbild passt, um unauffällig zu wirken. Schlauer Plan das!
Wie man aus der Pesse entnehmen kann, ist Kachelmann ein notorischer Lügner, dem stellt sich eine einzige "Lüge" entgegen. Daraus wird von dir ein Gleichstand gebastelt. Das ist ein erbärmlicher Versuch, diese Frau weiter in den Dreck zu ziehen.
Nicht erbärmlich. Sie hat diese Lüge vor den Ermittlungsbeamten lange Zeit beibehalten und "...zäh verteidigt...", unnötigerweise.
Genau so unnötig wie das von Kachelmann mit der Stalkerin.
Ich will sie gar nicht in den Dreck ziehen, es ist nun mal Fakt.
Oder hast Du in diesem Strang schon etwas Derartiges von mir gelesen, was Deine Vermutung, das ich sie nur weiter in den Dreck ziehen möchte, rechtfertigt?
Na dann streng doch mal Deine Phantasie ein bisschen an - ich persönlich kann daraus leider nichts anderes herauslesen. Dafür ihn hinterher einer Vergewaltigung bezichtigen zu können, ist es ja wohl vollkommen ungeeignet.
Diesen Satz verstehe ich nicht so richtig. ?(
Nicht nur das, es wird behauptet sie lüge andauernd. Die Polemik hier ist teilweise unerträglich!
Auch das habe ich hier nirgendwo behauptet.
Ah ja - man erstellt also eine solche Notiz, damit sie hinterher nicht ins Gesamtbild passt, um unauffällig zu wirken. Schlauer Plan das!
Nein, man lügt über die Existenz dieses Zettels, weil nicht herauskommen soll,
dass man planmäßig handelt.
Echt wahr?
War das nicht diese 18(?)-jährige Auszubildende?
Nicht erbärmlich. Sie hat diese Lüge vor den Ermittlungsbeamten lange Zeit beibehalten und "...zäh verteidigt...", unnötigerweise.
Genau so unnötig wie das von Kachelmann mit der Stalkerin.
Jo, wenn man einmal eine Lüge erzählt hat bleibt man auch dabei, allerdings bleibt festzuhalten dass man einen notorischen Lügner nur damit überführen kann, indem man ihm Fakten präsentiert, seien es auch nur fingierte, damit er es endlich selbst zugibt. Diese letzte Sicherheit wollte sie wohl von ihm haben.
Kachelmanns Lüge mit der Stalkerin ist eine ganz andere Sache, sie diente nur dazu aus der U-Haft freizukommen und den Verdacht von sich abzuwenden. Er hat nicht nur sie sondern auch seinen Anwalt belogen. Und das lässt tief blicken.
Nein, man lügt über die Existenz dieses Zettels, weil nicht herauskommen soll,
dass man planmäßig handelt.
Das ist zumindest eine plausible Möglichkeit von mehreren.
Nein, man lügt über die Existenz dieses Zettels, weil nicht herauskommen soll,
dass man planmäßig handelt.
Eben - sie hatte geplant ihn zu überführen. Deswegen hat sie ja auch die Kontakte zu seiner anderen Freundin verschwiegen. Wie das dem Plan dienen könnte ihn einer Vergewaltigung zu bezichtigen, kann ich immer noch nicht erkennen.
Nicht erbärmlich. Sie hat diese Lüge vor den Ermittlungsbeamten lange Zeit beibehalten und "...zäh verteidigt...", unnötigerweise.
Genau so unnötig wie das von Kachelmann mit der Stalkerin.
Ich will sie gar nicht in den Dreck ziehen, es ist nun mal Fakt.
Oder hast Du in diesem Strang schon etwas Derartiges von mir gelesen, was Deine Vermutung, das ich sie nur weiter in den Dreck ziehen möchte, rechtfertigt?
Kachelmann hat über Jahre ein Gespinst aus Lügen aufgebaut. Das ist ein Fakt.
Falls er sie wirklich so manipuliert und beherrscht hat, hatte sie sehr wohl einen Grund, auf dieser einen Aussage zu beharren. Sie muss grosse Angst vor ihm gehabt haben und wir sehen nun auch warum.
Ein Fehler, wir wissen noch nicht einmal die Hintergründe dieser Aussage, und der wird als so belastend in die Waagschale geworfen, dass Kachelmann seiner Lügen entledigt ist?
Jo, wenn man einmal eine Lüge erzählt hat bleibt man auch dabei, allerdings bleibt festzuhalten dass man einen notorischen Lügner nur damit überführen kann, indem man ihm Fakten präsentiert, seien es auch nur fingierte, damit er es endlich selbst zugibt. Diese letzte Sicherheit wollte sie wohl von ihm haben.
Das gestehe ich ihr auch zu und verstehe es. Es ist aber eine ganz andere Sache, bei den Ermittlungen zäh dabei zu bleiben.
Kachelmanns Lüge mit der Stalkerin ist eine ganz andere Sache, sie diente nur dazu aus der U-Haft freizukommen und den Verdacht von sich abzuwenden. Er hat nicht nur sie sondern auch seinen Anwalt belogen. Und das lässt tief blicken.
Wenn ich unnötig in U-Haft sitzen würde, würden mir auch eine Menge Gründe einfallen, um da wieder heraus zu kommen. Soll aber keine Entschuldigung sein.
Auch das habe ich hier nirgendwo behauptet.
Du nicht - aber andere!
Wenn ich unnötig in U-Haft sitzen würde, würden mir auch eine Menge Gründe einfallen, um da wieder heraus zu kommen. Soll aber keine Entschuldigung sein.
Natürlich, aber den eigenen Anwalt zu belügen damit der ihn da raushaut ist schon starker Tobak, wohl wissend dass das rauskommen muss!
Er hat gelogen um sich einen Vorteil zu verschaffen, das ist weitaus schwerwiegender.
Du nicht - aber andere!
Danke!
Diesen Satz verstehe ich nicht so richtig. ?(
Laut manchen usern hier hat sie gezielt geplant ihn fälschlich der Vergewaltigung zu beschuldigen, dieser Zettel muss dann also Teil des Plans gewesen sein - ist zwar nicht nachvollziehbar, aber offensichtlich egal.
Laut manchen usern hier hat sie gezielt geplant ihn fälschlich der Vergewaltigung zu beschuldigen, dieser Zettel muss dann also Teil des Plans gewesen sein - ist zwar nicht nachvollziehbar, aber offensichtlich egal.
Nun, es gibt bei einer Anschuldigung, egal welcher Art, genau 2 Möglichkeiten: Entweder sie ist wahr oder falsch.
Angenommen für diesen Fall, sie ist falsch, wäre das dann durchaus nachvollziehbar.
Nun, es gibt bei einer Anschuldigung, egal welcher Art, genau 2 Möglichkeiten: Entweder sie ist wahr oder falsch.
Angenommen für diesen Fall, sie ist falsch, wäre das dann durchaus nachvollziehbar.
Welchen Nutzen hätte dieser Zettel? Es reicht auch zu behaupten man hätte jemanden damit konfrontiert fremdgegangen zu sein, oder man hätte einen Streit gehabt - um eine Vergewaltigung heraufzuprovozieren, gibts viele Möglichkeiten.
Dazu muss man nicht wochen- oder monatelang spionieren, sich mit anderen Frauen in Verbindung setzen und eine Notiz mit Flugtickets fälschen
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.