Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Ein Messerrücken verursacht aber doch keine Verletzung? Oder doch?
Ein Messerrücken kann einen roten Striemen am Hals verursachen, wie festgestellt!
Den Rest hab ich mal ausgeblendet das war mir jetzt einfach zu doof!
Tun sie ja auch nicht, wir pöbeln mit Argumenten ;) Die gackern nur.
Ach ja: Apfelkuchen bitte.
Dazu brauchts Eier, Schnellmerker!
Paul Felz
11.10.2010, 21:30
Dazu brauchts Eier, Schnellmerker!
Dann geht welche legen.
Paul Blume
11.10.2010, 21:31
Tun sie ja auch nicht, wir pöbeln mit Argumenten ;) Die gackern nur.
Ach ja: Apfelkuchen bitte.
Gekackt????
:eek:
:kotz:
Paul Felz
11.10.2010, 21:32
Deswegen war ich ursprünglich gar nicht auf die Idee gekommen, dass er die blauen Flecken nicht gesehen haben könnte.
Wenn's ordentlich wehtut, sieht man normalerweise gleich etwas, das dann noch größer werden kann. Wenn es nicht so weh tut, stellt man irgendwann fest: Oh, da ist ja ein blauer Fleck.
Richtig. Da ich nun des öfteren irgendwo anstoße, was eben nicht wirklich weh tut, kenne ich das. Meistens vergesse ich sogar, wo der blaue Fleck auf einmal herkommt. Aber nicht vergessen: Frauen haben schwächeres Bindegewebe.
Paul Blume
11.10.2010, 21:32
Die Messerspuren waren keine Hämatome, sondern oberflächliche Hautverletzungen. Die sind sofort da und unübersehbar.
Auch die können später schlimmer aussehen, weil sich diese oberflächlichen Verletzungen verschorfen.
Gekackt????
:eek:
:kotz:
Gerührt.
Paul Blume
11.10.2010, 21:33
Richtig. Da ich nun des öfteren irgendwo anstoße, was eben nicht wirklich weh tut, kenne ich das. Meistens vergesse ich sogar, wo der blaue Fleck auf einmal herkommt. Aber nicht vergessen: Frauen haben schwächeres Bindegewebe.
Eine ehemalige Hochleistungssportlerin müsste doch Beine wie Stahl haben...
Deswegen war ich ursprünglich gar nicht auf die Idee gekommen, dass er die blauen Flecken nicht gesehen haben könnte.
Wenn's ordentlich wehtut, sieht man normalerweise gleich etwas, das dann noch größer werden kann. Wenn es nicht so weh tut, stellt man irgendwann fest: Oh, da ist ja ein blauer Fleck.
Ich glaube nicht, dass ihn das in dem Moment interessiert haben könnte - wenn man so in Rage ist, ist einem das relativ egal was man anrichtet oder angerichtet hat.
Sieht man an Männern die ihre Frauen krankenhausreif schlagen, weil sie nicht aufhören können.
Auch die können später schlimmer aussehen, weil sich diese oberflächlichen Verletzungen verschorfen.
Kar können die später schlimmer aussehen, vor allem, wenn sie sich leicht entzünden.
Aber man sieht sie sofort. Mach doch mal einen Selbstversuch und kratze Dich.
Paul Blume
11.10.2010, 21:36
Ich glaube nicht, dass ihn das in dem Moment interessiert haben könnte - wenn man so in Rage ist, ist einem das relativ egal was man anrichtet oder angerichtet hat.
Sieht man an Männern die ihre Frauen krankenhausreif schlagen, weil sie nicht aufhören können.
Hat er also gelogen oder die Verletzungen nicht wahr genommen?
Paul Felz
11.10.2010, 21:36
Gekackt????
:eek:
:kotz:
Naja, geh mal auf einen Hühnerhof.
Ach Quatsch, bist ja auf einem :))
Paul Blume
11.10.2010, 21:37
Kar können die später schlimmer aussehen, vor allem, wenn sie sich leicht entzünden.
Aber man sieht sie sofort. Mach doch mal einen Selbstversuch und kratze Dich.
Ich bestreite nicht, dass man sie sofort sieht. DieLara meinte dazu: "Die kleinen Kratzer am Hals übersieht man leicht."
Paul Felz
11.10.2010, 21:38
Hat er also gelogen oder die Verletzungen nicht wahr genommen?
Oder hat sie gelogen?
Hat er also gelogen oder die Verletzungen nicht wahr genommen?
Ich schätze mal er hat sie nicht wahrgenommen. Wenn man jemanden vergewaltigt, hat man in dem Moment ein enormes Aggressionspotential und ist nur mit sich selbst beschäftigt. Das passiert ja nicht emotionslos, schon gar nicht nach einem solchen Streit durch die vorherigen Enthüllungen.
Zusätzlich kann es sein, dass er sie durch welche Umstände auch immer erst gar nicht zu Gesicht bekam.
Paul Blume
11.10.2010, 21:46
Ich schätze mal er hat sie nicht wahrgenommen. Wenn man jemanden vergewaltigt, hat man in dem Moment ein enormes Aggressionspotential und ist nur mit sich selbst beschäftigt. Das passiert ja nicht emotionslos, schon gar nicht nach einem solchen Streit durch die vorherigen Enthüllungen.
Zusätzlich kann es sein, dass er sie durch welche Umstände auch immer erst gar nicht zu Gesicht bekam.
An den Armen könnte es sich auch um "Kampfspuren" handeln. Sie hat ja ausgesagt, als er die Hose runterzog (oder bei einer anderen Gelegenheit , habe sie versucht zu entkommen.
Aber auf die Entfernung kann man es nicht sagen.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte: Arme und Bauchverletzungen stammen von ihr. Das nutzt er aus und stürzt sich mit Begeisterung auf die Selbstverletzungstheorie.
Paul Blume
11.10.2010, 21:47
Oder hat sie gelogen?
Das wäre Alternative 2 zu Fall 2. Da waren wir noch gar nicht.
Ich schätze mal er hat sie nicht wahrgenommen. Wenn man jemanden vergewaltigt, hat man in dem Moment ein enormes Aggressionspotential und ist nur mit sich selbst beschäftigt. Das passiert ja nicht emotionslos, schon gar nicht nach einem solchen Streit durch die vorherigen Enthüllungen.
Zusätzlich kann es sein, dass er sie durch welche Umstände auch immer erst gar nicht zu Gesicht bekam.
Aber sie hatten doch vorher schon miteinander geschlafen, danach gegessen. Wenn ich es recht in Erinnerung habe.
Baut sich dann ein solches Aggressionspotential auf, dass man hergeht und seine Dauergeliebte (neben anderen) mit Hilfe eines Messers vergewaltigt?
Aber sie hatten doch vorher schon miteinander geschlafen, danach gegessen. Wenn ich es recht in Erinnerung habe.
Baut sich dann ein solches Aggressionspotential auf, dass man hergeht und seine Dauergeliebte (neben anderen) mit Hilfe eines Messers vergewaltigt?
Das hat er gesagt!
Paul Blume
11.10.2010, 21:53
Aber sie hatten doch vorher schon miteinander geschlafen, danach gegessen. Wenn ich es recht in Erinnerung habe.
Baut sich dann ein solches Aggressionspotential auf, dass man hergeht und seine Dauergeliebte (neben anderen) mit Hilfe eines Messers vergewaltigt?
Das behauptet ER.
Sie sagt, erst gegessen, dann Streit, dann Vergewaltigung.
An den Armen könnte es sich auch um "Kampfspuren" handeln. Sie hat ja ausgesagt, als er die Hose runterzog (oder bei einer anderen Gelegenheit , habe sie versucht zu entkommen.
Aber auf die Entfernung kann man es nicht sagen.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte: Arme und Bauchverletzungen stammen von ihr. Das nutzt er aus und stürzt sich mit Begeisterung auf die Selbstverletzungstheorie.
Keine Ahnung - ich wusste bis jetzt von anderen Schnittverletzungen nichts, bis der Artikel von Friedrichsen aufgetaucht ist.
Das behauptet ER.
Sie sagt, erst gegessen, dann Streit, dann Vergewaltigung.
und @Thauris
Ah ja, ok.
Das behauptet ER.
Sie sagt, erst gegessen, dann Streit, dann Vergewaltigung.
Was ich auch eher annehme. Wenn eine Frau solche Dinge rausgefunden hat, schläft sie nicht vorher noch mit dem Kerl der sie betrogen hat, und konfrontiert ihn erst dann damit. Davon geh ich nicht ab!
Recherche
11.10.2010, 21:57
Keine Ahnung - ich wusste bis jetzt von anderen Schnittverletzungen nichts, bis der Artikel von Friedrichsen aufgetaucht ist.
Es gab ein Foto im FOCUS. Die Verletzungen sehen aus wie feine Kratzer.
Was ich auch eher annehme. Wenn eine Frau solche Dinge rausgefunden hat, schläft sie nicht vorher noch mit dem Kerl der sie betrogen hat.
Es sei denn, sie will die forensischen Beweise für eine Vergewaltigung kreieren.
Recherche
11.10.2010, 21:59
Was ich auch eher annehme. Wenn eine Frau solche Dinge rausgefunden hat, schläft sie nicht vorher noch mit dem Kerl der sie betrogen hat.
Welche Dinge? Sie wusste doch schon lange von Isabella/Viola. Und war trotzdem mit K. im Schwarzwald, wo das Laken benutzt wurde, das auch in der fraglichen Nacht als Unterlage diente.
Es gab ein Foto im FOCUS. Die Verletzungen sehen aus wie feine Kratzer.
Was jetzt - an Bauch und Armen, oder die am Hals?
Recherche
11.10.2010, 21:59
Was jetzt - an Bauch und Armen, oder die am Hals?
Am Bauch und an den Armen.
Paul Felz
11.10.2010, 22:00
Es sei denn, sie will die forensischen Beweise für eine Vergewaltigung kreieren.
Präziser: für den Beischlaf. Den kann sie sich nicht selbst zufügen ;)
Präziser: für den Beischlaf. Den kann sie sich nicht selbst zufügen ;)
Natürlich. Mein Fehler.
Am Bauch und an den Armen.
Übrigens alles Stellen, die man selbst erreichen kann. Das muss nichts heißen, aber
wäre einer der Kratzer zB auf dem Rücken, dann würde das etwas heißen.
Welche Dinge? Sie wusste doch schon lange von Isabella/Viola. Und war trotzdem mit K. im Schwarzwald, wo das Laken benutzt wurde, das auch in der fraglichen Nacht als Unterlage diente.
Wo steht das denn nun schon wieder ?(
Definitiv gewusst hat sie gar nichts, bis sie sich mit ihrer Nebenbuhlerin in Verbindung setzte, und er das zugab. Was anderes hab ich nirgendwo gelesen.
Paul Blume
11.10.2010, 22:03
Was ich auch eher annehme. Wenn eine Frau solche Dinge rausgefunden hat, schläft sie nicht vorher noch mit dem Kerl der sie betrogen hat, und konfrontiert ihn erst dann damit. Davon geh ich nicht ab!
Das sehe ich genauso. Nicht bei dieser Art von Beziehung wie die sie wohl gehabt haben.
Übrigens alles Stellen, die man selbst erreichen kann. Das muss nichts heißen, aber
wäre einer der Kratzer zB auf dem Rücken, dann würde das etwas heißen.
Geht auch, raue Wand oder ähnliches.
Am Bauch und an den Armen.
Dann frag ich mich warum das hier im Strang nie erwähnt wurde. Wahrscheinlich war es in der Printausgabe, kann das sein?
Geht auch, raue Wand oder ähnliches.
Naja, ist aber wohl sehr schwierig, einen Forensiker damit zu verarschen.
Das braucht nur ein Gipsteilchen etc., dann ist die Geschichte durch.
Es gab ein Foto im FOCUS. Die Verletzungen sehen aus wie feine Kratzer.
Hm - kann auch von seinen Fingernägeln sein.
Recherche
11.10.2010, 22:08
Wo steht das denn nun schon wieder ?(
Definitiv gewusst hat sie gar nichts, bis sie sich mit ihrer Nebenbuhlerin in Verbindung setzte, und er das zugab. Was anderes hab ich nirgendwo gelesen.
Was heisst definitiv? Sie nahm Kontakt auf mit Isabella bei Facebook, unter Pseudonym Christine Brandner. Sie wusste dass er bei ihr übernachten würde, weil er am nächsten Tag nach Kanada fliegen würde und er kein Hotelzimmer gebucht hatte. Also kann man nicht sagen:
Wenn eine Frau solche Dinge rausgefunden hat, schläft sie nicht vorher noch mit dem Kerl der sie betrogen hat.
Übrigens schlafen tausende von Ehefrauen mit ihren Männern, auch wenn sie wissen, dass sie betrogen werden. Sonst wäre die Scheidungsquote noch höher.
Recherche
11.10.2010, 22:09
Dann frag ich mich warum das hier im Strang nie erwähnt wurde. Wahrscheinlich war es in der Printausgabe, kann das sein?
Ja. Ein mehrseitiger Bericht mit Bildern.
Paul Blume
11.10.2010, 22:10
Es gab ein Foto im FOCUS. Die Verletzungen sehen aus wie feine Kratzer.
Also ganz oberflächliche Verletzungen, deren Entstehung man nicht bemerken muss?
Ja. Ein mehrseitiger Bericht mit Bildern.
Na dann wundert mich nicht, dass hier im Strang keiner was davon wusste.
Recherche
11.10.2010, 22:11
Also ganz oberflächliche Verletzungen, deren Entstehung man nicht bemerken muss?
Das ist schwierig zu sagen. Sie sind relativ lang, also eher nicht von Fingernägeln. Ich weiss nicht, wie Peitschen"streifen" aussehen. Werde die Bilder morgen fotografieren.
Was heisst definitiv? Sie nahm Kontakt auf mit Isabella bei Facebook, unter Pseudonym Christine Brandner. Sie wusste dass er bei ihr übernachten würde, weil er am nächsten Tag nach Kanada fliegen würde und er kein Hotelzimmer gebucht hatte. Also kann man nicht sagen:
Übrigens schlafen tausende von Ehefrauen mit ihren Männern, auch wenn sie wissen, dass sie betrogen werden. Sonst wäre die Scheidungsquote noch höher.
Das ist plausibel.
Das ist schwierig zu sagen. Sie sind relativ lang, also eher nicht von Fingernägeln. Ich weiss nicht, wie Peitschen"streifen" aussehen. Werde die Bilder morgen fotografieren.
Spuren von Fingernägeln, die beim festhalten einer Person auftreten, sind doch eher breit und nicht dünn.
Was heisst definitiv? Sie nahm Kontakt auf mit Isabella bei Facebook, unter Pseudonym Christine Brandner. Sie wusste dass er bei ihr übernachten würde, weil er am nächsten Tag nach Kanada fliegen würde und er kein Hotelzimmer gebucht hatte. Also kann man nicht sagen:
Übrigens schlafen tausende von Ehefrauen mit ihren Männern, auch wenn sie wissen, dass sie betrogen werden. Sonst wäre die Scheidungsquote noch höher.
Definitiv heisst überführt! Schliesslich können einem andere Frauen auch allen möglichen Mist erzählen, der nicht unbedingt stimmen muss! Sie wollte Sicherheit und von ihm wohl noch die Bestätigung - und um die sicher kriegen zu können, hat sie wahrscheinlich auch den Brief fingiert.
Klar tun diese Ehefrauen das - sie aber wollte sich trennen!
Paul Blume
11.10.2010, 22:17
Was heisst definitiv? Sie nahm Kontakt auf mit Isabella bei Facebook, unter Pseudonym Christine Brandner. Sie wusste dass er bei ihr übernachten würde, weil er am nächsten Tag nach Kanada fliegen würde und er kein Hotelzimmer gebucht hatte. Also kann man nicht sagen:
Übrigens schlafen tausende von Ehefrauen mit ihren Männern, auch wenn sie wissen, dass sie betrogen werden. Sonst wäre die Scheidungsquote noch höher.
Sie aber brauchte den Sex als Erpressungspotential, um die Wahrheit zu erfahren.
Sie hat ausgesagt, sie habe ihm gesagt, sie wolle nur die Wahrheit wissen. Einfach nur die Wahrheit.
Ich kann mir schon vorstellen - die Spammer schreien jetzt: diese Spekulationen -, dass er nach anfänglichem auf Zeit spielen, dämlichen Ausreden, ihr irgendwann immer mehr preis gegeben hat, weil er vöeln wollte und wusste, er muss sie erst zufrieden stellen.
Da kann man schon ausrasten, wenn die Schlampe erst auf verständnisvoll und offen macht. Dann aber, wenn man (unter dem Druck :D) Vertrauen gefasst und ausgepackt hat, rausgeschmissen wird.
Wer ist denn da der Betrogene.
(Alles aus Männersicht)
Ich weiss nicht, wie Peitschen"streifen" aussehen.
Anders. Selbst bei "softer" Anwendung schwillt die Stelle erst an, bevor sie,
bei härterer Applikation, aufbricht. Leicht zu unterscheiden.
Spuren von Fingernägeln, die beim festhalten einer Person auftreten, sind doch eher breit und nicht dünn.
Es sind meistens Striemen, nicht unbedingt breit.
Paul Blume
11.10.2010, 22:18
Na dann wundert mich nicht, dass hier im Strang keiner was davon wusste.
Ich wusste es. Mir ist aber neu, dass sie die Verletzungen nicht erklären kann. Andererseits: Muss man das können, wenn die Verletzungen nur Kratzer sind???
Recherche
11.10.2010, 22:20
Definitiv heisst überführt! Schliesslich können einem andere Frauen auch allen möglichen Mist erzählen, der nicht unbedingt stimmen muss! Sie wollte Sicherheit und von ihm wohl noch die Bestätigung - und um die sicher kriegen zu können, hat sie wahrscheinlich auch den Brief fingiert.
Klar tun diese Ehefrauen das - sie aber wollte sich trennen!
Es tut mir leid, es gibt Ungereimtheiten bei JK. und bei CD. Wenn es so klar wäre, dass sie sich trennen wollte und nur noch eine Aussprache/Bestätigung brauchte, hätte sie wohl kaum das bewusste gebrauchte, seltsame Bettlaken aufgezogen und ihn 23h empfangen. Sie rechnete wohl noch immer damit, dass er die schwarzen Wölklein wegzaubern würde. Deshalb kann man nicht sagen, "eine Frau tut dies oder das nicht, z.B. schlafen mit ihm, vor einer Aussprache".
Anders. Selbst bei "softer" Anwendung schwillt die Stelle erst an, bevor sie,
bei härterer Applikation, aufbricht. Leicht zu unterscheiden.
Das hätte ich jetzt nicht von Dir gedacht.
Ich wusste es. Mir ist aber neu, dass sie die Verletzungen nicht erklären kann. Andererseits: Muss man das können, wenn die Verletzungen nur Kratzer sind???
Nein, muss man nicht. Vielleicht war sie so unter Schock, dass sie sie selbst nicht bemerkt hat, sie ist ja gleich am nächsten Morgen vernommen worden.
Paul Felz
11.10.2010, 22:21
Das hätte ich jetzt nicht von Dir gedacht.
Ich mußte auch lachen ;)
Es sind meistens Striemen, nicht unbedingt breit.
Oder so, ja.
Das hätte ich jetzt nicht von Dir gedacht.
Warum? Ich habe durchaus schon ein paarmal hier über die Gebiete erzählt,
die an die Blümchenwiese angrenzen.
Paul Felz
11.10.2010, 22:22
Ich wusste es. Mir ist aber neu, dass sie die Verletzungen nicht erklären kann. Andererseits: Muss man das können, wenn die Verletzungen nur Kratzer sind???
Ich sehe gerade auf meine Arme. Wer hat mich denn vergewaltigt und warum weiß ich davon nichts? ;)
Ich mußte auch lachen ;)
Hat er aber schon gekonnt beschrieben. :cool2:
Ich mußte auch lachen ;)
Aber wenns doch stimmt. X(
Paul Felz
11.10.2010, 22:23
Warum? Ich habe durchaus schon ein paarmal hier über die Gebiete erzählt,
die an die Blümchenwiese angrenzen.
Da könntest Du doch glatt mal einen eigenen Strang aufmachen :))
Recherche
11.10.2010, 22:23
Ich sehe gerade auf meine Arme. Wer hat mich denn vergewaltigt und warum weiß ich davon nichts? ;)
Eine Lilz Faus
Ich sehe gerade auf meine Arme. Wer hat mich denn vergewaltigt und warum weiß ich davon nichts? ;)
Ein Bauzaun?
Es tut mir leid, es gibt Ungereimtheiten bei JK. und bei CD. Wenn es so klar wäre, dass sie sich trennen wollte und nur noch eine Aussprache/Bestätigung brauchte, hätte sie wohl kaum das bewusste gebrauchte, seltsame Bettlaken aufgezogen und ihn 23h empfangen. Sie rechnete wohl noch immer damit, dass er die schwarzen Wölklein wegzaubern würde. Deshalb kann man nicht sagen, "eine Frau tut dies oder das nicht, z.B. schlafen mit ihm, vor einer Aussprache".
Empfangen hätte sie ihn auf jeden Fall, sonst könnte es ja keine Aussprache geben. Und woher weiss man so sicher dass dieses Bettlaken an diesem Abend aufgezogen wurde?
Es tut mir leid, es gibt Ungereimtheiten bei JK. und bei CD. Wenn es so klar wäre, dass sie sich trennen wollte und nur noch eine Aussprache/Bestätigung brauchte, hätte sie wohl kaum das bewusste gebrauchte, seltsame Bettlaken aufgezogen und ihn 23h empfangen. Sie rechnete wohl noch immer damit, dass er die schwarzen Wölklein wegzaubern würde. Deshalb kann man nicht sagen, "eine Frau tut dies oder das nicht, z.B. schlafen mit ihm, vor einer Aussprache".
Auch plausibel.
Da könntest Du doch glatt mal einen eigenen Strang aufmachen :))
Nä, das mach ich lieber mal mit Dir, Franz und Peg in einem Seminar.
Paul Felz
11.10.2010, 22:25
Aber wenns doch stimmt. X(
Deswegen habe ich ja gelacht. Außerdem hatte ich "Asterix bei den Schweizern" im Hinterkopf:
"Oh, ich habe mein Brot verloren"
"Die Peitsche, die Peitsche!"
"Die isch aber noch nisch trocken"
Paul Felz
11.10.2010, 22:25
Nä, das mach ich lieber mal mit Dir, Franz und Peg in einem Seminar.
Ach ja, das steht ja auch noch aus. :=
Deswegen habe ich ja gelacht. Außerdem hatte ich "Asterix bei den Schweizern" im Hinterkopf:
"Oh, ich habe mein Brot verloren"
"Die Peitsche, die Peitsche!"
"Die isch aber noch nisch trocken"
Tastatur. X(
Paul Blume
11.10.2010, 22:26
Eine Lilz Faus
:rofl::rofl::rofl:
Warum? Ich habe durchaus schon ein paarmal hier über die Gebiete erzählt,
die an die Blümchenwiese angrenzen.
Stimmt. ;)
Paul Felz
11.10.2010, 22:27
Tastatur. X(
Der Gedanke kam mir halt so :shrug:
Paul Felz
11.10.2010, 22:28
Ein Bauzaun?
Wohl eher die Bewehrung (nicht zu verwechseln mit Bewährung) von gestern.
Der Gedanke kam mir halt so :shrug:
Ich hab zum Glück immer eine in Reserve.
Interessant auch zu lesen:
http://medienhure.de/verbotene-liebe-brachte-joerg-kachelmann-ins-gefaengnis-der-fall-staatsanwalt-lars-torben-oltrogge/
Habe übersehen, dass es vom Juni war. :=
Lass es trotzdem stehen.
Interessant auch zu lesen:
http://medienhure.de/verbotene-liebe-brachte-joerg-kachelmann-ins-gefaengnis-der-fall-staatsanwalt-lars-torben-oltrogge/
Habe übersehen, dass es vom Juni war. :=
Lass es trotzdem stehen.
Das ist doch hochgradiger Käse!! Da wird mit Gewalt versucht irgendetwas zu konstruieren.
Das vermeintliche Opfer hatte stets angegeben von Kachelmann mit einem Tomatenmesser am Hals verletzt worden zu sein. Tatsächlich resultiert die “Hautbeschädigung”, so das Gutachten von Professor Brinkmann, nicht von einem Messer, sondern sind ursächlich durch einen spitzen Daumennagel. War es der Fingernagel von Sabine W.? Jedenfalls wird es nicht der Fingernagel von ARD-Wetterexperte Jörg Kachelmann gewesen sein, da dieser seine Wetterberichte auch unmittelbar vor der Nacht vom 8. auf den 9. Februar, in der die angebliche Vergewaltigung stattgefunden haben soll, ohne spitze Fingernagel geführt hat. Ohnehin hat die einzige vermeintliche “Belastungszeugin” immer nur ein Messer und nicht die Fingernägel von Kachelmann als angebliche Tatwaffe gegenüber den Ermittlern erwähnt. Das Tomatenmesser mit den winzigen Blutspuren lag dem Landeskriminalamt Baden-Württemberg zur Untersuchung vor. Aufgrund der geringen Spurenlage, konnte das LKA Baden-Württemberg jedoch nicht klar feststellen, ob es Tierblut, das mit Hautzellen von Sabine W. vermischt war, oder Blut des vermeintlichen Tatopfers ist. Die am Tomatenmesser gefundenen Blutspuren, hätten auch bei gewöhnlicher Küchenarbeit entstanden sein können
Aber wenigstens das ist jetzt klar - Tatzeitpunkt war Anfang Februar, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie in der kurzen Zeit und wenn man sich nur einmal im Monat gesehen hat, mit ihm im Schwarzwald war.
Erst nach dem die Polizei ihren Computer ausgewertet hat und E-Mails an andere Freundinnen von Jörg Kachelmann sichergestellt werden konnten, hat Sabine W. diese Kontakte eingeräumt. Darunter auch eine erste Kontaktaufnahme über Facebook, den sie unter den Namen “Christina Brandner” am 10. Dezember 2009 geführt haben soll.
Paul Felz
11.10.2010, 22:49
Das ist doch hochgradiger Käse!! Da wird mit Gewalt versucht irgendetwas zu konstruieren.
Ja. Eine Vergewaltigung.
Paul Blume
11.10.2010, 22:50
Das ist doch hochgradiger Käse!! Da wird mit Gewalt versucht irgendetwas zu konstruieren.
Aber wenigstens das ist jetzt klar - Tatzeitpunkt war Anfang Februar, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie in der kurzen Zeit und wenn man sich nur einmal im Monat gesehen hat, mit ihm im Schwarzwald war.
Bei einem fake wäre aber ausreichend Blut von Simone an einem Messer gewesen....
Ja. Eine Vergewaltigung.
Ja genau mit Tierblut und Hautzellen!
Paul Felz
11.10.2010, 22:52
Bei einem fake wäre aber ausreichend Blut von Simone an einem Messer gewesen....
Nein, Frauen sind so dumm auch wieder nicht. Nicht mal Hühner.
Bei einem fake wäre aber ausreichend Blut von Simone an einem Messer gewesen....
Richtig - wenn man so was konstruiert, und sich selbst blaue Flecken boxt, kann man sich auch ordentlich schneiden.
Es wirft wieder tausend Fragen auf, vor allem aber interessiert mich am meisten ob das Gericht am Mittwoch den Befangenheitsantrag von Brinkmann zurücknehmen wird.
Was ich nicht glaube.
Nur der Druck in der Öffentlichkeit und die Empörung ist sehr gross.
Bin gespannt.
Paul Felz
11.10.2010, 22:59
Richtig - wenn man so was konstruiert, und sich selbst blaue Flecken boxt, kann man sich auch ordentlich schneiden.
Klar, an der Kehle. Mach mal vor.
Es wirft wieder tausend Fragen auf, vor allem aber interessiert mich am meisten ob das Gericht am Mittwoch den Befangenheitsantrag von Brinkmann zurücknehmen wird.
Was ich nicht glaube.
Nur der Druck in der Öffentlichkeit und die Empörung ist sehr gross.
Bin gespannt.
Ich glaube das auch nicht - ausserdem dürfte es doch reichen, dass er als Zeuge aussagt.
Klar, an der Kehle. Mach mal vor.
Die Rede war vom Hals! Das kann überall sein!
Im übrigen mein lieber Paul gibt es durchaus Leute die sich selbst die Kehle durchschneiden, Du laberst mal wieder Unfug!
Es sei denn das sollte witzig sein, was ich bei Dir nicht glauben kann
Ich glaube das auch nicht - ausserdem dürfte es doch reichen, dass er als Zeuge aussagt.
Laut Friedrichsen eben nicht.
Recherche
11.10.2010, 23:03
Das ist schwierig zu sagen. Sie sind relativ lang, also eher nicht von Fingernägeln. Ich weiss nicht, wie Peitschen"streifen" aussehen. Werde die Bilder morgen fotografieren.
Habe eben im FOCUS nachgesehen. Ein Foto würde nichts bringen, die Verletzungen sind mit roter Farbe gezeichnet (hatte das vergessen, ich glaube mich traumatisiert dieser Strang)
Die Kratzer sind 7 - 9 cm lang, 1 mm breit. Mattner (oder wie der Gutachter heisst) meint, sie könnten von einer Messerspitze stammen, aber an diesen Stellen auch selbst zugefügt worden sein.
Laut Friedrichsen eben nicht.
Friedrichsen ist nichts anderes als Gerichtsreporterin, und Gottseidank hat diese P***nelke keinen Einfluss darauf, wie das Gericht entscheidet.
FranzKonz
11.10.2010, 23:07
Friedrichsen ist nichts anderes als Gerichtsreporterin, und Gottseidank hat diese P***nelke keinen Einfluss darauf, wie das Gericht entscheidet.
Deine Ausdrucksweise ist wieder einmal überaus sachlich.
Interessant auch zu lesen:
http://medienhure.de/verbotene-liebe-brachte-joerg-kachelmann-ins-gefaengnis-der-fall-staatsanwalt-lars-torben-oltrogge/
Habe übersehen, dass es vom Juni war. :=
Lass es trotzdem stehen.
Von der gleichen Quelle, aber deutlich kürzer:
Strafverfahren gegen Jörg Kachelmann: Professor Brinkmann muss gehen
6. Oktober 2010
Jürgen Wussow, der Professor Brinkmann aus der Schwarzwaldklinik, landete einst am Ende in der Rechtsmedizin. Der echte Professor Brinkmann, Bernd Brinkmann, eine Kapazität in der deutschen Rechtsmedizin und maßgeblich beteiligt an der Aufklärung zahlreicher echter Verbrechen und vermeintlicher Verbrechen, die wie unzutreffend angenommene Kindstötungen in Wirklichkeit gar keine waren, wurde zwar nicht aus dem Glottertal verbannt, jedoch wurde der renommierte Rechtsmediziner am siebten Verhandlungstag auf Antrag von Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge vom Vorsitzenden Richter der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim wegen der Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen. Reinhard Birkenstock empörte sich über den Ausschluss und bezeichnete Professor Bernd Brinkmann als den “Franz Beckenbauer der Gerichtsmedizin”. Nach der zuvor der Verteidigung mit dem Psychologen Tilmann Elliger schon ein anderer Sachverständiger abhanden gekommen ist, stützten sich Kachelmanns Starverteidiger Reinhard Birkenstock und Ralf Höcker auf den renommierten Fachmann. Professor Brinkmann kann im Laufe seiner Karriere einiges vorweisen. So hat der langjährige Leiter des Rechtsmedizinischen Instituts der Universität Münster im Fall des so genannten “Phantoms von Heilbronn” als einer der allerersten darauf hingewiesen, dass die von der Spurensicherung der Polizei eingesetzten Stäbchen verunreinigt gewesen sein konnten. Das Landeskriminalamt Baden-Württemberg wies die Hinweise des Rechtsmediziners erbost zurück. Zu Unrecht wie sich später erwies.
Strafverfahren gegen Jörg Kachelmann: Professor Brinkmann muss gehen (http://medienhure.de/strafverfahren-gegen-joerg-kachelmann-professor-brinkmann-muss-gehen/)
Friedrichsen ist nichts anderes als Gerichtsreporterin, und Gottseidank hat diese P***nelke keinen Einfluss darauf, wie das Gericht entscheidet.
Sie schrieb dazu:
"Sollte Brinkmann nicht oder allenfalls als sachverständiger Zeuge vom Gericht gehört werden, wird er von der Aussage der Nebenklägerin nichts mitbekommen. Er wird nicht jene Fragen stellen können, die ihm beim Aktenstudium in den Sinn kamen."
Von der gleichen Quelle, aber deutlich kürzer:
jedoch wurde der renommierte Rechtsmediziner am siebten Verhandlungstag auf Antrag von Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge vom Vorsitzenden Richter der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim wegen der Besorgnis der Befangenheit ausgeschlossen.
Strafverfahren gegen Jörg Kachelmann: Professor Brinkmann muss gehen (http://medienhure.de/strafverfahren-gegen-joerg-kachelmann-professor-brinkmann-muss-gehen/)
Na das deckt sich ja zu 100 % mit dem wiki Artikel :]
FranzKonz
11.10.2010, 23:13
Nein, Frauen sind so dumm auch wieder nicht. Nicht mal Hühner.
Sicher?
Paul Felz
11.10.2010, 23:14
Sicher?
Erwischt :=
Sie schrieb dazu:
"Sollte Brinkmann nicht oder allenfalls als sachverständiger Zeuge vom Gericht gehört werden, wird er von der Aussage der Nebenklägerin nichts mitbekommen. Er wird nicht jene Fragen stellen können, die ihm beim Aktenstudium in den Sinn kamen."
Dafür hat doch Kachelmann einen ausgezeichneten Verteidiger :]
Sicher?
Ich war vorhin so dumm meinem Mann mit der Schere in den Finger zu schneiden, als wir zusammen ein Geschenk für mich auspackten.
Der Arme blutet immer noch. :=:=:=
Jetzt haben wir beide verletzte Finger. :))
Na das deckt sich ja zu 100 % mit dem wiki Artikel :]
Ja, er hat es korrekt ausgedrückt, wie es auch @Excubitor gesagt hat, ist mir auch aufgefallen.
FranzKonz
11.10.2010, 23:20
Ich war vorhin so dumm meinem Mann mit der Schere in den Finger zu schneiden, als wir zusammen ein Geschenk für mich auspackten.
Der Arme blutet immer noch. :=:=:=
Jetzt haben wir beide verletzte Finger. :))
Dann könnt Ihr jetzt Blutsbrüderschaft schließen. ;)
(War das jetzt wieder ganz bitterböser Spam? )
Deine Ausdrucksweise ist wieder einmal überaus sachlich.
Wieso? Gibt es irgendetwas an dem Wort Pfingstnelke auszusetzen?
FranzKonz
11.10.2010, 23:22
Wieso? Gibt es irgendetwas an dem Wort Pfingstnelke auszusetzen?
Hör auf zu spammen, P???nelke.
Dann könnt Ihr jetzt Blutsbrüderschaft schließen. ;)
(War das jetzt wieder ganz bitterböser Spam? )
Diesmal nicht, das klingt sehr romantisch.
Werde ich machen. :)):)):))
Hör auf zu spammen, P???nelke.
Tststs! :ohno: Du hast meine Ausdrucksweise bemängelt.
FranzKonz
11.10.2010, 23:25
Tststs! :ohno: Du hast meine Ausdrucksweise bemängelt.
Ich dachte, wenn ich mich Deiner Ausdrucksweise bediene, verstehst Du vielleicht, was ich meine, P***nelke.
Ja, er hat es korrekt ausgedrückt, wie es auch @Excubitor gesagt hat, ist mir auch aufgefallen.
Jep, und auf diesen gut recherchierten Beitrag hab ich von Paul immer noch keine Antwort. Das stimmt mich irgendwie traurig. :D
Paul Blume
11.10.2010, 23:28
Es wirft wieder tausend Fragen auf, vor allem aber interessiert mich am meisten ob das Gericht am Mittwoch den Befangenheitsantrag von Brinkmann zurücknehmen wird.
Was ich nicht glaube.
Nur der Druck in der Öffentlichkeit und die Empörung ist sehr gross.
Bin gespannt.
Wenn ich mich richtig erinnere, hat die Staatsanwaltschaft den Befangenheitsantrag als Reaktion darauf gestellt, dass die Verteidigung für ihre Gutachter die gleichen REchte beantragt hat wie für die Gerichtsgutachter (Sitzordnung, Anwesenheitsrecht, Fragerecht).
Wenn damit ein Antrag daruf gestellt war, Brinkmann als quasi-Gerichtsgutachter zuzulassen, ist die Ablehnung als befangen - siehe auch Äußerungen Felz hierzu - doch nur konsequent.
Brinkmann und Co. sind nicht unabhängig und wenn sie's würden, durch bisherige Stellungnahmen gefangen.
Gute Nacht @all, mein Tag ist gelaufen...ähm zu Ende.
Thauris, schlaf gut. :wink:
Lese euch morgen wieder. :shock:
Paul Felz
11.10.2010, 23:30
Jep, und auf diesen gut recherchierten Beitrag hab ich von Paul immer noch keine Antwort. Das stimmt mich irgendwie traurig. :D
Von welchem Paul, Oberhuhn?
Paul Blume
11.10.2010, 23:30
Ich war vorhin so dumm meinem Mann mit der Schere in den Finger zu schneiden, als wir zusammen ein Geschenk für mich auspackten.
Der Arme blutet immer noch. :=:=:=
Jetzt haben wir beide verletzte Finger. :))
Hast Du Geburtstag?
Jep, und auf diesen gut recherchierten Beitrag hab ich von Paul immer noch keine Antwort. Das stimmt mich irgendwie traurig. :D
Lass' ihm Zeit, er leckt gerade seine Wunden von der Bewehrung. ;)
Paul Felz
11.10.2010, 23:31
Wenn ich mich richtig erinnere, hat die Staatsanwaltschaft den Befangenheitsantrag als Reaktion darauf gestellt, dass die Verteidigung für ihre Gutachter die gleichen REchte beantragt hat wie für die Gerichtsgutachter (Sitzordnung, Anwesenheitsrecht, Fragerecht).
Wenn damit ein Antrag daruf gestellt war, Brinkmann als quasi-Gerichtsgutachter zuzulassen, ist die Ablehnung als befangen - siehe auch Äußerungen Felz hierzu - doch nur konsequent.
Brinkmann und Co. sind nicht unabhängig und wenn sie's würden, durch bisherige Stellungnahmen gefangen.
Richtig, aber auch nur dann. Du hast es wenigstens verstanden.
Recherche
11.10.2010, 23:32
Aber wenigstens das ist jetzt klar - Tatzeitpunkt war Anfang Februar, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie in der kurzen Zeit und wenn man sich nur einmal im Monat gesehen hat, mit ihm im Schwarzwald war.
Ich würde dir empfehlen, deine Vorstellungskraft zu schulen :)) Irgendwie kannst du dir vieles nicht so recht vorstellen, gell. Vielleicht liegt es auch an den seltsamen Schilderungen von CS.
Die Ermittler konfrontieren sie damit, dass die Spurenlage auf dem Bettlaken nicht mit ihrer Schilderung der Tat übereinstimme. Sie erklärt das mit dem Liebesnachmittag im Schwarzwald.
Ein Laken wurde mitgenommen in den Schwarzwald, ins künftige Heim, für einen Liebesnachmittag. Sie nimmt es verschmutzt wieder heim und 2-3 Wochen später geschieht darauf etwas, was den Prozess des Jahres verursacht.
Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Laken ein spezielles Utensil ist, geliefert von Peitschenhandel.de. Aber das kannst du dir sicher nicht vorstellen.
Von welchem Paul, Oberhuhn?
Von Dir, Schlafkapp!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4087219&postcount=10623
Gute Nacht @all, mein Tag ist gelaufen...ähm zu Ende.
Thauris, schlaf gut. :wink:
Lese euch morgen wieder. :shock:
Nacht, Ali! ;)
Ich würde dir empfehlen, deine Vorstellungskraft zu schulen :)) Irgendwie kannst du dir vieles nicht so recht vorstellen, gell. Vielleicht liegt es auch an den seltsamen Schilderungen von CS.
Aber sicher kann ich das, deswegen sehe ich auch mehr Facetten zu der Geschichte als andere sehen wollen. Es ist nämlich alles möglich, und es gibt tausende von Erklärungen. Nicht nur das was man in der Presse lesen kann.
Paul Blume
11.10.2010, 23:40
Ich würde dir empfehlen, deine Vorstellungskraft zu schulen :)) Irgendwie kannst du dir vieles nicht so recht vorstellen, gell. Vielleicht liegt es auch an den seltsamen Schilderungen von CS.
Ein Laken wurde mitgenommen in den Schwarzwald, ins künftige Heim, für einen Liebesnachmittag. Sie nimmt es verschmutzt wieder heim und 2-3 Wochen später geschieht darauf etwas, was den Prozess des Jahres verursacht.
Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Laken ein spezielles Utensil ist, geliefert von Peitschenhandel.de. Aber das kannst du dir sicher nicht vorstellen.
Das ist in diesem Nest Schwetzingen für die Eltern dermaßen peinlich....nie im Leben erfindet sie eine Vergewaltigung, wenn sie befürchten muss, dass das alles rauskommt.
In Berlin wärs vielleicht was anderes. Aber an einem Ort, wojeder jeden kennt???
[...]
Eine mögliche Erklärung wäre, dass das Laken ein spezielles Utensil ist, geliefert von Peitschenhandel.de. Aber das kannst du dir sicher nicht vorstellen.
Was in der Art?
Laken dunkelrot (http://shop.peitschenhandel.de/de/In-Bearbeitung/-Laken-dunkelrot-2x23m.xml)
FranzKonz
11.10.2010, 23:41
Aber sicher kann ich das, deswegen sehe ich auch mehr Facetten zu der Geschichte als andere sehen wollen. Es ist nämlich alles möglich, und es gibt tausende von Erklärungen. Nicht nur das was man in der Presse lesen kann.
Aber, um wieder einmal daran zu erinnern, immer noch keinen Beweis.
Paul Blume
11.10.2010, 23:45
Was in der Art?
Laken dunkelrot (http://shop.peitschenhandel.de/de/In-Bearbeitung/-Laken-dunkelrot-2x23m.xml)
Für mich ist das definitiv nichts. Bin ich lieber eine Spießkuh.
Aber, um wieder einmal daran zu erinnern, immer noch keinen Beweis.
Kannst Du einen Beweis dafür erbringen dass er es nicht war?
Paul Blume
11.10.2010, 23:47
@ toleranz:
Sag auch mal was, bei dem Namen!
@ toleranz:
Sag auch mal was, bei dem Namen!
Habe auch lange gebraucht, weil ich zuerst den ganzen Strang gelesen habe.
Paul Blume
11.10.2010, 23:51
Habe auch lange gebraucht, weil ich zuerst den ganzen Strang gelesen habe.
Löblich.
toleranz
11.10.2010, 23:53
Danke für die Geduld ;)
Werd morgen einsteigen....bzw. es ist ja schon morgen...also heut
Danke für die Geduld ;)
Werd morgen einsteigen....bzw. es ist ja schon morgen...also heut
Noo net huudle. ;)
(O-Ton Süd)
Stanley_Beamish
12.10.2010, 03:54
Kannst Du einen Beweis dafür erbringen dass er es nicht war?
Wenn er zum Zeitpunkt der ihm vorgeworfenen Tat sich nicht gerade in Kanada aufgehalten hat, dann wird es ihm schwerlich möglich sein, einen Beweis zu erbringen. Das gilt dann übrigens für alle Männer, die sich zu der Zeit in der Nähe aufgehalten haben. Aber das Schöne an unserem Rechtssystem ist ja, dass der Angeklagte nichts beweisen muss, sondern die Anklage.
Um es dir zum wiederholten Male in die Hohlbirne zu hämmern: In dubio pro reo und das gilt auch für Männer.
Wenn er zum Zeitpunkt der ihm vorgeworfenen Tat sich nicht gerade in Kanada aufgehalten hat, dann wird es ihm schwerlich möglich sein, einen Beweis zu erbringen. Das gilt dann übrigens für alle Männer, die sich zu der Zeit in der Nähe aufgehalten haben. Aber das Schöne an unserem Rechtssystem ist ja, dass der Angeklagte nichts beweisen muss, sondern die Anklage.
Um es dir zum wiederholten Male in die Hohlbirne zu hämmern: In dubio pro reo und das gilt auch für Männer.
Und bis das erwiesen ist, gilt noch was ganz anderes, und das ist jetzt für Deine Hohlbirne und auch für alle anderen:
Opferschutz vor Täterschutz
Paul Felz
12.10.2010, 07:15
Und bis das erwiesen ist, gilt noch was ganz anderes, und das ist jetzt für Deine Hohlbirne und auch für alle anderen:
Opferschutz vor Täterschutz
Welches Opfer?
Welches Opfer?
Warum muss man hier eigentlich immer Selbstverständlichkeiten erklären?
Merke: Auch ein mutmassliches Opfer ist solange ein Opfer solange nichts anderes feststeht, erwiesen ist, oder ein Freispruch erfolgte!
Paul Felz
12.10.2010, 07:21
Warum muss man hier eigentlich immer Selbstverständlichkeiten erklären?
Merke: Auch ein mutmassliches Opfer ist solange ein Opfer solange nichts anderes feststeht, erwiesen ist, oder ein Freispruch erfolgte!
Und wenn nun Kachelmann das Opfer ist?
Denk wenigstens einmal nach.
Und wenn nun Kachelmann das Opfer ist?
Denk wenigstens einmal nach.
Das interessiert das Gericht keinen Pfifferling, nicht sie ist angeklagt sondern er!
Den Satz mit dem nachdenken solltest Du Dir in Zukunft sparen, wenn Du Dich nicht komplett zum Vollhorst machen willst.
Paul Felz
12.10.2010, 07:30
Das interessiert das Gericht keinen Pfifferling, nicht sie ist angeklagt sondern er!
Den Satz mit dem nachdenken solltest Du Dir in Zukunft sparen, wenn Du Dich nicht komplett zum Vollhorst machen willst.
Das bist Du schon, da will ich nicht hin.
Das Gericht klärt gar nichts, sondern fällt höchstens ein Urteil.
Und noch einmal, weil Du es auch nach dem 10 Millionsten mal nicht kapierst: Anklage heißt nicht schuldig.
Das bist Du schon, da will ich nicht hin.
Das Gericht klärt gar nichts, sondern fällt höchstens ein Urteil.
Und noch einmal, weil Du es auch nach dem 10 Millionsten mal nicht kapierst: Anklage heißt nicht schuldig.
Dein Beitrag hat mit meiner Aussage Opferschutz vor Täterschutz nicht das geringste zu tun. Ist Dir irgendwas auf den Kopf gefallen?
Opferschutz vor Täterschutz
Ja, das scheint auf den ersten Blick moralisch richtig.
Aber: Wo steht das eigentlich in einem Gesetz?
Paul Felz
12.10.2010, 07:39
Dein Beitrag hat mit meiner Aussage Opferschutz vor Täterschutz nicht das geringste zu tun. Ist Dir irgendwas auf den Kopf gefallen?
Doch, hat er. Du kapierst es nur nicht.
Nochmal: was ist, wenn Kachelmann das Opfer ist?
Doch, hat er. Du kapierst es nur nicht.
Nochmal: was ist, wenn Kachelmann das Opfer ist?
Felz, ich beantworte Deine unnützen Fragen nicht mehr, und schon gar nicht wiederholt
Hier haste Lektüre, und die Ablehnungsgründe für Gutachter darfste Dir bei der Gelegenheit auch noch mal durchlesen, bevor Du darüber auch wieder unnütze Fragen stellst die längst beantwortet wurden. Den Beitrag hab ich Dir ja gestern eingestellt.
http://www.justiz.nrw.de/opferschutz/allgemeine_informationen/opferschutz_strafverfahren/index.php
Paul Felz
12.10.2010, 07:51
Felz, ich beantworte Deine unnützen Fragen nicht mehr, und schon gar nicht wiederholt
Hier haste Lektüre, und die Ablehnungsgründe für Gutachter darfste Dir bei der Gelegenheit auch noch mal durchlesen, bevort Du darüber auch wieder unnütze Fragen stellst die längst beantwortet wurden. Den Beitrag hab ich Dir ja gestern eingestellt.
http://www.justiz.nrw.de/opferschutz/allgemeine_informationen/opferschutz_strafverfahren/index.php
Jetzt weichst Du wieder aus.
Was ist, wenn Kachelmann das Opfer ist?
Ist das so schwer?
Die Ablehnungsgründe sind Schwachsinn. Er ist Privatgutachter von der Beklagtenseite bestellt. Kapier doch das wenigstens einmal. Er ist nicht vom Gericht bestellt. Natürlich ist er parteiisch.
Das ist so simpel, das müßte sogar ein totes Huhn kapieren.
Jetzt weichst Du wieder aus.
Was ist, wenn Kachelmann das Opfer ist?
Ist das so schwer?
Die Ablehnungsgründe sind Schwachsinn. Er ist Privatgutachter von der Beklagtenseite bestellt. Kapier doch das wenigstens einmal. Er ist nicht vom Gericht bestellt. Natürlich ist er parteiisch.
Das ist so simpel, das müßte sogar ein totes Huhn kapieren.
# 10881 - PUNKT!!!!
Zu zweiterem und das hatte ich gestern sogar fett markiert, damit auch Du es lesen kannst. Zum anderen ist es nicht an Dir zu beurteilen, ob ein Ablehnungsgrund Schwachsinn ist - hier geht es nicht um Schrauben!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4087219&postcount=10623
FranzKonz
12.10.2010, 08:07
Dein Beitrag hat mit meiner Aussage Opferschutz vor Täterschutz nicht das geringste zu tun. Ist Dir irgendwas auf den Kopf gefallen?
Da immer noch nicht raus ist, wer TäterIn und wer Opfer ist, hilft Dir Deine Aussage im vorliegenden Fall um keinen Millimeter weiter.
Da immer noch nicht raus ist, wer TäterIn und wer Opfer ist, hilft Dir Deine Aussage im vorliegenden Fall um keinen Millimeter weiter.
Kannst Du mal nachdenken, oder wenigstens lesen?
Warum muss man hier eigentlich immer Selbstverständlichkeiten erklären?
Merke: Auch ein mutmassliches Opfer ist solange ein Opfer solange nichts anderes feststeht, erwiesen ist, oder ein Freispruch erfolgte!
FranzKonz
12.10.2010, 08:09
Wenn er zum Zeitpunkt der ihm vorgeworfenen Tat sich nicht gerade in Kanada aufgehalten hat, dann wird es ihm schwerlich möglich sein, einen Beweis zu erbringen. Das gilt dann übrigens für alle Männer, die sich zu der Zeit in der Nähe aufgehalten haben. Aber das Schöne an unserem Rechtssystem ist ja, dass der Angeklagte nichts beweisen muss, sondern die Anklage.
Um es dir zum wiederholten Male in die Hohlbirne zu hämmern: In dubio pro reo und das gilt auch für Männer.
Nur bedingt. Ganz schlecht ist es, wenn sie neben der genetischen Vorbelastung auch noch weiß sind und über eigenes Einkommen verfügen.
Pillefiz
12.10.2010, 08:13
Doch, hat er. Du kapierst es nur nicht.
Nochmal: was ist, wenn Kachelmann das Opfer ist?
diese Variante ist hier nicht vorgesehen. Wie ich schon schrieb, die wollen den hängen sehen, also kann er gar nicht unschuldig sein.
Die "Dame" hat schon so oft gelogen, sich in so viele Widersprüche verwickelt, die lügt wie gedruckt.
Auf meine Frage: "was ist, wenn sich herausstellt, dass K unschuldig ist?" hab ich auch keine Antwort bekommen ;)
Frauen haben es ziemlich leicht, einem Mann was anzuhängen. Vielleicht hat sich die "Dame" auch nur ein bisschen Publicity erhofft und das Ganze ist aus dem Ruder gelaufen. Man kann eben nicht sein Lügengebilde weit vorraus planen.
das wäre auch eine Variante !, hat dazu schon jemand geschrieben? Hab ich das übersehen?
FranzKonz
12.10.2010, 08:14
Kannst Du mal nachdenken, oder wenigstens lesen?
Warum muss man hier eigentlich immer Selbstverständlichkeiten erklären?
Merke: Auch ein mutmassliches Opfer ist solange ein Opfer solange nichts anderes feststeht, erwiesen ist, oder ein Freispruch erfolgte!
Du übertriffst Dich immer wieder selbst. Hinter Deinem "Merke:" steht ausgewachsender Blödsinn, denn auch ein mutmaßliches Opfer ist erst dann ein Opfer, wenn bewiesen ist, daß es ein Opfer ist.
Selbst bei einem Freispruch mangels Beweis bleibt das mutmaßliche Opfer ein mutmaßliches Opfer, wobei es in diesem Falle sogar zwei mutmaßliche Opfer gibt:
Das mutmaßliche Opfer einer Vergewaltigung und das mutmaßliche Opfer eines Rufmords.
Du übertriffst Dich immer wieder selbst. Hinter Deinem "Merke:" steht ausgewachsender Blödsinn, denn auch ein mutmaßliches Opfer ist erst dann ein Opfer, wenn bewiesen ist, daß es ein Opfer ist.
Selbst bei einem Freispruch mangels Beweis bleibt das mutmaßliche Opfer ein mutmaßliches Opfer, wobei es in diesem Falle sogar zwei mutmaßliche Opfer gibt:
Das mutmaßliche Opfer einer Vergewaltigung und das mutmaßliche Opfer eines Rufmords.
Das ändert nichts an der Tatsache dass für eine Klägerin als mutmassliches Opfer auch der Opferschutz gilt!
FranzKonz
12.10.2010, 08:17
diese Variante ist hier nicht vorgesehen. Wie ich schon schrieb, die wollen den hängen sehen, also kann er gar nicht unschuldig sein.
Die "Dame" hat schon so oft gelogen, sich in so viele Widersprüche verwickelt, die lügt wie gedruckt.
Auf meine Frage: "was ist, wenn sich herausstellt, dass K unschuldig ist?" hab ich auch keine Antwort bekommen ;)
Das passt nicht ins Konzept. Sollte er freigesprochen werden, nehmen die Hühner das Gericht auseinander, bis kein gutes Haar an den Akteuren bleibt.
Frauen haben es ziemlich leicht, einem Mann was anzuhängen. Vielleicht hat sich die "Dame" auch nur ein bisschen Publicity erhofft und das Ganze ist aus dem Ruder gelaufen. Man kann eben nicht sein Lügengebilde weit vorraus planen.
das wäre auch eine Variante !, hat dazu schon jemand geschrieben? Hab ich das übersehen?
Diese Variante ist in der Flut der Küchenpsychologie ersoffen.
FranzKonz
12.10.2010, 08:19
Das ändert nichts an der Tatsache dass für eine Klägerin als mutmassliches Opfer auch der Opferschutz gilt!
Ach, auf Verdacht hin wird der Denunziantin ein Recht eingeräumt, das der Verdächtigte nicht hat? Warum?
Pillefiz
12.10.2010, 08:20
Das ändert nichts an der Tatsache dass für eine Klägerin als mutmassliches Opfer auch der Opferschutz gilt!
kein Kläger ist automatisch Opfer, sowenig wie Angeklagte automatisch Täter sind
FranzKonz
12.10.2010, 08:20
Das ändert nichts an der Tatsache dass für eine Klägerin als mutmassliches Opfer auch der Opferschutz gilt!
Solange es keinen Beweis gibt, weiß außer den Akteuren keiner, wer das Opfer ist.
Peg Bundy
12.10.2010, 08:33
Solange es keinen Beweis gibt, weiß außer den Akteuren keiner, wer das Opfer ist.
Ich! Was ich in diesem Strang schon für Popcorn in mich reingestopft habe... Hoffentlich wird er bald geschlossen, sonst zeigt mein nächstes Userfoto einen Roseanne- Verschnitt :(
Pillefiz
12.10.2010, 08:33
ausserdem meine ich, dass dies alles eine Privatangelegenheit der Beteiligten ist. Der Rufmord, der in der Öffentlichkeit betrieben wird, ist genauso schlimm wie die (vermeintliche) Tat.
Hätte K sie im Streit umgebracht, mit Vergewaltigung oder ohne, wären die Folgen für ihn die gleichen, als wenn er jetzt (vielleicht) unschuldig fertig gemacht wird....
Pillefiz
12.10.2010, 08:35
Ich! Was ich in diesem Strang schon für Popcorn in mich reingestopft habe... Hoffentlich wird er bald geschlossen, sonst zeigt mein nächstes Userfoto einen Roseanne- Verschnitt :(
der bleibt die nächten 5 Jahre offen, dafür sorgen die Geier schon :D Steig besser um auf Light-Produkte;)
Peg Bundy
12.10.2010, 08:37
der bleibt die nächten 5 Jahre offen, dafür sorgen die Geier schon :D Steig besser um auf Light-Produkte;)
Wo bleibt da der Genuß?
FranzKonz
12.10.2010, 08:37
ausserdem meine ich, dass dies alles eine Privatangelegenheit der Beteiligten ist. Der Rufmord, der in der Öffentlichkeit betrieben wird, ist genauso schlimm wie die (vermeintliche) Tat.
Hätte K sie im Streit umgebracht, mit Vergewaltigung oder ohne, wären die Folgen für ihn die gleichen, als wenn er jetzt (vielleicht) unschuldig fertig gemacht wird....
Vermutlich wäre er bei einem Totschlag im Affekt wirklich besser weggekommen. Unsere Justiz treibt oft seltsame Blüten.
kein Kläger ist automatisch Opfer, sowenig wie Angeklagte automatisch Täter sind
:rolleyes: Deswegen steht ja auch mutmasslich davor!
Ach, auf Verdacht hin wird der Denunziantin ein Recht eingeräumt, das der Verdächtigte nicht hat? Warum?
Selbstverständlich hat auch der Verdächtigte diese Rechte, deswegen wird ja bei verschiedenen Aussagen die Öffentlichkeit ausgeschlossen, nicht nur zu ihrem Opferschutz als mutmassliches Opfer, sondern auch zu seinem!
Aber das ist hier schon mehrfach geschrieben worden, man muss es nur lesen!
Paul Felz
12.10.2010, 09:05
Selbstverständlich hat auch der Verdächtigte diese Rechte, deswegen wird ja bei verschiedenen Aussagen die Öffentlichkeit ausgeschlossen, nicht nur zu ihrem Opferschutz als mutmassliches Opfer, sondern auch zu seinem!
Aber das ist hier schon mehrfach geschrieben worden, man muss es nur lesen!
Du solltest Deine eigenen links nicht nur lesen, sondern auch verstehen.
Übrigens: es gibt einen Opferschutz, aber keinen Klägerschutz.
Paul Felz
12.10.2010, 09:07
diese Variante ist hier nicht vorgesehen. Wie ich schon schrieb, die wollen den hängen sehen, also kann er gar nicht unschuldig sein.
Die "Dame" hat schon so oft gelogen, sich in so viele Widersprüche verwickelt, die lügt wie gedruckt.
Auf meine Frage: "was ist, wenn sich herausstellt, dass K unschuldig ist?" hab ich auch keine Antwort bekommen ;)
Frauen haben es ziemlich leicht, einem Mann was anzuhängen. Vielleicht hat sich die "Dame" auch nur ein bisschen Publicity erhofft und das Ganze ist aus dem Ruder gelaufen. Man kann eben nicht sein Lügengebilde weit vorraus planen.
das wäre auch eine Variante !, hat dazu schon jemand geschrieben? Hab ich das übersehen?
Eben, Du hast es auf den Punkt gebracht: anhängen.
Schrieb ich schon gestern bzw. deutete es an. Jede Frau kann ihren eigenen Partner (Ehemann oder Freund, egal) anzeigen und ist dann Klägerin. Ohne Beweise, wohlgemerkt.
Umgekehrt geht es nicht.
diese Variante ist hier nicht vorgesehen. Wie ich schon schrieb, die wollen den hängen sehen, also kann er gar nicht unschuldig sein.
Die "Dame" hat schon so oft gelogen, sich in so viele Widersprüche verwickelt, die lügt wie gedruckt.
Auf meine Frage: "was ist, wenn sich herausstellt, dass K unschuldig ist?" hab ich auch keine Antwort bekommen ;)
Kachelmann lügt auch wie gedruckt, und zwar professionell und pathologisch. Und jetzt?
Paul Felz
12.10.2010, 09:08
Kachelmann lügt auch wie gedruckt, und zwar professionell und pathologisch. Und jetzt?
Er ist der Angeklagte, er darf. Lesen hilft.
Recherche
12.10.2010, 09:10
Zitat von Recherche
Ich würde dir empfehlen, deine Vorstellungskraft zu schulen Irgendwie kannst du dir vieles nicht so recht vorstellen, gell. Vielleicht liegt es auch an den seltsamen Schilderungen von CS.
Aber sicher kann ich das, deswegen sehe ich auch mehr Facetten zu der Geschichte als andere sehen wollen. Es ist nämlich alles möglich, und es gibt tausende von Erklärungen. Nicht nur das was man in der Presse lesen kann.
Bis jetzt hab ich gelesen,
du kannst dir nicht vorstellen, dass sie mit K. im Schwarzwald war
du kannst dir nicht vorstellen, dass eine Frau mit einem Mann schläft, wenn sie eine Aussprache will
und wenn User X was eigenes kombiniert, z.B. dass CD damit gerechnet hat, dass K. bei ihr schläft in jener Nacht, weil er kein Hotelzimmer gebucht hat,
dann schreibst du:
wo steht das geschrieben?
sie wollte die Trennung!
Merke: Thauris kennt tausende Erklärungen, die ihr gefallen und die man nicht in der Presse lesen kann
Zitat von Recherche
Bis jetzt hab ich gelesen,
du kannst dir nicht vorstellen, dass sie mit K. im Schwarzwald war
du kannst dir nicht vorstellen, dass eine Frau mit einem Mann schläft, wenn sie eine Aussprache will
und wenn User X was eigenes kombiniert, z.B. dass CD damit gerechnet hat, dass K. bei ihr schläft in jener Nacht, weil er kein Hotelzimmer gebucht hat,
dann schreibst du:
wo steht das geschrieben?
sie wollte die Trennung!
Merke: Thauris kennt tausende Erklärungen, die ihr gefallen und die man nicht in der Presse lesen kann
Dafür ist doch eine Diskussion da nicht wahr? Im übrigen bin ich mit meinem Wortlaut hier sehr vorsichtig, denn ich könnte ja auch ohne weiteres behaupten dass es oder dass es nicht so war, wie andere das gerne tun.
Es gibt in diesem Fall keine Fakten nach denen man sich richten kann, es gibt keine Beweise, es gibt keine Akteneinsichten, es gibt keine Logik. Es gibt nur das was in den Medien steht. In emotionalen Angelegenheiten agieren und reagieren Menschen nicht logisch sondern emotional. Wenn man so einen Fall diskutieren will bleibt eben nur die Vorstellungskraft, man muss sich durch den Fall durchfühlen und sich in die jeweilige Position hineinversetzen können. Und genau da kann es tausende von Gründen für irgendwelche Verhaltensweisen geben.
Recherche
12.10.2010, 09:27
Vor ihrem Bruch mit Kachelmann brachte die Projektmanagerin die Verteidigung und die Ermittler auf eine Spur. Sie erzählte, dass sie im Dezember 2009 und im Januar 2010 über Facebook eigenartig kontaktiert worden sei. «So eine Überraschung!», stand in der ersten Botschaft, die sie von einer gewissen «Christina Brandner» erhielt.
(...)
Simone war an Kopien von Flugtickets nach Kanada gelangt, auf denen die Namen Kachelmanns und der Nebenbuhlerin standen. Wie es dazu kam, ist eines der Rätsel in der Geschichte. Simone sagt, sie habe sich nicht getraut, Kachelmann sofort damit zu konfrontieren.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Zwei-ExPartnerinnen-bringen-Licht-in-Kachelmanns-Beziehungsgeflecht/story/20823067
Wer hat die Tickets geschickt?
Recherche
12.10.2010, 09:31
Dafür ist doch eine Diskussion da nicht wahr? Im übrigen bin ich mit meinem Wortlaut hier sehr vorsichtig, denn ich könnte ja auch ohne weiteres behaupten dass es oder dass es nicht so war, wie andere das gerne tun.
Es gibt in diesem Fall keine Fakten nach denen man sich richten kann, es gibt keine Beweise, es gibt keine Akteneinsichten, es gibt keine Logik. Es gibt nur das was in den Medien steht. In emotionalen Angelegenheiten agieren und reagieren Menschen nicht logisch sondern emotional. Wenn man so einen Fall diskutieren will bleibt eben nur die Vorstellungskraft, man muss sich durch den Fall durchfühlen und sich in die jeweilige Position hineinversetzen können. Und genau da kann es tausende von Gründen für irgendwelche Verhaltensweisen geben.
Durchfühlen und in die jeweilige Position hineinversetzen - genau das kannst du offenbar nicht. Aber mir wird dieses Gezeter zu langweilig. Du meinst offenbar, du müsstest DieLara auch noch ersetzen, die sich in ihren letzten Beiträgen immer mehr in Neeser hineinversetzte, einfach von hinten her.
Durchfühlen und in die jeweilige Position hineinversetzen - genau das kannst du offenbar nicht. Aber mir wird dieses Gezeter zu langweilig. Du meinst offenbar, du müsstest DieLara auch noch ersetzen, die sich in ihren letzten Beiträgen immer mehr in Neeser hineinversetzte, einfach von hinten her.
Ich sehe keine Veranlassung mich in die Position von Kachelmann hineinzuversetzen, denn bis jetzt wurde a) von anderer Seite immer nur auf dem mutmasslichen Opfer rumgedroschen, b) das anderen freisteht, die sich offensichtlich auf seine Seite geschlagen haben und c) alleine schon wegen seiner pathologischen Lügen und seiner perfiden Vorgehensweise nicht, wie in dem verlinkten Artikel von Dir zum Beispiel
Um Weihnachten 2009 waren sich die beiden Zeuginnen unwissentlich bereits einmal nahegekommen. Kachelmann hatte beide nach Kanada in die Abgeschiedenheit geholt. Doch während die eine Partnerin mit ihm und den Kindern feiern durfte, hielt er die andere mit einer Ausrede fern: Seine Ex-Frau habe es gerichtlich verbieten lassen, dass sie sich den Knaben nähere.
Paul Felz
12.10.2010, 09:41
Ich sehe keine Veranlassung mich in die Position von Kachelmann hineinzuversetzen, denn bis jetzt wurde a) von anderer Seite immer nur auf dem mutmasslichen Opfer rumgedroschen, b) das anderen freisteht, die sich offensichtlich auf seine Seite geschlagen haben und c) alleine schon wegen seiner pathologischen Lügen und seiner perfiden Vorgehensweise nicht, wie in dem verlinkten Artikel von Dir zum Beispiel
Deswegen ist er aber nicht angeklagt.
Deswegen ist er aber nicht angeklagt.
Schon hundert Mal gesagt - deswegen ist er aber unglaubwürdig!
Ich sehe keine Veranlassung mich in die Position von Kachelmann hineinzuversetzen, denn bis jetzt wurde a) von anderer Seite immer nur auf dem mutmasslichen Opfer rumgedroschen, b) das anderen freisteht, die sich offensichtlich auf seine Seite geschlagen haben und c) alleine schon wegen seiner pathologischen Lügen und seiner perfiden Vorgehensweise nicht, wie in dem verlinkten Artikel von Dir zum Beispiel
Aber Thauris, Du musst auch zugeben, dass das mmO schon kräftig gelogen hat. Von pathologisch möchte ich jetzt nicht sprechen, aber es war völlig unnötig. Die geben sich beide nichts, was das angeht.
Paul Felz
12.10.2010, 09:44
Schon hundert Mal gesagt - deswegen ist er aber unglaubwürdig!
Schon tausendmal geschrieben: Paul ist schuld, weil er immer schnell fährt.
Unglaubwürdig und Vergewaltigung sind zwei Paar Schuhe,
Paul Felz
12.10.2010, 09:45
Aber Thauris, Du musst auch zugeben, dass das mmO schon kräftig gelogen hat. Von pathologisch möchte ich jetzt nicht sprechen, aber es war völlig unnötig. Die geben sich beide nichts, was das angeht.
Aber sie ist die Klägerin und damit hat sie Recht (Vers. Thauris)
Aber sie ist die Klägerin und damit hat sie Recht (Vers. Thauris)
Darf sie eben nicht. Wie @Excubitor schon ausgeführt hat, darf sie nicht lügen, er schon. Oder so ähnlich...
Aber Thauris, Du musst auch zugeben, dass das mmO schon kräftig gelogen hat. Von pathologisch möchte ich jetzt nicht sprechen, aber es war völlig unnötig. Die geben sich beide nichts, was das angeht.
Klar hat sie das - zum einen um die Wahrheit herauszufinden und sich Sicherheit zu verschaffen, zum anderen weil genau dieses Vorgehen ihr wohl hinterher peinlich war, und sie es nicht zugeben wollte. Dagegen stehen pathologische Lügen und perfide Vorgehensweisen um sich persönliche Vorteile zu verschaffen. Ersteres empfinde ich als weitaus weniger schlimm.
Recherche
12.10.2010, 09:51
Ich sehe keine Veranlassung mich in die Position von Kachelmann hineinzuversetzen, denn bis jetzt wurde a) von anderer Seite immer nur auf dem mutmasslichen Opfer rumgedroschen, b) das anderen freisteht, die sich offensichtlich auf seine Seite geschlagen haben und c) alleine schon wegen seiner pathologischen Lügen und seiner perfiden Vorgehensweise nicht, wie in dem verlinkten Artikel von Dir zum Beispiel
Hab ich irgendwo geschrieben, du sollst dich in Kachelmann hineinversetzen?
Obwohl DU geschrieben hast
Durchfühlen und in die jeweilige Position hineinversetzen
habe ich mich nur auf das von dir in unserer Zweisprache geschilderte Verhalten der FRAU bezogen, nämlich dass eine Frau nicht dies oder jenes tue und dass du dir nicht vorstellen könnest, dass CD mit ihm im Schwarzwald war, obwohl sie von Simone wusste, da sie die Tickets hatte. Es wird langsam zum Fall Thauris hier. Und genauso wie Neeser dem K. zu schaden beginnt, bringt es CD nichts.
Paul Felz
12.10.2010, 09:51
Klar hat sie das - zum einen um die Wahrheit herauszufinden und sich Sicherheit zu verschaffen, zum anderen weil genau dieses Vorgehen ihr wohl hinterher peinlich war, und sie es nicht zugeben wollte. Dagegen stehen pathologische Lügen und perfide Vorgehensweisen um sich persönliche Vorteile zu verschaffen. Ersteres empfinde ich als weitaus weniger schlimm.
Lügen, um Klarheit zu schaffen :rolleyes:
Paul Blume
12.10.2010, 09:52
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Zwei-ExPartnerinnen-bringen-Licht-in-Kachelmanns-Beziehungsgeflecht/story/20823067
Wer hat die Tickets geschickt?
Ich finde es interessant, dass die Schweizer Tageszeitungen von dem "Schaffhausener", ergo "dem Deutschen" sprechen!
Die Tickets können doch eigentlich nur aus Kachelmanns Firma (Buchhaltung) oder von Isabella stammen.
Letztere hielte ich persönlich viel eher für fähig, ein fake durchzuziehen.
Ich frage mich, ob ihre Tiraden aufd K. echt sind oder ob sie vielleicht ein Maulwurf ist.
Klar hat sie das - zum einen um die Wahrheit herauszufinden und sich Sicherheit zu verschaffen, zum anderen weil genau dieses Vorgehen ihr wohl hinterher peinlich war, und sie es nicht zugeben wollte. Dagegen stehen pathologische Lügen und perfide Vorgehensweisen um sich persönliche Vorteile zu verschaffen. Ersteres empfinde ich als weitaus weniger schlimm.
Du meinst mit pathologischen Lügen und perfide Vorgehensweise, um seinen Harem um sich zu halten?
Das ist mitnichten strafbar und hat mit dem Vorwurf der Vergewaltigung nichts zu tun.
Lügen, um Klarheit zu schaffen :rolleyes:
Kannst ja mal versuchen, mit "legalen" Mitteln von einem pathologischen Lügner die Wahrheit zu erfahren.
Paul Felz
12.10.2010, 09:56
Du meinst mit pathologischen Lügen und perfide Vorgehensweise, um seinen Harem um sich zu halten?
Das ist mitnichten strafbar und hat mit dem Vorwurf der Vergewaltigung nichts zu tun.
Das haben zwar mehrere Leute schon hundertmal geschrieben, aber es kommt nicht an.
Paul Felz
12.10.2010, 09:57
Kannst ja mal versuchen, mit "legalen" Mitteln von einem pathologischen Lügner die Wahrheit zu erfahren.
Hä? Drehst Du jetzt völlig durch? Sie hat die Polizei belogen. Wie bitte erfährt man dadurch die Wahrheit?
Du meinst mit pathologischen Lügen und perfide Vorgehensweise, um seinen Harem um sich zu halten?
Das ist mitnichten strafbar und hat mit dem Vorwurf der Vergewaltigung nichts zu tun.
Nein, ist es nicht - aber vor Gericht urteilt man nach seiner Glaubwürdigkeit - diese Aussage wurde gestern bereits verlinkt
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4087088&postcount=10601
"Der am Verfahren nicht beteiligte Anwalt Dirk Dünnwald von der Hamburger Promi-Kanzlei Prinz erklärt das so: „Das Gericht will sich ein möglichst detailliertes Bild von Kachelmann und seinen früheren Partnerinnen machen.” Dahinter steht die Frage: Was für ein Mensch ist der Angeklagte? „So wollen die Richter auch die Aussage des mutmaßlichen Opfers besser einschätzen können, damit das, was sie sagt, nicht so allein im Raum steht.”
Das haben zwar mehrere Leute schon hundertmal geschrieben, aber es kommt nicht an.
Ja, ich weiß. Aber der Strang Strang lebt davon. Nicht umsonst sind es mittlerweile annähernd 11000 Einträge.
Hä? Drehst Du jetzt völlig durch? Sie hat die Polizei belogen. Wie bitte erfährt man dadurch die Wahrheit?
Lies doch den entsprechenden Beitrag noch mal, hm?
Recherche
12.10.2010, 10:00
http://s7.directupload.net/images/101012/pwut2hro.jpg (http://www.directupload.net)
Was die wohl im Sinn haben?
Paul Felz
12.10.2010, 10:01
Lies doch den entsprechenden Beitrag noch mal, hm?
Nein. Ich kapiere sowas sofort. Und jetzt steht es fest: laß Dich behandeln.
Nein, ist es nicht - aber vor Gericht urteilt man nach seiner Glaubwürdigkeit - diese Aussage wurde gestern bereits verlinkt
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4087088&postcount=10601
Ja, ok. Aber wenn das Gericht etwas taugt - wobei ich da immer noch meine Bauchschmerzen habe - wird es zu der Ansicht kommen, dass beide lügen.
Paul Felz
12.10.2010, 10:03
Ja, ok. Aber wenn das Gericht etwas taugt - wobei ich da immer noch meine Bauchschmerzen habe - wird es zu der Ansicht kommen, dass beide lügen.
Was aber immer noch nichts mit Vergewaltigung zu tun hat.
Zitat von Paul Felz http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4089459#post4089459)
Hä? Drehst Du jetzt völlig durch? Sie hat die Polizei belogen. Wie bitte erfährt man dadurch die Wahrheit?
Nein. Ich kapiere sowas sofort. Und jetzt steht es fest: laß Dich behandeln.
Nein Du kapierst überhaupt nichts - hier ist mein Beitrag, langsam wird mir das zu blöd mit Dir
Klar hat sie das - zum einen um die Wahrheit herauszufinden und sich Sicherheit zu verschaffen, zum anderen weil genau dieses Vorgehen ihr wohl hinterher peinlich war, und sie es nicht zugeben wollte. Dagegen stehen pathologische Lügen und perfide Vorgehensweisen um sich persönliche Vorteile zu verschaffen. Ersteres empfinde ich als weitaus weniger schlimm.
Recherche
12.10.2010, 10:04
Ich finde es interessant, dass die Schweizer Tageszeitungen von dem "Schaffhausener", ergo "dem Deutschen" sprechen!
Seh ich nicht so. Beim Amokläufer kürzlich schrieb die Presse ständig "Aargauer Rentner"
Die Tickets können doch eigentlich nur aus Kachelmanns Firma (Buchhaltung) oder Ich frage mich, ob ihre Tiraden aufd K. echt sind oder ob sie vielleicht ein Maulwurf ist.
Maulwurf? Für oder gegen wen? Verstehe ich nicht, wem soll das dienen?
Paul Felz
12.10.2010, 10:06
Nein Du kapierst überhaupt nichts - hier ist mein Beitrag, langsam wird mir das zu blöd mit Dir
Doch, das habe ich kapiert. Nur Du selber nicht.
Es geht nicht um Dich.
Was aber immer noch nichts mit Vergewaltigung zu tun hat.
Richtig. Deswegen ist das ja auch völliger Quatsch.
Recherche
12.10.2010, 10:08
Die Tickets können doch eigentlich nur aus Kachelmanns Firma (Buchhaltung) oder von Isabella stammen.
Letztere hielte ich persönlich viel eher für fähig, ein fake durchzuziehen.
Ich frage mich, ob ihre Tiraden aufd K. echt sind oder ob sie vielleicht ein Maulwurf ist.
Oder von der Kanada Ex-Frau? Die wusste offenbar seit längerem von Claudia.
Wenn Isabella involviert gewesen wäre in den "Verrat", hätte sie wohl nicht ausgesagt, dass sie kontaktiert wurde über Facebook, oder??
Doch, das habe ich kapiert. Nur Du selber nicht.
Es geht nicht um Dich.
Kann es ja auch nicht, ich hab die Polizei ja nicht belogen - tu mir einen Gefallen und werd wieder nüchtern.
Nein Du kapierst überhaupt nichts - hier ist mein Beitrag, langsam wird mir das zu blöd mit Dir
Das Peinlichkeitsargument könnte man genauso auch für Kachelmann anwenden, oder nicht?
Paul Felz
12.10.2010, 10:14
Das Peinlichkeitsargument könnte man genauso auch für Kachelmann anwenden, oder nicht?
Eben. Kapiert sie aber nicht. Zu verbohrt.
Eben. Kapiert sie aber nicht. Zu verbohrt.
Ausdauernd. ;)
Das Peinlichkeitsargument könnte man genauso auch für Kachelmann anwenden, oder nicht?
Was sollte ihm denn peinlich sein wenn er unschuldig ist?
Von ihrer Seite her ist es die Methode mit der sie vorgegangen ist - sie wollte nicht zugeben dass sie spioniert und fingiert hat um die Wahrheit herauszufinden. Wäre mir auch peinlich ganz ehrlich gesagt.
Paul Blume
12.10.2010, 10:19
Seh ich nicht so. Beim Amokläufer kürzlich schrieb die Presse ständig "Aargauer Rentner"
Maulwurf? Für oder gegen wen? Verstehe ich nicht, wem soll das dienen?
Na, dem Weatherman. Schließlich befindet er sich im Kriegszustand. Da ist es immer nützlich zu wissen, was der Feind denkt gedenkt zu tun....
Paul Blume
12.10.2010, 10:22
http://s7.directupload.net/images/101012/pwut2hro.jpg (http://www.directupload.net)
Was die wohl im Sinn haben?
Unter dem Kriegsargument: Desinformation, Verwirrung stiften.
Vielleicht steht da einfach nur, dass sie sich bessern wollen, um K. nicht noch mehr zu schaden. (Meiner Meinung nach ist es dort wieder besser geworden) Oder Wechsel des Admins: Jetzt eine Person, die mit Birkli nicht in Verbindung zu bringen ist.
IST HIER JEMAND MITGLIED DORT?
Das ist kein Geheimverein. Selbstverständlich, darf man sagen, worum es geht.
Was sollte ihm denn peinlich sein wenn er unschuldig ist?
[...]
Also entschuldige mal.
Er ist dem Vorwurf der Vergewaltigung ausgesetzt. Eine beispiellose Medienkampagne hat seinen Ruf und vermutlich auch sein Leben bzw Lebenswerk ruiniert und er ist 4 Monate unnütz im Knast gesessen.
Da soll ihm nichts peinlich sein? Noch vor der Verurteilung?
Abgesehen davon, dass StA Oltrogge Anklage erhoben hat, ohne das von ihm selbst in Auftrag gegebene Gutachten abzuwarten.
Recherche
12.10.2010, 10:29
Unter dem Kriegsargument: Desinformation, Verwirrung stiften.
Vielleicht steht da einfach nur, dass sie sich bessern wollen, um K. nicht noch mehr zu schaden. (Meiner Meinung nach ist es dort wieder besser geworden) Oder Wechsel des Admins: Jetzt eine Person, die mit Birkli nicht in Verbindung zu bringen ist.
IST HIER JEMAND MITGLIED DORT?
Das ist kein Geheimverein. Selbstverständlich, darf man sagen, worum es geht.
Ich denke eher, die wollen gemeinsam zum Prozess wandern. Mit Flugblättern vom Copy Shop.
Also entschuldige mal.
Er ist dem Vorwurf der Vergewaltigung ausgesetzt. Eine beispiellose Medienkampagne hat seinen Ruf und vermutlich auch sein Leben bzw Lebenswerk ruiniert und er ist 4 Monate unnütz im Knast gesessen.
Da soll ihm nichts peinlich sein? Noch vor der Verurteilung?
Irgendwie schrammen wir jetzt am diskutierten Thema vorbei - es ging doch ursprünglich darum, warum sie gelogen hat und warum ihr das hinterher peinlich war.
Wenn er unschuldig ist, muss er ja nicht aus dem Argument der Peinlichkeit heraus lügen.
Dass das von Dir benannte ihm peinlich ist, ist auch mir klar.
Recherche
12.10.2010, 10:33
Na, dem Weatherman. Schließlich befindet er sich im Kriegszustand. Da ist es immer nützlich zu wissen, was der Feind denkt gedenkt zu tun....
Darauf wäre ich nie gekommen. Macht aber Sinn! Sie ging ja nach der Verhaftung gleich nach Kanada zur Ex und den Kuckuckskindern.
Sie wusste ja nicht, wer Christina Brandner war. Hätte auch jemand anders sein können, eine Stalkerin z.B.:]
FranzKonz
12.10.2010, 10:35
Kachelmann lügt auch wie gedruckt, und zwar professionell und pathologisch. Und jetzt?
Er ist Prophet, was erwartest Du?
Pillefiz
12.10.2010, 10:35
vielleicht ist ihm peinlich, dass die ganze Welt jetzt von seinen Sex-Vorlieben erfährt. Zu denen übrigens immer 2 (mindestens:D) gehören.
Vielleicht haben sich die beiden schon öfter mal blaue Flecke und Striemen zugefügt, im beiderseitigen Einverständnis.
Vielleicht gehörte das zum Spiel, dass die "Dame" erst mal NEIN sagt, obwohl sie JA meinte.
Vielleicht war es diesmal auch so, nur hat er nicht gewusst, dass sie diesmal wirklich NEIN meinte.
Vielleicht ..........
FranzKonz
12.10.2010, 10:38
Ja, ok. Aber wenn das Gericht etwas taugt - wobei ich da immer noch meine Bauchschmerzen habe - wird es zu der Ansicht kommen, dass beide lügen.
Vermutlich wird das Gericht zu dieser Ansicht kommen, aber leider wird es nicht die richtigen Konsequenzen daraus ziehen dürfen.
FranzKonz
12.10.2010, 10:40
Ich! Was ich in diesem Strang schon für Popcorn in mich reingestopft habe... Hoffentlich wird er bald geschlossen, sonst zeigt mein nächstes Userfoto einen Roseanne- Verschnitt :(
Armes Dingelchen. :trost:
Pillefiz
12.10.2010, 10:40
Vermutlich wird das Gericht zu dieser Ansicht kommen, aber leider wird es nicht die richtigen Konsequenzen daraus ziehen dürfen.
inzwischen dürfte niemand mehr unbefangen sein, der mit dem Prozess zu tun hat
Irgendwie schrammen wir jetzt am diskutierten Thema vorbei - es ging doch ursprünglich darum, warum sie gelogen hat und warum ihr das hinterher peinlich war.
Wenn er unschuldig ist, muss er ja nicht aus dem Argument der Peinlichkeit heraus lügen.
Dass das von Dir benannte ihm peinlich ist, ist auch mir klar.
Es geht darum, dass vermutlich beide lügen. Der Grund dafür spielt letztendlich keine Rolle, nur die Tatsache zählt.
Etwas hinein zu interpretieren führt zu nichts.
Paul Blume
12.10.2010, 10:43
Ich denke eher, die wollen gemeinsam zum Prozess wandern. Mit Flugblättern vom Copy Shop.
Das wird Kachi gefallen.
Vielleicht sitzt er dann irgendwann als Märtyrer ein.
Eigentlich ganz sicher.
Schon deswegen kann er keine Absprache im Strafverfahren treffen. Bedauerlich für ihn.
Andererseits: Auch für sein Geständnis fänden sie eine ihn entlastende Begründung....
Paul Blume
12.10.2010, 10:45
vielleicht ist ihm peinlich, dass die ganze Welt jetzt von seinen Sex-Vorlieben erfährt. Zu denen übrigens immer 2 (mindestens:D) gehören.
Vielleicht haben sich die beiden schon öfter mal blaue Flecke und Striemen zugefügt, im beiderseitigen Einverständnis.
Vielleicht gehörte das zum Spiel, dass die "Dame" erst mal NEIN sagt, obwohl sie JA meinte.
Vielleicht war es diesmal auch so, nur hat er nicht gewusst, dass sie diesmal wirklich NEIN meinte.
Vielleicht ..........
Wenn die Beziehung beendet ist und man den anderen auffordert zu gehen, ist auch das Spiel beendet und Nein wird wieder zu Nein.
Vermutlich wird das Gericht zu dieser Ansicht kommen, aber leider wird es nicht die richtigen Konsequenzen daraus ziehen dürfen.
Das befürchte ich auch.
Ich bin wirklich gespannt, ob das Gericht bei seiner Entscheidung bleibt:
http://www.morgenweb.de/nachrichten/aus_aller_welt/20101012_mmm0000000678469.html
Recherche
12.10.2010, 10:49
Wenn die Beziehung beendet ist und man den anderen auffordert zu gehen,...
... bei Nacht und Nebel in einem fremden Land X( so ganz allein X( die nächsten Geliebten in der Schweiz, viel zu weit entfernt X( oder in Hamburg X( oder Rügen X( so eine Gemeinheit X(
Wenn die Beziehung beendet ist und man den anderen auffordert zu gehen, ist auch das Spiel beendet und Nein wird wieder zu Nein.
Vollkommen richtig :]
Ich bin wirklich gespannt, ob das Gericht bei seiner Entscheidung bleibt:
http://www.morgenweb.de/nachrichten/aus_aller_welt/20101012_mmm0000000678469.html
Ich sag mal: jein. Rücknahme: nein
Es war ja noch von Abändern die Rede, also denkbar wäre ein Kompromiss.
Recherche
12.10.2010, 10:58
Na, dem Weatherman. Schließlich befindet er sich im Kriegszustand. Da ist es immer nützlich zu wissen, was der Feind denkt gedenkt zu tun....
morgenweb:
Ihre echten, dunkelbraunen Haare sind fest zusammengebunden, der schwarze Hosenanzug, die dunklen Highheels, die weiße Bluse - alles wirkt streng, auch ihr Gesichtsausdruck. Die 31-Jährige war es auch, die während der Ermittlungen bei der Polizei ihre Nummer hinterließ und darum bat, die anderen Geliebten sollten sich doch mit ihr in Verbindung setzen.
11.05 Uhr : Die Öffentlichkeit wird ausgeschlossen, die Befragung der Zeugin beginnt. In der Pause nennt Verteidiger Birkenstock die Hamburgerin "seine Hauptentlastungszeugin", sie habe auf die vielen Internet-Chats aufmerksam gemacht, woraufhin man den PC des mutmaßlichen Opfers beschlagnahmte "und die vielen Lügen der Nebenklägerin entlarvte", erinnert er. "Freispruch", darauf laufe es hinaus, ist er nicht müde, zu betonen.
Da soll ihm nichts peinlich sein? Noch vor der Verurteilung?
gekürzt Twox
völlig unabhängig von der nun verhandelten angeblichen tat, weisst die geschichte allerdings eine ganze reihe äusserst alberner aspekte auf, wenn sie im eifer des gefechtes auch von dieser oder jenem übersehen werden (wollen).
allein diese "Lausemädchen" geschichte bescheinigt dem wetterman schon einen gewissen hang zur selbstpersiflage.
hätte er die damen "hasi" oder "mausilein" genannt, würde dies sicher nicht in so vielen texten zitiert werden.
gäbe es den prozess nicht, diese ganzen merkwürdigen geschichten wären aber anderswie an die öffentlichkeit gelangt, würde trotzdem die republik über den guten lachen.
man bedenke nur den ganzen aufwand für jeweils einen besuch im monat.
alberner geht es ja wohl wirklich nicht.
Ganz egal wie die Dinge liegen, was das Gericht bisher für Erkenntnisse hat, würde ich als Richter versuchen, mich nicht zu sehr attackieren zu lassen und mir nicht die Butter vom Brot holen lassen.
Richtig ist, das Gutachten Brinkmanns inhaltlich einzubringen.
Grundlos, völlig unüberlegt und anfechtbar, wird das Gericht nicht zu diesem Entschluss gekommen sein.
In dem Sinne: Wer führt hier wen vor?
Lügen, um Klarheit zu schaffen :rolleyes:
Was stört dich daran, Paul?
Wenn man in der Ungewissheit lebt, dass der andere nicht die Wahrheit sagt und man auf ehrliche Fragen keine ehrliche Antwort bekommt, ist es doch legitim sich mit einer Notlüge zu dieser zu verhelfen.
Es macht definitiv einen Unterschied, warum jemand lügt.
Der Polizei gegenüber des anoymen Briefes gelogen zu haben, deute ich als dass es ihr peinlich war.
Nicht legitim ist es dann zu lügen wenn man jemanden mit etwas Falschem belasten möchte.
Dass sie zu den gestrig diskutierten Schnittverletzungen geschwiegen und ihn damit auch nicht belastet hat, spricht für mich eher dafür, dass sie zum Kerngeschehen nicht lügt.
Paul Blume
12.10.2010, 11:03
... bei Nacht und Nebel in einem fremden Land X( so ganz allein X( die nächsten Geliebten in der Schweiz, viel zu weit entfernt X( oder in Hamburg X( oder Rügen X( so eine Gemeinheit X(
Sie hat nicht mehr und nicht weniger als ihre gerechte Strafe erhalten!!
Das kann doch nicht strafbar sein???
Recherche
12.10.2010, 11:05
man bedenke nur den ganzen aufwand für jeweils einen besuch im monat.
alberner geht es ja wohl wirklich nicht.
Ein Besuch im Monat. Das waren seine Heimatstätten. Statt eine eigene teure Wohnung oder jeweils Hotelzimmer und Escort-Damen zu mieten, beteiligte er sich an den Kosten der Teilzeitgeliebten. Wie er selber sagt: er hätte nur nicht vorgaukeln sollen, es gäbe eine Zukunft. Den Rest findet er normal.
gekürzt Twox
[...]
man bedenke nur den ganzen aufwand für jeweils einen besuch im monat.
alberner geht es ja wohl wirklich nicht.
Klar ist es albern, aber nicht ungewöhnlich.
Andere Schwanzgesteuerte mieten ihren Damen, die was können, Penthouses...
Ein Besuch im Monat. Das waren seine Heimatstätten. Statt eine eigene teure Wohnung oder jeweils Hotelzimmer und Escort-Damen zu mieten, beteiligte er sich an den Kosten der Teilzeitgeliebten. Wie er selber sagt: er hätte nur nicht vorgaukeln sollen, es gäbe eine Zukunft. Den Rest findet er normal.
Dass man jemanden seelisch damit brechen kann indem man ihn glaubhaft in seinem Wunschdenken bekräftigt, ist natürlich nicht strafbar, aber da heraus entstehen Tragödien, sogenannte Seelenmorde.
Paul Blume
12.10.2010, 11:10
gekürzt Twox
völlig unabhängig von der nun verhandelten angeblichen tat, weisst die geschichte allerdings eine ganze reihe äusserst alberner aspekte auf, wenn sie im eifer des gefechtes auch von dieser oder jenem übersehen werden (wollen).
allein diese "Lausemädchen" geschichte bescheinigt dem wetterman schon einen gewissen hang zur selbstpersiflage.
hätte er die damen "hasi" oder "mausilein" genannt, würde dies sicher nicht in so vielen texten zitiert werden.
gäbe es den prozess nicht, diese ganzen merkwürdigen geschichten wären aber anderswie an die öffentlichkeit gelangt, würde trotzdem die republik über den guten lachen.
man bedenke nur den ganzen aufwand für jeweils einen besuch im monat.
alberner geht es ja wohl wirklich nicht.
Eben. Sie hatte keinen fake, der auch für sie und ihre Familie Peinliches ans Licht bringt, nötig gehabt, um ihn zu blamieren.
Recherche
12.10.2010, 11:11
Sie hat nicht mehr und nicht weniger als ihre gerechte Strafe erhalten!!
Das kann doch nicht strafbar sein???
Gerechte Strafe. Was glaubt die eigentlich? IHN wegzuschicken? IHN, der glaubte, sie warte wie immer mit hochgezogenem Strickrock etc.
SIE, die sagte: Erst essen wir, es ist spät! Dann begann sie noch zu reden. Was die Weiber immer reden wollen! Dann fragt sie noch so blöd und zeigt Flugtickets aus dem Jahre 2008 - STEINZEIT! Wer erinnert sich noch an Stürme von 2008 :hihi:
ER sagte: Logo Lausemädchen, es gibt viele wie dich, hab dich nicht so. Es gibt Lausemädchen, Schwarzwaldmädels
RAUS, sagt sie
(Irgendwas stimmt einfach nicht. Wieso sollte er diesmal die Wahrheit sagen?)
Klar ist es albern, aber nicht ungewöhnlich.
Andere Schwanzgesteuerte mieten ihren Damen, die was können, Penthouses...
Bei letzteren handelt es sich vorrangig um Sex, im Fall Kachelmann geht es wohl mehr um Macht.
Dass man jemanden seelisch damit brechen kann indem man ihn glaubhaft in seinem Wunschdenken bekräftigt, ist natürlich nicht strafbar, aber da heraus entstehen Tragödien, sogenannte Seelenmorde.
Nicht nur bekräftigt, sondern auch gezielt initiiert.
Paul Blume
12.10.2010, 11:13
Klar ist es albern, aber nicht ungewöhnlich.
Andere Schwanzgesteuerte mieten ihren Damen, die was können, Penthouses...
Aus seiner Sicht verständlich: Er wollte Liebe und Bewunderung. ausserdem macht es keinen Spass, jemanden zu erniedrigen, der das einfach nur als Job begreift.
Recherche
12.10.2010, 11:14
Was passiert mit Neeser, wenn sie realisiert, dass ihr Lieblingshassobjekt Isabella die Hauptentlastungszeugin ist?
In der Pause nennt Verteidiger Birkenstock die Hamburgerin "seine Hauptentlastungszeugin",
Paul Blume
12.10.2010, 11:16
Gerechte Strafe. Was glaubt die eigentlich? IHN wegzuschicken? IHN, der glaubte, sie warte wie immer mit hochgezogenem Strickrock etc.
SIE, die sagte: Erst essen wir, es ist spät! Dann begann sie noch zu reden. Was die Weiber immer reden wollen! Dann fragt sie noch so blöd und zeigt Flugtickets aus dem Jahre 2008 - STEINZEIT! Wer erinnert sich noch an Stürme von 2008 :hihi:
ER sagte: Logo Lausemädchen, es gibt viele wie dich, hab dich nicht so. Es gibt Lausemädchen, Schwarzwaldmädels
RAUS, sagt sie
(Irgendwas stimmt einfach nicht. Wieso sollte er diesmal die Wahrheit sagen?)
Woher sollte sie wissen, dass er viele nebenher hat?
Recherche
12.10.2010, 11:16
Aus seiner Sicht verständlich: Er wollte Liebe und Bewunderung. ausserdem macht es keinen Spass, jemanden zu erniedrigen, der das einfach nur als Job begreift.
ER, der die Rollenspiele so perfekt beherrscht (ich bin unschuldig), suchte das Wahre, das Echte.
Paul Blume
12.10.2010, 11:17
Was passiert mit Neeser, wenn sie realisiert, dass ihr Lieblingshassobjekt Isabella die Hauptentlastungszeugin ist?
Wenn es so wäre, würde sie behaupten, das habe sie schon immer gewusst, aber nicht offenbaren dürfen. Ihre Tiraden seien Ablenkung gewesen, dienten einem höheren Ziel.
Aus seiner Sicht verständlich: Er wollte Liebe und Bewunderung. ausserdem macht es keinen Spass, jemanden zu erniedrigen, der das einfach nur als Job begreift.
Jetzt (fehl-)interpretiere ich mal:
Vielleicht hat er nur das Gute in seinen Lausemädels gesehen? Ihre finanziellen Notlagen. Da muss man doch ganz einfach helfen als normal denkender Bürger...
ER, der die Rollenspiele so perfekt beherrscht (ich bin unschuldig), suchte das Wahre, das Echte.
Das werden solche Menschen ihr Leben lang suchen, weil sie immer nach dem Unerreichbaren streben, und damit die Realität ausblenden.
Recherche
12.10.2010, 11:19
Woher sollte sie wissen, dass er viele nebenher hat?
GENAU. Das ist auch eines der "Rätsel". Wollen wir eine Liste machen?
Rätselliste
Woher sollte sie wissen, dass er viele nebenher hat?
Wer hat CD die Flugtickets zur Verfügung gestellt?
Wieso lag das benutzte Bettlaken bereit?
Ist Isabella/Senta Viola ein Maulwurf?
Paul Blume
12.10.2010, 11:20
ER, der die Rollenspiele so perfekt beherrscht (ich bin unschuldig), suchte das Wahre, das Echte.
:rofl::engel:
Paul Blume
12.10.2010, 11:21
GENAU. Das ist auch eines der "Rätsel". Wollen wir eine Liste machen?
Rätselliste
Woher sollte sie wissen, dass er viele nebenher hat?
Wer hat CD die Flugtickets zur Verfügung gestellt?
Wieso lag das benutzte Bettlaken bereit?
Ist Isabella/Senta Viola ein Maulwurf?
Wir können Sie ja mal fragen:D.
Das werden solche Menschen ihr Leben lang suchen, weil sie immer nach dem Unerreichbaren streben, und damit die Realität ausblenden.
Und sie manipulieren so geschickt, so raffiniert, dass es ihnen auch gelingt, dass die Betroffenen die Realität ausblenden. Eine Realität von seltenen Besuchen, die ca. 1x im Monat nur stattfanden. Da trifft etwas aufeinander, was in diesem Moment perfekt zueinander passt. Beruflich viel unterwegs zu sein, klingt in dem Moment plausibel, denn irgendwann ist ja auch ein Ende dieses absehbar mit Heirat, Zusammenwohnen und Kindern. In einer Liebesbeziehung ist es normal, dass man diesem Gefühl eher nachgeht als seinem Verstand.
:rofl::engel:
Das liegt durchaus im Bereich des Möglichen - ein typisch narzisstisches Muster - ein Mensch der sich Illusionen hingibt und nie in der Realität leben möchte. Dafür braucht er massenweise Anerkennung und findet doch nie das Ideal nach dem er sucht, weil es nicht existiert. Dazu passt auch Hydrants Beitrag mit dem Helfersyndrom.
Paul Blume
12.10.2010, 11:25
Gerechte Strafe. Was glaubt die eigentlich? IHN wegzuschicken? IHN, der glaubte, sie warte wie immer mit hochgezogenem Strickrock etc.
SIE, die sagte: Erst essen wir, es ist spät! Dann begann sie noch zu reden. Was die Weiber immer reden wollen! Dann fragt sie noch so blöd und zeigt Flugtickets aus dem Jahre 2008 - STEINZEIT! Wer erinnert sich noch an Stürme von 2008 :hihi:
ER sagte: Logo Lausemädchen, es gibt viele wie dich, hab dich nicht so. Es gibt Lausemädchen, Schwarzwaldmädels
RAUS, sagt sie
(Irgendwas stimmt einfach nicht. Wieso sollte er diesmal die Wahrheit sagen?)
Weil er endlich die "Hauptaufgabe" erledigen wollte, sie hart blieb und er einen schwachen Moment hatte. Als ihm klar wurde, dass sie ihn reingelegt hat, veränderte der "schwache Moment" beider Leben.
Paul Blume
12.10.2010, 11:25
Das liegt durchaus im Bereich des Möglichen - ein typisch narzisstisches Muster - ein Mensch der sich Illusionen hingibt und nie in der Realität leben möchte. Dafür braucht er massenweise Anerkennung und findet doch nie das Ideal nach dem er sucht, weil es nicht existiert. Dazu passt auch Hydrants Beitrag mit dem Helfersyndrom.
Und deswegen glaube ich IHR.
Knudud_Knudsen
12.10.2010, 11:26
In einer Liebesbeziehung ist es normal, dass man diesem Gefühl eher nachgeht als seinem Verstand.
....die Allmacht der Hormone schaltete gewöhnlich zuerst den Verstand ab..und wenn die Wirkung dieser Droge nachlässt kommt der Kater..
Knud
ich vegass natürlich zu erwähnen, dass die albernheit ganz sicher nicht nur auf seiner seite lag.
nur hätten die lausemädchen nie diese öffentlich aufmerksamkeit erregt.
möglicherweise ärgert sie das ja.
da kochen sie extra was für nach dem verprügelt werden und niemand würdigt das.
ps.:
finde eigentlich nur ich diese bettlacken geschichte ziemlich ecklig?
Paul Blume
12.10.2010, 11:27
Und sie manipulieren so geschickt, so raffiniert, dass es ihnen auch gelingt, dass die Betroffenen die Realität ausblenden. Eine Realität von seltenen Besuchen, die ca. 1x im Monat nur stattfanden. Da trifft etwas aufeinander, was in diesem Moment perfekt zueinander passt. Beruflich viel unterwegs zu sein, klingt in dem Moment plausibel, denn irgendwann ist ja auch ein Ende dieses absehbar mit Heirat, Zusammenwohnen und Kindern. In einer Liebesbeziehung ist es normal, dass man diesem Gefühl eher nachgeht als seinem Verstand.
Er hat allerdings gesagt durchschnittlich 12 mal im Jahr. Manchmal mehrmals im Monat, dann wochenlang gar nciht.
Recherche
12.10.2010, 11:27
Wir können Sie ja mal fragen:D.
Etwas ist natürlich faul an Birkenstocks Aussage, Isabella sei entlastend, weil sie auf die Chats aufmerksam gemacht habe. Man fand ja nicht nur das Pseudonym Christina Brandner sondern auch das 1400-seitige Chatprotokoll mit Kachelmann. Das hast die Stalkerin-Theorie erschüttert. Es hätte auch Kachelmann eine Untersuchung ihres Laptops anregen können.
Und sie manipulieren so geschickt, so raffiniert, dass es ihnen auch gelingt, dass die Betroffenen die Realität ausblenden. Eine Realität von seltenen Besuchen, die ca. 1x im Monat nur stattfanden. Da trifft etwas aufeinander, was in diesem Moment perfekt zueinander passt. Beruflich viel unterwegs zu sein, klingt in dem Moment plausibel, denn irgendwann ist ja auch ein Ende dieses absehbar mit Heirat, Zusammenwohnen und Kindern. In einer Liebesbeziehung ist es normal, dass man diesem Gefühl eher nachgeht als seinem Verstand.
Natürlich - für die Betroffenen ist es aber in solchen Fällen noch schlimmer als in einer normalen Beziehung - sie befinden sich in einem Spiegellabyrinth ohne Ausgang, ihnen wird etwas so perfekt vorgegaukelt, dass sie glauben ihren Seelenverwandten gefunden zu haben, ihr Spiegelbild. Und genau da schnappt die Falle zu, aus der man sich nur schwer wieder befreien kann. Bei ihr hat es 11 Jahre gedauert.
....die Allmacht der Hormone schaltete gewöhnlich zuerst den Verstand ab..und wenn die Wirkung dieser Droge nachlässt kommt der Kater..
Knud
Für mich sieht es so aus, als wäre genau das in dieser Nacht passiert.
Sie wollte eben diese Klarheit und dann ist es eskaliert....
Wahrscheinlich war sie jetzt bereit in diesem Moment nach 11 Jahren die Konsequenzen zu tragen, sich zu trennen und dann geriet er außer Kontrolle.
Ein Narzisst wird nicht verlassen, er verlässt.
Knudud_Knudsen
12.10.2010, 11:34
Für mich sieht es so aus, als wäre genau das in dieser Nacht passiert.
Sie wollte eben diese Klarheit und dann ist es eskaliert....
Wahrscheinlich war sie jetzt bereit in diesem Moment nach 11 Jahren die Konsequenzen zu tragen, sich zu trennen und dann geriet er außer Kontrolle.
Ein Narzisst wird nicht verlassen, er verlässt.
bleibt nur noch diese Frage:
"Warum hat er bei den anderen Lausemädchen,die ihn verließen, nicht so reagiert??
Aber hin oder her,ein Beweis ist es nicht..es bleibt im Nebel der Spekulation..
Knud
Ich kenne die Aussage eines Narzissten, der einmal sagte: "Bevor du aufhören wirst mich zu lieben, habe ich schon lange vorher aufgehört dich zu lieben."
Ein ehrliches, verwirrendes Statement in dem aber ganz klar die Wahrheit steckt, dass es diesem Narzissten niemals um Liebe ging.
bleibt nur noch diese Frage:
"Warum hat er bei den anderen Lausemädchen,die ihn verließen, nicht so reagiert??
Aber hin oder her,ein Beweis ist es nicht..es bleibt im Nebel der Spekulation..
Knud
Weil ein Kontrollverlust situationsabhängig ist.
Es zeichnet keinen typischen Vergewaltiger aus.
Knudud_Knudsen
12.10.2010, 11:39
Ich kenne die Aussage eines Narzissten, der einmal sagte: "Bevor du aufhören wirst mich zu lieben, habe ich schon lange vorher aufgehört dich zu lieben."
Ein ehrliches, verwirrendes Statement in dem aber ganz klar die Wahrheit steckt, dass es diesem Narzissten niemals um Liebe ging.
...das ist schon richtig,aber nicht strafbewehrt..warum hat er die vielen anderen Damen,die mit ihm Schluss machten,nicht auch zum Abschied vergewaltigt?? Das würde ein Muster ergeben..
Knud
Für mich sieht es so aus, als wäre genau das in dieser Nacht passiert.
Sie wollte eben diese Klarheit und dann ist es eskaliert....
Wahrscheinlich war sie jetzt bereit in diesem Moment nach 11 Jahren die Konsequenzen zu tragen, sich zu trennen und dann geriet er außer Kontrolle.
Ein Narzisst wird nicht verlassen, er verlässt.
Vollkommen richtig - ein Mensch der ständig auf der krankhaften Suche nach Anerkennung ist, und dafür halte ich ihn, kann das nur schwer wenn überhaupt verkraften. Viele dieser Narzissten halten auf Biegen und Brechen an ihren Beziehungen mit den Opfern fest, weil ihnen sonst wieder ein Stück Anerkennung verloren geht. Trennt sich ein Opfer, ist das der Todesstoss für sein nur sehr schwach ausgeprägtes Selbstbewusstsein - er verliert quasi eine emotionale Tankstelle.
Knudud_Knudsen
12.10.2010, 11:41
Weil ein Kontrollverlust situationsabhängig ist.
Es zeichnet keinen typischen Vergewaltiger aus.
...wenn es seinem Persönlichkeitsprofil entsprechen würde,und Trennungssituationen sind immer ähnlich Konfliktbeladen,hätte er auch in anderen Fällen so reagiert,hat er aber nicht..
Knud
...wenn es seinem Persönlichkeitsprofil entsprechen würde,und Trennungssituationen sind immer ähnlich Konfliktbeladen,hätte er auch in anderen Fällen so reagiert,hat er aber nicht..
Knud
Nein, das halte ich jetzt für ausgeschlossen. Ich halte Kachelmann nicht für einen typischen Vergewaltiger, vorausgesetzt es hat diese Vergewaltigung gegeben, woran ich glaube. Ich halte sie eher für einen" Ausrutscher." Es gibt für die Fälle, die du anführst noch zig andere Mittel seine Macht zu demonstrieren. Vergewaltigung ist die äußerste. Denke mal an die Dame aus der Dusche, wenn es denn so stimmt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.