PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Paul Blume
11.10.2010, 13:28
Neues:


http://www.focus.de/panorama/vermischtes/prozess-kachelmann-kachelmanns-gutachter-bernd-brinkmann-wegen-befangenheit-ausgeschlossen_aid_561055.html

Paul Felz
11.10.2010, 13:32
Neues:


http://www.focus.de/panorama/vermischtes/prozess-kachelmann-kachelmanns-gutachter-bernd-brinkmann-wegen-befangenheit-ausgeschlossen_aid_561055.html
Das kapiere ich nicht. Brinkmann war doch gar nicht der vom Gericht bestellte Gutachter. Er ist doch so oder so Partei. Wie kann man ihn dann wegen Befangenheit ausschließen?

Das ist ja so, als würde der Strafverteidiger wegen Befangenheit ausgeschlossen werden.

Hydrant
11.10.2010, 13:36
Das kapiere ich nicht. Brinkmann war doch gar nicht der vom Gericht bestellte Gutachter. Er ist doch so oder so Partei. Wie kann man ihn dann wegen Befangenheit ausschließen?

Das ist ja so, als würde der Strafverteidiger wegen Befangenheit ausgeschlossen werden.

Genau das ist es, was ich auch nicht so richtig verstehe. Vielleicht deshalb meine latenten Bauchschmerzen, was das Gericht angeht.

Ali
11.10.2010, 13:36
Das kapiere ich nicht. Brinkmann war doch gar nicht der vom Gericht bestellte Gutachter. Er ist doch so oder so Partei. Wie kann man ihn dann wegen Befangenheit ausschließen?

Das ist ja so, als würde der Strafverteidiger wegen Befangenheit ausgeschlossen werden.


Befangen als Wissenschaftler Beweise gegen Annahmen einzutauschen und weil Partei nur im Sinne dieser entegegen aller "Wissenschaftlichkeit"

Absolut richtige Entscheidung des Gerichts.

Paul Felz
11.10.2010, 13:37
Genau das ist es, was ich auch nicht so richtig verstehe. Vielleicht deshalb meine latenten Bauchschmerzen, was das Gericht angeht.
Allerdings. Normal ist das jedenfalls nicht.

Paul Felz
11.10.2010, 13:38
Befangen als Wissenschaftler Beweise gegen Annahmen einzutauschen und weil Partei nur im Sinne dieser entegegen aller "Wissenschaftlichkeit"

Absolut richtige Entscheidung des Gerichts.
Na und? Er ist Partei. Falls das Gutachten falsch oder fehlerhaft sein sollte, wird es deswegen abgelehnt. Dann wird aber nicht Befangenheit als Grund vorgeschoben.

Thauris
11.10.2010, 13:40
Warum verzweifelt?
Ich kann es zwar nicht beurteilen, aber wenn es berechtigt sein sollte muss er das tun. Man wird abwarten müssen, ob dem oder jenem stattgegeben wird durch andere Instanzen.

Das fing schon damit an, dass er beantragte die anderen Zeuginnen nicht zum Prozess zuzulassen, was gibt es da zu befürchten? Alle wurden bereits vorher vernommen und konnten sich daher auch nicht mehr absprechen. Dieses ganze Prozedere von Anträgen, Dienstaufsichtsbeschwerden und Befangenheitsanträgen dient nur dazu, Zeit zu gewinnen. Offensichtlich braucht er die.

Hydrant
11.10.2010, 13:41
Befangen als Wissenschaftler Beweise gegen Annahmen einzutauschen und weil Partei nur im Sinne dieser entegegen aller "Wissenschaftlichkeit"

Absolut richtige Entscheidung des Gerichts.

Du wirst jetzt wieder wertend, was das Gutachten angeht. Keiner von uns kennt den genauen Inhalt, nur den widersprüchlichen Müll aus den Medien.

Thauris
11.10.2010, 13:43
Befangen als Wissenschaftler Beweise gegen Annahmen einzutauschen und weil Partei nur im Sinne dieser entegegen aller "Wissenschaftlichkeit"

Absolut richtige Entscheidung des Gerichts.

Seh ich auch so - er hat offensichtlich einseitig agiert



Brinkmann war nicht der Frage nachgegangen, ob die Fotos Teil der sexuellen Praktiken waren und die Freundin die Aufnahmen in Kachelman aus Interesse machte. Deshalb sah die Strafkammer die Befürchtung der Staatsanwaltschaft als berechtigt an, der Gutachter sei nicht unparteiisch.

Paul Felz
11.10.2010, 13:44
Seh ich auch so - er hat offensichtlich einseitig agiert
Natürlich ist der nicht unparteiisch :rolleyes: Es ist ein Parteigutachter.

Wußte er überhaupt von S/M zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens?

Thauris
11.10.2010, 13:44
Du wirst jetzt wieder wertend, was das Gutachten angeht. Keiner von uns kennt den genauen Inhalt, nur den widersprüchlichen Müll aus den Medien.

Die Medien widersprechen sich da durchaus nicht, über dieses Gutachten ist überall das gleiche zu lesen, und andere Quellen haben wir nun mal nicht.

Ali
11.10.2010, 13:45
Na und? Er ist Partei. Falls das Gutachten falsch oder fehlerhaft sein sollte, wird es deswegen abgelehnt. Dann wird aber nicht Befangenheit als Grund vorgeschoben.

Nix na und!!!!!!
Ein Gutachten muss schon begründet sein. Wenn ein Gutachter ein Gutachten erstellt dann reicht das in der Regel.
So sollte es zumindest sein.
Nicht aber wenn ein Gutachter einen Teil seiner gutachterlichen Arbeit unberücksichtigt lässt und sich auf die Stufe eines gekauften Zeugen stellt.

Schönes Thema, aber hatten wir auch schon ein paar mal angeschnitten.
Was hat Partei sein mit ........mit Wahrheit und in diesem Falle ganz besonders mit BEWEISEN zu tun.

Bewiesen ist bei Brinkmann, dass er Möglichkeiten, die sein könnten, eine Allgemeingültigkeit verlieh.....anderes hat er "UNTERSCHLAGEN" :))

Hydrant
11.10.2010, 13:45
Das fing schon damit an, dass er beantragte die anderen Zeuginnen nicht zum Prozess zuzulassen, was gibt es da zu befürchten? Alle wurden bereits vorher vernommen und konnten sich daher auch nicht mehr absprechen. Dieses ganze Prozedere von Anträgen, Dienstaufsichtsbeschwerden und Befangenheitsanträgen dient nur dazu, Zeit zu gewinnen. Offensichtlich braucht er die.

Bleibt abzuwarten, ob sie unter Eid bei dem bleiben, was sie vorher in den medien für Kohle kundgetan haben.

Zeit schinden? Für was frage ich mich.

Paul Felz
11.10.2010, 13:47
Nix na und!!!!!!
Ein Gutachten muss schon begründet sein. Wenn ein Gutachter ein Gutachten erstellt dann reicht das in der Regel.
So sollte es zumindest sein.
Nicht aber wenn ein Gutachter einen Teil seiner gutachterlichen Arbeit unberücksichtigt lässt und sich auf die Stufe eines gekauften Zeugen stellt.

Schönes Thema, aber hatten wir auch schon ein paar mal angeschnitten.
Was hat Partei sein mit ........mit Wahrheit und in diesem Falle ganz besonders mit BEWEISEN zu tun.

Bewiesen ist bei Brinkmann, dass er Möglichkeiten, die sein könnten, eine Allgemeingültigkeit verlieh.....anderes hat er "UNTERSCHLAGEN" :))
Schlag noch mal Befangenheit nach :rolleyes:

Paul Felz
11.10.2010, 13:48
Bleibt abzuwarten, ob sie unter Eid bei dem bleiben, was sie vorher in den medien für Kohle kundgetan haben.

Zeit schinden? Für was frage ich mich.
Ja, letzteres fragte ich mich auch.

Hydrant
11.10.2010, 13:49
Die Medien widersprechen sich da durchaus nicht, über dieses Gutachten ist überall das gleiche zu lesen, und andere Quellen haben wir nun mal nicht.

Im Kern vielleicht nicht unterschiedlich, aber in der Wortwahl, war missverständlich.

Thauris
11.10.2010, 13:50
Natürlich ist der nicht unparteiisch :rolleyes: Es ist ein Parteigutachter.

Wußte er überhaupt von S/M zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens?


Muss ja wohl, wenn er Parteigutachter ist und sein Auftraggeber diese Praktiken als Entschuldigung hergenommen hat, dass es keine Vergewaltigung gegeben hätte.

Den Rest sehe ich gerade hat Ali schon bestens beantwortet! Aber Deine Einstellung dazu wundert mich keinesfalls wenn Du selbst so arbeitest, wie das ja schon mal durchgeklungen ist.

Paul Felz
11.10.2010, 13:52
Muss ja wohl, wenn er Parteigutachter ist und sein Auftraggeber diese Praktiken als Entschuldigung hergenommen hat, dass es keine Vergewaltigung gegeben hätte.

Den Rest sehe ich gerade hat Ali schon bestens beantwortet! Aber Deine Einstellung dazu wundert mich keinesfalls wenn Du selbst so arbeitest, wie das ja schon mal durchgeklungen ist.
WANN gab es die Entschuldigug? Vor oder nach Erstellung(!) des Gutachtens? Ist das so schwer zu kapieren?

Befangenheit bezieht sich auf vom Gericht bestellte Sachverständige, aber doch nicht auf Parteigutachter. Deswegen ist ja das Wort Partei enthalten und nicht Gericht.

ZPO § 406 , § 42
Leitsätze:
Für eine Besorgnis der Befangenheit kommt es nicht darauf an, ob der vom Gericht beauftragte Sachverständige parteilich ist oder ob das Gericht selbst Zweifel an der Unparteilichkeit des Sachverständigen hat. Schon der erweckte Anschein der Parteilichkeit rechtfertigt die Ablehnung. Entscheidend ist, ob vom Standpunkt der ablehnenden Partei aus genügend objektive Gründe vorliegen, die in den Augen eines vernünftigen Menschen geeignet sind, Zweifel an der Unparteilichkeit des Sachverständigen zu erregen (hier: Ablehnung des Sachverständigen wegen Ortsbesichtigung bei einer Partei ohne vorherige Unterrichtung der Gegenpartei).
Hinweise:
Ebenso OLG Hamburg, MDR 1969, 489 und OLG München, OLGZ 1983, 55 = Rpfleger 1983, 319; teilweise aA. für Wirtschaftsprüfer, betreffend ergänzend eingeholter mündlicher Erläuterungen: OLG Düsseldorf, DRsp
IV(415)186d = DB 1986, 1118 = NJW-RR 1986, 740
Einzelfälle:
Befangenheit bejaht (+), Befangenheit verneint (-)
a. Fehler während des Verfahrens
· Wenn Sachverständiger fachlichen Berater der Gegenpartei zum Ortstermin nicht zuläßt (+)
OLG Düsseldorf, MDR 1971, 489
· Wenn Sachverständiger die Beweisfrage nicht beantwortet mit der Erwägung, sie sei nicht entscheidungserheblich (+)
OLG, Köln, NJW-RR 1987, 1198
· Bei einseitiger Würdigung von Parteivortrag (+)
LG Dortmund, MDR 1993, 110
· Bei Verstoß gegen richterliche Weisungen oder Überschreitung erteilter Befugnisse (§ 404a ZPO) (+)
Thomas/Putzo, Anm. 1 b. aa.
· Bei Verwertung von Informationen oder Material, das sich der Sachverständige von einer Partei ohne Wissen der anderen Partei verschafft hat (+)
OLG Oldenburg, MDR 1978, 1028; OLG Düsseldorf, BB, 1972, 1248; OLG Koblenz, MDR 1978, 148; teilweise aA.
OLG Düsseldorf, DRsp IV(415)186d = DB 1986, 1018 = NJW-RR 1986, 740; für Unvereinbarkeit schlechthin:
BGH, NJW 1992, 1817

Ali
11.10.2010, 13:53
Bleibt abzuwarten, ob sie unter Eid bei dem bleiben, was sie vorher in den medien für Kohle kundgetan haben.

Zeit schinden? Für was frage ich mich.

Für Kohle oder sich gegen Unrecht zu stellen und ihn aus seiner Anonymität herauszunehmen?
Eine Frage, die natürlich für Kleingeister, wie man hier liest nur eine Antwort hat.
Kohle tröstet nicht, wisset das!
Ein gesunder Menschenverstand jenseits allen Promirummels wei,ß dass man jemanden aus seiner Anonymität herausnehmen muss um ihn in seiner Handlungsfähigkeit einzuschränken.
Jedes Opfer, dem Eigenverantwortung ab einem bestimmten Zeitpunkt BEWUSST wird lernt es auf seine Handlungsfähigkieit wieder zu achten.

Ali
11.10.2010, 13:54
Schlag noch mal Befangenheit nach :rolleyes:

Schlag doch du mal Gutachten nach!

Paul Felz
11.10.2010, 13:54
Für Kohle oder sich gegen Unrecht zu stellen und ihn aus seiner Anonymität herauszunehmen?
Eine Frage, die natürlich für Kleingeister, wie man hier liest nur eine Antwort hat.
Kohle tröstet nicht, wisset das!
Ein gesunder Menschenverstand jenseits allen Promirummels wei,ß dass man jemanden aus seiner Anonymität herausnehmen muss um ihn in seiner Handlungsfähigkeit einzuschränken.
Jedes Opfer, dem Eigenverantwortung ab einem bestimmten Zeitpunkt BEWUSST wird lernt es auf seine Handlungsfähigkieit wieder zu achten.
Wäre es so, wäre das schon zu spät.

Paul Felz
11.10.2010, 13:55
Schlag doch du mal Gutachten nach!
Erst, wenn Du begriffen hast, was Befangenheit bedeutet. Ich schreibe übrigens gerade eines. Ein Parteigutachten.

Thauris
11.10.2010, 13:57
WANN gab es die Entschuldigug? Vor oder nach Erstellung(!) des Gutachtens? Ist das so schwer zu kapieren?

Befangenheit bezieht sich auf vom Gericht bestellte Sachverständige, aber doch nicht auf Parteigutachter. Deswegen ist ja das Wort Partei enthalten und nicht Gericht.


Lies richtig! Ich rede von Kachelmann der seine Sexpraktiken geschildert hat und damit begründete, es hätte keine Vergewaltigung gegeben, und das geschah schon ganz am Anfang, nämlich während seiner Vernehmung!

Vielleicht erklärst Du mir mal, warum dieser Gutachter dann abgelehnt werden konnte und diese Ablehnung durch die 5. grosse Strafkammer bestätigt wurde.

Ali
11.10.2010, 13:57
Wäre es so, wäre das schon zu spät.

Man ist noch nie zu früh zu spät gekommen!

Paul Felz
11.10.2010, 14:01
Lies richtig! Ich rede von Kachelmann der seine Sexpraktiken geschildert hat und damit begründete, es hätte keine Vergewaltigung gegeben, und das geschah schon ganz am Anfang, nämlich während seiner Vernehmung!

Vielleicht erklärst Du mir mal, warum dieser Gutachter dann abgelehnt werden konnte und diese Ablehnung durch die 5. grosse Strafkammer bestätigt wurde.
Beantwortest Du eigentlich nie Fragen oder kapierst Du sie nicht? WANN?

Erklär mir bitte, wie ein Parteigutachter, nicht der Gerichtsgutachter, wegen Befangenheit abgelehnt werden kann.

ZPO habe ich oben hingeschrieben (Ich weiß, eigentl StPo, aber da fand ich den link nicht)

Hydrant
11.10.2010, 14:07
Für Kohle oder sich gegen Unrecht zu stellen und ihn aus seiner Anonymität herauszunehmen?
Eine Frage, die natürlich für Kleingeister, wie man hier liest nur eine Antwort hat.
Kohle tröstet nicht, wisset das!
Ein gesunder Menschenverstand jenseits allen Promirummels wei,ß dass man jemanden aus seiner Anonymität herausnehmen muss um ihn in seiner Handlungsfähigkeit einzuschränken.
Jedes Opfer, dem Eigenverantwortung ab einem bestimmten Zeitpunkt BEWUSST wird lernt es auf seine Handlungsfähigkieit wieder zu achten.

Wenn die Aussagen richtig waren, habe ich überhaupt kein Problem damit.

Aber das waren doch fast ausnahmslos dämliche Weiber (subjektiv von mir), denen gerade dieser Promistatus von Kachelmann ins Kleinhirn gestiegen ist. Da gehört auch das mmO dazu.

Was deren Aussagen letztendlich bringen sollen weiss ich nicht. Das waren alles Beziehungskisten und was letztendlich daraus wird erlebt man täglich im Real Life.
Überprüfbar werden deren Aussagen auf jeden Fall nicht werden.

Paul Felz
11.10.2010, 14:09
Wenn die Aussagen richtig waren, habe ich überhaupt kein Problem damit.

Aber das waren doch fast ausnahmslos dämliche Weiber (subjektiv von mir), denen gerade dieser Promistatus von Kachelmann ins Kleinhirn gestiegen ist. Da gehört auch das mmO dazu.

Was deren Aussagen letztendlich bringen sollen weiss ich nicht. Das waren alles Beziehungskisten und was letztendlich daraus wird erlebt man täglich im Real Life.
Überprüfbar werden deren Aussagen auf jeden Fall nicht werden.
Vor allem klären sie nicht darüber auf, was wirklich im Sinne der Anklage passiert ist.

Hydrant
11.10.2010, 14:10
Vor allem klären sie nicht darüber auf, was wirklich im Sinne der Anklage passiert ist.

So deutlich wollte ich gar nicht werden...

Paul Felz
11.10.2010, 14:12
So deutlich wollte ich gar nicht werden...
Ich schrieb es ja schon einmal. Angenommen, ich wäre angeblich am 3.10.2010 auf der A1 bei Bremen zu schnell gefahren, es gibt aber keinen Beweis.

Werde ich dann verurteilt, weil 30 Zeugen sagen: "Paul fährt immer schnell!"?

Knudud_Knudsen
11.10.2010, 14:13
Hallo Leute findet Ihr es nicht etwas öde???und ohne Humor ist die Faktenlage noch schwächer:D
es gibt nichts Neues und die vielen Wahrheiten helfen nicht wirklich..
die Wahrheit des mm Täters..
die des mm Opfers..
die der Medien
die der Foren
die der Frauen
die der Männer
die der K-Fans und seiner Feinde..

die Faktenlage ist dünn und wird es auch bleiben..

Freiheit für Kachelmann wenn auch nur 2. Klasse..

Knud

Ali
11.10.2010, 14:16
Wenn die Aussagen richtig waren, habe ich überhaupt kein Problem damit.

Aber das waren doch fast ausnahmslos dämliche Weiber (subjektiv von mir), denen gerade dieser Promistatus von Kachelmann ins Kleinhirn gestiegen ist. Da gehört auch das mmO dazu.

Was deren Aussagen letztendlich bringen sollen weiss ich nicht. Das waren alles Beziehungskisten und was letztendlich daraus wird erlebt man täglich im Real Life.
Überprüfbar werden deren Aussagen auf jeden Fall nicht werden.


Jetzt wirst du wertend.
Anscheinend haben die meisten hier ein Problem mit Promistatus und vergessen dabei dass es in Beziehungen eigentlich um was ganz anderes geht.
Ihr müsst auch nicht kapieren, ich bin aber beruhigt, dass es das Gericht anscheinend tut.

jak_22
11.10.2010, 14:16
Ich schrieb es ja schon einmal. Angenommen, ich wäre angeblich am 3.10.2010 auf der A1 bei Bremen zu schnell gefahren, es gibt aber keinen Beweis.

Werde ich dann verurteilt, weil 30 Zeugen sagen: "Paul fährt immer schnell!"?

Die Zeugen sagen aber alle auch: "Mit mir ist Paul zwar immer schnell,
aber noch nie zu schnell gefahren". Was im Grunde entlastend ist.

Überträgt man das analog auf diesen Fall, dann ist man wahrscheinlich
wieder ein Depp, Troll, Spammer, usw.

Hydrant
11.10.2010, 14:19
Hallo Leute findet Ihr es nicht etwas öde???und ohne Humor ist die Faktenlage noch schwächer:D
es gibt nichts Neues und die vielen Wahrheiten helfen nicht wirklich..
die Wahrheit des mm Täters..
die des mm Opfers..
die der Medien
die der Foren
die der Frauen
die der Männer
die der K-Fans und seiner Feinde..

die Faktenlage ist dünn und wird es auch bleiben..

Freiheit für Kachelmann wenn auch nur 2. Klasse..

Knud

Habe ich schon mal geschrieben:
Nach gesundem Menschenverstand hätte es gar nicht zur Anklage kommen dürfen.

Aber das Gericht hat jetzt die Arschkarte.

Hydrant
11.10.2010, 14:21
Jetzt wirst du wertend.
Anscheinend haben die meisten hier ein Problem mit Promistatus und vergessen dabei dass es in Beziehungen eigentlich um was ganz anderes geht.
Ihr müsst auch nicht kapieren, ich bin aber beruhigt, dass es das Gericht anscheinend tut.

Richtig, das war wertend, deshalb habe ich auch das 'subjektiv dazu geschrieben. Ich verfüge über genügend Lebenserfahrung, um auch mal so eine Meinung kundzutun.

Irrtum allerdings nicht ausgeschlossen. ;)

Knudud_Knudsen
11.10.2010, 14:25
Habe ich schon mal geschrieben:
Nach gesundem Menschenverstand hätte es gar nicht zur Anklage kommen dürfen.

Aber das Gericht hat jetzt die Arschkarte.

..das Mannheimer Gericht hat sich schon einmal von der übergeordneten Instanz eine "Watschn" abgeholt..das könnte sich nach einer Verurteilung von K. wiederholen..

Glaubwürdigkeiten her oder hin..wer will den Wahrheitsgehalt einer Aussage objektiv prüfen?? Es gibt auch hier keine objektive Wahrheit..

Knud

Thauris
11.10.2010, 14:25
Beantwortest Du eigentlich nie Fragen oder kapierst Du sie nicht? WANN?

Erklär mir bitte, wie ein Parteigutachter, nicht der Gerichtsgutachter, wegen Befangenheit abgelehnt werden kann.

ZPO habe ich oben hingeschrieben (Ich weiß, eigentl StPo, aber da fand ich den link nicht)


Lies gefälligst richtig, ansonsten kannst Du gerne Brinkmann selbst fragen. Es steht eindeutig in den Berichten, dass Brinkmann die Tatsache der S/M Praktiken hätte berücksichtigen müssen, also müssen sie ihm auch bekannt gewesen sein!

Hier mal ein bisschen Text, versuch wenigstens den zu verstehen


http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm


2.2. Der Beizug eines Privatgutachters


[Rz 16] Die gesetzliche Regelung des Sachverständigenbeweises in §§ 109 ff. StPO ZH sowie Art. 179 ff. EStPO bezieht sich auf amtliche Sachverständige, deren Bestellung dem Staatsanwalt und dem Richter vorbehalten ist. Die Privat- oder Parteigutachten erfahren durch diese Bestimmungen keine Regelung. Folglich stellt das Privatgutachten formal betrachtet kein Beweismittel i.S.v. §§ 109 ff. StPO ZH11 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note11) und Art. 179 ff. EStPO dar. Trotzdem muss der Untersuchungsbeamte bzw. der Richter von eingereichten Privatgutachten jedenfalls zufolge des Untersuchungsgrundsatzes Kenntnis nehmen. Die Ergebnisse von Parteigutachten gelten gemäss bundesgerichtlicher Praxis als Bestandteil der Parteivorbringen12 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note12). Dem Umstand, dass der Privatgutachter nicht vom Justizbeamten, sondern von einer am Ausgang des Prozesses interessierten Person ausgewählt, instruiert sowie entschädigt wird, dem Umstand, dass er den Anforderungen gemäss § 111 StPO ZH i.V.m. §§ 95 f. GVG ZH bzw. an Art. 54 EStPO nicht genügen muss, dem Umstand, dass er für den Inhalt seiner Expertise nicht nach Massgabe von Art. 307 StGB strafrechtlich haftbar gemacht werden kann, sowie dem Umstand, dass ein Privatgutachten in der Regel nur dann eingereicht wird, wenn es für den Auftraggeber günstig lautet, ist im Rahmen der Würdigung der jeweiligen Expertise Rechnung zu tragen13 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note13). Jedenfalls muss bei einem Parteigutachten vom Anschein der Befangenheit ausgegangen werden14 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note14).

3. Die Unabhängigkeit des Gutachters


3.1. Gesetzliche Grundlagen


[Rz 20] Da der Sachverständige nicht Mitglied des Gerichts ist, richten sich die Anforderungen bezüglich seiner Unabhängigkeit gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht nach Art. 30 Abs. 1, sondern nach Art. 29 Abs. 1 BV (http://www.admin.ch/ch/d/sr/c101.html)17 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note17). Für den Bereich der Konventionen ergibt sich der entsprechende Anspruch aus dem Grundsatz des «fair trial» nach Art. 6 Ziff. 1 EMRK und Art. 14 Ziff. 1 IBPBR. Obschon in verfassungsmässiger Hinsicht nicht auf die Anforderungen abgestellt wird, wie sie für Richter gelten, entsprechen die Garantien bezüglich der Unabhängigkeit und Unbefangenheit des amtlichen Sachverständigen «weitgehend denjenigen, die Art. 30 Abs. 1 BV an den Richter stellt»18 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note18). Massgebend ist, ob Umstände vorliegen, welche geeignet sind, den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreingenommenheit objektiv zu begründen19 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note19). Aus dieser Formulierung folgt zum einen, dass es keines Nachweises der tatsächlichen Befangenheit des Sachverständigen bedarf. Zum andern lässt sich daraus ableiten, dass nicht auf das subjektive Empfinden des Beteiligten abgestellt werden darf. Umstände, welche geeignet sind, Misstrauen bezüglich der Unparteilichkeit der Person des Sachverständigen zu wecken, können ihre Ursache in organisatorischen oder funktionellen Belangen haben, sie können sich aber auch aus dem persönlichen Verhalten des Sachverständigen ergeben. 3.2.3. Die Generalklausel nach § 96 Ziff. 4 GVG ZH sowie Art. 54 lit. e EStPO im Besonderen


[Rz 27] Ein Sachverständiger kann durch den Inhalt bzw. die Art seiner Äusserungen den Anschein der Befangenheit erwecken.

[Rz 28] Befangenheit kann beispielsweise bejaht werden, wenn der Sachverständige gegenüber unbeteiligten Dritten erklärt, er halte den Angeschuldigten für schuldig25 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note25). Ebenso verhält es sich, wenn er bereits bei der Annahme des Gutachtens zum Ausdruck bringt, dass er sich mit Bezug auf das Ergebnis der Expertise bereits eine endgültige Meinung gebildet hat26 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note26). Sodann muss derjenige Gutachter mit dem Vorwurf der Befangenheit rechnen, welcher sein Missfallen gegenüber einem der Verfahrensbeteiligten durch auffälliges Mienenspiel und Gesten oder unsachliche Bemerkungen auf Akten oder durch beleidigendes Verhalten zum Ausdruck bringt. Schliesslich kann aus der objektiv nachvollziehbaren Sicht des betroffenen Prozessbeteiligten als befangen gelten, wer sich als Sachverständiger zur rechtlichen Beurteilung von Sachverhalten äussert, wie auch derjenige, der die Einleitung eines Strafverfahrens betreibt27 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note27) - es sei denn, das Gutachten gebe ohne weiteres Zutun des Experten Anlass für die Einleitung des Verfahrens28 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note28) -, oder der die Ergreifung eines Rechtsmittels empfiehlt29 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note29).

[Rz 29] Hat sich der Sachverständige in eindeutig negativer Weise gegenüber Personen geäussert, zu deren Kreis der Prozessbeteiligte gehört, kann ein Ausschlussgrund vorliegen.

Thauris
11.10.2010, 14:28
Jetzt wirst du wertend.
Anscheinend haben die meisten hier ein Problem mit Promistatus und vergessen dabei dass es in Beziehungen eigentlich um was ganz anderes geht.
Ihr müsst auch nicht kapieren, ich bin aber beruhigt, dass es das Gericht anscheinend tut.

Ja, das beruhigt mich allerdings auch!

Hydrant
11.10.2010, 14:29
..das Mannheimer Gericht hat sich schon einmal von der übergeordneten Instanz eine "Watschn" abgeholt..das könnte sich nach einer Verurteilung von K. wiederholen..

Glaubwürdigkeiten her oder hin..wer will den Wahrheitsgehalt einer Aussage objektiv prüfen?? Es gibt auch hier keine objektive Wahrheit..

Knud

Sehe ich ganz genau so.

Ali
11.10.2010, 14:32
Richtig, das war wertend, deshalb habe ich auch das 'subjektiv dazu geschrieben. Ich verfüge über genügend Lebenserfahrung, um auch mal so eine Meinung kundzutun.

Irrtum allerdings nicht ausgeschlossen. ;)

Nicht nur bei dir, bei jedem hier handelt es sich um Selbstläufer.
Aber interessant ist doch, wer auch über den Tellerrand blicken kann und auch weiss, dass er sich irren kann.
Was aber hier passiert, ist dass genau diejenigen, denen das nicht gelingt sich dazu berufen fühlen die Schranken der anderen aufzuzeigen ohne ihre eigene Behinderung zu erkennen.

Mit Unterstellungen.
Mit Beleidigungen.
Mit armseliger Unfähigkeit.

Es ist amüsant bis zu einem gewissen Zeitpunkt, dann langweilt es nur noch.
Zum Glück ist es nur Teil einer virtuellen Welt, die einem real meist, bewusst oder unbewusst, verschlossen bleibt.

Pillefiz
11.10.2010, 14:43
Wieso habe ich das Gefühl, hier machen ein paar Damen eine Selbsthilfegruppe auf??
Dieser Strang ist so ausgelutscht mit Mutmaßungen wie kein anderer, und das schon, bevor ein Prozess überhaupt richtig angefangen hat, es absolut keine nennenswerten Neuigkeiten gibt, die man auseinandernehmen könnte.
Zudem macht mich stuzig, dass plötzlich neue User aufgetaucht sind, von denen man in keinem anderen Strang etwas findet, nur hier, und das bis zu Erbrechen. Von denen eine nach ihren eigenen Worten pausenlos den Meldeknopf drückt, eine andere (oder die gleiche?) sich hier gestört fühlt...... sachtma, gehts noch????

Mods, macht dicht hier !!!!

Hydrant
11.10.2010, 14:45
Nicht nur bei dir, bei jedem hier handelt es sich um Selbstläufer.
Aber interessant ist doch, wer auch über den Tellerrand blicken kann und auch weiss, dass er sich irren kann.

Ich kann das locker sagen, denn ich habe mich schon oft geirrt in meinem Leben.

Was aber hier passiert, ist dass genau diejenigen, denen das nicht gelingt sich dazu berufen fühlen die Schranken der anderen aufzuzeigen ohne ihre eigene Behinderung zu erkennen.

Mit Unterstellungen.
Mit Beleidigungen.
Mit armseliger Unfähigkeit.

Es ist amüsant bis zu einem gewissen Zeitpunkt, dann langweilt es nur noch.
Zum Glück ist es nur Teil einer virtuellen Welt, die einem real meist, bewusst oder unbewusst, verschlossen bleibt.

Das amüsiert mich immer wieder, ist ja manchmal auch ganz nett geschrieben, und Frozzeleien gehören zum Salz des Lebens. Unterstellungen und Beleidigungen sollten aber nicht stattfinden.

Anmerkungen im Quote.

So ein Quark, die Schrift wird nicht blau!
Habe sie jetzt hervorgehoben.

Thauris
11.10.2010, 14:45
Wieso habe ich das Gefühl, hier machen ein paar Damen eine Selbsthilfegruppe auf??
Dieser Strang ist so ausgelutscht mit Mutmaßungen wie kein anderer, und das schon, bevor ein Prozess überhaupt richtig angefangen hat, es absolut keine nennenswerten Neuigkeiten gibt, die man auseinandernehmen könnte.
Zudem macht mich stuzig, dass plötzlich neue User aufgetaucht sind, von denen man in keinem anderen Strang etwas findet, nur hier, und das bis zu Erbrechen. Von denen eine nach ihren eigenen Worten pausenlos den Meldeknopf drückt, eine andere (oder die gleiche?) sich hier gestört fühlt...... sachtma, gehts noch????

Mods, macht dicht hier !!!!


Und wie geht's Dir so? Schon mal irgendwas ausser Kritik an den usern zum Thema beigetragen? Und wer bist Du überhaupt zu fordern, den Strang dichtzumachen, an dem Du Dich selbst nicht beteiligst?

Lobo
11.10.2010, 14:49
Wieso habe ich das Gefühl, hier machen ein paar Damen eine Selbsthilfegruppe auf??
Dieser Strang ist so ausgelutscht mit Mutmaßungen wie kein anderer, und das schon, bevor ein Prozess überhaupt richtig angefangen hat, es absolut keine nennenswerten Neuigkeiten gibt, die man auseinandernehmen könnte.
Zudem macht mich stuzig, dass plötzlich neue User aufgetaucht sind, von denen man in keinem anderen Strang etwas findet, nur hier, und das bis zu Erbrechen. Von denen eine nach ihren eigenen Worten pausenlos den Meldeknopf drückt, eine andere (oder die gleiche?) sich hier gestört fühlt...... sachtma, gehts noch????

Mods, macht dicht hier !!!!

Es geht hier um keinen Prozess sondern um Thauris Männerfeindlichkeit. Die muss sie ausleben um nicht zu explodieren. ;)

Pillefiz
11.10.2010, 14:55
Und wie geht's Dir so? Schon mal irgendwas ausser Kritik an den usern zum Thema beigetragen? Und wer bist Du überhaupt zu fordern, den Strang dichtzumachen, an dem Du Dich selbst nicht beteiligst?

zu welchem Thema????? Was könnt ihr noch beitragen, was nicht schon zig mal durchgekaut wurde? Ihr zieht euch doch regelrecht hoch daran

Ihr wollte den Kerl hängen sehen, mehr nicht.An sowas beteilige ich mich nicht.

Thauris
11.10.2010, 15:01
zu welchem Thema????? Was könnt ihr noch beitragen, was nicht schon zig mal durchgekaut wurde? Ihr zieht euch doch regelrecht hoch daran

Ihr wollte den Kerl hängen sehen, mehr nicht.An sowas beteilige ich mich nicht.


Keiner hat Dich gebeten Dich hier einzubringen, keiner hat Dich gebeten hier zu lesen - wenn's Dir nicht passt bleib einfach draussen und ignorier den Strang, das scheint Dir aber genau wie allen anderen spammern hier ziemlich schwer zu fallen! Zum Thema kam von Dir bis jetzt NIX!

PS: Wenn Dich das Thema so berührt, und Du hier nichts dazu beitragen willst, kannst Du ja gerne einen Pro-Kachelmann-Strang aufmachen.

Hydrant
11.10.2010, 15:07
Es geht hier um keinen Prozess sondern um Thauris Männerfeindlichkeit. Die muss sie ausleben um nicht zu explodieren. ;)

Ich kann es nicht bestätigen, dass sie männerhassend ist. Ich bin schließlich auch einer.
Was sie IMHO eher stört sind Beleidigungen, welche nicht sein müssen.

Im Großen und Ganzen geht es schon um den Prozess, mit kontroversen Beiträgen eben.

Lobo
11.10.2010, 15:07
PS: Wenn Dich das Thema so berührt, und Du hier nichts dazu beitragen willst, kannst Du ja gerne einen Pro-Kachelmann-Strang aufmachen.

Hier darf also laut der schäumenden Strangdiktatorin nur Anti-Kachelmann-Zeugs geschrieben?

maxikatze
11.10.2010, 15:07
Aha, ich wusste nicht dass meine Meinung die ich dazu in diesem Forum geschrieben habe, so eine breite Auswirkung hat. Man lernt offensichtlich nie aus :rolleyes:

Nimm bitte die Angriffe nicht persönlich. Du siehst ja selber, es kommt nur heisse Luft. Die Herren sind alle vor lauter Ärger schon grün im Gesicht, weil der Kachelmann-Prozess nicht nach ihren Vorstellungen abläuft.

Thauris
11.10.2010, 15:10
Hier darf also laut der schäumenden Strangdiktatorin nur Anti-Kachelmann-Zeugs geschrieben?

Beiträge richtig lesen soll helfen - ansonsten tragt ihr nichts weiter hier rein als Spam, Beleidigungen und Unterstellungen!


Zitat von Pillefiz http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4086793#post4086793)
Ihr wollte den Kerl hängen sehen, mehr nicht.An sowas beteilige ich mich nicht.

Hydrant
11.10.2010, 15:11
[...]
Zudem macht mich stuzig, dass plötzlich neue User aufgetaucht sind, von denen man in keinem anderen Strang etwas findet, nur hier, und das bis zu Erbrechen. Von denen eine nach ihren eigenen Worten pausenlos den Meldeknopf drückt, eine andere (oder die gleiche?) sich hier gestört fühlt...... sachtma, gehts noch????

[...]

Das hat mich auch etwas gestört, muss ich sagen. Aber dieser User ist nun im Urlaub, so dass sie sich nicht mehr dazu äußern kann. Deshalb sollte man es gut sein lassen.

Lobo
11.10.2010, 15:11
Nimm bitte die Angriffe nicht persönlich. Du siehst ja selber, es kommt nur heisse Luft. Die Herren sind alle vor lauter Ärger schon grün im Gesicht, weil der Kachelmann-Prozess nicht nach ihren Vorstellungen abläuft.

Wo war das bitte ein persönlicher Angriff, Thauris hat sich in diesem Forum klar für eine Zensur des Internets ausgesprochen, wenn ich das benenne ist das eine Tatsache und kein Angriff.

Thauris
11.10.2010, 15:13
Nimm bitte die Angriffe nicht persönlich. Du siehst ja selber, es kommt nur heisse Luft. Die Herren sind alle vor lauter Ärger schon grün im Gesicht, weil der Kachelmann-Prozess nicht nach ihren Vorstellungen abläuft.

Richtig - und genau deswegen wollen sie mit ihrem konstanten und schon seit einiger Zeit andauernden Spam erreichen, dass der Strang geschlossen wird!

Lobo
11.10.2010, 15:14
Richtig - und genau deswegen wollen sie mit ihrem konstanten und schon seit einiger Zeit andauernden Spam erreichen, dass der Strang geschlossen wird!

Paranoides Geschwätz. :rolleyes:

Thauris
11.10.2010, 15:14
Wo war das bitte ein persönlicher Angriff

Nee- üüüüberhaupt nicht, die anderen Beiträge spar ich mir!


Es geht hier um keinen Prozess sondern um Thauris Männerfeindlichkeit. Die muss sie ausleben um nicht zu explodieren. ;)

Lobo
11.10.2010, 15:17
Nee- üüüüberhaupt nicht, die anderen Beiträge spar ich mir!

Maxis Beitrag bezog sich auf eine Antwort die du mir auf einen Beitrag gabst in dem ich dich nicht angegriffen habe, wenn du nicht fähig bist dein Hirn einzuschalten und mitzudenken dann sperr dich in den Keller und friß Kohle.

Thauris
11.10.2010, 15:19
Paranoides Geschwätz. :rolleyes:

Aber sicher doch!



Mods, macht dicht hier !!!!



Eben. Wir haben den Fall gelöst, Strang kann geschlossen werden.




Von Ferndiagnosen insbesondere gegen weibliche User mögen doch die bitte Abstand nehmen, die das paradoxerweise sonst monieren.
Spammen und Unterstellungen wie Männerhass und Krampfemanzen sind nicht nur absolut unfair sondern auch hier fehl am Platz.
Der Strang wurde schon 2x geschlossen, doch es bestand ein reges Interesse am Thema und es gelang den meisten sachlich weiter zu diskutieren.
Es kann nicht sein, dass nur weil 2-3 stören wollen dieses dann am Ende auf Kosten der anderen geht.
Vielleicht eröffnet ihr selbst einen Strang ganz nach eurer Couleur?

Lobo
11.10.2010, 15:20
Aber sicher doch!

Ich habe das nicht geschrieben.

Thauris
11.10.2010, 15:20
Maxis Beitrag bezog sich auf eine Antwort die du mir auf einen Beitrag gabst in dem ich dich nicht angegriffen habe, wenn du nicht fähig bist dein Hirn einzuschalten und mitzudenken dann sperr dich in den Keller und friß Kohle.

Lesen hilft - denken auch!


Nimm bitte die Angriffe nicht persönlich

Lobo
11.10.2010, 15:23
Lesen hilft - denken auch!

Ich hab dir schon öfter gesagt, du sollst nicht immer über Dinge fabulieren, von denen du keine Ahnung hast.

maxikatze
11.10.2010, 15:25
Wo war das bitte ein persönlicher Angriff, Thauris hat sich in diesem Forum klar für eine Zensur des Internets ausgesprochen, wenn ich das benenne ist das eine Tatsache und kein Angriff.

Wenn die Teilnehmer sich kritisch über Kachelmann äussern - und allen Grund hat man dazu - als blöde Hühner bezeichnet werden, ist das beleidigend und herablassend.
Wer beleidigt , hat keine Argumente. Ist so!

maxikatze
11.10.2010, 15:27
Maxis Beitrag bezog sich auf eine Antwort die du mir auf einen Beitrag gabst in dem ich dich nicht angegriffen habe, wenn du nicht fähig bist dein Hirn einzuschalten und mitzudenken dann sperr dich in den Keller und friß Kohle.

Warum denn immer gleich so aggressiv? Komm mal wieder runter vom Baum!

jak_22
11.10.2010, 15:29
Wenn die Teilnehmer sich kritisch über Kachelmann äussern - und allen Grund hat man dazu - als blöde Hühner bezeichnet werden, ist das beleidigend und herablassend.
Wer beleidigt , hat keine Argumente. Ist so!

Als blöde* Hühner wurden sie nicht ihrer Kritik wegen bezeichnet, sondern weil
sie sich standhaft weigerten, auf Einwände oder Fragen zu ihren Behauptungen
einzugehen. Es ist dieses Hin-und-Her-Scharren im eigenen Mist, welches die
Bezeichnug als "Huhn" oder - wie die sich extra für diesen Strang angemeldeten -
"Hühnchen" nicht nur rechtfertigt, sondern geradezu erzwingt.

*) Deine Wortwahl

Pillefiz
11.10.2010, 15:29
was macht ihr bloss, wenn der freigesprochen wird? Oder noch schlimmer, sich seine Unschuld herausstellt??
Ich mag den K auch nicht, aber deswegen ist er noch lange kein Vergewaltiger. Bis das Gegenteil bewiesen ist !

den nächsten Roten, bitte :)

FranzKonz
11.10.2010, 15:29
Richtig - und genau deswegen wollen sie mit ihrem konstanten und schon seit einiger Zeit andauernden Spam erreichen, dass der Strang geschlossen wird!

Du siehst doch die Frage nach einem Beweis als Spam an. Dieser Strang hat mit Kachelmann kaum etwas zu tun, Deine Beiträge zum großen Teil auch nicht.

Eure Selbsterfahrungsgruppe ist anderswo sehr viel besser aufgehoben.

twoxego
11.10.2010, 15:32
warum denn?
es gibt wesentlich sinnloseres hier.


im übrigen wette ich auf freispruch mangels beweises.

Thauris
11.10.2010, 15:32
Das hat mich auch etwas gestört, muss ich sagen. Aber dieser User ist nun im Urlaub, so dass sie sich nicht mehr dazu äußern kann. Deshalb sollte man es gut sein lassen.


Es ist ganz normal dass hier neue user auftauchen, die sich vorwiegend in diesem Strang aufhalten. Das Interesse am Thema ist gross, und unsere Beiträge werden auf den ersten Seiten von Google angezeigt. Vor allen Dingen gibt es auch Leute die mal keine Pro-Kachelmann Blogs sehen oder darin schreiben wollen.

data
11.10.2010, 15:33
Nichts gegen thauris, aber..... was zu viel ist zu viel.
Irgendwie nervt mich das ganze "Theater" hier.
Klar, ich muss es nicht lesen.
Ich denke mir meinen Teil.

Thauris
11.10.2010, 15:34
was macht ihr bloss, wenn der freigesprochen wird? Oder noch schlimmer, sich seine Unschuld herausstellt??
Ich mag den K auch nicht, aber deswegen ist er noch lange kein Vergewaltiger. Bis das Gegenteil bewiesen ist !

den nächsten Roten, bitte :)


Hier hat niemand behauptet dass er ein Vergewaltiger ist, würdest Du auch ab und an mal lesen statt Kritik an usern zu üben, wäre Dir das aufgefallen!

Dasselbe gilt für die anderen!

FranzKonz
11.10.2010, 15:35
Wenn die Teilnehmer sich kritisch über Kachelmann äussern - und allen Grund hat man dazu - als blöde Hühner bezeichnet werden, ist das beleidigend und herablassend.
Wer beleidigt , hat keine Argumente. Ist so!

Wer sich wie über Kachelmann äußert, geht mir am Arsch vorbei. Ich kenne weder ihn noch seine Schnepfen persönlich.

Der hanebüchene Unfug, der hier seitenweise verzapft wird, ist es, der die Allgemeine Hühnertheorie vollinhaltlich bestätigt.

Thauris
11.10.2010, 15:37
Du siehst doch die Frage nach einem Beweis als Spam an. Dieser Strang hat mit Kachelmann kaum etwas zu tun, Deine Beiträge zum großen Teil auch nicht.

Eure Selbsterfahrungsgruppe ist anderswo sehr viel besser aufgehoben.


Dein Hühnergeschwalle oder Pumpenzangendiskussionen sind Spam und haben im Strang noch weitaus weniger verloren als unsere Beiträge zum Thema!

FranzKonz
11.10.2010, 15:37
Warum denn immer gleich so aggressiv? ...

Weil's nervt.

Hydrant
11.10.2010, 15:38
Es ist ganz normal dass hier neue user auftauchen, die sich vorwiegend in diesem Strang aufhalten. Das Interesse am Thema ist gross, und unsere Beiträge werden auf den ersten Seiten von Google angezeigt. Vor allen Dingen gibt es auch Leute die mal keine Pro-Kachelmann Blogs sehen oder darin schreiben wollen.

das hat mich nicht gestört, sondern die Tatsache, die @Pillefiz beschrieben hat:


Zudem macht mich stuzig, dass plötzlich neue User aufgetaucht sind, von denen man in keinem anderen Strang etwas findet, nur hier, und das bis zu Erbrechen. Von denen eine nach ihren eigenen Worten pausenlos den Meldeknopf drückt, eine andere (oder die gleiche?) sich hier gestört fühlt...... sachtma, gehts noch????

jak_22
11.10.2010, 15:38
Dein Hühnergeschwalle oder Pumpenzangendiskussionen sind Spam und haben im Strang noch weitaus weniger verloren als unsere Beiträge zum Thema!

Was ist mit "euren" Spambeiträgen und "unseren" Beiträgen zum Thema?

Im Fingerzeigen bist Du ganz groß, im An-die-eigene-Nase-Fassen ein Zwergerl.

Thauris
11.10.2010, 15:41
Wer sich wie über Kachelmann äußert, geht mir am Arsch vorbei. Ich kenne weder ihn noch seine Schnepfen persönlich.

Der hanebüchene Unfug, der hier seitenweise verzapft wird, ist es, der die Allgemeine Hühnertheorie vollinhaltlich bestätigt.


Also das Thema interessiert Dich nicht,und Du fällst hier mit Deinem spam nur ein um die Hühner in die Schranken zu weisen.

Danke für die Bestätigung!

Thauris
11.10.2010, 15:42
das hat mich nicht gestört, sondern die Tatsache, die @Pillefiz beschrieben hat:

Der Meldeknopf ist ne andere Sache, den hatte ich auch nicht gemeint. Muss einen aber inzwischen nicht mehr wundern, weil man hier keine Diskussion mehr führen kann, ohne dass von den üblichen Verdächtigen Beleidigungen kommen!

Thauris
11.10.2010, 15:42
Weil's nervt.

Bleibt draussen - ganz einfach!

maxikatze
11.10.2010, 15:45
Wer sich wie über Kachelmann äußert, geht mir am Arsch vorbei. Ich kenne weder ihn noch seine Schnepfen persönlich.

Der hanebüchene Unfug, der hier seitenweise verzapft wird, ist es, der die Allgemeine Hühnertheorie vollinhaltlich bestätigt.

Ich kann`s nicht mehr lesen!

Excubitor
11.10.2010, 15:50
Habe dort gerade was interessantes über blaue Flecken gelesen :hihi:

Habe dort gerade was interessantes über blaue Flecken gelesen



Zitat:
Profiler1 schreibt:
Uns würde interessieren, wie die Veränderung des Hämatomes innerhalb von einer so kurzen Zeit genau gemeint war. Und woher kam dieses erste Hämatom ?
Und hieß es nicht sie wäre nur viermal vernommen worden ? Und auf weitere Vernehmungen hätte man verzichtet ? Und war das Opfer Karneval vielleicht unterwegs ? Hätte es auch durch stoßen an die Kante des Computertisches entstanden sein können.
Die Terminüberprüfungen haben hoffentlich schon stattgefunden.

Profiler1 schreibt:
Liebe Lotta, leider kann ich nicht aufzeichnen, wie ich es meine, habe es gerade probiert, wenn CSD eine Größe um die 1,70 cm hat, wäre das möglich, wenn die Ecke eines Tisches genau zwischen den Oberschenkeln ist. Beim Versuch habe ich mir selbst weggetan an beiden Oberinnenschenkeln.

Erstens hat das, was Profiler da schreibt mit Profiling rein gar nichts zu tun...

Zweitens scheint er oder sie nicht mitbekommen zu haben, dass es nach den Fotos der forensisch pathologischen Untersuchung des mutmaßlichen Opfers keine spiegelgleichen Verletzungen (Hämatome) an den Innenseiten der Oberschenkel gegeben haben soll, was nach dieser oben geschilderten Annahme aber hätte der Fall sein müssen. Damit ist die an den Haaren herbeigezogene "Tischeckentheorie" vom Tisch, hätte besser gesagt bei Verfolgen der Entwicklungen eigentlich gar nicht erst aufkommen dürfen...

Excubitor
11.10.2010, 15:53
Zitat von Hydrant
Selbstverständlich.
das tun einige auch beim Gericht. Nur ist Meineid dort strafbar.


Ein Angeklagter wird aber nicht vereidigt.

Eben, der darf lügen, dass sich die Balken biegen...

FranzKonz
11.10.2010, 15:53
Bleibt draussen - ganz einfach!

Schwanz einziehen liegt mir nicht.

Thauris
11.10.2010, 15:55
Schwanz einziehen liegt mir nicht.

Dann fahr Deine Weichnudel in der Plauderecke aus - in diesem Strang hat Dein Spam nix verloren!

FranzKonz
11.10.2010, 15:56
Also das Thema interessiert Dich nicht,und Du fällst hier mit Deinem spam nur ein um die Hühner in die Schranken zu weisen.

Danke für die Bestätigung!

Lies den zitierten Beitrag noch mal, vielleicht verstehst Du ihn dann.

Excubitor
11.10.2010, 15:56
Nöö, wird es ja auch nie geben. Nur Glaubhaftigkeits"gutachten"

Lies doch einfach mal die juritische Definition von "Beweis" in einem juristischen Fachwörterbuch...

Hydrant
11.10.2010, 15:57
[...]

Erstens hat das, was Profiler da schreibt mit Profiling rein gar nichts zu tun...

Zweitens scheint er oder sie nicht mitbekommen zu haben, dass es nach den Fotos der forensisch pathologischen Untersuchung des mutmaßlichen Opfers keine spiegelgleichen Verletzungen (Hämatome) an den Innenseiten der Oberschenkel gegeben haben soll, was nach dieser oben geschilderten Annahme aber hätte der Fall sein müssen. Damit ist die an den Haaren herbeigezogene "Tischeckentheorie" vom Tisch, hätte besser gesagt bei Verfolgen der Entwicklungen eigentlich gar nicht erst aufkommen dürfen...

Ich frage mich, wie Brinkmann - er ist ja nicht gerade ein dummer August - dann zu eben diesen spiegelgleichen Hämatomen gekommen ist.

FranzKonz
11.10.2010, 15:59
Dann fahr Deine Weichnudel in der Plauderecke aus - in diesem Strang hat Dein Spam nix verloren!

http://www.youtube.com/watch?v=awOPflsg-Rk

FranzKonz
11.10.2010, 16:01
Ich kann`s nicht mehr lesen!

Vielleicht kannst Du den Hühnern grundlegende Logik und höfliche Umgangsformen beibringen.

Man beseitige stets die Ursache, nicht das Symptom!

Excubitor
11.10.2010, 16:07
Vergewaltigungen haben nichts mit sexueller Befriedigung, sondern mit Machtbeweis zu tun und die Forensik ist so ausgereift, dass sich sehr wohl eruieren lässt, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht und wenn ja, von wem. Das nur mal so am Rande.
Sollte Kachelmann vergewaltigt haben, lässt sich das belegen.

Ich empfehle die Lektüre dementsprechender Fachliteratur. Google ersetzt kein Wissen, sondern gibt nur die Erkenntnisse, die man zu finden wünscht.

Die Dauerspammer ohne eigenes Leben in diesem Forum versuchen ihre eigene Minderbemitteltheit durch selektiv gefundenes, sogenanntes Wissen zu nutzen, um verzweifelt die scheinbar Schuldigen ihrer persönlichen Misere zu strafen und machen sich doch nur mit ihrer öffentlich zur Schau getragenen Unfähigkeit zum Narren.
Das ist unterhaltsam, aber irgendwann wird auch das langweilig.

Wie schon am Anfang des Strangs wesentlich ausführlicher erörtert haben Vergewaltigungen tatsächlich meistens nichts mit sexueller Befriedigung zu tun, sondern mit Machtausübung eines Täterkreises, der damit u.a. versucht mangelnde Selbstsicherheit gegenüber dem weiblichen Geschlecht kompensatorisch durch Erniedrigung seiner Opfer auszugleichen, um sich, bzw. seine Persönlichkeit, damit aufzuwerten. Als Täter kämen da, nicht nur, aber insbesondere, narzisstische Persönlichkeiten in Betracht.

Die Forensik ist auch wesentlich ausgereifter als früher und die Überführungsquoten demzufolge wesentlich höher, doch auch heute gibt es noch Zweifels- und Unsicherheitsfälle, obwohl die fast als marginal bezeichnet werden können.

Excubitor
11.10.2010, 16:13
An unmenschlichem leider zuviel. Das sorgt schon für eine gewaltige Desillusionierung.

Wer mit beiden Beinen fest auf dem Boden dieser Welt lebt kann nicht mehr desillusioniert werden...

Das ist im allgemeinen, also ohne irgendjemanden hier persönlich ansprechen zu wollen, naiven Träumern vorbehalten, die noch an einen deutschen Rechtsstaat und ähnliche Wunschvorstellungen glauben...

Das ist so ähnlich wie an den Weihnachtsmann zu glauben...

Excubitor
11.10.2010, 16:15
Nur mal so zwischenduch, was die Gefühle von Opfern angeht

http://www.bild.de/BILD/regional/ruhrgebiet/aktuell/2010/10/11/teenager-tragoedie-in-loehne/missbrauchtes-maedchen-wirft-sich-vor-zug.html

Missbrauchtes Mädchen wirft sich vor Zug

Die hübsche Kathrin (†17) zog ihre Lieblingsjacke an, schminkte sich gewissenhaft. Dann schluckte sie Schlaftabletten, setzte ihren Walkman auf und ging aufs Bahngleis.

Das war schon im Februar, ist aber leider ein mahnendes Beispiel für die Unzulänglichkeiten und die Inkonsequenz der Verantwortlichen dieses Staatssystems... (siehe Artikel)

FranzKonz
11.10.2010, 16:16
Wie schon am Anfang des Strangs wesentlich ausführlicher erörtert haben Vergewaltigungen tatsächlich meistens nichts mit sexueller Befriedigung zu tun, sondern mit Machtausübung eines Täterkreises, der damit u.a. versucht mangelnde Selbstsicherheit gegenüber dem weiblichen Geschlecht kompensatorisch durch Erniedrigung seiner Opfer auszugleichen, um sich, bzw. seine Persönlichkeit, damit aufzuwerten.

Die Forensik ist auch wesentlich ausgereifter als früher und die Überführungsquoten demzufolge wesentlich höher, doch auch heute gibt es noch Zweifels- und Unsicherheitsfälle, obwohl die fast als marginal bezeichnet werden können.

Wenn in diesem Falle ausreichende forensische Beweise vorlägen, könnte man sich den Zeugenzirkus weitestgehend schenken.

FranzKonz
11.10.2010, 16:17
Das war schon im Februar, ist aber leider ein mahnendes Beispiel für die Unzulänglichkeiten und die Inkonsequenz der Verantwortlichen dieses Staatssystems... (siehe Artikel)

Nichts weiter als eine Pumpenzange, hat mit dem Strang absolut nichts zu tun.

Excubitor
11.10.2010, 16:20
Ich glaube nicht. Sogar die arme Frau Neeser schreibt bei Facebook gerade eben:
Mannheim hat erreicht was es wollte: ntv schweigt, nicht einmal Bild hat einen news-ticker!
Die Öffentlichkeit wird ausgeschlossen. Jetzt kann man endlich machen was man will, ohne unliebsame Kritik einzufahren.
Genau das war es, was sie wollten!

Die Frau hat nichts, aber auch gar nichts von einer seriösen Prozessführung begriffen. Spätestens in der Urteilsbegründung bekommt jeder in der Öffentlichkeit und für die Prozessbeteiligten nachprüfbar serviert was dem Urteil zugrunde liegt. Das Gezetere ist völlig neben der Sache. Die sollte sich lieber mal um die tatsächlichen Mängel in diesem Staatssystem kümmern. Da hätte sie eine Lebensaufgabe...

Thauris
11.10.2010, 16:22
Nichts weiter als eine Pumpenzange, hat mit dem Strang absolut nichts zu tun.

Aber sicher doch!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4084151&postcount=10183

Thauris
11.10.2010, 16:24
Die Frau hat nichts, aber auch gar nichts von einer seriösen Prozessführung begriffen. Spätestens in der Urteilsbegründung bekommt jeder in der öffentlichkeit und für die prozessbeteiligten nachprüfbar serviert was dem urteil zugrundeliegt. Das gezetere ist völlig neben der sache. Die sollte sich lieber mal um die tatsächlichen Mängel in diesem Staatssystem kümmern. Da hätte sie eine Lebensaufgabe...


Dabei ist sie doch Beamtin a.D. :D

Excubitor
11.10.2010, 16:26
Wir wissen, dass wir nichts wissen ;)
Auf die Medien fällt die ganze Welt herein.

Joanne K. Rowling, Autorin der Harry-Potter-Saga, wurde zur einflussreichsten Frau Großbritanniens gekürt
Rang 2 belegt die hauptberufliche Fußballergattin und frühere Pop-Sängerin Victoria Beckham, die heute auch als Modedesignerin arbeitet.
Königin Elizabeth II., das Staatsoberhaupt der Briten, folgt auf Platz 3.

Was sollen immer die unzutreffenden Massenpauschalierungen? Selbstverständlich fällt nicht die ganze Welt auf die Medien herein. Schon mal drüber nachgedacht, dass auch die Medienvertreter nicht immer die "Hellsten" sind?
Einige, und leider zu viele, Vertreter der Medien bekommen oftmals gar nicht mit, dass sie selbst es sind, die von Interessengruppen wirklich hinterlistigster Art instrumentalisiert werden um Desinformation bis auf die Spitze zu treiben...

FranzKonz
11.10.2010, 16:31
Aber sicher doch!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4084151&postcount=10183

Wie sich irgendein Huhn fühlt, ist nicht Thema. Hier geht es um den Fall Kachelmann, also schenk' Dir Deinen themenfremden Spam.

Thauris
11.10.2010, 16:31
Endlich einer der es begriffen zu haben scheint wie's läuft.

Natürlich, anders gehts ja auch nicht - nur unsere Spammer scheinen das nicht begreifen zu wollen!

Excubitor
11.10.2010, 16:32
:rolleyes: Zurück zum Thema

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/11/joerg-kachelmann-prozesstag-8/anwalt-will-blaue-flecken-gutachter-zurueck.html

"Der am Verfahren nicht beteiligte Anwalt Dirk Dünnwald von der Hamburger Promi-Kanzlei Prinz erklärt das so: „Das Gericht will sich ein möglichst detailliertes Bild von Kachelmann und seinen früheren Partnerinnen machen.” Dahinter steht die Frage: Was für ein Mensch ist der Angeklagte? „So wollen die Richter auch die Aussage des mutmaßlichen Opfers besser einschätzen können, damit das, was sie sagt, nicht so allein im Raum steht.”



Endlich einer der es begriffen zu haben scheint wie's läuft.

Paul Felz
11.10.2010, 16:33
Endlich einer der es begriffen zu haben scheint wie's läuft.
Und das ist ein Beweis? Für was genau?

jak_22
11.10.2010, 16:35
Und das ist ein Beweis? Für was genau?

Das er in allen anderen Fällen wohl schnell, aber nicht zu schnell
gefahren ist. Kann man wohl mit irgendeinem juristischen Kniff
gegen ihn auslegen.

Thauris
11.10.2010, 16:35
Noch mal nach oben - anscheinend wurde es 'überlesen'!


Zitat von Paul Felz http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4086630#post4086630)
Beantwortest Du eigentlich nie Fragen oder kapierst Du sie nicht? WANN?

Erklär mir bitte, wie ein Parteigutachter, nicht der Gerichtsgutachter, wegen Befangenheit abgelehnt werden kann.

ZPO habe ich oben hingeschrieben (Ich weiß, eigentl StPo, aber da fand ich den link nicht)

Lies gefälligst richtig, ansonsten kannst Du gerne Brinkmann selbst fragen. Es steht eindeutig in den Berichten, dass Brinkmann die Tatsache der S/M Praktiken hätte berücksichtigen müssen, also müssen sie ihm auch bekannt gewesen sein!

Hier mal ein bisschen Text, versuch wenigstens den zu verstehen


http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm


2.2. Der Beizug eines Privatgutachters


[Rz 16] Die gesetzliche Regelung des Sachverständigenbeweises in §§ 109 ff. StPO ZH sowie Art. 179 ff. EStPO bezieht sich auf amtliche Sachverständige, deren Bestellung dem Staatsanwalt und dem Richter vorbehalten ist. Die Privat- oder Parteigutachten erfahren durch diese Bestimmungen keine Regelung. Folglich stellt das Privatgutachten formal betrachtet kein Beweismittel i.S.v. §§ 109 ff. StPO ZH11 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note11) und Art. 179 ff. EStPO dar. Trotzdem muss der Untersuchungsbeamte bzw. der Richter von eingereichten Privatgutachten jedenfalls zufolge des Untersuchungsgrundsatzes Kenntnis nehmen. Die Ergebnisse von Parteigutachten gelten gemäss bundesgerichtlicher Praxis als Bestandteil der Parteivorbringen12 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note12). Dem Umstand, dass der Privatgutachter nicht vom Justizbeamten, sondern von einer am Ausgang des Prozesses interessierten Person ausgewählt, instruiert sowie entschädigt wird, dem Umstand, dass er den Anforderungen gemäss § 111 StPO ZH i.V.m. §§ 95 f. GVG ZH bzw. an Art. 54 EStPO nicht genügen muss, dem Umstand, dass er für den Inhalt seiner Expertise nicht nach Massgabe von Art. 307 StGB strafrechtlich haftbar gemacht werden kann, sowie dem Umstand, dass ein Privatgutachten in der Regel nur dann eingereicht wird, wenn es für den Auftraggeber günstig lautet, ist im Rahmen der Würdigung der jeweiligen Expertise Rechnung zu tragen13 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note13). Jedenfalls muss bei einem Parteigutachten vom Anschein der Befangenheit ausgegangen werden14 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note14).

3. Die Unabhängigkeit des Gutachters


3.1. Gesetzliche Grundlagen


[Rz 20] Da der Sachverständige nicht Mitglied des Gerichts ist, richten sich die Anforderungen bezüglich seiner Unabhängigkeit gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht nach Art. 30 Abs. 1, sondern nach Art. 29 Abs. 1 BV (http://www.admin.ch/ch/d/sr/c101.html)17 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note17). Für den Bereich der Konventionen ergibt sich der entsprechende Anspruch aus dem Grundsatz des «fair trial» nach Art. 6 Ziff. 1 EMRK und Art. 14 Ziff. 1 IBPBR. Obschon in verfassungsmässiger Hinsicht nicht auf die Anforderungen abgestellt wird, wie sie für Richter gelten, entsprechen die Garantien bezüglich der Unabhängigkeit und Unbefangenheit des amtlichen Sachverständigen «weitgehend denjenigen, die Art. 30 Abs. 1 BV an den Richter stellt»18 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note18). Massgebend ist, ob Umstände vorliegen, welche geeignet sind, den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreingenommenheit objektiv zu begründen19 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note19). Aus dieser Formulierung folgt zum einen, dass es keines Nachweises der tatsächlichen Befangenheit des Sachverständigen bedarf. Zum andern lässt sich daraus ableiten, dass nicht auf das subjektive Empfinden des Beteiligten abgestellt werden darf. Umstände, welche geeignet sind, Misstrauen bezüglich der Unparteilichkeit der Person des Sachverständigen zu wecken, können ihre Ursache in organisatorischen oder funktionellen Belangen haben, sie können sich aber auch aus dem persönlichen Verhalten des Sachverständigen ergeben. 3.2.3. Die Generalklausel nach § 96 Ziff. 4 GVG ZH sowie Art. 54 lit. e EStPO im Besonderen


[Rz 27] Ein Sachverständiger kann durch den Inhalt bzw. die Art seiner Äusserungen den Anschein der Befangenheit erwecken.

[Rz 28] Befangenheit kann beispielsweise bejaht werden, wenn der Sachverständige gegenüber unbeteiligten Dritten erklärt, er halte den Angeschuldigten für schuldig25 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note25). Ebenso verhält es sich, wenn er bereits bei der Annahme des Gutachtens zum Ausdruck bringt, dass er sich mit Bezug auf das Ergebnis der Expertise bereits eine endgültige Meinung gebildet hat26 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note26). Sodann muss derjenige Gutachter mit dem Vorwurf der Befangenheit rechnen, welcher sein Missfallen gegenüber einem der Verfahrensbeteiligten durch auffälliges Mienenspiel und Gesten oder unsachliche Bemerkungen auf Akten oder durch beleidigendes Verhalten zum Ausdruck bringt. Schliesslich kann aus der objektiv nachvollziehbaren Sicht des betroffenen Prozessbeteiligten als befangen gelten, wer sich als Sachverständiger zur rechtlichen Beurteilung von Sachverhalten äussert, wie auch derjenige, der die Einleitung eines Strafverfahrens betreibt27 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note27) - es sei denn, das Gutachten gebe ohne weiteres Zutun des Experten Anlass für die Einleitung des Verfahrens28 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note28) -, oder der die Ergreifung eines Rechtsmittels empfiehlt29 (http://www.sjwz.ch/_files/Donatsch_Sachverstaendiger_Strafverfahren.htm#foot note29).

[Rz 29] Hat sich der Sachverständige in eindeutig negativer Weise gegenüber Personen geäussert, zu deren Kreis der Prozessbeteiligte gehört, kann ein Ausschlussgrund vorliegen.

Paul Felz
11.10.2010, 16:36
Noch mal nach oben - anscheinend wurde es 'überlesen'!
Ja und? Inwiefern widerspricht das meinen Aussagen?

Excubitor
11.10.2010, 16:36
WANN gab es die Entschuldigug? Vor oder nach Erstellung(!) des Gutachtens? Ist das so schwer zu kapieren?

Befangenheit bezieht sich auf vom Gericht bestellte Sachverständige, aber doch nicht auf Parteigutachter. Deswegen ist ja das Wort Partei enthalten und nicht Gericht.

Also Paul, wenn schon, dann solltest Du in der StPO nachsehen. Das von Dir zitierte Zivilrecht hat hier rein gar nichts verloren. Du hast Zivilrechtskommentierungen zitiert...
Es gibt in diesem Sinn im Strafrecht gar keine "Parteigutachter" wie im Zivilrecht.

Thauris
11.10.2010, 16:38
Also Paul, wenn schon, dann solltest Du in der StPO nachsehen. Das von Dir zitierte Zivilrecht hat hier rein gar nichts verloren. Du hast Zivilrechtskommentierungen zitiert...
Es gibt in diesem Sinn im Strafrecht gar keine "Parteigutachter" wie im Zivilrecht.

Dankesehr!

Paul Felz
11.10.2010, 16:39
Also Paul, wenn schon, dann solltest Du in der StPO nachsehen. Das von Dir zitierte Zivilrecht hat hier rein gar nichts verloren. Du hast Zivilrechtskommentierungen zitiert...
Es gibt in diesem Sinn im Strafrecht gar keine "Parteigutachter" wie im Zivilrecht.
Dann zitier doch auch vollständig. Ich schrieb nämlich, daß ich auf die Schnelle nur ZPO fand und nicht die StPO.

Ist für das Sachverständigenwesen aber kein großer Unterschied.

Thauris
11.10.2010, 16:40
Ja und? Inwiefern widerspricht das meinen Aussagen?

Du wolltest eine Frage beantwortet haben - steht doch da, lies es!

Excubitor
11.10.2010, 16:40
Ich frage mich, wie Brinkmann - er ist ja nicht gerade ein dummer August - dann zu eben diesen spiegelgleichen Hämatomen gekommen ist.

Vielleicht weil er sich die Fotaos gar nicht erst angesehen oder eine vorgefasste Meinung gehabt hat, was man ihm ja anlastet?

Paul Felz
11.10.2010, 16:40
Dankesehr!
Da Du Dich bedankst, hast Du offensichtlich Dein eigenes Zitat nicht kapiert :rolleyes:

Excubitor
11.10.2010, 16:44
Wenn in diesem Falle ausreichende forensische Beweise vorlägen, könnte man sich den Zeugenzirkus weitestgehend schenken.

Das ist richtig, würde aber dennoch zusätzlich so gehandhabt, weil ein möglichst umfassendes Persönlichkeits-Bild von mutmaßlichem Täter und mutmaßlichem Opfer geschaffen werden soll, was durch die von Dir gemeinten forensischen Ergebnisse nicht erreicht werden kann.

jak_22
11.10.2010, 16:44
Noch mal nach oben - anscheinend wurde es 'überlesen'!

Und die Zitierung der Schweizer StPO ist jetzt warum relevant?

Thauris
11.10.2010, 16:46
Da Du Dich bedankst, hast Du offensichtlich Dein eigenes Zitat nicht kapiert :rolleyes:

Doch, da geht es um das Strafverfahrensrecht.

jak_22
11.10.2010, 16:46
Doch, da geht es um das Strafverfahrensrecht.

In der SCHWEIZ.

Paul Felz
11.10.2010, 16:47
Doch, da geht es um das Strafverfahrensrecht.
Mit einem Parteigutachter, den es ja laut Excubitor im Strafprozess nicht gibt.

Paul Felz
11.10.2010, 16:48
In der SCHWEIZ.
Kachelmann ist ja auch Schweizer ;)

Hydrant
11.10.2010, 16:50
Vielleicht weil er sich die Fotaos gar nicht erst angesehen oder eine vorgefasste Meinung gehabt hat, was man ihm ja anlastet?

Wenn er (Brinkmann) sich die Unterlagen zu seinem zu begutachtendem Fall nicht anschaut, wäre er tatsächlich als Gutachter nicht tauglich.
Aber genau daran kann ich nicht so recht glauben.

Vorgefasste Meinung, na ja, da sollte man vielleicht den genauen Wortlaut seines Gutachtens kennen. Abgesehen davon, dass er als "Halbgott" nicht aus unsymmetrisch spiegelgleich machen kann, ohne Widerspruch herauf zu beschwören.

Excubitor
11.10.2010, 16:52
Und das ist ein Beweis? Für was genau?

Habe ich irgendwas von Beweis geschrieben? Nein, also auch nicht gemeint. Es geht in dem Beitrag lediglich um eine sachgerechte anwaltliche Einschätzung wie und wofür die Kammer was zur Prozessführung und Urteilsfindung berücksichtigt.

Recherche
11.10.2010, 16:54
[COLOR="Blue"]Was sollen immer die unzutreffenden Massenpauschalierungen?
"immer" ist auch leicht pauschal ;)


Selbstverständlich fällt nicht die ganze Welt auf die Medien herein. Schon mal drüber nachgedacht, dass auch die Medienvertreter nicht immer die "Hellsten" sind?
Ja, habe darüber nachgedacht. Z.B. über Claudia (Radiomoderatorin) und Jörg (Wettermoderator)

Paul Felz
11.10.2010, 16:57
Habe ich irgendwas von Beweis geschrieben? Nein, also auch nicht gemeint. Es geht in dem Beitrag lediglich um eine sachgerechte anwaltliche Einschätzung wie und wofür die Kammer was zur Prozessführung und Urteilsfindung berücksichtigt.
Also Urteilsfindung ohne Beweis. Paul ist schuld, weil er auch sonst immer schnell fährt.

Excubitor
11.10.2010, 16:59
Dann zitier doch auch vollständig. Ich schrieb nämlich, daß ich auf die Schnelle nur ZPO fand und nicht die StPO.

Ist für das Sachverständigenwesen aber kein großer Unterschied.

Ist in der StPO der siebente Abschnitt mit analoger Anwendung des sechsten soweit erforderlich, §§ 72 ff. StPO.

Thauris
11.10.2010, 17:08
Kachelmann ist ja auch Schweizer ;)


Hier steht nichts nennenswert anderes - nur nicht so ausführlich


http://www.aufenthaltstitel.de/stpo.html#siebter
Stpo § 74

(1) Ein Sachverständiger kann aus denselben Gründen, die zur Ablehnung eines Richters berechtigen, abgelehnt werden. Ein Ablehnungsgrund kann jedoch nicht daraus entnommen werden, daß der Sachverständige als Zeuge vernommen worden ist.
(2) Das Ablehnungsrecht steht der Staatsanwaltschaft, dem Privatkläger und dem Beschuldigten zu. Die ernannten Sachverständigen sind den zur Ablehnung Berechtigten namhaft zu machen, wenn nicht besondere Umstände entgegenstehen.
(3) Der Ablehnungsgrund ist glaubhaft zu machen; der Eid ist als Mittel der Glaubhaftmachung ausgeschlossen.


Dazu aus wiki


Begriff der Befangenheit

Besorgnis der Befangenheit (http://de.wikipedia.org/wiki/Befangenheit) ist anzunehmen, wenn Umstände vorliegen, die berechtigte Zweifel an der Unparteilichkeit oder Unabhängigkeit des Richters aufkommen lassen. Geeignet, Misstrauen gegen eine unparteiliche Amtsausübung des Richters zu rechtfertigen, sind nur objektive Gründe, die vom Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtungsweise die Befürchtung wecken können, der Richter stehe der Sache nicht unvoreingenommen und unparteiisch gegenüber. Darauf, ob der Ablehnende aus seiner Sicht den Richter für befangen hält, kommt es ebenso wenig an wie darauf, ob sich der Richter selbst für befangen hält oder ob er objektiv befangen ist. Denn Ablehnungsgrund ist entgegen der ungenauen Alltagssprache nicht die Befangenheit, sondern die Besorgnis der Befangenheit. Daher enthält weder ein Ablehnungsgesuch gegen einen Richter noch ein Beschluss, mit dem das Ablehnungsgesuch für begründet erklärt wurde, notwendigerweise einen Vorwurf gegen den abgelehnten Richter (etwa des Inhalts, er habe einen Fehler gemacht).
Sind im Verfahren über die Ablehnung eines Richters wegen Befangenheit die tatsächlichen Grundlagen schlüssig dargelegt, aber unaufklärbar, spricht der Anschein für die Besorgnis der Befangenheit. Hingegen ist für eine Entscheidung „im Zweifel zugunsten des Ablehnenden“ kein Raum, wenn es nur um dessen subjektive Bewertung objektiv feststehender Tatsachen geht.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Ablehnungsgesuch#cite_note-0).
Einzelfälle begründeter Ablehnung

Besorgnis der Befangenheit wird im Regelfall anzunehmen sein bei enger persönlicher, insbesondere freundschaftlicher, Beziehung des Richters zu einer Partei; bei Interessenwahrnehmung des Richters für eine Partei, etwa durch Erteilung von Rat oder Empfehlungen; bei Ungleichbehandlung der Parteien, wenn etwa die Anträge einer Partei mit einem anderen Maßstab gemessen werden als die Anträge der anderen Partei; bei unsachlichen, abfälligen, beleidigenden oder höhnischen Äußerungen des Richters über eine Partei; bei Äußerungen des Richters, die auf Voreingenommenheit schließen lassen (etwa wenn der Richter schon vor durchgeführter Beweisaufnahme sich auf ein bestimmtes Ergebnis festgelegt hat);bei willkürlicher Benachteiligung einer Partei; bei groben, insbesondere gehäuften, Verfahrensfehlern; bei Untätigkeit und Hinauszögern einer Entscheidung.

schastar
11.10.2010, 17:13
Das war ganz speziell eine Information für Dich, weil Du angezweifelt hast, wie sich Opfer fühlen können. Wir wissen es, jetzt weisst Du es auch!
......

Ich hab nicht angezweifelt daß sich Opfer so fühlen können, sondern daß andere wissen wie sich jemand anderer fühlt.
Und selbst in diesem Fall wissen wir es nicht, auch du nicht, wir können es höchstens erahnen.

Im übrigen verarbeitet jeder ein schlimmes Erlebnis anders, und ich weiß daß nicht jede die vom Freund der Mutter mißbraucht wurde sich deshalb umbringt.

Noch mal, wir stecken nicht in der anderen Person, zumindest nicht im Kopf, und können deshalb nicht wissen was sie fühlen. Und mehr hab ich auch nicht behauptet.


.......
Selbstverständlich,......

Gut, aber warum willst du dann anderen dies verwehren?

(Zur Erinnerung noch mal meine Frage:
Aber würdest du nicht hoffen daß das Gericht nach handfesten Beweisen verlangt anstatt sich auf irgend welche Beschuldigungen und hätte könnte Indizien zu verlassen wenn du unschuldig als Beklagte vor Gericht stehst?)


.......
aber meine Frage bezog sich ja darauf, dass Du von vorneherein unterstellst, dass der Angeklagte unschuldig ist, ......

In diesem Fall ja :D, sonst kommt es auf den Fall an.
Im übrigen verlangt es das Gesetz einen Menschen als unschuldig zu bezeichnen solange kein rechtskräftiges Urteil vorliegt. Woran ich mich allerdings auch nicht immer halte.


Und bitte meine Frage nicht vergessen, danke.

P.S. nicht die in Klammern sondern die darüber.

Thauris
11.10.2010, 17:29
..

Später, jetzt hab ich keine Lust mehr!

schastar
11.10.2010, 17:31
Später, jetzt hab ich keine Lust mehr!

Ich geh jetzt auch mal einkaufen.

Ali
11.10.2010, 18:11
Zitat:
Birkenstock warf der Kammer auch vor, sie habe dem Gutachter zu Unrecht fehlerhafte Einschätzungen zugeschrieben. Die Fehler stammten aber in Wahrheit von einem anderen Sachverständigen:

„... Ihr Beschluss unterstellt eine fehlerhafte Interpretation des Alters der Verletzungen aufgrund der Hämatomfarbe durch Brinkmann. Diese – tatsächlich falsche und fehlerhafte – Einschätzung stammt aber nicht von Brinkmann, sondern von dem Sachverständigen M. ...“, heißt es in einem Schreiben Brinkmanns an die 5. Große Strafkammer des Mannheimer Landgerichts.
Zitat Ende

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/11/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/birkenstock-kaempft-fuer-gutachter.html

jak_22
11.10.2010, 18:14
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/11/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/birkenstock-kaempft-fuer-gutachter.html

Daraus der letzte Satz:


Vier Wochen Kachelmann-Prozess und noch immer keine neuen Erkenntnisse ...

Man könnte auch sagen:

Vier Wochen Kachelmann-Prozess und noch immer keine Beweise ...

Manchmal ist die BILD gar nicht BLÖD.

Ali
11.10.2010, 18:16
Daraus der letzte Satz:



Man könnte auch sagen:


Manchmal ist die BILD gar nicht BLÖD.


http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1419691/Befangenheitsantrag-im-Kachelmann-Prozess-offen.html

Pillefiz
11.10.2010, 18:20
Dann fahr Deine Weichnudel in der Plauderecke aus - in diesem Strang hat Dein Spam nix verloren

ist er Privateigentum? Hab ich was übersehen?

Hydrant
11.10.2010, 18:21
Daraus der letzte Satz:



Man könnte auch sagen:


Manchmal ist die BILD gar nicht BLÖD.

Nur wenn es gar nicht mehr anders geht.

Hydrant
11.10.2010, 18:23
AS ist so ohrenbetäubend ruhig. Merkwürdig.

Paul Felz
11.10.2010, 18:28
Zitat:
Birkenstock warf der Kammer auch vor, sie habe dem Gutachter zu Unrecht fehlerhafte Einschätzungen zugeschrieben. Die Fehler stammten aber in Wahrheit von einem anderen Sachverständigen:

„... Ihr Beschluss unterstellt eine fehlerhafte Interpretation des Alters der Verletzungen aufgrund der Hämatomfarbe durch Brinkmann. Diese – tatsächlich falsche und fehlerhafte – Einschätzung stammt aber nicht von Brinkmann, sondern von dem Sachverständigen M. ...“, heißt es in einem Schreiben Brinkmanns an die 5. Große Strafkammer des Mannheimer Landgerichts.
Zitat Ende

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/11/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/birkenstock-kaempft-fuer-gutachter.html

Das wäre aber extrem peinlich. Normalerweise greift man genau dann zur Befangenheit, wenn man das Gutachten eben nicht fachlich angreifen kann.

Ali
11.10.2010, 18:37
:)):)):))

http://deutschland-stimmt-ab.de/index.asp?mode=auswertung&frage=82&link=intern&domtyp=DSA

jak_22
11.10.2010, 18:41
:)):)):))

http://deutschland-stimmt-ab.de/index.asp?mode=auswertung&frage=82&link=intern&domtyp=DSA

Nur 7% glauben dem mmO.

Warum lachst Du? Zweifelst Du an der Repräsentativität der Umfrage?

Ali
11.10.2010, 18:41
RitaEvaNeeser schreibt:
Oktober 11, 2010 um 18:36

Kachelmann und immer wieder Oltrogge, bei dem man nicht weiß, was man von ihm halten soll!

8. Prozesstag:

Zunächst verliest Dr. Birkenstock einen Antrag in dem der das Gericht bittet die Entscheidung über die Ablehnung Brinkmanns noch einmal zu überdenken.

Er schilderte an 3 Beispielen die Arbeit eines Gerichtsmediziners der natürlich auch mit seinem Gutachten aus Fakten Rückschlüsse zieht. Weiterhin gab er an dass gewisse Behauptungen über das Alter der Hämatome auf den Fotos die als falsch angesehen wurden nicht von Professor Brinkmann stammen sondern vom Gutachter Mattern. Professor Brinkmann habe außerdem auch mit den Worten „eigentlich“ gearbeitet was keine endgültige Wertung die eine Befangenheit vermuten ließe rechtfertige. Er betonte auch nochmals „Brinkmann ist nicht irgendwer“

Während dieser einstündigen Einlassung Dr. Brinkmanns sah man Oltrogge wie bekannt lachen. Dieses Lachen war mehr als unpassend ist aber nicht selten bei ihm der Fall.

Die Kammer zog sich zur Beratung zurück und während dieser Pause gab Oltrogge den Journalisten Erklärungen ab. Er gab natürlich bekannt dass der Antrag der Verteidigung eh abgelehnt werde. (schön dass er das schon weiß frage mich warum man dann den Prozeß überhaupt noch macht)

Darüber hinaus erklärte er wie Hämatome aussehen nach welcher Zeit. Klar aber die Frage sei erlaubt wer hat wohl in seinem Leben mehr Hämatome gesehen Professor Brinkmann der 71 jährige erfahrene Rechtswissenschaftler oder der 35 jährige Staatsanwalt.

Von Seiten der Journalisten kam die Frage ob man die Handy von JK ausgewertet habe bei denen ja die PN´s gesucht wurden. Antwort von Oltrogge „nein da die PN´s nicht so leicht zu knacken sind. Erstens sei es bei gewissen I-phones sehr schwierig da müsse man die Sollbruchstelle finden und bei dem anderen sei es auch schwierig da wohl der Provider dies auch nicht nennen kann weil JK Journalist ist.

Unpassend fand ich den Satz den Oltrogge wie immer ja nur im Scherz gesagt hat und auch besonders erwähnte man solle es nicht ernst nehmen aber immerhin auch das lässt auf seine Ansicht zu JK schließen. „ich kann ihn ja nicht solange verprügeln bis er die PN sagt, das wäre einfacher“.

Passend zu dieser geschmacklosen Aussage kam dann noch die Bemerkung die Verteidigung habe eine Zeugen laden wollen die aber nicht akzeptiert wurden weil man wenn man die Auswertung der Handys nicht vornehmen könne wisse man nicht wie die Zeugen in Verbindung damit stehen. (ach ja, da frage ich mich doch wie konnte man früher Zeugen laden wo keiner da man keine Handy hatte sehen konnte wer mit wem in Kontakt stand und außerdem steht es ja beiden Seiten frei Zeugen zu befragen und auch unter Eid zu setzen. Daher also dass was schon verwunderte keine Zeugen der Verteidigung aussagen.

Das Gericht kam nach einer halben Stunde zurück und verkündete dass es am Mittwoch öffentlich eine Entscheidung bekannt geben werde.

Als nächste Zeugin betrat Frau S. begleitet von ihrem Anwalt. Sie gab zur Person an sie sei 33 Jahre, ledig und von Beruf Projektmanagerin. Natürlich bat sie die Öffentlichkeit auszuschließen. (Es handelt sich hierbei um die Zeugin die bereits die Geschichte an die Bunte verkauft hatte) Sie trug ihr dunkles Haar zu einem Knoten zusammen und wirkte sehr selbstsicher. Mehrfach warf sie einen Blick zu den Zuschauern und auch sehr überhebliche Blicke in Richtung JK.

Draußen empfingen die Zuschauer einige Reporter und viele der Prozessbeobachter sind eben genau der Ansicht dass alles was JK entlastet wird nicht zugelassen und alles was ihn belastet wird ganz wichtig eingestuft. Ein fairer Prozess ist das in Mannheim auf keinen Fall aus vielfacher Sicht der Zuschauer und Journalisten.

Ali
11.10.2010, 18:48
Nur 7% glauben dem mmO.

Warum lachst Du? Zweifelst Du an der Repräsentativität der Umfrage?


Dass es überhaupt zu so einer Umfrage kommt und diese riesengrosse Teilnahme von uns allen amüsiert mich, dieser Strang, der wohl rekordbrechend ist und alle dazu verlaufenden Sites.
Trotzdem gibt es demgegenüber noch zig Leute, die sich für den Fall gar nicht interessieren.
Aus meinen Umfeld kein Einziger.
Klar, zweifele ich an der Repräsentativität der Umfrage.

:)):))

Hydrant
11.10.2010, 18:50
>Vollzitat<

Du warst schneller. :cool2:
Gerade habe ich das kopiert und wollte es hier reinstellen.

Zumindest ist das was sie schreibt in großen Teilen objektiv, wie ich meine.

Ali
11.10.2010, 18:54
Du warst schneller. :cool2:
Gerade habe ich das kopiert und wollte es hier reinstellen.

Zumindest ist das was sie schreibt in großen Teilen objektiv, wie ich meine.


Es ist auf jeden Fall interessant sich überall zu informieren und Meinungen einzuholen.
Nennen wir dieses einfach nur "etwas objektiver" ;)

In Wahrheit sind wir alle subjektiv.

Excubitor
11.10.2010, 18:55
:)):)):))

http://deutschland-stimmt-ab.de/index.asp?mode=auswertung&frage=82&link=intern&domtyp=DSA

Das Ergebnis ist angesichts der prozessualen Unkenntnis (gemeint ist die Unkenntnis von prozessualen Abläufen) in der Bevölkerung und der professionellen Meinungsbildung durch ein ganzes "Beeinflusser-Team" inklusive Medienanwalt auf seiten Kachelmanns, welches dem mutmaßlichen Opfer nicht zur Verfügung steht, als nicht weiter verwunderlich anzusehen. Dieses Ergebnis zeugt auch nicht wirklich von sachlich neutraler, eigenverantwortlicher Meinungsbildung auf seiten der Abstimmenden.

Paul Felz
11.10.2010, 19:02
Das Ergebnis ist angesichts der prozessualen Unkenntnis (gemeint ist die Unkenntnis von prozessualen Abläufen) in der Bevölkerung und der professionellen Meinungsbildung durch ein ganzes "Beeinflusser-Team" inklusive Medienanwalt auf seiten Kachelmanns, welches dem mutmaßlichen Opfer nicht zur Verfügung steht, als nicht weiter verwunderlich anzusehen. Dieses Ergebnis zeugt auch nicht wirklich von sachlich neutraler, eigenverantwortlicher Meinungsbildung auf seiten der Abstimmenden.
Es sind Meinungen. Mit dem Prozeß als solchem hat das nichts zu tun.

jak_22
11.10.2010, 19:02
Klar, zweifele ich an der Repräsentativität der Umfrage.


Das wusste ich. Du wirst berechenbar. :]

Paul Blume
11.10.2010, 19:03
Nur 7% glauben dem mmO.

Warum lachst Du? Zweifelst Du an der Repräsentativität der Umfrage?



Die Umfrage krankt schon daran, dass die Fragen einseitig gestellt sind!

Man kann sich entscheiden zwischen vier Antworten pro K. einer pro mmO und einer neutralen.

Bei Meinungsumfragen wird üblicherweise um jedes Wort der Frage gefeilscht. Die Macher der Umfrage sind entweder komplett unprofessionell oder haben versucht, von vorneherein ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen.

Paul Blume
11.10.2010, 19:09
RitaEvaNeeser schreibt:
Oktober 11, 2010 um 18:36

Kachelmann und immer wieder Oltrogge, bei dem man nicht weiß, was man von ihm halten soll!

8. Prozesstag:

Zunächst verliest Dr. Birkenstock einen Antrag in dem der das Gericht bittet die Entscheidung über die Ablehnung Brinkmanns noch einmal zu überdenken.

Er schilderte an 3 Beispielen die Arbeit eines Gerichtsmediziners der natürlich auch mit seinem Gutachten aus Fakten Rückschlüsse zieht. Weiterhin gab er an dass gewisse Behauptungen über das Alter der Hämatome auf den Fotos die als falsch angesehen wurden nicht von Professor Brinkmann stammen sondern vom Gutachter Mattern. Professor Brinkmann habe außerdem auch mit den Worten „eigentlich“ gearbeitet was keine endgültige Wertung die eine Befangenheit vermuten ließe rechtfertige. Er betonte auch nochmals „Brinkmann ist nicht irgendwer“

Während dieser einstündigen Einlassung Dr. Brinkmanns sah man Oltrogge wie bekannt lachen. Dieses Lachen war mehr als unpassend ist aber nicht selten bei ihm der Fall.

Die Kammer zog sich zur Beratung zurück und während dieser Pause gab Oltrogge den Journalisten Erklärungen ab. Er gab natürlich bekannt dass der Antrag der Verteidigung eh abgelehnt werde. (schön dass er das schon weiß frage mich warum man dann den Prozeß überhaupt noch macht)

Darüber hinaus erklärte er wie Hämatome aussehen nach welcher Zeit. Klar aber die Frage sei erlaubt wer hat wohl in seinem Leben mehr Hämatome gesehen Professor Brinkmann der 71 jährige erfahrene Rechtswissenschaftler oder der 35 jährige Staatsanwalt.

Von Seiten der Journalisten kam die Frage ob man die Handy von JK ausgewertet habe bei denen ja die PN´s gesucht wurden. Antwort von Oltrogge „nein da die PN´s nicht so leicht zu knacken sind. Erstens sei es bei gewissen I-phones sehr schwierig da müsse man die Sollbruchstelle finden und bei dem anderen sei es auch schwierig da wohl der Provider dies auch nicht nennen kann weil JK Journalist ist.

Unpassend fand ich den Satz den Oltrogge wie immer ja nur im Scherz gesagt hat und auch besonders erwähnte man solle es nicht ernst nehmen aber immerhin auch das lässt auf seine Ansicht zu JK schließen. „ich kann ihn ja nicht solange verprügeln bis er die PN sagt, das wäre einfacher“.

Passend zu dieser geschmacklosen Aussage kam dann noch die Bemerkung die Verteidigung habe eine Zeugen laden wollen die aber nicht akzeptiert wurden weil man wenn man die Auswertung der Handys nicht vornehmen könne wisse man nicht wie die Zeugen in Verbindung damit stehen. (ach ja, da frage ich mich doch wie konnte man früher Zeugen laden wo keiner da man keine Handy hatte sehen konnte wer mit wem in Kontakt stand und außerdem steht es ja beiden Seiten frei Zeugen zu befragen und auch unter Eid zu setzen. Daher also dass was schon verwunderte keine Zeugen der Verteidigung aussagen.

Das Gericht kam nach einer halben Stunde zurück und verkündete dass es am Mittwoch öffentlich eine Entscheidung bekannt geben werde.

Als nächste Zeugin betrat Frau S. begleitet von ihrem Anwalt. Sie gab zur Person an sie sei 33 Jahre, ledig und von Beruf Projektmanagerin. Natürlich bat sie die Öffentlichkeit auszuschließen. (Es handelt sich hierbei um die Zeugin die bereits die Geschichte an die Bunte verkauft hatte) Sie trug ihr dunkles Haar zu einem Knoten zusammen und wirkte sehr selbstsicher. Mehrfach warf sie einen Blick zu den Zuschauern und auch sehr überhebliche Blicke in Richtung JK.

Draußen empfingen die Zuschauer einige Reporter und viele der Prozessbeobachter sind eben genau der Ansicht dass alles was JK entlastet wird nicht zugelassen und alles was ihn belastet wird ganz wichtig eingestuft. Ein fairer Prozess ist das in Mannheim auf keinen Fall aus vielfacher Sicht der Zuschauer und Journalisten.


Die Prozessberichte bei REN finde ich ausserordentlich interessant!

Insbesondere, die Behauptung, dass die Handies immer noch nicht geknackt seien. Kann das sein?

schastar
11.10.2010, 19:09
Die Umfrage krankt schon daran, dass die Fragen einseitig gestellt sind!

Man kann sich entscheiden zwischen vier Antworten pro K. einer pro mmO und einer neutralen.

Bei Meinungsumfragen wird üblicherweise um jedes Wort der Frage gefeilscht. Die Macher der Umfrage sind entweder komplett unprofessionell oder haben versucht, von vorneherein ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen.


Ist es nicht der Sinn einer Umfrage ein bestimmtes Ergebnis zu bekommen?

Ali
11.10.2010, 19:12
Ist es nicht der Sinn einer Umfrage ein bestimmtes Ergebnis zu bekommen?

Es ist nicht Sinn, es zu manipulieren.
Das war gemeint.

Ich finde Paul Blume und Excubitor haben exzellent auf diese Abstimmmung eine Antwort gegeben.

Hydrant
11.10.2010, 19:13
Nur 7% glauben dem mmO.

Warum lachst Du? Zweifelst Du an der Repräsentativität der Umfrage?

Bis jetzt haben 30 Leute abgestimmt.

jak_22
11.10.2010, 19:14
Insbesondere, die Behauptung, dass die Handies immer noch nicht geknackt seien. Kann das sein?

Jetzt bin ich bestimmt gleich wieder ein furchtbarer Rassist, aber das hier fand ich als
drittes, als ich "handy knacken" googlete. :))


Es gibt 2 Möglichkeiten für dich:
vorweg: auch nach mehr als 5 maligem falschen Eingeben wird das Handy nicht ganz gesperrt, sondern für eine bestimmte Zeitspanne (mindestens 15 Minuten)

1) Du gehst zum Türken deines Vertrauen der von Handys Ahnung hat... in der Regel kennen sich Türken mit sowas gut aus, du findest einen der die nötige Software hat das freischalten zu lassen: Kostenpunkt: Eine Schachtel Marlboro, + 10 Euro

2) du gehst zu einem Nokia Partner
2a) der besitzer ist ein ass und fordert von dir geld (er darf es machen, schliesslich ist es seine zeit) Kostenpunkt: kann hochwerden
2b) du triffst (wie zb in Dorsten ein Laden) auf einen netten, der dir das für gratis macht...

nachteil bei der 2. Möglichkeit: die werden das ganze Handy neu aufsetzen, dh = alle Daten = weg...

Der Türke wird wahrscheinlich ein Programm haben, womit er nur den Code ändern wird...

jak_22
11.10.2010, 19:15
Bis jetzt habe 30 Leute abgestimmt.

Klar, hab ich gesehen. ;)

Recherche
11.10.2010, 19:16
Die Prozessberichte bei REN finde ich ausserordentlich interessant!

Insbesondere, die Behauptung, dass die Handies immer noch nicht geknackt seien. Kann das sein?

Vielleicht reagiert der Staatsanwalt einfach nur superschlau auf den obersuperschlauen Journalisten Kachelmann, der trotz seines fotografischen Gedächtnisses die PIN der Handys vergessen hat.
Oder wittert hier jemand eine Verschwörung?
Über Verschwörungen hat der obersuperschlaue K. bisher nur gelacht.

Birkenstock wollte eine Antwort über Brinkmann per sofort resp. morgen. Der Richter wird die Antwort am Mittwoch bringen. Antrag während des Verfahrens eingereicht, Antwort folgt während des Verfahrens.

Excubitor
11.10.2010, 19:17
Die Umfrage krankt schon daran, dass die Fragen einseitig gestellt sind!

Man kann sich entscheiden zwischen vier Antworten pro K. einer pro mmO und einer neutralen.

Bei Meinungsumfragen wird üblicherweise um jedes Wort der Frage gefeilscht. Die Macher der Umfrage sind entweder komplett unprofessionell oder haben versucht, von vorneherein ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen.

Nicht zuletzt könnte man bei derartig unwissenschaftlichen Umfragen vermuten, dass die deshalb "Meinungsumfragen" heißen, weil damit eine bestimmte Meinung "herausgekitzelt" und "breit getreten" werden soll...

Hydrant
11.10.2010, 19:19
Die Prozessberichte bei REN finde ich ausserordentlich interessant!

Insbesondere, die Behauptung, dass die Handies immer noch nicht geknackt seien. Kann das sein?

Sehe ich auch so.

Excubitor
11.10.2010, 19:19
Es sind Meinungen. Mit dem Prozeß als solchem hat das nichts zu tun.

Mit dem Prozess sicher nicht, aber denk mal ein wenig weiter: Egal wie's am Ende ausgeht kann derartige Meinungsmache ganz erhebliche Einflüsse auf das weitere Leben der Beteiligten haben...

Paul Felz
11.10.2010, 19:19
Nicht zuletzt könnte man bei derartig unwissenschaftlichen Umfragen vermuten, dass die deshalb "Meinungsumfragen" heißen, weil damit eine bestimmte Meinung "herausgekitzelt" und "breit getreten" werden soll...
Deswegen wird die Öffentlichkeit wegen Befangenheit ausgeschlossen, geiler Trick :D

Pillefiz
11.10.2010, 19:20
Dass es überhaupt zu so einer Umfrage kommt und diese riesengrosse Teilnahme von uns allen amüsiert mich, dieser Strang, der wohl rekordbrechend ist und alle dazu verlaufenden Sites.
Trotzdem gibt es demgegenüber noch zig Leute, die sich für den Fall gar nicht interessieren.
Aus meinen Umfeld kein Einziger.
Klar, zweifele ich an der Repräsentativität der Umfrage.

:)):))

Ich frage mich allen Ernstes, wieso gerade dieser Fall derartig hohe Wellen schlägt. Der Kerl ist nix Besonderes und die Sache an sich auch nicht. Gibt es mit weniger Prominenten bestimmt öfter. Wurde über den Typen so viel geredet und geschrieben, der seine Tochter jahrelang eingesperrt und missbraucht hat? Ich glaube nicht.
Mir persönlich ist es egal, ob er hat oder nicht, wobei ich eher glaube, die Perle will ihm eins auswischen. Wenn mich einer vergewaltigt, dann steigt der nicht anschliessend in ein Flugzeug, der wäre vorher im Bau.
Was ist an diesem Fall so interessant? Kann mir das wer beantworten?

Paul Blume
11.10.2010, 19:21
Ist es nicht der Sinn einer Umfrage ein bestimmtes Ergebnis zu bekommen?

Nicht immer :D.

Z.B. nicht bei den Wählerbefragungen vor der Bundestagswahl.

Hydrant
11.10.2010, 19:23
Klar, hab ich gesehen. ;)

Aha...
Deswegen Deine Frage wegen Repräsentativität und so? Schlingel! ;)

Paul Blume
11.10.2010, 19:24
FRAGE AN DIE TECHNIKER! FRAGE AN DIE FÜCHSE!

Ist es tatsächlich so schwer, ein Handy zu knacken???

Excubitor
11.10.2010, 19:26
Ich frage mich allen Ernstes, wieso gerade dieser Fall derartig hohe Wellen schlägt. Der Kerl ist nix Besonderes und die Sache an sich auch nicht. Gibt es mit weniger Prominenten bestimmt öfter. Wurde über den Typen so viel geredet und geschrieben, der seine Tochter jahrelang eingesperrt und missbraucht hat? Ich glaube nicht.
Mir persönlich ist es egal, ob er hat oder nicht, wobei ich eher glaube, die Perle will ihm eins auswischen. Wenn mich einer vergewaltigt, dann steigt der nicht anschliessend in ein Flugzeug, der wäre vorher im Bau.
Was ist an diesem Fall so interessant? Kann mir das wer beantworten?

Die Sache ist aufgrund des Promi-Status eines der Beteiligten und des damit verbundenen öffentlichen Interesses deshalb etwas besonderes, weil das Einfluss auf die Verfahrensweisen in Unmengen anderer Vergewaltigungsprozesse, dem Umgang mit Opfern, etc. haben kann. Ich hatte schon einmal erwähnt, dass bereits in offiziellen Kreisen Veränderungen im Gesamtablauf des handlings damit geplant werden... So etwas rutscht natürlich in der offiziellen Berichterstattung schnell durchs Raster, da nicht spektakulär genug.

Hydrant
11.10.2010, 19:27
FRAGE AN DIE TECHNIKER! FRAGE AN DIE FÜCHSE!

Ist es tatsächlich so schwer, ein Handy zu knacken???

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4087653&postcount=10648

Excubitor
11.10.2010, 19:29
Ist es nicht der Sinn einer Umfrage ein bestimmtes Ergebnis zu bekommen?

Nein, bei seriösen Umfragen nicht. Da geht es lediglich darum über einen aktuell vorhandenen Meinungsstand einen sachlich neutralen Überblick zu gewinnen. Sonst hätte eine solche Umfrage, beispielsweise zur Produktionsplanung keinen Sinn.

Die von Dir angeführte Art der Umfrage gibt es selbstverständlich auch. Das sind die, welche beispielsweise mit gezielter Manipulation Wahlergebnisse beeinflussen wollen. Wie jede Münze hat auch diese zwei Seiten...

Hydrant
11.10.2010, 19:30
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4087653&postcount=10648

Es wird allerdings deutlich erschwert, wenn man die daraus gewonnenen Erkenntnisse gerichtsverwertbar erhalten möchte. Dann muss die StA es nämlich mit rechtsstaatlichen Mitteln versuchen. Z. B. Try and Error.

Ali
11.10.2010, 19:32
Ich frage mich allen Ernstes, wieso gerade dieser Fall derartig hohe Wellen schlägt. Der Kerl ist nix Besonderes und die Sache an sich auch nicht. Gibt es mit weniger Prominenten bestimmt öfter. Wurde über den Typen so viel geredet und geschrieben, der seine Tochter jahrelang eingesperrt und missbraucht hat? Ich glaube nicht.
Mir persönlich ist es egal, ob er hat oder nicht, wobei ich eher glaube, die Perle will ihm eins auswischen. Wenn mich einer vergewaltigt, dann steigt der nicht anschliessend in ein Flugzeug, der wäre vorher im Bau.
Was ist an diesem Fall so interessant? Kann mir das wer beantworten?




Dazu haben wir ja auch seitenweise im Strang geschrieben.
Er wirft allgemein viele Themen auf, die uns berühren, u.a. :

Wahrheitsfindung
Narzissmus
SM
Empathie
Vorurteile
Moralische Schuld, die vom Gesetz nicht greifbar ist und wie es sich mit Beweisen verhält
Gutachten

Nur um jetzt einige zu nennen.

Was an diesem Fall wirklich für jeden interessant kann nur subjektiv geantwortet werden.
Dass es dabei gerade um JK und CSD geht, mag nur Zufall sein. Auf jeden Fall sind es teils existentielle Themen, die uns alle berühren und mit denen wir es alle zu tun haben, als Täter, als Opfer, als Zuschauer oder Betroffener eines der tausend Themen.

Paul Blume
11.10.2010, 19:32
Jetzt bin ich bestimmt gleich wieder ein furchtbarer Rassist, aber das hier fand ich als
drittes, als ich "handy knacken" googlete. :))

Danke.

Paul Blume
11.10.2010, 19:35
Vielleicht reagiert der Staatsanwalt einfach nur superschlau auf den obersuperschlauen Journalisten Kachelmann, der trotz seines fotografischen Gedächtnisses die PIN der Handys vergessen hat.
Oder wittert hier jemand eine Verschwörung?
Über Verschwörungen hat der obersuperschlaue K. bisher nur gelacht.

Birkenstock wollte eine Antwort über Brinkmann per sofort resp. morgen. Der Richter wird die Antwort am Mittwoch bringen. Antrag während des Verfahrens eingereicht, Antwort folgt während des Verfahrens.

Ob diese Handies das ASS im Ärmel sind?

Hydrant
11.10.2010, 19:36
Die Sache ist aufgrund des Promi-Status eines der Beteiligten und des damit verbundenen öffentlichen Interesses deshalb etwas besonderes, weil das Einfluss auf die Verfahrensweisen in Unmengen anderer Vergewaltigungsprozesse, dem Umgang mit Opfern, etc. haben kann. Ich hatte schon einmal erwähnt, dass bereits in offiziellen Kreisen Veränderungen im Gesamtablauf des handlings damit geplant werden... So etwas rutscht natürlich in der offiziellen Berichterstattung schnell durchs Raster, da nicht spektakulär genug.

Hervorhebung durch mich.

Kannst Du auch sagen, um welche Veränderungen es sich dabei handelt? Zumindest andeuten?

Recherche
11.10.2010, 19:37
Montag, 11. Oktober 2010
09:00 Uhr: sonstiger Zeuge
11.00 Uhr: sonstiger Zeuge
14:00 Uhr: sonstiger Zeuge


Drei Zeugen waren für heute geplant. Ausgesagt hat nur die 33 jährige Projektleiterin. Das zieht sich in die Länge.

Paul Blume
11.10.2010, 19:37
Wie lange dauert es eigentlich, bis Hämatome wie bei der Nebenklägerin beschrieben wenigstens im Ansatz erkennbar sind?

Paul Blume
11.10.2010, 19:39
Montag, 11. Oktober 2010
09:00 Uhr: sonstiger Zeuge
11.00 Uhr: sonstiger Zeuge
14:00 Uhr: sonstiger Zeuge


Drei Zeugen waren für heute geplant. Ausgesagt hat nur die 33 jährige Projektleiterin. Das zieht sich in die Länge.



Die Schweizerin, die den Mietvertrag hat auf sich alleine schreiben lassen, soll ihre Aussage auch zumindest begonnen haben.

Excubitor
11.10.2010, 19:49
Hervorhebung durch mich.
Kannst Du auch sagen, um welche Veränderungen es sich dabei handelt? Zumindest andeuten?

Beispielsweise Opfervernehmungen: Wann, wie , durch wen, wie oft, etc. ...
In dem Bereich hat sich in den letzten Jahren schon einiges getan. Beispiel: Heute kann ein Vergewaltigungsopfer bei Furcht vor diskriminierenden Äußerungen seitens männlicher Beamter, die früher nicht gerade selten waren, auf die Vernehmung durch eine erfahrene weibliche Beamtin bestehen, etc. ... Gleiches sollte bei Untersuchungen durch forensisch geschultes Personal gelten...

Darüber hinaus anders gestaltete Ausbildung des Vernehmungspersonals, um beispielsweise Vortäuschungen schneller und effektiver erkennen zu können, und so weiter.

Hydrant
11.10.2010, 19:57
Beispielsweise Opfervernehmungen: Wann, wie , durch wen, wie oft, etc. ...
In dem Bereich hat sich in den letzten Jahren schon einiges getan. Beispiel: Heute kann ein Vergewaltigungsopfer bei Furcht vor diskriminierenden Äußerungen seitens männlicher Beamter, die früher nicht gerade selten waren, auf der Vernehmung durch eine erfahrene weibliche Beamtin bestehen, etc. ... Gleiches sollte bei Untersuchungen durch forensisch geschultes Personal gelten...

Darüber hinaus anders gestaltete Ausbildung des Vernehmungspersonals, um beispielsweise Vortäuschungen schneller und effektiver erkennen zu können, und so weiter.

Danke.

Recherche
11.10.2010, 20:15
Die Schweizerin, die den Mietvertrag hat auf sich alleine schreiben lassen, soll ihre Aussage auch zumindest begonnen haben.

Stimmt, hab's eben gelesen. Es bleibt von heute also die mit den Schlägen in der Dusche übrig.

meckerle
11.10.2010, 20:17
Also Urteilsfindung ohne Beweis. Paul ist schuld, weil er auch sonst immer schnell fährt.
Nicht nur Paul Felz ist schuldig, sondern ..............!

Paul Felz
11.10.2010, 20:25
Nicht nur Paul Felz ist schuldig, sondern ..............!
.... alle Männer! :))

jak_22
11.10.2010, 20:26
Stimmt, hab's eben gelesen. Es bleibt von heute also die mit den* Schlägen in der Dusche übrig.

*) angeblichen

Stanley_Beamish
11.10.2010, 20:37
Dazu haben wir ja auch seitenweise im Strang geschrieben.
Er wirft allgemein viele Themen auf, die uns berühren, u.a. :

Wahrheitsfindung
Narzissmus
SM
Empathie
Vorurteile
Moralische Schuld, die vom Gesetz nicht greifbar ist und wie es sich mit Beweisen verhält
Gutachten

Nur um jetzt einige zu nennen.

Was an diesem Fall wirklich für jeden interessant kann nur subjektiv geantwortet werden.
Dass es dabei gerade um JK und CSD geht, mag nur Zufall sein. Auf jeden Fall sind es teils existentielle Themen, die uns alle berühren und mit denen wir es alle zu tun haben, als Täter, als Opfer, als Zuschauer oder Betroffener eines der tausend Themen.

Die Wahrheit ist doch wohl eher, dass du dein Leben lang von den Männern verarscht wurdest und daher hier deinen Frust von der Seele schreibt.

Ali
11.10.2010, 20:40
Die Wahrheit ist doch wohl eher, dass du dein Leben lang von den Männern verarscht wurdest und daher hier deinen Frust von der Seele schreibt.


Ich bin glücklich verheiratet. Mit dem besten Mann, den es gibt. :P

Ali
11.10.2010, 20:40
Hier noch einmal Gisela Friedrichsen:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,722459,00.html

jak_22
11.10.2010, 20:42
Ich bin glücklich verheiratet. Mit dem besten Mann, den es gibt. :P

Mich würde ja interessieren, ob er glücklich verheiratet ist. :D

Thauris
11.10.2010, 20:47
ist er Privateigentum? Hab ich was übersehen?

Ja, die Forenregeln!

Es sei den Du meinst Konzens Weichnudel - die ist natürlich sein Privateigentum!

I.Kant
11.10.2010, 20:48
Hier noch einmal Gisela Friedrichsen:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,722459,00.html

Friedrichsen ist eine frustrierte Schrabnelse. Die kannst Du mit dieser komischen Bloggerin in einen Sack packen.

Recherche
11.10.2010, 20:49
Viele neue Beiträge im WZ Forum




(...)
Im Fall von JK ist die Sache aber noch etwas anders. Ich werde mich nicht zum Vorwurf der Vergewaltigung äussern. Das ist Sache der Judicativen. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass das Bewiesene Gebäude aus Lügen und Vertrauensbrüchen innerhalb seines persönlichsten Umfelds akzeptiert wird. JK wurde im Forum gerne als eine Art Robin Hood gesehen. Der edle Kämpfer gegen die Staatsmacht. Das Bild des edlen Ritters ist dahin. Die Geschichte ist schmudelig, darum wenden sich die vorher applaudierenden Bewunderer still und leise ab.

JK war mir immer zu demagogisch. Er hat das Forum für seine Zwecke instrumentalisiert. Jetzt ist sein Einfluss dahin.





Seine Postings kannst du rausfiltern wenn du als Username (geschrieben von) "Kachelmann" eingibst.


http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,1984343,1987079#msg-1987079

Paul Felz
11.10.2010, 20:57
Mich würde ja interessieren, ob er glücklich verheiratet ist. :D
Das ist aber jetzt ein klein wenig rassistisch ;)

Ali
11.10.2010, 21:02
Friedrichsen ist eine frustrierte Schrabnelse. Die kannst Du mit dieser komischen Bloggerin in einen Sack packen.

Der Meinung schliesse ich mich seit dieser Anne Will Sendung uneingeschränkt an.
So hat doch diese Auseinandersetzung mit Alice Schwarzer und ihr erstmals wirklich mein Interesse für diesen Fall herausgeholt.

Hydrant
11.10.2010, 21:08
Hier noch einmal Gisela Friedrichsen:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,722459,00.html

Wenn ich sowas lese werden meine latenten Bauchschmerzen wieder größer.

Wie geht es Deinem kleinen Finger?

jak_22
11.10.2010, 21:10
Hier noch einmal Gisela Friedrichsen:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,722459,00.html


Ebenso wunderte er sich, dass die Nebenklägerin in den Vernehmungen nichts dazu sagte, wie die Schnittverletzungen an Bauch, Oberschenkel und Arm entstanden sind.

Ach, hat sie nicht?

meckerle
11.10.2010, 21:11
.... alle Männer! :))
:top:Du bist halt ein Schnellmerker, gelle!

Wenn man sich diesen Strang zu Gemüte führt, kann man verstehen wenn sich manche Männer dem Zölibat verpflichten, oder Homosexuell werden.

Paul Felz
11.10.2010, 21:12
:top:Du bist halt ein Schnellmerker, gelle!

Wenn man sich diesen Strang zu Gemüte führt, kann man verstehen wenn sich manche Männer dem Zölibat verpflichten, oder Homosexuell werden.

Allerdings. Wenn er verurteilt wird, heißt das: keine Kinder mehr, kein Sex mehr.

Ali
11.10.2010, 21:16
Mich würde ja interessieren, ob er glücklich verheiratet ist. :D


So glücklich wie er ist, so neugierig kannst du gar nicht sein. :P

Und das Warum gehört sowieso zu den am besten und wohlbehütesten Geheimnissen der Frauen. :]

meckerle
11.10.2010, 21:18
Allerdings. Wenn er verurteilt wird, heißt das: keine Kinder mehr, kein Sex mehr.
Genau und die Liebesdienerinnen in den Eroscentern hätten Hochkonjunktur. ;)

Ali
11.10.2010, 21:19
Wenn ich sowas lese werden meine latenten Bauchschmerzen wieder größer.

Wie geht es Deinem kleinen Finger?

Danke der Nachfrage, ich bin ein Indianer. :)

I.Kant
11.10.2010, 21:21
Allerdings. Wenn er verurteilt wird, heißt das: keine Kinder mehr, kein Sex mehr.

Deine persönlichen Erfahrungsberichte interessieren hier keine Sau.

meckerle
11.10.2010, 21:24
Ebenso wunderte er sich, dass die Nebenklägerin in den Vernehmungen nichts dazu sagte, wie die Schnittverletzungen an Bauch, Oberschenkel und Arm entstanden sind.

Ach, hat sie nicht?
Schnittverletzungen an Bauch, Oberschenkel und Arm?
Ich las immer, er hatte ihr das Messer an die Gurgel gehalten. Was denn nun?

Paul Blume
11.10.2010, 21:26
Friedrichsen ist eine frustrierte Schrabnelse. Die kannst Du mit dieser komischen Bloggerin in einen Sack packen.

So kommt es mir auch vor.

Sie ist keine Frauenfreundin. Voller Futterneid auf die hübschen jungen Frauen.

Auch wenn sie sich gut auftakelt. Sie ist und bleibt im Rentenalter.

Welche Bezeichnungen mir da sonst einfallen, schreibe ich lieber nicht.

Thauris
11.10.2010, 21:26
deine persönlichen erfahrungsberichte interessieren hier keine sau.

:)) :)) :))

meckerle
11.10.2010, 21:27
Friedrichsen ist eine frustrierte Schrabnelse. Die kannst Du mit dieser komischen Bloggerin in einen Sack packen.
Und die Schwarzer packst du als Garnitur oben drauf?

Paul Blume
11.10.2010, 21:31
Und die Schwarzer packst du als Garnitur oben drauf?

Die hat wenigstens intellektuell was auf dem Kasten. Dass äußere Schönheit im Alter auch nichts mehr nützt, sieht man an F.

I.Kant
11.10.2010, 21:32
Und die Schwarzer packst du als Garnitur oben drauf?

Suggestivfragen sind mir zuwider, haben so einen unehrlichen Beigeschmack.

meckerle
11.10.2010, 21:34
So kommt es mir auch vor.

Sie ist keine Frauenfreundin. Voller Futterneid auf die hübschen jungen Frauen.

Auch wenn sie sich gut auftakelt. Sie ist und bleibt im Rentenalter.

Welche Bezeichnungen mir da sonst einfallen, schreibe ich lieber nicht.
Wenn ihr nicht ins Rentenalter kommen wollt, müsst ihr jung sterben. Junge Leichen sind zudem viel schöner als ältere.

Hydrant
11.10.2010, 21:39
Aah, meine Bauchschmerzen.
Link aus dem WZ-Forum:



6.10.2010
Haudrauf in Mannheim

Ich mache den Job schon 15 Jahre. Eigentlich dachte ich, so ziemlich jede merkwürdige Situation in einem Strafverfahren erlebt zu haben. Der Prozess gegen Jörg Kachelmann belehrt mich aber eines Besseren. Das Landgericht Mannheim hat es heute tatsächlich geschafft, einen Gutachter als befangen abzulehnen – weil ihm dessen Standpunkt und Ergebnisse nicht passen.

Die Verteidigung hatte den renommierten Rechtsmediziner Bernd Brinkmann als Gutachter engagiert. Dieser hatte die angeblichen Spuren einer Vergewaltigung als Selbstverletzungen bewertet. Wie Spiegel online berichtet, weiß es das Landgericht Mannheim offenbar besser als der Experte. Der Professor habe nicht berücksichtigt, dass die Spuren auch von Sado-Maso-Sex stammen könnten. Im übrigen überbetone er seinen eigenen Standpunkt.

Es ist schon ein höchst merkwürdiger Vorgang, wenn ein Gericht schlauer ist als ein ausgewiesener Experte – noch bevor dieser in der Hauptverhandlung sein Gutachten erstattet hat. Geradezu extraordinär ist aber ein Gericht, das dem Sachverständigen sogar so weit überlegen ist, dass es ihm Voreingenommenheit nachweisen kann und ihn über die Besorgnis der Befangenheit kurzerhand aus dem Verfahren kickt.

Es kommt gar nicht so selten vor, dass sich Sachverständige in Strafprozessen widersprechen. Das passiert meistens dann, wenn die Verteidigung eigene Sachverständige aufbietet. Das ist ein klarer Vorteil zahlungskräftiger Angeklagter. Das Gericht muss sich dann normalerweise für die eine oder andere Sicht der Dinge entscheiden. Es darf also die Ausführungen des einen Sachverständigen für wissenschaftlicher und zutreffender halten als die des anderen.

Wieso das Landgericht Mannheim aber meint, einen von der Verteidigung aufgebotenen Sachverständigen geradezu abkanzeln zu müssen, indem es ihn nicht mal anhört, sondern rausschmeißt wie einen renitenten Zuschauer, ist für mich nicht nachvollziehbar. Vor allem deshalb nicht, weil ich auch schon mal Gutachten von Bernd Brinkmann gehört habe. Der Mann beherrscht nicht nur sein Fach, er drückt sich auch klar aus.

Das Gericht bestätigt durch seine Entscheidung den Eindruck, dass es sich schon mal grob festgelegt hat und alles tut, um das anvisierte Ziel nicht zu verfehlen. Das ist umso bedrückender, als das Gericht ja auch bislang nicht nur keine gute Figur, sondern sogar schon handfeste Fehler gemacht hat. Vom Oberlandesgericht musste sich die Strafkammer am Landgericht Mannheim attestieren lassen, dass sie Jörg Kachelmann monatelang zu Unrecht eingesperrt und ihn damit wohl endgültig jeder beruflichen Perspektive als Fernsemoderator beraubt hat.

Man kann nur hoffen, dass es die Richter jetzt nicht einfach mal ein paar Leuten zeigen wollen. Ihre Haudrauf-Mentalität, man könnte auch von einer Überbetonung des eigenen Standpunktes sprechen, gegenüber dem Sachverständigen deutet leider genau in diese Richtung.


Haudrauf in Mannheim (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/06/haudrauf-in-mannheim/)

Paul Blume
11.10.2010, 21:41
Wenn ihr nicht ins Rentenalter kommen wollt, müsst ihr jung sterben. Junge Leichen sind zudem viel schöner als ältere.

Die von mir nur gedachten Bezeichnungen beziehen sich nicht auf das Rentenalter, sondern auf F., die mit ihrem Alter anscheinend nicht so gut zurecht kommt.

Paul Felz
11.10.2010, 21:42
Deine persönlichen Erfahrungsberichte interessieren hier keine Sau.
Du hast es also schon wieder nicht kapiert. Hinweis: mit mir hat das gar nichts zu tun. Aber mit jedem Mann in einer wie auch immer gearteten Beziehung. Frag einen Mann, wenn Du selbst nicht drauf kommst.

Oder meckerle.

Recherche
11.10.2010, 21:43
http://s7.directupload.net/images/101011/c7pc2ani.gif (http://www.directupload.net)

jak_22
11.10.2010, 21:43
Schnittverletzungen an Bauch, Oberschenkel und Arm?
Ich las immer, er hatte ihr das Messer an die Gurgel gehalten. Was denn nun?

Hast Du auch das Gefühl, dass das hier sehr gern totgeschwiegen werden würde?

I.Kant
11.10.2010, 21:47
Du hast es also schon wieder nicht kapiert. Hinweis: mit mir hat das gar nichts zu tun. Aber mit jedem Mann in einer wie auch immer gearteten Beziehung. Frag einen Mann, wenn Du selbst nicht drauf kommst.

Oder meckerle.

Du bist geistig sehr unflexibel, vielleicht liegt das an einem Vitaminmangel.

Paul Blume
11.10.2010, 21:49
Hast Du auch das Gefühl, dass das hier sehr gern totgeschwiegen werden würde?

Darüber wurde hier schon diskutiert. Es hieß von Männerseite, dass eine schöne Klinge auf nackter Haut einen Sadisten so richtig scharf machen kann.

Paul Felz
11.10.2010, 21:49
Du bist geistig sehr unflexibel, vielleicht liegt das an einem Vitaminmangel.
Ich bin also unflexibel, wenn Du nicht kapierst, was hier eine Verurteilung bewirken würde?

Hühnerlogik.

jak_22
11.10.2010, 21:49
Darüber wurde hier schon diskutiert. Es hieß von Männerseite, dass eine schöne Klinge auf nackter Haut einen Sadisten so richtig scharf machen kann.

Echt? Wo?

"Schnittverletzungen" wurden im Strang 17mal erwähnt, aber keine an Bauch, Oberschenkel und Arm.

Hydrant
11.10.2010, 21:49
Schnittverletzungen an Bauch, Oberschenkel und Arm?
Ich las immer, er hatte ihr das Messer an die Gurgel gehalten. Was denn nun?

war mir auch neu. ?(

Paul Blume
11.10.2010, 21:50
Denkt ihr an Selbstverletzungen? Krankhaft oder bösartig?

Thauris
11.10.2010, 21:50
Schnittverletzungen an Bauch, Oberschenkel und Arm?
Ich las immer, er hatte ihr das Messer an die Gurgel gehalten. Was denn nun?


Wo kommt denn das jetzt schon wieder her? Das is ja mal was ganz neues! :rolleyes:

Paul Felz
11.10.2010, 21:51
Denkt ihr an Selbstverletzungen? Krankhaft oder bösartig?
Jetzt stelle ich wirklich mal eine Gegenfrage: warum sollten solche Schnittverletzungen zu S/M gehören? Oder warum zu einer Vergewaltigung?

Paul Blume
11.10.2010, 21:51
Echt? Wo?

Ich suche es nachher: Irgendwo zwischen 330 und schätzungsweise 500. Vielleicht von Dir oder schastar.

jak_22
11.10.2010, 21:53
Ich suche es nachher: Irgendwo zwischen 330 und schätzungsweise 500. Vielleicht von Dir oder schastar.

Da steht nichts von Schnittverletzungen des mmO an diesen Körperstellen.

Thauris
11.10.2010, 21:53
Du bist geistig sehr unflexibel, vielleicht liegt das an einem Vitaminmangel.

Eher daran dass geistig unflexible Menschen um das mal nett auszudrücken, über keinerlei Antennen für Humor verfügen. Musst mal drauf achten :]

jak_22
11.10.2010, 21:53
Denkt ihr an Selbstverletzungen? Krankhaft oder bösartig?

Zunächst mal denke ich: Merkwürdig, dass sie die in ihren Vernehmungen
nicht erklären konnte.

Paul Blume
11.10.2010, 21:53
Jetzt stelle ich wirklich mal eine Gegenfrage: warum sollten solche Schnittverletzungen zu S/M gehören? Oder warum zu einer Vergewaltigung?

Weiß nicht. Ich habe HIER erfahren, dass Messersex ne SM-Spielart ist.Sie könnte es sich in ihrem Schmerz auch selbst zugefügt haben oder...

...die Rachetheorie ist die richtige.

I.Kant
11.10.2010, 21:54
Ich bin also unflexibel, wenn Du nicht kapierst, was hier eine Verurteilung bewirken würde?

Hühnerlogik.

Quatsch nicht von Logik, davon hast du keine Ahnung.

Paul Blume
11.10.2010, 21:54
Zunächst mal denke ich: Merkwürdig, dass sie die in ihren Vernehmungen
nicht erklären konnte.

Das finde ich auch.

Hydrant
11.10.2010, 21:54
Denkt ihr an Selbstverletzungen? Krankhaft oder bösartig?

Vermutlich weiß sie nicht mehr, wo die Verletzungen herrühren.

Paul Felz
11.10.2010, 21:54
Eher daran dass geistig unflexible Menschen um das mal nett auszudrücken, über keinerlei Antennen für Humor verfügen. Musst mal drauf achten :]
Du hast es also auch nicht kapiert. War zu erwarten. Ich habe es ja auch nur fünfmal geschrieben (irgendwo zwischen 200 und 300)

I.Kant
11.10.2010, 21:56
Du hast es also auch nicht kapiert. War zu erwarten. Ich habe es ja auch nur fünfmal geschrieben (irgendwo zwischen 200 und 300)


Hast mal wieder den Sinnzusammenhang nicht kapiert.
Ist aber auch egal...

jak_22
11.10.2010, 21:57
Vermutlich weiß sie nicht mehr, wo die Verletzungen herrühren.

Hm. Jemand verletzt Dich mehrfach mit einem Messer, und Du weißt es nicht mehr?

Aber, dass er Dir das Messer an die Gurgel hielt, weißt Du noch. ?(

Paul Felz
11.10.2010, 21:59
Hast mal wieder den Sinnzusammenhang nicht kapiert.
Ist aber auch egal...
Natürlich nicht, die Sinne von Hühnern sind mir auch ziemlich gleichgültig. Es geht um die Folgen eines Urteils. Aber ich vergaß: Logik

Ali
11.10.2010, 22:01
Vermutlich weiß sie nicht mehr, wo die Verletzungen herrühren.

Es ist insofern merkwürdig, das finde ich auch, weil zu dem noch dazu kommt, dass an dem Messer ja nicht genügend DNA Spuren gefunden wurden.
Gab es ein Zweites Messer?
Wenn es sich um Verletzungen handeln sollte, die ihr von ihm zugefügt worden sein sollten, dann hätte sie dieses erwähnt und als Beweis aufgeführt.
Vielleicht hat sie sich selbst verletzt?
Angeklagt bei der Polizei wegen dieser Verletzungen hat sie ihn jedoch nicht.

Hydrant
11.10.2010, 22:01
Hm. Jemand verletzt Dich mehrfach mit einem Messer, und Du weißt es nicht mehr?

Aber, dass er Dir das Messer an die Gurgel hielt, weißt Du noch. ?(

Na ja, sie hat noch mehrere solcher Gedächtnislücken, soweit ich mich erinnere.
Aber lt. ihrem Beistand - Mattern glaube ich, ich blick' bei den Namen so langsam nicht mehr durch - wären diese ja das normalste von der Welt im Fall des mmO.

Paul Blume
11.10.2010, 22:02
Hm. Jemand verletzt Dich mehrfach mit einem Messer, und Du weißt es nicht mehr?

Aber, dass er Dir das Messer an die Gurgel hielt, weißt Du noch. ?(


Das Messer an der Kehle ist lebensbedrohlich. So was vergisst man nicht. Aber wenn mir dann jemand den Bauch aufschneidet (dass er nur ein bisschen ritzen möchte, weiß man ja nicht), merke ich mir das eigentlich auch.

Die Akten müsste man kennen....

I.Kant
11.10.2010, 22:04
Natürlich nicht, die Sinne von Hühnern sind mir auch ziemlich gleichgültig. Es geht um die Folgen eines Urteils. Aber ich vergaß: Logik

Ja, die vergisst du immer.
Und jetzt geh und mach was sinnvolles wie zwischen den Zehen pulen, Nervensäge.

Ali
11.10.2010, 22:06
Das Messer an der Kehle ist lebensbedrohlich. So was vergisst man nicht. Aber wenn mir dann jemand den Bauch aufschneidet (dass er nur ein bisschen ritzen möchte, weiß man ja nicht), merke ich mir das eigentlich auch.

Die Akten müsste man kennen....

Ja, das müsste man.
Ich tippe eher auf Selbstverletzungen, wie gesagt, sie hat dieses ja auch nicht benutzt um ihn damit zu belasten.
Es gibt ja viele Menschen, die sich auch ritzen und es muss nicht mit der Vergewaltigung zu tun haben.
So etwas kann auch einer Peinlichkeit entstammem darüber zu reden.

jak_22
11.10.2010, 22:06
Das Messer an der Kehle ist lebensbedrohlich. So was vergisst man nicht. Aber wenn mir dann jemand den Bauch aufschneidet (dass er nur ein bisschen ritzen möchte, weiß man ja nicht), merke ich mir das eigentlich auch.

Die Akten müsste man kennen....


Ihr Leiter Rainer Mattern kam zu dem Schluss, Rötungen am Hals ließen sich durch das mehrmalige Andrücken des Messerrückens erklären

Aus: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Also an den Hals drückt er ihr den Messerrücken. Bauch, Arme und Oberschenkel ritzt er. ?(

Hydrant
11.10.2010, 22:09
Es ist insofern merkwürdig, das finde ich auch, weil zu dem noch dazu kommt, dass an dem Messer ja nicht genügend DNA Spuren gefunden wurden.
Gab es ein Zweites Messer?
Wenn es sich um Verletzungen handeln sollte, die ihr von ihm zugefügt worden sein sollten, dann hätte sie dieses erwähnt und als Beweis aufgeführt.
Vielleicht hat sie sich selbst verletzt?
Angeklagt bei der Polizei wegen dieser Verletzungen hat sie ihn jedoch nicht.

Das mit den fehlenden DNA-Spuren kommt noch dazu. Ich sag' ja, das mit den Verletzungen ist völlig neu. Bisher war immer nur die Rede vom Hals.
Wenn Brinkmann die als möglicherweise von einem Fingernagel herbeigeführt bezeichnet, kann es es sich um keine Messerverletzung handeln. Es sei denn, ihr wurde der Messerrücken an den Hals gedrückt.

Stanley_Beamish
11.10.2010, 22:10
Quatsch nicht von Logik, davon hast du keine Ahnung.

Ihr Frauen solltet nicht wie Männer rumpöbeln. Geh lieber einen Kuchen backen!

Paul Felz
11.10.2010, 22:10
Ja, die vergisst du immer.
Und jetzt geh und mach was sinnvolles wie zwischen den Zehen pulen, Nervensäge.
Versuche es einfach mit Logik. Bei jedem dummen und unmotivierten Angriff gegen micht verlierst Du nur

Paul Blume
11.10.2010, 22:11
Weiß jemand wie lange es dauert, bis sich blaue Flecken zeigen??

Ali
11.10.2010, 22:11
Aus: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Also an den Hals drückt er ihr den Messerrücken. Bauch, Arme und Oberschenkel ritzt er. ?(

Sie hat ihn nicht wegen Bauch, Arme, Oberschenkel belastet.
Sie hat diese Verletzungen nur nicht erwähnt und konnte sich aus vielleicht oben genannten Gründen, nicht erinnern.
Hätte sie ihn damit belasten wollen, wäre aufgefallen, dass es dafür zu wenig DNA Spuren gab.

Thauris
11.10.2010, 22:11
Es ist insofern merkwürdig, das finde ich auch, weil zu dem noch dazu kommt, dass an dem Messer ja nicht genügend DNA Spuren gefunden wurden.
Gab es ein Zweites Messer?
Wenn es sich um Verletzungen handeln sollte, die ihr von ihm zugefügt worden sein sollten, dann hätte sie dieses erwähnt und als Beweis aufgeführt.
Vielleicht hat sie sich selbst verletzt?
Angeklagt bei der Polizei wegen dieser Verletzungen hat sie ihn jedoch nicht.


Ich sag ja, wir wissen einiges nicht - in den Berichten war einmal davon die Rede dass angebliche keine DNA Spuren gesichert werden konnten, was absoluter Blödsinn ist, in anderen wieder war von einem blutverschmierten Messer die Rede. Und Friedrichsen weiss auch nicht alles.

Thauris
11.10.2010, 22:13
Weiß jemand wie lange es dauert, bis sich blaue Flecken zeigen??


2 Stunden vielleicht. Kommt immer auf die Stärke der Einwirkung an.

meckerle
11.10.2010, 22:14
Hast Du auch das Gefühl, dass das hier sehr gern totgeschwiegen werden würde?
Nö, ich bin jeden Tag aufs neue überrascht, was hier alles berichtet wird.
Ob fundiert oder nicht, kann man ja fast nicht mehr feststellen.

jak_22
11.10.2010, 22:14
Sie hat ihn nicht wegen Bauch, Arme, Oberschenkel belastet.
Sie hat diese Verletzungen nur nicht erwähnt und konnte sich aus vielleicht oben genannten Gründen, nicht erinnern.
Hätte sie ihn damit belasten wollen, wäre aufgefallen, dass es dafür zu wenig DNA Spuren gab.

Ob sie sich nicht erinnern konnte, wissen wir nicht. Wir wissen nur, dass sie
dazu bei ihren Vernehmungen nichts sagte.

Thauris
11.10.2010, 22:15
Versuche es einfach mit Logik. Bei jedem dummen und unmotivierten Angriff gegen micht verlierst Du nur

Gib Ruh jetzt - vielleicht ist jemand anderes so nett und klärt Dich auf, was Du nicht geschnallt hast.

meckerle
11.10.2010, 22:18
Wo kommt denn das jetzt schon wieder her? Das is ja mal was ganz neues! :rolleyes:
Guckst du mal # 10693 oder auch früher.

Ali
11.10.2010, 22:19
Ob sie sich nicht erinnern konnte, wissen wir nicht. Wir wissen nur, dass sie
dazu bei ihren Vernehmungen nichts sagte.

Richtig, das steht fest.
Ich halte es auch für möglich, dass sich jemand selbst verletzt, wenn ihm etwas Schlimmes zugestossen ist.
Nicht nur.
Es kann sein, dass es ihr nur peinlich war dann darüber zu reden.
Aber diese neue Tatsache kann bedeuten, dass es so war, wie sie sagt und dass sie diese Verletzungen nicht benutzte um ihre Version damit zu untermauern.

I.Kant
11.10.2010, 22:19
Ihr Frauen solltet nicht wie Männer rumpöbeln. Geh lieber einen Kuchen backen!

Nehme das letzte Wort Deines beeindruckend eloquenten Beitrags und ersetze den ersten Buchstaben mit einem "K".
Das darfst Du jetzt machen. Nimm Dir was zu lesen mit, könnte länger dauern.

Paul Blume
11.10.2010, 22:19
2 Stunden vielleicht. Kommt immer auf die Stärke der Einwirkung an.

Je stärker, desto schneller?

jak_22
11.10.2010, 22:20
Je stärker, desto schneller?

Große Einblutungen sind sofort sichtbar. Bänderriss zB dauert keine Minute, biss es
rot wird und anschwillt.

Thauris
11.10.2010, 22:22
Je stärker, desto schneller?

Klar! Ich bin mal im Bad ausgerutscht und auf die Seite geknallt, da war innerhalb von ein paar Minuten alles dunkelblau. Im übrigen merkt man das auch wenn man jemandem ein Veilchen haut. Das dauert auch nicht lang.

Paul Blume
11.10.2010, 22:24
Große Einblutungen sind sofort sichtbar. Bänderriss zB dauert keine Minute, biss es
rot wird und anschwillt.

Ich frage deshalb, weil Dielara erklärte, weshalb K. die Verletzungen tatsächlich nicht bemerkt hat: Als ich ging war sie unverletzt.

Das wiederum muss nicht gegen mmO sprechen, sondern kann ihre Version stützen: Er ging sofort nach dem Sex, die Hämatome hatten keine Chance mehr, sich ihm zu zeigen....

Oder aber: Es war wie er sagte und die Messerspuren kamen erst nach seinem Weggang zu Stande.

Hydrant
11.10.2010, 22:25
Klar! Ich bin mal im Bad ausgerutscht und auf die Seite geknallt, da war innerhalb von ein paar Minuten alles dunkelblau. Im übrigen merkt man das auch wenn man jemandem ein Veilchen haut. Das dauert auch nicht lang.

Hast Du so was schon mal gemacht? :shock:

meckerle
11.10.2010, 22:26
Aus: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Also an den Hals drückt er ihr den Messerrücken. Bauch, Arme und Oberschenkel ritzt er. ?(
Ein Messerrücken verursacht aber doch keine Verletzung? Oder doch?
Wie war das mit dem selbst geritzten Hakenkreuz auf der Hüfte damals?

Thauris
11.10.2010, 22:27
Hast Du so was schon mal gemacht? :shock:

Bis vor ein paar Minuten war ich kurz davor ;)

Hydrant
11.10.2010, 22:28
Ich frage deshalb, weil Dielara erklärte, weshalb K. die Verletzungen tatsächlich nicht bemerkt hat: Als ich ging war sie unverletzt.

Das wiederum muss nicht gegen mmO sprechen, sondern kann ihre Version stützen: Er ging sofort nach dem Sex, die Hämatome hatten keine Chance mehr, sich ihm zu zeigen....

Oder aber: Es war wie er sagte und die Messerspuren kamen erst nach seinem Weggang zu Stande.

Die Messerspuren waren keine Hämatome, sondern oberflächliche Hautverletzungen. Die sind sofort da und unübersehbar.

Paul Felz
11.10.2010, 22:28
Ihr Frauen solltet nicht wie Männer rumpöbeln. Geh lieber einen Kuchen backen!
Tun sie ja auch nicht, wir pöbeln mit Argumenten ;) Die gackern nur.

Ach ja: Apfelkuchen bitte.

Paul Blume
11.10.2010, 22:29
Klar! Ich bin mal im Bad ausgerutscht und auf die Seite geknallt, da war innerhalb von ein paar Minuten alles dunkelblau. Im übrigen merkt man das auch wenn man jemandem ein Veilchen haut. Das dauert auch nicht lang.

Deswegen war ich ursprünglich gar nicht auf die Idee gekommen, dass er die blauen Flecken nicht gesehen haben könnte.

Wenn's ordentlich wehtut, sieht man normalerweise gleich etwas, das dann noch größer werden kann. Wenn es nicht so weh tut, stellt man irgendwann fest: Oh, da ist ja ein blauer Fleck.