PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Paul Felz
10.10.2010, 17:12
Es gibt mehrere Zeitungen, die das gerade melden, hier z.B.
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10198102/Befangenheitsantrag-im-Kachelmann-Prozess-offen.html


Weiss nicht, ob du recht hast. Am Donnerstag hat Birkenstock doch Unterbrechung beantragt.

Vielleicht will die Verteidigung auch nur die Aussage von Isabella verhindern.
http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-seine-ex-freundin-packt-aus_aid_16784.html
Warum? Sie lügt doch offensichtlich:

Nach einer vorübergehenden Trennung kamen sie im März 2007 wieder zusammen – der Moderator habe am liebsten gleich ein Kind von ihr haben wollen und von Hochzeit gesprochen.

Recherche
10.10.2010, 17:12
Befangenheitsantrag offen.

Brinkmann werde als Zeuge gehört werden.
Thesen von der Selbstverletzung sollen im Prozess erörtert werden.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannProzess-Noch-ein-Antrag-wegen-Befangenheit/story/31191505

data
10.10.2010, 17:18
Die Aussagen von Isabella wären schon interessant, vorausgesetzt sie sagt die Wahrheit.

Recherche
10.10.2010, 17:21
Morgen wird Isabella erzählen, wie Kachelmann ihr den Link zu dissoziative Identitätsstörung schickte. Wieder einmal machte er auf krank, um Distanz zu schaffen. Schliesslich wollte er vom neuen jungen Käfer am Flughafen abgeholt werden.
Wird die Verteidigung diese Aussage verhindern?

Paul Felz
10.10.2010, 17:25
Morgen wird Isabella erzählen, wie Kachelmann ihr den Link zu dissoziative Identitätsstörung schickte. Wieder einmal machte er auf krank, um Distanz zu schaffen. Schliesslich wollte er vom neuen jungen Käfer am Flughafen abgeholt werden.
Wird die Verteidigung diese Aussage verhindern?
Warum sollte sie? Die Tante war auch nicht bei der angeblichen Vergewaltigung dabei.

Fremdgehen ist nicht strafbar und auch nicht die Anklage.

data
10.10.2010, 17:28
Morgen wird Isabella erzählen, wie Kachelmann ihr den Link zu dissoziative Identitätsstörung schickte. Wieder einmal machte er auf krank, um Distanz zu schaffen. Schliesslich wollte er vom neuen jungen Käfer am Flughafen abgeholt werden.
Wird die Verteidigung diese Aussage verhindern?

Mit seinem Gejammere wegen Krankheiten, eben auch psychischen, hat er sich selbst ein Bein gestellt.
Aber es gibt viele Menschen, die so klagen und erklären, deswegen brauchen sie nicht ernthaft gestört zu sein und auch das ist kein Beweis für seine ev. Täterschaft.

Ali
10.10.2010, 17:34
Morgen wird Isabella erzählen, wie Kachelmann ihr den Link zu dissoziative Identitätsstörung schickte. Wieder einmal machte er auf krank, um Distanz zu schaffen. Schliesslich wollte er vom neuen jungen Käfer am Flughafen abgeholt werden.
Wird die Verteidigung diese Aussage verhindern?



Nein, sie wird die Aussage auch nicht verhindern können.
Schließlich geht es um die Glaubwürdigkeit und um ein Profil.

Die Aussage von Viola S. wird nicht für Kachelmann sprechen.
Doch sehe ich keinen Vorwurf, den man ihr bezüglich des BUNTE Interviews machen kann. Sie hat sich zum Vergewaltigungsvorwurf nicht persönlich geäußert, nur gesagt: … “Das soll das Gericht entscheiden.”
Natürlich wird ihr hübsches Äußeres und das Geld, das sie für die Reportage bekommen hat, bei den haremsuntauglichen Hyänen wieder für Neiderinnen sorgen.
Hübschen Frauen wird ja immer gerne etwas unterstellt.
Auch wenn ich selbst mein Privates nicht unbedingt in der Presse stehen sehen möchte, kann ich sie irgendwo verstehen.
Für das, was JK zu verantworten hat, seelischen Missbrauch und sie auf hinterhältige Weise nebst einigen anderen vorgeführt zu haben, dafür wird er rechtlich nicht belangt.
Waren wir nicht schon mal bei Narzissmus und Seelenmord??
Vergessen wir das immer wieder?
Das bißchen Geld, das sie dafür von der BUNTEN bekommen hat, wird sie darüber auch nicht hinwegtrösten.
In so einer Situation geht es einem meist um etwas anderes, nämlich sein Selbstwertgefühl wieder herzustellen, vielleicht Opfersolidarität zu zeigen und ganz sicherlich jemanden aus der Anonymität herauszunehmen, der nämlich nur in dieser so moralisch verwerflich und rücksichtslos handeln konnte, wie es ihm beliebte, ohne dass das Gesetz dieses greift.
Eigentlich wird letzteres jedem Menschen geraten, der sich in so einer Situation befindet um den Aggressor nämlich in seiner Handlungsfähigkeit einzuschränken.
Das ist die einzig richtige Verteidigung und in diesem Fall ging es eben nun mal um einen Prominenten.

Ali
10.10.2010, 17:38
Befangenheitsantrag offen.

Brinkmann werde als Zeuge gehört werden.
Thesen von der Selbstverletzung sollen im Prozess erörtert werden.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannProzess-Noch-ein-Antrag-wegen-Befangenheit/story/31191505


Das kann man so oder so sehen...wenn Oltrogge geschickt damit umgeht, wird er diese Befangenheit immer wieder im Raum stehen lassen.

Excubitor
10.10.2010, 18:14
Zitat von Recherche
Befangenheitsantrag offen.
Brinkmann werde als Zeuge gehört werden.
Thesen von der Selbstverletzung sollen im Prozess erörtert werden.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama...story/31191505


Das kann man so oder so sehen...wenn Oltrogge geschickt damit umgeht, wird er diese Befangenheit immer wieder im Raum stehen lassen.

Unterstellt es sei richtig, dass Brinkmann doch gehört wird, scheint es auf den ersten Blick eine recht clevere Entscheidung seitens der Kammer zu sein:
Die Entscheidung ist seitens des Gerichts geschickt und verhindert auch die kleinste Möglichkeit einer Revision aus Gründen der Ablehnung Brinkmanns als Gutachter ohne dass man den inhaltlichen Erwägungen seinerseits letztlich Folge leisten müsste. Man kann diese aus mindestens dem naheliegenden Grund des erheblichen Widerspruchs in seinem Gutachten zu den forensisch pathologischen Feststellungen ablehnen. Zur Erinnerung: Er soll behauptet haben, es lägen spiegelgleiche Verletzungen (Hämatome; Blutergüsse) an den Innenseiten der Oberschenkel des mutmaßlichen Opfers vor, obwohl dies durch die Fotos der forensisch pathologischen Untersuchung eben nicht belegt wird.

Ali
10.10.2010, 18:15
Hühnerstall ohne Hühner, oder doch nicht?
Voila!!!!: oder einfach nur ein selten dummes Weib ?

Frisch aus der Schweiz :P:))

Ottilie46 schreibt:
Oktober 10, 2010 um 16:48

Aber kann mir mal jemand erklären, welchen Unterschied es macht, ob Dr. Brinkmann als Zeuge oder als Gutachter auftritt?

Und hoffentlich werden in Zukunft weitere Änderungen dieser Art nicht auch noch in umgekehrter Weise durchgeführt, sonst erleben wir vielleicht Viola-Isabella oder jenes Bademantelgürtel-Opfer von 2001 noch als Gutachterinnen!

Bei letzerem würde ich mir übrigens wünschen, dass man im Gerichtssaal eine Dusche aufbaut, damit sie diese „Gewalttätigkeit“ vor versammelten Publikum demonstrieren kann. Übrigens zu deren Aussage, Kachelmann habe sie knieend an die Dusche gefesselt und dann einen Rohrstock aus dem Koffer genommen. Wie hat sie das wohl fertiggebracht, gefesselt, mit dem Gesicht zu Duscharmatur, zu sehen, was Kachelmann aus dem Koffer nimmt? Und vor allem, wieso hatte Kachelmann den Koffer im Badezimmer? Also, in meinen Badezimmer hätte ich Probleme, mit einem Koffer zu hantieren!

put, put, put, Franz Konz, schnapp sie dir!
Wir bleiben beim Thema.
Irgendwie. ;)

Recherche
10.10.2010, 18:21
Also, in meinen Badezimmer hätte ich Probleme, mit einem Koffer zu hantieren!



Tja, Kachelmanngeliebte müsste man sein. Da hat man ein riesengrosses Badezimmer :cool2:

Brinkmann als Zeuge - er darf befragt werden, aber nicht die Claudia löchern. (Das darf nur Kachi)

Ali
10.10.2010, 18:22
Unterstellt es sei richtig, dass Brinkmann doch gehört wird, scheint es auf den ersten Blick eine recht clevere Entscheidung seitens der Kammer zu sein:
Die Entscheidung ist seitens des Gerichts geschickt und verhindert auch die kleinste Möglichkeit einer Revision aus Gründen der Ablehnung Brinkmanns als Gutachter ohne dass man den inhaltlichen Erwägungen seinerseits letztlich Folge leisten müsste. Man kann diese aus mindestens dem naheliegenden Grund des erheblichen Widerspruchs in seinem Gutachten zu den forensisch pathologischen Feststellungen ablehnen. Zur Erinnerung: Er soll behauptet haben, es lägen spiegelgleiche Verletzungen (Hämatome; Blutergüsse) an den Innenseiten der Oberschenkel des mutmaßlichen Opfers vor, obwohl dies durch die Fotos der forensisch pathologischen Untersuchung eben nicht belegt wird.

Das ist eine sehr interessante, ausführliche und vor allem sehr befriedigende Aussage.
Danke Excubitor ;)

Excubitor
10.10.2010, 18:23
Interessantes zum Thema:

Mindesanforderungen an Glaubhaftigkeitsgutachten im Strafprozess aufgestellt vom BGH (Bundesgerichtshof).

http://www.gwg-gutachten.de/pages/Gerichtsurteile/BGHMinUrteil.html

Unterschied zwischen Glaubhaftigkeit und Glaubwürdigkeit:
Die Glaubhaftigkeit betrifft den sachlichen Inhalt einer Aussage, wahr oder unwahr. Die Glaubwürdigkeit ist sozusagen die "Wahrheitstreue" einer Person.

Berichte und/oder Artikel mit diesen Begriffen sollte man sehr gründlich lesen, da die Begrifflichkeiten gerne mal durcheinandergewürfelt und leider synonym gebraucht, oder besser ausgedrückt verwechselt werden.

Paul Felz
10.10.2010, 18:26
Interessantes zum Thema:

Mindesanforderungen an Glaubwürdigkeitsgutachten im Strafprozess aufgestellt vom BGH (Bundesgerichtshof).

http://www.gwg-gutachten.de/pages/Gerichtsurteile/BGHMinUrteil.html
Glaubwürdigkeits-Gutachten ist ein Widerspruch in sich.

Knudud_Knudsen
10.10.2010, 18:33
Das geht mit Psychologie.

:hihi:das ist dann keine Vergewaltigung mehr sondern Verführung..

Knud

Excubitor
10.10.2010, 18:34
Glaubwürdigkeits-Gutachten ist ein Widerspruch in sich.

Der Begiff heißt in dem von mir angeführten Zusammenhang Glaubhaftigkeitsgutachten. Auch ich habe mich zunächst irritieren lassen, das dann jedoch korrigiert. Ihr kopiert nur immer schneller als ich mich korrigieren kann... ;)

Ich kann bei Glaubwürdigkeitsgutachten, welche der Feststellung der Wahrheitstreue einer Person dienen, zunächst einmal keinen Widerspruch in sich feststellen...
Problem ist , dass sich das oft nicht hundertprozentig von der Glaubhaftigkeit der Angaben der zu überprüfenden Person trennen lässt.

Don
10.10.2010, 18:35
H
Aber kann mir mal jemand erklären, welchen Unterschied es macht, ob Dr. Brinkmann als Zeuge oder als Gutachter auftritt?



Dr. Brinkmann gibt es WIRKLICH?????? :shock:

Ali
10.10.2010, 18:40
Dr. Brinkmann gibt es WIRKLICH?????? :shock:


Was meinst du genau, ich steh grad auf der Leitung?

Ali
10.10.2010, 18:41
:hihi:das ist dann keine Vergewaltigung mehr sondern Verführung..

Knud

Auch eine Version fürs Gericht. ;)
So nimmt das Grauen erst seinen Anfang. :)):)):))

Excubitor
10.10.2010, 18:42
Zitat von Don
Dr. Brinkmann gibt es WIRKLICH??????


Was meinst du genau, ich steh grad auf der Leitung?

Das meint Don in Anlehnung an den früheren TV- Dr. Brinkmann der Schwarzwaldklinik, wenn ich mich nicht irre...

Recherche
10.10.2010, 18:44
Was meinst du genau, ich steh grad auf der Leitung?

Ich denke, Don hat ein Durcheinander mit Birkenmann, Brinkenstock und Kachelfrauen

Ali
10.10.2010, 18:46
Das meint Don in Anlehnung an den früheren TV- Dr. Brinkmann der Schwarzwaldklinik, wenn ich mich nicht irre...

Ahaaaaaa, danke, ich hoffe ich muss für diese Frage jetzt nicht neben Ottilie auf der Stange sitzen. :eek:

Ali
10.10.2010, 18:48
Ich denke, Don hat ein Durcheinander mit Birkenmann, Brinkenstock und Kachelfrauen

Ich war grad auf seinem Profil, er ist mir (noch) nicht suspekt. :D

Stanley_Beamish
10.10.2010, 18:53
Was meinst du genau, ich steh grad auf der Leitung?

Das ist hier allgemein bekannt.

Ali
10.10.2010, 18:56
Das ist hier allgemein bekannt.

Euch muss man es immer wieder sagen. :)):))

Besser Leitung oder Stange? :hihi::hihi:

Recherche
10.10.2010, 19:03
Morgen Montag
Kein Befangenheitsantrag
Aufgrund des öffentlichen Drucks wird die Presse bei den Zeugenaussagen zugelassen.

Eva F.* (30), Steuergehilfin
Kachelmann sprach sie im Herbst 1999 in einer Autowaschanlage an. Soll sie gefragt haben, ob sie Probeaufnahmen als Wettermoderatorin machen will. Wenige Tage später das erste Treffen in Hiddensee. Trennung nach wenigen Monaten wegen einer körperlichen Auseinandersetzung.
• Was sie bekam? Geld für Hotel und Rückreise nach Treffen. Handy vom Media Markt.
• Was sie glaubte? Alles nur eine lockere Affäre.
• Was sie Über ihn denkt? Ab und zu pervers und manchmal außer Kontrolle.

Frauke G.* (43), Sekretärin
Besuchte im Oktober 2007 mit ihrer Firma Kachelmanns Wetterstation. Zwei Wochen später erstes Treffen in Leipzig. Anfangs sollte sie kniend mit verbundenen Augen auf ihn warten. Trennung im Frühjahr 2010.
• Was sie bekam? Einen Heiratsantrag per Skype. 1000 Franken Mietzuschuss für Haus in der Schweiz. Uhr, iPod, Rohrstock, Handschellen, Peitsche.
• Was sie glaubte? Ich glaubte, dass ich die einzige Frau in seinem Leben bin. Er sagte mir, dass Treue sehr wichtig für ihn sei. Er wollte ein Kind.
• Was sie Über Ihn denkt? Ich spüre Ekel und Verachtung. Sie schließt nicht aus, dass er eine Frau vergewaltigen kann.

Gundula H.* (33), Angestellte
Arbeitete während ihres Studiums für Kachelmanns Talkshow „Riverboat“, lernte ihn 2003 kennen. Sie: Er gab mir seine Nummer, lud sich bei meinen Eltern zum Essen ein. Sie erfuhr erst bei seiner Festnahme von den anderen Frauen.
• Was sie glaubte? Ich war sicher, die einzige zu sein. Kinder und Hochzeit waren besprochen. Alle Weihnachten und Ostern haben wir gemeinsam verbracht.
• Was sie bekam? Flugtickets, Laptop, Kamera und eine Uhr, die ihr nicht gefiel.
• Was sie Über Ihn denkt? Das geschieht ihm recht. Sie freut sich über jeden Tag, den er im Knast verbringen muss.

Ali
10.10.2010, 19:09
[QUOTE=Recherche;4084901]Morgen Montag
Kein Befangenheitsantrag

Aufgrund des öffentlichen Drucks wird die Presse bei den Zeugenaussagen zugelassen.


Nie und nimmer wird die Presse zugelassen.
Das wäre ein Unding.

Excubitor
10.10.2010, 19:11
Morgen Montag
Kein Befangenheitsantrag
Aufgrund des öffentlichen Drucks wird die Presse bei den Zeugenaussagen zugelassen.

Eva F.* (30), Steuergehilfin
Kachelmann sprach sie im Herbst 1999 in einer Autowaschanlage an. Soll sie gefragt haben, ob sie Probeaufnahmen als Wettermoderatorin machen will. Wenige Tage später das erste Treffen in Hiddensee. Trennung nach wenigen Monaten wegen einer körperlichen Auseinandersetzung.
• Was sie bekam? Geld für Hotel und Rückreise nach Treffen. Handy vom Media Markt.
• Was sie glaubte? Alles nur eine lockere Affäre.
• Was sie Über ihn denkt? Ab und zu pervers und manchmal außer Kontrolle.

Frauke G.* (43), Sekretärin
Besuchte im Oktober 2007 mit ihrer Firma Kachelmanns Wetterstation. Zwei Wochen später erstes Treffen in Leipzig. Anfangs sollte sie kniend mit verbundenen Augen auf ihn warten. Trennung im Frühjahr 2010.
• Was sie bekam? Einen Heiratsantrag per Skype. 1000 Franken Mietzuschuss für Haus in der Schweiz. Uhr, iPod, Rohrstock, Handschellen, Peitsche.
• Was sie glaubte? Ich glaubte, dass ich die einzige Frau in seinem Leben bin. Er sagte mir, dass Treue sehr wichtig für ihn sei. Er wollte ein Kind.
• Was sie Über Ihn denkt? Ich spüre Ekel und Verachtung. Sie schließt nicht aus, dass er eine Frau vergewaltigen kann.

Gundula H.* (33), Angestellte
Arbeitete während ihres Studiums für Kachelmanns Talkshow „Riverboat“, lernte ihn 2003 kennen. Sie: Er gab mir seine Nummer, lud sich bei meinen Eltern zum Essen ein. Sie erfuhr erst bei seiner Festnahme von den anderen Frauen.
• Was sie glaubte? Ich war sicher, die einzige zu sein. Kinder und Hochzeit waren besprochen. Alle Weihnachten und Ostern haben wir gemeinsam verbracht.
• Was sie bekam? Flugtickets, Laptop, Kamera und eine Uhr, die ihr nicht gefiel.
• Was sie Über Ihn denkt? Das geschieht ihm recht. Sie freut sich über jeden Tag, den er im Knast verbringen muss.

Woher ist denn die These mit dem öffentlichen Druck? Derartigem sollte sich eine LG-Kammer zu entziehen wissen und Standhaftigkeit zeigen. Es reicht wenn die "Journaille", nicht alle sind bekanntermaßen seriöse Journalisten, die entscheidungserheblichen Fakten aus der Urteilsbegründung erfährt.
Außerdem hätte das möglicherweise erheblichen Einfluss auf den Inhalt der Aussagen, da die Zeuginnen dann eventuell nicht mehr alles so frei "von der Leber weg" erzählen wie ohne die Anwesenheit der Presse. Dann könnte schon mal die eine oder andere Passage erinnerungstechnisch durchs Raster fallen...
Den obigen Inhalten der erwarteten Aussagen zufolge ergäbe das wieder ein O:3 zuungunsten des mutmaßlichen Täters in der Frage seiner Charakterbewertung, also "nur" einer indirekten verifizierung der Möglichkeit grundsätzlich eine Vergewaltigung begangen haben zu können. Das allein nützt oder schadet gar nichts, könnte jedoch in einer Endabwägung das Tröpfchen bedeuten, welches die Waagschale der Justitia zur einen oder anderen Seite neigt...

DieLara
10.10.2010, 19:14
Na, da würde aber das gesamte Gericht sein "Gesicht" verlieren, wenn sie jetzt auf Grund öffentlichen Drucks die Lausemädchen öffentlich vernehmen würden.

Und Birkenbrilli hätte wieder einen Grund mehr, eine eventuelle Revision zu begründen.

LG
Mutter DieLara

Paul Felz
10.10.2010, 19:15
Der Begiff heißt in dem von mir angeführten Zusammenhang Glaubhaftigkeitsgutachten. Auch ich habe mich zunächst irritieren lassen, das dann jedoch korrigiert. Ihr kopiert nur immer schneller als ich mich korrigieren kann... ;)

Ich kann bei Glaubwürdigkeitsgutachten, welche der Feststellung der Wahrheitstreue einer Person dienen, zunächst einmal keinen Widerspruch in sich feststellen...
Problem ist , dass sich das oft nicht hundertprozentig von der Glaubhaftigkeit der Angaben der zu überprüfenden Person trennen lässt.
Ob Glaubhaftigkeit oder Glaubwürdigkeit, entscheidend ist der Glaube. Gutachten und Glaube widersprechen sich. Psychologie ist ohnehin ledoglich eine Pseudowissenschaft. Ideologie oder Religion paßt da schon besser.

Lügendetektoren sind ja da schon zuverlässiger und dennoch , zu Recht, nicht vor Gericht zugelassen. Immerhin sind die objektiv und messen eben.

Ali
10.10.2010, 19:17
Na, da würde aber das gesamte Gericht sein "Gesicht" verlieren, wenn sie jetzt auf Grund öffentlichen Drucks die Lausemädchen öffentlich vernehmen würden.

Und Birkenbrilli hätte wieder einen Grund mehr, eine eventuelle Revision zu begründen.

LG
Mutter DieLara


Über öffentlichen Druck ist ein Gericht erhaben, muss es sein.
Gleiches Recht für alle. Da sagt doch dann keine mehr richtig aus.

Excubitor
10.10.2010, 19:28
Ob Glaubhaftigkeit oder Glaubwürdigkeit, entscheidend ist der Glaube. Gutachten und Glaube widersprechen sich. Psychologie ist ohnehin ledoglich eine Pseudowissenschaft. Ideologie oder Religion paßt da schon besser.

Lügendetektoren sind ja da schon zuverlässiger und dennoch , zu Recht, nicht vor Gericht zugelassen. Immerhin sind die objektiv und messen eben.

Oh Mann, jetzt geht's, mit Verlaub, aber gewaltig an der Realität vorbei.
Du scheinst zeitlich etwas hinter der allgemeinen Entwicklung hinterherzuhinken.

Angesichts der heute vorliegenden Mengen an objektiven wissenschaftlichen Messkriterien unterschiedlichster intrapsychischer Vorgänge sind sowohl die Psychologie als auch die Psychiatrie längst über solche ohnehin nur despektierlichen aber unbegründeten Anzweiflungen erhaben.

Bei den Polygraphen kommt's bezüglich deren "Ungenauigkeit" nicht darauf an, was und wie genau die messen könnten, sondern was die zu messen bekommen. Da es zu einfach ist die Dinger zu "besch....." und andererseits schon bei einfachen äußeren Bedingungsänderungen die gemessenen Werte verfälscht würden, bzw. werden können, sind die Dinger eben nicht zur Beweisfindung zugelassen, nicht weil deren Technik angezweifelt würde.

Stanley_Beamish
10.10.2010, 19:45
Oh Mann, jetzt geht's, mit Verlaub, aber gewaltig an der Realität vorbei.
Du scheinst zeitlich etwas hinter der allgemeinen Entwicklung hinterherzuhinken.

Angesichts der heute vorliegenden Mengen an objektiven wissenschaftlichen Messkriterien unterschiedlichster intrapsychischer Vorgänge sind sowohl die Psychologie als auch die Psychiatrie längst über solche ohnehin nur despektierlichen aber unbegründeten Anzweiflungen erhaben.

[...]



Dann erklär uns doch mal, wie es dann immer wieder zu diesen Fehleinschätzungen von Straftätern kommen kann, die als ungefährlich und "geheilt" entlassen werden und anschließend kleine Jungs umbringen. Paul Felz hat schon recht, die Psychologie ist keine Wissenschaft, auch wenn sich die Psychologen ihr pseudowissenschaftliches, vernebelndes Vokabular ausgedacht haben.

Paul Felz
10.10.2010, 19:50
Oh Mann, jetzt geht's, mit Verlaub, aber gewaltig an der Realität vorbei.
Du scheinst zeitlich etwas hinter der allgemeinen Entwicklung hinterherzuhinken.

Angesichts der heute vorliegenden Mengen an objektiven wissenschaftlichen Messkriterien unterschiedlichster intrapsychischer Vorgänge sind sowohl die Psychologie als auch die Psychiatrie längst über solche ohnehin nur despektierlichen aber unbegründeten Anzweiflungen erhaben.

Bei den Polygraphen kommt's bezüglich deren "Ungenauigkeit" nicht darauf an, was und wie genau die messen könnten, sondern was die zu messen bekommen. Da es zu einfach ist die Dinger zu "besch....." und andererseits schon bei einfachen äußeren Bedingungsänderungen die gemessenen Werte verfälscht würden, bzw. werden können, sind die Dinger eben nicht zur Beweisfindung zugelassen, nicht weil deren Technik angezweifelt würde.
Deswegen schrieb ich ja, zu Recht nicht zugelassen. Ansonsten siehe Stanley

Thauris
10.10.2010, 19:56
Euch muss man es immer wieder sagen. :)):))

Besser Leitung oder Stange? :hihi::hihi:


Kurze Lunte, das ist das Problem!

Thauris
10.10.2010, 20:12
Nie und nimmer wird die Presse zugelassen.
Das wäre ein Unding.


Richtig, das seh ich auch so - das Ausschlussverfahren gilt dem Schutz der Opfer in einem Vergewaltigungsprozess.

Stanley_Beamish
10.10.2010, 20:16
Richtig, das seh ich auch so - das Ausschlussverfahren gilt dem Schutz der Opfer in einem Vergewaltigungsprozess.

In diesem Fall des mutmaßlichen Opfers, soviel Zeit muss sein.

Thauris
10.10.2010, 20:23
In diesem Fall des mutmaßlichen Opfers, soviel Zeit muss sein.

Mnein! Es ist eine Regel die auch sonst angewendet wird, mutmasslich oder nicht. Beziehe ich mich auf diesen Fall schreib ich das selbstverständlich dazu

Ali
10.10.2010, 20:30
Richtig, das seh ich auch so - das Ausschlussverfahren gilt dem Schutz der Opfer in einem Vergewaltigungsprozess.


Der Presseopfer und dazu zählt u.a.auch Kachelmann.

Die Frauen, die morgen aussagen werden ihn nicht mit Ruhm bekleckern und das gehört nicht an die Öffentlichkeit. Auch im eigenen Interesse.
Sonst kennt Rita keinen Stoppen mehr. :eek:

Hydrant
10.10.2010, 20:32
Guten Morgen!
Ich hatte dich nicht so verstanden, dass du Brinkmann Dummheit unterstellen wolltest, war etwas ungeschickt und missverständlich von mir formuliert. :=

Zu dem REN Blog und SM:
Mir persönlich ist keine Äußerung von Alice Schwarzer bekannt, wo sie sich abwertend und negativ gegenüber Neigungen von Schwulen, Lesben oder bezüglich SM äußert. Mag daran liegen, dass ich mich mein ganzes Leben nie mit Alice Schwarzer, außer jetzt im Fall Kachelmann beschäftigt habe, aber ich vermute eher, dass genau das wieder ins kleine Weltbild dieser Neeser passt.
Begründung: Sie ist ja auf Kachelmann fixiert und in diesem Fall ist eben Kachelmann, der “dominante” Part. Dabei vergisst die dreiste Neeser aber, dass es auch Frauen gibt, die sowohl sadistisch als auch sexuell dominant veranlagt sein können und will der Schwarzer damit unterstellen, dass dieses nicht in ihr allgemeines Frauenbild passt.
Dominanz und Macht ist kein Privileg der Männer.
Ich behaupte, jede Frau bestimmt selbst über ihre sexuellen Neigungen und lebt sie auch hoffentlich mit einem adäquaten Partner aus. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses irgendeinen Konflikt mit der Selbstbestimmung einer Feministin a la Alice Schwarzer bedeutet.
Nur weil CSD in ausgerechnet diesem Fall den devoten Part übernimmt?!? Lächerlich!
Somit unterstellt Rita Eva Neeser Alice Schwarzer, dass es ihr eigentlich darum geht dieses als einen persönlichen Kampf in der Frauenbewegung zu gebrauchen, während Rita Eva Neeser aber paradoxerweise selbst das Thema SM dazu gebraucht um dem mm. Opfer “Spass, Freude und Jubel daran” ( letzter Blog ) zu unterstellen in der Absicht alles zu relativieren.
Gegen das mm. Opfer , das zu allem öffentlich geschwiegen hat, ist eine üble Hetzjagd initiiert worden und das hat Alice Schwarzer sehr richtig gesehen. Und andere auch.
Ob die einzelnen Geliebten ihre Geschichte nun an die Presse verkauft haben und einige davon nicht, mögen einige als Geldgier ansehen, doch diese Ansicht entspringt meist den eigenen negativen Gedanken und ist nichts weiter als Projektion. Möglicherweise auch beides.
Es kann aber genauso Opfersolidarität bedeuten.
Mit Sicherheit wurden jedoch keine wirklich sexuellen Details, nur am Rande, wirklich verkauft, die jetzt dazu legitimieren, dass die Öffentlichkeit tieferen Einblick hat.

Hier geht es immer noch um den Vorwurf einer möglichen Vergewaltigung und es muss noch einmal ausdrücklich betont werden, dass diese primär mit Macht als mit Sexualität zu tun hat.
CSD und JK können also vorher , egal was, miteinander gemacht haben, das hat für das Thema Vergewaltigung keinerlei Bedeutung.
Absolut keine.
Ist nichts weiter als ein reißerisches Thema für die Presse und Befriedigung allgemeiner Sensationslust.

Wenn uns also jetzt nur das zugrunde liegt, dann sind wir natürlich noch immer nicht schlauer, was in der besagten Nacht wirklich geschah.
Es bleibt uns nichts anderes übrig als auf unser Bauchgefühl zu vertrauen, bzw. den Prozess abzuwarten.

Eine Rachetheorie, zumal das mm. Opfer u.a. den Weg über die Eltern gegangen ist, ist unwahrscheinlicher geworden…
Dass ein Narzisst ausrastet, der seine Macht schwinden sieht, ist nicht ungewöhnlich, muss ihn aber noch nicht zum Vergewaltiger machen.

Jetzt geht es außerdem auch um Geld und nicht zuletzt um Reputation.
Es geht um Taktik und Strategie.
Geht es auch noch um Wahrheit ??
Es sind im Vorfeld pikante Details an die Presse herausgegeben worden. Das konnte nur von der Staatsanwaltschaft kommen, doch auch Kachelmann hat die Presse nach seiner Haftentlassung für sich genutzt bis er das “Schweigegebot” auferlegt bekam.
Dass das Gericht jetzt dominante Maßstäbe ansetzt, finde ich allerhöchste Zeit.
Die Kritik von Herrn Altrogge aus deinem link, hatte ich schon gelesen, sie missfällt mir.
So sehr wir an diesem Prozess des Jahres interessiert sein mögen, das Interesse der Öffentlichkeit darf nicht Priorität gegenüber der Intimsphäre sein.

Ich hatte jetzt etwas mehr Zeit, mich mit Deinen Gedanken eingehender zu befassen. Ist auch besser so, denn so kurz nach dem Aufstehen war ich noch nicht so recht aufnahmefähig.

Für mich gibt es wenig Punkte, wo ich mit Widerworten ansetzen könnte, da ich das so, wie Du es geschrieben hast, im Großen und Ganzen teile.
Den REN-Blog empfinde ich auch als z. T. recht einseitig aufgeblasen, aber ab und an stehen auch dort recht interessante Dinge zu lesen.

Lesenswert fand ich Oltrogge vor allem zu seinen Gedanken zum Kachelmann-Fall, seine Kritik war, glaube ich, eher allgemein auf Gerichtsverfahren gemünzt. Er führte ja z. B. auch seine 2-jährige Zeit als Gerichtsreporter an, welche wohl schon ein paar Jahre her sein muss.

Ich lasse Dein Post als Vollzitat stehen, weil ich meine, dass es lesenswert ist und der Eine oder Andere es vielleicht bisher überlesen hat.

Thauris
10.10.2010, 20:33
Der Presseopfer und dazu zählt u.a.auch Kachelmann.

Die Frauen, die morgen aussagen werden ihn nicht mit Ruhm bekleckern und das gehört nicht an die Öffentlichkeit. Auch im eigenen Interesse.
Sonst kennt Rita keinen Stoppen mehr. :eek:

Geifert ja jetzt schon genug, sie würde mit Sicherheit einen Herzkasper kriegen.

FranzKonz
10.10.2010, 20:50
In diesem Fall des mutmaßlichen Opfers, soviel Zeit muss sein.

Der mutmaßlichen Täterinnen. Soviel Präzision muß sein. X(

Thauris
10.10.2010, 20:58
Der mutmaßlichen Täterinnen. Soviel Präzision muß sein. X(

Biste mal wieder abgeblitzt?

Stanley_Beamish
10.10.2010, 21:01
An unser Damenkränzchen:

Hier habt ihr mal einen wirklichen Vergewaltiger. Wie wäre es, wenn ihr Hyänen darüber mal eure Schandmäuler zerreissen würdet.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=100463

Thauris
10.10.2010, 21:02
Der Presseopfer und dazu zählt u.a.auch Kachelmann.

Die Frauen, die morgen aussagen werden ihn nicht mit Ruhm bekleckern und das gehört nicht an die Öffentlichkeit. Auch im eigenen Interesse.
Sonst kennt Rita keinen Stoppen mehr. :eek:

Habe dort gerade was interessantes über blaue Flecken gelesen :hihi:


Profiler1 schreibt:
(http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/10/06/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-achtundzwanzig/comment-page-2/#comment-4412)
Uns würde interessieren, wie die Veränderung des Hämatomes innerhalb von einer so kurzen Zeit genau gemeint war. Und woher kam dieses erste Hämatom ?
Und hieß es nicht sie wäre nur viermal vernommen worden ? Und auf weitere Vernehmungen hätte man verzichtet ? Und war das Opfer Karneval vielleicht unterwegs ? Hätte es auch durch stoßen an die Kante des Computertisches entstanden sein können.
Die Terminüberprüfungen haben hoffentlich schon stattgefunden.


Profiler1 schreibt:

(http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/10/06/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-achtundzwanzig/comment-page-2/#comment-4427)
Liebe Lotta, leider kann ich nicht aufzeichnen, wie ich es meine, habe es gerade probiert, wenn CSD eine Größe um die 1,70 cm hat, wäre das möglich, wenn die Ecke eines Tisches genau zwischen den Oberschenkeln ist. Beim Versuch habe ich mir selbst weggetan an beiden Oberinnenschenkeln.

Thauris
10.10.2010, 21:05
An unser Damenkränzchen:

Hier habt ihr mal einen wirklichen Vergewaltiger. Wie wäre es, wenn ihr Hyänen darüber mal eure Schandmäuler zerreissen würdet.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=100463


Unser Zutun ist bei solchen Fällen doch gar nicht vonnöten, das erledigt ihr doch schon in zahllosen Strängen. Seltsamerweise werden die Opfer von Migrantentätern nie angezweifelt und durch den Dreck gezogen!

Hydrant
10.10.2010, 21:05
An unser Damenkränzchen:

Hier habt ihr mal einen wirklichen Vergewaltiger. Wie wäre es, wenn ihr Hyänen darüber mal eure Schandmäuler zerreissen würdet.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=100463

Nun, da wird es wohl nicht so viel zu schreiben geben, der Fall scheint ja eindeutig zu sein.

DieLara
10.10.2010, 21:08
Sagt mal, hat der Gute eigentlich immer noch kein Geständnis abgelegt!?:D

War einige Stunden anderweitig beschäftigt (Koffer packen) und warte auf eine Nachricht. :))

Oma Schweiz würde das wohl kaum sofort posten. :umkipp:

Ach, morgen abend geht mein Flieger und dann heißt es: sich mit Bild-ung begnügen.
Aber die wissen ja eh immer alles zuerst, nicht wahr!? :cool2:

Muss jetzt erst mal zurückblättern hier, so ein Mist aber auch.
Ihr schreibt zu viel. :hihi:

LG
DieLara

Thauris
10.10.2010, 21:09
Nun, da wird es wohl nicht so viel zu schreiben geben, der Fall scheint ja eindeutig zu sein.

Das kommt noch dazu, aber selbst bei Beziehungstaten aus dieser Ecke werden Opfer nicht einfach in Täterinnen umbenannt. Und genau deswegen schreiben wir in diesem Strang und nicht in den anderen. ;)

Hydrant
10.10.2010, 21:10
Sagt mal, hat der Gute eigentlich immer noch kein Geständnis abgelegt!?:D

[...]

Sonntags legt der nie ein Geständnis ab.
Da geht er in die Kirche.

DieLara
10.10.2010, 21:12
Sonntags legt der nie ein Geständnis ab.
Da geht er in die Kirche.


... und schwört, bei allem was ihm heilig ist? :hihi:

Hydrant
10.10.2010, 21:14
... und schwört, bei allem was ihm heilig ist? :hihi:

Selbstverständlich.
das tun einige auch beim Gericht. Nur ist Meineid dort strafbar.

DieLara
10.10.2010, 21:17
Die Frauen, die morgen aussagen werden ihn nicht mit Ruhm bekleckern und das gehört nicht an die Öffentlichkeit. Auch im eigenen Interesse.
Sonst kennt Rita keinen Stoppen mehr. :eek:

Ehrlich?
Wenn die morgen aussagenden Damen öffentlich aussagen müssten, dürfte Oma R. einen Lastwagen mit Papiertaschentüchern benötigen, um ihren Geifer abwischen zu können.

Nee nee, das soll wirklich schön hinter verschlossenen Türen stattfinden.

LG
DieLara

Stanley_Beamish
10.10.2010, 21:17
Unser Zutun ist bei solchen Fällen doch gar nicht vonnöten, das erledigt ihr doch schon in zahllosen Strängen. Seltsamerweise werden die Opfer von Migrantentätern nie angezweifelt und durch den Dreck gezogen!


Wer ist ihr? Ich wüsste nicht, dass ich mich überhaupt jemals zu einem Vergewaltigungsopfer von Migranten geäußert hätte. Ich kann mich natürlich irren.

Stanley_Beamish
10.10.2010, 21:20
Selbstverständlich.
das tun einige auch beim Gericht. Nur ist Meineid dort strafbar.

Ein Angeklagter wird aber nicht vereidigt.

Paul Blume
10.10.2010, 21:22
Das ist echt Vorspielung falscher Tatsachen.
Der Befangenheitsantrag hätte am Donnerstag im Gericht eingehen müssen, am Montag käme er verspätet.


Und Recherche hast du einen Link zu deiner Aussage?

Er muss vor der nächsten Prozesshandlung gestellt werden. Deswegen hat Birkenstock Unterbrechung des Prozesses beantragt.

FranzKonz
10.10.2010, 21:23
Biste mal wieder abgeblitzt?
Wieder ein Spam?

Schastar hat sehr ordentliche Zahlen gebracht. Da demnach nur 20% der mutmaßlichen Vergewaltiger echte Vergewaltiger sind, müssen wohl 80% der Denunziantinnen Täterinnen sein.

Thauris
10.10.2010, 21:23
Wer ist ihr? Ich wüsste nicht, dass ich mich überhaupt jemals zu einem Vergewaltigungsopfer von Migranten geäußert hätte. Ich kann mich natürlich irren.

Wer ist ihr? Ich kann mich nicht erinnern über Kachelmann mein 'Schandmaul' zerrissen zu haben. Wenn Du wissen willst was das ist, schau woanders im Netz.


Wie wäre es, wenn ihr Hyänen darüber mal eure Schandmäuler zerreissen würdet.

Thauris
10.10.2010, 21:25
Keineswegs. Schastar hat sehr ordentliche Zahlen gebracht. Da demnach nur 20% der mutmaßlichen Vergewaltiger echte Vergewaltiger sind, müssen wohl 80% der Denunziantinnen Täterinnen sein.

Müssen schon mal gar nicht, ordentliche Zahlen auch nicht, wurden bereits mehrfach widerlegt und auseinandergedröselt, Statistiken laut henriof bitte in einem anderen Strang erörtern!

DieLara
10.10.2010, 21:29
Erinnert mich an einige user in diesem Strang - man kann nur hoffen dass solche Leute ihre Beiträge nach Ablauf des Verfahrens fressen werden :rolleyes:

Na, schlimmer geht´s (n) immer. :rolleyes:

Liest sich verdächtig wie bei Oma R. aus der Sch. :]

Vielleicht hätten Einige auch gerne ein Haus am See!? ?(

LG
DieLara

FranzKonz
10.10.2010, 21:30
Müssen schon mal gar nicht, ordentliche Zahlen auch nicht, wurden bereits mehrfach widerlegt und auseinandergedröselt, Statistiken laut henriof bitte in einem anderen Strang erörtern!

Hühner können eben nicht bis 3 zählen, darauf nimmt der gute Henri eben Rücksicht. :))

Hydrant
10.10.2010, 21:31
Ein Angeklagter wird aber nicht vereidigt.

Aber ein/e Zeuge/Zeugin.

Paul Felz
10.10.2010, 21:32
Müssen schon mal gar nicht, ordentliche Zahlen auch nicht, wurden bereits mehrfach widerlegt und auseinandergedröselt, Statistiken laut henriof bitte in einem anderen Strang erörtern!
Wurden sie nicht, Du kapierst sie nur nicht.

Thauris
10.10.2010, 21:33
Na, schlimmer geht´s (n) immer. :rolleyes:

Liest sich verdächtig wie bei Oma R. aus der Sch. :]


Die schreibt übrigens auch in dem Blog - wo eigentlich nicht?

Hydrant
10.10.2010, 21:34
Erinnert mich an einige user in diesem Strang - man kann nur hoffen dass solche Leute ihre Beiträge nach Ablauf des Verfahrens fressen werden :rolleyes:

http://www.facebook.com/kachelmann.de

Aber auch hier muss man ganz klar zur Kenntnis nehmen, dass zu 95% nur dämliche Weiber ihre Mäuler zerreissen.

FranzKonz
10.10.2010, 21:34
Wurden sie nicht, Du kapierst sie nur nicht.

Weil's eben nicht bis 3 zählen kann.

Dafür gibts allerdings ne 1 in Küchenpsychologie. :))

Recherche
10.10.2010, 21:36
Na, da würde aber das gesamte Gericht sein "Gesicht" verlieren, wenn sie jetzt auf Grund öffentlichen Drucks die Lausemädchen öffentlich vernehmen würden.

Und Birkenbrilli hätte wieder einen Grund mehr, eine eventuelle Revision zu begründen.

LG
Mutter DieLara

Ok, ihr mögt meine Prognose nicht X(
Dann eine andere Voraussage:
Morgen erscheint Neesers KachelmannChaos Teil 29!
SKANDAL
.
.
.

DieLara
10.10.2010, 21:36
Erinnert mich an einige user in diesem Strang

:]

Es gibt viele Oma Nessi-infizierte. :rolleyes:

Im Brigittchen-Forum hat der Virus auch schon lange zugeschlagen und nicht nur dort. germane

LG
DieLara

Thauris
10.10.2010, 21:36
Aber auch hier muss man ganz klar zur Kenntnis nehmen, dass zu 95% nur dämliche Weiber ihre Mäuler zerreissen.

Meinst Du hier im Strang oder hier im verlinkten Blog?

Die meisten dämlichen Weiber schlagen sich auf die Seite von Kachelmann wie ich bis jetzt lesen konnte.

Hydrant
10.10.2010, 21:37
Ok, ihr mögt meine Prognose nicht X(
Dann eine andere Voraussage:
Morgen erscheint Neesers KachelmannChaos Teil 29!
SKANDAL
.
.
.

Damit wirst Du Recht haben.

Hydrant
10.10.2010, 21:38
Meinst Du hier im Strang oder hier im verlinkten Blog?

Die meisten dämlichen Weiber schlagen sich auf die Seite von Kachelmann wie ich bis jetzt lesen konnte.

Sorry, war missverständlich. Im verlinkten Blog.

Thauris
10.10.2010, 21:39
:]

Es gibt viele Oma Nessi-infizierte. :rolleyes:

Im Brigittchen-Forum hat der Virus auch schon lange zugeschlagen und nicht nur dort. germane

LG
DieLara


Man muss es nicht alles lesen, das was ich bis jetzt in solchen Blogs zum Thema lesen konnte, reicht schon für eine gehörige Portion Ernüchterung.

Zudem frage ich mich woher solche Informationen kommen - nirgendwo in der Presse war so was zu lesen!


(http://www.facebook.com/profile.php?id=1439934716)Rita-Eva Neeser (http://www.facebook.com/profile.php?id=1439934716) Sprachlos und wie gelähmt !!
Tja, aber lachend, grinsend und schäkernd sass die so -sprachlosgelähmte - CSD mit Ihrem Anwalt im Gerichtssaal...

DieLara
10.10.2010, 21:40
Ok, ihr mögt meine Prognose nicht X(
Dann eine andere Voraussage:
Morgen erscheint Neesers KachelmannChaos Teil 29!
SKANDAL
.
.
.


Och Recherche, das war jetzt aber nicht gegen DICH gerichtet! :knie:

Was Oma angeht: spätestens Teil 100 wird es nicht mehr geben. :]

LG
DieLara

FranzKonz
10.10.2010, 21:40
Meinst Du hier im Strang oder hier im verlinkten Blog?

Die meisten dämlichen Weiber schlagen sich auf die Seite von Kachelmann wie ich bis jetzt lesen konnte.

Dämliche Hühner schlagen sich auf irgendeine Seite, weil sie nicht begreifen können, daß eine echte Beweisführung in solchen Fällen nahezu unmöglich ist.

Recherche
10.10.2010, 21:43
Dämliche Hühner schlagen sich auf irgendeine Seite, weil sie nicht begreifen können, daß eine echte Beweisführung in solchen Fällen nahezu unmöglich ist.

Und FranzKachelmänner schlagen dämliche Hühner auf irgendeine Stelle, weil sie nicht begreifen, dass blaue Flecken in der Beweisführung fototechnisch ausgewertet werden von Birkenbrinkstock :=

FranzKonz
10.10.2010, 21:46
Und FranzKachelmänner schlagen dämliche Hühner auf irgendeine Stelle, weil sie nicht begreifen, dass blaue Flecken in der Beweisführung fototechnisch ausgewertet werden von Birkenbrinkstock :=

Wie schön, daß Du wenigstens noch rot wirst, wenn Du derart hahnebüchenen Blödsinn von Dir gibst.

Thauris
10.10.2010, 21:49
Dämliche Hühner schlagen sich auf irgendeine Seite, weil sie nicht begreifen können, daß eine echte Beweisführung in solchen Fällen nahezu unmöglich ist.

Das haben die dämlichen Hühner den noch dämlicheren Gockeln die hysterisch nach Beweisen kreischen, schon auf zig Seiten dieses Stranges beizubringen versucht.
Es ist trotzdem kein Grund eine Vergewaltigung nicht anzuzeigen und totzuschweigen!

DieLara
10.10.2010, 21:51
Das haben die dämlichen Hühner den noch dämlicheren Gockeln die hysterisch nach Beweisen kreischen, schon auf zig Seiten dieses Stranges beizubringen versucht.
Es ist trotzdem kein Grund eine Vergewaltigung nicht anzuzeigen und totzuschweigen!

Um genau zu sein: seit 1033 Seiten; so lange hätten noch nicht einmal meine Kinder zum Begreifen gebraucht, als sie im Grundschulalter waren. :hihi:

Thauris
10.10.2010, 21:56
Um genau zu sein: seit 1033 Seiten; so lange hätten noch nicht einmal meine Kinder zum Begreifen gebraucht, als sie im Grundschulalter waren. :hihi:

Nee, das kommt eher davon dass hier nicht gelesen wird, Mann aber trotzdem seinen Dreck und Frust abladen will - wir sind so eine Art Watschenaugust für Lebensversager.

Recherche
10.10.2010, 21:57
Nee, das kommt eher davon dass hier nicht gelesen wird, Mann aber trotzdem seinen Dreck und Frust abladen will - wir sind so eine Art Watschenaugust für Lebensversager.

Hast du Beweise?
Hast du einen Link?
:)):)):))

Ali
10.10.2010, 21:58
Um genau zu sein: seit 1033 Seiten; so lange hätten noch nicht einmal meine Kinder zum Begreifen gebraucht, als sie im Grundschulalter waren. :hihi:


Hab eben gelesen, was ich mir hätte sparen können, aber ich habe keine Lust auf diese selten dummen Postings mehr einzugehen.
Ganz eindeutig wurde nicht gelesen, sondern nur unterstellt.

Thauris, ich schreibe dir jetzt was ins Postfach, aber nicht hierzu :)

Thauris
10.10.2010, 21:58
Hast du Beweise?
Hast du einen Link?
:)):)):))

Hühnerstrang :D

Stanley_Beamish
10.10.2010, 21:59
Wer ist ihr? Ich kann mich nicht erinnern über Kachelmann mein 'Schandmaul' zerrissen zu haben. Wenn Du wissen willst was das ist, schau woanders im Netz.

Wenn du dich als Teil Damenkränzchens siehst. Ich dachte da allerdings eher an die kleine Hetzerin DieLara und diese dummschwätzende Ali, die mit feuchten Höschen sämtliche Meldungen zum Fall Kachelmann aufsaugen.

Paul Felz
10.10.2010, 22:05
Nee, das kommt eher davon dass hier nicht gelesen wird, Mann aber trotzdem seinen Dreck und Frust abladen will - wir sind so eine Art Watschenaugust für Lebensversager.
Hier gibt es ja auch nichts zu lesen außer Klatsch und Tratsch. Es gibt keine Zeugen und aus die Maus. Wie ich schon anfangs schrieb: es geschah innerhalb einer Bezoehung, nicht durch einen Fremden.

Der Hahn war also schon im Hühnerstall. Und tat, was von ihm erwartet wurde.

Thauris
10.10.2010, 22:06
Wenn du dich als Teil Damenkränzchens siehst. Ich dachte da allerdings eher an die kleine Hetzerin DieLara und diese dummschwätzende Ali, die mit feuchten Höschen sämtliche Meldungen zum Fall Kachelmann aufsaugen.

Siehe #10332!

FranzKonz
10.10.2010, 22:10
Das haben die dämlichen Hühner den noch dämlicheren Gockeln die hysterisch nach Beweisen kreischen, schon auf zig Seiten dieses Stranges beizubringen versucht.
Es ist trotzdem kein Grund eine Vergewaltigung nicht anzuzeigen und totzuschweigen!

Du hast wieder nichts begriffen und deshalb gackerst Du und schlägst mit den Flügeln.

Paul Blume
10.10.2010, 22:15
zensiert .

Ich lese Alis Beiträge ausgesprochen gern.

Mit dieser Meinung stehe ich offensichtlich nicht alleine da, wenn man Alis in kürzester Zeit erworbenes Renomee betrachtet.

Thauris
10.10.2010, 22:18
Ich lese Alis Beiträge ausgesprochen gern.

Mit dieser Meinung stehe ich offensichtlich nicht alleine da, wenn man Alis in kürzester Zeit erworbenes Renomee betrachtet.

So ist es - wohldurchdacht, gut recherchiert und empathisch!

jak_22
10.10.2010, 22:18
Ich lese Alis Beiträge ausgesprochen gern.

Mit dieser Meinung stehe ich offensichtlich nicht alleine da, wenn man Alis in kürzester Zeit erworbenes Renomee betrachtet.

Wenn Du der Meinung bist, sich gegenseitig zugeschanztes Renomee wäre ein Gütezeichen,
dann knie vor mir nieder, Volltrottel.

jak_22
10.10.2010, 22:19
So ist es - wohldurchdacht, gut recherchiert und empathisch!

Unüberlegt, ohne Beleg und apathisch gegenüber Einwänden trifft es eher.

Ali
10.10.2010, 22:20
Ich hatte jetzt etwas mehr Zeit, mich mit Deinen Gedanken eingehender zu befassen. Ist auch besser so, denn so kurz nach dem Aufstehen war ich noch nicht so recht aufnahmefähig.

Für mich gibt es wenig Punkte, wo ich mit Widerworten ansetzen könnte, da ich das so, wie Du es geschrieben hast, im Großen und Ganzen teile.
Den REN-Blog empfinde ich auch als z. T. recht einseitig aufgeblasen, aber ab und an stehen auch dort recht interessante Dinge zu lesen.

Lesenswert fand ich Oltrogge vor allem zu seinen Gedanken zum Kachelmann-Fall, seine Kritik war, glaube ich, eher allgemein auf Gerichtsverfahren gemünzt. Er führte ja z. B. auch seine 2-jährige Zeit als Gerichtsreporter an, welche wohl schon ein paar Jahre her sein muss.

Ich lasse Dein Post als Vollzitat stehen, weil ich meine, dass es lesenswert ist und der Eine oder Andere es vielleicht bisher überlesen hat.



Du bist ein Morgenmuffel???? :hihi:
Ja, war schon allgemein, nur hat mich daran gestossen, dass er dem Interesse der Öffentlichkeit soviel Priorität geschenkt hat und den Ausschluss moniert hatte.
Aber egal, das hat Mannheim finde ich jetzt ganz gut im Griff.

Paul Blume
10.10.2010, 22:23
Wenn Du der Meinung bist, sich gegenseitig zugeschanztes Renomee wäre ein Gütezeichen,
dann knie vor mir nieder, Volltrottel.

Gegenseitiges Zuschanzen ist nicht, wie ich gestern leidvoll erfahren musste. Lass Deine Verbalinjurien. Ich bin auch besoffen und renne trotzdem nicht beleidigend durchs Forum.

Thauris
10.10.2010, 22:25
Gegenseitiges Zuschanzen ist nicht, wie ich gestern leidvoll erfahren musste. Lass Deine Verbalinjurien. Ich bin auch besoffen und renne trotzdem nicht beleidigend durchs Forum.


Ja, um die Zeit scheppert's immer, da knallt der eine oder andere mit dem vollgesoffenen Schädel schon mal auf die Tastatur!

Hydrant
10.10.2010, 22:25
Du bist ein Morgenmuffel???? :hihi:
[...]

Wenn ich um 4 Uhr morgens ins Bett gehe schon. :eek:

Paul Blume
10.10.2010, 22:26
ja, um die zeit scheppert's immer, da knallt der eine oder andere mit dem vollgesoffenen schädel schon mal auf die tastatur!

:d :d :d

FranzKonz
10.10.2010, 22:27
Unüberlegt, ohne Beleg und apathisch gegenüber Einwänden trifft es eher.

Ist eigentlich in der Zwischenzeit irgendein Beweis für Schuld oder Unschuld der mm. Täterin aufgetaucht?

DieLara
10.10.2010, 22:29
Ich lese Alis Beiträge ausgesprochen gern.

Mit dieser Meinung stehe ich offensichtlich nicht alleine da, wenn man Alis in kürzester Zeit erworbenes Renomee betrachtet.


Wer sagt etwas über Ali?

Wenn die Beiträge der Trolls nur halb so viel vernünftig wären, würde es hier gesitterter zugehen.

Es ufert langsam aus und ich drücke pausenlos nur noch den Meldeknopf. germane

LG
DieLara

Paul Felz
10.10.2010, 22:29
Ist eigentlich in der Zwischenzeit irgendein Beweis für Schuld oder Unschuld der mm. Täterin aufgetaucht?
Nöö, wird es ja auch nie geben. Nur Glaubhaftigkeits"gutachten"

Paul Blume
10.10.2010, 22:30
Wenn ich um 4 Uhr morgens ins Bett gehe schon. :eek:

Vorsicht! Forum kann süchtig machen!

Ali
10.10.2010, 22:31
:d :d :d

Oha, Auswirkungen des Suffs. Innere Werte also: Leberwerte :))

jak_22
10.10.2010, 22:32
Gegenseitiges Zuschanzen ist nicht

Nein, natürlich nicht. :rolleyes: Glaubst Du eigentlich, ich bin seit gestern hier?

Thauris
10.10.2010, 22:33
Oha, Auswirkungen des Suffs. Innere Werte also: Leberwerte :))

Das ist wohl alles mit was sie aufwarten können :D

jak_22
10.10.2010, 22:33
Ist eigentlich in der Zwischenzeit irgendein Beweis für Schuld oder Unschuld der mm. Täterin aufgetaucht?

Eine Hühnerargumentation wäre: Ich spüre das ganz sicher, also war sie's.

Ich hingegen kann nur sagen: Nein, kein Beweis.

jak_22
10.10.2010, 22:34
Es ufert langsam aus und ich drücke pausenlos nur noch den Meldeknopf.


Maaamiiiii .... Kritikunfähiges Sensibelchen.

Ali
10.10.2010, 22:37
Das ist wohl alles mit was sie aufwarten können :D

...und tut den Weicheiern wohl auch nicht weh.
Tröstlich :cool2:

DieLara
10.10.2010, 22:38
http://www.bild.de/BILD/regional/stuttgart/dpa/2010/10/10/kachelmannprozess-wird-fortgesetzt.html

Nur zur Info, den Wahrheitsgehalt kann ich aber nicht bestätigen. ;)

Ali
10.10.2010, 22:41
http://www.bild.de/BILD/regional/stuttgart/dpa/2010/10/10/kachelmannprozess-wird-fortgesetzt.html

Nur zur Info, den Wahrheitsgehalt kann ich aber nicht bestätigen. ;)


Schande, schande, er lücht immer noch, der verennt sich...

Paul Blume
10.10.2010, 22:41
Ist eigentlich in der Zwischenzeit irgendein Beweis für Schuld oder Unschuld der mm. Täterin aufgetaucht?

Es soll eine Zeugin geben, die am Mittwoch aussagen wird und der die Kammer eigentlich nur glauben muss...

Zeugenbeweis

Thauris
10.10.2010, 22:41
http://www.bild.de/BILD/regional/stuttgart/dpa/2010/10/10/kachelmannprozess-wird-fortgesetzt.html

Nur zur Info, den Wahrheitsgehalt kann ich aber nicht bestätigen. ;)


Ist zu vermuten dass der Prozess morgen nicht stattfindet? :))

FranzKonz
10.10.2010, 22:42
Eine Hühnerargumentation wäre: Ich spüre das ganz sicher, also war sie's.

Ich hingegen kann nur sagen: Nein, kein Beweis.

Also wie üblich: Viel Gegacker, kein Ei. X(

Hydrant
10.10.2010, 22:42
Wer sagt etwas über Ali?

Wenn die Beiträge der Trolls nur halb so viel vernünftig wären, würde es hier gesitterter zugehen.

Es ufert langsam aus und ich drücke pausenlos nur noch den Meldeknopf. germane

LG
DieLara

Toleranz ist eine Tugend...

Thauris
10.10.2010, 22:44
Toleranz ist eine Tugend...

Intoleranz nicht! :D

Hydrant
10.10.2010, 22:47
Intoleranz nicht! :D

Völlig richtig.
Deswegen gibt es ja auch nur so wenig wirklich tugendhafte Menschen.

Ali
10.10.2010, 22:49
Ich hab mir grad aufs Grausamste den kleinen Finger eingequetscht. ;(

I.Kant
10.10.2010, 22:50
Vergewaltigungen haben nichts mit sexueller Befriedigung, sondern mit Machtbeweis zu tun und die Forensik ist so ausgereift, dass sich sehr wohl eruieren lässt, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht und wenn ja, von wem. Das nur mal so am Rande.
Sollte Kachelmann vergewaltigt haben, lässt sich das belegen.

Ich empfehle die Lektüre dementsprechender Fachliteratur. Google ersetzt kein Wissen, sondern gibt nur die Erkenntnisse, die man zu finden wünscht.

Die Dauerspammer ohne eigenes Leben in diesem Forum versuchen ihre eigene Minderbemitteltheit durch selektiv gefundenes, sogenanntes Wissen zu nutzen, um verzweifelt die scheinbar Schuldigen ihrer persönlichen Misere zu strafen und machen sich doch nur mit ihrer öffentlich zur Schau getragenen Unfähigkeit zum Narren.
Das ist unterhaltsam, aber irgendwann wird auch das langweilig.

Pillefiz
10.10.2010, 22:52
Ich hab mir grad aufs Grausamste den kleinen Finger eingequetscht. ;(

passt ausgezeichnet zum Thema. Ist der Hühnerstall geschlossen?
Wenn man hier wirklich lesen will, muss man sich durch den ganzen Spam-Schund durchwühlen, macht keinen Spaß

Hydrant
10.10.2010, 22:52
Ich hab mir grad aufs Grausamste den kleinen Finger eingequetscht. ;(

Wie denn?
ist Dir die Tastatur draufgefallen oder der Monitor?

Paul Blume
10.10.2010, 22:52
http://www.bild.de/BILD/regional/stuttgart/dpa/2010/10/10/kachelmannprozess-wird-fortgesetzt.html

Nur zur Info, den Wahrheitsgehalt kann ich aber nicht bestätigen. ;)

Das hat nichts zu sagen. Der Prozess wurde unterbrochen, weil der Arbeitstag zu Ende war. Montag wird fortgesetzt. Entweder haben die K.Anwälte einen Befangenheitsantrag dabei, dann wird unterbrochen, um daRÜBER ZU ENTSCHEIDEN. Oder sie haben keinen dabei, dann muss als Erstes darüber entschieden werden, ob der Prozess unterbrochen wird, damit die K.Anwälte das Stellen eines Befangenheitsantrages prüfen können.

Möglich ist auch, dass die K.anwälte ihren Antrag auf Unterbrechung zurücknehmen. In diesem Fall geht's weiter wie geplant: Drei Zeuginnen.

Thauris
10.10.2010, 22:52
Ich hab mir grad aufs Grausamste den kleinen Finger eingequetscht. ;(

:trost:

Thauris
10.10.2010, 22:53
passt ausgezeichnet zum Thema. Ist der Hühnerstall geschlossen?
Wenn man hier wirklich lesen will, muss man sich durch den ganzen Spam-Schund durchwühlen, macht keinen Spaß

Nein, tut es auch nicht, aber Kant hat dazu gerade einen sehr treffenden Beitrag geschrieben!

Pillefiz
10.10.2010, 22:55
Nein, tut es auch nicht, aber Kant hat dazu gerade einen sehr treffenden Beitrag geschrieben!

dann lest ihn mal.........:P

Thauris
10.10.2010, 22:57
dann lest ihn mal.........:P

Wenn ich ihn nicht gelesen hätte, könnte ich nicht darauf hinweisen, oder? :keks:

DieLara
10.10.2010, 22:57
Ist zu vermuten dass der Prozess morgen nicht stattfindet? :))


Zu vermuten?
Hm, eigentlich habe ich eher an einen Antrag gedacht.
Einem Antrag auf Prozess-Unterbrechung.

Von einem Geständnis habe ich ja nur geträumt. ;)

LG
DieLara

Ali
10.10.2010, 23:00
passt ausgezeichnet zum Thema. Ist der Hühnerstall geschlossen?
Wenn man hier wirklich lesen will, muss man sich durch den ganzen Spam-Schund durchwühlen, macht keinen Spaß

Weil selbst das, was I.Kant schreibt und wohl wahr ist, nachher auch wieder von hier verschwindet.
Besonders in den letzten Tagen haben wir dieses moniert, zuletzt heute morgen und ich verstehe auch nicht, warum erstens diese Beiträge verschwinden und die, die das Thema nicht interessiert sich nicht auf andere Stränge verziehen.
Wäre normal.
Nur hier liegt absichtliches Stören dahinter.

Paul Blume
10.10.2010, 23:01
Zu vermuten?
Hm, eigentlich habe ich eher an einen Antrag gedacht.
Einem Antrag auf Prozess-Unterbrechung.

Von einem Geständnis habe ich ja nur geträumt. ;)

LG
DieLara

VORSICHT SPAM:

Wo geht's denn hin in den Urlaub? Canada?

Thauris
10.10.2010, 23:01
Zu vermuten?
Hm, eigentlich habe ich eher an einen Antrag gedacht.
Einem Antrag auf Prozess-Unterbrechung.

Von einem Geständnis habe ich ja nur geträumt. ;)

LG
DieLara

Ich hatte ja schon vorher vermutet, dass sich Birkenstock das noch mal anders überlegen wird, scheint sich seiner Sache gar nicht so sicher zu sein.

DieLara
10.10.2010, 23:01
Ich hab mir grad aufs Grausamste den kleinen Finger eingequetscht. ;(


Kühlen!?
Krankenhaus-Ambulanz?
Salbe!?

Gute Besserung!

Thauris
10.10.2010, 23:05
Weil selbst das, was I.Kant schreibt und wohl wahr ist, nachher auch wieder von hier verschwindet.
Besonders in den letzten Tagen haben wir dieses moniert, zuletzt heute morgen und ich verstehe auch nicht, warum erstens diese Beiträge verschwinden und die, die das Thema nicht interessiert sich nicht auf andere Stränge verziehen.
Wäre normal.
Nur hier liegt absichtliches Stören dahinter.

Der Strang scheint für sie eine magnetische Anziehungskraft zu haben, unsere Diskussion ist wohl doch nicht so uninteressant wie es von ihnen immer hingestellt wird :D

DieLara
10.10.2010, 23:05
Ich hatte ja schon vorher vermutet, dass sich Birkenstock das noch mal anders überlegen wird, scheint sich seiner Sache gar nicht so sicher zu sein.

Vielleicht hat man ihn auch besänftigen können?
Schließlich darf der abgelehnte Gutachter jetzt wohl doch etwas sagen. Er darf nur keine Fragen mehr an die Frau richten, soweit ich alles richtig gelesen haben sollte. :]

LG
DieLara

I.Kant
10.10.2010, 23:08
Kühlen!?
Krankenhaus-Ambulanz?
Salbe!?

Gute Besserung!

Dir würde ich Quark empfehlen, einmal auf den Schädel aufgebracht kühlt er das Hirn.

Ali
10.10.2010, 23:08
Der Strang scheint für sie eine magnetische Anziehungskraft zu haben, unsere Diskussion ist wohl doch nicht so uninteressant wie es von ihnen immer hingestellt wird :D

Ich kann uns unsere magische Anziehungskraft nicht erklären :D, aber ich fühle mich ein wenig gestört, besonders seit 3 Tagen. Sonst habe ich kein Problem natürlich und nicht demonstrativ zu ignorieren.
Die ganzen guten Beiträge der letzten Tage kann man sich zusammenpfrimeln.

Paul Blume
10.10.2010, 23:11
Ich hatte ja schon vorher vermutet, dass sich Birkenstock das noch mal anders überlegen wird, scheint sich seiner Sache gar nicht so sicher zu sein.

Nach nochmaligem Nachdenken gehe ich davon aus, dass die K.seite nur ein Interesse hat: Nach der verheerenden Aussage der Schülerin die Aussage von Isabella und der Schweizerin, die ihren Mietvertrag auf sich allein hat überschreiben lassen, zu verhindern.

Fragt sich nur, ob das sicherer mit Befangenheitsantrag oder mit Aufrechterhaltung des Unterbrechungsantrages geht.

Ali
10.10.2010, 23:12
Vielleicht hat man ihn auch besänftigen können?
Schließlich darf der abgelehnte Gutachter jetzt wohl doch etwas sagen. Er darf nur keine Fragen mehr an die Frau richten, soweit ich alles richtig gelesen haben sollte. :]

LG
DieLara

Lies Excubitor dazu, sehr informativ, aber du musst dich durch das ganze Gespamme wühlen bis zu 10 Seiten davor. Leider!

Paul Blume
10.10.2010, 23:12
Vielleicht hat man ihn auch besänftigen können?
Schließlich darf der abgelehnte Gutachter jetzt wohl doch etwas sagen. Er darf nur keine Fragen mehr an die Frau richten, soweit ich alles richtig gelesen haben sollte. :]

LG
DieLara

Dann sagt er seine Fragen eben Birkenstöckli vor.

Thauris
10.10.2010, 23:15
Nach nochmaligem Nachdenken gehe ich davon aus, dass die K.seite nur ein Interesse hat: Nach der verheerenden Aussage der Schülerin die Aussage von Isabella und der Schweizerin, die ihren Mietvertrag auf sich allein hat überschreiben lassen, zu verhindern.

Fragt sich nur, ob das sicherer mit Befangenheitsantrag oder mit Aufrechterhaltung des Unterbrechungsantrages geht.

Das kann schon sein, wird sich aber in den nächsten Tagen ganz sicher herauskristallisieren.Viel wird man zwar nicht erfahren, aber für eine grobe Richtung wohin die Reise gehen soll, wirds allemal reichen.

Ali
10.10.2010, 23:24
Das kann schon sein, wird sich aber in den nächsten Tagen ganz sicher herauskristallisieren.Viel wird man zwar nicht erfahren, aber für eine grobe Richtung wohin die Reise gehen soll, wirds allemal reichen.

Was hat Birkenstock denn schon für JK erreicht? Eigentlich müsste dieser doch bitter enttäuscht von ihm sein.
Von der U-Haft angefangen bis jetzt lauter Niederlagen.
"Ich fühl uns" ziemlich bestätigt bis jetzt und von unfähigem Greicht etc. kann ich nichts erkennen..

P.S. Mein Nagel ist blau und pocht, vielen Dank für eure Tipps. :eek:

DieLara
10.10.2010, 23:24
Nach nochmaligem Nachdenken gehe ich davon aus, dass die K.seite nur ein Interesse hat: Nach der verheerenden Aussage der Schülerin die Aussage von Isabella und der Schweizerin, die ihren Mietvertrag auf sich allein hat überschreiben lassen, zu verhindern.

Fragt sich nur, ob das sicherer mit Befangenheitsantrag oder mit Aufrechterhaltung des Unterbrechungsantrages geht.

Hm, aus ziemlich sicherer Quelle (nein, werde ich wieder nicht nennen ;)) habe ich erfahren, dass ein zweiter Befangenheitsantrag gegen den vorsitzenden Richter absoluter juristischer Quatsch und noch nie in einem deutschen Gericht gestellt worden sei.

Ok, dann bliebe eigentlich nur ein Antrag auf Prozess-Unterbrechung.
Wie schon gestern diskutiert: dann würden sich alle Zeugenvernehmungen weiter nach hinten verschieben, was wiederum zur Folge hätte, dass die morgigen Lausemädels wieder nach Hause fahren und erneut vorgeladen werden müssten (einschl. der Hauptbelastungszeugin).

Das wiederum könnte in einem Revisionsverfahren nicht von Vorteil für Birkenstock sein (Verfahrensverschleppung?).

Fazit: Es wird m.E. planmäßig weiter verhandelt... zumindest bis die wichtigste Person ausgesagt hat.

LG
DieLara

FranzKonz
10.10.2010, 23:26
Was hat Birkenstock denn schon für JK erreicht? Eigentlich müsste dieser doch bitter enttäuscht von ihm sein.
Von der U-Haft angefangen bis jetzt lauter Niederlagen.
"Ich fühl uns" ziemlich bestätigt bis jetzt und von unfähigem Greicht etc. kann ich nichts erkennen..

P.S. Mein Nagel ist blau und pocht, vielen Dank für eure Tipps. :eek:

Anbohren und das Blut ablassen, dann hört das Pochen auf.

Thauris
10.10.2010, 23:28
Was hat Birkenstock denn schon für JK erreicht? Eigentlich müsste dieser doch bitter enttäuscht von ihm sein.
Von der U-Haft angefangen bis jetzt lauter Niederlagen.
"Ich fühl uns" ziemlich bestätigt bis jetzt und von unfähigem Greicht etc. kann ich nichts erkennen..


Vielleicht hat er noch ein Ass irgendwo in den Ärmeln seines Zirkuszelts, wer weiss?




P.S. Mein Nagel ist blau und pocht, vielen Dank für eure Tipps. :eek:

Au shit, den wirste verlieren!

Ali
10.10.2010, 23:28
Hm, aus ziemlich sicherer Quelle (nein, werde ich wieder nicht nennen ;)) habe ich erfahren, dass ein zweiter Befangenheitsantrag gegen den vorsitzenden Richter absoluter juristischer Quatsch und noch nie in einem deutschen Gericht gestellt worden sei.

Ok, dann bliebe eigentlich nur ein Antrag auf Prozess-Unterbrechung.
Wie schon gestern diskutiert: dann würden sich alle Zeugenvernehmungen weiter nach hinten verschieben, was wiederum zur Folge hätte, dass die morgigen Lausemädels wieder nach Hause fahren und erneut vorgeladen werden müssten (einschl. der Hauptbelastungszeugin).

Das wiederum könnte in einem Revisionsverfahren nicht von Vorteil für Birkenstock sein (Verfahrensverschleppung?).

Fazit: Es wird m.E. planmäßig weiter verhandelt... zumindest bis die wichtigste Person ausgesagt hat.

LG



DieLara


Doch gerade auf diese Aussage warten doch alle.
Ich sehe nirgendwo einen Vorteil einer Verschleppung, eher denke ich dass taktische Vorgehensweisen ausgereift sind.
Auch Kachelmann dient ein Mürbemachen nicht und er wäre genauso davon betroffen.

Paul Blume
10.10.2010, 23:29
Hm, aus ziemlich sicherer Quelle (nein, werde ich wieder nicht nennen ;)) habe ich erfahren, dass ein zweiter Befangenheitsantrag gegen den vorsitzenden Richter absoluter juristischer Quatsch und noch nie in einem deutschen Gericht gestellt worden sei.

Ok, dann bliebe eigentlich nur ein Antrag auf Prozess-Unterbrechung.
Wie schon gestern diskutiert: dann würden sich alle Zeugenvernehmungen weiter nach hinten verschieben, was wiederum zur Folge hätte, dass die morgigen Lausemädels wieder nach Hause fahren und erneut vorgeladen werden müssten (einschl. der Hauptbelastungszeugin).

Das wiederum könnte in einem Revisionsverfahren nicht von Vorteil für Birkenstock sein (Verfahrensverschleppung?).

Fazit: Es wird m.E. planmäßig weiter verhandelt... zumindest bis die wichtigste Person ausgesagt hat.


LG
DieLara





Es spielt keine Rolle, ob ein Antrag juristischer Quatsch ist. wenn man für was auch immer Zeit braucht oder Zeugenaussagen zu einem späteren Zeitpunkt wünscht, kann man auch unsinnige Anträge stellen, um dieses Ziel zu erreichen. Wir haben es mit "ausgebufften" Anwälten zu tun.

Recherche
10.10.2010, 23:29
Hm, aus ziemlich sicherer Quelle (nein, werde ich wieder nicht nennen ;)) habe ich erfahren, dass ein zweiter Befangenheitsantrag gegen den vorsitzenden Richter absoluter juristischer Quatsch und noch nie in einem deutschen Gericht gestellt worden sei.

Nun, man sagt auch, diese Reihenfolge der Zeugenvernehmung sei SEHR ungewöhnlich, komme nur sehr selten vor, in 95% der Fälle sei die Reihenfolge anders.
Was könnte denn die Unsicherheit von Birkenstock resp. seine Antwort an dpa heute bedeuten, dass es noch nicht sicher sei, ob Befangenheitsantrag gestellt werde? Vielleicht sind sich die Anwälte &Kachelmann nicht einig?

Paul Blume
10.10.2010, 23:30
Wir werden sehen...

Hydrant
10.10.2010, 23:30
Was hat Birkenstock denn schon für JK erreicht? Eigentlich müsste dieser doch bitter enttäuscht von ihm sein.
Von der U-Haft angefangen bis jetzt lauter Niederlagen.
"Ich fühl uns" ziemlich bestätigt bis jetzt und von unfähigem Greicht etc. kann ich nichts erkennen..

P.S. Mein Nagel ist blau und pocht, vielen Dank für eure Tipps. :eek:

Beim Gericht bin ich mir nicht so ganz sicher. Das ist aber eher ein unbestimmtes Bauchgefühl.
Auf der anderen Seite steht das Gericht derart im öffentlichen Interesse, dass es wahrscheinlich peinlichst darauf achten muss, sich keine Schnitzer zu leisten.

Den Finger in den Mund stecken soll auch helfen. ;)

Ali
10.10.2010, 23:35
Nun, man sagt auch, diese Reihenfolge der Zeugenvernehmung sei SEHR ungewöhnlich, komme nur sehr selten vor, in 95% der Fälle sei die Reihenfolge anders.
Was könnte denn die Unsicherheit von Birkenstock resp. seine Antwort an dpa heute bedeuten, dass es noch nicht sicher sei, ob Befangenheitsantrag gestellt werde? Vielleicht sind sich die Anwälte &Kachelmann nicht einig?

Doch, ich glaube schon, das sie wissen, was sie tun, doch bleibt ihnen nicht viel zu tun mehr übrig.
Genau das Ass im Ärmel von dem Thauris spricht, fehlt ihnen höchstwahrscheinlich.
Der Joker mag aber noch Combe sein.
Am Mittwoch.
Einen weiteren Befangenheitsantrag halte ich für ausgeschlossen, das wird dem Gericht zu bunt.
Wer dann überhaupt noch kann jetzt als nicht mehr befangen gelten?

Paul Blume
10.10.2010, 23:37
Nun, man sagt auch, diese Reihenfolge der Zeugenvernehmung sei SEHR ungewöhnlich, komme nur sehr selten vor, in 95% der Fälle sei die Reihenfolge anders.
Was könnte denn die Unsicherheit von Birkenstock resp. seine Antwort an dpa heute bedeuten, dass es noch nicht sicher sei, ob Befangenheitsantrag gestellt werde? Vielleicht sind sich die Anwälte &Kachelmann nicht einig?
Ich denke, er spricht einfach nicht über Anträge, die dem Gericht noch nicht vorliegen.

DieLara
10.10.2010, 23:42
Was hat Birkenstock denn schon für JK erreicht? Eigentlich müsste dieser doch bitter enttäuscht von ihm sein.
Von der U-Haft angefangen bis jetzt lauter Niederlagen.
"Ich fühl uns" ziemlich bestätigt bis jetzt und von unfähigem Greicht etc. kann ich nichts erkennen..

P.S. Mein Nagel ist blau und pocht, vielen Dank für eure Tipps. :eek:

Puuuuust für den blauen Nagel! Wird schon wieder, tut nur sehr weh.
Aber wir Mädels sind ja schmerzresistent. :]


Weißt du, wenn ich auch nur den HAUCH eines Zweifels verspüren würde, wäre ich nicht hier, sondern woanders. :]
Sicherlich hat auch K. ein Recht auf Unschuldsvermutung bis zu einem Urteil.

Trotzdem bin ich ein mündiger Mensch mit viel Lebenserfahrung und traue mir durchaus eine vernünftige Einschätzung zu.

Nach Abwägung aller in den Medien zu lesenden Berichten, Meinungsäußerungen und Diskussionen, einschließlich der ansonsten als seriös geltenden Zeitschriften-Artikel von bekannten Gerichtsreporter/innen; sowie den auszugsweise veröffentlichen Vernehmungs-Protokollen beider Parteien, bin ich zu der (persönlichen) Überzeugung gelangt, dass die Glaubwürdigkeit eindeutig mehr zur Hauptbelastungszeugin tendiert.

Während ich persönlich bei K. durchweg und immer wieder offensichtliche Falschangaben zu erkennen meine.

Natürlich bestätigt sich meine eigene Meinung hier. :]

Und bevor mich das Gericht nicht eines Besseren belehrt, steht meine Meinung.

LG
DieLara, die noch einmal fest puuuuuuuuuuuustet :)

Ali
10.10.2010, 23:43
Was genau ist es, was diesen Fall so interessant macht?

Ich denke dahinter verbergen sich zig Themen von "an seine Grenzen Stossen".
Nicht nur Wahrheit.

Ich finde sehr viel menschliches und unmenschliches.

Thauris
10.10.2010, 23:50
Was genau ist es, was diesen Fall so interessant macht?

Ich denke dahinter verbergen sich zig Themen von "an seine Grenzen Stossen".
Nicht nur Wahrheit.

Ich finde sehr viel menschliches und unmenschliches.


An unmenschlichem leider zuviel. Das sorgt schon für eine gewaltige Desillusionierung.

DieLara
10.10.2010, 23:52
Nun, man sagt auch, diese Reihenfolge der Zeugenvernehmung sei SEHR ungewöhnlich, komme nur sehr selten vor, in 95% der Fälle sei die Reihenfolge anders.
Was könnte denn die Unsicherheit von Birkenstock resp. seine Antwort an dpa heute bedeuten, dass es noch nicht sicher sei, ob Befangenheitsantrag gestellt werde? Vielleicht sind sich die Anwälte &Kachelmann nicht einig?

Ja, die Reihenfolge ist tatsächlich ungewöhnlich. Die Begründung des Gerichts klingt einleuchtend (Gutachter-Termin-Schwierigkeiten).
Klar, man alles natürlich viel hinein interpretieren und mutmaßen.

Tja, was dpa angeht: natürlich ist es möglich, dass sich K.´s Anwälte nicht einig sind.
Es kann genau so gut sein, dass Kachel nicht mit den Vorschlägen seiner Anwälte einverstanden ist. Möglich ist Vieles.

Meine persönliche Meinung?
Die sind sich nicht einig.

Einen 2. Befangenheitsantrag halte ich derzeit für ausgeschlossen.
Aber wir werden ja sehen. :]

LG
DieLara

Ali
10.10.2010, 23:52
Puuuuust für den blauen Nagel! Wird schon wieder, tut nur sehr weh.
Aber wir Mädels sind ja schmerzresistent. :]


Weißt du, wenn ich auch nur den HAUCH eines Zweifels verspüren würde, wäre ich nicht hier, sondern woanders. :]
Sicherlich hat auch K. ein Recht auf Unschuldsvermutung bis zu einem Urteil.

Trotzdem bin ich ein mündiger Mensch mit viel Lebenserfahrung und traue mir durchaus eine vernünftige Einschätzung zu.

Nach Abwägung aller in den Medien zu lesenden Berichten, Meinungsäußerungen und Diskussionen, einschließlich der ansonsten als seriös geltenden Zeitschriften-Artikel von bekannten Gerichtsreporter/innen; sowie den auszugsweise veröffentlichen Vernehmungs-Protokollen beider Parteien, bin ich zu der (persönlichen) Überzeugung gelangt, dass die Glaubwürdigkeit eindeutig mehr zur Hauptbelastungszeugin tendiert.

Während ich persönlich bei K. durchweg und immer wieder offensichtliche Falschangaben zu erkennen meine.

Natürlich bestätigt sich meine eigene Meinung hier. :]

Und bevor mich das Gericht nicht eines Besseren belehrt, steht meine Meinung.

LG
DieLara, die noch einmal fest puuuuuuuuuuuustet :)

Danke, irgendwie besser als Bohrer und Eimer.
Aber Empathie tut auch gut. :))

Ich tendiere auch zu deiner Meinung, doch was es schwer macht, ist, das sagte ich schon, es kann alles gegen einen sprechen und trotzdem anders sein.
Besonders Narzissten gelingt es umgekehrt diesen Eindruck auf andere Menschen zu machen und es kann trotzdem sein, dass genau sich dieses auch gegen sie mal wendet.
Deshalb ist Beweis kein unberechtiger Einwand, wenn auch hier in anderem Zusammenhang simpler gemeint.
Aber Beweis beweist nicht immer Schuld oder Unschuld und es bleibt einiges dazwischen, was kein Gesetz greift.

Ali
11.10.2010, 00:00
An unmenschlichem leider zuviel. Das sorgt schon für eine gewaltige Desillusionierung.

Ja, das Unmenschliche überwiegt, was wir angeblich nicht kennen, uns fremd ist....:D

DieLara
11.10.2010, 00:03
Was genau ist es, was diesen Fall so interessant macht?

Für mich persönlich?

Weil ich EINMAL in meinem Leben ganz fürchterlich auf die Nase gefallen bin in Sachen Prominenz und Straftat.
Ich habe einen (ausländischen) Prominenten mit aller Macht unterstützt, der ebenfalls einer schweren Straftat (nicht Vergewaltigung) bezichtigt wurde. Ich war so dermaßen verblendet, dass ich nur seine Unschuld und wirklich absolut nichts anderes gesehen habe. Gut, da war ich noch jung und ziemlich unerfahren. Ich besitze heute noch seine Bücher (aus Solidarität gekauft) und sehe sie als Mahnmal für meine damalige Verblendung. Als er gestand, brach für mich eine Welt zusammen.

Nun also wieder ein Prominenter, zwei völlig unterschiedliche Aussagen und der Vorwurf einer schweren Straftat. Ich bin 30 Jahre älter geworden, bin längst nicht mehr verblendet :] und vor allem informiere ich mich viel mehr, bevor ich mir eine eigene Meinung bilde.

Hätte ich mich damals auch besser informiert und wäre ich nicht dermaßen verblendet gewesen, ständen bei mir im Regal keine Bücher von einem Mörder.

LG
DieLara

Hydrant
11.10.2010, 00:07
Danke, irgendwie besser als Bohrer und Eimer.
Aber Empathie tut auch gut. :))

Ich tendiere auch zu deiner Meinung, doch was es schwer macht, ist, das sagte ich schon, es kann alles gegen einen sprechen und trotzdem anders sein.
Besonders Narzissten gelingt es umgekehrt diesen Eindruck auf andere Menschen zu machen und es kann trotzdem sein, dass genau sich dieses auch gegen sie mal wendet.
Deshalb ist Beweis kein unberechtiger Einwand, wenn auch hier in anderem Zusammenhang simpler gemeint.
Aber Beweis beweist nicht immer Schuld oder Unschuld und es bleibt einiges dazwischen, was kein Gesetz greift.

Dieser Fall ist nicht richtig zu greifen. Er bietet alle möglichen Angriffsflächen und damit Raum für (Fehl-)Interpretationen.
Deswegen halte ich mich (wie auch andere hier) an ausgewiesene Fakten. Und die gibt es momentan für eine Schuldigsprechung nicht, wird es wahrscheinlich auch nicht geben.

Keine leichte Aufgabe für das Gericht.

Gute Besserung.

I.Kant
11.10.2010, 00:07
Puuuuust für den blauen Nagel! Wird schon wieder, tut nur sehr weh.
Aber wir Mädels sind ja schmerzresistent. :]


Weißt du, wenn ich auch nur den HAUCH eines Zweifels verspüren würde, wäre ich nicht hier, sondern woanders. :]
Sicherlich hat auch K. ein Recht auf Unschuldsvermutung bis zu einem Urteil.

Trotzdem bin ich ein mündiger Mensch mit viel Lebenserfahrung und traue mir durchaus eine vernünftige Einschätzung zu.

Nach Abwägung aller in den Medien zu lesenden Berichten, Meinungsäußerungen und Diskussionen, einschließlich der ansonsten als seriös geltenden Zeitschriften-Artikel von bekannten Gerichtsreporter/innen; sowie den auszugsweise veröffentlichen Vernehmungs-Protokollen beider Parteien, bin ich zu der (persönlichen) Überzeugung gelangt, dass die Glaubwürdigkeit eindeutig mehr zur Hauptbelastungszeugin tendiert.

Während ich persönlich bei K. durchweg und immer wieder offensichtliche Falschangaben zu erkennen meine.

Natürlich bestätigt sich meine eigene Meinung hier. :]

Und bevor mich das Gericht nicht eines Besseren belehrt, steht meine Meinung.

LG
DieLara, die noch einmal fest puuuuuuuuuuuustet :)

Du stellst die Naivität und Medieninkompetenz der meisten User sehr anschaulich dar.
Wir wissen nichts, nur das was uns von den Medien aufbereitet hingeworfen wurde.
Du bist auf die Medien hereingefallen, die dir weiss machen, dass du Teil dieser Geschichte bist und urteilen darfst.
Das ist erschreckend.

DieLara
11.10.2010, 00:17
Danke, irgendwie besser als Bohrer und Eimer.
Aber Empathie tut auch gut. :))
Aber Beweis beweist nicht immer Schuld oder Unschuld und es bleibt einiges dazwischen, was kein Gesetz greift.

Da gebe ich dir natürlich recht.
Aber wenn ein Beweis für eine Schuld nicht ausreicht, wie soll ein Gericht dann überhaupt ein Urteil fällen!?

Wenn man alle Angeklagten (ob weiblich oder männlich ist egal :] ) nicht durch Beweise verurteilen kann, dann kann man gleich die Gerichtsbarkeit abschaffen.

Wenigstens können sich alle Verurteilten an die nächst höhere Instanz wenden.

Aber auch dann: Recht haben und Recht bekommen, sind zweierlei Paar Schuhe.

LG
DieLara

DieLara
11.10.2010, 00:24
[QUOTE=I.Kant;4085657 ...und urteilen darfst. [/QUOTE]




Sorry, und du bist unfähig, meinen Beitrag zu lesen.

Ich urteile nicht, ich habe meine Meinung und meine persönliche Einschätzung niedergeschrieben.

Also: wer lesen kann, ist klar im Vorteil! :P

Ali
11.10.2010, 00:31
Für mich persönlich?

Weil ich EINMAL in meinem Leben ganz fürchterlich auf die Nase gefallen bin in Sachen Prominenz und Straftat.
Ich habe einen (ausländischen) Prominenten mit aller Macht unterstützt, der ebenfalls einer schweren Straftat (nicht Vergewaltigung) bezichtigt wurde. Ich war so dermaßen verblendet, dass ich nur seine Unschuld und wirklich absolut nichts anderes gesehen habe. Gut, da war ich noch jung und ziemlich unerfahren. Ich besitze heute noch seine Bücher (aus Solidarität gekauft) und sehe sie als Mahnmal für meine damalige Verblendung. Als er gestand, brach für mich eine Welt zusammen.

Nun also wieder ein Prominenter, zwei völlig unterschiedliche Aussagen und der Vorwurf einer schweren Straftat. Ich bin 30 Jahre älter geworden, bin längst nicht mehr verblendet :] und vor allem informiere ich mich viel mehr, bevor ich mir eine eigene Meinung bilde.

Hätte ich mich damals auch besser informiert und wäre ich nicht dermaßen verblendet gewesen, ständen bei mir im Regal keine Bücher von einem Mörder.

LG
DieLara

WOW, ja mir verschlägt es die Sprache, doch natürlich hatte ich schon auf ein paar authentische Antworten gehofft.
Bis hierher, danke.
Man glaubt, man glaubt, egal wem oder was , es kann anders gar nicht sein….und es sind gerade diese negativen und doch einen reifer machenden Erfahrungen, die einen dann bewusst für eine andere Seite machen, aber trotzdem dennoch nicht vor eigenen Projektionen schützen.
Mich bewegt auch gerade Aussage gegen Aussage.
Aber eher peripher, denn ich bin im Recht und es ist eher lästig, da abgeschlossen., aber Unrechtsbewusstsein andererseits total ausgeschlossen.
Auch keine Vergewaltigung, doch in vielen, vielen Themen finde auch ich mich hier wieder.
Jeder hat sein eigenes Thema damit und es ist schön sich darüber auszutauschen, wenn auch eher privat.
Hierzwischen liegen oft Meinungen, die jeglicher Lebenserfahrung entbehren, die manches Mal zwar verzichtbar sind, aber auch irgendwo eine Orientierung bedeuten.
Mich interessiert das. :)

Ich meine damit in jedem steckt ein JK oder eine CSD, ob bewusst oder unbewusst.

Ali
11.10.2010, 00:46
Du stellst die Naivität und Medieninkompetenz der meisten User sehr anschaulich dar.
Wir wissen nichts, nur das was uns von den Medien aufbereitet hingeworfen wurde.
Du bist auf die Medien hereingefallen, die dir weiss machen, dass du Teil dieser Geschichte bist und urteilen darfst.
Das ist erschreckend.

Stimmt nicht ganz, I. Kant, jeder der sich hierfür interessiert oder dazu schreibt, ist Teil "dieser Geschichte", bzw. Teil seiner Geschichte, die sich anderswo spiegelt.
Medien bedeuten Manipulation, aber nicht weniger verbaut sich einem die Sichtweite, wenn man sich in nichts wiederfinden oder wiederspiegeln kann.
Wir erkennen schon, was uns vertraut ist, nur wissen wir oft nicht auf welcher Seite wir uns befinden.

DieLara
11.10.2010, 01:16
Jeder hat sein eigenes Thema damit und es ist schön sich darüber auszutauschen, wenn auch eher privat.
Hierzwischen liegen oft Meinungen, die jeglicher Lebenserfahrung entbehren, die manches Mal zwar verzichtbar sind, aber auch irgendwo eine Orientierung bedeuten.
Mich interessiert das. :)

Ich meine damit in jedem steckt ein JK oder eine CSD, ob bewusst oder unbewusst.

Ja, jeder Interessierte an dem Fall wird seine persönlichen Gründe haben; von nichts kommt nichts. :]

Mir persönlich tut es gut, wenn ich merke, dass ich nicht die Einzige bin, die so verblendet reagieren kann.

Damals war ich untröstlich; ich fühlte mich irgendwie von diesem Promi hintergangen, ja, sogar ausgenutzt, obwohl ich ihm nie persönlich begegnet bin. Da kann man mal sehen, wie viel "Macht" ein gut aussehender, phantastisch sich äußernder Mensch, sympathisch ohne Ende.... über andere Menschen haben kann.:rolleyes:

Schließlich war seine Anhängerschar ungefähr genau so groß wie jetzt bei K.
Seine Bücher waren lange Zeit ausverkauft; man musste manchmal wochenlang auf eine Lieferung warten.
Und je länger die Ermittlungen dauerten (insgesamt 2 Jahre), um so mehr war ich überzeugt, dass er unschuldig sein musste. *An die Stirn platsch, heute noch*

Im Nachhinein (nach dem Geständnis) fiel es mir wie Schuppen von den Augen. Die Polizei hatte dermaßen viele Beweise gesammelt, dass es eigentlich längst klar war, dass nur er als Täter in Betracht kam. Aber das hatte ich natürlich nicht gelesen oder wollte es auch nicht wissen.

Ich glaube, das Interesse am Fall K. ist deshalb so groß, weil K. einen gewaltigen Wetter-Umschwung eingeläutet hat. Er hat die Wettervorhersagen revolutioniert; sie anschaulich und für Otto-Normalos verständlich gemacht.
Darin bezeichne auch ich ihn als Genie. In Sachen Wetter macht ihm niemand etwas vor.

Vielleicht möchten die Menschen einfach nicht wahrhaben, dass so ein Genie auch seine dunklen Seiten haben kann!?

Schließlich wollte ICH sie damals auch nicht wahrhaben und wäre Jedem, der auch nur einen kleinen Zweifel an seiner Unschuld geäußert hätte, an die Gurgel gespruchen. :rolleyes:

Heute bin ich abgeklärter und vor allem nicht mehr fanatisch. Ein Fan kann ich immer noch von einem Menschen sein. Ein Fan, nicht ein fanatischer Anhänger.

LG
DieLara

Thauris
11.10.2010, 01:44
Nur mal so zwischenduch, was die Gefühle von Opfern angeht

http://www.bild.de/BILD/regional/ruhrgebiet/aktuell/2010/10/11/teenager-tragoedie-in-loehne/missbrauchtes-maedchen-wirft-sich-vor-zug.html

Missbrauchtes Mädchen wirft sich vor Zug

Die hübsche Kathrin (†17) zog ihre Lieblingsjacke an, schminkte sich gewissenhaft. Dann schluckte sie Schlaftabletten, setzte ihren Walkman auf und ging aufs Bahngleis.

Ali
11.10.2010, 01:59
Ja, jeder Interessierte an dem Fall wird seine persönlichen Gründe haben; von nichts kommt nichts. :]

Mir persönlich tut es gut, wenn ich merke, dass ich nicht die Einzige bin, die so verblendet reagieren kann.

Damals war ich untröstlich; ich fühlte mich irgendwie von diesem Promi hintergangen, ja, sogar ausgenutzt, obwohl ich ihm nie persönlich begegnet bin. Da kann man mal sehen, wie viel "Macht" ein gut aussehender, phantastisch sich äußernder Mensch, sympathisch ohne Ende.... über andere Menschen haben kann.:rolleyes:

Schließlich war seine Anhängerschar ungefähr genau so groß wie jetzt bei K.
Seine Bücher waren lange Zeit ausverkauft; man musste manchmal wochenlang auf eine Lieferung warten.
Und je länger die Ermittlungen dauerten (insgesamt 2 Jahre), um so mehr war ich überzeugt, dass er unschuldig sein musste. *An die Stirn platsch, heute noch*

Im Nachhinein (nach dem Geständnis) fiel es mir wie Schuppen von den Augen. Die Polizei hatte dermaßen viele Beweise gesammelt, dass es eigentlich längst klar war, dass nur er als Täter in Betracht kam. Aber das hatte ich natürlich nicht gelesen oder wollte es auch nicht wissen.

Ich glaube, das Interesse am Fall K. ist deshalb so groß, weil K. einen gewaltigen Wetter-Umschwung eingeläutet hat. Er hat die Wettervorhersagen revolutioniert; sie anschaulich und für Otto-Normalos verständlich gemacht.
Darin bezeichne auch ich ihn als Genie. In Sachen Wetter macht ihm niemand etwas vor.

Vielleicht möchten die Menschen einfach nicht wahrhaben, dass so ein Genie auch seine dunklen Seiten haben kann!?

Schließlich wollte ICH sie damals auch nicht wahrhaben und wäre Jedem, der auch nur einen kleinen Zweifel an seiner Unschuld geäußert hätte, an die Gurgel gespruchen. :rolleyes:

Heute bin ich abgeklärter und vor allem nicht mehr fanatisch. Ein Fan kann ich immer noch von einem Menschen sein. Ein Fan, nicht ein fanatischer Anhänger.

LG
DieLara

Bin ein Fan von Wahrheit und von ehrlichen Gefühlen. Auf DAS antworte ich dir privat, weil: meine Wahrheit sieht AUCH anders aus als deine, als ihre, als seine, gemeinsam teilen wir sie in "Deutschland" ...in der "TÜRKEI" im "IRAN" .....in der USA....oder nur am Biertisch ...in unserer gemeinsamen Welt.
Es gibt keine Schuld, es gibt ABER es gibt Verantwortung, egal welcher Kultur...

DieLara
11.10.2010, 02:20
Nur mal so zwischenduch, was die Gefühle von Opfern angeht

http://www.bild.de/BILD/regional/ruhrgebiet/aktuell/2010/10/11/teenager-tragoedie-in-loehne/missbrauchtes-maedchen-wirft-sich-vor-zug.html

Missbrauchtes Mädchen wirft sich vor Zug

Die hübsche Kathrin (†17) zog ihre Lieblingsjacke an, schminkte sich gewissenhaft. Dann schluckte sie Schlaftabletten, setzte ihren Walkman auf und ging aufs Bahngleis.



:shock: :heulsuse:


Geschändet und im Stich gelassen.

Mitten in Deutschland.

Und der Täter läuft frei rum.

Ich könnt kotzen, sorry für die Wortwahl.

DieLara
11.10.2010, 02:38
Was für eine verkehrte Welt!?

So viel zu "Gefühle der Opfer"!

Gefühle dürfen wohl nur Täter haben. :eek:



Silke Noack, Leiterin der N.I.N.A.-Beratungsstelle: „Pädophile beschimpfen uns als ‚Emanzen‘ und ‚Schlampen‘. Sie wollen uns ‚umbringen‘ und ‚aufschlitzen‘, weil wir die Sendung unterstützen.“

Die Beschimpfungen richten sich auch gegen Stephanie zu Guttenberg, Ehefrau des Verteidigungsministers und Schirmherrin von „Tatort Internet“. „Wir haben Angst“, sagt Silke Noack, „niemand weiß, wozu diese Typen fähig sind. Einer hat gleich 50-mal angerufen und mit Mord gedroht.“

Tatsächlich scheint „Tatort Internet“ bei Kindersex-Tätern einen Nerv getroffen zu haben.

Auf einschlägigen Seiten warnen sich Pädophile gegenseitig: „Gebt Obacht, wenn ihr euch in der nächsten Zeit verabredet!“ Andere jammern: „Sind wir wirklich solche Monster?“ Oder fühlen sich wie Juden diskriminiert: „Irgendwann bekommen wir ’nen Stern auf die Brust.“


http://www.bild.de/BILD/politik/2010/10/11/stefanie-zu-guttenberg/kinderschaender-beschimpfen-sie-nach-tv-doku.html


JA, IHR SEID MONSTER, es gibt keinen Soft-Ausdruck für euch!

Man man man....

Stanley_Beamish
11.10.2010, 04:49
Ich hab mir grad aufs Grausamste den kleinen Finger eingequetscht. ;(

Gut. :top:

data
11.10.2010, 06:02
Nichts Neues außer Spam und Vorurteile und dann noch falsche Presseinformationen usw.

schastar
11.10.2010, 08:10
Nur mal so zwischenduch, was die Gefühle von Opfern angeht

http://www.bild.de/BILD/regional/ruhrgebiet/aktuell/2010/10/11/teenager-tragoedie-in-loehne/missbrauchtes-maedchen-wirft-sich-vor-zug.html

Missbrauchtes Mädchen wirft sich vor Zug

Die hübsche Kathrin (†17) zog ihre Lieblingsjacke an, schminkte sich gewissenhaft. Dann schluckte sie Schlaftabletten, setzte ihren Walkman auf und ging aufs Bahngleis.

Tragisch und tut mir auch sehr leid um das Mädchen, aber wie würde Paul Blume sagen?








Großer Absatz weil es mit dem obrigen Fall nix zu tun hat sondern um eine Frage von mir an dich auf die ich geren eine Antwort hätte aber noch keine bekommen habe. Ich hatte dir ja auch geantwortet.
Deshlab nich mal die Frage:

Aber würdest du nicht hoffen daß das Gericht nach handfesten Beweisen verlangt anstatt sich auf irgend welche Beschuldigungen und hätte könnte Indizien zu verlassen wenn du unschuldig als Beklagte vor Gericht stehst?

Das war unter #10174

heide
11.10.2010, 08:45
Neustes zum Fall Kachelmann:
Der bestellte Gutachter vom Verteidiger wurde vom Gericht abgelehnt.

jak_22
11.10.2010, 08:47
Tragisch und tut mir auch sehr leid um das Mädchen, aber wie würde Paul Blume sagen?

(...)

"Schwund ist überall" ... Was für ein Menschenfreund.

jak_22
11.10.2010, 08:50
Die Beschimpfungen richten sich auch gegen Stephanie zu Guttenberg, Ehefrau des Verteidigungsministers und Schirmherrin von „Tatort Internet“.

Man muss weder ein Pädophiler, noch ein sonstiges Monster sein, um von der
auf dem Rücken von Kindesmissbrauchsopfern ausgetragenen Mediengeilheit
der zu Guttenberg angewidert zu sein. Vernunftbegabt und ein Funken von
Anstand reicht dazu.

schastar
11.10.2010, 08:53
Vergewaltigungen haben nichts mit sexueller Befriedigung, sondern mit Machtbeweis zu tun und die Forensik ist so ausgereift, dass sich sehr wohl eruieren lässt, ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht und wenn ja, von wem. Das nur mal so am Rande.
Sollte Kachelmann vergewaltigt haben, lässt sich das belegen.

....


Eine Verallgemeinerung die mit Sicherheit nicht belegbar ist. Es wird x Fälle geben bei denen trotz aller Technik es nicht zweifelsfrei nachweisbar sein wird ob es eine Vergewaltigung, einvernehmlicher (harte) Sex, oder überhaupt etwas war.

jak_22
11.10.2010, 09:06
Eine Verallgemeinerung die mit Sicherheit nicht belegbar ist. Es wird x Fälle geben bei denen trotz aller Technik es nicht zweifelsfrei nachweisbar sein wird ob es eine Vergewaltigung, einvernehmlicher (harte) Sex, oder überhaupt etwas war.

Es ist offensichltich für manche undenkbar, dass "Vergewaltigung" ein durchaus
nicht seltenes Rollenspiel außerhalb der Blümchenwiese ist. Das zu unterscheiden
wird keine Technik der Welt können.

Thauris
11.10.2010, 09:08
Tragisch und tut mir auch sehr leid um das Mädchen, aber wie würde Paul Blume sagen?

Das war ganz speziell eine Information für Dich, weil Du angezweifelt hast, wie sich Opfer fühlen können. Wir wissen es, jetzt weisst Du es auch!



Großer Absatz weil es mit dem obrigen Fall nix zu tun hat sondern um eine Frage von mir an dich auf die ich geren eine Antwort hätte aber noch keine bekommen habe. Ich hatte dir ja auch geantwortet.
Deshlab nich mal die Frage:

Aber würdest du nicht hoffen daß das Gericht nach handfesten Beweisen verlangt anstatt sich auf irgend welche Beschuldigungen und hätte könnte Indizien zu verlassen wenn du unschuldig als Beklagte vor Gericht stehst?

Das war unter #10174Selbstverständlich, aber meine Frage bezog sich ja darauf, dass Du von vorneherein unterstellst, dass der Angeklagte unschuldig ist, und dass alle Fehlurteile auf Indizien aufgebaut sind. Und das ist Unfug, auch weiterhin!

jak_22
11.10.2010, 09:18
Selbstverständlich, aber meine Frage bezog sich ja darauf, dass Du von vorneherein unterstellst, dass der Angeklagte unschuldig ist, und dass alle Fehlurteile auf Indizien aufgebaut sind. Und das ist Unfug, auch weiterhin!

Die Frage von Schastar bleibt weiterhin unbeantwortet.

Was zu erwarten war.

Paul Felz
11.10.2010, 09:23
Es ist offensichltich für manche undenkbar, dass "Vergewaltigung" ein durchaus
nicht seltenes Rollenspiel außerhalb der Blümchenwiese ist. Das zu unterscheiden
wird keine Technik der Welt können.
Deswegen verwies ich ja von Anfang an auf die nicht unerhebliche Tatsache, daß es seine Fickschnepfe war und nicht irgendeine Fremde.

Thauris
11.10.2010, 09:28
Deswegen verwies ich ja von Anfang an auf die nicht unerhebliche Tatsache, daß es seine Fickschnepfe war und nicht irgendeine Fremde.

Kann ja nicht jeder seine Nutte heiraten!

Paul Felz
11.10.2010, 09:51
Kann ja nicht jeder seine Nutte heiraten!
Hat er ja auch nicht.

Paul Blume
11.10.2010, 09:52
Die Frage von Schastar bleibt weiterhin unbeantwortet.

Was zu erwarten war.
Die unmissverständliche Antwort war: Selbstverständlich

Thauris
11.10.2010, 09:59
Die unmissverständliche Antwort war: Selbstverständlich

Danke! Das bestätigt mich aber wieder mal - gelesen wird hier nicht, nur reingerotzt.

jak_22
11.10.2010, 10:01
Die unmissverständliche Antwort war: Selbstverständlich

Stimmt, hatte ich übersehen.

FranzKonz
11.10.2010, 10:01
Danke! Das bestätigt mich aber wieder mal - gelesen wird hier nicht, nur reingerotzt.

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung. :]

Thauris
11.10.2010, 10:02
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung. :]

Und mein Stalker ist auch schon wieder da - wie herzig!

Paul Blume
11.10.2010, 10:10
Und mein Stalker ist auch schon wieder da - wie herzig!

Vielleicht solltest Du Dir ein Avatar mit ganz vielen Pickeln zulegen ???:cool2:

Recherche
11.10.2010, 10:22
10.20h nicht Neues im Fall K. Ist die Meute noch nicht rausgeschickt worden? Was läuft denn da??

DieLara
11.10.2010, 10:26
Man scheint wohl weiter zu verhandeln, mit den von dir gestern erwähnten Zeugen.
Die Öffentlichkeit wurde wieder ausgeschlossen.
Oma Neeeser kann also heute ihren 29. Gift-Teil ausspucken. :hihi:

LG
DieLara

data
11.10.2010, 10:31
Man scheint wohl weiter zu verhandeln, mit den von dir gestern erwähnten Zeugen.
Die Öffentlichkeit wurde wieder ausgeschlossen.
Oma Neeeser kann also heute ihren 29. Gift-Teil ausspucken. :hihi:

LG
DieLara

Gibt es einen Link zu dieser Annahme?

Recherche
11.10.2010, 10:38
Gibt es einen Link zu dieser Annahme?

Ich glaube nicht. Sogar die arme Frau Neeser schreibt bei Facebook gerade eben:
Mannheim hat erreicht was es wollte: ntv schweigt, nicht einmal Bild hat einen news-ticker!
Die Öffentlichkeit wird ausgeschlossen. Jetzt kann man endlich machen was man will, ohne unliebsame Kritik einzufahren.
Genau das war es, was sie wollten!

DieLara
11.10.2010, 10:38
Gibt es einen Link zu dieser Annahme?

Quelle: Jemand, der vor Ort ist. :]

FranzKonz
11.10.2010, 10:40
Vielleicht solltest Du Dir ein Avatar mit ganz vielen Pickeln zulegen ???:cool2:

Ein wenig Hirn könnte helfen.

data
11.10.2010, 10:43
Quelle: Jemand, der vor Ort ist. :]

vor Ort?

aber wohl nichts Genaues weiß.

data
11.10.2010, 10:46
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/art4306,667850

????



Mannheim. Im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann hat die Verteidigung beantragt, dass das Gericht die Ablehnung eines Gutachters rückgängig macht. Verteidiger Reinhard Birkenstock forderte das Gericht am Montag auf, seine Entscheidung aufzuheben oder abzuändern.

Die Kammer solle sich noch einmal „gründlich und unbefangen“ mit der Stellungnahme des Sachverständigen befassen. „Sie wird dann zu dem Ergebnis kommen, dass eine Erwartung der Befangenheit nicht berechtigt ist.“

Das stimmt ja nachdenklich.
Ob wohl das Gericht die "Warnung" Birkentocks verstanden hat und sich gnädig erweist?

Lobo
11.10.2010, 10:46
Man muss weder ein Pädophiler, noch ein sonstiges Monster sein, um von der
auf dem Rücken von Kindesmissbrauchsopfern ausgetragenen Mediengeilheit
der zu Guttenberg angewidert zu sein. Vernunftbegabt und ein Funken von
Anstand reicht dazu.

War ja zu erwarten das sowas kommt, schließlich muss das Internet endlich vernünftig zensierbar werden, mit solche Sendungen werden die Chöre die danach in ihrem Unverständnis kreischen noch viel lauter.

DieLara
11.10.2010, 10:50
So,

bin dann erst mal weg.

:urlaub:

"Hoch über den Wolken, muss die Freiheit wohl grenzenlos sein" *träller* :))

Man liest sich irgendwann wieder. :]

Mutter DieLara

PS: Einbruch zwecklos, Rottweiler ist schneller :))

Hydrant
11.10.2010, 10:52
Ich glaube nicht. Sogar die arme Frau Neeser schreibt bei Facebook gerade eben:
Mannheim hat erreicht was es wollte: ntv schweigt, nicht einmal Bild hat einen news-ticker!
Die Öffentlichkeit wird ausgeschlossen. Jetzt kann man endlich machen was man will, ohne unliebsame Kritik einzufahren.
Genau das war es, was sie wollten!

Ist wohl besser so. Damit wird immerhin kein Müll in die Welt gesetzt.

jak_22
11.10.2010, 10:56
Ist wohl besser so. Damit wird immerhin kein Müll in die Welt gesetzt.

Konsequenterweise sollte dann eigentlich auch dieser Strang geschlossen
werden, bis es wesentliche neue Entwicklungen gibt.

Thauris
11.10.2010, 10:57
War ja zu erwarten das sowas kommt, schließlich muss das Internet endlich vernünftig zensierbar werden, mit solche Sendungen werden die Chöre die danach in ihrem Unverständnis kreischen noch viel lauter.

Unverständnis für was - Kinderschänder? Aber Du hast Recht, das Internet darf nicht zensiert werden, solche Schweine müssen öffentlich im Netz mit Klarnamen und Adressen angeprangert werden! Dasselbe gilt selbstverständlich für Vergewaltiger.

FranzKonz
11.10.2010, 10:58
Konsequenterweise sollte dann eigentlich auch dieser Strang geschlossen
werden, bis es wesentliche neue Entwicklungen gibt.

Bis ein Beweis auftaucht.

jak_22
11.10.2010, 10:58
Unverständnis für was - Kinderschänder? Aber Du hast Recht, das Internet darf nicht zensiert werden, solche Schweine müssen öffentlich im Netz mit Klarnamen und Adressen angeprangert werden!

Wenn Du tatsächlich glaubst, in dieser Sendung seien echte "Kinderschänder"
vor laufender Kamera "erwischt" worden, ist Dein Realitätsverlust noch größer,
als ich bislang bedauerlicherweise annehmen musste.

FranzKonz
11.10.2010, 10:58
Unverständnis für was - Kinderschänder? Aber Du hast Recht, das Internet darf nicht zensiert werden, solche Schweine müssen öffentlich im Netz mit Klarnamen und Adressen angeprangert werden! Dasselbe gilt selbstverständlich für Vergewaltiger.

Und Hühner wie Du bestimmen, wer ein Schwein ist. Schöne neue Welt. :rolleyes:

Thauris
11.10.2010, 10:59
Bis ein Beweis auftaucht.

Dummes Geschwalle - die einzigen Tatsachenbehauptungen kommen bis jetzt immer noch von euch!

jak_22
11.10.2010, 10:59
Bis ein Beweis auftaucht.

Ja. :D

FranzKonz
11.10.2010, 11:00
... - die einzigen Tatsachenbehauptungen kommen bis jetzt immer noch von euch!

Richtig. Diese Tatsachenbehauptung lautet: "In dubio pro reo!" ist ein wesentlicher Grundsatz der Rechtsprechung.

Hydrant
11.10.2010, 11:02
Konsequenterweise sollte dann eigentlich auch dieser Strang geschlossen
werden, bis es wesentliche neue Entwicklungen gibt.

Bis Heute abend, wenn die Tagesresumees auftauchen.;)

Thauris
11.10.2010, 11:04
Richtig. Diese Tatsachenbehauptung lautet: "In dubio pro reo!" ist ein wesentlicher Grundsatz der Rechtsprechung.

Ich werde mir jetzt die Zeit sparen, um den Mist den ihr hier behauptet, zu verlinken. Ihr solltet wirklich im Neeser-Blog schreiben, da seid ihr mit eurer Täterinnen-Analyse genau richtig.

FranzKonz
11.10.2010, 11:06
Ich werde mir jetzt die Zeit sparen, um den Mist den ihr hier behauptet, zu verlinken. Ihr solltet wirklich im Neeser-Blog schreiben, da seid ihr mit eurer Täterinnen-Analyse genau richtig.

Völlig falsch. Die Neeser ist, wie Du auch, ein völlig verblödetes Huhn, das ohne jegliche faktische Grundlage Partei ergreift.

Thauris
11.10.2010, 11:14
Völlig falsch. Die Neeser ist, wie Du auch, ein völlig verblödetes Huhn, das ohne jegliche faktische Grundlage Partei ergreift.


Kannst Du mir mal einen einzigen Beitrag zeigen in dem ich das tue? Wie wär's mit denen? Hier reinspringen und Dünnschiss verbreiten ohne zu lesen ist euer typisches Muster - zur Diskussion trägt es nur negativ bei! Depp!


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4083115&postcount=10061

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4083494&postcount=10074

Recherche
11.10.2010, 11:14
Du stellst die Naivität und Medieninkompetenz der meisten User sehr anschaulich dar.
Wir wissen nichts, nur das was uns von den Medien aufbereitet hingeworfen wurde.
Du bist auf die Medien hereingefallen, die dir weiss machen, dass du Teil dieser Geschichte bist und urteilen darfst.
Das ist erschreckend.

Wir wissen, dass wir nichts wissen ;)
Auf die Medien fällt die ganze Welt herein.

Joanne K. Rowling, Autorin der Harry-Potter-Saga, wurde zur einflussreichsten Frau Großbritanniens gekürt
Rang 2 belegt die hauptberufliche Fußballergattin und frühere Pop-Sängerin Victoria Beckham, die heute auch als Modedesignerin arbeitet.
Königin Elizabeth II., das Staatsoberhaupt der Briten, folgt auf Platz 3.

Lobo
11.10.2010, 11:15
Unverständnis für was - Kinderschänder? Aber Du hast Recht, das Internet darf nicht zensiert werden, solche Schweine müssen öffentlich im Netz mit Klarnamen und Adressen angeprangert werden! Dasselbe gilt selbstverständlich für Vergewaltiger.

Nein, Unverständnis dafür, daß das Internet die letzte Bastion der freien Information ist und selbst die hat schon Breschen und Leute wie du, die ja andernorts die Zensur klar befürwortet haben sind schuld daran.

Thauris
11.10.2010, 11:17
Nein, Unverständnis dafür, daß das Internet die letzte Bastion der freien Information ist und selbst die hat schon Breschen und Leute wie du, die ja andernorts die Zensur klar befürwortet haben sind schuld daran.

Aha, ich wusste nicht dass meine Meinung die ich dazu in diesem Forum geschrieben habe, so eine breite Auswirkung hat. Man lernt offensichtlich nie aus :rolleyes:

FranzKonz
11.10.2010, 11:17
Kannst Du mir mal einen einzigen Beitrag zeigen in dem ich das tue? Wie wär's mit denen? Hier reinspringen und Dünnschiss verbreiten ohne zu lesen ist euer typisches Muster - zur Diskussion trägt es nur negativ bei! Depp!


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4083115&postcount=10061

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4083494&postcount=10074

Auch wenn Du, um den Schein zu wahren, ein paar Sätze in die Lande semmelst, so ist doch aus Deinen Beiträgen Deine Parteilichkeit deutlich sichtbar.

jak_22
11.10.2010, 11:18
Aha, ich wusste nicht dass meine Meinung die ich dazu in diesem Forum geschrieben habe, so eine breite Auswirkung hat. Man lernt offensichtlich nie aus :rolleyes:

"Du" != "Leute wie Du" :rolleyes:

Paul Felz
11.10.2010, 11:19
"Du" != "Leute wie Du" :rolleyes:
Tsts, jetzt versuchst Du es doch wieder mit Logik. Mich hast Du dafür ausgeschimpft ;)

Lobo
11.10.2010, 11:20
Aha, ich wusste nicht dass meine Meinung die ich dazu in diesem Forum geschrieben habe, so eine breite Auswirkung hat. Man lernt offensichtlich nie aus :rolleyes:

*facepalm*

jak_22
11.10.2010, 11:21
Tsts, jetzt versuchst Du es doch wieder mit Logik. Mich hast Du dafür ausgeschimpft ;)

Hattest nicht Du mich ausgeschimpft? Oder Peg uns beide?

Ich blick nicht mehr durch. :(

Thauris
11.10.2010, 11:22
Auch wenn Du, um den Schein zu wahren, ein paar Sätze in die Lande semmelst, so ist doch aus Deinen Beiträgen Deine Parteilichkeit deutlich sichtbar.

Noch kann ich denken was ich will, von mir gibts hier im Strang jedenfalls keine Tatsachenbehauptungen, im Gegensatz zu denen wie Du, die von Täterinnen schwafeln und damit ihre Parteilichkeit nicht nur weitaus stärker zur Schau stellen, sondern auch noch formulieren - da kannst Dich drehen und wenden wie Du willst!

Und bevor Du hier den nächsten Müll reinrotzt, solltest Du vielleicht erst mal lesen, es sei denn Du bist wie ich vermute nicht im geringsten am Thema interessiert, sondern nur hier um zu schreddern!

Paul Felz
11.10.2010, 11:22
Hattest nicht Du mich ausgeschimpft? Oder Peg uns beide?

Ich blick nicht mehr durch. :(
Ääähm :=

Peg Bundy
11.10.2010, 11:23
Tsts, jetzt versuchst Du es doch wieder mit Logik. Mich hast Du dafür ausgeschimpft ;)

Zu recht, verstehst ja auch nix von.

Paul Felz
11.10.2010, 11:25
Zu recht, verstehst ja auch nix von.
Auf wen muß ich jetzt nochmal umloggen? Oder habe ich mir das jetzt selbst geschrieben? Ich brauche dringend einen Kaffee :eek:

FranzKonz
11.10.2010, 11:27
Tsts, jetzt versuchst Du es doch wieder mit Logik. Mich hast Du dafür ausgeschimpft ;)

Noch dazu in verschärfter Form. Was, um Odins Willen, soll ein Huhn mit boolscher Algebra anfangen?

Peg Bundy
11.10.2010, 11:28
Auf wen muß ich jetzt nochmal umloggen? Oder habe ich mir das jetzt selbst geschrieben? Ich brauche dringend einen Kaffee :eek:

Tu nen großen Schluck Whisky mit rein, damit Du wieder auf Dein normales Level runterfährst.

Paul Felz
11.10.2010, 11:30
Noch dazu in verschärfter Form. Was, um Odins Willen, soll ein Huhn mit boolscher Algebra anfangen?
Digital gackern

jak_22
11.10.2010, 11:31
Noch dazu in verschärfter Form. Was, um Odins Willen, soll ein Huhn mit boolscher Algebra anfangen?

Ich war der völlig falschen Meinung, wenigstens ein "nicht gleich"
wäre allgemein verständlich. Aber ihr habt recht, das war irre.

Ob der Ausdruck:
Kachelmann freigesprochen ? Gegacker : Schulterzucken

allgemein verständlich ist, bezweifel ich auch, aber er ist schön kurz. :)

Peg Bundy
11.10.2010, 11:31
Noch dazu in verschärfter Form. Was, um Odins Willen, soll ein Huhn mit boolscher Algebra anfangen?

Du rückst den "Logikern" hier schon ein ganzes Stück näher. :))

Paul Felz
11.10.2010, 11:31
Tu nen großen Schluck Whisky mit rein, damit Du wieder auf Dein normales Level runterfährst.
War das nicht umgekehrt? Einen kleinen Schluck Kaffee in den Whisky?

FranzKonz
11.10.2010, 11:32
Noch kann ich denken was ich will, von mir gibts hier im Strang jedenfalls keine Tatsachenbehauptungen, im Gegensatz zu denen wie Du, die von Täterinnen schwafeln und damit ihre Parteilichkeit nicht nur weitaus stärker zur Schau stellen, sondern auch noch formulieren - da kannst Dich drehen und wenden wie Du willst!

Und bevor Du hier den nächsten Müll reinrotzt, solltest Du vielleicht erst mal lesen, es sei denn Du bist wie ich vermute nicht im geringsten am Thema interessiert, sondern nur hier um zu schreddern!

Ich sprach von mutmaßlichen Täterinnen, und das auch nur, um auf Eure verquere Denke hinzuweisen.

Dein Gossenjargon ist absolut unpassend.

jak_22
11.10.2010, 11:32
War das nicht umgekehrt? Einen kleinen Schluck Kaffee in den Whisky?

Der arme Whisky. Einen Whisky zum Kaffee lass ich mir gefallen.

Paul Felz
11.10.2010, 11:33
Der arme Whisky. Einen Whisky zum Kaffee lass ich mir gefallen.
Keine Panik! Der Kaffee wird dem Whisky nur gezeigt.

FranzKonz
11.10.2010, 11:36
Du rückst den "Logikern" hier schon ein ganzes Stück näher. :))

Was soll ich machen, ich hab's nicht anders gelernt.

Thauris
11.10.2010, 11:37
Ich sprach von mutmaßlichen Täterinnen, und das auch nur, um auf Eure verquere Denke hinzuweisen.

Dein Gossenjargon ist absolut unpassend.


Aha - ich dachte nicht dass der Begriff 'reinrotzen' in einem Strang in dem das Wort 'Fickschnepfe' so inflationär gebraucht wird, solch üble Auswirkungen haben kann! In dem Fall entschuldige ich mich selbstverständlich :D

Paul Felz
11.10.2010, 11:41
Aha - ich dachte nicht dass der Begriff 'reinrotzen' in einem Strang in dem das Wort 'Fickschnepfe' so inflationär gebraucht wird, solch üble Auswirkungen haben kann! In dem Fall entschuldige ich mich selbstverständlich :D
Schlag mal "inflationär" nach. Und nur kein Neid.

Thauris
11.10.2010, 11:42
Schlag mal "inflationär" nach. Und nur kein Neid.

Hab ich - kommt von Flatulenzen!

Peg Bundy
11.10.2010, 11:42
Was soll ich machen, ich hab's nicht anders gelernt.

:trost:

Kein Wunder, daß Du nur noch Hühner siehst. http://www5.pic-upload.de/11.10.10/ep8lgbsiadiz.gif (http://www.pic-upload.de/view-7353953/Konz-H-hner.gif.html)

FranzKonz
11.10.2010, 11:45
:trost:

Kein Wunder, daß Du nur noch Hühner siehst.

Mach Dir keine Sorgen, noch kann ich über Hühner lachen, und draußen vorm Fenster tummeln sich Meisen und freuen sich über die Nüsse, die ich für sie knackte.

Peg Bundy
11.10.2010, 11:51
Mach Dir keine Sorgen, noch kann ich über Hühner lachen, und draußen vorm Fenster tummeln sich Meisen und freuen sich über die Nüsse, die ich für sie knackte.

Ach, neues Betätigungsfeld gefunden? :))
http://www.gif-paradies.de/gifs/nahrung/haehnchen/haehnchen_0011.gif (http://www.gif-paradies.de)

Paul Felz
11.10.2010, 12:01
Ach, neues Betätigungsfeld gefunden? :))
http://www.gif-paradies.de/gifs/nahrung/haehnchen/haehnchen_0011.gif (http://www.gif-paradies.de)

Solange es nicht seinen eigenen sind..................

FranzKonz
11.10.2010, 12:07
Solange es nicht seinen eigenen sind..................

Natürlich sind es meine eigenen Nüsse. Ich muß keine klauen, um sie zu verfüttern!

Paul Felz
11.10.2010, 12:08
Natürlich sind es meine eigenen Nüsse. Ich muß keine klauen, um sie zu verfüttern!
Tut das nicht weh?

Thauris
11.10.2010, 12:25
:rolleyes: Zurück zum Thema



http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/11/joerg-kachelmann-prozesstag-8/anwalt-will-blaue-flecken-gutachter-zurueck.html


Am 8. Prozesstag hat die Verteidigung im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann beantragt, dass das Gericht die Ablehnung des „Blaue-Flecken-Gutachters" rückgängig macht. Verteidiger Reinhard Birkenstock forderte das Gericht auf, seine Entscheidung aufzuheben oder abzuändern.
Rechtsmediziner Bernd Brinkmann war als Gutachter abgelehnt worden, weil er beim möglichen Vergewaltigungsopfer vorschnell von Selbstversuchen mit blauen Flecken ausgegangen war.
Brinkmann war nicht der Frage nachgegangen, ob die Fotos Teil der sexuellen Praktiken waren und die Freundin die Aufnahmen in Kachelman aus Interesse machte. Deshalb sah die Strafkammer die Befürchtung der Staatsanwaltschaft als berechtigt an, der Gutachter sei nicht unparteiisch.

:D Kachelmanns Anwälte kämpfen im Prozess mit allen Mitteln: Befangenheitsanträge gegen die Richter, Dienstaufsichtsbeschwerden gegen die Staatsanwälte sowie Anträge, die Ankläger (nicht?) als Zeugen vernehmen zu lassen. Bislang ohne Erfolg. Im Gegenteil. Sie mussten immer wieder Niederlagen einstecken.


Verteidiger Reinhard Birkenstock hatte das Prozedere heftig kritisiert. Das Gericht versuche damit, ein schlechtes Bild seines Mandanten zu zeichnen.
Der am Verfahren nicht beteiligte Anwalt Dirk Dünnwald von der Hamburger Promi-Kanzlei Prinz erklärt das so: „Das Gericht will sich ein möglichst detailliertes Bild von Kachelmann und seinen früheren Partnerinnen machen.” Dahinter steht die Frage: Was für ein Mensch ist der Angeklagte? „So wollen die Richter auch die Aussage des mutmaßlichen Opfers besser einschätzen können, damit das, was sie sagt, nicht so allein im Raum steht.”

Knudud_Knudsen
11.10.2010, 12:32
Man kann ihn abbinden...

..:shock:..Schreck...dann wird er schwarz und fällt letztlich ab...

Knud

Paul Felz
11.10.2010, 12:34
:rolleyes: Zurück zum Thema



http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/11/joerg-kachelmann-prozesstag-8/anwalt-will-blaue-flecken-gutachter-zurueck.html



Brinkmann war nicht der Frage nachgegangen, ob die Fotos Teil der sexuellen Praktiken waren und die Freundin die Aufnahmen in Kachelman aus Interesse machte.
Die Freundin hat Aufnahmen in Kachelmann gemacht?

Thauris
11.10.2010, 12:35
Die Freundin hat Aufnahmen in Kachelmann gemacht?

Frag die Redaktion! Es soll wohl heissen in Kachelmanns Interesse.

FranzKonz
11.10.2010, 12:36
Tut das nicht weh?

Man muß nur aufpassen, daß man sich beim Knacken nicht die Finger einzwickt.

Knudud_Knudsen
11.10.2010, 12:42
Bin ein Fan von Wahrheit und von ehrlichen Gefühlen. Auf DAS antworte ich dir privat, weil: meine Wahrheit sieht AUCH anders aus als deine, als ihre, als seine, gemeinsam teilen wir sie in "Deutschland" ...in der "TÜRKEI" im "IRAN" .....in der USA....oder nur am Biertisch ...in unserer gemeinsamen Welt.
Es gibt keine Schuld, es gibt ABER es gibt Verantwortung, egal welcher Kultur...


...schön und klug geschrieben..allerdings mit der Wahrheit ist es so eine Sache..
die Wahrheit gibt es nicht..es sind immer nur partielle,individuelle Wahrheiten..
Fakt trifft da schon eher,aber auch Fakten werden unterschiedlich bewertet..
deshalb gibt es auch keine Gerechtigkeit nur ein Recht und das ist von Staat zu Staat mitunter sehr unterschiedlich..

Knud

Ali
11.10.2010, 12:57
Danke!
Von Staat zu Staat, von Mensch zu Mensch, von Mann zu Mann....:))
Ich glaube nicht dass ich obigen Satz zu Ende schreiben muss, weil verstehen tut ihn eh, wer ihn verstehen soll :)):))
Warum verbringt ein kluger Mensch soviel Zeit damit Dinge ändern oder BEGREIFEN zu wollen, die jenseits seiner ihm mitgegebenen Gaben sind.
Jede/r könnte sich ändern, doch viel zu einfach:rolleyes:
Thauris, ich weiß nicht ob man/frau dich beneiden soll?? denn es scheint du wirst diese irren, dir hinterherhechelnden Geister nicht mehr los zu werden ?
Du scheinst eine exotische Göttin in diesem Forum, warum nur kamst du mir, als ich herkam soooooooo schrecklich NORMAL vor??????
Bitte bleib so ;)

Ali
11.10.2010, 13:16
Ich langweile mich hier inzwischen in dem Strang und es kommt selten vor, dass ich mich langweile.

Hydrant
11.10.2010, 13:18
:rolleyes: Zurück zum Thema



http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/11/joerg-kachelmann-prozesstag-8/anwalt-will-blaue-flecken-gutachter-zurueck.html



...also Müll. Da steht nichts Erhellendes drin. Mal schauen, was REN daraus macht.

Thauris
11.10.2010, 13:21
...also Müll. Da steht nichts Erhellendes drin. Mal schauen, was REN daraus macht.


Doch doch - zumindest hat es das erhellt, was wir die ganze Zeit schon vermutet haben. Von Dienstaufsichtsbeschwerden war vorher auch noch nicht die Rede. Das gibt schon mal einen kleinen Einblick wie verzweifelt Brinkmann sein muss



Kachelmanns Anwälte kämpfen im Prozess mit allen Mitteln: Befangenheitsanträge gegen die Richter, Dienstaufsichtsbeschwerden gegen die Staatsanwälte sowie Anträge, die Ankläger (nicht?) als Zeugen vernehmen zu lassen. Bislang ohne Erfolg. Im Gegenteil. Sie mussten immer wieder Niederlagen einstecken.

FranzKonz
11.10.2010, 13:22
Ich langweile mich hier inzwischen in dem Strang und es kommt selten vor, dass ich mich langweile.

Wenn's keine neuen Beweise gibt, wird's langweilig bleiben.

jak_22
11.10.2010, 13:22
(nicht?)

Du hast keine Ahnung, was Du da zitierst, und was damit gemeint ist, stimmts?

Hydrant
11.10.2010, 13:27
Doch doch - zumindest hat es das erhellt, was wir die ganze Zeit schon vermutet haben. Von Dienstaufsichtsbeschwerden war vorher auch noch nicht die Rede. Das gibt schon mal einen kleinen Einblick wie verzweifelt Brinkmann sein muss

Warum verzweifelt?
Ich kann es zwar nicht beurteilen, aber wenn es berechtigt sein sollte muss er das tun. Man wird abwarten müssen, ob dem oder jenem stattgegeben wird durch andere Instanzen.