Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Recherche
06.10.2010, 14:35
Hier die korrigierte Liste, ich habe die erste vergessen, diejenige, die noch immer hofft :))
Bisherige Bilanz: wer zuviel fragt oder Ohrringe findet, der wird ausgemustert. "Simone" wird gemerkt haben, in ihrer Sensibilität für den Wettermann, dass sie nicht fragen darf. Als sie eines nachts doch fragte...
1. Zeugin
Dagmar B.* (24), Studentin
Kontakt im Januar 2009 über MySpace. Sie hatte auf ihrer Internetseite geschrieben, dass sie gerne mal die Queen oder Kachelmann kennenlernen würde. 1. Treffen bei seiner „Riverboat“-Talkshow in Leipzig. Erster Kuss am ersten Abend.
Sie holte ihn am Tag der Festnahme am Flughafen ab. Hält sich heute noch für seine feste Lebensgefährtin.
• Was sie bekam? Er zahlte Zahnarzt- und Führerscheinrechnung. Bargeld, nachdem ihr BAföG auslief.
• Was sie glaubte? Er meinte es ernst mit mir. Bis dass der Tod uns scheidet. Fragte schon nach meiner Ringgröße, Kindern und gemeinsamer Wohnung.
• Was sie Über ihn denkt? Er ist zuvorkommend und liebevoll.
2. Zeugin
Carina D.* (23), Azubi
Kam im November 2005 während einer Party mit Kachelmann ins Gespräch. Er gab ihr Handy-nummer und E-Mail-Adresse. Am nächsten Tag bekommt sie eine SMS während des Schulunterrichts. Er fragt sie, ob sie zur Einweihung einer Wetterstation kommen will. Wenig später erster Sex im Hotel. Carina D. war 18, noch Jungfrau. Trennung im Juni 2006, nachdem sie Ohrringe in seinem Auto fand.
• Was sie bekam? Geld für Zugfahrten und Hotels. Zu Weihnachten eine Uhr.
• Was sie glaubte? Ich dachte, ich sei seine einzige Freundin. Das hat er immer gesagt.
• Was sie Über ihn denkt? Ich bin inzwischen nur noch wütend und von ihm angeekelt.
3. Zeugin
die 37-jährige Lehrerin, früher so beschrieben:
Bettina C.* (37), Lehrerin
Lernte Kachelmann 1995 bei einer TV-Show kennen, für die sie arbeitete. Erster Sex beim ersten Treffen in einem Kölner Hotel. Sie stellt Kachelmann ihren Eltern vor, nimmt ihn zu Familienfesten mit. Alle zwei Monate ein Treffen für 2–3 Tage.
Sie: Er beendete die Beziehung, weil ich zu viel nach seinem Privatleben fragte.
• Was sie bekam? Ein Faxgerät, damit er sie immer erreichen kann. Matrosenhemd mit seinen Initialen. Einen metallisch-goldenen Vibrator, ein Flugticket nach Paris.
• Was sie glaubte? Keine feste Beziehung. Aber: Als einmal ein Kondom platzt, sagte er, dass eine Schwangerschaft nicht schlimm wäre.
• Was sie Über Ihn denkt? Er war stets lieb zu mir. Kann sich nicht vorstellen, dass er eine Frau vergewaltigt.
4. Zeugin
Juliane P., Wetterstation Hiddensee
Anna B.* (33), Meteorologin
Bewarb sich 2005 als Meteorologin. Kachelmann lud sie per Mail nach Frankfurt ein. Erster sexueller Kontakt beim zweiten Treffen im Oktober 2005. Trennung im Juli 2006.
Anna B.: Er war genervt, weil ich immer nach anderen Frauen fragte.
• Was sie bekam? Eine Festanstellung in Kachelmanns Firma Meteomedia.
• Was sie glaubte? Ich dachte, er wollte eine feste Beziehung und hätte sich über ein Kind gefreut.
• Was sie Über ihn denkt? Er strahlt Vertrautheit aus, ist redegewandt. Er möchte, dass es einem gut geht. Ein Mann, den man einfach gern haben muss.
K. hätte zu Beginn des Verfahrens einfach die Füße still halten sollen. Dann wäre sicherlich einiges unter der Decke geblieben. Die Öffentlichkeit hätte eine Vergewaltigung aufgrund eines Ausrasters bei entsprechender Entschuldigung wahrscheinlich eher verziehen als die jetzige Nummer mit der öffentlichen Demontage des mmO.
Aber vielleicht sind ja die neu angeschlagenen Töne der Verteidigung ein Zeichen dafür, dass man doch noch einen Deal anstrebt...
Ein Ausraster kann möglich sein. Nachweisbar?
Recherche
06.10.2010, 14:46
Bisher also die eher lieben Zeuginnen, nun würden gemäss der BILD-Liste drei eher unangenehme folgen, (sie denken über ihn)
Eva F.* (30), Steuergehilfin
(Ab und zu pervers und manchmal außer Kontrolle)
Frauke G.* (43), Sekretärin
(Ich spüre Ekel und Verachtung. Sie schließt nicht aus, dass er eine Frau vergewaltigen kann.)
Gundula H.* (33), Angestellte
(Sie freut sich über jeden Tag, den er im Knast verbringen muss.)
Recherche,
ich finde es sehr nett, dass du diese Infos einstelltst.
Wenn möglich, kannst du diese Liste auch noch weiter fortführen?
Natürlich nur dann, wenn es auch etwas Neues gibt. ;)
Kann es sein, dass sich hinter dieser Reihenfolge ein gewisses Muster verbirgt, so nach dem Motto:
erst die etwas Unwichtigeren,
dann Diejenigen, die mehr wissen
gegen Ende der Beweisaufnahme alle anderen Frauen, die den engsten Kontakt zu ihm hatten
und ganz am Schluss die Hauptperson,
das mutmaßliche Opfer!?
Hm, kann sein, dass ich mich irre, aber da ist so ein Bauchgefühl. ;)
Und wenn es so sein sollte, dann kann ich nur sagen:
Das Gericht hat genau die richtige Zeugen-Taktik gewählt, um der Wahrheit nahe zu kommen.
Wäre ein weiterer Pluspunkt von mir... für das Gericht.
Ja, ich weiß, Kritikern wird das jetzt wieder nicht gefallen.
Aber damit kann ich gut leben. ;)
MfG
Mutter DieLara
Lol Recherche,
du warst schneller als ich. ;)
Recherche
06.10.2010, 15:02
Ich denke auch, dass die Reihenfolge Sinn macht. Am nächsten Montag die drei wütenden, vor allem Gundula/Isabella, die er bis zum Schluss belog. Das sind aber nicht alle, mit denen er im Februar in enger Beziehung stand.
Dann am 13. folgt "Simone"
anschliessend Sachverständige
und später noch mehr Zeuginnen
Montag, 08. November 2010
09.00 Uhr: sonstiger Zeuge
13.00 Uhr: sonstiger Zeuge
Mittwoch, 01. Dezember 2010
09.00 Uhr: sonstiger Zeuge
13.00 Uhr: sonstiger Zeuge
Paul Blume
06.10.2010, 15:14
Ein Ausraster kann möglich sein. Nachweisbar?
Ich wollte eigentlich nur über alternative Verteidigungsstrategien schwadronieren....
Die Angelegenheit ist nachweisbar im Sinne der StPO.
Wer Rechtsfrieden will, muss Kompromisse schließen. Manchmal fällt einer hinten 'runter. Das ist bedauerlich aber unvermeidlich. Bei K. eher unwahrscheinlich. Es passt alles, aber es passt nicht sogut, dass man es als Krimiliebhaber als fake betrachten könnte.
Paul Blume
06.10.2010, 15:15
Bisher also die eher lieben Zeuginnen, nun würden gemäss der BILD-Liste drei eher unangenehme folgen, (sie denken über ihn)
Eva F.* (30), Steuergehilfin
(Ab und zu pervers und manchmal außer Kontrolle)
Frauke G.* (43), Sekretärin
(Ich spüre Ekel und Verachtung. Sie schließt nicht aus, dass er eine Frau vergewaltigen kann.)
Gundula H.* (33), Angestellte
(Sie freut sich über jeden Tag, den er im Knast verbringen muss.)
Es wird von Tag zu Tag schlimmer und seine Augenringe werden immer tiefer werden.
Paul Blume
06.10.2010, 15:16
Ich denke auch, dass die Reihenfolge Sinn macht. Am nächsten Montag die drei wütenden, vor allem Gundula/Isabella, die er bis zum Schluss belog. Das sind aber nicht alle, mit denen er im Februar in enger Beziehung stand.
Dann am 13. folgt "Simone"
anschliessend Sachverständige
und später noch mehr Zeuginnen
Montag, 08. November 2010
09.00 Uhr: sonstiger Zeuge
13.00 Uhr: sonstiger Zeuge
Mittwoch, 01. Dezember 2010
09.00 Uhr: sonstiger Zeuge
13.00 Uhr: sonstiger Zeuge
Laut Bild.de werden die Zeuginnen in "alphabetischer Reihenfolge " vernommen.
Recherche
06.10.2010, 15:18
Es wird von Tag zu Tag schlimmer und seine Augenringe werden immer tiefer werden.
Dabei hat er noch Glück! Alle werden wohl nicht vorgeladen, all die Praktikantinnen, die er gev***** hat. Man denke an Bill Clinton :))
I did not have sexual relations with that woman.
Stimmt, nach Simone scheinen noch weitere Zeugen gehört zu werden.
Nun ja, auf jeden Fall gibt sich das Gericht alle erdenkliche Mühe, den Fall aufzuklären.
Das verbreitete Märchen über einen unfairen Prozess und einer Vorverurteilung von K. durch das Gericht... sind für mich damit widerlegt.
LG
Mutter DieLara
Recherche
06.10.2010, 15:22
Laut Bild.de werden die Zeuginnen in "alphabetischer Reihenfolge " vernommen.
Wo hast du das her? :))
BILD hat die Girls irgendwie getauft und eine Liste gemacht.
Anna
Bettina
Carina
etc.
Sie stimmt bisher NICHT mit der Realität überein.
Und die späteren, ab 8. Nov. sind BILD gar nicht bekannt.
Paul Blume
06.10.2010, 15:23
Wo hast du das her? :))
BILD hat die Girls irgendwie getauft und eine Liste gemacht.
Anna
Bettina
Carina
etc.
Sie stimmt bisher NICHT mit der Realität überein.
Und die späteren, ab 8. Nov. sind BILD gar nicht bekannt.
ich habs aus dem live ticker bild.de
Paul Blume
06.10.2010, 15:25
ich habs aus dem live ticker bild.de
Langer, Pestel, Schillinger
Recherche
06.10.2010, 15:28
ich habs aus dem live ticker bild.de
Sorry, stimmt tatsächlich, das soll der Anwalt gesagt haben.
Ich glaube es nicht, da kommt doch noch die Brebeck :))
Ich denke, BILD meint die eigene alphabetische Liste, weil ja Klarnamen nicht genannt werden.
Sorry, stimmt tatsächlich, das soll der Anwalt gesagt haben.
Ich glaube es nicht, da kommt doch noch die Brebeck :))
Ich denke, BILD meint die eigene alphabetische Liste, weil ja Klarnamen nicht genannt werden.
alphabetisch nach tatsächlichem Namen wäre idiotisch unlogisch...
man kann nicht alles glauben, was da geshrieben steht..
Paul Blume
06.10.2010, 15:43
Dabei hat er noch Glück! Alle werden wohl nicht vorgeladen, all die Praktikantinnen, die er gev***** hat. Man denke an Bill Clinton :))
I did not have sexual relations with that woman.
Ja, wahrscheinlich sein Glück, dass die Staatsanwaltschaft nicht noch tiefer gegraben hat...
Recherche
06.10.2010, 15:49
Oha, Bernd Brinkmann wird abgelehnt als Gutachter!!
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=14215906.html
Es wird von Tag zu Tag schlimmer und seine Augenringe werden immer tiefer werden.
Nun, da hält sich mein Mitleid aber schwer in Grenzen. :))
K. war es immer gewohnt, als Sieger aus einer Sache hervorzugehen. Bei Kritik, ob berechtigt oder nicht, war er sofort eingeschnappt. Zumindest kann man es so in den Medien lesen. Kollegen widersprechen sich in dieser Hinsicht nicht; da sind sich alle einig. Sogar einige Lausemädchen sollen das ausgesagt haben.
Genau diese Charaktereigenschaft hindert ihn m.E. bisher auch daran, einen Deal anzustreben. Aus meiner Sicht ein fataler Fehler. Bei einem Deal hätte er rechtzeitig das Drama um seine Person aufhalten bzw. beenden können.
Und genau diese Charaktereigenschaft hat m. E. auch (mit) zur mutm. Tat geführt.
Ein seit Jahrzehnten stets als Sieger hervorgegangener Mensch verliert nicht einfach so und geht dann. Das wäre in meinen Augen ein völlig untypisches Verhalten. Das Machtverhältnis wäre dann zerstört, er hätte, so sage ich es, "sein Gesicht verloren."
Nun also kämpft er um den nächsten Sieg. Nur, dieser angestrebte Sieg, so merkt auch er, ist nicht greifbar. Nicht ER kann den Sieg herbeiführen, wie sonst stets gewohnt; diesmal ist er auf andere (Zeugen, seine Anwälte, das Gericht etc.) angewiesen.
Mich wundert es also nicht, wenn seine Augenringe immer tiefer werden.
Er dürfte sich momentan machtlos fühlen. Dieses Gefühl kennt ein Siegertyp aber nicht; deshalb glaube ich tatsächlich, dass es ihm nicht gut geht.
Aber wie gesagt: da hält sich mein Mitleid schwer in Grenzen. :]
LG
Mutter DieLara
PS: Vielleicht war auch nur einfach die vorherige Nacht so anstrengend, wer weiß ?(
Oha, Bernd Brinkmann wird abgelehnt als Gutachter!!
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=14215906.html
War doch abzusehen :D
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1403627/Kachelmanns-Ex-Geliebte-und-die-kleine-Bombe.html
Im Befangenheitsantrag gegen einen der Gutachter ging völlig überraschend eine kleine Bombe hoch.
Der junge, kämpferische Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hielt dem von Kachelmanns Verteidigung beauftragten Rechtsmediziner Bernd Brinkmann nämlich vor, nicht unparteiisch gearbeitet zu haben. So weit, so unspektakulär. Doch nebenbei kam in der Begründung für diesen Befangenheitsantrag ein hochinteressantes Detail zutage: Die 37-jährige Radiomoderatorin Claudia D., die den Wetterman der Vergewaltigung bezichtigt, soll bereits ein Jahr vor der angeblichen Tat eine Art „Blaue-Flecken-Selbsttest“ an ihren Oberschenkeln durchgeführt und Fotos davon gemacht haben.
Das nimmt zumindest der Münsteraner Professor Brinkmann an, der die auf dem Computer von Claudia D. entdeckten Fotos bewertete. Oltrogge hielt dieses Ende Juni erstellte Brinkmann-Gutachten offenbar für so bedenklich, dass er seinen Verfasser als befangen und letztlich von der Verteidigung „gekauft“ aus dem Verfahren weisen möchte. Diese und weitere Beurteilungen von Brinkmann deuteten an, so Oltrogge, dass der Professor „auf ein Szenario hingearbeitet hat, das den Wünschen des Auftraggebers“, sprich letztlich Jörg Kachelmann, entspreche.
Oha, Bernd Brinkmann wird abgelehnt als Gutachter!!
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=14215906.html
Siehe an und Facebook kocht schon über, dabei wissen die das noch gar nicht:
http://de-de.facebook.com/kachelmann.de
Oha, Bernd Brinkmann wird abgelehnt als Gutachter!!
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=14215906.html
Sorry, dass ich so reinplatze, war bislang nur lesend hier.
Da würde mich aber schon der Grund interessieren.
Nun, da hält sich mein Mitleid aber schwer in Grenzen. :))
K. war es immer gewohnt, als Sieger aus einer Sache hervorzugehen. Bei Kritik, ob berechtigt oder nicht, war er sofort eingeschnappt. Zumindest kann man es so in den Medien lesen. Kollegen widersprechen sich in dieser Hinsicht nicht; da sind sich alle einig. Sogar einige Lausemädchen sollen das ausgesagt haben.
Kennst Du diesen Link schon? Da sind auf 4 Seiten alle Aussagen und Beurteilungen zusammengefasst
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/
War doch abzusehen :D
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1403627/Kachelmanns-Ex-Geliebte-und-die-kleine-Bombe.html
Meinst du, dass es ein Gefälligkeitsgutachten gegeben haben könnte?
Sorry, dass ich so reinplatze, war bislang nur lesend hier.
Da würde mich aber schon der Grund interessieren.
Hallo, Du hättest ruhig vorher schon 'reinplatzen' dürfen ;)
schau mal unter #9022
Meinst du, dass es ein Gefälligkeitsgutachten gegeben haben könnte?
Oltrogge sagt ja, vermutet hab ich das schon vor längerem
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4019517&postcount=6814
Hallo, Du hättest ruhig vorher schon 'reinplatzen' dürfen ;)
schau mal unter #9022
Ja, habe es erst gesehen, nachdem ich gepostet hatte.
Irgendwie habe ich aber bei der Begründung ein schlechtes Gefühl...
Kennst Du diesen Link schon? Da sind auf 4 Seiten alle Aussagen und Beurteilungen zusammengefasst
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/
Danke Thauris! :]
Ja, habe es erst gesehen, nachdem ich gepostet habe.
Irgendwie habe ich aber bei der Begründung ein schlechtes Gefühl...
Warum? Schreib´s ruhig.
Meinst du, dass es ein Gefälligkeitsgutachten gegeben haben könnte?
Hier hab ich noch was gefunden - offensichtlich hat er mit seiner Aussage jetzt Erfolg gehabt
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-hinter-verschlossenen-tueren-1.1003598
Die Staatsanwaltschaft hat den von Kachelmanns Verteidigern beauftragten Rechtsmediziner Bernd Brinkmann wegen der Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Brinkmann hatte sich schon vor der Hauptverhandlung zu den Verletzungen geäußert, die Claudia D. ihren Angaben zufolge bei der Vergewaltigung erlitten hatte - eine Schürfwunde am Hals und Hämatome an den Innenseiten der Oberschenkel. Dabei habe Brinkmann "dezidiert auf ein Szenario hingearbeitet, das dem Wunsch seines Auftraggebers entspricht", sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge. Brinkmanns Aussage, eine "Selbstbeibringung" der Verletzungen sei "möglich oder sogar wahrscheinlich", lasse sich nicht begründen und erwecke den Eindruck, "hier werde einseitig zugunsten des Auftraggebers Stimmung gemacht", sagte Oltrogge. Das Gericht stellte die Entscheidung über den Befangenheitsantrag zurück.
Ja, habe es erst gesehen, nachdem ich gepostet hatte.
Irgendwie habe ich aber bei der Begründung ein schlechtes Gefühl...
Ich fand diese Aussage von Brinkmann damals schon eine bodenlose Frechheit, da gehört schon einiges an perfider Vorstellungskraft dazu, sich so was auszudenken.
Aber erzähl mal, was Du meinst - Bauchgefühle werden hier ernst genommen, zumindest von den meisten hier Schreibenden ;)
Warum? Schreib´s ruhig.
Entweder will man Gutachten oder nicht.
Wenn der Gutachter zu einem nachvollziehbaren Ergebnis kommt, und davon gehe ich im Brinkmann'schen aus, dann sollte es auch zugelassen werden.
Aber na ja, es wird da mit harten Bandagen gekämpft, von beiden Seiten.
Ich fand diese Aussage von Brinkmann damals schon eine bodenlose Frechheit, da gehört schon einiges an perfider Vorstellungskraft dazu, sich so was auszudenken.
Aber erzähl mal, was Du meinst - Bauchgefühle werden hier ernst genommen, zumindest von den meisten hier Schreibenden ;)
Ja, ich fand es auch schon unverschämt von Brinkmann im Vorfeld, doch jetzt wird es natürlich noch mehr Ärger geben über die deutsche Justiz und wie gemauschelt wird....
Entweder will man Gutachten oder nicht.
Wenn der Gutachter zu einem nachvollziehbaren Ergebnis kommt, und davon gehe ich im Brinkmann'schen aus, dann sollte es auch zugelassen werden.
Aber na ja, es wird da mit harten Bandagen gekämpft, von beiden Seiten.
Tja, Brinkmann hat es versäumt, in seinem Gutachten eine Begründung für seine Vermutung einer Selbstverletzung zu liefern.
Und ohne Begründung ist das Gutachten nicht nachvollziehbar. Auf Vermutungen darf das Gericht sich nicht einlassen.
MfG
DieLara
Ich fand diese Aussage von Brinkmann damals schon eine bodenlose Frechheit, da gehört schon einiges an perfider Vorstellungskraft dazu, sich so was auszudenken.
Aber erzähl mal, was Du meinst - Bauchgefühle werden hier ernst genommen, zumindest von den meisten hier Schreibenden ;)
Es ist für mich absolut nachvollziehbar, dass man sich mit Hilfe von Aspirin solche Hämatome selbst beibringen kann. Schmerzlos.
Ich selbst nehme ASS 100, wegen meinen Beinen (Thrombosegefahr). Ich hatte schon blaue Flecken vom starken Hinsehen, sozusagen.
Entweder will man Gutachten oder nicht.
Wenn der Gutachter zu einem nachvollziehbaren Ergebnis kommt, und davon gehe ich im Brinkmann'schen aus, dann sollte es auch zugelassen werden.
Aber na ja, es wird da mit harten Bandagen gekämpft, von beiden Seiten.
Ist schon richtig, aber so wie's in der SZ steht ist es nicht nachvollziehbar. Bei S/M Praktiken muss das wohl ein eher übliches Vorgehen sein, blaue Flecken für die Nachwelt zu erhalten. Woher stammt Dein schlechtes Gefühl? Nur daher?
Es ist für mich absolut nachvollziehbar, dass man sich mit Hilfe von Aspirin solche Hämatome selbst beibringen kann. Schmerzlos.
Ich selbst nehme ASS 100, wegen meinen Beinen (Thrombosegefahr). Ich hatte schon blaue Flecken vom starken Hinsehen, sozusagen.
Hältst Du die Klägerin für so abgebrüht, und warum hat sie schon vor 1 Jahr damit angefangen, als sie über seine anderen Beziehungen noch nicht die Wahrheit wusste?
schastar
06.10.2010, 16:23
K. hätte zu Beginn des Verfahrens einfach die Füße still halten sollen. Dann wäre sicherlich einiges unter der Decke geblieben. Die Öffentlichkeit hätte eine Vergewaltigung aufgrund eines Ausrasters bei entsprechender Entschuldigung wahrscheinlich eher verziehen als die jetzige Nummer mit der öffentlichen Demontage des mmO.......
Wenn er unschuldig ist, ist es geradezu seine Pflicht die Lügnerin öffentlich zu demontieren und sich zur wehr zu setzen. Dazu gehört sicher mehr Mut als aus Angst vor der Öffentlichkeit etwas irgendwie einzuräumen was man nicht getan hat nur um den öffentliche Druck los zu werden.
Passiert immer wieder das Leute etwas zugeben was sie nicht waren. Und wer weiß wie viele solcher Opfer sich hinter Gitter befinden.
.......
Aber vielleicht sind ja die neu angeschlagenen Töne der Verteidigung ein Zeichen dafür, dass man doch noch einen Deal anstrebt...
Du meisnt sie haben ihn weichgekocht?
Ja, ich fand es auch schon unverschämt von Brinkmann im Vorfeld, doch jetzt wird es natürlich noch mehr Ärger geben über die deutsche Justiz und wie gemauschelt wird....
Tja, daran haben wir uns ja -fast- gewöhnt. :))
Facebook kocht auch über. :hihi:
Ich kann mich nur wiederholen: das Gericht macht auf mich einen supertollen Eindruck. Leicht gemacht haben es sich die Richter mit dieser Entscheidung bestimmt nicht. Schließlich wissen sie bereits, dass es eine Revision geben wird, im Falle einer Verurteilung. Also werden sie alles versuchen, um das Verfahren mit aller notwendigen Sorgfalt zu leiten.
Und das tun sie bisher m.E.
LG
Mutter DieLara
Wie steht ihr dazu, wenn jetzt die Verteidigung selbst nicht mehr von seiner Unschuld überzeugt sein sollte?
Wäre das nur eine Gewissensfrage des Verteidigers?
Der eine gibt den Fall ab, der andere nicht?
Kann ein Verteidiger dennoch ohne schlechtes Gewissen weiter die Verteidigung übernehmen um die Strafe möglichst gering ausfallen zu lassen?
Ich finde das zum Teil paradox und tue mich damit schwer.
Hältst Du die Klägerin für so abgebrüht, und warum hat sie schon vor 1 Jahr damit angefangen, als sie über seine anderen Beziehungen noch nicht die Wahrheit wusste?
Ich traue weder dem mmO noch dem mmT irgendetwas zu. Da halte ich mich raus und überlasse die Wahrheitsfindung kompetenteren Leuten als mich.
@DieLara
Soweit ich das noch in Erinnerung habe, hat er die Möglichkeit angedeutet oder nicht ausgeschlossen. Und das ist meiner Meinung nach gerechtfertigt.
Begründungen für eine (Selbst)Verletzung gibt es viele.
Es ist für mich absolut nachvollziehbar, dass man sich mit Hilfe von Aspirin solche Hämatome selbst beibringen kann. Schmerzlos.
Ich selbst nehme ASS 100, wegen meinen Beinen (Thrombosegefahr). Ich hatte schon blaue Flecken vom starken Hinsehen, sozusagen.
Ja, und dann weißt du auch bestimmt, dass eine Frau während ihrer Periode schon mal zu Aspirin greift, oder? Ich habe IMMER Aspirin nehmen müssen.
Das Argument, dass das mutmaßliche Opfer nur Aspirin genommen hat, um blaue Flecken zu erzeugen, ist hirnrissig. Sie hatte ihre Tage und DESWEGEN eine Tablette genommen. Für mich ist das mehr als einleuchtend...
LG
Mutter Dielara
Recherche
06.10.2010, 16:35
Sorry, dass ich so reinplatze, war bislang nur lesend hier.
Da würde mich aber schon der Grund interessieren.
Dass B. Brinkmann abgelehnt wird, wurde kurz gemeldet ohne Angabe von Gründen.
Jetzt im STERN
Tatsächlich waren auf dem Computer des möglichen Opfers zwei Fotos sichergestellt worden, die die Frau mit blauen Flecken an einem Oberschenkel zeigten. Es ist möglich, dass die Aufnahmen Teil der sado-masochistischen Praktiken zwischen Kachelmann und seiner langjährigen Freundin waren. Diese Möglichkeit hatte Brinkmann bei seinen Schlussfolgerungen überhaupt nicht in Betracht gezogen.
Deshalb sah es das Gericht als berechtigt an, dass die Staatsanwaltschaft seiner Unbefangenheit misstraute. Die 5. Große Strafkammer akzeptierte deshalb den Befangenheitsantrag der Staatsanwaltschaft als begründet. Die Verteidigung beantragte sofort nach Verkündung des Beschlusses eine Unterbrechung des Prozesses.
http://www.stern.de/panorama/sachverstaendiger-abgelehnt-schwerer-schlag-fuer-kachelmann-1611226.html#utm_source=standard&utm_medium=twitter&utm_campaign=sternde
Es ist eben alles ein wenig kompliziert in diesem Fall.
Und ja, die Facebook-Groupies sind ausser Rand und Band :hihi::cool2::eek:
Ja, und dann weißt du auch bestimmt, dass eine Frau während ihrer Periode schon mal zu Aspirin greift, oder? Ich habe IMMER Aspirin nehmen müssen.
Das Argument, dass das mutmaßliche Opfer nur Aspirin genommen hat, um blaue Flecken zu erzeugen, ist hirnrissig. Sie hatte ihre Tage und DESWEGEN eine Tablette genommen. Für mich ist das mehr als einleuchtend...
LG
Mutter Dielara
Ich habe das mit keinem Wort behauptet.
Brinkmann auch nicht, er hat nur auf diese Möglichkeit hingewiesen.
Gründe, um Aspirin zu nehmen, gibt es ebenfalls viele...
Wie steht ihr dazu, wenn jetzt die Verteidigung selbst nicht mehr von seiner Unschuld überzeugt sein sollte?
Wäre das nur eine Gewissensfrage des Verteidigers?
Der eine gibt den Fall ab, der andere nicht?
Kann ein Verteidiger dennoch ohne schlechtes Gewissen weiter die Verteidigung übernehmen um die Strafe möglichst gering ausfallen zu lassen?
Ich finde das zum Teil paradox und tue mich damit schwer.
Keine Sorge, für uns Otto-Normalos ist das auch paradox.
Fakt ist, dass die Niederlegung eines Mandats meistens nur dann erfolgt, wenn der eigene Anwalt zu der Überzeugung gelangt ist, dass der eigene Mandant IHN angelogen hat. Und zwar in -für das Gerichtsverfahren- relevanten Sachverhalten.
Es ist irrelevant, ob ein Anwalt im Innersten selbst davon überzeugt ist, dass sein Mandant nicht die Wahrheit sagt. Solange dieser ihm glaubhaft versichert, er sei unschuldig, MUSS sein Anwalt von der Unschuld ausgehen.
Sein eigenes Gewissen hat IMMER außerhalb seiner anwaltlichen Tätigkeit zu bleiben (ganz ganz schwierig für Anwälte, wenn es um Kindesmissbrauch geht).
Etwas völlig anderes ist es, wenn ein Angeklagter seinem Anwalt die Tat gesteht.
Dann wird der Anwalt alles versuchen, um vor Gericht eine möglichst milde Strafe für den Mandanten zu erreichen.
Es geht da auch um ein gewisses Vertrauensverhältnis. Der Anwalt darf also davon ausgehen, dass er vom Mandanten nicht angelogen wird. Der Mandant kann davon ausgehen, dass sein Anwalt ihm glaubt.
Wird dieses Vertrauensverhältnis gestört (durch Lügen), kann der Anwalt das Mandat niederlegen.
Übrigens: passiert nicht gerade oft.
LG
Mutter DieLara
Paul Blume
06.10.2010, 16:51
Wenn er unschuldig ist, ist es geradezu seine Pflicht die Lügnerin öffentlich zu demontieren und sich zur wehr zu setzen. Dazu gehört sicher mehr Mut als aus Angst vor der Öffentlichkeit etwas irgendwie einzuräumen was man nicht getan hat nur um den öffentliche Druck los zu werden.
Passiert immer wieder das Leute etwas zugeben was sie nicht waren. Und wer weiß wie viele solcher Opfer sich hinter Gitter befinden.
Du meisnt sie haben ihn weichgekocht?
Möglicherweise sind sie dabei. Hinter den Kulissen..
Wie steht ihr dazu, wenn jetzt die Verteidigung selbst nicht mehr von seiner Unschuld überzeugt sein sollte?
Wäre das nur eine Gewissensfrage des Verteidigers?
Der eine gibt den Fall ab, der andere nicht?
Kann ein Verteidiger dennoch ohne schlechtes Gewissen weiter die Verteidigung übernehmen um die Strafe möglichst gering ausfallen zu lassen?
Ich finde das zum Teil paradox und tue mich damit schwer.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Triefauge ein Gewissen hat, bei dem Mann hab ich kein gutes Gefühl
Ich traue weder dem mmO noch dem mmT irgendetwas zu. Da halte ich mich raus und überlasse die Wahrheitsfindung kompetenteren Leuten als mich.
Eine Meinung hat ja nichts mit der Wahrheitsfindung zu tun, und Deine oder unsere Meinung beeinflusst ja nicht den Prozess ;)
schastar
06.10.2010, 16:58
Möglicherweise sind sie dabei. Hinter den Kulissen..
Am Urteil werden wir es sehen. Die Strafe würde nicht hoch ausfallen wenn es ein Deal war. Nach dem Motto, du gibst was zu und dafür hat das ganze ein Ende, wir verlieren nicht unser Gesicht und bekommt dafür was ganz mildes.
Recherche
06.10.2010, 17:05
Kein Deal in Sicht.
Kachelmanns Verteidiger will nun einen neuen Befangenheitsantrag gegen die Richter prüfen. Ein erster Versuch gleich zu Prozessbeginn war gescheitert
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10114177/Gericht-schliesst-Kachelmann-Gutachter-aus.html
Kein Deal in Sicht.
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10114177/Gericht-schliesst-Kachelmann-Gutachter-aus.html
Ich verstehe die Aufregung nicht
Brinkmann wird nun nicht mehr gehört, hat kein Fragerecht mehr und sein Gutachten ist nicht mehr Teil des Verfahrens. „Mit den inhaltlichen Positionen werden wir uns jedoch weiter auseinandersetzen“, stellten Gericht und Staatsanwaltschaft klar. Die Verteidigung von Fernsehmoderator Jörg Kachelmann beantragte, die Hauptverhandlung zu unterbrechen. Darüber wird das Gericht am Montag entscheiden.
Das hier ist allerdings aufschlussreich
In einer Expertise hatte Brinkmann noch vor Verfahrensbeginn geschrieben, dass sich das 37-jährige mutmaßliche Opfer seine Verletzungen selbst zugefügt haben könnte, um eine Vergewaltigung vorzutäuschen. Als Belege führte er Fotos von Blutergüssen an, die auf dem Computer der Frau gefunden wurden. Brinkmann sprach von „Selbststudien“ der Frau, um herauszufinden, wie Hämatome entstehen.
Brinkmann habe sofort sexuelle Praktiken und andere Ursachen für die Verletzungen ausgeschlossen und sich auf die These der Selbstverletzung beschränkt, sagte Seidling. Er warf Brinkmann eine „Überbetonung des eigenen Standpunkts“ vor.
Die 5. Große Strafkammer akzeptierte den Befangenheitsantrag der Staatsanwaltschaft als begründet.
Recherche
06.10.2010, 17:09
Ich verstehe die Aufregung nicht
Es geht bei FANS eben nicht um Sachlichkeit.
Und Birkenstock, der muss einfach was tun.
Eine Meinung hat ja nichts mit der Wahrheitsfindung zu tun, und Deine oder unsere Meinung beeinflusst ja nicht den Prozess ;)
Der Fall ist extrem kompliziert. Da gibt es jede Menge kontroverser Gründe für oder gegen was.
Das mmO hat Kachelmann 11 Jahre lang ausgehalten. In dieser langen Zeit müsste dem mmO doch schon mal etwas aufgefallen sein, was Aufschluss über negative Tendenzen Kachelmanns gibt. Nach dieser langen Beziehung zeigt es ihn an wegen Vergewaltigung? Das ist die Frage, welche mich beschäftigt.
Und bitte nicht, der hat sie beschissen.
Es gibt ebenso viele gehörnte Frauen wie Männer.
Der Fall ist extrem kompliziert. Da gibt es jede Menge kontroverser Gründe für oder gegen was.
Das mmO hat Kachelmann 11 Jahre lang ausgehalten. In dieser langen Zeit müsste dem mmO doch schon mal etwas aufgefallen sein, was Aufschluss über negative Tendenzen Kachelmanns gibt. Nach dieser langen Beziehung zeigt es ihn an wegen Vergewaltigung? Das ist die Frage, welche mich beschäftigt.
Und bitte nicht, der hat sie beschissen.
Es gibt ebenso viele gehörnte Frauen wie Männer.
Naja, das was der da getrieben hat war schon etwas exotisch, um es mal harmlos auszudrücken.
Das mit der langjährigen Beziehung hatten wir schon vor geraumer Zeit mal diskutiert, so oft haben die sich nicht gesehen, dass es für sie ein schlüssiges Bild hätte ergeben können - eine Fernbeziehung ist was anderes als eine in der man sich täglich sieht. Wie erklärst Du Dir den abrupten und konsequenten Kontaktabbruch bei hunderten von mails pro Tag?
Ich verstehe die Aufregung nicht
Nun, eigentlich ist diese Gutachter-Ablehnung auch nur für ein eventuelles Berufunsverfahren relevant. Die Ablehnung ist jetzt protokollarisch aufgenommen und somit ist das Gutachten zur Neubewertung beim BGH zulässig.
Es spricht für eine faire Verhandlung, dass Richter und Staatsanwalt trotzdem die inhaltlichen Positionen noch einmal prüfen und sich damit beschäftigen wollen.
Sehr wahrscheinlich wird dazu das mutmaßliche Opfer noch einmal ausgiebig vernommen. Das Gericht will sich wohl eine eigene Meinung bilden. Das Gericht darf das; ein Gutachter dagegen hat keine eigene Meinung in seinem Gutachten einzubringen. Und das war wohl der Fehler Brinkmanns.
Trotzdem: einen Deal hätte auch ich begrüßt.
MfG
Mutter DieLara
Recherche
06.10.2010, 17:20
Haydrant, geht es dir um die Tatsache, dass sie ihn angezeigt hat, oder um die Frage, ob er sie vergewaltigt hat?
Bei Trennungen gibt es Morde, und wie gemunkelt wird, auch Vergewaltigungen.
Haydrant, geht es dir um die Tatsache, dass sie ihn angezeigt hat, oder um die Frage, ob er sie vergewaltigt hat?
Bei Trennungen gibt es Morde, und wie gemunkelt wird, auch Vergewaltigungen.
... oder Verleumdungen. :)
Kein Deal in Sicht.
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10114177/Gericht-schliesst-Kachelmann-Gutachter-aus.html
Wir haben heute erst Mittwoch; bis Montag ist noch Zeit.
Was heute gesagt worden ist, muss Montag nicht auch noch Bestand haben.
Kein Deal in Sicht also, es wäre auch zu schön gewesen. ;)
LG
Mutter DieLara
ein Gutachter dagegen hat keine eigene Meinung in seinem Gutachten einzubringen. Und das war wohl der Fehler Brinkmanns.
Tja, ein wirklich blöder "Fehler", zumal die Ablehnung Elligers wegen Befangenheit auch noch dazukommt. Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass hier ein Muster zutage tritt.
Diese Entscheidung B. abzulehnen finde ich in dieser Angelegenheit mit den Fotos schon richtig.
Ich habe euch gesagt, dass diese Fotos für SM-ler normal sind und man, was aber leider vielfach getan wurde, daraus keine Rückschlüsse ziehen kann.
Naja, das was der da getrieben hat war schon etwas exotisch, um es mal harmlos auszudrücken.
Das mag schon sein, sagt aber nichts über irgendwelche gewalttätige Tendenzen Kachelmanns aus. Und die sollten schon da sein, wenn man eine Vergewaltigung dieser Art begeht (mit Messer u.s.w.).
Das mit der langjährigen Beziehung hatten wir schon vor geraumer Zeit mal diskutiert, so oft haben die sich nicht gesehen, dass es für sie ein schlüssiges Bild hätte ergeben können - eine Fernbeziehung ist was anderes als eine in der man sich täglich sieht.
Ich weiß, da wollte ich auch gar nicht länger drauf eingehen. Trotzdem bleiben 11 Jahre 11 Jahre. Das ist eine lange Zeit.
Wie erklärst Du Dir den abrupten und konsequenten Kontaktabbruch bei hunderten von mails pro Tag?
Damit kann ich gerade nichts anfangen. Wann war das? Auch dafür kann es Gründe geben, z. B weil man die Nase voll hat. Nur mal so aus dem hohlen Bauch...
Recherche
06.10.2010, 17:33
Tja, ein wirklich blöder "Fehler", zumal die Ablehnung Elligers wegen Befangenheit auch noch dazukommt. Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass hier ein Muster zutage tritt.
Das Muster könnte sein, dass diese Gutachter die clevere Story der Verteidigung aufnahmen.
Sie ist eine Stalkerin
Sie war eine Nebensache für JK
Sie hat die Tat geplant
Und plötzlich ist da eine lange Geschichte von Herr und Knecht, gespielt in Chats, Mails, SMS, Pixel - und manchmal real.
Haydrant, geht es dir um die Tatsache, dass sie ihn angezeigt hat, oder um die Frage, ob er sie vergewaltigt hat?
Bei Trennungen gibt es Morde, und wie gemunkelt wird, auch Vergewaltigungen.
Mir geht es da in erster Linie um die Frage, ob es eine Vergewaltigung war. Aber, um das ganz klar zu sagen: Ich kann es nicht beurteilen.
Recherche
06.10.2010, 17:38
Mir geht es da in erster Linie um die Frage, ob es eine Vergewaltigung war. Aber, um das ganz klar zu sagen: Ich kann es nicht beurteilen.
Kann ich auch nicht. Deshalb gibt es ja das Gericht :)
Kann ich auch nicht. Deshalb gibt es ja das Gericht :)
Genau. Die sind kompetenter als ich, hoffe ich zumindest...
Recherche
06.10.2010, 17:47
Ich lach mich schlapp über die Fälscherinnen von facebook
Deutschland hat einen handfesten Justizskandal und die halbe Welt schaut zu.
Ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass hier ein Muster zutage tritt.
Da stimme ich dir zu.
2 Gutachter, beide von der Verteidigung bestellt und... nicht zu vergessen... bezahlt.
Den 1. hat die Verteidigung (unter Vorbehalt) selbst gefeuert, den 2. hat das Gericht abgelehnt.
Wer weiß, vielleicht wird Nr. 1 ja jetzt wieder eingesetzt!?
Schließlich soll sein Gutachten ja ähnlich lauten.
MfG
Mutter DieLara
Ich lach mich schlapp über die Fälscherinnen von facebook
Echt, die sollte man wirklich mal psychiatrisch untersuchen lassen.
Irgendetwas kann m.E. in den Gehirnen nicht stimmen. :hihi:
Ich lach mich schlapp über die Fälscherinnen von facebook
Und meine "Lieblingskommentatorin" gleich nach REN gibt 3x ihren Senf dazu!
Recherche
06.10.2010, 18:01
Bilanz: wieder ein schlechter Tag für K.
Leider kann es noch schlechter werden. Die bösen Mädels kommen erst.
Damit kann ich gerade nichts anfangen. Wann war das? Auch dafür kann es Gründe geben, z. B weil man die Nase voll hat. Nur mal so aus dem hohlen Bauch...
Das folgte direkt auf die Trennung
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4020578&postcount=6848
Ich lach mich schlapp über die Fälscherinnen von facebook
Deutschland hat einen handfesten Justizskandal und die halbe Welt schaut zu.
Das war doch die mit der Torte im Gesicht, oder? :))
Das folgte direkt auf die Trennung
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4020578&postcount=6848
Na ja, so ungewöhnlich ist das dann ja nicht. Man hat sich eben getrennt, das war's.
Denke ich mal...
Na ja, so ungewöhnlich ist das dann ja nicht. Man hat sich eben getrennt, das war's.
Denke ich mal...
Darf ich mal fragen, wie alt du eigentlich bist?
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass du vor nicht allzulanger Zeit noch Windeln gebraucht hast, stimmts?
Deine Beiträge sind jedenfalls weder durchdacht noch altersgemäß (erwachsen).
Andere Möglichkeit:
Du willst nur spammen. Dann such dir eine andere Plattform.
Hier bekommst du nämlich kein Futter; zumindest nicht von mir. :P
Na ja, so ungewöhnlich ist das dann ja nicht. Man hat sich eben getrennt, das war's.
Denke ich mal...
Im gegenseitigen Einvernehmen und wenn man voneinander die Nase voll hat, schon - und das dann auch nicht innerhalb von ca. 1 Stunde nach einer 11jährigen "Beziehung", ohne weiteres Wort. Richtig seltsam wird es erst, wenn man solche Machenschaften aufgedeckt hat, das müsste erstens mal einen Riesenzoff gegeben haben und zweitens keinen sofortigen Kontaktabbruch, keinerlei Kontaktaufnahme in den darauffolgenden Wochen, es sei denn es ist etwas einschneidendes passiert.
Darf ich mal fragen, wie alt du eigentlich bist?
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass du vor nicht allzulanger Zeit noch Windeln gebraucht hast, stimmts?
Deine Beiträge sind jedenfalls weder durchdacht noch altersgemäß (erwachsen).
Andere Möglichkeit:
Du willst nur spammen. Dann such dir eine andere Plattform.
Hier bekommst du nämlich kein Futter; zumindest nicht von mir. :P
56
Warum soll ich weiß der Himmel was da reininterpretieren, wenn das Einfache so nahe liegt?
Ansonsten kannst Du Dich ein ruhig ein wenig zurücknehmen und Mutter spielen.
Oder Huhn...
Paul Blume
06.10.2010, 18:42
Wir haben heute erst Mittwoch; bis Montag ist noch Zeit.
Was heute gesagt worden ist, muss Montag nicht auch noch Bestand haben.
Kein Deal in Sicht also, es wäre auch zu schön gewesen. ;)
LG
Mutter DieLara
Wenn die Verteidigung ihre Strategie dahin gehend ändern sollte, braucht das seine Zeit. Man würde es z.B. während der Novemberunterbrechung aushandeln. Frühestens. Es müsste sich ja in ganz kleinen Schrittchen genähert und ausgelotet werden. Befangenheitsanträge stehen einem Deal nicht entgegen. Sie fördern ihn.
Die Frage ist aber, ob K. sich nach seiner Persönlichkeit zu so was überwinden kann.
Mir sind die extrem betretenen Gesichter am Montag aufgefallen (rtl-now, explosiv vom 04.10.2010). Ich hatte mir für mich überlegt, dass ein Deal möglicherweise das Beste für ihn wäre. Aber ob die das so sehen?
Wir sollten schon jedermanns Meinung respektieren, eigentlich klappt das auch in diesem Strang ganz gut.
Wir sollten schon jedermanns Meinung respektieren, eigentlich klappt das auch in diesem Strang ganz gut.
Nein, sollten "wir" nicht. Unbelegter Blödsinn bleibt unbelegter Blödsinn.
Es fällt mir leichter, eine Meinung zu respektieren, die mit Argumenten untermauert wird.
Meinungen sind halt wie Arschlöcher: Jeder hat eins. Sachlich argumentieren, mit
Zitaten und Quellen belegen, scheint hier vollkommen aus der Mode gekommen
zu sein. Man fragt sich: Einfaches technisches Unvermögen, oder böse Absicht?
Mir sind die extrem betretenen Gesichter am Montag aufgefallen (rtl-now, explosiv vom 04.10.2010). Ich hatte mir für mich überlegt, dass ein Deal möglicherweise das Beste für ihn wäre. Aber ob die das so sehen?
Ich glaube das ist eher ein subjektiver Eindruck - die Gesichter der Zeugen waren sicher ebenso betreten, man hat sie halt nur nicht gesehen.
Nein, sollten "wir" nicht. Unbelegter Blödsinn bleibt unbelegter Blödsinn.
Es fällt mir leichter, eine Meinung zu respektieren, die mit Argumenten untermauert wird.
Meinungen sind halt wie Arschlöcher: Jeder hat eins. Sachlich argumentieren, mit
Zitaten und Quellen belegen, scheint hier vollkommen aus der Mode gekommen
zu sein. Man fragt sich: Einfaches technisches Unvermögen, oder böse Absicht?
Du darfst es dir aussuchen.
Erlaubt! :))
Ich glaube das ist eher ein subjektiver Eindruck - die Gesichter der Zeugen waren sicher ebenso betreten, man hat sie halt nur nicht gesehen.
Kachelmanns Gesicht ist mir aber auch besonders aufgefallen, auch subjektiv und trotzdem anders.
Du darfst es dir aussuchen.
Erlaubt! :))
Bei Dir: technisches Unvermögen.
Bei Thauris: Böse Absicht.
Ja, kommt hin.
Nein, sollten "wir" nicht. Unbelegter Blödsinn bleibt unbelegter Blödsinn.
Es fällt mir leichter, eine Meinung zu respektieren, die mit Argumenten untermauert wird.
Meinungen sind halt wie Arschlöcher: Jeder hat eins. Sachlich argumentieren, mit
Zitaten und Quellen belegen, scheint hier vollkommen aus der Mode gekommen
zu sein. Man fragt sich: Einfaches technisches Unvermögen, oder böse Absicht?
Bist Du jetzt Mod oder was? Dein ständiges intervenieren deutet darauf hin.
Im übrigen kann man in einer solchen hochemotionalen Angelegenheit nicht mit rationalen Argumenten arbeiten, aber das wurde schon mehr als einmal gesagt. Es gibt keinerlei Einblicke in die Prozessakten, Gutachten etc. Da kommst Du mit 'Argumenten' nur so weit wie man Dich werfen kann.
Bist Du jetzt Mod oder was? Dein ständiges intervenieren deutet darauf hin.
Sagt diejenige, die hier ständig anderen den Mund verbieten möchte. :))
Da kommst Du mit 'Argumenten' nur so weit wie man Dich werfen kann.
Es wäre schon schön, wenn Du wenigstens Deine Behauptungen belegen würdest.
Wär mal was Neues.
Ja, kommt hin.
Und du kommst noch drauf.
Vielleicht.
Wer weiss. :)
Und du kommst noch drauf.
Vielleicht.
Wer weiss. :)
Du solltest den Alkohol weglassen.
Sagt diejenige, die hier ständig anderen den Mund verbieten möchte. :))
Es wäre schon schön, wenn Du wenigstens Deine Behauptungen belegen würdest.
Wär mal was Neues.
Das ist richtig, Spammern die hier einfallen um zu provozieren und den Strang zu stören! Wie kommt es nur, dass der Strang produktiv und friedlich verläuft, bis hier bestimmte user auftauchen?
Ich hatte Dir gestern die Seite aus dem Blog verlinkt auf der gleich zu Anfang einiges steht - falls es nicht inzwischen geändert wurde, einen Eindruck wirst Du Dir ja wohl selbst machen können! Ich sehe das als Verleumdung an, wie Du das hältst wirst Du uns dann sicher mitteilen.
Das ist richtig, Spammern die hier einfallen um zu provozieren und den Strang zu stören!
Ich hatte Dir gestern die Seite aus dem Blog verlinkt auf der gleich zu Anfang einiges steht - falls es nicht inzwischen geändert wurde, einen Eindruck wirst Du Dir ja wohl selbst machen können! Ich sehe das als Verleumdung an, wie Du das hältst wirst Du uns dann sicher mitteilen.
Zitier mal, was Du genau als Verleumdung ansiehst, dann können wir das diskutieren.
Sagt diejenige, die hier ständig anderen den Mund verbieten möchte. :))
Es wäre schon schön, wenn Du wenigstens Deine Behauptungen belegen würdest.
Wär mal was Neues.
jak, ich verstehe Thauris und das tun andere auch. Sie argumentiert sachlich, du provozierst oder Versuchst/möchtest es.
Du darfst nicht zuviel verlangen, du kannst froh sein, dass wir dir antworten, also warum hörst du nicht auf Störenfried zu spielen, ich habe dich schon anders/ besser gelesen.
jak, ich verstehe Thauris und das tun andere auch. Sie argumentiert sachlich, du provozierst oder Versuchst/möchtest es.
Du darfst nicht zuviel verlangen, du kannst froh sein, dass wir dir antworten, also warum hörst du nicht auf Störenfried zu spielen, ich habe dich schon anders/ besser gelesen.
Es geht nicht nums "Verstehen". Das kann ich im Stuhlkreis machen, beim
Jasmintee schlürfen.
Es ist nicht zuviel verlangt, einen Beleg für eine Behauptung zu wollen.
Wenn Dir das zuviel ist, dann geh ins Brigitte Forum, und sülz da rum. Dort mag das
übloich sein, hier versuchen wir ein wenig aufs Niveau zu achten.
Es geht nicht nums "Verstehen". Das kann ich im Stuhlkreis machen, beim
Jasmintee schlürfen.
Es ist nicht zuviel verlangt, einen Beleg für eine Behauptung zu wollen.
Wenn Dir das zuviel ist, dann geh ins Brigitte Forum, und sülz da rum. Dort mag das
übloich sein, hier versuchen wir ein wenig aufs Niveau zu achten.
Stell es doch bitte nicht so hin, als wäre das der erste Eklat gewesen, Du armes Opfer! Du provozierst ständig!
Und selbstverständlich geht es ums "Verstehen", oder kannst Du Fakten auf den Tisch legen?
Der letzte Satz ist eine Unverschämtheit - achte lieber mal auf Dein eigenes Niveau, das lässt nämlich sehr zu wünschen übrig!
Es geht nicht nums "Verstehen". Das kann ich im Stuhlkreis machen, beim
Jasmintee schlürfen.
Es ist nicht zuviel verlangt, einen Beleg für eine Behauptung zu wollen.
Wenn Dir das zuviel ist, dann geh ins Brigitte Forum, und sülz da rum. Dort mag das
übloich sein, hier versuchen wir ein wenig aufs Niveau zu achten.
Jo, ich weiss, über Niveau labern am meisten die Menschen, die keins besitzen.
Was fehlt dir sonst noch?
Stell es doch bitte nicht so hin, als wäre das der erste Eklat gewesen, Du armes Opfer! Du provozierst ständig!
Und selbstverständlich geht es ums "Verstehen", oder kannst Du Fakten auf den Tisch legen?
Buhhuuuu. Thauris ist provoziert.
Kommt von Dir jetzt noch das Neeser-Zitat, wo sie jemanden verleumdet, oder
war das wieder nur heiße Luft?
Stell es doch bitte nicht so hin, als wäre das der erste Eklat gewesen, Du armes Opfer! Du provozierst ständig!
Und selbstverständlich geht es ums "Verstehen", oder kannst Du Fakten auf den Tisch legen?
Er will einfach nur "SPASS"
Zu Kachelmann fällt ihm offensichtlich nichts ein.
Jo, ich weiss, über Niveau labern am meisten die Menschen, die keins besitzen.
Was fehlt dir sonst noch?
Ein Beitrag mit Inhalt von Dir. Wenigstens mal einer.
Paul Felz
06.10.2010, 19:08
Er will einfach nur "SPASS"
Zu Kachelmann fällt ihm offensichtlich nichts ein.
Was soll da auch einfallen? Es hat sich nichts geändert, keiner außer den beiden weiß, was vorgefallen ist.
Ende im Gelände.
Ein Beitrag mit Inhalt von Dir. Wenigstens mal einer.
Jak, Thauris und ich, wirr danken dir :D
Er will einfach nur "SPASS"
Zu Kachelmann fällt ihm offensichtlich nichts ein.
Natürlich fällt ihm zu Kachelmann nichts ein - wie auch? Er ist viel zu sehr damit beschäftigt unsere Konversation zu überwachen und zu leiten, weil sie dem Niveau dieses Forums nicht entspricht!
Wenns nicht so traurig wär, läg ich schon längst unterm Tisch vor lachen!
Natürlich fällt ihm zu Kachelmann nichts ein - wie auch? Er ist viel zu sehr damit beschäftigt unsere Konversation zu überwachen und zu leiten, weil sie dem Niveau dieses Forums nicht entspricht!
Wenns nicht so traurig wär, läg ich schon längst unterm Tisch vor lachen!
Was mag er denn so besonders an uns, hier und im anderen Strang?
Tztz, wir sind doch ganz "normale" Frauen :))
Felix Krull
06.10.2010, 19:15
Thauris hat mich so freundlich darum gebeten daß ich mich in diesen Strang endlich einbringe, und ab morgen bin ich an Bord, sobald ich mich in das Thema eingelesen habe.
"Wer hat, dem soll gegeben werden, und wer da nicht hat, dem soll genommen werden."
Ihr habt von jetzt an meine volle, und ungeteilte Aufmerksamkeit.
Thauris hat mich so freundlich darum gebeten daß ich mich in diesen Strang endlich einbringe, und ab morgen bin ich an Bord, sobald ich mich in das Thema eingelesen habe.
"Wer hat, dem soll gegeben werden, und wer da nicht hat, dem soll genommen werden."
Ihr habt von jetzt an meine volle, und ungeteilte Aufmerksamkeit.
Oh Felix Krull, welch wundervoller Zug von dir.
Deine Bereicherung ist uns natürlich willkommen, sie hat uns gerade noch gepfählt :))
Was mag er denn so besonders an uns, hier und im anderen Strang?
Tztz, wir sind doch ganz "normale" Frauen :))
Tja, im Gegensatz zu so vielen anderen Strängen in diesem Forum scheinen wir seiner Ansicht nach unter dem Niveau zu liegen. Vielleicht sollten wir in diesem Strang langsam mal anfangen auch mit derben Schimpfworten, Beleidigungen, und Spam zu agieren.
:D
Er will einfach nur "SPASS"
Zu Kachelmann fällt ihm offensichtlich nichts ein.
Reines spammen von ihm. Sämtliche Beiträge haben nur einen einzigen Zweck: zu provozieren. Zum eigentlichen Thema kommt fast nichts.
Trotzdem bekommt er von mir weder Nahrung noch ein Getränk. :]
MfG
DieLara
Felix Krull
06.10.2010, 19:22
Oh Felix Krull, welch wundervoller Zug von dir.
Deine Bereicherung ist uns natürlich willkommen, sie hat uns gerade noch gepfählt :))
Du wirst mehr bekommen als Du jemals geschluckt hast, ich denke, das kann ich speziell Dir ziemlich sicher garantieren.
Tja, im Gegensatz zu so vielen anderen Strängen in diesem Forum scheinen wir seiner Ansicht nach unter dem Niveau zu liegen. Vielleicht sollten wir in diesem Strang langsam mal anfangen auch mit derben Schimpfworten, Beleidigungen, und Spam zu agieren.
:D
Kann ich nich :=:)):cool2:
Du wirst mehr bekommen als Du jemals geschluckt hast, ich denke, das kann ich speziell Dir ziemlich sicher garantieren.
Wie wär's wenn Du Dich mal zum Thema äusserst, anstatt mit bescheuerten Drohungen um Dich zu werfen?
Wie wär's wenn Du Dich mal zum Thema äusserst (...)
Den Vorschlag solltest Du mal beherzigen.
Du wirst mehr bekommen als Du jemals geschluckt hast, ich denke, das kann ich speziell Dir ziemlich sicher garantieren.
Du musst mir nichts garantieren, du kannst mich nicht überzeugen oder konntest bislang nicht, aber es sei dir erlaubt mich zu beeindrucken....vas y... ;)
Den Vorschlag solltest Du mal beherzigen.
Würd ich ja gerne, Spammer wie Du verhindern das aber schon die ganze Zeit!
Würd ich ja gerne, Spammer wie Du verhindern das aber schon die ganze Zeit!
Ist das eigentlich ein Reflex von Dir, andere als Spammer zu bezeichnen, sobald Du
argumentatorisch am Ende bist?
Nein, beantworte die Frage nicht.
Belege lieber mal deine Neeser-Verleumdungs-These.
Ist das eigentlich ein Reflex von Dir, andere als Spammer zu bezeichnen, sobald Du
argumentatorisch am Ende bist?
Nein, beantworte die Frage nicht.
Belege lieber mal deine Neeser-Verleumdungs-These.
Hmm, worauf will jak wohl hinaus?
Das sollte man ernst nehmen.
Felix Krull
06.10.2010, 19:38
Wie wär's wenn Du Dich mal zum Thema äusserst, anstatt mit bescheuerten Drohungen um Dich zu werfen?
Welche "Drohungen" halluzinierst Du Dir denn jetzt wieder herbei?
Lern gefälligst lesen.
Ich sagte: ich - in diesem Strang - ab morgen.
Hmm, worauf will jak wohl hinaus?
Das sollte man ernst nehmen.
Nichts besonderes. Es ist die gefühlte hundertste Aufforderung, eine Behauptung zu belegen.
Eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Paul Felz
06.10.2010, 19:43
Nichts besonderes. Es ist die gefühlte hundertste Aufforderung, eine Behauptung zu belegen.
Eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Selbst wenn sie könnte, was hat das mit dem Fall zu tun?
Nichts. Es wird entweder eine Verurteilung geben, dann garantiert Revision. Denn ohne Beweise ist das ein "Gefühlsurteil".
Oder ein Freispruch mangels Beweisen. Ist doch völlig klar. Der Rest ist spam.
Nichts besonderes. Es ist die gefühlte hundertste Aufforderung, eine Behauptung zu belegen.
Eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Bitte kein Rollentausch.
Bitte kein Rollentausch.
Hast Du irgendwie Konzentrationsprobleme?
Selbst wenn sie könnte, was hat das mit dem Fall zu tun?
Nichts. Es wird entweder eine Verurteilung geben, dann garantiert Revision. Denn ohne Beweise ist das ein "Gefühlsurteil".
Oder ein Freispruch mangels Beweisen. Ist doch völlig klar. Der Rest ist spam.
Paulchen, schön dich mal wieder zu lesen und noch schöner, dass du uns nicht vergessen hast :)
Paul Felz
06.10.2010, 19:47
Paulchen, schön dich mal wieder zu lesen und noch schöner, dass du uns nicht vergessen hast :)
Da ich jak las, hoffte ich auf eine Antwort. Vergebens.
Ist das eigentlich ein Reflex von Dir, andere als Spammer zu bezeichnen, sobald Du
argumentatorisch am Ende bist?
Nein, beantworte die Frage nicht.
Doch, gerne - ich kann es sogar belegen - hierbei scheint es sich um das in diesem Strang seltene Phänomen Niveau zu handeln
Ich dachte, Du hättest es begriffen.
Schade.
Es sollte verdeutlichen, wie blöd die Behauptungen der hier schreibenden Damen
sind, die sich weigern, irgend etwas auch nur ansatzweise zu belegen.
Leider bist Du wohl genauso blöd.
Es geht nicht nums "Verstehen". Das kann ich im Stuhlkreis machen, beim
Jasmintee schlürfen.
Wenn Dir das zuviel ist, dann geh ins Brigitte Forum, und sülz da rum. Dort mag das
übloich sein, hier versuchen wir ein wenig aufs Niveau zu achten.
Meinungen sind halt wie Arschlöcher: Jeder hat eins. Sachlich argumentieren, mit
Zitaten und Quellen belegen, scheint hier vollkommen aus der Mode gekommen
zu sein. Man fragt sich: Einfaches technisches Unvermögen, oder böse Absicht?
Du solltest den Alkohol weglassen.
Hast Du irgendwie Konzentrationsprobleme?
Ein Beitrag mit Inhalt von Dir. Wenigstens mal einer.
Bei Dir: technisches Unvermögen.
Bei Thauris: Böse Absicht.
9000...
... Beiträge.
Was kann man aus diesem Strang lernen?
1. Drum prüfe, wer sich (ewig) bindet ...
(... ob sich nicht was bessres findet.)
2. Es reicht nicht, keine Meinung zu haben.
Man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken.
3. Habt ihr kein Mitgefühl? Das arme Opfer!
4. Wer mit Hunden schläft, steht mit Flöhen auf.
5. Aussagen, die jedes Huhn versteht, brauchen nicht
belegt zu werden. Sie sprechen für sich selbst.
6. Alle Meteorolügen. Immer. Nur die _innen nie.
7. Das Resümmee zum 10.000. Beitrag (der unvermeidlich
ist), wird sich nicht wesentlich von diesem unterscheiden.
Und das letzte Wort über den Jörgl und seine Biatches
wird dann noch nicht gesprochen sein.
Viel Vergnügen allerseits weiterhin. :)
Sagt die Weltmeisterin der selektiven Wahrnehmung. :lach:
Du hast es jedenfalls nicht begriffen.
Wenn sie dem Kachelmann doch schaden, diese Seiten, warum echauffiert
ihr euch dann darüber bis zur Spontan-Ovulation?
Na, Dir ist auch nichts eingefallen. Wer hier substanzlos rumspammt, ist wohl allen klar geworden.
Es sind die Doppel-X-geschädigten.
Muss man euch erst beibringen, wie man diskutiert?
Doch, gerne - ich kann es sogar belegen -
Bravo. Du lernst ja doch dazu.
Jetzt dann das Neeser-Zitat zu Deiner Verleumdungs-Theorie.
(Und, nein, ich bin jetzt nicht so böse, und kopiere Dein oder Alis
inhaltsleeres Gesülze hier herein.)
Hast Du irgendwie Konzentrationsprobleme?
Ja, gut erkannt, hab grad nen anderen Strang gelesen.
Wieso hast du meine Spur verloren?
Bravo. Du lernst ja doch dazu.
Jetzt dann das Neeser-Zitat zu Deiner Verleumdungs-Theorie.
(Und, nein, ich bin jetzt nicht so böse, und kopiere Dein oder Alis
inhaltsleeres Gesülze hier herein.)
Was ausgerechnet DU als inhaltsleer erachtest, interessiert her kein Schwein, denn
Zitat jak22
Meinungen sind halt wie Arschlöcher: Jeder hat eins.
Was ausgerechnet DU als inhaltsleer erachtest, interessiert her kein Schwein, denn
Das ist ja immer noch nicht das Neeser-Zitat. Solltest Du am Ende gar keine Stelle
finden, wo sie verleumdet? Alles mal wieder heiße Luft?
Das ist ja immer noch nicht das Neeser-Zitat. Solltest Du am Ende gar keine Stelle
finden, wo sie verleumdet? Alles mal wieder heiße Luft?
Offensichtlich isses Dir noch nicht aufgefallen, dass ich mit Dir nicht mehr diskutiere, Du bekommst nur noch Deinen eigenen Müll um die Ohren gehauen.
Offensichtlich isses Dir noch nicht aufgefallen, dass ich mit Dir nicht mehr diskutiere, Du bekommst nur noch Deinen eigenen Müll um die Ohren gehauen.
Du hast nie diskutiert.
Du hattest etwas behauptet, ich habe nachgefragt, und seitdem kam nichts mehr von Dir.
meckerle
06.10.2010, 20:28
Hier die korrigierte Liste, ich habe die erste vergessen, diejenige, die noch immer hofft :))
Bisherige Bilanz: wer zuviel fragt oder Ohrringe findet, der wird ausgemustert. "Simone" wird gemerkt haben, in ihrer Sensibilität für den Wettermann, dass sie nicht fragen darf. Als sie eines nachts doch fragte...
1. Zeugin
Dagmar B.* (24), Studentin
Kontakt im Januar 2009 über MySpace. Sie hatte auf ihrer Internetseite geschrieben, dass sie gerne mal die Queen oder Kachelmann kennenlernen würde. 1. Treffen bei seiner „Riverboat“-Talkshow in Leipzig. Erster Kuss am ersten Abend.
Sie holte ihn am Tag der Festnahme am Flughafen ab. Hält sich heute noch für seine feste Lebensgefährtin.
• Was sie bekam? Er zahlte Zahnarzt- und Führerscheinrechnung. Bargeld, nachdem ihr BAföG auslief.
• Was sie glaubte? Er meinte es ernst mit mir. Bis dass der Tod uns scheidet. Fragte schon nach meiner Ringgröße, Kindern und gemeinsamer Wohnung.
• Was sie Über ihn denkt? Er ist zuvorkommend und liebevoll.
2. Zeugin
Carina D.* (23), Azubi
Kam im November 2005 während einer Party mit Kachelmann ins Gespräch. Er gab ihr Handy-nummer und E-Mail-Adresse. Am nächsten Tag bekommt sie eine SMS während des Schulunterrichts. Er fragt sie, ob sie zur Einweihung einer Wetterstation kommen will. Wenig später erster Sex im Hotel. Carina D. war 18, noch Jungfrau. Trennung im Juni 2006, nachdem sie Ohrringe in seinem Auto fand.
• Was sie bekam? Geld für Zugfahrten und Hotels. Zu Weihnachten eine Uhr.
• Was sie glaubte? Ich dachte, ich sei seine einzige Freundin. Das hat er immer gesagt.
• Was sie Über ihn denkt? Ich bin inzwischen nur noch wütend und von ihm angeekelt.
3. Zeugin
die 37-jährige Lehrerin, früher so beschrieben:
Bettina C.* (37), Lehrerin
Lernte Kachelmann 1995 bei einer TV-Show kennen, für die sie arbeitete. Erster Sex beim ersten Treffen in einem Kölner Hotel. Sie stellt Kachelmann ihren Eltern vor, nimmt ihn zu Familienfesten mit. Alle zwei Monate ein Treffen für 2–3 Tage.
Sie: Er beendete die Beziehung, weil ich zu viel nach seinem Privatleben fragte.
• Was sie bekam? Ein Faxgerät, damit er sie immer erreichen kann. Matrosenhemd mit seinen Initialen. Einen metallisch-goldenen Vibrator, ein Flugticket nach Paris.
• Was sie glaubte? Keine feste Beziehung. Aber: Als einmal ein Kondom platzt, sagte er, dass eine Schwangerschaft nicht schlimm wäre.
• Was sie Über Ihn denkt? Er war stets lieb zu mir. Kann sich nicht vorstellen, dass er eine Frau vergewaltigt.
4. Zeugin
Juliane P., Wetterstation Hiddensee
Anna B.* (33), Meteorologin
Bewarb sich 2005 als Meteorologin. Kachelmann lud sie per Mail nach Frankfurt ein. Erster sexueller Kontakt beim zweiten Treffen im Oktober 2005. Trennung im Juli 2006.
Anna B.: Er war genervt, weil ich immer nach anderen Frauen fragte.
• Was sie bekam? Eine Festanstellung in Kachelmanns Firma Meteomedia.
• Was sie glaubte? Ich dachte, er wollte eine feste Beziehung und hätte sich über ein Kind gefreut.
• Was sie Über ihn denkt? Er strahlt Vertrautheit aus, ist redegewandt. Er möchte, dass es einem gut geht. Ein Mann, den man einfach gern haben muss.
Noch Fragen Kienzle?
Kachelmännsche hätte doch viel billiger jeweils eine Edelnutte bestellen können., dann hätte er heute viel weniger Ärger am Hals.
Bis auf Zeugin 1 waren doch alle sehr willig. ;)
Ein Link aus dem REN-Blog:
Der Spiegel 38/2010 (http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=73892361&aref=image044/2010/09/18/CO-SP-2010-038-0042-0044.PDF&thumb=false)
Noch Fragen Kienzle?
Kachelmännsche hätte doch viel billiger jeweils eine Edelnutte bestellen können., dann hätte er heute viel weniger Ärger am Hals.
Es hätte auch deutlich mehr Stil gehabt.
Recherche
06.10.2010, 20:33
Noch Fragen Kienzle?
Kachelmännsche hätte doch viel billiger jeweils eine Edelnutte bestellen können., dann hätte er heute viel weniger Ärger am Hals.
Bis auf Zeugin 1 waren doch alle sehr willig. ;)
GENAU, er hätte "es" billiger haben können! Für die, welche immer nur an's Geld denken :)) wie z.B. die Neeser.
ABER er wollte "es" emotional. Er wollte Liebe. Er wollte Bewunderung. Er wollte Geborgenheit. Er wollte Zukunft. Er wollte Familie. Er log ständig. Geld ist nicht alles.
Felix Krull
06.10.2010, 20:34
Es hätte auch deutlich mehr Stil gehabt.
Er hätte sich vor allem auch nicht für irgendwas rechtfertigen müssen, und er hätte obendrein Spaß ohne Risiko gehabt.
Paul Felz
06.10.2010, 20:36
Noch Fragen Kienzle?
Kachelmännsche hätte doch viel billiger jeweils eine Edelnutte bestellen können., dann hätte er heute viel weniger Ärger am Hals.
Bis auf Zeugin 1 waren doch alle sehr willig. ;)
Schrieb ich schon ziemlich am Anfang. Wir haben also neben fehlendem Beweis auch noch ein fehlendes Motiv.
Recherche
06.10.2010, 20:38
Schrieb ich schon ziemlich am Anfang. Wir haben also neben fehlendem Beweis auch noch ein fehlendes Motiv.
Entschuldigung, das ist doch genau ein Motiv. Er ist irrational. Er hätte alles billiger haben können, eine Nacht im Hotel beim Flughafen Frankfurt wäre billiger gewesen als "Simone". Aber er wollte "Simone". Mit einem Hotel kann man nicht 1400 Chatseiten füllen :))
Wir haben also neben fehlendem Beweis auch noch ein fehlendes Motiv.
Ist so nicht richtig. Es gibt Beweise in Form von typischen Vergewaltigungs-Verletzungsmuster. Es gibt Beweise in Form von kriminaltechnischen Untersuchungen und es gibt polizeiliche Vernehmungsprotokolle, die eine Vergewaltigung sehr wahrscheinlich werden lassen.
Es gibt auch ein Motiv.
Das Gericht ist in der momentanen Beweisaufnahme dabei zu ermitteln, ob K. in irgendeiner Form narzisstisch veranlagt ist. Schließlich soll er sich dementsprechend einer Zeugin gegenüber so geäußert haben.
Sollte sich das bestätigen (und ich persönlich gehe fest davon aus), so heißt das Motiv "MACHT ausleben". Wie schon etliche Male erläutert, hat eine Vergewaltigung nie etwas mit Sex zu tun. Es hat IMMER mit Macht ausüben etwas zu tun.
Somit würde auch der Rat, er hätte liebe eine Nutte aufsuchen sollen, keinen Wert. Über die hat ein narzisstisch veranlagter Mensch keine Macht.
Fazit: Wir haben BEIDES: Beweise und ein Motiv.
MfG
Mutter Dielara
PS: Ist der Quälgeist endlich weg!? Der nervt einfach nur, der Typ. :rolleyes:
(...)
Fazit: Wir haben BEIDES: Beweise und ein Motiv.
Das haben wir beides auch für eine Verleumdung.
PS: Ist der Quälgeist endlich weg!? Der nervt einfach nur, der Typ. :rolleyes:
Ja, Thauris kann ganz schön nerven. Ist aber wohl doch eine "Sie".
Recherche
06.10.2010, 20:50
Am nächsten Montag wird entschieden, ob der Prozess weitergeführt wird.
Ja, ein Deal wäre echt besser, Recherche.
Gute Nacht wünscht
Mutter DieLara
Recherche
06.10.2010, 20:58
Ich erinner mich an Birkenstock nach der Haftentlassung:
Danke den Usern im Internet.
Ob er das heute noch sagen würde?
meckerle
06.10.2010, 21:03
Es hätte auch deutlich mehr Stil gehabt.
So ist es.
Paul Blume
06.10.2010, 21:03
Wie steht ihr dazu, wenn jetzt die Verteidigung selbst nicht mehr von seiner Unschuld überzeugt sein sollte?
Wäre das nur eine Gewissensfrage des Verteidigers?
Der eine gibt den Fall ab, der andere nicht?
Kann ein Verteidiger dennoch ohne schlechtes Gewissen weiter die Verteidigung übernehmen um die Strafe möglichst gering ausfallen zu lassen?
Ich finde das zum Teil paradox und tue mich damit schwer.
Seit ich Birkenstocks Augen am Tag der ersten Haftprüfung im März gesehen habe, bin ich mir ziemlich sicher, dass er K. noch nie für unschuldig hielt.
Das hat aber nicht viel zu bedeuten: Jeder Angeklagte hat das Recht auf die bestmögliche Verteidigung. Die meisten Angeklagten sind auch schuldig, weshalb kein Verteidiger das Mandat niederlegen wird, nur weil er selbst von der Schuld seines Mandanten überzeugt ist. Zum Tagesgeschäft gehört auch, dass Anwälte von ihren angeschuldigten Mandanten belogen werden, nahezu ebenso wie Richter.
Wenn der Anwalt positiv weiss, das sein Mandant schuldig ist, darf er nicht sagen: "Mein Mandant ist unschuldig!" Aus diesem Grund sagt kein professioneller Anwalt , sein Mandant sei unschuldig. Dies würde ja bedeuten, dass immer dann, wenn er es nicht sagt (weil er es nicht sagen darf), der Mandant für alle erkennbar definitiv schuldig ist. Aber auch hier scheint entsprechende Bezahlung die Regeln außer Kraft zu setzen.
Recherche
06.10.2010, 21:06
Wann hat er denn das gesagt und warum?
Das sagte Birkenstock anlässlich seiner Rede bei der Haftentlassung von JK. Als er auch sagte: Es gibt noch Richter...
Er dankte facebook - böse Zungen sagen, er selber habe die Seite eingerichtet.
Recherche
06.10.2010, 21:08
Seit ich Birkenstocks Augen am Tag der ersten Haftprüfung im März gesehen habe, bin ich mir ziemlich sicher, dass er K. noch nie für unschuldig hielt.
Nun ja, Birkenstock kriegte gewiss eine Lister all der Belogenen. Das macht natürlich keine Freude.
Das sagte Birkenstock anlässlich seiner Rede bei der Haftentlassung von JK. Als er auch sagte: Es gibt noch Richter...
Er dankte facebook - böse Zungen sagen, er selber habe die Seite eingerichtet.
Habe gerade meinen Beitrag gelöscht, weil ich Birkenstock mit Brinkmann verwechselt habe, mea culpa.
Man wird älter...
meckerle
06.10.2010, 21:11
GENAU, er hätte "es" billiger haben können! Für die, welche immer nur an's Geld denken :)) wie z.B. die Neeser.
ABER er wollte "es" emotional. Er wollte Liebe. Er wollte Bewunderung. Er wollte Geborgenheit. Er wollte Zukunft. Er wollte Familie. Er log ständig. Geld ist nicht alles.
Wenn man für "Liebe" bezahlen muss......, dann sind wir jenseits von Eden .........!
Die Hühner wollten doch alle Frau Kachelmann werden, um ein sorgenfreies Leben zu geniessen. Für dieses Ziel hatten sie ihm nicht nur bereitwillig die Beine breit gemacht, sondern auch noch die Füsse geküsst.
Für diese Frauen kann ich absolut kein Mitleid empfinden. Tut mir sehr traurig. :D
Paul Blume
06.10.2010, 21:13
Der Fall ist extrem kompliziert. Da gibt es jede Menge kontroverser Gründe für oder gegen was.
Das mmO hat Kachelmann 11 Jahre lang ausgehalten. In dieser langen Zeit müsste dem mmO doch schon mal etwas aufgefallen sein, was Aufschluss über negative Tendenzen Kachelmanns gibt. Nach dieser langen Beziehung zeigt es ihn an wegen Vergewaltigung? Das ist die Frage, welche mich beschäftigt.
Und bitte nicht, der hat sie beschissen.
Es gibt ebenso viele gehörnte Frauen wie Männer.
Sie hat ihn weniger wegen der sexuellen Handlungen in der fraglichen Nacht angezeigt, sondern viel mehr, weil sie in der fraglichen Nacht Todesängste auszustehen hatte und er sie behandelte wie Dreck.
Wären ihm aus lauter Lust die Sicherungen messerfrei durchgebrannt und hätte er sich anschließend entschuldigt, hätte sie ihn wahrscheinlich nicht angezeigt. Meine Meinung.
Wenn man für "Liebe" bezahlen muss......, dann sind wir jenseits von Eden .........!
Die Hühner wollten doch alle Frau Kachelmann werden, um ein sorgenfreies Leben zu geniessen. Für dieses Ziel hatten sie ihm nicht nur bereitwillig die Beine breit gemacht, sondern auch noch die Füsse geküsst.
Für diese Frauen kann ich absolut kein Mitleid empfinden. Tut mir sehr traurig. :D
Da ist was dran.
Recherche
06.10.2010, 21:19
Wenn man für "Liebe" bezahlen muss......, dann sind wir jenseits von Eden .........!
Die Hühner wollten doch alle Frau Kachelmann werden, um ein sorgenfreies Leben zu geniessen. Für dieses Ziel hatten sie ihm nicht nur bereitwillig die Beine breit gemacht, sondern auch noch die Füsse geküsst.
Für diese Frauen kann ich absolut kein Mitleid empfinden. Tut mir sehr traurig. :D
Kein Mensch braucht dein Mitleid. Es geht nicht darum. Er hat wohl bezahlt, um die Frauen zu binden. Er hat Bedingungen gestellt, z.B. ständige Verfügbarkeit, dafür ein Faxgerät gestiftet.
Er hat zu deinen Hühnern gepasst wie ein Schlüssel ins Schlüsselloch. Er wollte viele viele Frau Kachelmann. Ein Überflieger mit ungezählten Nistplätzen sozusagen.
Sie hat ihn weniger wegen der sexuellen Handlungen in der fraglichen Nacht angezeigt, sondern viel mehr, weil sie in der fraglichen Nacht Todesängste auszustehen hatte und er sie behandelte wie Dreck.
Wären ihm aus lauter Lust die Sicherungen messerfrei durchgebrannt und hätte er sich anschließend entschuldigt, hätte sie ihn wahrscheinlich nicht angezeigt. Meine Meinung.
Das könnte so sein, oder auch nicht.
Ich frage mich trotzdem noch, wie plötzlich aus einem 11 Jahre alten Lämmlein ein Werwolf wird.
Das könnte so sein, oder auch nicht.
Ich frage mich trotzdem noch, wie plötzlich aus einem 11 Jahre alten Lämmlein ein Werwolf wird.
11 Jahre Illusionen gehen den Bach runter. Da knallt schon mal eine Sicherung durch.
Recherche
06.10.2010, 21:21
Das könnte so sein, oder auch nicht.
Ich frage mich trotzdem noch, wie plötzlich aus einem 11 Jahre alten Lämmlein ein Werwolf wird.
Lämmlein mit Peitsche? Bitte zeichnen!
Lämmlein mit Peitsche? Bitte zeichnen!
Sie ist doch die Sub gewesen, in der Beziehung. :rolleyes:
Recherche
06.10.2010, 21:25
Sie ist doch die Sub gewesen, in der Beziehung. :rolleyes:
Aus ihr wurde kein Werwolf. Er ist der Angeklagte. Schon vergessen?
Gute Nacht. Ich werde gut schlafen :D
Felix Krull
06.10.2010, 21:25
Sie ist doch die Sub gewesen, in der Beziehung. :rolleyes:
Welche war das? Der Kachelmann hat überall so derart heftig reingekachelt, daß ich dabei den Überblick verloren habe.
Der muß mindestens 200 Freundinnen gehabt haben.
Aus ihr wurde kein Werwolf. Er ist der Angeklagte. Schon vergessen?
Gute Nacht. Ich werde gut schlafen :D
Lern lesen.
Gute Nacht.
Paul Blume
06.10.2010, 21:31
Er hätte sich vor allem auch nicht für irgendwas rechtfertigen müssen, und er hätte obendrein Spaß ohne Risiko gehabt.
Und Meinungsverschiedenheiten über das Abgesprochene hätten mit geringen Sonderzahlungen aus der Welt geschafft werden können....
meckerle
06.10.2010, 21:32
Sie hat ihn weniger wegen der sexuellen Handlungen in der fraglichen Nacht angezeigt, sondern viel mehr, weil sie in der fraglichen Nacht Todesängste auszustehen hatte und er sie behandelte wie Dreck.
Wären ihm aus lauter Lust die Sicherungen messerfrei durchgebrannt und hätte er sich anschließend entschuldigt, hätte sie ihn wahrscheinlich nicht angezeigt. Meine Meinung.
Hätte er deiner Meinung nach sagen sollen: "Liebling es tut mir leid, dass du falsche Tickets und falsche Briefe geschrieben hast und sie mir und anderen untergejubelt hast"?
"Es tut mit auch leid, dass du all meine Freundinnen ausgehorcht und gegen mich aufgehetzt hast"?
"Und ausserdem tut es mir aufrichtig leid, dass du in meinen persönlichen Behältnissen rumgekramt hast"!
Hätte er das sagen sollen?
meckerle
06.10.2010, 21:38
Das könnte so sein, oder auch nicht.
Ich frage mich trotzdem noch, wie plötzlich aus einem 11 Jahre alten Lämmlein ein Werwolf wird.
Verschmähte Liebe, setzt Berge in Bewegung.
Lämmlein mit Peitsche? Bitte zeichnen!
Werwolf mit Messer.
Gemeint mit Lämmlein war Kachelmann, der sich ja wohl in den 11 Jahren - so er denn da war - von seiner nettesten Seite gezeigt haben muss. Ich dachte, das ergibt sich aus meinen Vorposts, sorry.
Paul Blume
06.10.2010, 21:40
Hätte er deiner Meinung nach sagen sollen: "Liebling es tut mir leid, dass du falsche Tickets und falsche Briefe geschrieben hast und sie mir und anderen untergejubelt hast"?
"Es tut mit auch leid, dass du all meine Freundinnen ausgehorcht und gegen mich aufgehetzt hast"?
"Und ausserdem tut es mir aufrichtig leid, dass du in meinen persönlichen Behältnissen rumgekramt hast"!
Hätte er das sagen sollen?
Ich darf auch mal sagen: Lern lesen.
Er hätte sagen sollen: Mein Lausemädchen, es tut mir so leid. Entschuldige. Jetzt wo ich dich verloren habe, begehre ich dich in nahezu unerträglicher Weise, mein wildes Mädchen. Ich wusste nicht mehr was ich eben tat, so verrückt bin ich nach dir. Dann das ganze noch mal freiwillig. Zwei weitere Wochen Süßholz raspeln und dann beenden.
So und jetzt bewerbe ich mich bei Courths-Mahler!
Paul Felz
06.10.2010, 21:41
Ich darf auch mal sagen: Lern lesen.
Er hätte sagen sollen: Mein Lausemädchen, es tut mir so leid. Entschuldige. Jetzt wo ich dich verloren habe, begehre ich dich in nahezu unerträglicher Weise, mein wildes Mädchen. Ich wusste nicht mehr was ich eben tat, so verrückt bin ich nach dir. Dann das ganze noch mal freiwillig. Zwei weitere Wochen Süßholz raspeln und dann beenden.
So und jetzt bewerbe ich mich bei Courths-Mahler!
Vielleicht hat er das sogar.
Paul Blume
06.10.2010, 21:44
Vielleicht hat er das sogar.
Lesen gelernt?
Paul Felz
06.10.2010, 21:46
Lesen gelernt?
Das auch. Aber eben auch genau das gesagt:
"Mein Lausemädchen, es tut mir so leid. Entschuldige. Jetzt wo ich dich verloren habe, begehre ich dich in nahezu unerträglicher Weise, mein wildes Mädchen. Ich wusste nicht mehr was ich eben tat, so verrückt bin ich nach dir." (Dann das ganze noch mal freiwillig. Zwei weitere Wochen Süßholz raspeln und dann beenden.)
Paul Blume
06.10.2010, 21:49
Das auch. Aber eben auch genau das gesagt:
Glaube ich nicht. Sie behauptet, er habe sie liegen lassen wie ein Stück Dreck.
Das, das Messer und die Ansage "Halt's Maul" war wahrscheinlich viel schlimmer für sie als alles andere.
Paul Felz
06.10.2010, 21:49
Glaube ich nicht. Sie behauptet, er habe sie liegen lassen wie ein Stück Dreck.
Das, das Messer und die Ansage "Halt's Maul" war wahrscheinlich viel schlimmer für sie als alles andere.
Glauben, behaupten..... (welches Messer?= Auch nur eine Behauptung)
Nochmal: es gibt keine Beweise und kann auch keine geben,
meckerle
06.10.2010, 21:51
Ich darf auch mal sagen: Lern lesen.
Er hätte sagen sollen: Mein Lausemädchen, es tut mir so leid. Entschuldige. Jetzt wo ich dich verloren habe, begehre ich dich in nahezu unerträglicher Weise, mein wildes Mädchen. Ich wusste nicht mehr was ich eben tat, so verrückt bin ich nach dir. Dann das ganze noch mal freiwillig. Zwei weitere Wochen Süßholz raspeln und dann beenden.
So und jetzt bewerbe ich mich bei Courths-Mahler!
:respekt:Darauf muss man erst kommen.
Das Problem ist nur: er kam ja nur alle 4 Wochen mal bei "Simone" vorbei, wie hätte er da zwei Wochen Süssholz raspeln können?
Paul Felz
06.10.2010, 21:52
:respekt:Darauf muss man erst kommen.
Das Problem ist nur: er kam ja nur alle 4 Wochen mal bei "Simone" vorbei, wie hätte er da zwei Wochen Süssholz raspeln können?
SMS, Telefon, email ;)
Paul Blume
06.10.2010, 21:54
:respekt:Darauf muss man erst kommen.
Das Problem ist nur: er kam ja nur alle 4 Wochen mal bei "Simone" vorbei, wie hätte er da zwei Wochen Süssholz raspeln können?
Na im Chat.
Als Nachreich zum artikel im Spiegel von Frau Friedrichsen: Noch ein weiterer Link, welcher die Kernpunkte des Zeugen Seidler und des Gutachters Kröber beleuchtet.
BAZONLINE (http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Zentrales-Gutachten-spricht-fuer-Kachelmann-/story/19569755)
meckerle
06.10.2010, 21:56
Glaube ich nicht. Sie behauptet, er habe sie liegen lassen wie ein Stück Dreck.
Das, das Messer und die Ansage "Halt's Maul" war wahrscheinlich viel schlimmer für sie als alles andere.
Vermutlich hatte er erkannt, was mit dieser Frau auf ihn zukommt.
Paul Felz
06.10.2010, 21:56
Als Nachreich zum artikel im Spiegel von Frau Friedrichsen: Noch ein weiterer Link, welcher die Kernpunkte des Zeugen Seidler und des Gutachters Kröber beleuchtet.
BAZONLINE (http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Zentrales-Gutachten-spricht-fuer-Kachelmann-/story/19569755)
Immer noch Schwachsinn. Das beruht auf Glauben, aber eben nicht auf Beweisen.
Paul Blume
06.10.2010, 21:56
Glauben, behaupten..... (welches Messer?= Auch nur eine Behauptung)
Nochmal: es gibt keine Beweise und kann auch keine geben,
Eine innerhalb einer Diskussion erlaubten Meinungsaußerung ausgehend von der Annahme, dass ihre Behauptungen zutreffend sind...
Immer noch Schwachsinn. Das beruht auf Glauben, aber eben nicht auf Beweisen.
Vollig richtig, aber es wird ja so grossen Wert auf diesen Schmarrn gelegt.
meckerle
06.10.2010, 22:01
SMS, Telefon, email ;)
Und das genügt um eine "Liebe" aufrecht zu erhalten?
Was macht sie in seiner Abwesenheit? Hatte sie einen zusätzlichen Lover? Oder war sie Kundin bei Beate?
Paul Blume
06.10.2010, 22:03
Ich verstehe die Aufregung um den Gutachter nicht. Wenn der Inhalt fachlich gut vertretbar war, finden sich auch andere, die zum gleichen Ergebnis kommen.
Ich verstehe die Aufregung um den Gutachter nicht. Wenn der Inhalt fachlich gut vertretbar war, finden sich auch andere, die zum gleichen Ergebnis kommen.
...mit einer gewissen Streuung.;)
Paul Blume
06.10.2010, 22:09
...mit einer gewissen Streuung.;)
Womit wir wieder beim Thema Statistik wären. BITTE NICHT!
Womit wir wieder beim Thema Statistik wären. BITTE NICHT!
Nee nee, die lasse ich aussen vor. Das war auch nur eine berechtigte Vermutung.
Paul Felz
06.10.2010, 22:33
Und das genügt um eine "Liebe" aufrecht zu erhalten?
Was macht sie in seiner Abwesenheit? Hatte sie einen zusätzlichen Lover? Oder war sie Kundin bei Beate?
Bei mir hat es in meiner Jugend nicht genügt. Könnte natürlich auch daran liegen, daß es noch keinen Mobilfunk gab und das Internet sich auf Mailboxen beschränkte. 4800 Baud ;)
Wer als Frau so doof ist, an Liebe in diesem Fall zu glauben, erschließt sich mir nicht.
Es bleibt aber beim Anfang: keine Beweise und wird es niemals geben.
Bei mir hat es in meiner Jugend nicht genügt. Könnte natürlich auch daran liegen, daß es noch keinen Mobilfunk gab und das Internet sich auf Mailboxen beschränkte. 4800 Baud ;)
Wer als Frau so doof ist, an Liebe in diesem Fall zu glauben, erschließt sich mir nicht.
Es bleibt aber beim Anfang: keine Beweise und wird es niemals geben.
Mit etwas gesundem Menschenverstand hätte es weder eine U-Haft noch einen Prozess gegeben. Aber den Scheiss hat wohl der Haftrichter verbockt. Jetzt hat er Gedächtnislücken.
Recherche
06.10.2010, 23:10
Wer als Frau so doof ist, an Liebe in diesem Fall zu glauben, erschließt sich mir nicht.
So doof, dass Kachelmann nur doofe und mittellose Frauen bumste. Vielleicht gehört das zu seinem Tick. Er braucht das Gefälle um sich gross zu fühlen. Ist übrigens gar nicht so selten, dass Männer das brauchen.
So doof, dass Kachelmann nur doofe und mittellose Frauen bumste. Vielleicht gehört das zu seinem Tick. Er braucht das Gefälle um sich gross zu fühlen. Ist übrigens gar nicht so selten, dass Männer das brauchen.
Ja, auch viele Frauen stehen wohl drauf, sich unterzuordnen.
Paul Felz
06.10.2010, 23:11
Mit etwas gesundem Menschenverstand hätte es weder eine U-Haft noch einen Prozess gegeben. Aber den Scheiss hat wohl der Haftrichter verbockt. Jetzt hat er Gedächtnislücken.
Sehe ich sehr ähnlich
Paul Felz
06.10.2010, 23:12
Ja, auch viele Frauen stehen wohl drauf, sich unterzuordnen.
Schon wieder X(
Schon wieder X(
Wir müssen mit unserem Kapo dringend über die Schichteinteilung reden.
Recherche
06.10.2010, 23:15
Ja, auch viele Frauen stehen wohl drauf, sich unterzuordnen.
Ja, und weil sie doof sind, bleibt ihnen nichts anders übrig.
Aber der grosse Kachelmann, der hatte doch die Wahl :rolleyes:
Paul Felz
06.10.2010, 23:20
Wir müssen mit unserem Kapo dringend über die Schichteinteilung reden.
Aber echt jetzt X(
Übrigens: wer hat morgen Sabine?
Aber echt jetzt X(
Übrigens: wer hat morgen Sabine?
Don, wenn ich richtig mitgezählt hab.
'Nacht miteinander.
Recherche
06.10.2010, 23:23
Aber echt jetzt X(
Übrigens: wer hat morgen Sabine?
Mein Gott, Euch muss Kachelmann auch noch bezahlen. Soll das wahre Liebe sein?
maxikatze
07.10.2010, 09:29
Ja, auch viele Frauen stehen wohl drauf, sich unterzuordnen.
Viele?
Ich weiß nicht, wieviel Frauen du kennst, die sich gerne unterordnen. Mir jedenfalls sind keine bekannt. Was natürlich nicht daraus zu schließen ist, dass es keine gibt. Aber "viele" scheint mir doch zu übertrieben. -
Es ist jedenfalls erschreckend, was Männer (in diesem Strang) für ein Frauenbild haben. Ich hoffe, dass das nicht repräsentativ ist.
maxikatze
07.10.2010, 09:32
Mit etwas gesundem Menschenverstand hätte es weder eine U-Haft noch einen Prozess gegeben. Aber den Scheiss hat wohl der Haftrichter verbockt. Jetzt hat er Gedächtnislücken.
....ja, mit etwas gesundem Menschenverstand hätte J.K. in seiner Beziehung mit offenen Karten spielen müssen.
....ja, mit etwas gesundem Menschenverstand hätte J.K. in seiner Beziehung mit offenen Karten spielen müssen.
Durchaus...
Viele?
Ich weiß nicht, wieviel Frauen du kennst, die sich gerne unterordnen. Mir jedenfalls sind keine bekannt. Was natürlich nicht daraus zu schließen ist, dass es keine gibt. Aber "viele" scheint mir doch zu übertrieben. -
Es ist jedenfalls erschreckend, was Männer (in diesem Strang) für ein Frauenbild haben. Ich hoffe, dass das nicht repräsentativ ist.
Auf die bescheuerte Provokation
Ist übrigens gar nicht so selten, dass Männer das brauchen.
war dieser Satz die einzig mögliche Antwort. Lies im Zusammenhang.
Und versuch, Ironie zu begreifen, auch wenn sie nciht gekennzeichnet ist.
Durchaus...
Ja er hätte nicht müssen, aber er hätte es können.
Es hätte garantiert Damen gegeben, die sich auf ein bewusstes Spiel als Geliebte eingelassen hätten.
Im Moment ist noch nicht 100 % -ig klar, ob die Ex- Geliebten es nicht sehen wollten oder K. lieber glaubten, denn dieser TRAUM war wahrhaft schöner.
Für einige muss K. nicht überzeugend genug gewesen sein und sie wollten auch kein Spiel.
Hühnchendiskussion verlagert:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4075655
Knudud_Knudsen
07.10.2010, 12:14
Noch Fragen Kienzle?
Kachelmännsche hätte doch viel billiger jeweils eine Edelnutte bestellen können., dann hätte er heute viel weniger Ärger am Hals.
Bis auf Zeugin 1 waren doch alle sehr willig. ;)
...ein Geben und ein Nehmen..und billig waren die Damen auch nicht,meist frisch und schnell willig..so wie im richtigen L....
Knud
...ein Geben und ein Nehmen..und billig waren die Damen auch nicht,meist frisch und schnell willig..so wie im richtigen L....
Knud
Ist dir bewusst, was du damit Frauen generell unterstellst?
Selbst ein so genannter, natürlicher Nestinstinkt, den Frauen haben um Kinder zu bekommen und mit wem und warum und wofür, wird hier beleidigt.
Ist es die Frage, ob nicht Gefühle per se dumm sind?
Was sagt uns unser Verstand dazu, auf den wir uns ( nicht immer) verlassen können?
Dürfen wir auch mal blöd/blind sein vor Liebe? Und uns wirklich mit dem fühlen, was uns ausmacht, mit dem was und wer wir sind.?
Es war von je her eine Masche von Gefühlen zu profitieren oder diese als solche zu verkaufen.
Warum glaubt ein Mann, der zu einer Prostituierten geht, i(h)rr….????
Warum wünscht sich eine Frau ein warmes Nest für ihre Kinder…. ?????
Erlaubt es der relative Verstand uns wegen unserer Gefühle zu beleidigen?
Ist dir bewusst, was du damit Frauen generell unterstellst?
Selbst ein so genannter, natürlicher Nestinstinkt, den Frauen haben um Kinder zu bekommen und mit wem und warum und wofür, wird hier beleidigt.
Ist es die Frage, ob nicht Gefühle per se dumm sind?
Was sagt uns unser Verstand dazu, auf den wir uns ( nicht immer) verlassen können?
Dürfen wir auch mal blöd/blind sein vor Liebe? Und uns wirklich mit dem fühlen, was uns ausmacht, mit dem was und wer wir sind.?
Es war von je her eine Masche von Gefühlen zu profitieren oder diese als solche zu verkaufen.
Warum glaubt ein Mann, der zu einer Prostituierten geht, i(h)rr….????
Warum wünscht sich eine Frau ein warmes Nest für ihre Kinder…. ?????
Erlaubt es der relative Verstand uns wegen unserer Gefühle zu beleidigen?
Bringt hier nix - niemand hat jemals aufgelistet, ob oder welche Geschenke Kachelmann von seinen jeweiligen Liebschaften erhielt - eine Gegenseitigkeit wurde somit von vorneherein ausgeklammert.
(...)
Erlaubt es der relative Verstand uns wegen unserer Gefühle zu beleidigen?
Was meinst Du mit "relativem Verstand"?
(Der von Dir Zitierte sprach übrigens nicht von Frauen im Allgemeinen,
nur von den Kachelmann-MatratzenMätressen. Das nur am Rande.)
Was meinst Du mit "relativem Verstand"?
(Der von Dir Zitierte sprach übrigens nicht von Frauen im Allgemeinen,
nur von den Kachelmann-MatratzenMätressen. Das nur am Rande.)
Mit dem verstehenden lesen hast Du's wohl nicht so
...ein Geben und ein Nehmen..und billig waren die Damen auch nicht,meist frisch und schnell willig..so wie im richtigen L....
Mit dem verstehenden lesen hast Du's wohl nicht so
Es war eine einfache Frage. Ganz normal.
Was meint sie mit dem "relativen Verstand"?
Es war eine einfache Frage. Ganz normal.
Was meint sie mit dem "relativen Verstand"?
Das wird sie Dir wohl selbst beantworten können, ich sprach vom zweiten Teil Deines Kommentars
(Der von Dir Zitierte sprach übrigens nicht von Frauen im Allgemeinen,
nur von den Kachelmann-MatratzenMätressen. Das nur am Rande.)
Edit: Vielleicht meinte sie ja den relativierenden Verstand, der es auch manchen usern nicht ermöglicht, richtig zu lesen, hm?
Das wird sie Dir wohl selbst beantworten können.
Das meine ich doch wohl auch.
Das meine ich doch wohl auch.
Und warum fragst Du dann mich?
Und warum fragst Du dann mich?
Weil Du reflexartig den Schnabel aufgerissen hast, als ich sie gefragt habe.
Oder hast Du nur vergessen, umzuloggen?
Weil Du reflexartig den Schnabel aufgerissen hast, als ich sie gefragt habe.
Oder hast Du nur vergessen, umzuloggen?
Aber nein, ich habe Dich nur darauf hingewiesen dass Du mal wieder nicht richtig gelesen hast, und deswegen reflexartig den Schnabel über Matratzen aufreissen musstest :]
Aber nein, ich habe Dich nur darauf hingewiesen dass Du mal wieder nicht richtig gelesen hast, und deswegen reflexartig den Schnabel über Matratzen aufreissen musstest :]
Das hast Du gut gemacht. Jetzt lass das spammen und gib Ali mal die Tastatur.
Es war wirklich nur eine einfache Nachfrage.
Thauris, bist du mal so nett und erklärst mir, wie das jetzt mit der K.-Diskussion weiter gehen soll!?
Ich verstehe diese Trennung nicht.
Spammer sollen in den Hühnerstall, ok, da gehören sie hin.
Aber im K.-Strang wird auch noch gespammt ohne Ende.
Ich erkenne da kein trennen.
Und ja: ich habe mich durchgelesen; schlauer bin ich trotzdem noch nicht.
Danke für eine Erklärung.
MfG
Mutter Dielara, die lieber Hühner isst als mit ihnen im Mist zu wühlen ;)
Thauris, bist du mal so nett und erklärst mir, wie das jetzt mit der K.-Diskussion weiter gehen soll!?
Ich verstehe diese Trennung nicht.
Spammer sollen in den Hühnerstall, ok, da gehören sie hin.
Aber im K.-Strang wird auch noch gespammt ohne Ende.
Ich erkenne da kein trennen.
Und ja: ich habe mich durchgelesen; schlauer bin ich trotzdem noch nicht.
Danke für eine Erklärung.
MfG
Mutter Dielara, die lieber Hühner isst als mit ihnen im Mist zu wühlen ;)
Auch hier mal eine Nachfrage. Was ist für Dich "Spam"?
Knudud_Knudsen
07.10.2010, 13:26
Ist dir bewusst, was du damit Frauen generell unterstellst?
Selbst ein so genannter, natürlicher Nestinstinkt, den Frauen haben um Kinder zu bekommen und mit wem und warum und wofür, wird hier beleidigt.
Ist es die Frage, ob nicht Gefühle per se dumm sind?
Was sagt uns unser Verstand dazu, auf den wir uns ( nicht immer) verlassen können?
Dürfen wir auch mal blöd/blind sein vor Liebe? Und uns wirklich mit dem fühlen, was uns ausmacht, mit dem was und wer wir sind.?
Es war von je her eine Masche von Gefühlen zu profitieren oder diese als solche zu verkaufen.
Warum glaubt ein Mann, der zu einer Prostituierten geht, i(h)rr….????
Warum wünscht sich eine Frau ein warmes Nest für ihre Kinder…. ?????
Erlaubt es der relative Verstand uns wegen unserer Gefühle zu beleidigen?
Ja,ja...
die Suche nach materieller Geborgenheit und der Blick auf die gesteigerte soziale Präsenz,die eine neue Begegnung verspricht,sind legitim..böse Zungen behaupten Frauen seien Geldgeil und/oder auch Statusgeil,da kommt es auf das Aussehen des Probanten irgendwann kaum an..es ist der Nestbautrieb und die Erwartung,dass Mann wenigstens Futter besorgen kann und wenn er auch noch ein gesellschaftlicher Alphaträger ist,passt der Bock..:D
Dumm ist das nicht,denn außerhalb unserer bewussten Einwirkung..wenn der Kopf auf Hormonbetrieb umstellt läuft es eben nach diesem Muster ab..bei Männern auch,die sind dann fernbedienbar..
Knud
Thauris, bist du mal so nett und erklärst mir, wie das jetzt mit der K.-Diskussion weiter gehen soll!?
Ich verstehe diese Trennung nicht.
Spammer sollen in den Hühnerstall, ok, da gehören sie hin.
Aber im K.-Strang wird auch noch gespammt ohne Ende.
Ich erkenne da kein trennen.
Und ja: ich habe mich durchgelesen; schlauer bin ich trotzdem noch nicht.
Danke für eine Erklärung.
MfG
Mutter Dielara, die lieber Hühner isst als mit ihnen im Mist zu wühlen ;)
Keine Ahnung - langsam bin ich mit meinem Latein auch am Ende, hat man mit der vorherigen Masche keinen Erfolg zu verzeichnen, popelt man an einzelnen Wörtern rum. Nicht nur dass die eigene Energie damit verschwendet wird spam abzusondern, man nimmt sie auch den anderen, die auf so eine Hühnerkacke antworten müssen. Das eigentliche Thema wird somit erfolgreich an den Rand gedrängt. Hauptsache, Recht behalten und Hühner in ihre Schranken weisen.
Ja,ja...
die Suche nach materieller Geborgenheit und der Blick auf die gesteigerte soziale Präsenz,die eine neue Begegnung verspricht,sind legitim..böse Zungen behaupten Frauen seien Geldgeil und/oder auch Statusgeil,da kommt es auf das Aussehen des Probanten irgendwann kaum an..es ist der Nestbautrieb und die Erwartung,dass Mann wenigstens Futter besorgen kann und wenn er auch noch ein gesellschaftlicher Alphaträger ist,passt der Bock..:D
Dumm ist das nicht,denn außerhalb unserer bewussten Einwirkung..wenn der Kopf auf Hormonbetrieb umstellt läuft es eben nach diesem Muster ab..bei Männern auch,die sind dann fernbedienbar..
Knud
Knud, wir können beide NUR denken.
Also was war?
Knudud_Knudsen
07.10.2010, 13:40
Knud, wir können beide NUR denken.
Also was war?
WAS WAR???
1. Hat ein Mann viele Frauen erst glücklich,dann unglücklich gemacht,dass ist keine strafbare Handlung
2. Der Vorwurf er soll eine vergewaltigt haben,strafbar..
logisch kann man dem nicht beikommen,denn wer so viel Auswahl hat..
bleibt noch der Narziss Kachelmann,und seine einseitige sexuelle Ausrichtung..kann sein das er das nicht dulden wollte..
Knud
Recherche
07.10.2010, 13:41
Zurück zum Thema:
Das Interesse der Medien an diesem Fall lässt nach. Zeitungen, die noch vor Wochen jedes Gerücht zerlegten, zeigen kein Interesse an der Tatsache, dass Birkenstock gestern das Gericht lobte, welches er zuvor als befangen erklärte.
Wird er nach diesem Lob der Gesprächsführung das Gericht wieder ablehnen?
Abends kam nämlich die kalte Dusche: der Gutachter der Verteidigung wird abgelehnt.
Jetzt hat Birkenstock die Unterbrechung des Prozesses verlangt.
Gäbe es dazu nichts zu schreiben in den seriösen und weniger seriösen Medien?
Wieso das Schweigen?
Zurück zum Thema:
Das Interesse der Medien an diesem Fall lässt nach. Zeitungen, die noch vor Wochen jedes Gerücht zerlegten, zeigen kein Interesse an der Tatsache, dass Birkenstock gestern das Gericht lobte, welches er zuvor als befangen erklärte.
Wird er nach diesem Lob der Gesprächsführung das Gericht wieder ablehnen?
Abends kam nämlich die kalte Dusche: der Gutachter der Verteidigung wird abgelehnt.
Jetzt hat Birkenstock die Unterbrechung des Prozesses verlangt.
Gäbe es dazu nichts zu schreiben in den seriösen und weniger seriösen Medien?
Wieso das Schweigen?
Es wird schon geschrieben, das hier zum Beispiel vor 1 Stunde, und es bringt nun auch etwas Klarheit über die angebliche Befangenheit der Zeuginnen
http://www.fr-online.de/panorama/ex-freundinnen-befragt/-/1472782/4717832/-/index.html
Ex-Freundinnen befragt
Am siebten Prozesstag wurden die Ex-Freundinnen von Kachelmann befragt und Verteidiger Reinhard Birkenstock lobt den von ihm vormals für befangen erklärten Richter.
Nach einem Monat Kachelmann-Prozess hat sich das Klima zwischen Verteidigung und Gericht am Landgericht Mannheim deutlich entspannt. Am ersten Verhandlungstag hatte Kachelmanns Hauptverteidiger Reinhard Birkenstock noch Befangenheitsanträge gegen den Vorsitzenden Richter Michael Seidling und eine weitere Richterin gestellt. Außerdem wollte der Kölner Anwalt die Vernehmung ehemaliger Freundinnen Kachelmanns als Zeuginnen verhindern. Beides scheiterte.
Am gestrigen Mittwoch lobte Birkenstock nun die Beweisaufnahme der 5. Großen Strafkammer. „Das Gericht hat einen guten Ton gefunden“, sagte der Kölner Anwalt zur Presse. Bei seinen ausführlichen Befragungen der Ex-Freundinnen versuche das Gericht auch Entlastendes für den wegen schwerer Vergewaltigung angeklagten 52-Jährigen zu ermitteln.
Die Verteidigung wendet ein, dass nach den medienfreudigen Vor-Aussagen der Frauen ihre gerichtlichen Zeugenvernehmungen nicht mehr viel wert seien. Nach Angaben von Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge wurden alle Frauen von ihm aber schon vor ihren Äußerungen in Boulevardblättern vernommen.
(...)Nach Angaben von Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge wurden alle Frauen von ihm aber schon vor ihren Äußerungen in Boulevardblättern vernommen. [/B]
Hierzu wäre interessant, wann genau das erfolgt ist, und in welcher
Reihenfolge, d.h., was wußte die eine Freundin eventuell über das,
was eine andere in einem Boulevardblatt veröffentlicht hat.
Recherche
07.10.2010, 13:52
Es wird schon geschrieben, das hier zum Beispiel vor 1 Stunde, und es bringt nun auch etwas Klarheit über die angebliche Befangenheit der Zeuginnen
Jaja, aber dann kam die Ablehnung des Gutachters und die angedrohte Unterbrechung des Prozesses, was doch eine grosse Sache ist. Würde der Prozess unterbrochen, was hiesse das? Das kann doch Kachelmann nicht wünschen. Kann man das Gericht loben und gleich wieder entloben? Warum fährt die Verteidigung einen Schmusekurs, oder scheint das nur so? Sowas könnten doch die Zeitungen erklären, die vorher so viel schrieben. Ok, ich weiss, SEX SELLS.
Hierzu wäre interessant, wann genau das erfolgt ist, und in welcher
Reihenfolge, d.h., was wußte die eine Freundin eventuell über das,
was eine andere in einem Boulevardblatt veröffentlicht hat.
?(
Wenn sie alle vor diesen Äusserungen vernommen wurden, ist es ja wohl schlecht möglich irgendetwas über Äusserungen zu wissen, die noch gar nicht getätigt wurden
?(
Wenn sie alle vor diesen Äusserungen vernommen wurden, ist es ja wohl schlecht möglich irgendetwas über Äusserungen zu wissen, die noch gar nicht getätigt wurden
Ja, wenn.
Nochmal langsam.
A wird vernommen. Danach packt A in der BLÖD aus. B liest das.
B wird vernommen. B packt in der MoPo aus. C liest das. Usw.
ALLE Frauen wurden vor IHREN Veröffentlichungen vernommen, trotzdem
wurden alle Aussagen, bis auf die von A, beeinflusst.
Jaja, aber dann kam die Ablehnung des Gutachters und die angedrohte Unterbrechung des Prozesses, was doch eine grosse Sache ist. Würde der Prozess unterbrochen, was hiesse das? Das kann doch Kachelmann nicht wünschen. Kann man das Gericht loben und gleich wieder entloben? Warum fährt die Verteidigung einen Schmusekurs, oder scheint das nur so? Sowas könnten doch die Zeitungen erklären, die vorher so viel schrieben. Ok, ich weiss, SEX SELLS.
Bitteschön!
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article10119934/Derber-Tiefschlag-fuer-die-Kachelmann-Verteidigung.html
en Paukenschlag am siebten Kachelmann-Prozesstag sparte sich der Mannheimer Richter Michael Sendling auf bis ganz zum Schluss: Am späten Nachmittag, als nach zwei Zeugenvernehmungen hinter verschlossener Tür wahrlich niemand mehr mit Neuigkeiten rechnete, rief der 60-jährige Richter die Öffentlichkeit plötzlich doch noch einmal kurz in den Saal. Dann verkündete er überraschend: Einer der wichtigsten Gutachter der Verteidigung ist ab sofort wegen Befangenheit vom Prozess ausgeschlossen. Der Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der die blauen Flecken auf den Oberschenkeln des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers Claudia D. für eine mutwillige Selbstverletzung hält, darf künftig an der Verhandlung nicht mehr teilnehmen. Verteidiger Reinhard Birkenstock reagierte fassungslos: „Brinkmann ist für die Rechtsmedizin so etwas wie Beckenbauer für die Fußballwelt“, empörte sich der grauhaarige Kölner Jurist mit der Reibeisenstimme und beantragte umgehend, die Verhandlung zu unterbrechen.
Birkenstock will nun mit seinen Kollegen Klaus Schroth und Andrea Combé beraten, ob ein zweiter Befangenheitsantrag gegen Richter Seidling gestellt werden soll. Ein gleich zum Prozessauftakt präsentierter Antrag, der auf 67 Seiten Argumente für die angebliche Befangenheit des Vorsitzenden Richters zusammengetragen hatte, war zurückgewiesen worden.
Ja, wenn.
Nochmal langsam.
A wird vernommen. Danach packt A in der BLÖD aus. B liest das.
B wird vernommen. B packt in der MoPo aus. C liest das. Usw.
ALLE Frauen wurden vor IHREN Veröffentlichungen vernommen, trotzdem
wurden alle Aussagen, bis auf die von A, beeinflusst.
Wie kommst Du jetzt darauf? Ich schätze mal dass sie so lange zum Stillschweigen verdonnert wurden, solange ihre Vernehmungen anhielten.
schastar
07.10.2010, 14:03
?(
Wenn sie alle vor diesen Äusserungen vernommen wurden, ist es ja wohl schlecht möglich irgendetwas über Äusserungen zu wissen, die noch gar nicht getätigt wurden
Jetzt wäre es interessant die Vernehmungen und die Äußerungen vergleichen zu können. Dann würde man sehen was sie wert sind.
Wie kommst Du jetzt darauf? Ich schätze mal dass sie so lange zum Stillschweigen verdonnert wurden, solange ihre Vernehmungen anhielten.
Bitte, Thauris. "Ich schätze mal" ist keine Antwort. Du weißt es
genauso wenig wie ich.
Ich hatte genau deswegen angemerkt:
Hierzu wäre interessant, wann genau das erfolgt ist, und in welcher
Reihenfolge, d.h., was wußte die eine Freundin eventuell über das,
was eine andere in einem Boulevardblatt veröffentlicht hat.
Hast Du es jetzt wenigstens verstanden?
Jetzt wäre es interessant die Vernehmungen und die Äußerungen vergleichen zu können. Dann würde man sehen was sie wert sind.
Im Zusammenhang mit der zeitlichen Abfolge, ja.
Recherche
07.10.2010, 14:06
Bitteschön!
:)) Ich weiss, ich weiss, DAS wurde gestern geschrieben, das ist Fakt. Das ist die schnelle Schreibe im Internet, die Berichterstattung. Ich gebe zu, ich vermisse speziell von einer Zeitung die Reflektion, die bisher nach jedem Gerichtstag kam und vor dem Prozess auch stark war.
Wir hatten doch von den ersten nichtssagenden Prozesstagen die Berichte der Schwarzer, Thea Dorn etc.
Aber ich geb schon Ruh. Schreibt noch ein bisserl mit jak ( J örg A ndres K achelmann) über Hühner.
Ich bin trotzdem der Meinung, dass irgendwas faul ist. Nicht nur wegen des Ausschlusses der Öffentlichkeit.
Recherche
07.10.2010, 14:09
Ich hatte genau deswegen angemerkt:
Hast Du es jetzt wenigstens verstanden?
Ich finde deinen arroganten Stil zum Kotzen.
:)) Ich weiss, ich weiss, DAS wurde gestern geschrieben, das ist Fakt. Das ist die schnelle Schreibe im Internet, die Berichterstattung. Ich gebe zu, ich vermisse speziell von einer Zeitung die Reflektion, die bisher nach jedem Gerichtstag kam und vor dem Prozess auch stark war.
Wir hatten doch von den ersten nichtssagenden Prozesstagen die Berichte der Schwarzer, Thea Dorn etc.
Aber ich geb schon Ruh. Schreibt noch ein bisserl mit jak ( J örg A ndres K achelmann) über Hühner.
Ich bin trotzdem der Meinung, dass irgendwas faul ist. Nicht nur wegen des Ausschlusses der Öffentlichkeit.
Der Artikel ist vom 7. Oktober, also erst heute - vielleicht will man die Birkenstock-Entscheidung abwarten - neues gibts ja seither nicht viel.
Bitte, Thauris. "Ich schätze mal" ist keine Antwort. Du weißt es
genauso wenig wie ich.
Ich hatte genau deswegen angemerkt:
Hierzu wäre interessant, wann genau das erfolgt ist, und in welcher
Reihenfolge, d.h., was wußte die eine Freundin eventuell über das,
was eine andere in einem Boulevardblatt veröffentlicht hat. Hast Du es jetzt wenigstens verstanden?
Eventuell genau so wenig! Hast Du das verstanden?
und
Ja, wenn.auch nicht! Es sei denn Du möchtest mir vorwerfen dass ich schätze, und dass Du Fakten präsentierst und keine Theorien!
Recherche
07.10.2010, 14:16
Der Artikel ist vom 7. Oktober, also erst heute - vielleicht will man die Birkenstock-Entscheidung abwarten - neues gibts ja seither nicht viel.
Nun ja, ich hab das gestern schon gelesen, das Datum wurde angepasst.
Dass man abwartet sehe ich, das ist ja genau mein Thema ;)
Das Medien-Interesse lahmt.
Wie gesagt, ich bin hier falsch.
Bye
Wie gesagt, ich bin hier falsch.
Bye
Nein, DU bist hier nicht falsch!
Es sei denn Du möchtest mir vorwerfen dass ich schätze, und dass Du Fakten präsentierst und keine Theorien!
Reg Dich doch nicht so auf. Ich habe Dir nichts vorgeworfen, und keine Theorie
präsentiert. Ich habe festgestellt, dass - ohne die Zeitpunkte der Vernehmungen
mit den Veröffentlichungen zu vergleichen, nicht ausgeschlossen kann, dass die
eine Zeugin die andere beeinflußt hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Nein, DU bist hier nicht falsch!
Du bist nicht diejenige, die das entscheidet ...
Ich finde deinen arroganten Stil zum Kotzen.
Ich musste etwas zweimal erklären. Darf ich beim zweiten Mal nicht
nachfragen, ob meine Gesprächspartnerin mich jetzt verstanden hat?
Sensibelchen.
Reg Dich doch nicht so auf. Ich habe Dir nichts vorgeworfen, und keine Theorie
präsentiert. Ich habe festgestellt, dass - ohne die Zeitpunkte der Vernehmungen
mit den Veröffentlichungen zu vergleichen, nicht ausgeschlossen kann, dass die
eine Zeugin die andere beeinflußt hat. Nicht mehr und nicht weniger.
Und ich habe festgestellt, dass es durchaus sein kann, dass man die Zeuginnen zum Stillschweigen verpflichtet hat, bis die Vernehmungen vorbei sind. Nicht mehr und nicht weniger, und damit wäre es eigentlich gut gewesen! Es sei denn man muss unbedingt beweisen, dass Hühner doof sind, dann ist das natürlich was anderes. Mahlzeit!
Es reicht jetzt, jak! Den roten für Recherche werde ich jetzt übrigens wieder ausgleichen, denn ich finde nicht nur Deinen arroganten Stil zum Kotzen, sondern auch Dein kindisches Vorgehen in diesem Strang.
Jetzt setzt Du Dich hin, atmest tief durch, und liest mal meine letzten Beiträge.
Wir haben ganz sachlich ein Detailproblem zum Kachelmann erörtert, nämlich
die Frage, inwieweit eine Zeugin die andere beeinflußt haben kann. Du bist
diejenige, die hier am Schluß ausrastet. Warum eigentlich?
Nein, DU bist hier nicht falsch!
GENAU!
Recherche, mach eine Pause, bis das Interesse der Spammer erlahmt ist, mach ich auch.
Aber du bist ganz bestimmt nicht falsch hier!
Aber die Abkürzung eines gewissen Huhns/Hahns ist schon bezeichnend.
Außerdem: Danke Tharus, ich habe es verstanden. :]
Bis demnächst
Mutter Dielara
GENAU!
Recherche, mach eine Pause, bis das Interesse der Spammer erlahmt ist, mach ich auch.
Aber du bist ganz bestimmt nicht falsch hier!
Aber die Abkürzung eines gewissen Huhns/Hahns ist schon bezeichnend.
Außerdem: Danke Tharus, ich habe es verstanden. :]
Bis demnächst
Mutter Dielara
Darf ich doch noch einmal höflich nachfragen:
Was ist für Dich "Spam"?
Thauris,
schau dir das mal an, bitte:
http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,1984343,1985005#msg-1985005
Trauen sich da erwachsene Menschen tatsächlich nicht, etwas Negatives über K. zu äußern!?
LG
Mutter Dielara
Thauris,
schau dir das mal an, bitte:
http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,1984343,1985005#msg-1985005
Trauen sich da erwachsene Menschen tatsächlich nicht, etwas Negatives über K. zu äußern!?
LG
Mutter Dielara
Welchen Beitrag daraus meinst Du genau?
(Dieser Beitrag enthält keinen Text)
Recherche
07.10.2010, 15:37
Thauris,
schau dir das mal an, bitte:
http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,1984343,1985005#msg-1985005
Trauen sich da erwachsene Menschen tatsächlich nicht, etwas Negatives über K. zu äußern!?
LG
Mutter Dielara
Danke für den Link. Es wird da fleissig gelöscht, die Beiträge oT=ohne Text waren offenbar nicht genehm, z.B.
Naja was man so vom Prozess bislang liest sieht nicht wirklich gut aus für Herrn Kachelmann... (oT) 23 Kugelblitz
In diesem Forum liess Kachelmann schon früher alles löschen, was ihm nicht gefiel.
Und Facebook kennen wir ja. Jetzt hab ich noch die Störer hier kennengelernt. Man lernt eben nie aus :))
Warum hat er nur dieses perfekte Bild in der Öffentlichkeit so nötig?
Interessant finde ich dort die Bemerkungen über das Schweigen der Medien. Ist ja auch meine Meinung ;)
Wo bleibt Sabine Rückert, wo Gisela Friedrichsen? Sind das jetzt VOR-PROZESS BERICHTERSTATTERINNEN? Dann muss das aber bei Wikipedia vermerkt werden!
Ich denke, die Journalisten wissen ja eh immer mehr, als sie schreiben (dürfen). Jetzt wissen sie offenbar zu viel :cool:
Paul Felz
07.10.2010, 15:40
Danke für den Link. Es wird da fleissig gelöscht, die Beiträge oT=ohne Text waren offenbar nicht genehm, z.B.
In diesem Forum liess Kachelmann schon früher alles löschen, was ihm nicht gefiel.
Und Facebook kennen wir ja. Jetzt hab ich noch die Störer hier kennengelernt. Man lernt eben nie aus :))
Warum hat er nur dieses perfekte Bild in der Öffentlichkeit so nötig?
Interessant finde ich dort die Bemerkungen über das Schweigen der Medien. Ist ja auch meine Meinung ;)
Wo bleibt Sabine Rückert, wo Gisela Friedrichsen? Sind das jetzt VOR-PROZESS BERICHTERSTATTERINNEN? Dann muss das aber bei Wikipedia vermerkt werden!
Ich denke, die Journalisten wissen ja eh immer mehr, als sie schreiben (dürfen). Jetzt wissen sie offenbar zu viel :cool:
Das ist ganz einfach:
1. Kachelmann will keine Vorverurteilung. Wer will das schon?
2. Sie schreiben nichts, weils es nichts gibt. Und auch nicht geben wird.
Die Zeugenaussagen sind völlig uninteressant, weil es eben keine Zeugen der angeblichen Tat sind.
Das ist so, wie wegen Geschwindigkeitsübertretung bestraft zu werden, weil drei Leute aussagen: Paul fährt immer schnell.
Recherche
07.10.2010, 15:51
Aus dem Wetterforum, bevor es gelöscht wird
Hallo Michael,
Jörg hat das Forum dafür genutzt, Informationen zu erhalten, die ihm geschäftlich dienlich waren, so haben Matthias und ich ihm mehrfach genaue Höheninformationen über seine neuen Wetterstationen 2001 gegeben. Gedankt wurde es KEIN EINZIGES MAL. Sportsfreunde sehen anders aus...
Jörg hat sich auch einen Sport daraus gemacht, hier postende Schüler lächerlich zu machen. Sätze wie "armes Deutschland, wo soll das bei einer derartigen Jugend hinführen" sind mir noch gut im Gedächtnis.
Andererseits konnte er, der Unfehlbare, es nie abhaben, wenn ich ihm dann wiederum Fehler in seinen eigenen Postings aufgezeigt habe. "Smart Ass" hat er mich tituliert, schon klasse für jemanden, der selber diesen Titel mehr als verdient.
Nee, Sportsfreund war er nie, zumindest im Sinne eines fairen Umgangs miteinander.
Was den Prozess anbelangt, enthalte ich mich mangels Wissens einer Wertung, das Gericht ist dafür schließlich da. Was allerdings die Wertung seiner Person anbetrifft, steht mein Urteil seit 2001 fest.
Viele Grüße,
Andreas
Excubitor
07.10.2010, 15:53
Dunkle Wolken über dem Haupt von Herrn K. nachdem die LG-Kammer nun den Gutachter der Verteidigung abgelehnt hat, und das rechtlich einwandfrei wie ich meine:
"Der Rechtsmediziner aus Münster war in seinem Gutachten davon ausgegangen, dass sich das mögliche Vergewaltigungsopfer selbst die Verletzungen beigebracht hatte.
Sie habe bereits ein Jahr vorher Experimente durchgeführt. Dazu habe sie sich offenbar selbst blaue Flecke an den Oberschenkeln zugefügt und beobachtet, wie sich die Verletzungen entwickelten.
Tatsächlich waren auf dem Computer des möglichen Opfers zwei Fotos sichergestellt worden, die die Frau mit blauen Flecken an einem Oberschenkel zeigten. Es ist möglich, dass die Aufnahmen Teil der sado-masochistischen Praktiken zwischen Kachelmann und seiner langjährigen Freundin waren.
Aber: Diese Möglichkeit hatte Brinkmann bei seinen Schlussfolgerungen überhaupt nicht in Betracht gezogen. Deshalb sah es das Gericht als berechtigt an, dass die Staatsanwaltschaft seiner Unbefangenheit misstraute.
Die 5. Große Strafkammer akzeptierte deshalb den Befangenheitsantrag der Staatsanwaltschaft als begründet. Die Verteidigung beantragte sofort nach Verkündung des Beschlusses eine Unterbrechung des Prozesses."
Quelle: http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/06/joerg-kachelmann-prozess-gutachter/verteidigung-bernd-brinkmann-abgelehnt.html
Unabhängig davon, dass schon die grundlegende Schlussfolgerung Brinkmanns, das mutmaßliche Opfer habe sich die Verletzungen selbst zugefügt, zweifelhaft ist, kommt erschwerend hinzu, dass die Darstellung dieser als Planungshandlung des mutmaßlichen Opfers allein so nicht tragfähg ist. Das hat die Kammer absolut korrekt erkannt. Es mag zwar sein, dass Herr Brinkmann ein exzellenter Rechtsmediziner ist, doch mit logischen Verknüpfungen und einer diesbezüglich ausgewogenen wissenschaftlichen Darstellung (bei der man durchaus zu einem bestimmten Schluss kommen kann, aber nicht ohne die entsprechenden Möglichkeiten vollständig zu erwähnen) hat er es scheinbar nicht so...
Thauris,
schau dir das mal an, bitte:
http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,1984343,1985005#msg-1985005
Trauen sich da erwachsene Menschen tatsächlich nicht, etwas Negatives über K. zu äußern!?
LG
Mutter Dielara
Danke, ich schau nachher mal rein, jetzt muss ich weg - bis später!
Ja Recherche,
da wird offensichtlich ganz viel unter den Tisch gekehrt.
Und Aussagen wie: "Ich beiß mir auf die Zunge... und sag nix" oder "Man sollte besser schweigen" deuten darauf hin, dass die User genau wissen, dass sie die Klappe halten sollen.
Aber wenn ich das richtig verstanden habe, ist K. doch schon seit vielen Jahren dort nicht mehr präsent, oder!?
Ist ja auch egal, auf jeden Fall bemerkenswert, wie viel Einfluss da offensichtlich stattfindet.
Und das in einem öffentlichen Forum, oder ist es keins!? ;)
LG
Mutter Dielara
Paul Felz
07.10.2010, 15:56
Dunkle Wolken über dem Haupt von Herrn K. nachdem die LG-Kammer nun den Gutachter der Verteidigung abgelehnt hat, und das rechtlich einwandfrei wie ich meine:
"Der Rechtsmediziner aus Münster war in seinem Gutachten davon ausgegangen, dass sich das mögliche Vergewaltigungsopfer selbst die Verletzungen beigebracht hatte.
Sie habe bereits ein Jahr vorher Experimente durchgeführt. Dazu habe sie sich offenbar selbst blaue Flecke an den Oberschenkeln zugefügt und beobachtet, wie sich die Verletzungen entwickelten.
Tatsächlich waren auf dem Computer des möglichen Opfers zwei Fotos sichergestellt worden, die die Frau mit blauen Flecken an einem Oberschenkel zeigten. Es ist möglich, dass die Aufnahmen Teil der sado-masochistischen Praktiken zwischen Kachelmann und seiner langjährigen Freundin waren.
Aber: Diese Möglichkeit hatte Brinkmann bei seinen Schlussfolgerungen überhaupt nicht in Betracht gezogen. Deshalb sah es das Gericht als berechtigt an, dass die Staatsanwaltschaft seiner Unbefangenheit misstraute.
Die 5. Große Strafkammer akzeptierte deshalb den Befangenheitsantrag der Staatsanwaltschaft als begründet. Die Verteidigung beantragte sofort nach Verkündung des Beschlusses eine Unterbrechung des Prozesses."
Quelle: http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/06/joerg-kachelmann-prozess-gutachter/verteidigung-bernd-brinkmann-abgelehnt.html
Unabhängig davon, dass schon die grundlegende Schlussfolgerung Brinkmanns, das mutmaßliche Opfer habe sich die Verletzungen selbst zugefügt, zweifelhaft ist, kommt erschwerend hinzu, dass die apodiktische Darstellung dieser als Planungshandlung des mutmaßlichen Opfers so nicht tragfähg ist. Das hat die Kammer absolut korrekt erkannt. Es mag zwar sein, dass Herr Brinkmann ein exzellenter Rechtsmediziner ist, doch mit logischen Verknüpfungen und einer diesbezüglich ausgewogenen wissenschaftlichen Darstellung (bei der man durchaus zu einem bestimmten Schluss kommen kann, aber nicht ohne die entsprechenden Möglichkeiten vollständig zu erwähnen) hat er es scheinbar nicht so...
Soweit ich mich erinnere, hat er das als Möglichkeit in Betracht gezogen, nicht jedoch als gesicherte Erkenntnis. Also hätte sie sich die Verletzungen auch selbst beibringen können und nicht hat sich die Verletzung selbst beigebracht.
Hätte er letzteres geschrieben, sollte er auf Bäcker umschulen.
Wußte er überhaupt von S/M Techniken? Das Befangenheitsurteil hat ein Geschmäckle.
Ja Recherche, einer der wenigen Schreiber, die sich trauen, ihre Meinung zu äußern.
Danke fürs Einstellen!
Wer weiß, wie lange der Beitrag noch stehenbleibt. ;)
LG
Mutter Dielara
Excubitor
07.10.2010, 16:02
Soweit ich mich erinnere, hat er das als Möglichkeit in Betracht gezogen, nicht jedoch als gesicherte Erkenntnis. Also hätte sie sich die Verletzungen auch selbst beibringen können und nicht hat sich die Verletzung selbst beigebracht.
Hätte er letzteres geschrieben, sollte er auf Bäcker umschulen.
Wußte er überhaupt von S/M Techniken? Das Befangenheitsurteil hat ein Geschmäckle.
Da wir alle den tatsächlichen vollständigen Inhalt des Gutachtens nicht kennen und uns auf Infos aus zweiter Hand verlassen müssen, habe ich die entsprechende Passage meines Beitrags etwas entschärft, was jedoch am grundlegenden Tenor meiner Folgerung nichts ändert.
Da nahezu jeder in diesem Land von der mutmaßlichen Anwendung von S/M-Techniken im Zusammenhang mit diesem Verfahren gewusst hat oder weiß, kann ich mir kaum vorstellen, dass ausgerechnet ein Gutachter, der so umfänglich wie möglich informiert sein sollte, nichts davon gewusst haben soll....
FranzKonz
07.10.2010, 16:02
...
Unabhängig davon, dass schon die grundlegende Schlussfolgerung Brinkmanns, das mutmaßliche Opfer habe sich die Verletzungen selbst zugefügt, zweifelhaft ist, kommt erschwerend hinzu, dass die Darstellung dieser als Planungshandlung des mutmaßlichen Opfers allein so nicht tragfähg ist. Das hat die Kammer absolut korrekt erkannt. Es mag zwar sein, dass Herr Brinkmann ein exzellenter Rechtsmediziner ist, doch mit logischen Verknüpfungen und einer diesbezüglich ausgewogenen wissenschaftlichen Darstellung (bei der man durchaus zu einem bestimmten Schluss kommen kann, aber nicht ohne die entsprechenden Möglichkeiten vollständig zu erwähnen) hat er es scheinbar nicht so...
Wenn ich mir Brinkmanns Biografie in Wikipedia anschaue, wird sich das Gericht sehr schwer tun, denn Mann rundweg abzulehnen und sein Gutachten in den Wind zu schießen.
Sollte Kachelmann verurteilt werden, ist diese Aktion der ideale Anlaß für eine Revision.
Unabhängig davon, dass schon die grundlegende Schlussfolgerung Brinkmanns, das mutmaßliche Opfer habe sich die Verletzungen selbst zugefügt, zweifelhaft ist, kommt erschwerend hinzu, dass die Darstellung dieser als Planungshandlung des mutmaßlichen Opfers allein so nicht tragfähg ist. Das hat die Kammer absolut korrekt erkannt. Es mag zwar sein, dass Herr Brinkmann ein exzellenter Rechtsmediziner ist, doch mit logischen Verknüpfungen und einer diesbezüglich ausgewogenen wissenschaftlichen Darstellung (bei der man durchaus zu einem bestimmten Schluss kommen kann, aber nicht ohne die entsprechenden Möglichkeiten vollständig zu erwähnen) hat er es scheinbar nicht so...
Also ICH habe B. als einen wirklich excellenten Rechtsmediziner in Erinnerung. Allerdings erst, als er der Erste war, der damals im Fall der zahlreichen genetischen Spuren zuerst auf die Idee kam, es könnte sich um verunreinigte Wattestäbchen handeln. Diese These hatte in den Mordfällen noch niemand aufgestellt. Und letztendlich hat er ja auch Recht behalten.
Aber JETZT, im aktuellen Fall? Für mich völlig daneben, das Gutachten.
Mag es daran liegen, dass er inzwischen über 70 ist und längst in Pension, also keine Praxis mehr besitzt!?
Mag es daran liegen, dass er altersmäßig abgebaut hat und eventuelle Zusammenhänge nicht mehr erkennt!?
Ich weiß es nicht, aber ich weiß, dass sein Gutachten eklatante Mängel aufweist.
Immer vorausgesetzt, dass die Meldungen über die inhaltlichen Aussagen auch den Tatsachen entsprechen.
Trotzdem ist es richtig, dass das Gericht sich weiterhin mit den inhaltlichen Aussagen beschäftigen wird. Ganz fallen lassen geht nicht.
LG
Mutter DieLara
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.