Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
schastar
05.10.2010, 12:49
Erstens sagt hier niemand dass sie begangen wurde, und zweitens bist Du unter anderen derjenige der behauptet dass sie NICHT begangen wurde - so rum wird ein Schuh draus!
Erst als er als Täter bezeichnet wurde bezeichnete ich sie als Lügnerin. Seit die anderen ihn als mm Täter bezeichnen, bezeichne ich sie ja auch als mm Lügnerin.
Das hat etwas mit Gleichstellung zu tun. Fairness sozusagen. :]
Erst als er als Täter bezeichnet wurde bezeichnete ich sie als Lügnerin. Seit die anderen ihn als mm Täter bezeichnen, bezeichne ich sie ja auch als mm Lügnerin.
Das hat etwas mit Gleichstellung zu tun. Fairness sozusagen. :]
Wo denn? Das ist schlicht gelogen.
schastar
05.10.2010, 14:04
Wo denn? Das ist schlicht gelogen.
Sieh nach. Der Strang ist ja da.
Excubitor
05.10.2010, 15:16
Das Fachbetreuungspersonal besteht aus Sozialarbeitern und ehrenamtlichen Helfern.
Und gegen den "bösen Mann" klagen hilft immer. Am besten den ganzen Tag jammern und klagen. Dann muss die Geschichte doch wahr sein.
Aber auch Psychologen lassen sich bequem austricksen, vor allem wenn ihnen der Geldbeutel dadurch gut gefühlt wird.
Ich würde schätzen, mindestens die Hälfte ist Inszenierung.
Zu diesbezüglichen Zahlen kann ich keine Angaben machen, es stehen mir keine zur Verfügung.
Die ansonsten genannten Gründe sind nachvollziehbar und einleuchtend, obwohl das mit dem Austricksen von Psychologen zwar durchaus machbar ist, aber nicht ganz so einfach. In der Kriminalhistorie sind das immer extrem ausgebuffte "Kandidaten" mit einem extrem guten Gespür für menschliche Verhaltensweisen gewesen, die das geschafft haben. Eine "normale Durchschnittsfrau" hat es da schon etwas schwerer, obwohl es auch dabei letztlich auf den Einzelfall ankommt, da die Funktionabilität derartiger "Tricks" von einer Unmenge Faktoren von objektiven Gegebenheiten und subjektiven Einstellungen und Erwartungshaltungen der Beteiligten bis hin zu unbewussten psychologischen Abläufen abhängig ist...
Excubitor
05.10.2010, 15:27
Ich finde es schon sehr wichtig für den Fall. Es geht ja nicht nur darum daß Herr K. der Vergewaltigung beschuldigt ist, sondern auch darum daß er selbst im Falle eines Freispruchs großen Schaden erleidet, sei es in familiärer, beruflich oder finanziell Hinsicht. Und genau dies erleiden jährlich Tausende von Männer aus der einfachen Tatsache heraus daß eine einfache Anschuldigung ausreichend ist um sie vor Gericht zu bringen und dieser Missstand trotz der Tatsache daß nur 14,6% mit einem Schuldspruch enden.
Im Gegensatz dazu stehend ist Grundlage für ein Ermittlungsverfahren wegen Falschanzeige, da bedarf es handfester Beweise oder eines Geständnisses. Dieser Strafverfolgungsbonus erlaubt es dem Damen eben leichtfertig eine Falschanzeige zu machen ohne großartig Konsequenzen befürchten zu müssen.
Selbst bei einem Freispruch oder Einstellung des Verfahren gegen Herrn K. wird es ihm nicht möglich sein ein Verfahren gegen S. aufgrund einer Falschanzeige zu erwirken. Alleine von der Staatsanwaltschaft aus wird eh keine erfolgen.
Und auch dies gehört geändert, so daß jeder Beschuldigte der dann eben nicht verurteilt wird die Möglichkeit hat Gegenanzeige wegen Falschanzeige zu erstatten die dann auch vor Gericht landet.
Selbst wenn nichts dabei rauskommt ist es dennoch so daß eben beide aus Mangel an Beweisen freikommen und so die Meinungsbildung in der Öffentlichkeit eben eine andere wird als auch die Neigung jemanden schnell mal einer Vergewaltigung zu beschuldigen.
Dem pflichte ich grundsätzlich bei. Im Falle eines Freispruchs zweiter Klasse bleibt als Eindruck, dass niemand wirklich weiß, ob er's nicht doch gewesen ist. Und am mutmaßlichen Opfer haftet der Eindruck, dass es eine Falschanschuldigung gewesen sein könnte, die sich allerdings ebenfalls nicht vollwertig beweisen ließe. Für alle Beteiligten plus den vielen derzeitigen und zukünftigen Vergewaltigungsopfern außerhalb des Prozesses, auf deren Anzeigeverhalten der Ausgang des Prozesses erhebliche Auswirkungen haben wird, dürfte der Freispruch zweiter Klasse, wie schon häufiger auch noch ausführlicher dargelegt, die schlechteste aller "Lösungen" sein.
Excubitor
05.10.2010, 15:52
Ich denke, das Gericht hat mehr Infos, als wir wissen. Sie haben gewiss eine Vorstellung der "Lösung", deshalb die spezielle Dramaturgie, die ungewöhnliche Reihenfolge der Befragungen. Das muss heute spannend gewesen sein, erst der Vater, dann die entjungferte Anja. Wohl kein guter Tag für JK.
Da kann man mittlerweile wohl von ausgehen, da die Richter erstens einige der wenigen sind, die die vollständigen Sachverständigengutachten zur Verfügung haben und zweitens mittlerweile ein erheblicher Teil der Aussagen unter Ausschluss der Öffentlichkeit erfolgt ist, von deren Inhalt nur ein kleiner Teil nach außen gedrungen ist. Das macht es immer schwerer von hier aus gut und detailliert begründete Vermutungen auf einen vermutlichen Prozessausgang zu tätigen.
Excubitor
05.10.2010, 15:56
Abschließender Nachtrag zu Pauls und meiner Meinung zu polizeilichen Kriminalstatistiken:
Heute gefunden:
Es gibt drei Sorten von Lügen: Lügen, gemeine Lügen und Statistiken.
Mark Twain (US-amerikanischer Schriftsteller, 1835-1910)
Paul Blume
05.10.2010, 15:59
Zu den Eltern:
Ich finde bei allem, was "Simone" jetzt durchzustehen hat, sofern sie die Wahrheit sagt - wovon ich ausgehe - , hat sie einen entscheidenden Vorteil: Sie hat Eltern die zumindest nach außen bedingungslos zu ihr stehen.
Das hilft ihr bestimmt.
Andererseits fragen sich ihre Eltern bestimmt, ob es ein Fehler war, ihrer Tochter zur Anzeige geraten oder sie sogar dazu überredet zu haben.
War es einer aus heutiger Sicht oder gar schon aus damaliger Sicht?
War es
Excubitor
05.10.2010, 16:08
Zu den Eltern:
Ich finde bei allem, was "Simone" jetzt durchzustehen hat, sofern sie die Wahrheit sagt - wovon ich ausgehe - , hat sie einen entscheidenden Vorteil: Sie hat Eltern die zumindest nach außen bedingungslos zu ihr stehen.
Das hilft ihr bestimmt.
Andererseits fragen sich ihre Eltern bestimmt, ob es ein Fehler war, ihrer Tochter zur Anzeige geraten oder sie sogar dazu überredet zu haben.
War es einer aus heutiger Sicht oder gar schon aus damaliger Sicht?
War es
Nach der bisherigen Diskussion dazu scheint sich auch herauskristallisiert zu haben, dass sie aufgrund ihrer vermutlichen Persönlichkeitsstruktur die Unterstützung ihrer Eltern dringend benötigt...
Ich denke nicht, dass es ein Fehler war ihr zur Anzeige geraten zu haben, schon im Interesse vieler Vergewaltigungsopfer, die sich unschlüssig sind derartiges zu tun oder nicht, was für die hier Beteiligten allerdings nicht von Belang ist.
Paul Blume
05.10.2010, 16:14
Abschließender Nachtrag zu Pauls und meiner Meinung zu polizeilichen Kriminalstatistiken:
Heute gefunden:
Es gibt drei Sorten von Lügen: Lügen, gemeine Lügen und Statistiken.
Mark Twain (US-amerikanischer Schriftsteller, 1835-1910)
:):):)
Excubitor
05.10.2010, 16:32
Ich kenne kein anderes Forum, das so informativ ist wie dieses und gegensätzliche Ansichten gehören eben auch dazu.
Hier kommen jede Menge links und Infos mit dazu.
Stimmt genau, sehe ich auch so. Denjenigen, die ein echtes Interesse an der Unterhaltung hier haben merkt man das unter anderem daran an, dass sie teilweise mit umfangreichem Recherchematerial aufwarten, welches es allen anderen vereinfacht, der jeweiligen Thematik inhaltlich folgen zu können und Hintergrundinformationen zu Details zu gewinnen, so man möchte...
schastar
05.10.2010, 16:39
Dem pflichte ich grundsätzlich bei. Im Falle eines Freispruchs zweiter Klasse bleibt als Eindruck, dass niemand wirklich weiß, ob er's nicht doch gewesen ist. Und am mutmaßlichen Opfer haftet der Eindruck, dass es eine Falschanschuldigung gewesen sein könnte, die sich allerdings ebenfalls nicht vollwertig beweisen ließe. Für alle Beteiligten plus den vielen derzeitigen und zukünftigen Vergewaltigungsopfern außerhalb des Prozesses, auf deren Anzeigeverhalten der Ausgang des Prozesses erhebliche Auswirkungen haben wird, dürfte der Freispruch zweiter Klasse, wie schon häufiger auch noch ausführlicher dargelegt, die schlechteste aller "Lösungen" sein.
Wie sieht ein Freispruch erster Klasse aus?
Und sollte man K. auch ohne handfeste Beweise oder Geständnis verurteilen nur weil sich dies für das Opfer besser macht?
Eine andere Lösung wäre es zukünftig erst gar keinen Prozess zu beginnen wenn, wie bei Falschanzeigen auch, keine handfesten Beweise oder ein Geständnis vorliegen. Für K. wäre die Regelung es zu spät, könnte aber in Zukunft jährlich 1000den von Männer ein zerstörtes Leben ersparen.
Wie sieht ein Freispruch erster Klasse aus?
Und sollte man K. auch ohne handfeste Beweise oder Geständnis verurteilen nur weil sich dies für das Opfer besser macht?
Eine andere Lösung wäre es zukünftig erst gar keinen Prozess zu beginnen wenn, wie bei Falschanzeigen auch, keine handfesten Beweise oder ein Geständnis vorliegen. Für K. wäre die Regelung es zu spät, könnte aber in Zukunft jährlich 1000den von Männer ein zerstörtes Leben ersparen.
Möchtest Du nicht erst mal Deine eigene Behauptung belegen? # 8753 meine ich!
Paul Blume
05.10.2010, 16:49
Nach der bisherigen Diskussion dazu scheint sich auch herauskristallisiert zu haben, dass sie aufgrund ihrer vermutlichen Persönlichkeitsstruktur die Unterstützung ihrer Eltern dringend benötigt...
Ich denke nicht, dass es ein Fehler war ihr zur Anzeige geraten zu haben, schon im Interesse vieler Vergewaltigungsopfer, die sich unschlüssig sind derartiges zu tun oder nicht, was für die hier Beteiligten allerdings nicht von Belang ist.
Ich bezog meine Frage eher auf die Elternsicht. Als Mutter wären mir in der konkreten Situation andere Opfer egal.
Wenn man aus Angst vor dem mächtigen Promi und der Öffentlichkeit von einer Anzeige abrät, könnte man das ja auch als Verrat am Kind begreifen.
Ich habe im Zusammenhang mit dem sexuellen Mißbrauch in der Kirche mal gelesen, dass es für die Kinder noch mal besonders schlimm war, wenn sich die Eltern haben bequatschen lassen, nichts zu unternehmen. Ihr Kind nicht zu schützen. Aber in den dortigen Fällen handelte es sich um minderjährige Kinder, die nicht selbst entscheiden konnten....
Wenn man wiederum die schreckliche Opferhetze liest, hat man als Mutter aber vielleicht doch das Bedürfnis, alles rückgängig machen zu können.
Es fragt sich, was schlimmer ist: Unrecht ungeahndet zu lassen oder Spießruten zu laufen, womöglich umsonst (Freispruch).
FranzKonz
05.10.2010, 17:02
Das ist falsch - ihr brüllt hier ständig rum dass die Klägerin schuld ist, von mir wirst Du keinen derartigen Beitrag über Kachelmann finden!
Wer brüllt hier rum? X(
Wer brüllt hier rum? X(
Hast Du nun einen gefunden oder nicht?
Excubitor
05.10.2010, 17:28
Wie sieht ein Freispruch erster Klasse aus?
[...]
Ganz einfach: Freispruch wegen zweifelsfrei erwiesener Unschuld, was hier nach bisherigen Erkenntnissen nicht in Betracht kommen dürfte.
schastar
05.10.2010, 17:32
Möchtest Du nicht erst mal Deine eigene Behauptung belegen? # 8753 meine ich!
#8755
Nach dem sich ja der Strang aufgebaut hat mußt nur vorne zu lesen beginnen.
Excubitor, wie beurteilst du selbst, die im November 3 wöchig verhangene Pause?
Selbst sehe ich nichts Negatives dran, doch viele deuten es als eine Verzögerungstaktik.
schastar
05.10.2010, 17:36
Ganz einfach: Freispruch wegen zweifelsfrei erwiesener Unschuld, was hier nach bisherigen Erkenntnissen nicht in Betracht kommen dürfte.
Das kommt auch so ganz selten vor da man dann zwangsweise gegen die Klägerin ein Verfahren wegen Falschanzeige einleiten müßte. Deshalb ja auch mein Anliegen.
Und wie sieht es mit meiner zweiten Frage aus?
zur Erinnerung:
Und sollte man K. auch ohne handfeste Beweise oder Geständnis verurteilen nur weil sich dies für das Opfer besser macht?
Das kommt auch so ganz selten vor da man dann zwangsweise gegen die Klägerin ein Verfahren wegen Falschanzeige einleiten müßte. Deshalb ja auch mein Anliegen.
Und wie sieht es mit meiner zweiten Frage aus?
zur Erinnerung:
Und sollte man K. auch ohne handfeste Beweise oder Geständnis verurteilen nur weil sich dies für das Opfer besser macht?
Nein.
Es geht auch nicht darum, dass sich dies für das mm. Opfer besser macht.
Nur, die Beweise von denen du "träumst", bzw. sprichst, schastar, die gibt es nun mal leider nicht. (????)
Weil niemand dabei war.
Dass das Gericht aber bemüht ist einer Wahrheit näher zu kommen, das zweifele ich keineswegs an.
Am Ende werden Indizien sprechen, mit grossem Glück auch ein Geständnis.
Ansonsten geht es in der Tat wirklich im Zweifel für den Angeklagten aus, wie schon gesagt wurde, die denkbar schlechteste Lösung.
Dass es allerdings auch Justzirrtümer geben kann, davor ist in einem solchen Fall niemand gefeit.
Das liegt aber dann nicht primär am Gericht, sondern dass eine/r von beiden kein Unrechtsbewusstsein besitzt um für falsches Handeln die Verantwortung zu übernehmen.
Excubitor
05.10.2010, 17:50
Das kommt auch so ganz selten vor da man dann zwangsweise gegen die Klägerin ein Verfahren wegen Falschanzeige einleiten müßte. Deshalb ja auch mein Anliegen.
Und wie sieht es mit meiner zweiten Frage aus?
zur Erinnerung:
Und sollte man K. auch ohne handfeste Beweise oder Geständnis verurteilen nur weil sich dies für das Opfer besser macht?
Da muss man juristisch noch etwas weiter differenzieren: Eine Verurteilung nur weil sich das für irgendwen besser macht ist naturgemäß ausgeschlossen. Verurteilung ohne Geständnis ist jederzeit möglich, insoweit die Beweislage ausreicht. Und jetzt kommt der komplizierte Teil: Es gibt nicht nur Beweise, sondern auch sog. Indizien(beweise). Erstere lassen einen direkten, letztere nur einen indirekten Schluss auf die tatbestandlichen Voraussetzungen eines Strafgesetzparagraphen zu. Im Extremfall kann das soweit gehen, dass bei einem Indizienprozess eine Verurteilung sogar ohne direkte Beweise erfolgen kann, wenn die Indizienkette so eindeutig schlüssig ist, dass kein anderer als Täter in Frage kommt. Das ist hier allerdings schon deswegen ausgeschlossen, da eine glaubhafte Aussage einer direkten Tatzeugin, hier des mutmaßlichen Opfers, soweit deren Glaubwürdigkeit bestätigt wird, wonach es derzeit aussieht, ein direkter Beweis wäre.
Excubitor
05.10.2010, 17:53
Das kommt auch so ganz selten vor da man dann zwangsweise gegen die Klägerin ein Verfahren wegen Falschanzeige einleiten müßte. Deshalb ja auch mein Anliegen.
Und wie sieht es mit meiner zweiten Frage aus?
zur Erinnerung:
Und sollte man K. auch ohne handfeste Beweise oder Geständnis verurteilen nur weil sich dies für das Opfer besser macht?
Dass es eher selten Urteile mit einem Freispruch erster Klasse gibt liegt daran, dass derartige Verfahren vorzeitig wegen desselben Grundes, also erwiesener Unschuld, nach § 170 II StPO eingestellt werden.
#8755
Nach dem sich ja der Strang aufgebaut hat mußt nur vorne zu lesen beginnen.
Den hab ich ignoriert, Du behauptest - Du belegst, ganz einfach! :]
schastar
05.10.2010, 18:05
Den hab ich ignoriert, Du behauptest - Du belegst, ganz einfach! :]
Hab dir ja die Quelle genannt. Du brauchst nur nachzulesen.
Excubitor
05.10.2010, 18:11
Excubitor, wie beurteilst du selbst, die im November 3 wöchig verhangene Pause?
Selbst sehe ich nichts Negatives dran, doch viele deuten es als eine Verzögerungstaktik.
Daran vermag auch ich nichts grundsätzlich Negatives zu erkennen. Diese bietet für beide Seiten die Möglichkeit eines Durchatmens und Aufarbeitens, sowie des Neuorientierens der eigenen Vorgehensweisen. Ich denke nicht, dass dadurch eine der beiden Parteien, also Anklage oder Verteidigung, besondere Vor- oder Nachteile hätte. Wenn überhaupt, dann gereicht das eher zum Wohl der Verteidigug, die derzeit etwas im Hintertreffen befindlich scheint.
schastar
05.10.2010, 18:12
Nein.
Es geht auch nicht darum, dass sich dies für das mm. Opfer besser macht.
Nur, die Beweise von denen du "träumst", bzw. sprichst, schastar, die gibt es nun mal leider nicht. (????)
Weil niemand dabei war.
Dass das Gericht aber bemüht ist einer Wahrheit näher zu kommen, das zweifele ich keineswegs an.......
Ich auch nicht, was aber keineswegs bedeutet daß sie dieser auch näher kommen.
.......
Am Ende werden Indizien sprechen, mit grossem Glück auch ein Geständnis.
Ansonsten geht es in der Tat wirklich im Zweifel für den Angeklagten aus, wie schon gesagt wurde, die denkbar schlechteste Lösung.
Dass es allerdings auch Justzirrtümer geben kann, davor ist in einem solchen Fall niemand gefeit.
Das liegt aber dann nicht primär am Gericht, sondern dass eine/r von beiden kein Unrechtsbewusstsein besitzt um für falsches Handeln die Verantwortung zu übernehmen.
Das ist aber kein Grund der es rechtfertigt einen möglicherweise Unschuldigen zu bestrafen.
schastar
05.10.2010, 18:18
Da muss man juristisch noch etwas weiter differenzieren: Eine Verurteilung nur weil sich das für irgendwen besser macht ist naturgemäß ausgeschlossen. Verurteilung ohne Geständnis ist jederzeit möglich, insoweit die Beweislage ausreicht. Und jetzt kommt der komplizierte Teil: Es gibt nicht nur Beweise, sondern auch sog. Indizien(beweise). Erstere lassen einen direkten, letztere nur einen indirekten Schluss auf die tatbestandlichen Voraussetzungen eines Strafgesetzparagraphen zu. Im Extremfall kann das soweit gehen, dass bei einem Indizienprozess eine Verurteilung sogar ohne direkte Beweise erfolgen kann, wenn die Indizienkette so eindeutig schlüssig ist, dass kein anderer als Täter in Frage kommt. ......
Warum kommt es dann immer wieder vor daß Menschen nach Jahren der Haft als unschuldig entlassen werden?
.......
Das ist hier allerdings schon deswegen ausgeschlossen, da eine glaubhafte Aussage einer direkten Tatzeugin, hier des mutmaßlichen Opfers, soweit deren Glaubwürdigkeit bestätigt wird, wonach es derzeit aussieht, ein direkter Beweis wäre.
Warum gibt es dann diesen Prozess überhaupt? Von handfesten Beweisen war bisher nix zu sehen.
Ich auch nicht, was aber keineswegs bedeutet daß sie dieser auch näher kommen.
Das ist aber kein Grund der es rechtfertigt einen möglicherweise Unschuldigen zu bestrafen.
Es gibt nichts, was es rechtfertigen würde einen möglicherweise Unschuldigen zu bestrafen, aber man kann andererseits ein mm. Verbrechen nicht ignorieren.
Justizirrtümer sind traurige Schicksale, meist begangen von Menschen, die sich trotz bestem Gewissen und Bemühen irren können, doch sie zählen zu den Ausnahmen.
( Es sei denn in korrupten Staaten, wo genau diese Absicht dahinter liegt.)
Das darf in der Konsequenz aber nicht bedeuten, dass das was nicht zu beweisen ist, möglicherweise nicht stattgefunden hat und man deshalb den Fall zu den Akten legt.
Eine solche Ausnahme sollte nun aber auch nicht die Basis unserer Diskussion hier bilden, aber man darf sie natürlich auch nicht aus dem Hinterkopf streichen.
Excubitor
05.10.2010, 18:27
Warum kommt es dann immer wieder vor daß Menschen nach Jahren der Haft als unschuldig entlassen werden?
Warum gibt es dann diesen Prozess überhaupt? Von handfesten Beweisen war bisher nix zu sehen.
Ebenso einfach: Weil Menschen generell nicht fehlerlos sind...
Aber noch öfter, weil sich oft erst nach Jahren "neue" Beweismittel auffinden, die eine Unschuld belegen, wohingegen nach den herkömmlichen Grundsätzen eine Verurteilung nach den zum Urteilszeitpunkt vorliegenden Beweisen durchaus vertretbar war. Was glaubst Du wohl, wie viele Fälle der Art durch die Hightech-Methoden der neueren DNA-Analysen "aufgekippt" sind. Dazu würde ich gerne mal Zahlen erfahren. Es können dadurch heute nicht nur wesentlich mehr Täter sicherer überführt werden, sondern auch Fehlurteile von früher korrigiert werden...
Ergänzung: Eine belastende DNA-Analyse reicht nach der herrschenden Rechtsprechung allein nicht zu einer Verurteilung aus...
Das ist aber kein Grund der es rechtfertigt einen möglicherweise Unschuldigen zu bestrafen.
Es ist aber auch kein Grund einen möglicherweise Schuldigen davonkommen zu lassen!
schastar
05.10.2010, 18:38
Es gibt nichts, was es rechtfertigen würde einen möglicherweise Unschuldigen zu bestrafen, aber man kann andererseits ein mm. Verbrechen nicht ignorieren.
Justizirrtümer sind traurige Schicksale, meist begangen von Menschen, die sich trotz bestem Gewissen und Bemühen irren können, doch sie zählen zu den Ausnahmen.
( Es sei denn in korrupten Staaten, wo genau diese Absicht dahinter liegt.)
Das darf in der Konsequenz aber nicht bedeuten, dass das was nicht zu beweisen ist, möglicherweise nicht stattgefunden hat und man deshalb den Fall zu den Akten legt.
Eine solche Ausnahme sollte nun aber auch nicht die Basis unserer Diskussion hier bilden, aber man darf sie natürlich auch nicht aus dem Hinterkopf streichen.
Das bedeutet es auch nicht, aber dieses "möglicherweise" ist mir zu wenig um jemanden sein Leben zu zerstören.
schastar
05.10.2010, 18:40
Ebenso einfach: Weil Menschen generell nicht fehlerlos sind...
Aber noch öfter, weil sich oft erst nach Jahren "neue" Beweismittel auffinden, die eine Unschuld belegen, wohingegen nach den herkömmlichen Grundsätzen eine Verurteilung nach den zum Urteilszeitpunkt vorliegenden Beweisen durchaus vertretbar war. Was glaubst Du wohl, wie viele Fälle der Art durch die Hightech-Methoden der neueren DNA-Analysen "aufgekippt" sind. Dazu würde ich gerne mal Zahlen erfahren. Es können dadurch heute nicht nur wesentlich mehr Täter sicherer überführt werden, sondern auch Fehlurteile von früher korrigiert werden...
Ergänzung: Eine belastende DNA-Analyse reicht nach der herrschenden Rechtsprechung allein nicht zu einer Verurteilung aus...
Und warum war es das? Weil man sich nicht auf handfeste Beweise beschränkte sondern auf Möglichkeiten und Vermutungen.
schastar
05.10.2010, 18:49
Es ist aber auch kein Grund einen möglicherweise Schuldigen davonkommen zu lassen!
die Freiheit eines möglicherweise Unschuldigen wiegt bei mir höher als die Strafe eines möglichen Schuldigen.
die Freiheit eines möglicherweise Unschuldigen wiegt bei mir höher als die Strafe eines möglichen Schuldigen.
Is schon klar, so lange eine Frau die Schuldige bleiben kann!
schastar
05.10.2010, 19:03
Is schon klar, so lange eine Frau die Schuldige bleiben kann!
Was hat das mit der Frau zu tun wenn jemand aus Mangel an handfesten Beweisen nicht verurteilt wird?
Um bei Vergewaltigung zu bleiben.
Wenn jemand eine Anzeige erstattet muß eben noch vor Anklageerhebung nach handfesten Beweisen gesucht werden oder einem Geständnis, sind diese nicht vorhanden kommt es erst gar nicht zur Anklage ( ist ja bei Falschanzeige wegen Vergewaltigung genauso) was man dem mm Opfer auch so erklären kann, da dessen Aussage alleine eben nicht reicht.
So verliert weder das mm. Opfer noch der mm Täter sein Gesicht in der Öffentlichkeit weil es erst gar keine Verhandlung gibt.
Was hat das mit der Frau zu tun wenn jemand aus Mangel an handfesten Beweisen nicht verurteilt wird?
Um bei Vergewaltigung zu bleiben.
Wenn jemand eine Anzeige erstattet muß eben noch vor Anklageerhebung nach handfesten Beweisen gesucht werden oder einem Geständnis, sind diese nicht vorhanden kommt es erst gar nicht zur Anklage ( ist ja bei Falschanzeige wegen Vergewaltigung genauso) was man dem mm Opfer auch so erklären kann, da dessen Aussage alleine eben nicht reicht.
So verliert weder das mm. Opfer noch der mm Täter sein Gesicht in der Öffentlichkeit weil es erst gar keine Verhandlung gibt.
BOAH, NEIN, ich füttere dich nicht. :wand:
Was hat das mit der Frau zu tun wenn jemand aus Mangel an handfesten Beweisen nicht verurteilt wird?
Um bei Vergewaltigung zu bleiben.
Wenn jemand eine Anzeige erstattet muß eben noch vor Anklageerhebung nach handfesten Beweisen gesucht werden oder einem Geständnis, sind diese nicht vorhanden kommt es erst gar nicht zur Anklage ( ist ja bei Falschanzeige wegen Vergewaltigung genauso) was man dem mm Opfer auch so erklären kann, da dessen Aussage alleine eben nicht reicht.
So verliert weder das mm. Opfer noch der mm Täter sein Gesicht in der Öffentlichkeit weil es erst gar keine Verhandlung gibt.
Das hat damit was zu tun, dass in diesem Fall hier die Schuldige für Dich von vonherein schon feststand. Bei einer Beziehungstat gibt es keine Beweise (zum 100. Mal), es lässt sich nicht zweifelsfrei nachweisen ob es nicht doch ein normaler Beischlaf war.
Dein letzter Satz ist ja wohl ein Witz - der Täter verliert ganz sicher nicht sein Gesicht, was verdammt noch mal ist mit der Frau?
Manchen kann man wirklich wünschen mal Opfer einer Vergewaltigung zu werden, damit sie nachvollziehen können wie gedemütigt und psychisch zerstört sich so ein Mensch sein ganzes Leben lang fühlt! Da platzt mir der Hals, wenn ich so was lese!
bernhard44
05.10.2010, 19:20
Es ist aber auch kein Grund einen möglicherweise Schuldigen davonkommen zu lassen!
"möglicherweise" gilt nicht, dann greift immer der Zweifelssatz:"In dubio pro reo"!
die Freiheit eines möglicherweise Unschuldigen wiegt bei mir höher als die Strafe eines möglichen Schuldigen.
Und das ist genau dein "Denkfehler", weil du dich über Ausnahmen ereiferst, die es zwar unbestritten noch gibt, die aber trotz immer besser werdenden Ermittlungsmethoden mehr und mehr auszuschließen sind.
BOAH, NEIN, ich füttere dich nicht. :wand:
:)):)):)):)):)):))
"möglicherweise" gilt nicht, dann greift immer der Zweifelssatz:"In dubio pro reo"!
In diesem Fall ist es schwierig, da muss nach Indizien und Zeugenaussagen entschieden werden. Aber ich denke mal, dass die das hinkriegen werden. Die Aussagen der beiden Polizistinnen haben einiges an Gewicht.
:)):)):)):)):)):))
Hammer so eine Einstellung, oder? :rolleyes:
Was hat das mit der Frau zu tun wenn jemand aus Mangel an handfesten Beweisen nicht verurteilt wird?
Um bei Vergewaltigung zu bleiben.
Wenn jemand eine Anzeige erstattet muß eben noch vor Anklageerhebung nach handfesten Beweisen gesucht werden oder einem Geständnis, sind diese nicht vorhanden kommt es erst gar nicht zur Anklage ( ist ja bei Falschanzeige wegen Vergewaltigung genauso) was man dem mm Opfer auch so erklären kann, da dessen Aussage alleine eben nicht reicht.
So verliert weder das mm. Opfer noch der mm Täter sein Gesicht in der Öffentlichkeit weil es erst gar keine Verhandlung gibt.
schastar, natürlich "verliert die Frau ihr Gesicht", weil man dem Unrecht, dass ihr zugestossen ist keinen Respekt und keine Würdigung verleiht.
Wie denkst du denn wie das mit Kindern in ähnlichem Fall ist?
Zu diesbezüglichen Zahlen kann ich keine Angaben machen, es stehen mir keine zur Verfügung.
Die ansonsten genannten Gründe sind nachvollziehbar und einleuchtend, obwohl das mit dem Austricksen von Psychologen zwar durchaus machbar ist, aber nicht ganz so einfach. In der Kriminalhistorie sind das immer extrem ausgebuffte "Kandidaten" mit einem extrem guten Gespür für menschliche Verhaltensweisen gewesen, die das geschafft haben. Eine "normale Durchschnittsfrau" hat es da schon etwas schwerer, obwohl es auch dabei letztlich auf den Einzelfall ankommt, da die Funktionabilität derartiger "Tricks" von einer Unmenge Faktoren von objektiven Gegebenheiten und subjektiven Einstellungen und Erwartungshaltungen der Beteiligten bis hin zu unbewussten psychologischen Abläufen abhängig ist...
Es arbeiten dort Sozialarbeiter.
Hammer so eine Einstellung, oder? :rolleyes:
Ja, ich bin sehr bemüht mich grad nicht darüber aufzuregen und tröste mich damit, dass das mit Sicherheit und zu Recht kein Gehör bei denen findet, die darüber entscheiden müssen.
Zu den Eltern:
Ich finde bei allem, was "Simone" jetzt durchzustehen hat, sofern sie die Wahrheit sagt - wovon ich ausgehe - , hat sie einen entscheidenden Vorteil: Sie hat Eltern die zumindest nach außen bedingungslos zu ihr stehen.
Das hilft ihr bestimmt.
Andererseits fragen sich ihre Eltern bestimmt, ob es ein Fehler war, ihrer Tochter zur Anzeige geraten oder sie sogar dazu überredet zu haben.
War es einer aus heutiger Sicht oder gar schon aus damaliger Sicht?
War es
Eltern sind Gold Wert, in jedem Lebensalter und in jeder Situation.
Haben meine drei Kinder heute bestätigt. :]
Aber im Ernst: die Diskussion über Fehler oder nicht, wird in der Familie wahrscheinlich noch sehr lange anhalten.
Erst einmal steht dem mutmaßlichen Opfer der schlimmste Gerichtstermin noch bevor (voraussichtlich 13. Oktober).
K.´s Anwälte werden sie in die Zange nehmen wie bei einem Kreuzverhör.
Gerade Anwalt Birkenstock praktiziert das offensichtlich mit Hingabe.
Ich denke, an diesem Tag kann sie jede Menge gedrückte Daumen, Gebete und gute Wünsche brauchen.
Von mir bekommt sie alles Drei.
MfG
Mutter DieLara
schastar, natürlich "verliert die Frau ihr Gesicht", weil man dem Unrecht, dass ihr zugestossen ist keinen Respekt und keine Würdigung verleiht.
Wie denkst du denn wie das mit Kindern in ähnlichem Fall ist?
Bloss nicht - das ist eine ganz falsche Frage :))
Excubitor
05.10.2010, 19:36
Es arbeiten dort Sozialarbeiter.
Ich hatte das auf Deine Psychologenäußerung in Deinem von mir zitierten Beitrag bezogen, die anscheinend nichts mit dem Frauenhaus zu tun gehabt hat und einfach nur eingeworfen war. Ich hatte diese als dazugehörig betrachtet. War wohl'n Missverständnis.
Ja, ich bin sehr bemüht mich grad nicht darüber aufzuregen und tröste mich damit, dass das mit Sicherheit und zu Recht kein Gehör bei denen findet, die darüber entscheiden müssen.
Wir sollten ihn rädern und vierteilen :]
Hammer so eine Einstellung, oder? :rolleyes:
Nein, eine erwartete Einstellung.
Erwartet deshalb, weil er schon seit Stunden Futter braucht.
Ich lass ihn glatt verhungern. :]
Mahlzeit! :))
Wir sollten ihn rädern und vierteilen :]
Nachdem "Knast" unzumutbar ist, fällt mir auch nix besseres ein. ;)
Nein, eine erwartete Einstellung.
Erwartet deshalb, weil er schon seit Stunden Futter braucht.
Ich lass ihn glatt verhungern. :]
Mahlzeit! :))
Du wirst lachen - das ist tatsächlich seine Überzeugung! Mit Trollerei hat das nix zu tun. Wir hatten schon entsprechende Auseinandersetzungen in den Pädophilensträngen.
Recherche
05.10.2010, 20:26
Mittwoch, 06. Oktober 2010
09:00 Uhr: sonstiger Zeuge
14:00 Uhr: sonstiger Zeuge
Wer wird das wohl sein, morgen?
Gibt es eine Strategie?
Also zuerst war die Anklage und die Stellungnahme von JK
Dann die Mutter als erste Zeugin, neben Polizistinnen und Haftrichter
Vorgestern der Vater, auch Zeuge der ersten Stunden
Eine junge Geliebte, eher aus der Vergangenheit
Kommen jetzt erst weitere verflossene Geliebte oder schon bald die Gleichzeitigen, das Heer der Belogenen? Die Lausemädchen mit den Massenmails?
Wer wird das wohl sein, morgen?
Gibt es eine Strategie?
Also zuerst war die Anklage und die Stellungnahme von JK
Dann die Mutter als erste Zeugin, neben Polizistinnen und Haftrichter
Vorgestern der Vater, auch Zeuge der ersten Stunden
Eine junge Geliebte, eher aus der Vergangenheit
Kommen jetzt erst weitere verflossene Geliebte oder schon bald die Gleichzeitigen, das Heer der Belogenen? Die Lausemädchen mit den Massenmails?
Eine wohl doch wichtige Zeugin wird sicherlich die Dame aus der Dusche sein, denn hier geht es auch darum wie glaubwürdig sich Kachelmann an anderer Stelle bei einem "Nein" verhalten hat.
Recherche
05.10.2010, 20:43
Ali, die müsste jetzt dran sein. Sie gehört zu denen, die es nicht geschafft haben, mit ihm ein Wolkenkuckucksheim zu träumen. Sie hat ein SMS fälschlicherweise an ihn geschickt. So ein böses Mädel aber auch!! Oder war das wieder eine andere?
Paul Blume
05.10.2010, 20:43
Wer wird das wohl sein, morgen?
Gibt es eine Strategie?
Also zuerst war die Anklage und die Stellungnahme von JK
Dann die Mutter als erste Zeugin, neben Polizistinnen und Haftrichter
Vorgestern der Vater, auch Zeuge der ersten Stunden
Eine junge Geliebte, eher aus der Vergangenheit
Kommen jetzt erst weitere verflossene Geliebte oder schon bald die Gleichzeitigen, das Heer der Belogenen? Die Lausemädchen mit den Massenmails?
Ich habe den Eindruck, dass sie chronologisch vorgehen und innerhalb der Chronologie nach Sachzusammenhang. Das ganze kann durch Urlaub und sonstige Verhinderung von Zeugen verfälscht werden.
Ali, die müsste jetzt dran sein. Sie gehört zu denen, die es nicht geschafft haben, mit ihm ein Wolkenkuckucksheim zu träumen. Sie hat ein SMS fälschlicherweise an ihn geschickt. So ein böses Mädel aber auch!! Oder war das wieder eine andere?
Nein, wir reden von der gleichen. Sie interessiert mich persönlich besonders.
Hier hat, vorausgesetzt es stimmt jetzt alles, was ich gelesen habe, es eine nämlich nicht zur Anzeige gebracht.
Aber auch daraus wird man es ihr wieder alles so auslegen, wie es einem grad passt....verspätetete Rache, etc., was ja bereits alles so schon zu lesen war.
An Opfersolidarität und die Tatsache, dass eine Frau einer anderen vielleicht beistehen möchte, weil sie selbst Gewalt erlebt hat, wird dabei wieder ungern gedacht, weil das in die Köpfe schlecht denkender Menschen nicht passt.
Eine Frau, die derartiges erlebt hat, möchte weder ein Wolkenkuckucksheim noch den schönsten Palast mit einem solchen Mann teilen.
Es ist die normalste Sache der Welt diesem dann den Rücken zu drehen und derjenige darf sogar dankbar sein dann noch so glimpflich davon gekommen zu sein.
Du wirst lachen - das ist tatsächlich seine Überzeugung! Mit Trollerei hat das nix zu tun. Wir hatten schon entsprechende Auseinandersetzungen in den Pädophilensträngen.
Ok, dann zolle ich dir meinen uneingeschränkten :respekt:
Sooo viel Geduld habe ich dann wohl wirklich nicht mehr. :))
MfG
Mutter DieLara
Recherche
05.10.2010, 20:55
Ich habe den Eindruck, dass sie chronologisch vorgehen und innerhalb der Chronologie nach Sachzusammenhang. Das ganze kann durch Urlaub und sonstige Verhinderung von Zeugen verfälscht werden.
Sieht so aus.
Mal eine andere Frage: ist Beleidigung des Gerichts strafbar?
Ich frage, weil ich geträumt habe, man habe die Blog-Lady vor dem Gericht verhaftet :))
Sieht so aus.
Mal eine andere Frage: ist Beleidigung des Gerichts strafbar?
Ich frage, weil ich geträumt habe, man habe die Blog-Lady vor dem Gericht verhaftet :))
Was sieht tut, ist strafbar.
Wenn du mitten im Strang liest, hatten wir dieses Thema schon.
Ich habe einen Fernsehbericht über die Kanzlei Höcker gesehen, wo gesagt wurde, dass diese bereits gegen solche Verleumdungen vorgehen.
Das wird also auf der anderen Seite auch nicht anders sein.
Es war eigentlich meine Empörung über diese Hetzjagd gegenüber des mm. Opfers, die mich hierhergeführt hatte.
Wegen morgen:
fehlt da nicht auch noch die Dame, die (anscheinend) den meisten Kontakt zu ihm hatte und auch seine Kinder einmal im Hotel hütete, während er das nächste Lausemädchen besuchte?
Und der er vorlog, er sei sehr krank und würde sich für einige Zeit ins Kloster zurückziehen!?
Oh man, bei so vielen Lausemädchen kann man schon durcheinander geraten. ;)
Und was ist eigentlich mit dem Schweizer Girl, die in der von ihm gemieteten Wohnung auf ihn wartete?
Ob die auch vorgeladen wurde? (Denke nicht, aber wer weiß das schon?)
MfG
DieLara
Was sieht tut, ist strafbar.
Wenn du mitten im Strang liest, hatten wir dieses Thema schon.
Ich habe einen Fernsehbericht über die Kanzlei Höcker gesehen, wo gesagt wurde, dass diese bereits gegen solche Verleumdungen vorgehen.
Das wird also auf der anderen Seite auch nicht anders sein.
Hm, hat diese Dame nicht ihren Wohnsitz in der Schweiz?
Kann sie da überhaupt belangt werden, wenn es um Deutsches Recht geht?
Weiß es nicht, aber mein Bauch sagt mir: kaum.
Und sie fühlt sich ja auch sehr sicher...
MfG
DieLara
Wegen morgen:
fehlt da nicht auch noch die Dame, die (anscheinend) den meisten Kontakt zu ihm hatte und auch seine Kinder einmal im Hotel hütete, während er das nächste Lausemädchen besuchte?
Und der er vorlog, er sei sehr krank und würde sich für einige Zeit ins Kloster zurückziehen!?
Oh man, bei so vielen Lausemädchen kann man schon durcheinander geraten. ;)
Und was ist eigentlich mit dem Schweizer Girl, die in der von ihm gemieteten Wohnung auf ihn wartete?
Ob die auch vorgeladen wurde? (Denke nicht, aber wer weiß das schon?)
MfG
DieLara
Ich würde JEDE vorladen. Was bleibt der Anklage anderes übrig?
Was sieht tut, ist strafbar.
Gut wäre, bei solchen Behauptungen anzuführen, gegen welches Gesetz sie denn verstößt.
(Also mit Paragraph und so.)
Hm, hat diese Dame nicht ihren Wohnsitz in der Schweiz?
Kann sie da überhaupt belangt werden, wenn es um Deutsches Recht geht?
Weiß es nicht, aber mein Bauch sagt mir: kaum.
Und sie fühlt sich ja auch sehr sicher...
MfG
DieLara
Damit hast du wahrscheinlich Recht, denn Kachelmann blieb ja auch als Schweizer wegen Fluchtgefahr in U-Haft.
Vielleicht gibt es doch Mittel und Wege. Wenig ist wirklich unmöglich.
Aber wenn wir nur in Deutschland bleiben, dann bleibt genug zu tun, wenn du dir die Seiten:
Free Kachelmann
oder
Kachelmann- Unrecht im Namen des Gesetzes
anschaust. Ich kannte sowas vorher nicht muss ich zugeben und war entsetzt. Doch wahrscheinlich hat es sowas immer schon gegeben und es war niemandem wirklich zugänglich in dieser Form bevor es ein Internet gab.
Gut wäre, bei solchen Behauptungen anzuführen, gegen welches Gesetz sie denn verstößt.
(Also mit Paragraph und so.)
Bin kein Jurist.
Frag Excubitor oder wende dich an Kanzlei Höcker, die eifrig dabei ist.
P.S.
Internet ist kein rechtsfreier Raum
Bin kein Jurist.
Frag Excubitor oder wende dich an Kanzlei Höcker, die eifrig dabei ist.
Na, Du behauptest doch, sie hätte sich strafbar gemacht. Dann müsstest Du doch
wenigstens eine Idee haben, gegen welches Gesetz sie verstoßen haben soll.
Oder war das einfach nur verbaler Dünnschiß?
Na, Du behauptest doch, sie hätte sich strafbar gemacht. Dann müsstest Du doch
wenigstens eine Idee haben, gegen welches Gesetz sie verstoßen haben soll.
Oder war das einfach nur verbaler Dünnschiß?
Persönlichkeitsrechte.
Und wenn du dich weiter mit mir unterhalten möchtest, dann auf einer anderen Ebene!
Free Kachelmann
oder
Kachelmann- Unrecht im Namen des Gesetzes
Ja, was DA abgeht, ist UNBESCHREIBLICH.
Man sitzt fassungslos vor dem Monitor und ist machtlos.
Machtlos gegen so viel Dummheit.
Mich erinnert das immer wieder an en Spruch von Albert Einstein:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
MfG
DieLara
Ja, was DA abgeht, ist UNBESCHREIBLICH.
Man sitzt fassungslos vor dem Monitor und ist machtlos.
Machtlos gegen so viel Dummheit.
Mich erinnert das immer wieder an en Spruch von Albert Einstein:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
MfG
DieLara
Diese Machtlosigkeit gilt es zu akzeptieren. Nicht einfach, aber dazu fällt mir auch ein guter Spruch ein:
Wer sich mit Dummen streitet, muss sich am Ende die Frage gefallen lassen, wer die Dümmere ist.
Das gilt dort, wie auch hier. Deshalb fass ich mich selbst grad mal an die eigene Nase. :)):)):))
Gut wäre, bei solchen Behauptungen anzuführen, gegen welches Gesetz sie denn verstößt.
(Also mit Paragraph und so.)
Sorry, aber dass du überhaupt danach fragst, spricht nicht gerade für dich.
Das Persönlichkeitsrecht sollte eigentlich jeder mündige Deutsche kennen. :rolleyes:
MfG
Mutter DieLara
Es war auch Alice Schwarzer, die sich extrem daran gestossen hatte und ich denke, es ist mit ein Grund gewesen auch für die Bild Zeitung zu schreiben. Und das fand ich klasse. Sie hat da sehr viel Herz und Persönlichkeit gezeigt, dass sie es nicht nötig hatte dem Image einer Feministin zu frönen sondern dass sie Prioritäten wie Opferschutz an erste Stelle gesetzt hat.
Wer sich mit Dummen streitet, muss sich am Ende die Frage gefallen lassen, wer die Dümmere ist.
:)):)):))
Da gebe ich dir vollkommen RECHT. :]
Vor ca. 30 Jahren habe ich aufgehört, mich mit Dummen zu streiten, weil ich eingesehen habe, dass das verlorene Lebenszeit ist. :]
Deshalb zolle ich ja auch jedem meinen allerhöchsten Respekt :knie: , der es noch nicht aufgegeben hat. :D
MfG
Mutter DieLara
Ok, dann zolle ich dir meinen uneingeschränkten :respekt:
Sooo viel Geduld habe ich dann wohl wirklich nicht mehr. :))
MfG
Mutter DieLara
Ich bin für meine Hartnäckigkeit bekannt ;)
Da gebe ich dir vollkommen RECHT. :]
Vor ca. 30 Jahren habe ich aufgehört, mich mit Dummen zu streiten, weil ich eingesehen habe, dass das verlorene Lebenszeit ist. :]
Deshalb zolle ich ja auch jedem meinen allerhöchsten Respekt :knie: , der es noch nicht aufgegeben hat. :D
MfG
Mutter DieLara
Das tröstet mich jetzt etwas. :))
Sieht so aus.
Mal eine andere Frage: ist Beleidigung des Gerichts strafbar?
Ich frage, weil ich geträumt habe, man habe die Blog-Lady vor dem Gericht verhaftet :))
:)) Kann es sein dass Du Dich etwas zu sehr mit dem Fall beschäftigst?
Sorry, aber dass du überhaupt danach fragst, spricht nicht gerade für dich.
Das Persönlichkeitsrecht sollte eigentlich jeder mündige Deutsche kennen. :rolleyes:
MfG
Mutter DieLara
Also: Welches Gesetz wurde verletzt?
Persönlichkeitsrechte.
Und wenn du dich weiter mit mir unterhalten möchtest, dann auf einer anderen Ebene!
Welches Gesetz?
Ich bin für meine Hartnäckigkeit bekannt ;)
Nun, ich habe mir jetzt vorgenommen dieses jetzt nicht mehr auf diverse andere Stränge zu verteilen, denn das geht doch an meine Substanz.
Solange es Menschen wie dich und einige andere in diesem Strang gibt und der Fall noch nicht gelöst ist und der a auch so viele tiefe Themen in sich birgt, bin ich hier erst mal bestens aufgehoben.
Welches Gesetz?
@die anderen:
wenn ich dieser Nervensäge jetzt nicht antworte, mache ich dann Fortschritte? :hihi:
@die anderen:
wenn ich dieser Nervensäge jetzt nicht antworte, mache ich dann Fortschritte? :hihi:
Strafbar machst Du Dich schon mal nicht :D
@die anderen:
wenn ich dieser Nervensäge jetzt nicht antworte, mache ich dann Fortschritte? :hihi:
Also nur verbaler Dünnschiß. Einfach mal irgend etwas behaupten.
Also nur verbaler Dünnschiß. Einfach mal irgend etwas behaupten.
Hammer von euch abgekuckt :]
Paul Felz
05.10.2010, 21:44
Also nur verbaler Dünnschiß. Einfach mal irgend etwas behaupten.
Das nimmt hier überhaupt überhand.
Recherche
05.10.2010, 21:44
:)) Kann es sein dass Du Dich etwas zu sehr mit dem Fall beschäftigst?
:)) Ehrlich gesagt, es war ein Wachtraum! Die Besucher des Gerichts werden doch gefilzt. Vielleicht finden sie bei ihr ja einen goldenen Vibrator mit Initialen JK. Dann wissen sie, wen sie vor sich haben.
Es war auch Alice Schwarzer, die sich extrem daran gestossen hatte und ich denke, es ist mit ein Grund gewesen auch für die Bild Zeitung zu schreiben. Und das fand ich klasse. Sie hat da sehr viel Herz und Persönlichkeit gezeigt, dass sie es nicht nötig hatte dem Image einer Feministin zu frönen sondern dass sie Prioritäten wie Opferschutz an erste Stelle gesetzt hat.
Ich gebe zu: Über Alice Schwarzer wusste ich bis dato noch nicht viel. Irgendwie war sie nie richtig interessant für mich.
Aber ich stimme dir zu: DAS was sie bisher über den Fall K. gesagt und geschrieben hat, hat auch für mich Hand und Fuß, ist klug durchdacht und trotzdem vorsichtig formuliert. DAS hat mir imponiert. Eine Frau, die ich kaum kannte, spricht genau DAS aus, was ich denke. Beeindruckend für mich und eine wichtige Lebenserfahrung.
Dagegen habe ich eine Frau F. vom Spiegel überhaupt nicht verstehen können. Das, was sie geschrieben hat, kann ich bis heute nicht nachvollziehen. Aber muss ich ja auch nicht; soll sie in ihrer Welt glücklich werden. :))
MfG
Mutter DieLara
Also nur verbaler Dünnschiß. Einfach mal irgend etwas behaupten.
Wisse, du kleines A********:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.....
...und meine ganz besonders :))
Das nimmt hier überhaupt überhand.
Fakten sind uninteressant. Meinungen sind doch viel einfacher.
Das nimmt hier überhaupt überhand.
Da hast Du vollkommen recht - deswegen haben wir Leute wie euch ja auch gebeten dem Strang fernzubleiben und mit dem spammen aufzuhören.
Wisse, du kleines A********:
Die Würde des Menschen ist unantastbar.....
...und meine ganz besonders :))
Welches Gesetz verletzt die Neeser?
(Geschmacklosigkeit ist nicht strafbar.)
Ich gebe zu: Über Alice Schwarzer wusste ich bis dato noch nicht viel. Irgendwie war sie nie richtig interessant für mich.
Aber ich stimme dir zu: DAS was sie bisher über den Fall K. gesagt und geschrieben hat, hat auch für mich Hand und Fuß, ist klug durchdacht und trotzdem vorsichtig formuliert. DAS hat mir imponiert. Eine Frau, die ich kaum kannte, spricht genau DAS aus, was ich denke. Beeindruckend für mich und eine wichtige Lebenserfahrung.
Dagegen habe ich eine Frau F. vom Spiegel überhaupt nicht verstehen können. Das, was sie geschrieben hat, kann ich bis heute nicht nachvollziehen. Aber muss ich ja auch nicht; soll sie in ihrer Welt glücklich werden. :))
MfG
Mutter DieLara
Genau so ging es mir auch.
Es war die Anne Will Sendung, die mich für diesen Fall interessiert machte.
Da hast Du vollkommen recht - deswegen haben wir Leute wie euch ja auch gebeten dem Strang fernzubleiben und mit dem spammen aufzuhören.
Oh je, hat da jemand vergessen, Thauris zu fragen, ob er in ihrem Lieblingsstrang schreiben darf?
Paul Felz
05.10.2010, 21:47
Da hast Du vollkommen recht - deswegen haben wir Leute wie euch ja auch gebeten dem Strang fernzubleiben und mit dem spammen aufzuhören.
Dann zeig mal wo "wir" "euch" gebeten haben.
Es gibt keinen Beweis und wird nie einen geben. Damit ist dies der größte Spam-STrang aller Zeiten
Welches Gesetz verletzt die Neeser?
(Geschmacklosigkeit ist nicht strafbar.)
Verleumdung schon! Verletzung der Privatsphäre ebenfalls!
Dann zeig mal wo "wir" "euch" gebeten haben.
Es gibt keinen Beweis und wird nie einen geben. Damit ist dies der größte Spam-STrang aller Zeiten
Beachtet Dich heute mal wieder keiner, oder ist Dir einfach nur langweilig?
Verleumdung schon! Verletzung der Privatsphäre ebenfalls!
Ah, Verleumdung. §187 StGB.
Wo verleumdet sie denn? Zitier mal was relevantes.
Welches Gesetz meinst Du mit "Verletzung der Privatsphäre"?
Verleumdung schon! Verletzung der Privatsphäre ebenfalls!
Gehört zur Würde des Menschen...hat er natürlich überlesen oder war Absicht.:D
Paul Felz
05.10.2010, 21:50
Gehört zur Würde des Menschen...hat er natürlich überlesen oder war Absicht.:D
Paragraph?
Paul Felz
05.10.2010, 21:51
Da hast Du vollkommen recht - deswegen haben wir Leute wie euch ja auch gebeten dem Strang fernzubleiben und mit dem spammen aufzuhören.
Ich warte
Gehört zur Würde des Menschen...hat er natürlich überlesen oder war Absicht.:D
Nein. Du hast immer noch kein Gesetz genannt. Thauris wenigstens einen
Tatbestand ... aber natürlich ohne Beleg.
Wo verleumdet sie denn?
Zitier mal was relevantes.
Relevant sind die Herausgabe von Daten, wie Photos, Adressen und Einladungen zu einem "Opfertourismus."
Darüber gibt es zig Seiten.....nicht nur auf ihrem Blog auch in anderen Foren.
Paul Felz
05.10.2010, 21:53
Relevant sind die Herausgabe von Daten, wie Photos, Adressen und Einladungen zu einem "Opfertourismus."
Darüber gibt es zig Seiten.....nicht nur auf ihrem Blog auch in anderen Foren.
Für genau was relevant?
Relevant sind die Herausgabe von Daten, wie Photos, Adressen und Einladungen zu einem "Opfertourismus."
Darüber gibt es zig Seiten.....nicht nur auf ihrem Blog auch in anderen Foren.
Wenn es so viel gibt, dann zitiert doch mal was dazu. Ist doch nicht schwer.
Copy, Paste, und Quelle. Anstatt hier heisse Luft abzusondern.
Nein. Du hast immer noch kein Gesetz genannt. Thauris wenigstens einen
Tatbestand ... aber natürlich ohne Beleg.
§ 1
und hilft dir das jetzt weiter?
Wichtig ist doch zu wissen, was drin steht.
Das hättest du doch gar nicht gewusst wenn ich dir nur den Paragraphen genannt hätte, deshalb wählte ich den Inhalt.
Paul Felz
05.10.2010, 21:55
§ 1
und hilft dir das jetzt weiter?
Wichtig ist doch zu wissen, was drin steht.
Das hättest du doch gar nicht gewusst wenn ich dir nur den Paragraphen genannt hätte, deshalb wählte ich den Inhalt.
ZPO? StPO? BGB? StGB?
Paul Blume
05.10.2010, 21:56
Also: Welches Gesetz wurde verletzt?
Es kommt jeweils auf die konkreten Äußerungen an. Es kommen die Straftatbestände Beleidigung, Üble Nachrede, Verleumdung in Betracht.
Wenn es so viel gibt, dann zitiert doch mal was dazu. Ist doch nicht schwer.
Copy, Paste, und Quelle. Anstatt hier heisse Luft abzusondern.
Weigere mich, weil Rita Eva Neeser für mich keine Person ist, mit der ich mich übermäßig beschäftigen möchte. Lies sie selbst und wenn du es dann selbst nicht checkst, ist dir eh nicht zu helfen.
§ 1
und hilft dir das jetzt weiter?
Wichtig ist doch zu wissen, was drin steht.
Das hättest du doch gar nicht gewusst wenn ich dir nur den Paragraphen genannt hätte, deshalb wählte ich den Inhalt.
Schätzle, das heisst. §1 GG. Dann weiss jeder, was gemeint ist.
Und jetzt zitier mal die Stelle, an der die Neeser die Würde des mmOabdN geschädigt hat.
Muss man euch erst beibringen, wie man diskutiert?
Paul Blume
05.10.2010, 21:57
ZPO? StPO? BGB? StGB?
§§ 185 ff. StGB
Schmerzensgeld nach §823 BGB.
Es kommt jeweils auf die konkreten Äußerungen an. Es kommen die Straftatbestände Beleidigung, Üble Nachrede, Verleumdung in Betracht.
Dann beleg das doch einfach, Du Fön.
Paul Felz
05.10.2010, 21:58
Weigere mich, weil Rita Eva Neeser für mich keine Person ist, mit der ich mich übermäßig beschäftigen möchte. Lies sie selbst und wenn du es dann selbst nicht checkst, ist dir eh nicht zu helfen.
Also alles heiße Luft.
Die wollen nur spammen.
So Jungs, ihr seid jetzt draussen!!!!
§§ 185 ff. StGB
Schmerzensgeld nach §823 BGB.
Ja, und jetzt noich die Zitate, wo sie das gemacht hat. Ist das so schwierig?
Recherche
05.10.2010, 21:58
Weigere mich, weil Rita Eva Neeser für mich keine Person ist, mit der ich mich übermäßig beschäftigen möchte. Lies sie selbst und wenn du es dann selbst nicht checkst, ist dir eh nicht zu helfen.
Jetzt hast du Fortschritte gemacht.
Paul Blume
05.10.2010, 21:58
Schätzle, das heisst. §1 GG. Dann weiss jeder, was gemeint ist.
Und jetzt zitier mal die Stelle, an der die Neeser die Würde des mmOabdN geschädigt hat.
Muss man euch erst beibringen, wie man diskutiert?
Was heißt DAS denn?
Paul Felz
05.10.2010, 21:59
§§ 185 ff. StGB
Schmerzensgeld nach §823 BGB.
Endlich mal eine Antwort. Allerdings wirst Du es schwer haben, gegen die Verteidigung anzukommen.
Weigere mich, weil Rita Eva Neeser für mich keine Person ist, mit der ich mich übermäßig beschäftigen möchte. Lies sie selbst und wenn du es dann selbst nicht checkst, ist dir eh nicht zu helfen.
Na, dann war also doch alles nur Blödsinn. Dummes Geschwätz. Verbaler Dünnschiß.
Was heißt DAS denn?
mutmaßliches Opfer, aber bestimmt dumme Nuss
na, dann war also doch alles nur blödsinn. Dummes geschwätz. Verbaler dünnschiß.
blubb
Paul Felz
05.10.2010, 22:01
Die wollen nur spammen.
So Jungs, ihr seid jetzt draussen!!!!
Tja, leider spammst Du als Einzige, weil Du nicht belegen kannst, was Du behauptest.
Jetzt hast du Fortschritte gemacht.
Nein.
Nennst Du es einen Fortschritt, wenn man einfach etwas behauptet, ohne es zu belegen?
Das mmOabdN hat schon lange vorher geschrieben, dass sie dem Kachelmann so richtig
einen reinwürgen würde.
Paul Blume
05.10.2010, 22:02
Ja, und jetzt noich die Zitate, wo sie das gemacht hat. Ist das so schwierig?
Nee. dazu bin ich zu alt. Ich bekomme Herzrasen, wenn ich mir den Mist reinziehe. Ab und zu geh ich mal zur Information gucken und beim nächsten Mal bringe ich Dir was mit.
Ich stand schon mehrfach kurz davor, wegen facebook-Äußerungen Strafanzeige zu erstatten.
Admin der Seite Jörg Kachelmann ist oder war jedenfalls Birkenstock. Dort geht es auch ein klein bißchen gemäßigter zu.
Jetzt hast du Fortschritte gemacht.
Ich versuche Kurs zu halten.
Du kannst ja Sirene einsetzen, wenn ich abweiche. :))
Recherche
05.10.2010, 22:02
Na, dann war also doch alles nur Blödsinn. Dummes Geschwätz. Verbaler Dünnschiß.
Gute Nacht jak-Jörgi, geh schlafen. In 10 Stunden bist du wieder dran :))
Nee. dazu bin ich zu alt. Ich bekomme Herzrasen, wenn ich mir den Mist reinziehe. Ab und zu geh ich mal zur Information gucken und beim nächsten Mal bringe ich Dir was mit..
Nur zu. Alles andere ist ohne Substanz.
die wollen nur spammen.
So jungs, ihr seid jetzt draussen!!!!
danke!
Paul Blume
05.10.2010, 22:04
mutmaßliches Opfer, aber bestimmt dumme Nuss
Das hat was. Besser als mm Täterin.
danke!
Na, Dir ist auch nichts eingefallen.
Wer hier substanzlos rumspammt, ist wohl allen klar geworden.
Es sind die Doppel-X-geschädigten.
Nee. dazu bin ich zu alt. Ich bekomme Herzrasen, wenn ich mir den Mist reinziehe. Ab und zu geh ich mal zur Information gucken und beim nächsten Mal bringe ich Dir was mit.
Ich stand schon mehrfach kurz davor, wegen facebook-Äußerungen Strafanzeige zu erstatten.
Admin der Seite Jörg Kachelmann ist oder war jedenfalls Birkenstock. Dort geht es auch ein klein bißchen gemäßigter zu.
Ich habe bei der Polizei angerufen und mit denen darüber gesprochen. Aber es können nur diejenigen dagegen vorgehen, die auch betroffen sind.
Du kannst versichert sein, dass das alles beobachtet wird und Maßnahmen eingeleitet werden, wie auch schon bei Höcker.
Alles ein Frage der Zeit.
Es gab ja schon viele Beschwerden.
Ist ja nicht jeder ein Idiot auf dieser Welt.
Das hat was. Besser als mm Täterin.
Danke - ich erhebe keinen Anbspruch auf das Copyright; bin ein Verfechter des Public Domain.
Paul Blume
05.10.2010, 22:11
Ich habe bei der Polizei angerufen und mit denen darüber gesprochen. Aber es können nur diejenigen dagegen vorgehen, die auch betroffen sind.
Du kannst versichert sein, dass das alles beobachtet wird und Maßnahmen eingeleitet werden, wie auch schon bei Höcker.
Alles ein Frage der Zeit.
Es gab ja schon viele Beschwerden.
Ist ja nicht jeder ein Idiot auf dieser Welt.
Die Weiber dort haben dann irgendwann behauptet, jemand habe ihre Profile gefälscht und gegen ihren Willen in ihrem Namen geschrieben. Da haben sie wohl Angst bekommen. Lustiger Weise ging's dann aber schon nach kurzer Zeit weiter wie gehabt.
Meiner Meinung nach schaden diese Seiten Kachelmann mehr als sie ihm nutzen.
Die Weiber dort haben dann irgendwann behauptet, jemand habe ihre Profile gefälscht und gegen ihren Willen in ihrem Namen geschrieben. Da haben sie wohl Angst bekommen. Lustiger Weise ging's dann aber schon nach kurzer Zeit weiter wie gehabt.
Meiner Meinung nach schaden diese Seiten Kachelmann mehr als sie ihm nutzen.
Oh, das tun sie in der Tat, aber die sind zu doof das zu merken.
Oh, das tun sie in der Tat, aber die sind zu doof das zu merken.
Wenn sie dem Kachelmann doch schaden, diese Seiten, warum echauffiert
ihr euch dann darüber bis zur Spontan-Ovulation?
Paul Blume
05.10.2010, 22:17
Nein.
Nennst Du es einen Fortschritt, wenn man einfach etwas behauptet, ohne es zu belegen?
Das mmOabdN hat schon lange vorher geschrieben, dass sie dem Kachelmann so richtig
einen reinwürgen würde.
Quelle?
Quelle?
Siehst Du, Du hast es begriffen. :]
Meiner Meinung nach schaden diese Seiten Kachelmann mehr als sie ihm nutzen.
Das werden entsprechende Schreiber erst dann merken, wenn sie eine Unterlassungsklage per Einschreiben erhalten.
Wie schnell es gelingen kann, über die IP die Adresse zu erhalten, ahnen wohl die Wenigsten. Und das ist MEIN Kapital, mit dem ich gegebenfalls umzugehen weiß.
Aber mehr verrate ich nicht.
So, gute Nacht, schlaft alle gut. :]
Mutter DieLara
Wenn sie dem Kachelmann doch schaden, diese Seiten, warum echauffiert
ihr euch dann darüber bis zur Spontan-Ovulation?
Warum? Das fragst du allen Ernstes?
Nun dann werde ich dich schlauer machen oder lieber höflich genug sein dich glauben zu lassen dir gelingt es dich selbst schlauer zu machen...:hihi:
Schon mal was von Geschmacklosigkeiten gehört???????????
Warum? Das fragst du allen Ernstes?
Nein. Mädel, merkst Du eigentlich nie, wenn man Dich veräppelt?
Ah, Verleumdung. §187 StGB.
Wo verleumdet sie denn? Zitier mal was relevantes.
Welches Gesetz meinst Du mit "Verletzung der Privatsphäre"?
Lies doch den Blog - die hat was auf jeder Seite.
Das werden entsprechende Schreiber erst dann merken, wenn sie eine Unterlassungsklage per Einschreiben erhalten.
Wie schnell es gelingen kann, über die IP die Adresse zu erhalten, ahnen wohl die Wenigsten. Und das ist MEIN Kapital, mit dem ich gegebenfalls umzugehen weiß.
Aber mehr verrate ich nicht.
So, gute Nacht, schlaft alle gut. :]
Mutter DieLara
Ein schönes Kapital und ein gutes Gute Nacht Wort. :)
Schlaf gut, liebe Lara
Lies doch den Blog - die hat was auf jeder Seite.
Es ist Deine Behauptung. Put up or shut up.
Paul Blume
05.10.2010, 22:21
Oh, das tun sie in der Tat, aber die sind zu doof das zu merken.
Ja, das sind sie. Oder vielleicht machen sie auch einfach nur einen Job....
Schlimm, wenn das die letzten verbliebenen Fans des Wetterfrosches sind....
Wenn sie dem Kachelmann doch schaden, diese Seiten, warum echauffiert
ihr euch dann darüber bis zur Spontan-Ovulation?
Weil sie der Klägerin noch mehr schaden
Tagebuch :)):))
Du hast es jedenfalls nicht begriffen.
Paul Blume
05.10.2010, 22:23
Uuups! Die spammen wirklich. Aber es ist nicht unlustig. FÖN. Das hat auch was. Merke ich mir.
Nein. Mädel, merkst Du eigentlich nie, wenn man Dich veräppelt?
Jaja, ich weiß, Ladies first, aber das heisst nicht, dass man manchem Mann nicht auch auf die Sprünge helfen darf. :hihi:
Es ist Deine Behauptung. Put up or shut up.
Es war Deine Frage - die habe ich beantwortet, wenn Du mehr dazu wissen willst, lies es selbst!
Es war Deine Frage - die habe ich beantwortet
Nein. Du hast Dich gedrückt. Wie so oft.
Jaja, ich weiß,
Das bezweifle ich.
Nein. Du hast Dich gedrückt. Wie so oft.
Thauris, er will mit dir flirten und weiß nur nicht wie.
Zeigst du Erbarmen? ;)
Paul Felz
05.10.2010, 22:27
Thauris, er will mit dir flirten und weiß nur nicht wie.
Zeigst du Erbarmen? ;)
Das wiederum bezweifle ich
Nein. Du hast Dich gedrückt. Wie so oft.
Sachma gehts noch?
Frage
Zitat von jak_22 http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4071741#post4071741)
Welches Gesetz verletzt die Neeser?
(Geschmacklosigkeit ist nicht strafbar.)
Antwort
Verleumdung schon! Verletzung der Privatsphäre ebenfalls!
Punkt!! Den Rest such Dir selbst, den Link kennst Du ja. Bin ich Deine Suchmaschine oder was?
Das wiederum bezweifle ich
Bist du seine Verstärkung?
Ihr habt auch zusammen nicht die geringste Chance.
Ups, ich höre die Sirene von Recherche...:=
Thauris, er will mit dir flirten und weiß nur nicht wie.
Zeigst du Erbarmen? ;)
Willst Du mir unbedingt den Rest des Abends versauen?
Willst Du mir unbedingt den Rest des Abends versauen?
Das war eine klare Antwort, so wie ich sie immer an dir schätze.
Ich hoffe die Jungs verstehen, dass die Antwort oft in der Frage liegt. :cool2:
Wo haben WIR aber jetzt den roten Faden verloren?
Hier:
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Er-sah-in-Kachelmann-den-Partner-seiner-Tochter/story/23140178
Paul Felz
05.10.2010, 22:49
Bist du seine Verstärkung?
Ihr habt auch zusammen nicht die geringste Chance.
Ups, ich höre die Sirene von Recherche...:=
Nein, sein Doppelaccount
Paul Blume
05.10.2010, 22:51
Wenn sie dem Kachelmann doch schaden, diese Seiten, warum echauffiert
ihr euch dann darüber bis zur Spontan-Ovulation?
Das hat was mit natürlichem Gerechtigkeitsempfinden zu tun, das ihr ja auch bemüht.
Wenn man weder den einen noch den anderen kennt und nicht dabei war, sollte man nicht den einen auf unterstem Niveau versuchen, fertig zu machen, vom feinsten zu mobben und all die zu mobben, die darauf hinweisen, dass dieses mobbing nicht okay ist.
Dass die Schwestern im Geiste sich auch noch untereinander mobben ist dann nur noch eine petitesse.
Das alles geschieht nicht über argumentative Auseinandersetzung mit den vorhandenen Informationen, sondern durch munteres Fönen oder unter Verdrehung der Tatsachen. Das alles auf so niedrigem und durchschaubarem Niveau, dass man nur den Kopf schütteln kann.
Ich rege mich auf, weil es was mit unserer Gesellschaft und unseren Werten zu tun hat. Ist das, was man dort beobachten kann, repräsentativ für einen größeren Bevölkerungsteil? Wie moralisch (nicht sexualmoralisch) verkommen sind wir in unserer Gesellschaft schon und wo werden wir ankommen?
Wehret den Anfängen.
Im Konkreten: Man kann nur hoffen, dass "Simone" sich beherrschen kann und dort nicht mitliest. Soll sie sich bei uns gütlich tun. Mit der mutmaßlichen Nuss wird sie leben können.
Die Neeser bemüht sich zwar um einen seriösen Anstrich, hält es aber nicht durch. Ihre Schlüsse sind nicht immer logisch und schon gar nicht zwingend. Sie hat allerdings gut recherchiert.
Paul Blume
05.10.2010, 22:53
Thauris, er will mit dir flirten und weiß nur nicht wie.
Zeigst du Erbarmen? ;)
Ja. Bei Kindern nennt man es "negative Kontaktaufnahme". Es ist eine Entwicklungsstörung.:D
LOOOOL,
dabei wollte ich doch ins Bettle, ich dumme Nuss. ;)
Aber DAS will ich euch nicht vorenthalten:
http://www.sz-online.de/Nachrichten/Sachsen/?etag=06.10.2010
Die Gemeinde hat einen Weg nach Kachelmann benannt; halt den "Jörg Kachelmann Weg"... und rätseln jetzt darüber, wie sie im Falle einer Verurteilung damit umgehen sollen. ;)
Na, ich würde ihn unbenennen in:
"Lausemädchen-Weg"
So, jetzt aber:
Guts Nächtle
Paul Blume
05.10.2010, 23:03
Nein.
Nennst Du es einen Fortschritt, wenn man einfach etwas behauptet, ohne es zu belegen?
Das mmOabdN hat schon lange vorher geschrieben, dass sie dem Kachelmann so richtig
einen reinwürgen würde.
Quelle?
Da bleibe ich jetzt dran!
Ja. Bei Kindern nennt man es "negative Kontaktaufnahme". Es ist eine Entwicklungsstörung.:D
Hoffentlich kriegt er nicht auch noch nen Wutanfall :=
LOOOOL,
dabei wollte ich doch ins Bettle, ich dumme Nuss. ;)
Aber DAS will ich euch nicht vorenthalten:
http://www.sz-online.de/Nachrichten/Sachsen/?etag=06.10.2010
Die Gemeinde hat einen Weg nach Kachelmann benannt; halt den "Jörg Kachelmann Weg"... und rätseln jetzt darüber, wie sie im Falle einer Verurteilung damit umgehen sollen. ;)
Na, ich würde ihn unbenennen in:
"Lausemädchen-Weg"
So, jetzt aber:
Guts Nächtle
:hihi: :hihi: :hihi:
Paul Blume
05.10.2010, 23:16
Gute Nacht allseits!
Gute Nacht @all, ich geh auch in mein Gemach.
Unglaublich dein link, Lara, thx :))
Ach Leute, wenn ihr wüsstet. :))
Ich sitze hier und hab einen ausgewachsenen Lachkrampf.
Wie soll man denn DA ins Bett gehen und schlafen??? :dunno:
Nein, ich diskutiere NICHT darüber, wer dieser Mandant im Link sein könnte. :hihi:
http://www.kanzlei-hoenig.info/post-vom-mandanten
Köstlich, einfach nur köstlich.
Und jetzt warte ich darauf, dass der Lachkrampf endlich nachlässt. :hihi:
Mutter DieLara, mit Lachtränen im Gesicht
Strafbar oder doch nicht?
http://www.news.de/medien/855076143/wie-sabine-w-enttarnt-wurde/1/
Kachelmann-Prozess
Die Enttarnung der Sabine W.
Von den news.de-Redakteurinnen Julia Pfeifer und Julia Zahnweh
Seit Beginn des Kachelmann-Prozesses wird das mutmaßliche Opfer in den Medien bei seinem richtigen Vornamen genannt. Blogger scheuen nicht davor zurück, auch ihren Nachnamen und ihre Adresse zu veröffentlichen. Machen sie sich damit strafbar?
Als Jörg Kachelmann am 22. März 2010 verhaftet wurde, dauerte es zwei Tage, bis das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer einen Namen bekam. Die Bild-Zeitung nannte die Frau in einem Artikel vom 24. März 2010 Sabine W. Die anderen Medien übernahmen diese Benennung.
Seit Eröffnung des Gerichtsverfahrens ist allen Prozessbeteiligten der richtige Name der ehemaligen Kachelmann-Freundin bekannt. Während der Verhandlungen wird ihr kompletter Name genannt. Außerhalb des Mannheimer Landgerichts darf er zum Schutz ihres Persönlichkeitsrechtes von den Medien trotzdem nur abgekürzt veröffentlicht werden - aus Sabine W. wurde Claudia D.
Im Internet, wo der Prozess ausführlich diskutiert wird, sieht die Sache anders aus. Privatpersonen, die am Prozess als Zuschauer teilgenommen haben, veröffentlichen in Blogs und Foren neben dem kompletten Namen, Geburtsdatum und Angaben zu ehemaligen Arbeitgebern auch ausführliche Berichte vom Prozess.
«Jeder kann nach Mannheim fahren»
Diese Blogger haben kaum rechtliche Konsequenzen zu befürchten, wie Medienrechtsexperte Professor Volker Boehme-Neßler im Gespräch mit news.de erklärt: «Jeder kann nach Mannheim fahren, sich in die Verhandlung hineinsetzen und danach auch erzählen, was er gesehen hat.» Früher sei so etwas am Stammtisch weitergetragen worden, heute passiere das im Internet. Und Blogs sind privat. Sie sind damit nicht so stark an die Grundrechte (unter anderem das Persönlichkeitsrecht) gebunden wie die Medien, sagt Boehme-Neßler.
In den Blogs wird das mutmaßliche Opfer Claudia D. oftmals zur Täterin. Ihr wird vorgeworfen, die Vergewaltigung erfunden zu haben, weil sie von Kachelmanns Affären erfahren habe und dadurch zutiefst gekränkt worden sei. Sie habe die angebliche Vergewaltigung angezeigt, um Jörg Kachelmann zu schaden.
Die Chance von Claudia D., sich gegen die Online-Einträge zu wehren, schätzt Boehme-Neßler gering ein. «In dem Augenblick, in dem sie selbst in die Öffentlichkeit ging, hat sie einen großen Teil ihres rechtlichen Schutzes aufgegeben. Sie ist rechtlich von einem Rechtszustand in den anderen gegangen - von dem des geschützten mutmaßlichen Opfers in den Rechtszustand der öffentlich auftretenden Nebenklägerin. Rechtlich gesehen, hat sie sich damit schwächer gemacht.»
Es wäre sogar denkbar, so Boehme-Neßler, dass Fotos, die vor und nach der Verhandlung von ihr gemacht werden, unverpixelt veröffentlicht werden dürfen. Denn als öffentlich auftretende Nebenklägerin könne ihr äußeres Erscheinen - wie etwa ihre Mimik, die auf ihre Emotionen gegenüber Jörg Kachelmann schließen lassen könnte - von allgemeinem Interesse sein.
Der Prozess gegen TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann wird am Mittwoch, 6. Oktober, im Mannheimer Landgericht fortgesetzt.
Felix Krull
06.10.2010, 01:12
Eins muß man dem Kachelmann lassen, er hat wirklich alles gebumst was nicht bei drei auf den Bäumen war.
Der hat sicher immer eine Großpackung Viagra dabei gehabt.
Ali, den Beitrag kenne ich.
Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass sie sich nicht im Netz aufs Übelste beleidigen lassen muss. Da irrt m.E. der Verfasser. Das Netz ist längst kein rechtsfreier Raum mehr.
Und wenn K. für sich das Persönlichkeitsrecht beansprucht, kann das mutmaßliche Opfer dies auch für sich beanspruchen. Dabei spielt es keine Rolle, dass sie nicht den Bekanntheitsgrad einer Prominenten hat.
Und was die Veröffentlichung von eventuellen Fotos angeht: so hässlich ist das mutmaßliche Opfer nicht, dass sie sich verstecken müsste. Und sie braucht sich auch nicht vor einer Verhandlung zu rasieren und extra einen weißen Reinheitspulli anziehen. *ähm, da verwechsel ich wohl etwas* ;)
Aber egal: eigentlich ist das, was eine gewisse Schweizer Oma... selbst ernannte Hobby-Kriminalistin und Hobby-Juristin von sich gibt -samt ihrer Gefolgschaft- der Skandal schlechthin.
Sie verunglimpft die Deutsche Justiz, ja, sie verhöhnt sie sogar. Nach ihrer Meinung sind wohl alle, die mit dem Fall K. befasst sind, voreingenommen und unfähig. Egal ob Polizei, Staatsanwaltschaft, Richter, Zeugen... sie findet immer irgendetwas, was in ihren Augen anrüchig erscheint.
Aber wer weiß? Vielleicht glaubt sie ja, ein alternder Alm-Öhi würde sie mal besuchen, wenn sie nur lange genug seinen Namen ruft!? ;-)
Nun denn, ich jedenfalls glaube fest daran, dass sie, falls sie solche unhaltbaren Unterstellungen über die Justiz ihres Heimatlandes Schweiz verbreiten würde, längst belangt worden wäre.
Aber da traut sie sich ja nicht; das Echo könne lange nachhallen. ;)
Aber es gibt ja Hoffnung. Sobald der Prozess gelaufen ist, wird sie wieder in die Versenkung verschwinden; dahin, wo sie längst hingehört... samt ihrer unsäglichen Anhängerschaft. Sobald die Nahrung versiegt, müssen und werden sie halt verhungern; die Guten. ;)
MfG
Mutter DieLara
Eins muß man dem Kachelmann lassen, er hat wirklich alles gebumst was nicht bei drei auf den Bäumen war.
Der hat sicher immer eine Großpackung Viagra dabei gehabt.
Nö, brauchte er wohl nicht.
Es soll doch mal geäußert haben, dass er
„von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“ sei. :))
Hat Tante google ausgespuckt; ist aber schon eine Weile her.
MfG
Mutter DieLara
schastar
06.10.2010, 05:23
Das hat damit was zu tun, dass in diesem Fall hier die Schuldige für Dich von vonherein schon feststand. Bei einer Beziehungstat gibt es keine Beweise (zum 100. Mal), es lässt sich nicht zweifelsfrei nachweisen ob es nicht doch ein normaler Beischlaf war.
......
Genau darum geht es mir, wenn man es nicht zweifelsfrei nachweisen kann, darf man jemanden auch nich verurteilen.
.......
Dein letzter Satz ist ja wohl ein Witz - der Täter verliert ganz sicher nicht sein Gesicht, was verdammt noch mal ist mit der Frau?......
[QUOTE].......
In dem Satz steht ganz deutlich "in der Öffentlichkeit". Und die wüßte es nicht wenn es keinen Prozess gäbe. So würde weder der mm Täter noch das mm Opfer sein Gesicht in der Öffentlichkeit verlieren.
schastar
06.10.2010, 05:34
Und das ist genau dein "Denkfehler", weil du dich über Ausnahmen ereiferst, die es zwar unbestritten noch gibt, die aber trotz immer besser werdenden Ermittlungsmethoden mehr und mehr auszuschließen sind.
Die Verurteilungsquote bei Vergewaltigung liegt gerade mal bei 14%. 86% gehen als freie Menschen aus der Verhandlung hervor, aber dennoch mit dem Vorwurf der Vergewaltigung behaftet.
Und auch darum geht es mir, nicht nur um die vorkommende Verurteilung von Unschuldigen.
schastar
06.10.2010, 05:38
Nö, brauchte er wohl nicht.
Es soll doch mal geäußert haben, dass er
„von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“ sei. :))
Hat Tante google ausgespuckt; ist aber schon eine Weile her.
MfG
Mutter DieLara
Über so was lacht man nicht, du hast keine Ahnung wie das ist und wohl noch weniger wie man da zum Urologen fährt bzw. hineinkommt wenn der in einer belebten Staße ist. X(
Felix Krull
06.10.2010, 07:01
Nö, brauchte er wohl nicht.
Es soll doch mal geäußert haben, dass er
„von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“ sei. :))
Hat Tante google ausgespuckt; ist aber schon eine Weile her.
MfG
Mutter DieLara
Nach was Frauen so googlen, wenn sie sich unbeobachtet fühlen, heh ;)
Quelle?
Da bleibe ich jetzt dran!
Ich dachte, Du hättest es begriffen.
Schade.
Es sollte verdeutlichen, wie blöd die Behauptungen der hier schreibenden Damen
sind, die sich weigern, irgend etwas auch nur ansatzweise zu belegen.
Leider bist Du wohl genauso blöd.
Paul Felz
06.10.2010, 07:20
Ich dachte, Du hättest es begriffen.
Schade.
Es sollte verdeutlichen, wie blöd die Behauptungen der hier schreibenden Damen
sind, die sich weigern, irgend etwas auch nur ansatzweise zu belegen.
Leider bist Du wohl genauso blöd.
Gefühle sind eben viiiieeeel wichtiger. Deswegen sollten Richter auch keine Frauen oder Weicheier sein.
Über so was lacht man nicht, du hast keine Ahnung wie das ist und wohl noch weniger wie man da zum Urologen fährt bzw. hineinkommt wenn der in einer belebten Staße ist. X(
Peinlich, peinlich. Aber der kluge Mann, wird sich wohl etwas einfallen lassen.
Die Frage, wie sich eine vergewaltigte Frau fühlt, der man nicht glaubt, ist belastend womöglich ein Leben lang.
Paul Felz
06.10.2010, 07:23
Peinlich, peinlich. Aber der kluge Mann, wird sich wohl etwas einfallen lassen.
Die Frage, wie sich eine vergewaltigte Frau fühlt, der man nicht glaubt, ist belastend womöglich ein Leben lang.
Das hätte sie sich vorher überlegen sollen. Es war doch klar, daß es keine Beweise gibt. Ausgerechnet eine SM-Tante.
In dem Satz steht ganz deutlich "in der Öffentlichkeit". Und die wüßte es nicht wenn es keinen Prozess gäbe. So würde weder der mm Täter noch das mm Opfer sein Gesicht in der Öffentlichkeit verlieren.
Was glaubst Du eigentlich was eine Klägerin die Öffentlichkeit interessiert? Die will nur eins - dass das Schwein dafür bezahlt was er ihr angetan hat.
Genau darum geht es mir, wenn man es nicht zweifelsfrei nachweisen kann, darf man jemanden auch nich verurteilen.
Nein, Deiner Ansicht nach darf man ihn erst überhaupt nicht verklagen!
Gefühle sind eben viiiieeeel wichtiger. Deswegen sollten Richter auch keine Frauen oder Weicheier sein.
Offensichtlich :hihi: nur die von Frauen halt eben nicht
Über so was lacht man nicht, du hast keine Ahnung wie das ist und wohl noch weniger wie man da zum Urologen fährt bzw. hineinkommt wenn der in einer belebten Staße ist. X(
Ali, den Beitrag kenne ich.
Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass sie sich nicht im Netz aufs Übelste beleidigen lassen muss. Da irrt m.E. der Verfasser. Das Netz ist längst kein rechtsfreier Raum mehr.
Und wenn K. für sich das Persönlichkeitsrecht beansprucht, kann das mutmaßliche Opfer dies auch für sich beanspruchen. Dabei spielt es keine Rolle, dass sie nicht den Bekanntheitsgrad einer Prominenten hat.
Und was die Veröffentlichung von eventuellen Fotos angeht: so hässlich ist das mutmaßliche Opfer nicht, dass sie sich verstecken müsste. Und sie braucht sich auch nicht vor einer Verhandlung zu rasieren und extra einen weißen Reinheitspulli anziehen. *ähm, da verwechsel ich wohl etwas* ;)
Aber egal: eigentlich ist das, was eine gewisse Schweizer Oma... selbst ernannte Hobby-Kriminalistin und Hobby-Juristin von sich gibt -samt ihrer Gefolgschaft- der Skandal schlechthin.
Sie verunglimpft die Deutsche Justiz, ja, sie verhöhnt sie sogar. Nach ihrer Meinung sind wohl alle, die mit dem Fall K. befasst sind, voreingenommen und unfähig. Egal ob Polizei, Staatsanwaltschaft, Richter, Zeugen... sie findet immer irgendetwas, was in ihren Augen anrüchig erscheint.
Aber wer weiß? Vielleicht glaubt sie ja, ein alternder Alm-Öhi würde sie mal besuchen, wenn sie nur lange genug seinen Namen ruft!? ;-)
Nun denn, ich jedenfalls glaube fest daran, dass sie, falls sie solche unhaltbaren Unterstellungen über die Justiz ihres Heimatlandes Schweiz verbreiten würde, längst belangt worden wäre.
Aber da traut sie sich ja nicht; das Echo könne lange nachhallen. ;)
Aber es gibt ja Hoffnung. Sobald der Prozess gelaufen ist, wird sie wieder in die Versenkung verschwinden; dahin, wo sie längst hingehört... samt ihrer unsäglichen Anhängerschaft. Sobald die Nahrung versiegt, müssen und werden sie halt verhungern; die Guten. ;)
MfG
Mutter DieLara
Ich bin auch nicht der Überzeugung, dass das so stimmt, denn ich habe anderes gehört. Auch hatte Excubitor sich diesbezüglich geäußert.
Internet ist kein rechtsfreier Raum.
Gesetze kann man ändern.
Dieses scheint wohl überaltet und aus einer Zeit zu stammen als es noch lange kein Internet gab.
Man bekommt doch für die kleinste Beleidigung schon eine Anzeige an den Hals, wieso soll es rechtens sein, wenn Menschen ungestraft Hetzjagden betreiben und damit Aufforderungen zu Gewalttaten ermöglichen oder initiieren??
Ich bin auch nicht der Überzeugung, dass das so stimmt, denn ich habe anderes gehört. Auch hatte Excubitor sich diesbezüglich geäußert.
Internet ist kein rechtsfreier Raum.
Gesetze kann man ändern.
Dieses scheint wohl überaltet und aus einer Zeit zu stammen als es noch lange kein Internet gab.
Man bekommt doch für die kleinste Beleidigung schon eine Anzeige an den Hals, wieso soll es rechtens sein, wenn Menschen ungestraft Hetzjagden betreiben und damit Aufforderungen zu Gewalttaten ermöglichen oder initiieren??
Nicht nur das - sie behauptet ja auch ganz öffentlich dass Staatsanwalt, Richter, Polizistinnen - alle namentlich benannt - korrupt sind, lügen, und untereinander sowie mit der Klägerfamilie klüngeln.
Paul Blume
06.10.2010, 07:50
Ich dachte, Du hättest es begriffen.
Schade.
Es sollte verdeutlichen, wie blöd die Behauptungen der hier schreibenden Damen
sind, die sich weigern, irgend etwas auch nur ansatzweise zu belegen.
Leider bist Du wohl genauso blöd.
Jetzt bin auch ich beleidigt. Schlage heftig mit den Flügeln, erspare uns aber das Gackern.
Jetzt bin auch ich beleidigt. Schlage heftig mit den Flügeln, erspare uns aber das Gackern.
Vielen Dank dafür. :]
Nö, brauchte er wohl nicht.
Es soll doch mal geäußert haben, dass er
„von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“ sei.
Hat Tante google ausgespuckt; ist aber schon eine Weile her.
MfG
Mutter DieLara
darunter litt beispielsweise auch Paganini.
es ist kein stück lustig sondern sehr schmerzhaft.
allerdings dürfte herr Kachelmann es auch gar nicht nötig gehabt haben.
er besuchte, wie man las, die "lausemädchen" durchschnittlich einmal im monat.
wenn es acht waren, lag er damit noch in der von Luther gesetzten norm:
"in der woche zwier, schadet weder ihm noch ihr".
damit könnte er zweifellos noch vorsitzender eines enthaltsamkeits vereines werden.
schastar
06.10.2010, 09:09
Peinlich, peinlich. Aber der kluge Mann, wird sich wohl etwas einfallen lassen.......
Der kluge Mann trägt eine weite und lange Jacke, eine sehr weite und hält durch die Jackentasche die Hose fest. Und wenn er dann die Praxis betritt hofft er daß nicht gerade der Lehrling hinterm Tresen hockt.
.......
Die Frage, wie sich eine vergewaltigte Frau fühlt, der man nicht glaubt, ist belastend womöglich ein Leben lang.
Ohne zweifel, aber einen unschuldig Bestraften wird es nicht besser gehen.
schastar
06.10.2010, 09:17
Was glaubst Du eigentlich was eine Klägerin die Öffentlichkeit interessiert? ......
Wir könnten ja mal S. fragen.
....... Die will nur eins - dass das Schwein dafür bezahlt was er ihr angetan hat.
......
Sofern es so war und es beweisbar ist soll er in voller härte Bestraft werden.
.......
Nein, Deiner Ansicht nach darf man ihn erst überhaupt nicht verklagen!
Nur wenn es um Vergewaltigung oder sexueller Nötigung geht und nur wenn keine handfesten Beweise oder ein Geständnis vorhanden ist.
Das dient lediglich der Gleichstellung zur Anklageerhebung wegen Falschanzeige wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung.
Ohne zweifel, aber einen unschuldig Bestraften wird es nicht besser gehen.
Einen unschuldig Angeklagten geht es kaum besser.
9.30 Uhr: Oft schaut der Angeklagte lange ins Publikum – als ob er jemanden sucht. Er hat tiefe Augenringen, wirkt noch abgemagerter als bei seiner Haftentlassung.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/06/joerg-kachelmann-prozess/bild-berichtet-live-aus-mannheim.html
schastar
06.10.2010, 09:23
Einen unschuldig Angeklagten geht es kaum besser.
....
Wie auch, er sitzt da und muß zusehen wie eine Geschichte erlogen und erfunden wird die ihn in ruinieren kann.
Einen unschuldig Angeklagten geht es kaum besser.
[quote]9.30 Uhr: Oft schaut der Angeklagte lange ins Publikum – als ob er jemanden sucht. Er hat tiefe Augenringen, wirkt noch abgemagerter als bei seiner Haftentlassung.
:heulsuse: :heulsuse: :heulsuse:
Edit: Schön, dass Du zu wissen scheinst, dass Kachelmann unschuldig angeklagt ist!
Nur wenn es um Vergewaltigung oder sexueller Nötigung geht und nur wenn keine handfesten Beweise oder ein Geständnis vorhanden ist.
Das dient lediglich der Gleichstellung zur Anklageerhebung wegen Falschanzeige wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung.
Ich hab mir jetzt noch mal die Mühe gemacht die Beiträge zu suchen in denen batumi Deine Statistik auseinanderpflückt und widerlegt, hier ist der letzte - und jetzt isses langsam mal gut mit Deinen Behauptungen!
Zitat von schastar
Falsch. Weil:
Wenn von allen Anzeigen die gemacht werden über 50% Falschanzeigen sind, es aber nur in 7,5% der Fälle deshalb zu Ermittlungen kommt, dann gehen mindestens 42,5% der Fälle einfach unter.
Da nur gut 33% der Falschbeschuldigungen nicht durch das Angebliche Opfer erfolgen sondern durch Dritte erfolgen bedeutet dies das 67% durch das angebliche Opfer erfolgen, was auf die Gesamtzahle dann eben nicht 7,5% wäre sondern 33%.
Es kommt also nur bei jeder 4ten Falschanzeige durch das angebliche Opfer zu einem Verfahren gegen diese.
Lol das ist echt nen Matheproblem
1800 Anzeigen = 100 %
hiervon 140 Falschanzeigen = 7,78 % soweit so gut.
Nun sollen aber die Falschanzeigen - es waren 140 Stück - aufgeschlüsselt werden in
a) falsche Verdächtigung wegen Vergewaltigung
b) falsche Verdächtigung wegen sex. Nötigung
c) Vortäuschung einer sexuellen Nötigung
d) Vortäuschung einer Vergewaltigung.
Die Anzahl der Falschanzeigen war wie folgt:
a) 88 Stück in % = 62,8 % ABER gesehen auf die 140 Falschanzeigen
b) 12 Stück in % = 8,6 %
c) 12 Stück in % = 8,6 %
d) 28 Stück in % = 20 %
Alles gesehen auf die insgesamt 140 STÜCK Falschanzeigen für das Jahr 2000 in Bayern. Nun verständlicher?
@ data
Du agierst ganz schön selektiv, gelle?
9.30 Uhr: Oft schaut der Angeklagte lange ins Publikum – als ob er jemanden sucht. Er hat tiefe Augenringen, wirkt noch abgemagerter als bei seiner Haftentlassung.
9.26 Uhr: Kachelmann trägt einen grauen Anzug mit grauer Krawatte und ein weißes Hemd. Er scherzt und lacht mit seiner Anwältin.
Recherche
06.10.2010, 09:58
Wer wird das wohl sein, morgen?
Gibt es eine Strategie?
Also zuerst war die Anklage und die Stellungnahme von JK
Dann die Mutter als erste Zeugin, neben Polizistinnen und Haftrichter
Vorgestern der Vater, auch Zeuge der ersten Stunden
Eine junge Geliebte, eher aus der Vergangenheit
Kommen jetzt erst weitere verflossene Geliebte oder schon bald die Gleichzeitigen, das Heer der Belogenen? Die Lausemädchen mit den Massenmails?
Heute also die 37-jährige Lehrerin, früher so beschrieben:
Bettina C.* (37), Lehrerin
Lernte Kachelmann 1995 bei einer TV-Show kennen, für die sie arbeitete. Erster Sex beim ersten Treffen in einem Kölner Hotel. Sie stellt Kachelmann ihren Eltern vor, nimmt ihn zu Familienfesten mit. Alle zwei Monate ein Treffen für 2–3 Tage.
Sie: Er beendete die Beziehung, weil ich zu viel nach seinem Privatleben fragte.
• Was sie bekam? Ein Faxgerät, damit er sie immer erreichen kann. Matrosenhemd mit seinen Initialen. Einen metallisch-goldenen Vibrator, ein Flugticket nach Paris.
• Was sie glaubte? Keine feste Beziehung. Aber: Als einmal ein Kondom platzt, sagte er, dass eine Schwangerschaft nicht schlimm wäre.
• Was sie Über Ihn denkt? Er war stets lieb zu mir. Kann sich nicht vorstellen, dass er eine Frau vergewaltigt.
@ data
Du agierst ganz schön selektiv, gelle?
Sagt die Weltmeisterin der selektiven Wahrnehmung. :lach:
Sagt die Weltmeisterin der selektiven Wahrnehmung. :lach:
Ich finde es mittlerweile eher traurig als komisch.
@Thauris
Zu leiden hat Kachelmann ganz bestimmt.
Mit Frauen konnte K. schon immer gut umgehen.
Und Kachelmann muss laut RA Birkenstock aufgebaut werden und das können Frauen doch am besten.
Kachelmanns Rechtsanwalt Reinhard Birkenstock zu BILD.de: „Die Zeugin wird nicht inhaltlich publiziert und daher auch nicht von mir kommentiert. Ich habe Respekt davor, dass hier höchstpersönliche Dinge besprochen werden. Wir müssen mit den größten Ängsten ausgestattet sein, sonst werden wir leichtfertig. Zugleich müssen wir aber auch Optimismus ausstrahlen, um den Mandanten aufzubauen und ihn auf einen positiven Ausgang des Verfahrens einzustellen.
Ich bin sicher, dass Herr Kachelmann rehabilitiert aus dem Verfahren herausgehen wird.“
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/06/joerg-kachelmann-prozess/bild-berichtet-live-aus-mannheim-1.html
Das meinte Birkenstock im Ernst. Wer aber auch seinen Witz und seine Ironie kennt, liest es womöglich anders.
schastar
06.10.2010, 10:04
Ich hab mir jetzt noch mal die Mühe gemacht die Beiträge zu suchen in denen batumi Deine Statistik auseinanderpflückt und widerlegt, hier ist der letzte - und jetzt isses langsam mal gut mit Deinen Behauptungen!
Was hat er an meiner Behauptung von 7,5% Falschanzeigen widerlegt? Er hat sie doch bestätigt. ?(
Man kann jetzt auch noch zusätzlich die 23,7% Verurteilungen wegen Vergewaltigung erwähnen.
Die Zahlen beziehen sich alle auf die Publikation „Vergewaltigung und sexuelle Nötigung in Bayern 2005“
Deutschlandweit liegt ja die Verurteilungsquote wegen Vergewaltigung und sexuelle Nötigung nur bei 14%
Das is wirklich mal wieder Klasse, die Typen die hier ab und an reinspringen, die Beiträge nicht lesen, spammen was das Zeug hält, ständig am mosern sind dass unsere Beiträge unnütz sind, mit wilden Anschuldigungen gegen die Klägerin um sich werfen, unterstellen mir eine selektive Wahrnehmung. Ihr habt sie ja wohl nicht mehr alle!
Recherche
06.10.2010, 10:12
Eine wohl doch wichtige Zeugin wird sicherlich die Dame aus der Dusche sein, denn hier geht es auch darum wie glaubwürdig sich Kachelmann an anderer Stelle bei einem "Nein" verhalten hat.
Ali, gestern war es vermutlich noch nicht die aus der Dusche, es war eher diese da:
Carina D.* (23), Azubi
Kam im November 2005 während einer Party mit Kachelmann ins Gespräch. Er gab ihr Handy-nummer und E-Mail-Adresse. Am nächsten Tag bekommt sie eine SMS während des Schulunterrichts. Er fragt sie, ob sie zur Einweihung einer Wetterstation kommen will. Wenig später erster Sex im Hotel. Carina D. war 18, noch Jungfrau. Trennung im Juni 2006, nachdem sie Ohrringe in seinem Auto fand.
• Was sie bekam? Geld für Zugfahrten und Hotels. Zu Weihnachten eine Uhr.
• Was sie glaubte? Ich dachte, ich sei seine einzige Freundin. Das hat er immer gesagt.
• Was sie Über ihn denkt? Ich bin inzwischen nur noch wütend und von ihm angeekelt.
schastar
06.10.2010, 10:12
Das is wirklich mal wieder Klasse, die Typen die hier ab und an reinspringen, die Beiträge nicht lesen, spammen was das Zeug hält, ständig am mosern sind dass unsere Beiträge unnütz sind, mit wilden Anschuldigungen gegen die Klägerin um sich werfen, unterstellen mir eine selektive Wahrnehmung. Ihr habt sie ja wohl nicht mehr alle!
Hältst du K. nicht für schuldig?
Das ist wirklich mal wieder Klasse, die Frau, die 24h am Tag in dem Strang rumlungert, die Beiträge nicht liest, spammt was das Zeug hält, ständig am mosern ist, dass andere hier schreiben, die eine andere Meinung haben, mit unbelegten Anschuldigungen gegen alle Männer um sich wirft, demonstriert erneut ihre selektive Wahrnehmung. Die hat sie ja wohl nicht mehr alle!
Was hat er an meiner Behauptung von 7,5% Falschanzeigen widerlegt? Er hat sie doch bestätigt. ?(
Man kann jetzt auch noch zusätzlich die 23,7% Verurteilungen wegen Vergewaltigung erwähnen.
Die Zahlen beziehen sich alle auf die Publikation „Vergewaltigung und sexuelle Nötigung in Bayern 2005“
Deutschlandweit liegt ja die Verurteilungsquote wegen Vergewaltigung und sexuelle Nötigung nur bei 14%
Dein Zitat
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung
in Bayern, München 2005
„Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich
mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden.
Das ist wirklich mal wieder Klasse, die Frau, die 24h am Tag in dem Strang rumlungert, die Beiträge nicht liest, spammt was das Zeug hält, ständig am mosern ist, dass andere hier schreiben, die eine andere Meinung haben, mit unbelegten Anschuldigungen gegen alle Männer um sich wirft, demonstriert erneut ihre selektive Wahrnehmung. Die hat sie ja wohl nicht mehr alle!
Dann verlink doch mal bitte einen Beitrag aus diesem Strang dazu - bin ich gespannt!
Und es geht nicht um andere Meinungen sondern um falsche Tatsachenbehauptungen und spam!
schastar
06.10.2010, 10:15
Ali, gestern war es vermutlich noch nicht die aus der Dusche, es war eher diese da:
Carina D.* (23), Azubi
Kam im November 2005 während einer Party mit Kachelmann ins Gespräch. Er gab ihr Handy-nummer und E-Mail-Adresse. Am nächsten Tag bekommt sie eine SMS während des Schulunterrichts. Er fragt sie, ob sie zur Einweihung einer Wetterstation kommen will. Wenig später erster Sex im Hotel. Carina D. war 18, noch Jungfrau. Trennung im Juni 2006, nachdem sie Ohrringe in seinem Auto fand.
• Was sie bekam? Geld für Zugfahrten und Hotels. Zu Weihnachten eine Uhr.
• Was sie glaubte? Ich dachte, ich sei seine einzige Freundin. Das hat er immer gesagt.
• Was sie Über ihn denkt? Ich bin inzwischen nur noch wütend und von ihm angeekelt.
D... fickt gut. :hihi:
schastar
06.10.2010, 10:17
Dein Zitat
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung
in Bayern, München 2005
„Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich
mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden.
so steht es zu lesen. Und so habe und werde ich es auch wiederholen.
Die Quelle ist dir ja bekannt, sieh nach. Lesen bildet.
Dann verlink doch mal bitte einen Beitrag aus diesem Strang dazu - bin ich gespannt!
Und es geht nicht um andere Meinungen sondern um falsche Tatsachenbehauptungen und spam!
Nach Deiner Art der Argumentation würde ich jetzt sagen:
Suchz doch selber.
Da ich aber meine Behauptiungen im Gegensatz zu Dir zu belegen pflege:
Verleumdung schon! Verletzung der Privatsphäre ebenfalls!
Die Verleumdung hast Du bislang nicht belegt.
Hältst du K. nicht für schuldig?
Natürlich tu ich das - aber zwischen der Vermutung und dem behaupten von Tatsachen wie auch Du das immer praktizierst gibt es einen himmelweiten Unterschied. Du wirst keinen Beitrag von mir finden indem ich ihn a) als Täter oder b) als Schuldigen bezeichne.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3910701&postcount=4902
Nach Deiner Art der Argumentation würde ich jetzt sagen:
Suchz doch selber.
Da ich aber meine Behauptiungen im Gegensatz zu Dir zu belegen pflege:
Die Verleumdung hast Du bislang nicht belegt.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4072312&postcount=8937
Und DAS findet sich auf vielen Seiten in ihrem Blog!
Recherche
06.10.2010, 10:25
http://rlv.zcache.com/do_not_feed_the_trolls_mens_tshirt-p235978329500306531trlf_400.jpg
...
Wollte mich sowieso ausklinken, langsam nervts! :]
Sie: "Schatz, wir haben kein Brot mehr, könntest du bitte zum Supermarkt gehen und eins holen? Und wenn sie Eier haben, bring bitte sechs mit." Er: "Klar Schatz, mach ich! " Nach kurzer Zeit kommt er wieder zurück und er hat 6 Brote dabei. Sie: "Warum hast du jetzt 6 Brote gekauft??? Er: "Weil Sie Eier hatten." Dies zeigt zweierlei: 1. Warum klar formulierte Anweisungen wichtig sind. 2. Warum Männer so häufig Probleme haben, Frauen zu verstehen. Denn eines ist sicher: ER hat alles richtig gemacht!
Oha, da sind sie ja wieder, die Spam-Beiträge.
Scheint doch hier recht nett zu sein, dass sie sich immer diesen Strang aussuchen. ;-)
Zum Prozesstag die Gretchenfrage:
Jaaa, WEN hat K. da wohl im Publikum gesucht!?
Lausemädel Nr. 15, 16 17 ... ? ;-)
Eigentlich ist es doch schade, dass Deutschland ihn nicht einfach ausweisen lassen kann. Briefmarke auf den Ar... und weg damit.
Dem mutmaßlichen Opfer würde dann zwar keine Gerechtigkeit widerfahren, aber die wird sie eh nie bekommen.
Ach so: die Briefmarke würde ich sponsern. ;)
MfG
Mutter Dielara
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4072312&postcount=8937
Und DAS findet sich auf vielen Seiten in ihrem Blog!
Dann zitier das doch aus ihrem Blog. Muss ich dir beibringen,
wie man eine Behauptung belegt? Jedenfalls nicht mit einer
weiteren Behauptung. Wo hat sie das geschrieben?
Recherche
06.10.2010, 10:38
Zum Prozesstag die Gretchenfrage:
Jaaa, WEN hat K. da wohl im Publikum gesucht!?
Lausemädel Nr. 15, 16 17 ... ? ;-)
Mama??
Zum Prozesstag die Gretchenfrage:
Jaaa, WEN hat K. da wohl im Publikum gesucht!?
Lausemädel Nr. 15, 16 17 ... ? ;-)
Voraussichtlich eine heißverliebte Lausemädchenbewerberin?
Oder nur eine Sympathisantin?
Neesers gibt es viele.
@Thauris
Zu leiden hat Kachelmann ganz bestimmt.
Mit Frauen konnte K. schon immer gut umgehen.
Und Kachelmann muss laut RA Birkenstock aufgebaut werden und das können Frauen doch am besten.
Das meinte Birkenstock im Ernst. Wer aber auch seinen Witz und seine Ironie kennt, liest es womöglich anders.
Seinen Witz und seine Ironie!?
Eher seinen durchdringenden Sarkasmus.
Aber sicher muss der arme Herr K. aufgebaut werden; dafür ist doch Birkenstocks Frau zuständig, oder? :))
Und ins Gericht bringt ihn doch auch immer eine Frau C, nicht wahr!? :]
Aber das sind ja nur zwei, fehlen noch ca. 10.
Deshalb der Blick ins Publikum heute? :hihi:
Übrigens: falls es jemand ausprobieren möchte: ich füttere keine Trolls. :]
Moin mon
Mutter DieLara
Recherche
06.10.2010, 10:49
Oft schaut der Angeklagte lange ins Publikum – als ob er jemanden sucht. Er hat tiefe Augenringen, wirkt noch abgemagerter als bei seiner Haftentlassung.
Sein Blick ist vom Vorübergehn der Stäbe
so müd geworden, daß er nichts mehr hält.
Ihm ist, als ob es tausend Stäbe gäbe
und hinter tausend Stäben keine Welt.
PANTHER/RILKE
schastar
06.10.2010, 11:05
Natürlich tu ich das - aber zwischen der Vermutung und dem behaupten von Tatsachen wie auch Du das immer praktizierst gibt es einen himmelweiten Unterschied. Du wirst keinen Beitrag von mir finden indem ich ihn a) als Täter oder b) als Schuldigen bezeichne.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3910701&postcount=4902
Aber sie als Opfer.
Kachelmanns Verteidiger Reinhold Birkenstock äußert sich inzwischen positiv zu der Beweisaufnahme: „Das Gericht hat einen guten Ton gefunden.“ Es verfolge bei der Befragung der Zeuginnen die Absicht, auch Entlastendes zu ermitteln. Am ersten Prozesstag hatte der Anwalt noch einen Befangenheitsantrag gegen zwei der Richter gestellt und auch die Vernehmung der „Beziehungszeuginnen“ abgelehnt. Die Anträge waren jedoch abgelehnt worden.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10108209/Ex-Geliebte-sagt-im-Kachelmann-Prozess-aus.html
Aber sie als Opfer.
NEIN, im Gegensatz zu anderen hier habe ich immer auf die korrekte Formulierung Wert gelegt, deswegen nenne ich sie auch in letzter Zeit Klägerin - und jetzt hör auf hier rumzuspammen!
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4027702&postcount=7816
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4027557&postcount=7750
Ich komme mir auch gerade vor wie in einem Sketch von Loriot - es ist eine reine Formulierungssache, die Fakten dass es bei Gericht anders formuliert wird, sollten aber doch zugrundegelegt werden, nicht wie es jedem gerade in den Kram passt, denn dann können wir sie gleich Opfer und Täter nennen und können uns das "mutmasslich" sparen. Jetzt klar? Zitat:
Zitat von Stanley_Beamish http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4027554#post4027554)
Wenn Kachelmann die Vergewaltigung nicht begangen hat, dann ist er das Opfer und sie die Täterin. Es kann doch nicht wahr sein, dass diese einfache Logik nicht in eure Köpfe geht.
Falsch - er ist angeklagt, also ist er auch der mm. Täter und sie das mm. Opfer - geht das nicht in euren Schädel rein?
Guten Morgen :)
Das ist ja immer noch ganz schön mühsam hier!
Finde die spams Thauris gegenüber unfair. Sie hat von Anfang an sehr dazu beigetragen diesen Strang sehr sachlich, interessant und informativ zu erhalten.
Guten Morgen :)
Das ist ja immer noch ganz schön mühsam hier!
Finde die spams Thauris gegenüber unfair. Sie hat von Anfang an sehr dazu beigetragen diesen Strang sehr sachlich, interessant und informativ zu erhalten.
Mehr als unfair!
Aber da hier nicht alle Beiträge erst einmal zensiert werden, wie bei Rita Eva Neeser, darf man sich ungehemmt austoben.
Gibt es hier eigentlich auch eine Igno-Liste? *gucken muss*
LG
Mutter DieLara
deswegen nenne ich sie auch in letzter Zeit Klägerin gekürzt Twox
was allerdings unzutreffend ist.
die dame ist "nebenklägerin".
privat personen als "kläger" gibt es nur in zivilprozessen.
ps.:
mir hat dieses "mm". immer gut gefallen.
erinnerte mich immer an M&M, eine grandiose erfindung.
Zitat:
Oft schaut der Angeklagte lange ins Publikum – als ob er jemanden sucht. Er hat tiefe Augenringen, wirkt noch abgemagerter als bei seiner Haftentlassung.
Sein Blick ist vom Vorübergehn der Stäbe
so müd geworden, daß er nichts mehr hält.
Ihm ist, als ob es tausend Stäbe gäbe
und hinter tausend Stäben keine Welt.
PANTHER/RILKE
So unterschiedlich kann die Berichterstattung sein
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10108209/Ex-Geliebte-sagt-im-Kachelmann-Prozess-aus.html
http://www.welt.de/multimedia/archive/01228/kami_kachelmann_ta_1228209p.jpg
War der Moderator nach seiner Entlassung aus der Untersuchungshaft noch deutlich abgemagert, ist davon jetzt kaum noch etwas zu sehen.
gekürzt Twox
was allerdings unzutreffend ist.
die dame ist "nebenklägerin".
privat personen als "kläger" gibt es nur in zivilprozessen.
ps.:
mir hat dieses "mm". immer gut gefallen.
erinnerte mich immer an M&M, eine grandiose erfindung.
Das mm. war mir immer zu umständlich weil ich jedes Mal darauf achten musste es auch ja nicht zu vergessen, damit mir die spammer nicht an die Karre pinkeln können.
Nebenklägerin ist mir zu lang - aber Danke für die Info.
Edit: Müsste es dann nicht auch Nebenangeklagter heissen? *kopfkratz*
Ich finde es schon eklatant, um nocheinmal zum Schutz der Privatsphäre ( beider) zurückzukommen, wie sich die Kachelmann Fans über den Ausschluss der Öffentlichkeit beschweren und der Justiz wie auch den Zeugen unterstellen auf diese Art Raum für weitere "Lügen" zu schaffen.
maxikatze
06.10.2010, 12:17
Das mm. war mir immer zu umständlich weil ich jedes Mal darauf achten musste es auch ja nicht zu vergessen, damit mir die spammer nicht an die Karre pinkeln können.
Nebenklägerin ist mir zu lang - aber Danke für die Info.
Edit: Müsste es dann nicht auch Nebenangeklagter heissen? *kopfkratz*
Auch das Wort "Nebenkläger" hört sich an, als hätte der Geschädigte nur am Rande etwas mit dem Geschehen zu tun.
das ist eben juristensprache. die ist nicht auf eleganz angelegt sondern eher darauf, von laien nicht verstanden zu werden.
sonst könnte man sich ja gleich selbst verteidigen und viele menschen wären
arbeitslos oder müssten am fliessband zahpasta in tuben quetschen.
schastar
06.10.2010, 12:24
NEIN, im Gegensatz zu anderen hier habe ich immer auf die korrekte Formulierung Wert gelegt, deswegen nenne ich sie auch in letzter Zeit Klägerin - und jetzt hör auf hier rumzuspammen!
....
Bin zu faul um nachzusehen, deshalb glaube ich dir.
Im übrigen ist der Kläger bei Vergewaltigung nicht das mm Opfer sondern der Staatsanwalt. Deshalb kann auch ein mm Opfer nicht einfach seine Anzeige zurückziehen weil ja die Anklage nicht durch das mm Opfer erfolgt sondern durch den Staatsanwalt. Für diesen ist das mm Opfer eigentlich nur noch Zeuge. Und dieser ist es auch, der wenn handfeste Beweise oder ein Geständnis des angeblichen Opfers für eine Falschaussage vorliegen, gegen dieses Ermittelt.
Im Grunde kann eine Anzeige wegen Vergewaltigung fast nicht mehr gestoppt werden ohne sich selber eine möglichen Falschaussage zu bezichtigen.
Ich finde es schon eklatant, um nocheinmal zum Schutz der Privatsphäre ( beider) zurückzukommen, wie sich die Kachelmann Fans über den Ausschluss der Öffentlichkeit beschweren und der Justiz wie auch den Zeugen unterstellen auf diese Art Raum für weitere "Lügen" zu schaffen.
Ehrlich?
Momentan schmunzel ich darüber, wie sie sich aufregen. :))
Sie hungern gerade. :]
Dass die Öffentlichkeit bei intimen Fragen und Aussagen ausgeschlossen wird, ist doch nun wirklich nachvollziehbar.
Es geht halt nicht in die Köpfe dieser für mich völlig Dummen hinein, dass der Richter so entschieden hat.
Fazit: sie hungern, sie wollen Futter... und bekommen es nicht. :P
Die Armen. :lol:
Um so erfreulicher, dass Birkenstock einen versöhnlicheren Ton gefunden hat.
Ob der auch noch anhält, falls sein Mandant verurteilt werden sollte?
Kaum, somit dreht er sich m.E. wie das Fähnlein auf dem Turme; je nachdem von wo der Wind weht. *Ähm, jetzt bin ich tatsächlich beim Wetter gelandet.* :hihi:
Fakt ist doch wohl, dass das Gericht ALLES unternimmt, um der Wahrheit so weit wie möglich, nahe zu kommen.
Dass Birkenstock dies erst jetzt wahrnimmt, wundert mich dann doch sehr.
Ich jedenfalls war von Anfang an davon überzeugt.
MfG
Mutter DieLara
Paul Blume
06.10.2010, 12:39
Bin zu faul um nachzusehen, deshalb glaube ich dir.
Im übrigen ist der Kläger bei Vergewaltigung nicht das mm Opfer sondern der Staatsanwalt. Deshalb kann auch ein mm Opfer nicht einfach seine Anzeige zurückziehen weil ja die Anklage nicht durch das mm Opfer erfolgt sondern durch den Staatsanwalt. Für diesen ist das mm Opfer eigentlich nur noch Zeuge. Und dieser ist es auch, der wenn handfeste Beweise oder ein Geständnis des angeblichen Opfers für eine Falschaussage vorliegen, gegen dieses Ermittelt.
Im Grunde kann eine Anzeige wegen Vergewaltigung fast nicht mehr gestoppt werden ohne sich selber eine möglichen Falschaussage zu bezichtigen.
Er könnte sich mit ihr verloben und sie könnte von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch :))
... oder müssten am fliessband zahpasta in tuben quetschen.
DAS stelle ich mir gerade bildlich vor. :lach:
Auch das Wort "Nebenkläger" hört sich an, als hätte der Geschädigte nur am Rande etwas mit dem Geschehen zu tun.
Da gebe ich dir vollkommen recht; kein passendes Wort für die Betreffende, auch wenn es juristisch korrekt sein mag.
Allein das Wort "Neben" passt irgendwie nicht; klingt eher nach "Nebensache".
Gruß
DieLara
Da gebe ich dir vollkommen recht; kein passendes Wort für die Betreffende, auch wenn es juristisch korrekt sein mag.
Allein das Wort "Neben" passt irgendwie nicht; klingt eher nach "Nebensache".
Gruß
DieLara
Für Kachelmann war sie genau dies.
Recherche
06.10.2010, 12:55
1. Zeugin
Carina D.* (23), Azubi
Kam im November 2005 während einer Party mit Kachelmann ins Gespräch. Er gab ihr Handy-nummer und E-Mail-Adresse. Am nächsten Tag bekommt sie eine SMS während des Schulunterrichts. Er fragt sie, ob sie zur Einweihung einer Wetterstation kommen will. Wenig später erster Sex im Hotel. Carina D. war 18, noch Jungfrau. Trennung im Juni 2006, nachdem sie Ohrringe in seinem Auto fand.
• Was sie bekam? Geld für Zugfahrten und Hotels. Zu Weihnachten eine Uhr.
• Was sie glaubte? Ich dachte, ich sei seine einzige Freundin. Das hat er immer gesagt.
• Was sie Über ihn denkt? Ich bin inzwischen nur noch wütend und von ihm angeekelt.
2. Zeugin
die 37-jährige Lehrerin, früher so beschrieben:
Bettina C.* (37), Lehrerin
Lernte Kachelmann 1995 bei einer TV-Show kennen, für die sie arbeitete. Erster Sex beim ersten Treffen in einem Kölner Hotel. Sie stellt Kachelmann ihren Eltern vor, nimmt ihn zu Familienfesten mit. Alle zwei Monate ein Treffen für 2–3 Tage.
Sie: Er beendete die Beziehung, weil ich zu viel nach seinem Privatleben fragte.
• Was sie bekam? Ein Faxgerät, damit er sie immer erreichen kann. Matrosenhemd mit seinen Initialen. Einen metallisch-goldenen Vibrator, ein Flugticket nach Paris.
• Was sie glaubte? Keine feste Beziehung. Aber: Als einmal ein Kondom platzt, sagte er, dass eine Schwangerschaft nicht schlimm wäre.
• Was sie Über Ihn denkt? Er war stets lieb zu mir. Kann sich nicht vorstellen, dass er eine Frau vergewaltigt.
3. Zeugin
Juliane P., Wetterstation Hiddensee
Anna B.* (33), Meteorologin
Bewarb sich 2005 als Meteorologin. Kachelmann lud sie per Mail nach Frankfurt ein. Erster sexueller Kontakt beim zweiten Treffen im Oktober 2005. Trennung im Juli 2006.
Anna B.: Er war genervt, weil ich immer nach anderen Frauen fragte.
• Was sie bekam? Eine Festanstellung in Kachelmanns Firma Meteomedia.
• Was sie glaubte? Ich dachte, er wollte eine feste Beziehung und hätte sich über ein Kind gefreut.
• Was sie Über ihn denkt? Er strahlt Vertrautheit aus, ist redegewandt. Er möchte, dass es einem gut geht. Ein Mann, den man einfach gern haben muss.
Für Kachelmann war sie genau dies.
Nicht nur sie, sondern alle anderen auch.
Kachelmann konnte aber genau deswegen auch nicht verhindern, dass eine Nebensache zur Hauptsache seines Lebens werden wird.
Ein kluger Mann wäre sich der möglichen Konsequenzen bewusst gewesen, aber schließlich stehen ja nicht Kachelmanns Dummheiten im Mittelpunkt und sollen auch nicht moralisiert werden.
Wir wissen nur, dass nicht jeder Narzisst ein Vergewaltiger sein muss und dem gegenüber steht, dass wir uns aber auch denken können, warum perfide Rachepläne mehr als höchst unwahrscheinlich sind.
Nicht nur sie, sondern alle anderen auch.
Kachelmann konnte aber genau deswegen auch nicht verhindern, dass eine Nebensache zur Hauptsache seines Lebens werden wird wollte.
(...)
Und was sie diesbezüglich für Pläne schmiedete.
Sehr schön, Recherche,
das Gericht arbeitet genau so, wie ich es erwartet habe und immer noch erwarte.
Und jetzt sage noch einer, die Aussagen der Lausemädchen seien nicht wichtig.
Natürlich sind sie wichtig!
Sie können zur Person K. eine Menge aussagen und ich gehe davon aus, dass sie auch wahrheitsgemäß aussagen werden.
Fazit: ein dickes Lob an das Gericht.
Alles läuft prozessmäßig völlig korrekt.
Die Wahrheit wird ans Licht kommen.
Mahlzeit wünscht
Mutter DieLara
Und was sie diesbezüglich für Pläne schmiedete.
Wer reitet dich denn die ganze Zeit, dass du immer noch provozieren willst?
Jeder Mensch schmiedet/hat Pläne, schön ist es, wenn man selbst Einfluss darauf hat und sich nicht die Zügel aus der Hand nehmen lässt.
Anders sollte es möglichst nicht sein, ich denke, das muss man dir nicht explizit sagen.
Von Nachteil ist es immer, wenn man sich selbst über- und sein Gegenüber unterschätzt. Der Fehler der meisten Größenwahnsinnigen und Selbstverliebten.
Ein fataler Fehler.
Ich brauche dich nicht um mich auf den Arm zu nehmen, das kann ich übrigens selbst sehr gut. :D
Sehr schön, Recherche,
das Gericht arbeitet genau so, wie ich es erwartet habe und immer noch erwarte.
Und jetzt sage noch einer, die Aussagen der Lausemädchen seien nicht wichtig.
Natürlich sind sie wichtig!
Sie können zur Person K. eine Menge aussagen und ich gehe davon aus, dass sie auch wahrheitsgemäß aussagen werden.
Fazit: ein dickes Lob an das Gericht.
Alles läuft prozessmäßig völlig korrekt.
Die Wahrheit wird ans Licht kommen.
Mahlzeit wünscht
Mutter DieLara
Ich möchte es mir nicht nehmen lassen mich diesem Lob anzuschliessen. ;)
Ich brauche dich nicht um mich auf den Arm zu nehmen, das kann ich übrigens selbst sehr gut. :D
Ach, tief in Dir sehnst auch Du Dich nach einem starken Mann,
der Dich auf den Arm nimmt. :]
Wir wissen nur, dass nicht jeder Narzisst ein Vergewaltiger sein muss und dem gegenüber steht, dass wir uns aber auch denken können, warum perfide Rachepläne mehr als höchst unwahrscheinlich sind.
Ich ergänze: für mich absolut unwahrscheinlich.
Wichtigstes Argument: die Eltern, aber das habe ich ja schon mal erwähnt.
LG
Mutter DieLara
Ach, tief in Dir sehnst auch Du Dich nach einem starken Mann,
der Dich auf den Arm nimmt. :]
Ich bin es gewohnt meinen Sehnsüchten hemmungslos freien Lauf zu lassen, es ist die Qual der Wahl, die es mitunter zeitlich verzögern könnte, aber auch in diesem Punkt kann ich mich vollkommen auf meine vortrefflichen Instinkte verlassen. :D
schastar
06.10.2010, 13:39
Er könnte sich mit ihr verloben und sie könnte von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch :))
Geht, ähnliches gab es schon. Ob der Staatsanwalt dann von dem Fall abläßt ist eine andere Sache, aber die Möglichkeit ist ihm gegeben.
Wirre Aussagen, bzw. keine Aussagen sind im übrigen der Hauptgrund für die Verfahrenseinstellung. Zu einer Strafverfolgung wegen mm Falschanzeige kommt es dennoch nur in 7,5% der Fälle obwohl Rund 2/3 der Angelkagte den Saal als freie Bürger verlassen.
Das liegt daran daß die Hürde dafür extrem hoch ist, und eine Anzeige nur dann eingeleitet wird wenn handfeste Beweise oder ein Geständnis vorhanden sind.
schastar
06.10.2010, 13:45
Nicht nur sie, sondern alle anderen auch.
Kachelmann konnte aber genau deswegen auch nicht verhindern, dass eine Nebensache zur Hauptsache seines Lebens werden wird.......
Sex ist ja nicht gerade einen Nebensache, das gehört einfach zum Leben
.......
Ein kluger Mann wäre sich der möglichen Konsequenzen bewusst gewesen, aber schließlich stehen ja nicht Kachelmanns Dummheiten im Mittelpunkt und sollen auch nicht moralisiert werden.......
Jetzt müßte man wissen ob er schuldig ist oder nicht.
.......
Wir wissen nur, dass nicht jeder Narzisst ein Vergewaltiger sein muss und dem gegenüber steht, dass wir uns aber auch denken können, warum perfide Rachepläne mehr als höchst unwahrscheinlich sind.
So unwahrscheinlich ist das nicht, dummen Menschen traue ich alles zu.
9000...
... Beiträge.
Was kann man aus diesem Strang lernen?
1. Drum prüfe, wer sich (ewig) bindet ...
(... ob sich nicht was bessres findet.)
2. Es reicht nicht, keine Meinung zu haben.
Man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken.
3. Habt ihr kein Mitgefühl? Das arme Opfer!
4. Wer mit Hunden schläft, steht mit Flöhen auf.
5. Aussagen, die jedes Huhn versteht, brauchen nicht
belegt zu werden. Sie sprechen für sich selbst.
6. Alle Meteorolügen. Immer. Nur die _innen nie.
7. Das Resümmee zum 10.000. Beitrag (der unvermeidlich
ist), wird sich nicht wesentlich von diesem unterscheiden.
Und das letzte Wort über den Jörgl und seine Biatches
wird dann noch nicht gesprochen sein.
Viel Vergnügen allerseits weiterhin. :)
Sex ist ja nicht gerade einen Nebensache, das gehört einfach zum Leben
Jetzt müßte man wissen ob er schuldig ist oder nicht.
So unwahrscheinlich ist das nicht, dummen Menschen traue ich alles zu.
Nein, es ist in diesem Punkt nicht wichtig ob er einer Vergewaltigung schuldig ist oder nicht, schastar. Wenn ich mit den Gefühlen anderer Schindluder betreibe, muss ich damit rechnen, dass es Konsequenzen haben kann...
Ich traue intelligenten Menschen weitaus mehrere Dummheiten zu.
Paul Blume
06.10.2010, 14:11
Nein, es ist in diesem Punkt nicht wichtig ob er einer Vergewaltigung schuldig ist oder nicht, schastar. Wenn ich mit den Gefühlen anderer Schindluder betreibe, muss ich damit rechnen, dass es Konsequenzen haben kann...
Ich traue intelligenten Menschen weitaus mehrere Dummheiten zu.
K. hätte zu Beginn des Verfahrens einfach die Füße still halten sollen. Dann wäre sicherlich einiges unter der Decke geblieben. Die Öffentlichkeit hätte eine Vergewaltigung aufgrund eines Ausrasters bei entsprechender Entschuldigung wahrscheinlich eher verziehen als die jetzige Nummer mit der öffentlichen Demontage des mmO.
Aber vielleicht sind ja die neu angeschlagenen Töne der Verteidigung ein Zeichen dafür, dass man doch noch einen Deal anstrebt...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.