PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

data
17.09.2010, 13:50
Warum kannst du meine Frage, warum das Gericht keine Schlüsse aus dem Verhalten der Verteidigung ziehen darf, nicht beantworten?

Es ist bei uns nicht üblich, den Prozeßgegner mittels einer Medienkampagne fertig zu machen.
Bei mir erweckt das den Eindruck, daß der Verteidiger alles andere als von der Unschuld seines Mandanten überzeugt ist und nicht glaubt, daß er vor Gericht eine wirkliche Chance hat, deswegen verhält er sich wie man es eigentlich einem Winkeladvokaten zuschreiben würde.

Ich gehe davon aus, daß das jeder unvoreingenommene Mensch so sieht und vom Richter erwarte ich Unvoreingenommenheit. Und niemand kann ihm verbieten, sich darüber seine Gedanken zu machen.

Betreibt die Verteidigung eine Medienkampagne?

Wegen Unvoreingenommenheit im Sinne eines fairen Verfahrens sollte das Gericht sich nicht vom Verhalten der Verteidigung beeinflussen lassen.

Was RA Birkenstock glaubt oder nicht, darauf kommt es nicht an. Er verteidigt den Angeklagten im bestmöglichen Sinne. Ansonsten hätte er gar nicht antreten brauchen.

Wie sollte sich denn RA Birkenstock verhalten, was sollte er tun, was sollte er sagen?

Die Gedanken sind frei. Das reicht aber nicht, um ein Urteil zu fällen.

Das Gericht "darf" Schlüsse aus dem Verhalten der Verteidigung ziehen, ist aber gut beraten, damit nicht zu argumentieren.

Rennmaus
17.09.2010, 14:05
Betreibt die Verteidigung eine Medienkampagne?

Wegen Unvoreingenommenheit im Sinne eines fairen Verfahrens sollte das Gericht sich nicht vom Verhalten der Verteidigung beeinflussen lassen.

Was RA Birkenstock glaubt oder nicht, darauf kommt es nicht an. Er verteidigt den Angeklagten im bestmöglichen Sinne. Ansonsten hätte er gar nicht antreten brauchen.

Wie sollte sich denn RA Birkenstock verhalten, was sollte er tun, was sollte er sagen?

Die Gedanken sind frei. Das reicht aber nicht, um ein Urteil zu fällen.

Das Gericht "darf" Schlüsse aus dem Verhalten der Verteidigung ziehen, ist aber gut beraten, damit nicht zu argumentieren.


Die Verteidigung muß auf tönernen Füßen stehen, wenn dem Anwalt nichts besseres einfällt, als den Prozeßgegner zu diffamieren und den Prozeß durch unsinnige Anträge zu verschleppen.
Ich mach mir da meine Gedanken.

Das Gericht muß übrigens nicht argumentieren, sondern ein Urteil fällen und als Begründung wird es sicherlich nicht die Unfähigkeit des Anwalts anführen.

data
17.09.2010, 14:14
Die Verteidigung muß auf tönernen Füßen stehen, wenn dem Anwalt nichts besseres einfällt, als den Prozeßgegner zu diffamieren und den Prozeß durch unsinnige Anträge zu verschleppen.
Ich mach mir da meine Gedanken.

Das Gericht muß übrigens nicht argumentieren, sondern ein Urteil fällen und als Begründung wird es sicherlich nicht die Unfähigkeit des Anwalts anführen.

Die Diffamierung ist nicht ungerechtfertigt.

Das Gericht muss eine Begründung für das Urteil abgeben.
Das wird schwer möglich sein bei der gegenwärtigen Beweislage.

data
17.09.2010, 14:29
Ein Schweizer aus Mannheim:

http://www.thurgauerzeitung.ch/panorama/vermischtes/Die-schwierigste-Aufgabe-hat-Kachelmanns-Psychiater-/story/29297482

Mängel und Versäumnisse

Ob das Gutachten so eindeutig ausfällt, wie Kachelmanns Rechtsvertreter behaupten, wird der weitere Prozess zeigen. Es würde nicht überraschen, denn Kröber hält grundsätzlich nicht viel von den Traumatologen-Theorien. Für Kachelmann wäre ein entsprechendes Fazit von grosser Bedeutung, zumal es von einem Gutachter kommt, den er nicht bezahlt.

Die Glaubhaftigkeit der Aussage seiner früheren Partnerin ist bereits zuvor durch eine unabhängige Expertin hinterfragt worden: Die Bremer Psychologin Luise Greuel kommt zum Schluss, die Schilderungen der Radiomoderatorin zur Tat wiesen «erhebliche Mängel» auf und erfüllten die «Mindestanforderungen» in verschiedenen Punkten nicht. Sie hält aber auch fest, dass sich daraus nicht ableiten lässt, dass eine Falschaussage vorliegt. In der Hauptverhandlung am Mittwoch hat ein Gutachter Kachelmanns – der renommierte Rechtsmediziner Bernd Brinkmann – durch gezielte Fragen Schwachpunkte und Versäumnisse in der Spurensicherung aufgezeigt. Er ist der Ansicht, die Verletzungen des angeblichen Opfers seien Selbstverletzungen. Der Gutachter des Gerichts hält auch die These der Fremdeinwirkung für sehr plausibel.

Bisher scheinen all die Aussagen aus einer Quelle zu kommen.
Mal sehen was die Experten vor Gericht aussagen.

Rennmaus
17.09.2010, 14:46
Die Diffamierung ist nicht ungerechtfertigt.

Das Gericht muss eine Begründung für das Urteil abgeben.
Das wird schwer möglich sein bei der gegenwärtigen Beweislage.

Eine Diffamierung ist niemals gerechtfertigt.

Du must eine seltsame Vorstellung von einem Rechtsstaat haben, wenn du glaubst, Rufmord sei eine legitime "Waffe" der Verteidigung.

Du kennst die gegenwärtige Beweislage?

data
17.09.2010, 14:58
Du kennst die gegenwärtige Beweislage?

Ja.

Genau so gut wie du.

Was ist Rufmord und wer betreibt diesen?

data
17.09.2010, 15:17
Eine Diffamierung ist niemals gerechtfertigt.



Ich korrigiere:

Diffamierung ist nicht gerechtfertigt.

Es ist aber gestattet, die angebliche Wahrheit der Gegenpartei nicht zu akzeptieren.

Rennmaus
17.09.2010, 15:24
Ja.

Genau so gut wie du.

Was ist Rufmord und wer betreibt diesen?

Wenn du wirklich nicht weißt, was Rufmord ist, dann schlag doch einfach nach.

Im übrigen finde ich es sinnlos eine Diskussion mit jemandem zu führen, der grundsätzlich keine Antworten gibt, sondern nur Fragen wiederholt oder Selbstverständlichkeiten in Frage stell. Das ist Kindergarten und dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Lassen wir es also.

data
17.09.2010, 15:27
Wenn du wirklich nicht weißt, was Rufmord ist, dann schlag doch einfach nach.

Im übrigen finde ich es sinnlos eine Diskussion mit jemandem zu führen, der grundsätzlich keine Antworten gibt, sondern nur Fragen wiederholt oder Selbstverständlichkeiten in Frage stell. Das ist Kindergarten und dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Lassen wir es also.

Du meinst die Verteidigung betreibe Rufmord?

okay. danke.

schastar
17.09.2010, 16:19
Da sieht schastar aber schlecht aus mit seinen Zahlen die er ständig vorbetet

Aufgrund von Erhebungen geht man heute in Deutschland von mindestens 90 000 Vergewaltigungen im Jahr aus. Jede zweite Vergewaltigung passiert zu Hause, wie angeblich auch im Fall Kachelmann. Der Täter ist der eigene Mann oder Freund bzw. Ex-Mann.



Doch nur acht Prozent aller Vergewaltigungen werden überhaupt angezeigt. Und nur bei jeder siebten Anzeige steht am Ende die Verurteilung des Täters.
Gleichzeitig signalisieren die Statistiken, dass Vergewaltigung das Verbrechen mit den geringsten Falschanschuldigungen ist: Nur in drei von hundert Fällen lügt die Frau.
[/B]


Aus der Polizeistatistik und nicht aus der Bild


...Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst
als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden
nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche
Verdächtigung in der PKS registriert....

:]

data
17.09.2010, 16:21
Findet sich denn kein anderer Berichterstatter als die Friedrichsen, der die Beweislage aus Sicht des mm. Opfers und der Staatsanwaltschaft schildert?

Alice Schwarzers Kommentar ist allgemeines Geschwätz, was hier im Strang x - mal diskutiert wurde.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,717734-2,00.html

schastar
17.09.2010, 16:22
Es ist immer wieder interessant wie uninformiert manche sind - schwache Männer fühlen sich magnetisch von intelligenten und starken Frauen angezogen - sie versuchen ihre eigene Schwäche damit zu kompensieren, sich selbst in den Augen ihrer Umwelt mit einer solchen Frau aufzuwerten, und haben schliesslich jemanden, an dem sie sich rächen können für das was sie als Schwächlinge von ihrer Umwelt erfahren, von der sie nicht akzeptiert werden, weil sie Jasager sind, weil sie nicht wagen anderen zu widersprechen, etc. etc. - der Gründe gibt es viele. Sie verletzen grundsätzlich nur die Menschen die ihnen emotional zugetan sind - es versetzt sie in eine vermeintliche Machtposition, weil sie den den sie verletzen durch emotionale Abhängigkeit in die Lage des Schwächeren gedrängt haben.

:hihi:

Was soll das sein? Balsam für die Verarschtenseele?
Ein Mittelchen um sich die eigenen Dummheit schön zu reden?

schastar
17.09.2010, 16:25
Wenn nur jede siebte Anzeige eine Verurteilung des Täters zur Folge hat, bedeutet das doch, dass 85% der Anzeigen Falschanschuldigungen sind.

richtig. Denn wenn er nicht verurteilt wurde ist er auch kein Vergewaltiger.

Thauris
17.09.2010, 16:37
:hihi:

Was soll das sein? Balsam für die Verarschtenseele?
Ein Mittelchen um sich die eigenen Dummheit schön zu reden?

Du wirst mir verzeihen wenn man Dich an dieser Stelle getrost bescheuert nennen kann, denn genau DAS ist der Punkt

genau deswegen war Kachelmann so erfolgreich! Nicht weil die Frauen zu doof waren. Man ist fassungslos über so viel Gemeinheit und Kaltblütigkeit - das Gehirn weigert sich einfach zu akzeptieren, dass ein nach aussen immer freundlicher, harmloser und hilfsbereiter Mensch über solch perverse Charakterzüge verfügen kann. Das ist für jeden normalen Menschen unbegreiflich. Daher braucht es auch seine Zeit, bis man solche Dinge akzeptieren und solch kranke Individuen registrieren kann als das, was sie in Wirklichkeit sind.


Durch perverse Gewalttäter angegriffene Menschen tun sich oft schwer damit, selber ernst zu nehmen, dass sie nicht spinnen. Denn es ist oft für sie unbegreiflich, zu glauben, dass jemand, den sie gut kennen, so hinterhältig berechnend handeln kann. Denn es handelt sich ja um den Partner oder die Partnerin, um Vater, Mutter oder Kind, um einen Kollegen oder einen (politischen) Freund. Und so sind sie dem Angreifer oft naiv in die Falle getappt. Durch Manipulationen eingesponnen in ein unsichtbares Netz subtiler, unfairer Machenschaften, ausgesetzt immer neuen Giftspritzen. Zur völligen Lähmung tragen dann noch eigene Schuldgefühle bei. Denn Opfer suchen häufig die Schuld bei sich.
Und auch in der Presse tauchte die Frage auf - wenn so ein Mensch eine solch dunkle Seite hat - wem kann man dann noch trauen?


(http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9615383/Der-nette-Wettermann-und-die-SM-Spiele-mit-Peitsche.html)http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9615383/Der-nette-Wettermann-und-die-SM-Spiele-mit-Peitsche.html

Der nette Wettermann und die SM-Spiele mit Peitsche

Das Kuschelbärchen aus den Schweizer Bergen soll dunkle Triebe mit SM-Spielchen und multiplen Liebschaften ausgelebt haben? Kachelmann wurde über Nacht zur Metapher für den Saubermann mit schwarzer Weste: Wenn sich solch ein Sympathieträger tatsächlich als im Kern verdorben erwiese, wem darf man dann noch trauen?

Thauris
17.09.2010, 16:40
richtig. Denn wenn er nicht verurteilt wurde ist er auch kein Vergewaltiger.


Ach - so einfach ist das! :rolleyes:

bernhard44
17.09.2010, 16:54
Ach - so einfach ist das! :rolleyes:

rechtlich ja! Doch selbst wenn er nicht verurteilt wird, ist sein gesellschaftliches Ansehen im Arsch und seine Karriere im TV dürfte sich erledigt haben. Ja, so einfach ist das!:]

Was mich hier etwas stört, ist dieses moralisieren mit erhobenen Zeigefinger ob der parallelen oder nacheinander folgenden Liebschaften des Herrn Kachelmann! Da hat er also mehrere Weiber nebenher gehabt........haben das nicht viele? Haben nicht auch gerade diese Weiber auch oft mehrere Eisen im Feuer, einen fürs Bett, einen für den Fun, einen für die Gesellschaft und einen für die Altersversorgung!
Es wird ein Aufstand gemacht, sich über Dinge echauffiert, die in dieser Gesellschaft schon fast normal sind. Bis hin zu der Tolerierung von mehreren Ehefrauen unserer Zottelbärtigen, das sogar hoch offiziell!
Ein Rainer Langhans hat einen ganzen Harem und keiner regt sich auf. Ok die Damen wussten voneinander.
Doch hat mal jemand die Weiber Kachelmanns gefragt, was sie sich denn von dieser Verbindung erhofften? Jetzt wollen viele von denen von der "dunklen Seite" ihres Ex gewusst haben. Damals scheint es ihnen relativ egal gewesen zu sein.
Diese Lausemädchen aber auch.......

Paul Felz
17.09.2010, 16:56
rechtlich ja! Doch selbst wenn er nicht verurteilt wird, ist sein gesellschaftliches Ansehen im Arsch und seine Karriere im TV dürfte sich erledigt haben. Ja, so einfach ist das!:]

Was mich hier etwas stört, ist dieses moralisieren mit erhobenen Zeigefinger ob der parallelen oder nacheinander folgenden Liebschaften des Herrn Kachelmann! Da hat er also mehrere Weiber nebenher gehabt........haben das nicht viele? Haben nicht auch gerade diese Weiber auch oft mehrere Eisen im Feuer, einen fürs Bett, einen für den Fun, einen für die Gesellschaft und einen für die Altersversorgung!
Es wird ein Aufstand gemacht, sich über Dinge echauffiert, die in dieser Gesellschaft schon fast normal sind. Bis hin zu der Tolerierung von mehreren Ehefrauen unserer Zottelbärtigen, das sogar hoch offiziell!
Ein Rainer Langhans hat einen ganzen Harem und keiner regt sich auf. Ok die Damen wussten voneinander.
Doch hat mal jemand die Weiber Kachelmanns gefragt, was sie sich denn von dieser Verbindung erhofften? Jetzt wollen viele von denen von der "dunklen Seite" ihres Ex gewusst haben. Damals scheint es ihnen relativ egal gewesen zu sein.
Diese Lausemädchen aber auch.......
Danke Bernhard!

Thauris
17.09.2010, 17:07
rechtlich ja! Doch selbst wenn er nicht verurteilt wird, ist sein gesellschaftliches Ansehen im Arsch und seine Karriere im TV dürfte sich erledigt haben. Ja, so einfach ist das!:]

Was mich hier etwas stört, ist dieses moralisieren mit erhobenen Zeigefinger ob der parallelen oder nacheinander folgenden Liebschaften des Herrn Kachelmann! Da hat er also mehrere Weiber nebenher gehabt........haben das nicht viele? Haben nicht auch gerade diese Weiber auch oft mehrere Eisen im Feuer, einen fürs Bett, einen für den Fun, einen für die Gesellschaft und einen für die Altersversorgung!
Es wird ein Aufstand gemacht, sich über Dinge echauffiert, die in dieser Gesellschaft schon fast normal sind. Bis hin zu der Tolerierung von mehreren Ehefrauen unserer Zottelbärtigen, das sogar hoch offiziell!
Ein Rainer Langhans hat einen ganzen Harem und keiner regt sich auf. Ok die Damen wussten voneinander.
Doch hat mal jemand die Weiber Kachelmanns gefragt, was sie sich denn von dieser Verbindung erhofften? Jetzt wollen viele von denen von der "dunklen Seite" ihres Ex gewusst haben. Damals scheint es ihnen relativ egal gewesen zu sein.
Diese Lausemädchen aber auch.......

Darum geht es hier doch im Grunde genommen überhaupt nicht, sondern um das buchstäbliche sezieren von seiner Glaubwürdigkeit, das es erlauben könnte einen Blick darauf zu bekommen, warum er eventuell eine Straftat begangen haben könnte. Von mir aus kann dieser Depp 50 Freundinnen auf einmal haben - interessiert mich nicht sonderlich. Da würde man höchstens mal sagen "was für ein Arsch"! Hier geht's aber doch um elementare Dinge ohne deren handfeste Beweise, die es ja auch nicht geben kann, man sonst nicht weiterkommt.

Paul Felz
17.09.2010, 17:08
Darum geht es hier doch im Grunde genommen überhaupt nicht, sondern um das buchstäbliche sezieren von seiner Glaubwürdigkeit, das es erlauben könnte einen Blick darauf zu bekommen, warum er eventuell eine Straftat begangen haben könnte. Von mir aus kann dieser Depp 50 Freundinnen auf einmal haben - interessiert mich nicht sonderlich. Da würde man höchstens mal sagen "was für ein Arsch"! Hier geht's aber doch um elementare Dinge ohne deren handfeste Beweise, die es ja auch nicht geben kann, man sonst nicht weiterkommt.
Endlich erkannt?

data
17.09.2010, 17:10
Darum geht es hier doch im Grunde genommen überhaupt nicht, sondern um das buchstäbliche sezieren von seiner Glaubwürdigkeit, das es erlauben könnte einen Blick darauf zu bekommen, warum er eventuell eine Straftat begangen haben könnte. Von mir aus kann dieser Depp 50 Freundinnen auf einmal haben - interessiert mich nicht sonderlich. Da würde man höchstens mal sagen "was für ein Arsch"! Hier geht's aber doch um elementare Dinge ohne deren handfeste Beweise, die es ja auch nicht geben kann, man sonst nicht weiterkommt.

Nun, das verstehe ich nun nicht mehr.

Thauris
17.09.2010, 17:11
Endlich erkannt?

Kannst Du mal Deinen spam einstellen und lesen was ich geschrieben habe? Ich habe nie etwas anderes behauptet, sondern gesagt dass selbst das Gericht danach im Endeffekt wird urteilen müssen! Verlinkt hatte ich diese Aussage ebenfalls!

Sui
17.09.2010, 17:13
Wer ist Rainer Langhans ?

Thauris
17.09.2010, 17:16
Nun, das verstehe ich nun nicht mehr.

Schlicht und einfach gesagt das, was vorher durch den ganzen Strang bereits angemerkt wurde. Niemand weiss was in dieser Nacht passiert ist, niemand weiss wer von beiden lügt. Also steht hier nichts anderes als die Glaubwürdigkeit beider Parteien auf dem Prüfstand, genau wie vor Gericht auch, und es geht schliesslich und im Endeffekt um die hier aufgeworfene Frage warum Frauen (und nicht nur die) angeblich so doof sind auf so einen pathologischen Lügner reinzufallen.

Hier geht es nicht, wie bernhard schrieb darum, darüber zu moralisieren ob nun jemand 20 Freundinnen hat!

Excubitor
17.09.2010, 17:17
rechtlich ja! Doch selbst wenn er nicht verurteilt wird, ist sein gesellschaftliches Ansehen im Arsch und seine Karriere im TV dürfte sich erledigt haben. Ja, so einfach ist das!:]
[...]

Nicht unbedingt, betrachtet man sich die Zahlen derer, die jetzt schon vor Abschluss des Verfahrens die Rückkehr des Herrn K. auf den Bildschirm wünschen.
Auch aus der Politik und dem Schauspielgeschäft ist hinlänglich bekannt, dass gerade sexuelle Eskapaden kaum nachhaltig negative Folgen haben, es sei denn es käme zu einer Verurteilung.
Die Angelegenheit wird auch mit dem Urteil meiner Ansicht nach kein Ende finden, da sicherlich Rechtsmittel eingelegt werden, von welcher Seite auch immer...
Das kann dauern...

Sui
17.09.2010, 17:18
Durch perverse Gewalttäter angegriffene Menschen tun sich oft schwer damit, selber ernst zu nehmen, dass sie nicht spinnen. Denn es ist oft für sie unbegreiflich, zu glauben, dass jemand, den sie gut kennen, so hinterhältig berechnend handeln kann. Denn es handelt sich ja um den Partner oder die Partnerin, um Vater, Mutter oder Kind, um einen Kollegen oder einen (politischen) Freund. Und so sind sie dem Angreifer oft naiv in die Falle getappt. Durch Manipulationen eingesponnen in ein unsichtbares Netz subtiler, unfairer Machenschaften, ausgesetzt immer neuen Giftspritzen. Zur völligen Lähmung tragen dann noch eigene Schuldgefühle bei. Denn Opfer suchen häufig die Schuld bei sich.

Aber das ist doch nicht neu. Shakesspeare, Machiavelli lässt da grüssen...backstabber...

Und bewegen diese Menschen sich auch immer in den sogenannten Grauzonen...sie wissen genau, wofür sie belangt werden können und wofür nicht. Diese Menschen wird es aber nun mal immer geben.

Wäre jemand dabei gewesen, hätte sich der Kachelmann bestimmt ganz anders verhalten.

Thauris
17.09.2010, 17:18
Wer ist Rainer Langhans ?

Ein Alt-Hippie mit einem Harem, nicht besonders wichtig

http://www.harem1.com/alle.jpg

schastar
17.09.2010, 17:19
Kannst Du mal Deinen spam einstellen und lesen was ich geschrieben habe? Ich habe nie etwas anderes behauptet, sondern gesagt dass selbst das Gericht danach im Endeffekt wird urteilen müssen! Verlinkt hatte ich diese Aussage ebenfalls!

Und genau darum geht es mir, es maßt sich an ohne Beweise dafür aber mit einer Menge Vermutungen einen Menschen zu verurteilen.

Und da bin ich dagegen. :]

Thauris
17.09.2010, 17:19
Nicht unbedingt, betrachtet man sich die Zahlen derer, die jetzt schon vor Abschluss des Verfahrens die Rückkehr des Herrn K. auf den Bildschirm wünschen.
Auch aus der Politik und dem Schauspielgeschäft ist hinlänglich bekannt, dass gerade sexuelle Eskapaden kaum nachhaltig negative Folgen haben, es sei denn es käme zu einer Verurteilung.
Die Angelegenheit wird auch mit dem Urteil meiner Ansicht nach kein Ende finden, da sicherlich Rechtsmittel eingelegt werden, von welcher Seite auch immer...
Das kann dauern...

Beispiele aus der Prominenz gibts genug!

data
17.09.2010, 17:20
es geht schliesslich und im Endeffekt um die hier aufgeworfene Frage warum Frauen (und nicht nur die) angeblich so doof sind auf so einen pathologischen Lügner reinzufallen.



Das könnte in einer Studie geklärt werden, gehört nicht unbedingt vor Gericht.

Thauris
17.09.2010, 17:21
Und genau darum geht es mir, es maßt sich an ohne Beweise dafür aber mit einer Menge Vermutungen einen Menschen zu verurteilen.

Und da bin ich dagegen. :]

erstens mal können WIR überhaupt niemanden verurteilen, zweitens habe ich jetzt keine Lust den Artikel mit genau dieser Aussage den ich dazu bereits dreimal eingestellt habe, noch mal hervorzukramen

Thauris
17.09.2010, 17:22
Das könnte in einer Studie geklärt werden, gehört nicht unbedingt vor Gericht.

Nein, deswegen schrieb ich ja es ging um die hier aufgeworfene Frage!

schastar
17.09.2010, 17:29
Du wirst mir verzeihen wenn man Dich an dieser Stelle getrost bescheuert nennen kann, denn genau DAS ist der Punkt......

Man hat mich schon schlimmeres genannt.


.......
genau deswegen war Kachelmann so erfolgreich! Nicht weil die Frauen zu doof waren. Man ist fassungslos über so viel Gemeinheit und Kaltblütigkeit - das Gehirn weigert sich einfach zu akzeptieren, dass ein nach aussen immer freundlicher, harmloser und hilfsbereiter Mensch über solch perverse Charakterzüge verfügen kann. Das ist für jeden normalen Menschen unbegreiflich. Daher braucht es auch seine Zeit, bis man solche Dinge akzeptieren und solch kranke Individuen registrieren kann als das, was sie in Wirklichkeit sind. ......

wäre er jeden Tag heimgekommen und hätte den fürsorglichen Ehemann gemimt dann könnte ich eventuell deinen Einwand gelten lassen.
Wer aber der andere mit ein bisschen Glück alle Monat mal auf einen ordentlichen Fick vorbeikommt, das 10 Jahre lang, und einem dazu nix dazu einfällt, das, ja das nenne ich ohne wenn und aber DUMMHEIT.


.......
Und auch in der Presse tauchte die Frage auf - wenn so ein Mensch eine solch dunkle Seite hat - wem kann man dann noch trauen?

[URL="http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9615383/Der-nette-Wettermann-und-die-SM-Spiele-mit-Peitsche.html"]

"...wenn so ein Mensch..." Was soll das heißen? so ein Mensch der alle Monat mal auf einen Fick vorbeikommt? Der einen anruft ob man schon feucht ist? Oder was?


In meinem nächsten Leben werde ich Journalist. :D

schastar
17.09.2010, 17:31
erstens mal können WIR überhaupt niemanden verurteilen, zweitens habe ich jetzt keine Lust den Artikel mit genau dieser Aussage den ich dazu bereits dreimal eingestellt habe, noch mal hervorzukramen

mit "es" meinte ich nicht uns sondern das Gericht.

Thauris
17.09.2010, 17:39
Man hat mich schon schlimmeres genannt.



wäre er jeden Tag heimgekommen und hätte den fürsorglichen Ehemann gemimt dann könnte ich eventuell deinen Einwand gelten lassen.
Wer aber der andere mit ein bisschen Glück alle Monat mal auf einen ordentlichen Fick vorbeikommt, das 10 Jahre lang, und einem dazu nix dazu einfällt, das, ja das nenne ich ohne wenn und aber DUMMHEIT.



Gerade dann ist es umso schwieriger den Charakter eines Menschen kennenzulernen - über den Rest hatten wir bereits diskutiert, erstens hat er gelogen dass sich die Balken biegen, Krankheiten und Abwesenheiten vorgeschoben, zweitens war er durch seinen Beruf gebunden, drittens waren die Frauen wohl nicht so sehr drauf aus, ihn unbedingt mit einem Fangeisen zu versehen. Selbstständige Frauen brauchen auch nicht unbedingt die tägliche Gegenwart von nervigen Männern. Vielleicht wollte sie sich auch damit Zeit lassen weil sie instinktiv gespürt hat dass da was nicht in Ordnung ist, nur beweisen konnte sie eben nichts - über die Hintergründe dazu wissen wir so gut wie gar nichts!

Knudud_Knudsen
17.09.2010, 17:41
Wer ist Rainer Langhans ?

Rainer die Ikone der 68 er...und Gründer der Kommune 1 in Berlin..

ein liebenswerter,einfühlsamer Frauenversteher-und Flüsterer der Gründergeneration..durfte auch mit Uschi Obermaier,sie war Mitglied,upps natürlich ohne,in der Kommune..wenn Mick Jagger in Deutschland war..war sie das Groupie der Stones und anderer Rockgrössen..

Rainer war eher Gönner..er lebte mit und von den lieben Lausemädchen,nein die wussten voneinander und akzeptieren,bis Heute das große Familienleben..ein Wunder,dass nur er es geschafft hat..aber Frauen können doch alles verstehen..wenn sie nicht verarscht werden..dann sind sie sogar Haremsdamen und das gern..so wie in anderen Teilen der Welt auch..vielleicht hier und da eine fremde Baustelle aber in Tutu passt es..

Knud

schastar
17.09.2010, 17:49
Gerade dann ist es umso schwieriger den Charakter eines Menschen kennenzulernen - über den Rest hatten wir bereits diskutiert, erstens hat er gelogen dass sich die Balken biegen, Krankheiten und Abwesenheiten vorgeschoben, zweitens war er durch seinen Beruf gebunden, drittens waren die Frauen wohl nicht so sehr drauf aus, ihn unbedingt mit einem Fangeisen zu versehen. Selbstständige Frauen brauchen auch nicht unbedingt die tägliche Gegenwart von nervigen Männern. Vielleicht wollte sie sich auch damit Zeit lassen weil sie instinktiv gespürt hat dass da was nicht in Ordnung ist, nur beweisen konnte sie eben nichts - über die Hintergründe dazu wissen wir so gut wie gar nichts!

Stimmt, es könnte auch sein dass sie nur einen geilen Stecher brauchten der weiß was sie wollen mit der angenehmen Option auf Geld und Promistatus.
Eine davon könnte dann einfach sauer gewesen sein weil sie 10 Jahre zwar guten Sex aber eben noch immer keine Kontovollmacht und den Familiennamen Kachelmann hatte.
Die anderen wollten eventuell vor ihren Busenfreundinnen nicht als notgeile Lausemädchen dastehen und sprangen mit ins Boot der Entrüstung.

Aber wie du schon sagtest , wir wissen es nicht.

Excubitor
17.09.2010, 17:55
Hintergrundinfos für Interessierte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Langhans

Der dürfte nur bedingt mit Kachelmann vergleichbar sein.

Andere Zeiten andere Sitten...

Knudud_Knudsen
17.09.2010, 17:56
Hintergrundinfos für Interessierte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Langhans

Übrigens lebt Rainer Langhans nicht mehr, er verstarb am 07.07.2010 ...


Friede seiner Asche..war ja auch ein anstrengendes Leben und er hinterlässt nicht nur eine Witwe..

Knud

bernhard44
17.09.2010, 18:00
Hintergrundinfos für Interessierte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Langhans

Übrigens lebt Rainer Langhans nicht mehr, er verstarb am Di den 07.07.2010 ...

Unabhängig davon dürfte der nur bedingt mit Kachelmann vergleichbar sein.

Andere Zeiten andere Sitten...

vom 25.08.10, hier ist er noch ziemlich lebendig!
http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/langhans-nackte-gehoeren-im-lischen-garten-dazu-tz-891657.html

Excubitor
17.09.2010, 18:00
Friede seiner Asche..war ja auch ein anstrengendes Leben und er hinterlässt nicht nur eine Witwe..
Knud

Ich frage mich an der Stelle immer, da es dazu noch viele weitere Beispiele gibt, wie jemand mit derartigen Drogenexzessen in der Vergangenheit überhaupt so lange leben konnte...

Bestes Beispiel dafür sind die sozusagen dadurch "konservierten" Stones...

Zurück zum Thema.

Thauris
17.09.2010, 18:00
Hintergrundinfos für Interessierte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Langhans

Übrigens lebt Rainer Langhans nicht mehr, er verstarb am Di den 07.07.2010 ...



Wo hast Du denn das her - verwechselst Du ihn vielleicht mit Fritz Teufel? Langhans erfreut sich wohl immer noch bester Lebensqualität ;)

Excubitor
17.09.2010, 18:03
vom 25.08.10, hier ist er noch ziemlich lebendig!
http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/langhans-nackte-gehoeren-im-lischen-garten-dazu-tz-891657.html

Korrekt. Er lebt. Mein Fehler. Ich habe das mit dem Ableben seines ehemaligen Kommunarden Fritz Teufel durcheinander geworfen. Sorry. Wird sofort entfernt...

bernhard44
17.09.2010, 18:04
Wo hast Du denn das her - verwechselst Du ihn vielleicht mit Fritz Teufel? Langhans erfreut sich wohl immer noch bester Lebensqualität ;)

genau, es war sein alter Kumpel aus der "Kommune 1", der Teufel! :]

Knudud_Knudsen
17.09.2010, 18:05
Wo hast Du denn das her - verwechselst Du ihn vielleicht mit Fritz Teufel? Langhans erfreut sich wohl immer noch bester Lebensqualität ;)

...denke ich auch..der Teufel ist gestorben und seine Urne wurde geklaut...

any way ..es gibt Beispiele das ein Harem auch in Deutschland geklappt hat und wenn Kachelmann ein Frauenversteher wäre hätte es auch bei ihm klappen können..:D

Dumm gelaufen..

Knud

Thauris
17.09.2010, 18:06
genau, es war sein alter Kumpel aus der "Kommune 1", der Teufel! :]

Naja, die beiden Lauseköter sahen sich ja auch irgendwie ein bisschen ähnlich :D

http://www.dradio.de/images/27437/landscape/

Knudud_Knudsen
17.09.2010, 18:09
Korrekt. Er lebt. Mein Fehler. Ich habe das mit dem Ableben seines ehemaligen Kommunarden Fritz Teufel durcheinander geworfen. Sorry. Wird sofort entfernt...


..dann ziehe ich meinen Nachruf zurück..

also Männer in festen Beziehungen haben doch eine höhere Lebenserwartung..

Knud

Thauris
17.09.2010, 18:21
..dann ziehe ich meinen Nachruf zurück..

also Männer in festen Beziehungen haben doch eine höhere Lebenserwartung..

Knud

Das ist noch die Frage ;)
http://p4.focus.de/img/gen/i/9/HBi9YvJ8_Pxgen_r_1100xA.jpg

Ali
17.09.2010, 18:27
http://ht.ly/1933Qm


Gutachter auch für Kachelmann

In einem jedoch sind sich die Kontrahenten einig: "So viele Gutachter habe ich noch nie erlebt", sagte Kachelmanns erfahrene Verteidigerin Andrea Combe zu stern.de. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge stimmt zu: "Das sind schon ungewöhnlich viele Gutachter." Zwei Gründe gibt es dafür: Da ist zum einen die Finanzkraft des Angeklagten. Kachelmann, der sich fünf Anwälte leistet, entlohnt Brinkmann und Co. aus eigener Tasche. "Man ist als Angeklagter sicher im Vorteil, wenn man selber Gutachter bezahlen kann", sagt der Berliner Strafrechtsprofessor Alexander Ignor. "Schließlich bekommt man solche Kosten selbst bei einem Freispruch in der Regel nicht vom Staat erstattet." Kachelmann versucht durch seine Experten, den Gang des Verfahrens zu seinen Gunsten zu beeinflussen und Zweifel zu sähen. "Je mehr Gutachter, desto komplizierter wird die Lage für die Richter", sagt Ignor. Der Richterbund (DRB) beschwichtigt. "Es ist die ureigenste Aufgabe eines Richters, sich aus widersprechenden Beweisen ein Bild zu machen", sagt DRB-Vizevorsitzende Andrea Titz. " Eine Verwirrung der Richter durch viele Gutachten muss man nicht befürchten."

Grundsätzlich gehört aber der Tatvorwurf an sich schon zu den schwierigsten Fällen, die ein Gericht entscheiden muss. Bei einer Vergewaltigung sind – wie in diesem Fall – in der Regel nur zwei Menschen anwesend, Zeugen gibt es nicht, Aussage steht oft gegen Aussage. "Bei Vergewaltigungen hat man es deshalb häufig mit mehreren Gutachtern zu tun", sagt der Strafrechtler Ignor. "Nicht nur, weil es Fortschritte bei der Analyse von Spuren gibt. Auch die Aussagepsychologie hat an Bedeutung gewonnen, weil die Sensibilität für mögliche Falschaussagen höher geworden ist."

Wer lügt, wer sagt die Wahrheit? Natürlich könnte auch Kachelmann die Unwahrheit gesagt haben. Doch er will sich nicht untersuchen lassen. Der Heidelberger Psychologe Hartmut Pleines soll für das Gericht den Wettermoderator nun anhand von dessen Verhalten im Gerichtssaal analysieren. Das Problem: Kachelmann will im Prozess kein Wort sagen. Trotzdem: Gutachten folgt.

schastar
17.09.2010, 18:28
...denke ich auch..der Teufel ist gestorben und seine Urne wurde geklaut...

any way ..es gibt Beispiele das ein Harem auch in Deutschland geklappt hat und wenn Kachelmann ein Frauenversteher wäre hätte es auch bei ihm klappen können..:D

Dumm gelaufen..

Knud

Er ist einer, deshlab wußte er ja auch daß es nicht geklappt hätte. Wer hinter Geld und Promistatus her ist teilt nicht gern. :]

Alfred Tetzlaff
17.09.2010, 18:32
Ist er jetzt endlich dort, wo er hingehört. Mit Kommune 1 fing die ganze 68er-Schei.. an.

schastar
17.09.2010, 18:37
Ist er jetzt endlich dort, wo er hingehört. Mit Kommune 1 fing die ganze 68er-Schei.. an.

"Wer zweimal mit der Gleichen pennt, gehört schon zum Establishment"



so kann man getrost sagen das Kachelmann erzkonservativ war.:)

Ali
17.09.2010, 19:06
Mal etwas von gans klugen Frauen:


Rita-Eva Neeser`s Weisheiten:

Wo ich nicht zustimme ist, dass J.K. es mit Frauen übertrieben hat. Wer bestimmt eigentlich , wieviele Frauen ein Mann - nebeneinander, gleichzeitig oder wie auch immer - haben darf?
Wo ist das gesetzlich geregelt?
Wer hat ein Recht darüber zu entscheiden? Gesetze, die Kirche, der Nachbar, ein Staatsanwalt?

Das ist die Privatsache eines jeden Einzelnen!
Und diese Frauen haben ja gerne mitgemacht. Wenn sie zu dumm waren, sich zu informieren, dann ist das deren Schuld!

Und das ist ja die Schweinerei in Mannheim: Der Frauenverbrauch von J.K. ist kein Bestandteil der Anklage, darüber darf nicht gerichtet werden! Und trotzdem wird das getan!

Niemand wird betrogen, der sich nicht betrügen lassen will.


:)):)):))

Excubitor
17.09.2010, 19:16
Und das ist ja die Schweinerei in Mannheim: Der Frauenverbrauch von J.K. ist kein Bestandteil der Anklage, darüber darf nicht gerichtet werden! Und trotzdem wird das getan!
Niemand wird betrogen, der sich nicht betrügen lassen will.


:)):)):))

Nein, das wird nicht getan. Man nimmt auf seiten des Gerichts die Zahl seiner Liebschaften nicht zum Anlass um eben darüber zu urteilen, sondern will sein Verhalten innerhalb dieser Liebschaften dazu heranziehen, um sich ein Bild über seine Persönlichkeit machen zu können und aus eventuell kontinuierlichen Verhaltensmustern Schlüsse auf das Verhalten in der letzten Beziehung zu ziehen, bzw. deren Wahrscheinlichkeit einzugrenzen.

Die pauschale Betrugsthese lass aber bitte nicht die Opfer professioneller Betrüger hören, die sicher nicht betrogen werden wollten, beispielsweise um Hab und Gut...

Ali
17.09.2010, 19:26
Nein, das wird nicht getan. Man nimmt auf seiten des Gerichts die Zahl seiner Liebschaften nicht zum Anlass um eben darüber zu urteilen, sondern will sein Verhalten innerhalb dieser Liebschaften dazu heranziehen, um sich ein Bild über seine Persönlichkeit machen zu können und aus eventuell kontinuierlichen Verhaltensmustern Schlüsse auf das Verhalten in der letzten Beziehung zu ziehen, bzw. deren Wahrscheinlichkeit einzugrenzen.

Die pauschale Betrugsthese lass aber bitte nicht die Opfer professioneller Betrüger hören, die sicher nicht betrogen werden wollten, beispielsweise um Hab und Gut...



HILFE!!!!
Sei achtsam!
Sei wachsam!
Das ist nicht von mir, Excubitor, lies bitte noch mal die Überschrift!!

Möge deine Antwort für andere aufschlussreich sein. Immerhin hast du es damit absolut richtig getroffen.

twoxego
17.09.2010, 19:30
Ich frage mich an der Stelle immer, da es dazu noch viele weitere Beispiele gibt, wie jemand mit derartigen Drogenexzessen in der Vergangenheit überhaupt so lange leben konnte...

Bestes Beispiel dafür sind die sozusagen dadurch "konservierten" Stones...

Zurück zum Thema.


es geht dabei um zufriedenheit oder um eine der floskeln der 68'er zu benutzen, ein leben mit sich selbst in eintracht und eben nicht fremdbestimmt.
der gute musste ausser den gemeinheiten von frau Obermaier nicht viel aushalten im leben.
frau Obermaier aber ist auch entschuldigt. tatsächlich ist herr Langhans eher ein langweiler. abgesehen davon, hat er ihr die "freie Liebe" überhaupt erst eingeredet.

Rennmaus
17.09.2010, 20:01
es geht dabei um zufriedenheit oder um eine der floskeln der 68'er zu benutzen, ein leben mit sich selbst in eintracht und eben nicht fremdbestimmt.
der gute musste ausser den gemeinheiten von frau Obermaier nicht viel aushalten im leben.
frau Obermaier aber ist auch entschuldigt. tatsächlich ist herr Langhans eher ein langweiler. abgesehen davon, hat er ihr die "freie Liebe" überhaupt erst eingeredet.

Meiner Meinung nach war die gesamte Kommune 1 ein bißchen bekloppt und hatte mit den Ideen der 68er wenig bis gar nichts zu tun.

Stanley_Beamish
17.09.2010, 20:37
:)

Mir scheint es da doch ein wenig zu einseitig, Bukowski lediglich als ultimativen Säufer und Hurenbock zu bezeichnen.

Bukowski war immer gut zu seinen Frauen. Niemals ist er abends herunter in den Spirituosenladen gegangen, ohne auch seiner jeweiligen Bettgenossin eine Flasche mitzubringen.
Und dann schmiegte er sich an Beckys warmen Arsch. :))

Stanley_Beamish
17.09.2010, 20:46
Eine bestimmte Sorte (und zwar emanzipierte) Frauen hat er gehasst, eine andere Sorte wohl weniger

http://www.marshalltully.com/dispatch/wp-content/themes/wp-vybe-20-basic/images/image_uploads//bukowski.jpg

http://www.thecaptainsmemos.com/wp-content/uploads/2010/03/Charles+Bukowski+71naked1bukowski4.jpg

Die Frauen mit denen er zusammen war, und die in seinen Geschichten vorkamen, waren allesamt selbständige und unabhängige Personen. Du solltest wirklich mal etwas von ihm lesen. Da du ja der englischen Sprache mächtig bist, möglichst im Original.

Ali
17.09.2010, 21:19
Sind Charles Bukowski und Jörg Andreas Kachelmann irgendwie miteinander verwandt??
Oder bin ich wieder mal im falschen Strang?
:dunno:

jak_22
17.09.2010, 21:23
Sind Charles Bukowski und Jörg Andreas Kachelmann irgendwie miteinander verwandt??


Im Gegenteil. Bukowski war ein Kerl. Kachelmann allenfalls ein Kerlchen.

meckerle
17.09.2010, 21:42
Ausnahmen bestätigen die Regel.

Die Geschichte ist aus dem Gutachten von Frau Greuel. Nehmen wir an , es stimmt nicht.

Aber wer erfindet so komische Geschichten?
Nun, dann ist es vielleicht wieder die Friedrichsen, denn dort habe ich es wohl gelesen.
Ganz umsonst stellt aber auch Brinkmann die Frage nicht. Da war die Öffentlichkeit nicht ausgeschlossen. Also die Friedrichsen mag ja Geschmacksache sein, aber dass sie das alles erfindet, glaube ich auch nicht.
Da würde die Greuel schon eingreifen und andere auch.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,717734-2,00.html

Deswegen halte ich es für berechtigt, dass auch Gutachter der Verteidigung wenigstens Fragen stellen können.

Natürlich verstehe ich auch, dass diejenigen, die für das mm. Opfer Partei ergreifen, das alles nicht hören wollen.
Ich persönlich kann dem mm. Opfer durch meine Aussagen, Schreiben hier nicht helfen. Das alles entscheidet ein Gericht.
Ich versuche zu hinterfragen. Inwieweit kann eine gute Verteidigung dem mm. Täter zum Freispruch verhelfen?


Zitat aus dem Spiegel- Bericht.
2. Teil: "Haben Sie gefragt, wie lange die Bettdecke da schon lag?"
Dieser längere Disput über den tatsächlich ziemlich fleckigen Bettbezug geht auf eine Frage der Aussagepsychologin Luise Greuel zurück. Die von der Staatsanwaltschaft beauftragte Bremer Professorin war bei der Begutachtung des mutmaßlichen Opfers vor Prozessbeginn zu dem Schluss gekommen, dessen Aussagen seien mit zu vielen Mängeln behaftet, als dass sich die geschilderten Erlebnisse einer Vergewaltigung belegen ließen - jedenfalls nicht mit der vor Gericht erforderlichen Zuverlässigkeit.
Ein einmaliger sexueller Akt, so wie von dem mutmaßlichen Opfer beschrieben, sei doch wenig geeignet, so viele Flecken an so vielen verschiedenen Stellen zu erzeugen, merkte Greuel an. Darauf antwortete die Frau, sie habe die fleckige Bettwäsche einige Zeit zuvor schon einmal verwendet, als sie mit Kachelmann Geschlechtsverkehr hatte.

Einen besonders sauberen Haushalt hat das mm Opfer wohl auch nicht.
Wenn Kachelmann nur einmal im Monat vorbeikam, lag die fleckige Bettwäsche wohl mind. einen Monat wo ?????

Thauris
17.09.2010, 21:59
Nein, das wird nicht getan. Man nimmt auf seiten des Gerichts die Zahl seiner Liebschaften nicht zum Anlass um eben darüber zu urteilen, sondern will sein Verhalten innerhalb dieser Liebschaften dazu heranziehen, um sich ein Bild über seine Persönlichkeit machen zu können und aus eventuell kontinuierlichen Verhaltensmustern Schlüsse auf das Verhalten in der letzten Beziehung zu ziehen, bzw. deren Wahrscheinlichkeit einzugrenzen.




DU hast es verstanden, warum schaffen das andere Männer hier nicht?

meckerle
17.09.2010, 21:59
rechtlich ja! Doch selbst wenn er nicht verurteilt wird, ist sein gesellschaftliches Ansehen im Arsch und seine Karriere im TV dürfte sich erledigt haben. Ja, so einfach ist das!:]

Was mich hier etwas stört, ist dieses moralisieren mit erhobenen Zeigefinger ob der parallelen oder nacheinander folgenden Liebschaften des Herrn Kachelmann! Da hat er also mehrere Weiber nebenher gehabt........haben das nicht viele? Haben nicht auch gerade diese Weiber auch oft mehrere Eisen im Feuer, einen fürs Bett, einen für den Fun, einen für die Gesellschaft und einen für die Altersversorgung!
Es wird ein Aufstand gemacht, sich über Dinge echauffiert, die in dieser Gesellschaft schon fast normal sind. Bis hin zu der Tolerierung von mehreren Ehefrauen unserer Zottelbärtigen, das sogar hoch offiziell!
Ein Rainer Langhans hat einen ganzen Harem und keiner regt sich auf. Ok die Damen wussten voneinander.
Doch hat mal jemand die Weiber Kachelmanns gefragt, was sie sich denn von dieser Verbindung erhofften? Jetzt wollen viele von denen von der "dunklen Seite" ihres Ex gewusst haben. Damals scheint es ihnen relativ egal gewesen zu sein.
Diese Lausemädchen aber auch.......
Besser kann man es nicht beschreiben. Danke.

Ali
17.09.2010, 22:07
DU hast es verstanden, warum schaffen das andere Männer hier nicht?

Weil andere Männer niemals besser sind als andere Frauen. :D

Benjamin
17.09.2010, 22:07
Wenn er seine Promistellung nicht nutzen würde um die ganzen willigen Schlampen mal durchzunehmen wäre er ja schön blöd...

Ich finde er sollten nen Ratgeber schreiben ala "wie kriegt man jede obwohl man selber hässlich ist"

Ali
17.09.2010, 22:10
Im Gegenteil. Bukowski war ein Kerl. Kachelmann allenfalls ein Kerlchen.


Schier unmöglich sich als Frau da zu entscheiden. :))
Muss ich drüber schlafen.
Wünsche allen ein wundervolles Wochenende.

Thauris
17.09.2010, 22:12
Weil andere Männer niemals besser sind andere Frauen. :D

Hatte ich vergessen - Danke für den Hinweis :D

Praetorianer
17.09.2010, 23:22
Ich finde, es müsste hier viel mehr über diesen Fall geschrieben werden, es sind erst gut 7500 Beiträge. Dabei ist dieser Fall sehr ergiebig!

Kann nicht einer von euch mal an die armen Eisbären denken?

Knudud_Knudsen
17.09.2010, 23:27
[B]Niemand wird betrogen, der sich nicht betrügen lassen will.


:)):)):))

...oder "Jede Frau/Mann hat den/die Partner die er/sie verdient"..:D

Knud

Knudud_Knudsen
17.09.2010, 23:29
Weil andere Männer niemals besser sind als andere Frauen. :D

...vielleicht gehen andere Männer nur diskreter vor..:D

Knud

Thauris
17.09.2010, 23:45
Mal etwas von gans klugen Frauen:


Rita-Eva Neeser`s Weisheiten:

Wo ich nicht zustimme ist, dass J.K. es mit Frauen übertrieben hat. Wer bestimmt eigentlich , wieviele Frauen ein Mann - nebeneinander, gleichzeitig oder wie auch immer - haben darf?
Wo ist das gesetzlich geregelt?
Wer hat ein Recht darüber zu entscheiden? Gesetze, die Kirche, der Nachbar, ein Staatsanwalt?

Das ist die Privatsache eines jeden Einzelnen!
Und diese Frauen haben ja gerne mitgemacht. Wenn sie zu dumm waren, sich zu informieren, dann ist das deren Schuld!

Und das ist ja die Schweinerei in Mannheim: Der Frauenverbrauch von J.K. ist kein Bestandteil der Anklage, darüber darf nicht gerichtet werden! Und trotzdem wird das getan!

Niemand wird betrogen, der sich nicht betrügen lassen will.


:)):)):))

Wenn die wüsste wie oft sie selbst schon betrogen wurde :))

Hier noch mal ein netter Artikel zu dieser Bloggerin, die hier im Strang schon mal lobend erwähnt wurde, eine 60jährige Ex-Beamtin und Gerechtigkeitsfanatikerin - die üble Mischung einer fanatischen Irren!

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9398003/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.html


Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin

Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann kund. Für das mutmaßliche Opfer kennt sie kein Erbarmen.

Die Frau ist Jörg Kachelmann nicht ein einziges Mal begegnet.
Rita-Eva Neeser ist bloß davon überzeugt, dass er unschuldig ist – und davon will sie mithilfe eines Blogs auch den Rest der Welt überzeugen. Als die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung bekannt wurde, saß Rita-Eva Neeser in ihrem Wohnzimmer im Schweizer Kanton Solothurn und stieß einen kleinen Schrei aus. „Das kann nicht sein“, dachte sie sich damals. „Da stimmt etwas nicht.“ Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.


In ihrem Blog verfasst sie fast täglich lange Abhandlungen, in denen sie etwa dem Richter Befangenheit, der Hauptbelastungszeugin Verlogenheit und anderen (angeblichen) Ex-Freundinnen Kachelmanns Geldgier vorwirft. Ihre Lesergemeinde wächst ständig. Sie kommentieren ihre Texte, etwa 25 von ihnen arbeiten aktiv mit, sogar aus Kanada bekommt sie Tipps. Ein Münchner ist vor Kurzem nach Schwetzingen gefahren, um sich anzuschauen, wie das angebliche Opfer lebt.
Rita-Eva Neeser weiß, dass sie mit der Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Opfers eine Grenze überschritten hat, aber das kümmert sie nicht. „Des is a Rachefeldzug ohnegleichen“, sagt Neeser.

Die Möglichkeit, dass Sabine W. vergewaltigt wurde, hat sie bisher nie in Betracht gezogen. „Ich kann es nicht ausschließen, aber ich glaube, die Wahrscheinlichkeit liegt höchstens bei zwei Prozent.
Zu 98 Prozent hat sie mit ihrer Lüge Tausenden von echten Opfern einen enormen Schaden zugefügt.

Genau wie Frau Neeser!

Sui
18.09.2010, 00:04
Naja, die beiden Lauseköter sahen sich ja auch irgendwie ein bisschen ähnlich :D

http://www.dradio.de/images/27437/landscape/



So auf Drogen kann frau doch gar nicht kommen, um mit denen....*ekel* *Herpes blueh*

jak_22
18.09.2010, 00:06
So auf Drogen kann frau doch gar nicht kommen, um mit denen....*ekel* *Herpes blueh*

Tja. Ich dachte auch immer, ein gepflegtes Äußeres wäre eine gewisse
Starthilfe in der Anbahnung von ... Intimitäten. So kann man(n) sich irren. ?(

Knudud_Knudsen
18.09.2010, 00:07
So auf Drogen kann frau doch gar nicht kommen, um mit denen....*ekel* *Herpes blueh*


..Du musst das vor dem Zeitgeist sehen..Langhans ist doch ein knuddeliger Frauenkuschler..:hihi:und wenn man ihm Zöpfe macht..dann geht er als Schwester durch..

Knud

umananda
18.09.2010, 00:14
So auf Drogen kann frau doch gar nicht kommen, um mit denen....*ekel* *Herpes blueh*

Du übersiehst die jeweilige Zeit ... denn es gibt so etwas wie einen Zeitgeist .... mein Vater hatte sogar eine gewisse Ähnlichkeit mit Fritz Teufel ... er war ein Kind einer Zeit.

Mir sind solche pauschalen Urteile schon immer suspekt gewesen. Vor allem wenn sie aus einer anderen Zeit kommen.

Servus umananda

Knudud_Knudsen
18.09.2010, 00:16
.... mein Vater hatte sogar eine gewisse Ähnlichkeit mit Fritz Teufel ... er war ein Kind einer Zeit.


Servus umananda

..Gott sei Dank war er es nicht..und Heute hat er sicher wohl kaum noch diese Haarpracht..

Knud

Sui
18.09.2010, 00:17
Wenn er seine Promistellung nicht nutzen würde um die ganzen willigen Schlampen mal durchzunehmen wäre er ja schön blöd...

Ich finde er sollten nen Ratgeber schreiben ala "wie kriegt man jede obwohl man selber hässlich ist"

G-E-L-D

Aber nicht jede. Wenn man selbst genug hat, dann braucht man doch nicht mit so einem Hallodri ins Bett gehen. Obgleich, diese Susanne hat es ja auch gemacht. War uebrigens auch ein Schweizer. :)

Die Jungs hier scheinen ja echt beliebt zu sein.

Knudud_Knudsen
18.09.2010, 00:19
Die Jungs hier scheinen ja echt beliebt zu sein.

..etwas trottelig weckt den Mutterinstinkt und aktiviert das Helfersyndrom..

"hier werden sie geholfen"

Knud

umananda
18.09.2010, 00:22
..Gott sei Dank war er es nicht..und Heute hat er sicher wohl kaum noch diese Haarpracht..
ten.
Knud

Ich habe meinen Vater niemals so gesehen ... ich kenne ihn nur von Photographien in seinem damaligen Outfit. Er war ein typischer Rebell der frühen 70er Jahre ... wie meine Mutter. Aber immerhin führte sie die "wilden" Zeiten in Paris zusammen und ich hatte die Chance ins Leben zu treten.

Servus umananda

meckerle
18.09.2010, 00:23
..Du musst das vor dem Zeitgeist sehen..Langhans ist doch ein knuddeliger Frauenkuschler..:hihi:und wenn man ihm Zöpfe macht..dann geht er als Schwester durch..

Knud
:lach::lach::lach:

Knudud_Knudsen
18.09.2010, 00:24
Ich habe meinen Vater niemals so gesehen ... ich kenne ihn nur von Photographien in seinem damaligen Outfit. Er war ein typischer Rebell der frühen 70er Jahre ... wie meine Mutter. Aber immerhin führte sie die "wilden" Zeiten in Paris zusammen und ich hatte die Chance ins Leben zu treten.

Servus umananda

..da hast Du aber Glück gehabt..denn die Devise war:

"wer zweimal mit der Gleichen pennt..
gehört schon zum Establishment..

Knud

Muss los die Damen warten:D

laila tov und guts Nächtle

Sui
18.09.2010, 00:25
Du übersiehst die jeweilige Zeit ... denn es gibt so etwas wie einen Zeitgeist .... mein Vater hatte sogar eine gewisse Ähnlichkeit mit Fritz Teufel ... er war ein Kind einer Zeit.

Mir sind solche pauschalen Urteile schon immer suspekt gewesen. Vor allem wenn sie aus einer anderen Zeit kommen.

Servus umananda

Was einem gefaellt hat, hat doch nichts mit der jeweiligen Zeit oder dem jeweiligen Trends zu tun. Es sei denn, man hat keinen eigenen Geschmack bzw. Stil.

Und selbst in dieser Zeit gab es gepflegte Maenner. Wie Paul Newmann und Robert Redford.

umananda
18.09.2010, 00:29
..da hast Du aber Glück gehabt..denn die Devise war:

"wer zweimal mit der Gleichen pennt..
gehört schon zum Establishment..

Knud

Muss los die Damen warten:D

laila tov und guts Nächtle

Die sexuelle Befreiung war wohl eher ein Schuss ins Blaue ... nur einen Vorteil hatte es in meiner Jugend. Sie konnten mich nicht reglementieren, da meine Großmama in meiner Zeit in Paris jede Kleinigkeit ausplauderte ...

Ich habe mit meinen Eltern so manche Wortgefechte geführt. Sie haben mich gemeinsam sogar als "Bürgerliche" bezeichnet ... die größte Beleidigung in ihren Augen. Aber ich habe es als Auszeichnung verstanden ... auch ich war eine Rebellin .... nur völlig entgegengesetzt. Frei war ich sowieso .... nur habe ich aus meiner Freiheit keine Ideologie gemacht.

Servus umananda

Thauris
18.09.2010, 00:29
..Du musst das vor dem Zeitgeist sehen..Langhans ist doch ein knuddeliger Frauenkuschler..:hihi:und wenn man ihm Zöpfe macht..dann geht er als Schwester durch..

Knud

So schlecht sah der gar nicht mal aus - und zumindest hats dazu gereicht, Deutschlands schönste und begehrteste Frau abzugreifen

http://mitglied.multimania.de/groby007/kommune2.jpeg

Sui
18.09.2010, 00:31
..Du musst das vor dem Zeitgeist sehen..Langhans ist doch ein knuddeliger Frauenkuschler..:hihi:und wenn man ihm Zöpfe macht..dann geht er als Schwester durch..

Knud

Die hatten bestimmt Kopflaeuse. :flop:
Laeusemaenner, -maedchen.. Womit wir wieder beim Thema waeren..

umananda
18.09.2010, 00:31
Was einem gefaellt hat, hat doch nichts mit der jeweiligen Zeit oder dem jeweiligen Trends zu tun. Es sei denn, man hat keinen eigenen Geschmack bzw. Stil.

Und selbst in dieser Zeit gab es gepflegte Maenner. Wie Paul Newmann und Robert Redford.

Mode und Geschmack ist eine Sache ... etwas als "eklig" zu bezeichnen wiederum eine völlig andere ...

Servus umananda

jak_22
18.09.2010, 00:31
Was einem gefaellt hat, hat doch nichts mit der jeweiligen Zeit oder dem jeweiligen Trends zu tun. Es sei denn, man hat keinen eigenen Geschmack bzw. Stil.

Und selbst in dieser Zeit gab es gepflegte Maenner. Wie Paul Newmann und Robert Redford.

Jetzt bin ich beruhigt. :]

umananda
18.09.2010, 00:34
Die hatten bestimmt Kopflaeuse. :flop:

Meine Großmama erzählte mir immer von verstopften Abflüssen (ständiges Waschen von langen Haaren) ... da mein Vater in Paris in ihrer Wohnung zeitweise lebte, Sie haben sich oft die Haare gewaschen. Dein Urteilsvermögen spielt sich ausschließlich in deiner Phantasie ab ... und da möchte ich nicht heimisch sein. Ziemlich unchristlich ... das sage ich dir als Jüdin ins Gesicht.

Servus umananda

Sui
18.09.2010, 00:39
Mode und Geschmack ist eine Sache ... etwas als "eklig" zu bezeichnen wiederum eine völlig andere ...

Servus umananda

Wenn jemand dermaßen ungepflegt aussieht, steht es mir frei es auch entsprechend zu titulieren. Schließlich gilt in diesen Forum die Freiheit des Wortes.

umananda
18.09.2010, 00:40
Wenn jemand dermaßen ungepflegt aussieht, steht es mir frei es auch entsprechend zu titulieren. Schließlich gilt in diesen Forum die Freiheit des Wortes.

Es steht dir frei zu sagen was du willst ... genauso steht es mir frei zu antworten wie ich mag.

Servus umananda

Thauris
18.09.2010, 00:45
Wenn jemand dermaßen ungepflegt aussieht, steht es mir frei es auch entsprechend zu titulieren. Schließlich gilt in diesen Forum die Freiheit des Wortes.

Dazu muss man verstehen, dass es zu der Zeit in war schmuddelig auszusehen, selbst wenn man das nicht war. Es war eine äusserliche Abgrenzung von der spiessbürgerlichen Gesellschaft, die man zu der Zeit bekämpft hat!

Sui
18.09.2010, 00:46
Meine Großmama erzählte mir immer von verstopften Abflüssen (ständiges Waschen von langen Haaren) ... da mein Vater in Paris in ihrer Wohnung zeitweise lebte, Sie haben sich oft die Haare gewaschen. Dein Urteilsvermögen spielt sich ausschließlich in deiner Phantasie ab ... und da möchte ich nicht heimisch sein. Ziemlich unchristlich ... das sage ich dir als Jüdin ins Gesicht.

Servus umananda

In frisch gewaschen Haaren fuehlen sich Laeuse so richtig wohl. :)
Ueber die hygenischen Zustaende in diesen Kommunen bin ich schon Bilde, die sind und waren meist widerlich.

Wo du heimisch sein moechtest ist mir gleichgueltig, auch wenn es eine verdreckte Kommune ist....

jak_22
18.09.2010, 00:47
Dazu muss man verstehen, dass es zu der Zeit in war schmuddelig auszusehen, selbst wenn man das nicht war. Es war eine äusserliche Abgrenzung von der spiessbürgerlichen Gesellschaft, die man zu der Zeit bekämpft hat!

Dann bin ich froh, dass mein Vater zu dem bekämpften Teil der Gesellschaft
gehört hat, und mir vorgelebt hat, dass man(n) sich täglich duscht und rasiert,
nicht mit ungeputzten Schuhen aus dem Haus geht, usw.

Ich weiß. Spießbürger.

Manchmal sind Etiketten wie Orden.

umananda
18.09.2010, 00:49
Dazu muss man verstehen, dass es zu der Zeit in war schmuddelig auszusehen, selbst wenn man das nicht war. Es war eine äusserliche Abgrenzung von der spiessbürgerlichen Gesellschaft, die man zu der Zeit bekämpft hat!

Richtig ... mein Vater war in seiner rebellischen Art als ungepflegt zu scheinen ziemlich oft in der Badewanne ... laut meiner Großmama, die immer wieder lächelnd sagte ... die gepflegten "Ungepflegten" .... dieses Attribut war in jener Zeit ein Statussymbol.

Servus umananda

Sui
18.09.2010, 00:50
Dazu muss man verstehen, dass es zu der Zeit in war schmuddelig auszusehen, selbst wenn man das nicht war. Es war eine äusserliche Abgrenzung von der spiessbürgerlichen Gesellschaft, die man zu der Zeit bekämpft hat!

Ein Grossteil war es aber auch.

umananda
18.09.2010, 00:50
Dann bin ich froh, dass mein Vater zu dem bekämpften Teil der Gesellschaft
gehört hat, und mir vorgelebt hat, dass man(n) sich täglich duscht und rasiert,
nicht mit ungeputzten Schuhen aus dem Haus geht, usw.

Ich weiß. Spießbürger.

Manchmal sind Etiketten wie Orden.

Das haben die meisten Rebellen ebenso getan .... in jener Zeit hat man sich gepflegt geschlagen.

Servus umananda

Thauris
18.09.2010, 00:51
Dann bin ich froh, dass mein Vater zu dem bekämpften Teil der Gesellschaft
gehört hat, und mir vorgelebt hat, dass man(n) sich täglich duscht und rasiert,
nicht mit ungeputzten Schuhen aus dem Haus geht, usw.

Ich weiß. Spießbürger.

Manchmal sind Etiketten wie Orden.

Geduscht haben die auch täglich, unter der Schmuddeluniform war man so gepflegt wie jeder andere auch, aber der Zeitgeist wurde ja hier schon angesprochen. Es war ihnen immens wichtig sich sowohl innerlich, als auch äusserlich abzugrenzen. Ma kann das sehen wie jeden anderen Modetrend auch.

Thauris
18.09.2010, 00:52
Richtig ... mein Vater war in seiner rebellischen Art als ungepflegt zu scheinen ziemlich oft in der Badewanne ... laut meiner Großmama, die immer wieder lächelnd sagte ... die gepflegten "Ungepflegten" .... dieses Attribut war in jener Zeit ein Statussymbol.

Servus umananda

Das ist genau die richtige Bezeichnung! :)

jak_22
18.09.2010, 00:53
Geduscht haben die auch täglich


Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedankens. :))



Ma kann das sehen wie jeden anderen Modetrend auch.

Also als absoluten Unsinn.

umananda
18.09.2010, 00:55
Geduscht haben die auch täglich, unter der Schmuddeluniform war man so gepflegt wie jeder andere auch, aber der Zeitgeist wurde ja hier schon angesprochen. Es war ihnen immens wichtig sich sowohl innerlich, als auch äusserlich abzugrenzen. Ma kann das sehen wie jeden anderen Modetrend auch.

Man grenzte sich von jenen 50er und 60er Jahren ab .... so muss man auch die Frauenbewegung verstehen, die von Persil und "Bauknecht weiß was Frauen wünschen" abgrenzen wollte.

Servus umananda

umananda
18.09.2010, 00:57
Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedankens. :))



Also als absoluten Unsinn.

Wie kann man nur so vernagelt in seinem eigenen Sumpf verharren? Aufgewacht lieber Kreuzritter ... du greifst an den Sternen vorbei.

Servus umananda

jak_22
18.09.2010, 00:59
Wie kann man nur so vernagelt in seinem eigenen Sumpf verharren? Aufgewacht lieber Kreuzritter ... du greifst an den Sternen vorbei.

Servus umananda

Gibt es diesen Beitrag auch in Klartext, oder darf ich ihn interpretieren?

Paul Felz
18.09.2010, 01:01
Gibt es diesen Beitrag auch in Klartext, oder darf ich ihn interpretieren?
Tip: gar nicht erst lesen. Lohnt nie.

umananda
18.09.2010, 01:02
Gibt es diesen Beitrag auch in Klartext, oder darf ich ihn interpretieren?

Du darfst alles frei interpretieren ... ich spreche von meinen Eltern, die jener Generation angehörten. Vielleicht nicht genau der 68er aber zumindest den frühen 70er ....

Servus umananda

jak_22
18.09.2010, 01:02
Tip: gar nicht erst lesen. Lohnt nie.

Nie ist nie richtig. ;)

Paul Felz
18.09.2010, 01:03
Nie ist nie richtig. ;)
In diesem Falle jedoch die bestätigende Ausnahme.

Sui
18.09.2010, 01:04
Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedankens. :))



Also als absoluten Unsinn.

Natuerlich ist das Unsinn. Auch lange Haare lassen sich pflegen. Sieht dann aber gaenzlich anders aus. Und nicht so, als ob man jeden Tag, die Haare mit Starkstrom behandelt.

jak_22
18.09.2010, 01:05
Du darfst alles frei interpretieren ... ich spreche von meinen Eltern,

Ich antwortete auf einen Beitrag Thauris'.



die jener Generation angehörten. Vielleicht nicht genau der 68er aber zumindest den frühen 70er ....


Meinst Du die Geburt, oder die Sozialisation?

Geburt meiner Eltern: '39 / '45.

Paul Felz
18.09.2010, 01:06
Natuerlich ist das Unsinn. Auch lange Haare lassen sich pflegen. Sieht dann aber gaenzlich anders aus. Und nicht so, als ob man jeden Tag, die Haare mit Starkstrom behandelt.
So sehen meine aber immer aus. Bei 2 - 4 mm Länge aber auch nicht verwunderlich ;)

umananda
18.09.2010, 01:09
Natuerlich ist das Unsinn. Auch lange Haare lassen sich pflegen. Sieht dann aber gaenzlich anders aus. Und nicht so, als ob man jeden Tag, die Haare mit Starkstrom behandelt.

Ach, das kleist´sche Ach .... auch ich habe lange Haare ... und wenn man sie stylen möchte, ist der Aufwand sogar sehr aufwendig. Erzähle doch hier keine Ungereimtheiten. Was willst du denn beweisen? Dass es Schmutzfinken gibt?

Ja, die gibt es ... und zwar bei allen Fraktionen. Es gibt sogar schmutzige Rabbiner und Priester. Bleiben wir versöhnlich ... heute ist Yom Kippur ....

laila tov umananda

Sui
18.09.2010, 01:20
Ach, das kleist´sche Ach .... auch ich habe lange Haare ... und wenn man sie stylen möchte, ist der Aufwand sogar sehr aufwendig. Erzähle doch hier keine Ungereimtheiten. Was willst du denn beweisen? Dass es Schmutzfinken gibt?

Ja, die gibt es ... und zwar bei allen Fraktionen. Es gibt sogar schmutzige Rabbiner und Priester. Bleiben wir versöhnlich ... heute ist Yom Kippur ....

laila tov umananda

Fuer meine persoenlichen Zu- und Abneigungen muss ich keinen Beweis erbringen, und fuer ungepflegte Haare auch nicht. Das sieht man.

Aber jetzt wird es einfach zu haarig. Gute Nacht!

Thauris
18.09.2010, 01:27
Wo ihr grad bei Haaren seid - er trägt sie immer noch lang

http://is.blick.ch/img/gen/t/4/HBt4VxFt_Pxgen_r_801x534.jpg

data
18.09.2010, 05:57
http://ht.ly/1933Qm

Rund ein Dutzend Experten hat sich mit dem Fall beschäftigt, einige ihrer Gutachten sind dick wie Bücher. Dabei geht es im Kern nur um zwei Fragen:

- Sind die Verletzungen am Körper des mutmaßlichen Opfers Silvia May (Name von der Redaktion geändert) die Folgen einer Messerattacke und einer Vergewaltigung?

- Und wie glaubwürdig ist die Behauptung der ehemaligen Geliebten, sie sei von dem TV-Journalisten in ihrer Wohnung misshandelt worden?

Zu diesen Fragen haben sich mittlerweile anerkannte Kapazitäten geäußert. Doch Deutschlands Wissenschaftler-Elite lässt ganz unterschiedliche Schlüsse zu, ja widerspricht sich gegenseitig. Die Folge: Verteidigung wie Staatsanwaltschaft picken sich die Argumente heraus, die ihre Position untermauern.

Und so wird das "ewig" hin- und hergehen, da bringen auch die Aussagen der Ex- Geliebten nichts und auch die Beobachtung Kachelmanns wird nichts bringen. Jedes Verhalten kann ausgelegt werden, wie man es gerne hätte. Ebenso das Schweigen K.'s vor Gericht. Umso mehr Gutachten, Ansichten umso verwirrender, unschlüssiger wird die Angelegenheit.

In Knast bringen lassen wird sich Kachelmann nicht. Er wird kämpfen. Hoffentlich geht ihm nicht das Geld aus. Wie sagte er doch? Er wolle die deutche Justiz überzeugen, dass er unsschuldig ist. Das versucht er jetzt mit allen Mitteln.

Wie schon gesagt, es kommt auf die Aussagen des mm. Opfers an und die Verteidigung samt ihrer Gutachter (einige werden zugelassen werden müssen) wird sie nicht verschonen, sie mit geschickten gezielten Fragen zu konfrontieren.

schastar
18.09.2010, 06:20
Wo ihr grad bei Haaren seid - er trägt sie immer noch lang

http://is.blick.ch/img/gen/t/4/HBt4VxFt_Pxgen_r_801x534.jpg

Sieht auch immer noch aslig aus.

Thauris
18.09.2010, 06:40
http://ht.ly/1933Qm

Und so wird das "ewig" hin- und hergehen, da bringen auch die Aussagen der Ex- Geliebten nichts und auch die Beobachtung Kachelmanns wird nichts bringen. Jedes Verhalten kann ausgelegt werden, wie man es gerne hätte. Ebenso das Schweigen K.'s vor Gericht. Umso mehr Gutachten, Ansichten umso verwirrender, unschlüssiger wird die Angelegenheit.


Genau das ist doch die Absicht der Verteidigung!

schastar
18.09.2010, 07:23
http://ht.ly/1933Qm

Rund ein Dutzend Experten hat sich mit dem Fall beschäftigt, einige ihrer Gutachten sind dick wie Bücher. Dabei geht es im Kern nur um zwei Fragen:

- Sind die Verletzungen am Körper des mutmaßlichen Opfers Silvia May (Name von der Redaktion geändert) die Folgen einer Messerattacke und einer Vergewaltigung?

- Und wie glaubwürdig ist die Behauptung der ehemaligen Geliebten, sie sei von dem TV-Journalisten in ihrer Wohnung misshandelt worden?

Zu diesen Fragen haben sich mittlerweile anerkannte Kapazitäten geäußert. Doch Deutschlands Wissenschaftler-Elite lässt ganz unterschiedliche Schlüsse zu, ja widerspricht sich gegenseitig. Die Folge: Verteidigung wie Staatsanwaltschaft picken sich die Argumente heraus, die ihre Position untermauern.

Und so wird das "ewig" hin- und hergehen, da bringen auch die Aussagen der Ex- Geliebten nichts und auch die Beobachtung Kachelmanns wird nichts bringen. Jedes Verhalten kann ausgelegt werden, wie man es gerne hätte. Ebenso das Schweigen K.'s vor Gericht. Umso mehr Gutachten, Ansichten umso verwirrender, unschlüssiger wird die Angelegenheit.

In Knast bringen lassen wird sich Kachelmann nicht. Er wird kämpfen. Hoffentlich geht ihm nicht das Geld aus. Wie sagte er doch? Er wolle die deutche Justiz überzeugen, dass er unsschuldig ist. Das versucht er jetzt mit allen Mitteln.

Wie schon gesagt, es kommt auf die Aussagen des mm. Opfers an und die Verteidigung samt ihrer Gutachter (einige werden zugelassen werden müssen) wird sie nicht verschonen, sie mit geschickten gezielten Fragen zu konfrontieren.

all dies wird nix an der Tatsache ändern daß sie noch immer keine handfesten Beweise haben, lediglich Vermutungen und die Aussagen der mutmaßlichen Täterin als auch des mutmaßlichen Opfers.

Und daran wird sich auch nix ändern.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 07:31
DU hast es verstanden, warum schaffen das andere Männer hier nicht?

Das alles kann am Ende allerhöchstens Einfluß auf das Strafmaß bei einer evtl. Verurteilung haben. Ob, oder ob er nicht vergewaltigt hat, kann kein Leumundszeuge oder psychiatrisches Gutachten nachweisen.

data
18.09.2010, 07:38
all dies wird nix an der Tatsache ändern daß sie noch immer keine handfesten Beweise haben, lediglich Vermutungen und die Aussagen der mutmaßlichen Täterin als auch des mutmaßlichen Opfers.

Und daran wird sich auch nix ändern.


So ist es.

Einwand:
auch der Angeklagte könnte der Täter sein! Das ist nicht auszuschließen. Es fehlen einfach die stichhaltigen Beweise.

Thauris
18.09.2010, 07:41
Das alles kann am Ende allerhöchstens Einfluß auf das Strafmaß bei einer evtl. Verurteilung haben. Ob, oder ob er nicht vergewaltigt hat, kann kein Leumundszeuge oder psychiatrisches Gutachten nachweisen.

Stanley, es ist die einzige Möglichkeit - ansonsten kann keine Frau mehr eine Vergewaltigung anzeigen, die innerhalb einer Partnerschaft stattfindet, und das sind die meisten!

Thauris
18.09.2010, 07:42
So ist es.

Einwand:
auch der Angeklagte könnte der Täter sein! Das ist nicht auszuschließen. Es fehlen einfach die stichhaltigen Beweise.

Nein - wirklich jetzt? :rolleyes:

data
18.09.2010, 07:49
Nein - wirklich jetzt? :rolleyes:

:rolleyes:nicht nur jetzt. Das geht aus einigen meiner Beiträge hervor.

data
18.09.2010, 07:55
Stanley, es ist die einzige Möglichkeit - ansonsten kann keine Frau mehr eine Vergewaltigung anzeigen, die innerhalb einer Partnerschaft stattfindet, und das sind die meisten!

Also sollte er verurteilt werden auf Grund der einzigen Möglichkeit, weil.ansonsten usw....???

Oder anders:
Käme es zu keiner Verurteilung, könnte keine Frau mehr eine Vergewaltigung in der Partnerschaft anzeigen.???

schastar
18.09.2010, 08:01
Nein - wirklich jetzt? :rolleyes:

theoretisch ja, auch wenn die Realität zeigt dass nur 13% der Beschuldigten auch verurteilt werden. Siehe dazu 7429.
3% werden als Falschbeschuldigung durch das angebliche Opfer geahndet.
Bei den verbleibenden 84% wurde keine Ermittlungen wegen Falschanzeige aufgenommen da es dazu handfester Beweise oder eines Geständnisses des angeblichen Opfers bedarf.

Thauris
18.09.2010, 08:17
Also sollte er verurteilt werden auf Grund der einzigen Möglichkeit, weil.ansonsten usw....???

Oder anders:
Käme es zu keiner Verurteilung, könnte keine Frau mehr eine Vergewaltigung in der Partnerschaft anzeigen.???

Ich weiss nicht wie oft ich das noch verlinken muss, bis es endlich verstanden wird!


http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechts...ichkeit?page=1 (http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechtsstaat-Kachelmann-Oeffentlichkeit?page=1)

Ob der Wetteransager seine Geliebte wirklich vergewaltigt oder ob diese ihn falsch beschuldigt hat, um sich für sein vielfaches Fremdgehen zu rächen – das wird, wenn überhaupt, erst die Hauptverhandlung ans Licht bringen, die Anfang September in Mannheim beginnen soll. Und selbst dort wird es, sollte nicht einer der beiden Hauptbeteiligten seine Aussage spektakulär ändern, am Ende auf Wertungen ankommen. Auf Eindrücke der Richter. Auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen. Auf das Überwiegen von Zweifeln. Sogar penibel geführte Strafprozesse bringen nur Annäherungen an die Wahrheit hervor, nicht notwendig die Wahrheit selbst. Aber es gibt kein besseres, faireres Verfahren, über Schuld und Strafe zu entscheiden.

data
18.09.2010, 08:28
Ich weiss nicht wie oft ich das noch verlinken muss, bis es endlich verstanden wird!


http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechts...ichkeit?page=1 (http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechtsstaat-Kachelmann-Oeffentlichkeit?page=1)

Ob der Wetteransager seine Geliebte wirklich vergewaltigt oder ob diese ihn falsch beschuldigt hat, um sich für sein vielfaches Fremdgehen zu rächen – das wird, wenn überhaupt, erst die Hauptverhandlung ans Licht bringen, die Anfang September in Mannheim beginnen soll. Und selbst dort wird es, sollte nicht einer der beiden Hauptbeteiligten seine Aussage spektakulär ändern, am Ende auf Wertungen ankommen. Auf Eindrücke der Richter. Auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen. Auf das Überwiegen von Zweifeln. Sogar penibel geführte Strafprozesse bringen nur Annäherungen an die Wahrheit hervor, nicht notwendig die Wahrheit selbst. Aber es gibt kein besseres, faireres Verfahren, über Schuld und Strafe zu entscheiden.

Vielleicht habe ich es verstanden?
Ein Prozess kann.. usw.(siehe oben)
Ob es aber zu einer Verurteilung kommt, bleibt offen.

Praetorianer
18.09.2010, 08:30
Das ist alles sehr interessant hier. Also wir lernen, dass starke Frauen diejenigen sind, die sich von Psychopathen herumschubsen lassen - leuchtet ein. :))

Wir haben weiterhin gelernt, dass Feministinnen alle Männer für Vergewaltiger halten, weil Männer, die nicht Vergewaltiger sind, von diesem "Instrument" patriarchaler Unterdrückung profitieren. Leuchtet ebenfalls ein. :))

Dass Feministinnen keine Freunde der Unschuldvermutung sind und es mit dem Rechtstaat nicht so eng sehen, wenn Männer angeklagt sind, war vorher bekannt.

Und dennoch hat niemand die Chorleiterin gewarnt!

Thauris
18.09.2010, 08:48
Das ist alles sehr interessant hier. Also wir lernen, dass starke Frauen diejenigen sind, die sich von Psychopathen herumschubsen lassen - leuchtet ein. :))

Wir haben weiterhin gelernt, dass Feministinnen alle Männer für Vergewaltiger halten, weil Männer, die nicht Vergewaltiger sind, von diesem "Instrument" patriarchaler Unterdrückung profitieren. Leuchtet ebenfalls ein. :))

Dass Feministinnen keine Freunde der Unschuldvermutung sind und es mit dem Rechtstaat nicht so eng sehen, wenn Männer angeklagt sind, war vorher bekannt.

Und dennoch hat niemand die Chorleiterin gewarnt!

Kannst Du auch noch was anderes so gut wie Scheisse labern?

Praetorianer
18.09.2010, 08:58
Kannst Du auch noch was anderes so gut wie Scheisse labern?

Die Scheiße hast du doch geschrieben - also die ersten Punkte, das mit der Unschuldsvermutung waren dann eher andere, ich habe hier lediglich nochmal zusammengefasst.

Insbesondere übrigens der Teil, dass starke Frauen diejenigen sind, die sich von schwachen Männern erniedrigen, drangsalieren und demütigen lassen und sich trotzdem nicht lösen, hat mich sehr beeindruckt. Wenn das mal kein Zeichen von Stärke ist? :))

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4024041&postcount=7416

FranzKonz
18.09.2010, 09:03
Die Scheiße hast du doch geschrieben - also die ersten Punkte, das mit der Unschuldsvermutung waren dann eher andere, ich habe hier lediglich nochmal zusammengefasst.

Insbesondere übrigens der Teil, dass starke Frauen diejenigen sind, die sich von schwachen Männern erniedrigen, drangsalieren und demütigen lassen und sich trotzdem nicht lösen, hat mich sehr beeindruckt. Wenn das mal kein Zeichen von Stärke ist? :))

Stärke ist oft ein Zeichen von Dummheit. Nur Dumme sind stark genug, eine Wand mit dem Schädel einzurennen.

Praetorianer
18.09.2010, 09:09
Stärke ist oft ein Zeichen von Dummheit. Nur Dumme sind stark genug, eine Wand mit dem Schädel einzurennen.

Eine stabile, robuste, vulgo starke Psyche hat jetzt nicht unbedingt etwas mit Intelligenz zu tun. Es ist das Zeichen von Schwäche sich von einem Partner drangsalieren und demütigen zu lassen, also in einer Form, dass es einem schlecht geht, ohne den Absprung zu schaffen.

Natürlich kann auch eine starke Person auf einen Psychopathen reinfallen, der sehr gut Menschen manipulieren kann, die zieht aber den Schlusstrich sehr fix.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 09:15
Ich weiss nicht wie oft ich das noch verlinken muss, bis es endlich verstanden wird!


http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechts...ichkeit?page=1 (http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechtsstaat-Kachelmann-Oeffentlichkeit?page=1)
[...]



Du stellst immer Links ins Forum, und gehst davon aus, dass die Meinung dieser Schreiberlinge Allgemeingültigkeit hat.
Der Mann irrt. Eine Verurteilung aufgrund von Leumundszeugen oder psychiatrischer Gutachten ist nicht fair.
Diese angebliche Vergewaltigung ist mit unseren Mitteln nicht zu beweisen. Da es keine Zeugen gibt und auch ein forensisches Gutachten keine eindeutig Kachelmann zuzuordnende Vergewaltigung nachwies, kann es nur ein Urteil geben, nämlich den Freispruch von Kachelmann.

twoxego
18.09.2010, 09:15
Ist er jetzt endlich dort, wo er hingehört. Mit Kommune 1 fing die ganze 68er-Schei.. an.


dies ist unfug.
als die K1 gegründet wurde, machte in der Bay Area die so hundertste gerade dicht. sie waren natürlich nicht nummeriert.
das grosse jahr der K1 war 1967. 1968 machten sich schon verfallserscheinungen breit.
sie hatte weit mehr mit der hippiebewegungzu tun als mit dem, was nach ihr kam.
das wäre ja ohnehin etwas unlogisch.



http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/02/20/81/4a9c3569668b5975e7e9d2d6b8fd9066_image_document_la rge_featured_borderless.jpg

twoxego
18.09.2010, 09:25
Kann nicht einer von euch mal an die armen Eisbären denken?gekürzt Twox

ich mache das mal obwohl es eigentlich Toscas aufgabe wäre.
immerhin ist sie Knuts mutter.

Thauris
18.09.2010, 09:27
Stärke ist oft ein Zeichen von Dummheit. Nur Dumme sind stark genug, eine Wand mit dem Schädel einzurennen.

Es ist ein typisches Muster hier, alles was über den eigenen, zugegebenermassen stark begrenzten Horizont hinausgeht, einfach rigoros abzuklatschen und die als dumm zu bezeichnen, die auch die andere Seite der Medaille sehen und versuchen sich in Situationen hineinzuversetzen. Diskussionen mit solchen Individuen sind daher vollkommen sinnlos!

Thauris
18.09.2010, 09:32
Du stellst immer Links ins Forum, und gehst davon aus, dass die Meinung dieser Schreiberlinge Allgemeingültigkeit hat.
Der Mann irrt. Eine Verurteilung aufgrund von Leumundszeugen oder psychiatrischer Gutachten ist nicht fair.
Diese angebliche Vergewaltigung ist mit unseren Mitteln nicht zu beweisen. Da es keine Zeugen gibt und auch ein forensisches Gutachten keine eindeutig Kachelmann zuzuordnende Vergewaltigung nachwies, kann es nur ein Urteil geben, nämlich den Freispruch von Kachelmann.

Ich habe das nicht verlinkt, um auf ein voraussichtliches Urteil hinzuweisen, sondern um den Weg dahin deutlich zu machen! Mir geht es um den Prozess an sich, und darum dass Frauen das überhaupt anzeigen können!

twoxego
18.09.2010, 09:33
Natuerlich ist das Unsinn. Auch lange Haare lassen sich pflegen. Sieht dann aber gaenzlich anders aus. Und nicht so, als ob man jeden Tag, die Haare mit Starkstrom behandelt.

da bist Du tatsächlich ein wenig auf dem holzweg.
viele dieser leute hätten am liebsten einen Afro a la Hendrix gehabt.
da europäische harre aber eher selten lockig sind, waren dauerwelle und lockenstab angesagt.
die haben teilweise mehr zeit in ihr äusseres investiert als die "Stinos".

läuse waren damals übrigens selten. die kamen erst so richtig mit den Punks zurück und deren zuckerwasser frisuren.

ps.:
ich übrigens war damals 12 und auch in fräulein Uschi verliebt.

pps.:
fällt mir gerade noch ein:
zu dieser zeit war es übrigens eine absolute ausnahme wenn in kindereinrichtungen oder schulen läuse auftraten und es war für die betroffenen eine art stigma.
als ich letztes jahr in einigen Berliner schulen zu tun hatte, erfuhr ich erstmals vom "Läuseschein", den eltern ihren kindern mitgeben müssen, wenn sie an bestimmten aktivitäten teilnehmen wollen.
scheinbar gilt dies als völlig normal.
langhaarige ungeheuer übrigens traf ich in den schulen keine.

Praetorianer
18.09.2010, 10:03
Es ist ein typisches Muster hier, alles was über den eigenen, zugegebenermassen stark begrenzten Horizont hinausgeht, einfach rigoros abzuklatschen und die als dumm zu bezeichnen, die auch die andere Seite der Medaille sehen und versuchen sich in Situationen hineinzuversetzen. Diskussionen mit solchen Individuen sind daher vollkommen sinnlos!

Das hat nichts mit Hineinversetzen zu tun, das von dir beschriebene Verhalten mit dem Attribut "stark" zu belegen ist einfach lächerlich.

data
18.09.2010, 10:08
Hier die Meinung der "beliebten" Frau Friedrichsen zu den Anträgen der Verteidigung:

Könnte der abgewiesene Befangenheitsantrag der Verteidigung bei einem allfälligen Revisionsprozess wieder eine Rolle spielen?
Falls der Antrag mit einer rechtsfehlerhaften Begründung zurückgewiesen wurde, könnte dies so sein. Im Lauf einer streitigen Verhandlung allerdings wird es sicher noch genügend Gelegenheiten zum Sammeln von Revisionsgründen geben. Das ist normal im Strafprozess. Da heisst es aufpassen. Sonst hat der, der etwas versäumt, später das Nachsehen.


http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Sicher-Chancen-fuer-einen-Freispruch/story/29761619

Thauris
18.09.2010, 10:16
Das hat nichts mit Hineinversetzen zu tun, das von dir beschriebene Verhalten mit dem Attribut "stark" zu belegen ist einfach lächerlich.

Man sollte sich schon mal mit diesem Thema beschäftigt haben - diese missbräuchlichen Beziehungen sind durchaus vergleichbar mit den Beziehungen von Frauen zu Alkoholikern oder Drogenabhängigen. Was, wenn nicht die Stärke solcher Frauen ist es, die sie dazu befähigt ihren Partnern zu helfen und sie das aushalten lassen?
Dazu kommt noch, was ich schon mal angemerkt habe, dass es durch die Tatsache dass man sich nicht täglich sieht eben weitaus schwerer ist, den Charakter eines Menschen zu durchschauen! Selbstverständlich muss irgendwann mal eine Grenze gezogen werden, aber das ist eben durch die jeweiligen Umstände von Fall zu Fall unterschiedlich.

schastar
18.09.2010, 10:25
Man sollte sich schon mal mit diesem Thema beschäftigt haben - diese missbräuchlichen Beziehungen sind durchaus vergleichbar mit den Beziehungen von Frauen zu Alkoholikern oder Drogenabhängigen. Was, wenn nicht die Stärke solcher Frauen ist es, die sie dazu befähigt ihren Partnern zu helfen und sie das aushalten lassen?......

ein schwaches Selbstwertgefühl und Dummheit. Ansonsten wüssten sie dass sie so einen Partner nicht brauchen und würden sich einen anständigen suchen.


.......

Dazu kommt noch, was ich schon mal angemerkt habe, dass es durch die Tatsache dass man sich nicht täglich sieht eben weitaus schwerer ist, den Charakter eines Menschen zu durchschauen! Selbstverständlich muss irgendwann mal eine Grenze gezogen werden, aber das ist eben durch die jeweiligen Umstände von Fall zu Fall unterschiedlich.

Stimmt, da kommen noch Faktoren wie geiler Sex, Geld, Promistatus, etc hinzu.

data
18.09.2010, 10:28
Schlammschlacht der Gutachter Kröber - Seidler

Drei Professoren, vier Meinungen: Dass die Gutachten im Fall Kachelmann höchst unterschiedlich ausfallen, war bekannt. Neu ist, dass ein Wissenschaftler auf den anderen losgeht – in höchst unwissenschaftlichem Ton, wie FOCUS erfuhr.
Nach FOCUS-Informationen wirft der von der Strafkammer in Mannheim beauftragte Psychiater Hans-Ludwig Kröber von der Berliner Charité in seiner Expertise dem Traumatologen Günter Seidler vor, eklatant gegen Standards der Psychotherapie verstoßen zu haben. Laut Kröber, der über das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer ein psychiatrisches Gutachten zur Frage der Aussagetüchtigkeit erstellte, fehlt dem Heidelberger Therapeuten der Frau jegliche kritische Reflexion. Nicht ein Mindestmaß an „Distanz, Besonnenheit und Kritikbereitschaft“ sei bei Seidler zu erkennen. Auf fatale Weise vermische er Behandlung und Begutachtung, so Kröber. Der gesamte von Seidler dokumentierte Therapieverlauf sei „zwar sehr aussagekräftig, aber auch erschreckend“.

Kritiklosigkeit und Selbstverleugnung
Kröber unterstellte Seidler zudem, er nutze die Begutachtung der Frau, um seine eigenen Forschungen zu bestätigen. So untersuche der Traumatologe seit Langem das Phänomen der Scham bei Gewaltopfern. Und nur aus diesem Grund erkenne Seidler bei dem mutmaßlichen Opfer eine tiefe Scham. Tatsächlich sei die Frau in der Lage, über die angebliche Gewalttat konzentriert und lückenlos zu berichten. Sehr viel mehr an Kritiklosigkeit gegenüber den Äußerungen einer Patientin und eine größere Selbstverleugnung des Therapeuten sei nicht vorstellbar, urteilte Kröber über seinen Kollegen.
Am Ende des Gutachtens stellt Kröber klar, dass das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer uneingeschränkt aussagetüchtig sei. Posttraumatische Störungen seien bei der Frau nicht zu erkennen. Kröber weist FOCUS zufolge auch darauf hin, dass er mit seiner Diagnose nicht über die Glaubwürdigkeit der Frau urteilen wolle. Vergewaltigungsopfer müssten nicht zwangsläufig „hochgradig gestört“ sein. Das Fehlen eines Traumas sei kein Indiz dafür, dass „keine lebensbedrohliche Situation oder Vergewaltigung“ vorliege.

/www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-schlammschlacht-der-gutachter_aid_553135.html

Ehrlich und wahr. Da hat er sich klug aus der Affäre gezogen
Unterschiedliche Auffassungen in der "theoretischen Psycholigie" sind ganz normal!
Sie taugen nicht, um ein Urteil zu sprechen.

schastar
18.09.2010, 10:29
Ich weiss nicht wie oft ich das noch verlinken muss, bis es endlich verstanden wird!


http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechts...ichkeit?page=1 (http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechtsstaat-Kachelmann-Oeffentlichkeit?page=1)

Ob der Wetteransager seine Geliebte wirklich vergewaltigt oder ob diese ihn falsch beschuldigt hat, um sich für sein vielfaches Fremdgehen zu rächen – das wird, wenn überhaupt, erst die Hauptverhandlung ans Licht bringen, die Anfang September in Mannheim beginnen soll. Und selbst dort wird es, sollte nicht einer der beiden Hauptbeteiligten seine Aussage spektakulär ändern, am Ende auf Wertungen ankommen. Auf Eindrücke der Richter. Auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen. Auf das Überwiegen von Zweifeln. Sogar penibel geführte Strafprozesse bringen nur Annäherungen an die Wahrheit hervor, nicht notwendig die Wahrheit selbst. Aber es gibt kein besseres, faireres Verfahren, über Schuld und Strafe zu entscheiden.


Fair ist es einzig und alleine wenn man nach handfesten Beweisen entscheidet. Wenn diese nicht da sind kann es keine faire Entscheidung geben, lediglich eine bei der man hoffen kann daß sie fair ist.

Praetorianer
18.09.2010, 10:30
Man sollte sich schon mal mit diesem Thema beschäftigt haben - diese missbräuchlichen Beziehungen sind durchaus vergleichbar mit den Beziehungen von Frauen zu Alkoholikern oder Drogenabhängigen.

Das ist völliger Quatsch! Psychopathen bzw. Menschen mit narzistischen Störungen suchen sich bewusst schwache Menschen aus, die sie unterdrücken und drangsalieren können. Du solltest dich wirklich mal mit dem Thema beschäftigen.

Der Vergleich zu Frauen, die zu einem suchtkranken Partner stehen ist komplett unsinnig. Schon allein, weil auch der suchtkranke Partner die Liebe durchaus erwidern kann.

Ob die Vergleiche hier überhaupt zutreffen, überlasse ich den Spekulantionen des Brigitteforums. Dass Frauen, die sich mit Psychopathen einlassen, psychisch stark wären, ist vollkommener Unsinn.

FranzKonz
18.09.2010, 10:33
Man sollte sich schon mal mit diesem Thema beschäftigt haben - diese missbräuchlichen Beziehungen sind durchaus vergleichbar mit den Beziehungen von Frauen zu Alkoholikern oder Drogenabhängigen. Was, wenn nicht die Stärke solcher Frauen ist es, die sie dazu befähigt ihren Partnern zu helfen und sie das aushalten lassen?
Dazu kommt noch, was ich schon mal angemerkt habe, dass es durch die Tatsache dass man sich nicht täglich sieht eben weitaus schwerer ist, den Charakter eines Menschen zu durchschauen! Selbstverständlich muss irgendwann mal eine Grenze gezogen werden, aber das ist eben durch die jeweiligen Umstände von Fall zu Fall unterschiedlich.

Das ist keine Stärke, das ist Dummheit. Eine starke Frau ist in der Lage, die Bedienungsanleitung zu lesen und den Frosch an die Wand zu werfen.

Thauris
18.09.2010, 10:41
ein schwaches Selbstwertgefühl und Dummheit. Ansonsten wüssten sie dass sie so einen Partner nicht brauchen und würden sich einen anständigen suchen.
Stimmt, da kommen noch Faktoren wie geiler Sex, Geld, Promistatus, etc hinzu.

Es ist mir unerklärlich, warum Du immer wieder den Missbrauch auf die Frauen schieben willst - hier gibts mal realistische Informationen dazu - Ursache/Wirkung - es entsteht eine Symbiose, die man erst mal erkennen muss, um sie abstellen zu können

http://mannwerdung.wordpress.com/2010/02/05/emotionaler-missbrauch-vs-co-abhangigkeit-ein-paar-ahnlichkeiten/


In einer Beziehung, wo ein Part eine Sucht oder eine andere Störung hat, wird der co-abhängige Partner oft übermässig involviert in das Leben des Kranken. Man will ihn verstehen, man entschuldigt deshalb all seine kranken Verhaltensweisen.
Alles, woran co-Abhängige denken und worüber sie reden ist die Krankheit des anderen. Sie fühlen sich auch oft dazu verpflichtet, den Partner zur Einsicht zu bringen, seine Sucht aufzugeben oder eine Therapie zu machen.Umso mehr wir co-Abhängige lernen, kein Verständnis und keine Toleranz für die destruktiven Verhaltensweisen des anderen zu zeigen, umso eher ist der kranke Partner gezwungen, den Tatsachen ins Gesicht zu blicken.Sie schauen auf jeden Fall nach Menschen, Dingen oder Umständen ausserhalb von ihnen selbst, oder auch wie andere auf sie reagieren, um diese glücklich zu machen. Co-Abhängige sind Ermöglicher.Häufig ist es so, dass der Partner von Co-Abhängigen nicht das geringste zur Beziehung beiträgt. Er lehnt sich einfach zurück und lässt uns die Arbeit machen.Wenn ein Co-Abhängiger liebt, dann ist es für ihn eine Selbstverständlichkeit, sich selbstlos aufzuopfern.Dies ist der Fall, weil in ihrer Kindheit ihre Gefühle minimalisiert wurden, und das über Jahre.Sie mussten ihre Gefühle unterdrücken, um in einer süchtigen Umgebung überleben zu können.Um damit klarzukommen, haben sie verzweifelt begonnen, Bestätigung von aussen zu bekommen, denn sie konnten ihren eigenen Gefühlen nicht mehr trauen.Jemand, der co-abhängig ist, würde niemals seine eigenen Bedürfnisse äussern und schämt sich ihrer. Er würde niemals irgendjemanden ansatzweise ahnen lassen, was er braucht. Die Bedürfnisse des anderen stehen für ihn immer an erster Stelle.
Für die Gründe von ausgeprägtem Narzissmus gibt es wieder andere Muster, die sich ebenfalls auf die jeweilige Eltern/Kind-Situation zurückführen lassen


http://mannwerdung.wordpress.com/2010/04/15/muttersohne-in-beziehungen/

schastar
18.09.2010, 10:46
Das ist keine Stärke, das ist Dummheit. Eine starke Frau ist in der Lage, die Bedienungsanleitung zu lesen und den Frosch an die Wand zu werfen.

Man muß sich das mal überlegen, da werden einige Weiber 10 Jahre lang vom Mann verarscht und dann schieben dies ein paar Verteidigerinnen dieser auf deren dem Manne überlegene Stärke und Intelligenz.
Ich weiß jetzt nicht über wenn dies mehr aussagt, über die Verarschten oder die Verteidigerinnen dieser.

Thauris
18.09.2010, 10:46
Fair ist es einzig und alleine wenn man nach handfesten Beweisen entscheidet. Wenn diese nicht da sind kann es keine faire Entscheidung geben, lediglich eine bei der man hoffen kann daß sie fair ist.

Nichts anderes steht da!

FranzKonz
18.09.2010, 10:48
Es ist mir unerklärlich, warum Du immer wieder den Missbrauch auf die Frauen schieben willst - hier gibts mal realistische Informationen dazu - Ursache/Wirkung - es entsteht eine Symbiose, die man erst mal erkennen muss, um sie abstellen zu können

http://mannwerdung.wordpress.com/2010/02/05/emotionaler-missbrauch-vs-co-abhangigkeit-ein-paar-ahnlichkeiten/

Für die Gründe von ausgeprägtem Narzissmus gibt es wieder andere Muster, die sich ebenfalls auf die jeweilige Eltern/Kind-Situation zurückführen lassen


http://mannwerdung.wordpress.com/2010/04/15/muttersohne-in-beziehungen/

Du machst Dich schon alleine durch Deine Quellen lächerlich. Die Küchenpsychologie eines verkorksten Huhns ist sicher keine verlässliche Quelle.

Thauris
18.09.2010, 10:55
Du machst Dich schon alleine durch Deine Quellen lächerlich. Die Küchenpsychologie eines verkorksten Huhns ist sicher keine verlässliche Quelle.

Mannwerdungsblog?? - ganz sicher kein verkorkstes Huhn, zumal die gleichen Aussagen auch auf anderen Seiten zu finden sind. Du machst es Dir mit Deiner Holzhammermethode viel zu einfach!


http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit


Zum zweiten beschreibt der Begriff Co-Abhängigkeit im Bereich der Abhängigkeitserkrankungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Abh%C3%A4ngigkeitssyndrom) verwendet, dort bezieht er sich auf Menschen, die mit Abhängigen zu tun haben, als Angehöriger, Freund oder professioneller Helfer [1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit#cite_note-0)[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit#cite_note-uk-1) [3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit#cite_note-2). In Fachkreisen wird auch von „Angehörigen von Suchtkranken“ gesprochen.


http://www.borderline-partner.de/info.html


Um mehr Informationen über die DSM-IV (http://www.borderline-partner.de/dsmiv.html) oder die ICD-10 (http://www.borderline-partner.de/icd10.html) zu erhalten, folgen Sie den Links auf dieser Seite. Weiterhin finden Sie Informationen über "Co-Abhängigkeit", einer Form einer psychischen Erkrankung, die durch die Angehörigen von Alkoholabhängigen bekannt wurde. Allerdings ist dieses "Krankheitsbild" auch bei vielen anderen Angehörigen der verschiedensten Abhängigkeitserkrankungen zu finden - auch bei Angehörigen von Borderline-Betroffenen. Trotz eindeutiger diagnostischer Merkmale fällt die Anerkennung als "Co-Abhängiger" oder als "Co-Borderliner" bei psychiatrischen und psychologischen Fachkräften immer noch sehr schwer. Angehörige von Borderline-Betroffenen leiden oftmals an eigenen Problemen, die mit anderen Angehörigen viele Parallelen aufweisen. In Betrachtung der heutzutage anerkannten "Co-Abhängigkeit" bei Alkoholkranken kann nun eine Übertragung und Definition von "Co-Borderline" versucht werden.


http://www.borderline-partner.de/coab.html

Hier geht es zwar um Angehörige von Alkoholikern, aber die Problematik ist durchaus vergleichbar


Vor allem Familienmitglieder geraten über das "Helfen wollen" zunehmend in die Entfremdung ihrer eigenen Persönlichkeit. Sie übernehmen laufend Verantwortung für die Bedürfnisse anderer und geben ihren eigenen Bedürfnissen keinen Raum mehr. Ihre Gesundheit, ihre Psyche, ihre Leistungsfähigkeit, ihr ganzes soziales Leben nehmen Schaden. Psychosomatische Erkrankungen sind die Folge. Angehörige werden zu Krisen- und Problemmanagern.

FranzKonz
18.09.2010, 10:59
Mannwerdungsblog?? - ganz sicher kein verkorkstes Huhn, zumal die gleichen Aussagen auch auf anderen Seiten zu finden sind. Du machst es Dir mit Deiner Holzhammermethode viel zu einfach!


http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit

Zum zweiten beschreibt der Begriff Co-Abhängigkeit im Bereich der Abhängigkeitserkrankungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Abh%C3%A4ngigkeitssyndrom) verwendet, dort bezieht er sich auf Menschen, die mit Abhängigen zu tun haben, als Angehöriger, Freund oder professioneller Helfer [1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit#cite_note-0)[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit#cite_note-uk-1) [3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit#cite_note-2). In Fachkreisen wird auch von „Angehörigen von Suchtkranken“ gesprochen.

http://www.borderline-partner.de/info.html

Um mehr Informationen über die DSM-IV (http://www.borderline-partner.de/dsmiv.html) oder die ICD-10 (http://www.borderline-partner.de/icd10.html) zu erhalten, folgen Sie den Links auf dieser Seite. Weiterhin finden Sie Informationen über "Co-Abhängigkeit", einer Form einer psychischen Erkrankung, die durch die Angehörigen von Alkoholabhängigen bekannt wurde. Allerdings ist dieses "Krankheitsbild" auch bei vielen anderen Angehörigen der verschiedensten Abhängigkeitserkrankungen zu finden - auch bei Angehörigen von Borderline-Betroffenen. Trotz eindeutiger diagnostischer Merkmale fällt die Anerkennung als "Co-Abhängiger" oder als "Co-Borderliner" bei psychiatrischen und psychologischen Fachkräften immer noch sehr schwer. Angehörige von Borderline-Betroffenen leiden oftmals an eigenen Problemen, die mit anderen Angehörigen viele Parallelen aufweisen. In Betrachtung der heutzutage anerkannten "Co-Abhängigkeit" bei Alkoholkranken kann nun eine Übertragung und Definition von "Co-Borderline" versucht werden.

Wer sich von einem Abhängigen oder Kranken abhängig oder krank machen lässt, besizt weder die notwendige Stärke, noch die notwendige Intelligenz, mit einer solchen Situation klar zu kommen.

Thauris
18.09.2010, 11:02
Wer sich von einem Abhängigen oder Kranken abhängig oder krank machen lässt, besizt weder die notwendige Stärke, noch die notwendige Intelligenz, mit einer solchen Situation klar zu kommen.

Na Du musst's ja wissen, nicht wahr?

schastar
18.09.2010, 11:03
Es ist mir unerklärlich, warum Du immer wieder den Missbrauch auf die Frauen schieben willst - hier gibts mal realistische Informationen dazu - Ursache/Wirkung - es entsteht eine Symbiose, die man erst mal erkennen muss, um sie abstellen zu können

http://mannwerdung.wordpress.com/2010/02/05/emotionaler-missbrauch-vs-co-abhangigkeit-ein-paar-ahnlichkeiten/

Für die Gründe von ausgeprägtem Narzissmus gibt es wieder andere Muster, die sich ebenfalls auf die jeweilige Eltern/Kind-Situation zurückführen lassen


http://mannwerdung.wordpress.com/2010/04/15/muttersohne-in-beziehungen/

Ich schieb sie nur hier auf die Frauen, weil hier Frauen betroffen sind. Ansonsten schiebe ich sie auf jeden Betroffenen, egal ob Mann oder Frau.

Dummheit ist ja keine geschlechtsspezifische Eigenschaft.

schastar
18.09.2010, 11:07
Nichts anderes steht da!


Und da "Hoffnung" meiner Ansicht nach zu wenig ist sollte keine Verurteilung ohne handfeste Beweise erlaubt sein. Im fairsten Fall kommt es nicht mal zu einer Anklageerhebung.

Thauris
18.09.2010, 11:09
Ich schieb sie nur hier auf die Frauen, weil hier Frauen betroffen sind. Ansonsten schiebe ich sie auf jeden Betroffenen, egal ob Mann oder Frau.

Dummheit ist ja keine geschlechtsspezifische Eigenschaft.

Diese Aussagen von Dir meine ich, und die ziehen sich durch den gesamten Strang


Stimmt, da kommen noch Faktoren wie geiler Sex, Geld, Promistatus, etc hinzu.

Und noch was ergänzend: Wer ständig die Verantwortung für die Bedürfnisse anderer übernimmt (wie in dem verlinkten Artikel zu lesen), ist nicht schwach - dazu gehört schon einiges!

data
18.09.2010, 11:23
Meinungen von Experten

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Ein-Psychiater-erfaehrt-haeufig-von-Parallelbeziehungen-/story/20971211

Was dachten Sie, als Sie von Jörg Kachelmanns Verhaftung hörten?
Medien berichteten bald, dass es eine längere Beziehung gab, dass Eifersucht und Verlassenwerden eine Rolle spielten. Solche Konstellationen betrachte ich immer als sehr kritisch. Unabhängig vom Fall Kachelmann: Relativ häufig kommt es in solchen Situationen zu Falschbeschuldigungen.

Der Vergewaltigungsprozess dreht sich um die Frage, ob Kachelmann oder seine Ex-Partnerin glaubhafter ist. Doch der Angeklagte verweigert eine Begutachtung.
Es gibt keine wissenschaftliche Methode, um die Glaubhaftigkeit eines Angeklagten festzustellen. Wir bekommen manchmal solche Anfragen, aber lehnen sie allesamt ab. Möglich wäre es, ein psychiatrisches Gutachten zur Person Kachelmann zu erstellen. Aber das macht fast nur Sinn, wenn er mitwirkt.

In einem Gutachten steht, es sei nicht unplausibel, dass Kachelmann ein Manipulator und ein Narzisst ist.
Alle, die im Rampenlicht stehen, müssen etwas schauspielerhaft und narzisstisch sein. Sonst können sie sich nicht gut genug verkaufen. Wie soll ein redegehemmter Subdepressiver eine Fernsehshow moderieren? Einen gesunden Narzissmus braucht es auch, um ein solches Firmenimperium aufzubauen, wie Kachelmann es tat. Narzissmus ist Berufsmerkmal jedes halbwegs erfolgreichen Unternehmers.

Wann wird er krankhaft?
Wir reden nicht von Krankheit, sondern von Normalität und psychischer Störung. Die Frage ist, wo man die Norm festsetzt. Ich habe nur Ferneindrücke als Fernsehzuschauer. Und auf dem Bildschirm fällt mir als Psychiater bei Kachelmann nichts auf, was auf eine schwere Störung deuten könnte. Dass er sein Sexualleben nicht im Griff hätte oder seine Beziehungen, würde keine psychiatrische Diagnose rechtfertigen.

Wann ist jemand glaubwürdig?
Psychologische Untersuchungen zeigen: Wir sagen zehn- bis hundertmal am Tag die Unwahrheit. Wer behauptet, jemand sei generell glaubwürdig oder nicht, überschätzt sich masslos. Wir beschränken uns daher auf die Frage: Sind Aussagen zu einer Tat glaubhaft?

Also gehört der Fall Kachelmann zu den allerschwierigsten.
Ja, aber es kann da Anhaltspunkte geben, die uns die Arbeit erleichtern. Wenn eine Frau sagt, der Mann hätte sie mit einem Messer bedroht, lässt sich beurteilen, ob die geschilderte Handlung technisch überhaupt möglich war. Konnte er sich und sie entkleiden, während er das Messer hielt? Es gibt aber auch geschickte Lügner. Komplettes Erfinden einer plausiblen Geschichte ist anspruchsvoller, als tatsächlich Erlebtes mit Erfundenem zu verweben.

Und wie steht es mit Selbst-verletzungen, um den Partner zu belasten?
Wir hatten Fälle, in denen sich Frauen in solcher Konstellation Verletzungen zufügten. Aber Vorsicht: Es kann dann trotzdem sein, dass sie missbraucht wurden. Vielleicht dachten sie, die Spuren am Körper seien zu schwach, damit der Täter verurteilt wird. Das ist theoretisch auch im Fall Kachelmann denkbar.

Bei Erwachsenen gibts das weniger.
Ja, aber es gibt die Autosuggestion. Man hat eine Geschichte im Kopf und glaubt mit der Zeit: Genau so wars. Falsche Erinnerungen gibts viel öfter als Lügen.


Stellen Sie eigentlich Fangfragen?
Geheime Tricks habe ich nicht. Aber ich spreche Widersprüche gezielt an und lasse zentrale Teile der Aussage wiederholen. Ich hake nach: Habe ich Sie da und da richtig verstanden? Wir gehen nach einer Art Checkliste mit 20, 30 sogenannten Realkriterien vor. Erzählt jemand spontan und detailreich? Eine Frau sagt: Ich bin vergewaltigt worden. Punkt. Ich: Ist mir zu pauschal. Erzählen Sie Details. Sie: Ja, eben vergewaltigt. Ich: Was verstehen Sie unter Vergewaltigung? Sie: Sex. Ich: Das kann vieles sein. Sie: Ja, halt eben Sex. Und so weiter. Im Gutachten steht dann: Ich kann nicht beurteilen, was die Frau in der Realität erlebt hat. Glaubhafter werden für uns Aussagen mit Details über Erlebtes, auch über Nebensächlichkeiten.

Die Aussagen von Kachelmanns mutmasslichem Opfer erfüllen laut einer Gutachterin die «Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz» nicht. Wie liess sich das feststellen?
Sehr wahrscheinlich hätte in den Aussagen der Frau mehr kommen sollen – aufgrund kriminologischer und psychologischer Erfahrungen. Eine Radiomoderatorin hat normalerweise die intellektuelle Fähigkeit, eine Tat detailreicher und widerspruchsfreier darzustellen. Wenn jemand eine Vorgeschichte mit vielen Details wiedergibt – dann Treffen, dann den und den Wein getrunken – und bei der Tatschilderung die Erzählung plötzlich dürftig wird – im Stil: Da war noch ein Messer, und dann weiss ich fast nichts mehr –, ist höchste Skepsis angebracht.

Könnte ein Schock dies erklären?
Kaum. Eine Vergewaltigung ist ein eingreifendes Erlebnis. Ein Opfer müsste in der Lage sein, wesentliche Details zu schildern. Intellektuelle, geschulte Personen wissen aber, dass sie bei Falschbeschuldigungen sich in Widersprüche verstricken können, wenn sie zu viele unwahre Einzelheiten erzählen. Zudem können die Rechtsmedizin und die Spurensicherung dann Details überprüfen.

Lassen sich Erinnerungslücken nicht mit Verdrängung erklären?
Das gehört weitgehend ins Reich der Märchen. Wissenschaftlich lassen sich solche Lücken damit nicht erklären.

Also ist die Gleichung Traumatisierung = Erinnerungslücke falsch?
Das Gegenteil ist der Fall: Posttraumatische Belastungsstörungen führen zu quälenden Erinnerungen, die man nicht loswird. Ein totales Blackout gibt es kaum. Es kann zwar Erinnerungslücken bei Einzelheiten geben. Aber es gibt eine Fokussierung auf das Tatgeschehen.
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4026630#post4026630

Stanley_Beamish
18.09.2010, 11:31
Mannwerdungsblog?? - ganz sicher kein verkorkstes Huhn, zumal die gleichen Aussagen auch auf anderen Seiten zu finden sind. Du machst es Dir mit Deiner Holzhammermethode viel zu einfach!


http://de.wikipedia.org/wiki/Co-Abh%C3%A4ngigkeit



http://www.borderline-partner.de/info.html



http://www.borderline-partner.de/coab.html

Hier geht es zwar um Angehörige von Alkoholikern, aber die Problematik ist durchaus vergleichbar

Damit sind Menschen gemeint, die tagtäglich mit den Psychosen ihres Partners umgehen müssen. Langjährig Verheiratete oder Zusammenlebende und deren Kinder, aber keine, die ihren angeblichen Partner einmal im Monat sehen und außer Sex nichts mit ihm/ihr zu tun haben.

Thauris
18.09.2010, 11:32
Meinungen von Experten

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Ein-Psychiater-erfaehrt-haeufig-von-Parallelbeziehungen-/story/20971211



Tschuldigung, aber das ist Käse


Wer sich jahrelang so in den Medien präsentiert wie er, und nur daher kenne ich ihn, der kann kaum eine schwere psychische Störung haben. Die Sexualpraktiken, die Medien dem Mann zuschrieben, sind heute so verbreitet, dass ich als Psychiater daraus wenig ableiten kann.


http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/KOGNITIVEENTWICKLUNG/Narzissmus.shtml


"Negativer Narzissmus" basiert hingegen auf mangelndem Selbstwertgefühl, der auf einer Säugling-Elternteil-Beziehung beruht, die dem Kind nicht genügend Einfühlungsvermögen und Bestätigung entgegenbrachte. Ein ausgeprägter oder "negativer" Narzissmus bedeutet, dass diese Menschen vorwiegend sich selbst zugewandt sind, ein eher passives Liebesbedürfnis haben und "lieben, nur um geliebt zu werden". Eine Beziehung mit einem Narzissten ist geprägt vom Geben des Partners und Nehmen des Narzissten. Ein Gleichgewicht mit abwechselndem Geben und Nehmen gibt es nicht. Narzissten sind kaum oder gar nicht zu Empathie fähig (Mitgefühl mit anderen). Sie haben (fast) kein Selbstwertgefühl und sind auf ständige Bestätigung von außen angewiesen. Bleibt diese aus, kommt es zu erheblichen Problemen. Oft neigen negativ narzisstische Menschen auch dazu, andere abzuwerten, um das eigene Ego aufzuwerten.

Die pathologische Form ist die Narzisstische Persönlichkeitsstörung, die gekennzeichnet ist durch ein grandioses Gefühl eigener Wichtigkeit, Fantasien über grenzenlosen Erfolg und Macht, Glaube an eigene Besonderheit, Verlangen nach übermäßiger Bewunderung, übertriebenes Anspruchdenken, ausbeuterische Beziehungen, Empathiemangel, Neid, Arroganz. Zentrales Symptom ist ein labiles Selbstwertgefühl, häufig verbunden mit dem Gefühl von Leere und die Unfähigkeit, Gefühle, insbesondere Freude, zu empfinden. Als weitere Phänomene finden sich häufig eine erhöhte Verletzbarkeit und Kränkbarkeit sowie eine egozentrische Einstellung. Die charakteristische Haltung der vom Narzissmus Betroffenen ist eine Unbezogenheit anderen Menschen gegenüber, die als Egoismus und Arroganz in Erscheinung tritt. Ehrgeiz und übersteigerte Ansprüche an sich selbst führen häufig zu einem Erschöpfungssyndrom. Hier werden jedoch häufig nicht die eigenen Anteile gesehen, sondern äußere Ursachen wie Arbeitsumstände, der Vorgesetzte etc. verantwortlich gemacht. Die depressiven Verstimmungen wirken flach bis oberflächlich, die dabei bestehende Antriebs- und Schwunglosigkeit wird von den Betroffenen jedoch als sehr belastend erlebt. Auf der körperlichen Ebene finden sich Schlafstörungen, Kopfschmerzen, funktionelle Herzbeschwerden und Sexualstörungen. In näheren Kontakten können die Betroffenen durchaus sehr lebendig, charmant und bestrickend wirken. Insbesondere, wenn sie etwas erreichen wollen, können sie sehr manipulativ auftreten. Häufig präsentieren sie sich jedoch auch emotional kühl, arrogant und verletzend.

Thauris
18.09.2010, 11:36
Damit sind Menschen gemeint, die tagtäglich mit den Psychosen ihres Partners umgehen müssen. Langjährig Verheiratete oder Zusammenlebende und deren Kinder, aber keine, die ihren angeblichen Partner einmal im Monat sehen und außer Sex nichts mit ihm/ihr zu tun haben.

Auch dort kommen diese Muster vor, das macht keinen Unterschied - gerade diese seltenen Treffen sind es, die als etwas besonderes erlebt werden, und denjenigen der emotional mehr beteiligt ist, den Partner idealisieren lassen, weil er ihn eben nicht tagtäglich sieht und dessen Muster analysieren kann.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 11:40
Auch dort kommen diese Muster vor, das macht keinen Unterschied - gerade diese seltenen Treffen sind es, die als etwas besonderes erlebt werden, und denjenigen der emotional mehr beteiligt ist, den Partner idealisieren lassen, weil er ihn eben nicht tagtäglich sieht und dessen Muster analysieren kann.

Diese Menschen sind aber nicht co-abhängig, sondern haben selber schwer einen an der Waffel.

schastar
18.09.2010, 11:44
Damit sind Menschen gemeint, die tagtäglich mit den Psychosen ihres Partners umgehen müssen. Langjährig Verheiratete oder Zusammenlebende und deren Kinder, aber keine, die ihren angeblichen Partner einmal im Monat sehen und außer Sex nichts mit ihm/ihr zu tun haben.

Es wird aber so getahn als wenn es das gleiche wäre. Und dies ist es eben nicht.

Ali
18.09.2010, 11:47
...oder "Jede Frau/Mann hat den/die Partner die er/sie verdient"..:D

Knud

Dein Satz stimmt wohl, doch "verdient" bedeutet auch oder eher"verstrickt" mit jemanden in etwas sein.
Ohne Wertung.

Ansonsten:

AUAAAA!!

Wahrscheinlich die gerechte Strafe dafür, dass ich mich in #7554 über die gans klugen Weisheiten einer Rita Eva Neeser lustig gemacht habe.

Nun Spott ist wirklich auch kein feiner Zug.

Doch dass ich dann von Männern wie dir und Excubitor auch noch falsch verstanden werde, das hätte ich mir nicht träumen lassen!
Bei allen anderen ist es mir wurscht, denen verlange ich nicht mehr ab.

Kommunikation ist wahrhaft schwer und in ihr liegen die meisten Missverständnisse und davor ist keiner von uns gefeit.
Und dazu gehört jetzt auch, dass ich nicht genau weiß, ob du dich wissentlich auf Rita Eva Neeser:
“Niemand wird betrogen, der sich nicht betrügen lassen will.“
beziehst oder meinst, dass dieser dumme Satz von mir ist???????

Zum übrigen Verlauf des Strangs:
Thauris, es ist absolut unmöglich für Menschen, die nie die Erfahrung mit professionellen Betrügern und Narzissten insbesondere gemacht haben und mit deren hinterhältigen Manipulation die Hintergründe zu verstehen, die nämlich alles andere als mit Dummheit oder Schwäche zu tun haben. Sie können es nicht, weil ihnen dazu einfach die Basis fehlt. Man kann es ihnen nicht einmal verübeln, wenn überhaupt, dann darf man sie, wenigstens um diese nicht vorhandene Erfahrung, beneiden.

So jetzt noch mal allen ein schönes WE :) , ich bin jetzt erstmal weg …und kann mich auch nicht mehr verteidigen. :umkipp:

Thauris
18.09.2010, 11:53
Diese Menschen sind aber nicht co-abhängig, sondern haben selber schwer einen an der Waffel.

NEIN, arbeitet doch bitte nicht immer mit Vorurteilen!

http://www.nasterlack.de/dokumente/Co-Abh%E4ngigkeit.pdf


Seite 3 - Definition

In eine Co-Abhängigkeit kann jeder der sich im Umfeld eines Süchtigen bewegt, hineingeraten. Durch wohlmeinendes Verhalten, Überschätzung der eigenen Fähigkeiten und Möglichkeiten, Auswirkungen eines Helfersyndroms, sowie durch Kompensation der vom Süchtigen verursachten Ausfälle, schafft sich der Co-Abhängige eine Position, die den Abhängigen einerseits von seiner Eigenverantwortung losspricht und andererseits eine Lage der zusätzlichen Abhängigkeit verursacht. Damit entsteht ein weiterer circulus vitiosus, der es sowohl dem Abhängigen als auch dem "hilflosen Helfer" erschwert, die einmal eingenommene Rolle wieder zu verlassen

Thauris
18.09.2010, 11:54
Zum übrigen Verlauf des Strangs:
Thauris, es ist absolut unmöglich für Menschen, die nie die Erfahrung mit professionellen Betrügern und Narzissten insbesondere gemacht haben und mit deren hinterhältigen Manipulation die Hintergründe zu verstehen, die nämlich alles andere als mit Dummheit oder Schwäche zu tun haben. Sie können es nicht, weil ihnen dazu einfach die Basis fehlt. Man kann es ihnen nicht einmal verübeln, wenn überhaupt, dann darf man sie, wenigstens um diese nicht vorhandene Erfahrung, beneiden.



Ja, das hab ich schon gemerkt, aber man kann ja trotzdem versuchen es ihnen deutlich zu machen. Macht mich das jetzt zum enabler? :D

Stanley_Beamish
18.09.2010, 12:03
[...]

Zum übrigen Verlauf des Strangs:
Thauris, es ist absolut unmöglich für Menschen, die nie die Erfahrung mit professionellen Betrügern und Narzissten insbesondere gemacht haben und mit deren hinterhältigen Manipulation die Hintergründe zu verstehen, die nämlich alles andere als mit Dummheit oder Schwäche zu tun haben. Sie können es nicht, weil ihnen dazu einfach die Basis fehlt. Man kann es ihnen nicht einmal verübeln, wenn überhaupt, dann darf man sie, wenigstens um diese nicht vorhandene Erfahrung, beneiden.

[...]



Und du versuchst deine Dummheit und Einfalt auch noch als Stärke schönzureden. Das ist so lächerlich.

Thauris
18.09.2010, 12:06
Und du versuchst deine Dummheit und Einfalt auch noch als Stärke schönzureden. Das ist so lächerlich.

Wie man an den eingestellten psychologischen Abhandlungen deutlich sehen kann, ist es genau das nicht!

Und sie hat vollkommen recht - wer das nicht erlebt hat, kann es auch nicht nachvollziehen.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 12:08
NEIN, arbeitet doch bitte nicht immer mit Vorurteilen!

http://www.nasterlack.de/dokumente/Co-Abh%E4ngigkeit.pdf


Seite 3 - Definition

In eine Co-Abhängigkeit kann jeder der sich im Umfeld eines Süchtigen bewegt, hineingeraten. Durch wohlmeinendes Verhalten, Überschätzung der eigenen Fähigkeiten und Möglichkeiten, Auswirkungen eines Helfersyndroms, sowie durch Kompensation der vom Süchtigen verursachten Ausfälle, schafft sich der Co-Abhängige eine Position, die den Abhängigen einerseits von seiner Eigenverantwortung losspricht und andererseits eine Lage der zusätzlichen Abhängigkeit verursacht. Damit entsteht ein weiterer circulus vitiosus, der es sowohl dem Abhängigen als auch dem "hilflosen Helfer" erschwert, die einmal eingenommene Rolle wieder zu verlassen



Das sage ich doch. Wer so etwas macht, ohne durch familiäre Bindung, oder langjährige Freundschaft dazu praktisch gezwungen zu sein , ist selber schwer gestört.

data
18.09.2010, 12:09
Ziemlich "cremig"

Die Crème de la Crème der Forensik

In Schweizer Gerichtsverhandlungen schauen die Experten vorbei, wenn sie gefragt sind, und gehen meist bald wieder. In Deutschland herrscht Anwesenheitspflicht. So sitzen Professoren an einem Dutzend Verhandlungstagen in Mannheim fest, obwohl die meisten irgendwo zwischen Nord- und Bodensee an Universitäten lehren und forschen müssten. Für viele ist es eine Prestigeangelegenheit, beim «Prozess des Jahres» mitzuwirken. So trifft sich während zweier Monate montags und mittwochs ein Teil der Crème de la Crème der deutschen Forensik in Mannheim.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Die-schwierigste-Aufgabe-hat-Kachelmanns-Psychiater-/story/29297482

Thauris
18.09.2010, 12:12
Das sage ich doch. Wer so etwas macht, ohne durch familiäre Bindung, oder langjährige Freundschaft dazu praktisch gezwungen zu sein , ist selber schwer gestört.

Was ist an wohlmeinendem Verhalten schwer gestört? Und wie schnell glaubst Du, erkennt man solche Muster bei nichtstofflichen Süchten (2.2.4)? Hier kannst Du genau die Entwicklung verfolgen - Seite 6 ab 2.3

http://www.nasterlack.de/dokumente/Co-Abh%E4ngigkeit.pdf

schastar
18.09.2010, 12:33
Was ist an wohlmeinendem Verhalten schwer gestört? Und wie schnell glaubst Du, erkennt man solche Muster bei nichtstofflichen Süchten (2.2.4)? Hier kannst Du genau die Entwicklung verfolgen - Seite 6 ab 2.3

http://www.nasterlack.de/dokumente/Co-Abh%E4ngigkeit.pdf


Es ist immer wieder erstaunlich wie viel Menschen sich damit beschäftigen Dummheit schön zu reden.
Paßt aber in ein System welches es seit Jahrhunderten versteht es dem Volk als heldenhaft zu verkaufen wenn sie sich für andere aufopfern.

Thauris
18.09.2010, 12:37
Es ist immer wieder erstaunlich wie viel Menschen sich damit beschäftigen Dummheit schön zu reden.
Paßt aber in ein System welches es seit Jahrhunderten versteht es dem Volk als heldenhaft zu verkaufen wenn sie sich für andere aufopfern.

Schon wieder Schuldumkehr! Dumm sind diejenigen, die Süchten egal welcher Art verfallen. Zu bedauern sind die, die sich z.B. wegen solcher Menschen nicht sofort scheiden lassen - oder? :D

FranzKonz
18.09.2010, 12:38
Na Du musst's ja wissen, nicht wahr?

Ja. Ich bin nämlich ein Mann, und ich muß mir auch keine Gedanken darüber machen, wie ich einer wurde. Einer der bekannteren Vertreter meiner Kategorie sprach schon vor Jahrtausenden den klugen Satz: "Ich bin, der ich bin."

Mannwerdung ist ein Thema, das ausschließlich für Hühner interessant ist.

Thauris
18.09.2010, 12:39
Ja. Ich bin nämlich ein Mann, und ich muß mir auch keine Gedanken darüber machen, wie ich einer wurde. Einer der bekannteren Vertreter meiner Kategorie sprach schon vor Jahrtausenden den klugen Satz: "Ich bin, der ich bin."

Mannwerdung ist ein Thema, das ausschließlich für Hühner interessant ist.

Das meinte ich damit nicht - ich habe explizit das Thema Borderline damit angesprochen! Du weichst aus!


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4026675&postcount=7653

Ali
18.09.2010, 12:42
Und du versuchst deine Dummheit und Einfalt auch noch als Stärke schönzureden. Das ist so lächerlich.

Es kann überhaupt keinen besserern Beweis als den geben, sich nicht an deiner "iiiieh ntelligenz" oder der ähnlich Gesinnter zu orientieren!

Stanley_Beamish
18.09.2010, 12:47
Was ist an wohlmeinendem Verhalten schwer gestört? Und wie schnell glaubst Du, erkennt man solche Muster bei nichtstofflichen Süchten (2.2.4)? Hier kannst Du genau die Entwicklung verfolgen - Seite 6 ab 2.3

http://www.nasterlack.de/dokumente/Co-Abh%E4ngigkeit.pdf

Du solltest deine Quellen selber lesen.
Auch da geht es um Angehörige, Freunde, Mitarbeiter, Vorgesetzte, also Menschen die tagtäglich mit dem Psychotiker zu tun haben, und nicht um eigentlich Fremde, die den angeblich Abhängigen einmal im Monat zum Schäferstündchen treffen und daraus in ihrem Wahn eine eheähnliche Beziehung zusammenspinnen.

schastar
18.09.2010, 12:47
Schon wieder Schuldumkehr!......

wie kommst du darauf?


.......
Dumm sind diejenigen, die Süchten egal welcher Art verfallen. Zu bedauern sind die, die sich z.B. wegen solcher Menschen nicht sofort scheiden lassen - oder? :D


Niemand ist zu bedauern der seines eigenen Schicksals Herr ist. Das trifft sowohl auf den „Suchtel“ zu als auch auf denjenigen der demgegenüber blind ist.

Ich finde es ja nicht schlimm dass es schwache und dumme Menschen gibt, sondern dass da welche versuchen diese als stark und intelligent zu präsentieren. Ist ein bisschen mehr Ehrlichkeit zu viel verlangt? Wenn jemand zu blöd war oder ist um die Situation richtig einzuschätzen dann soll man ihm dies auch sagen dürfen. Und in diesem Fall war es diese Weib ganz offensichtlich, und einige andere wohl auch.

Ali
18.09.2010, 12:48
Ja, das hab ich schon gemerkt, aber man kann ja trotzdem versuchen es ihnen deutlich zu machen. Macht mich das jetzt zum enabler? :D

Du gibst ihnen immerhin eine Chance und das dafür notwendige Wissen noch dazu. :)
Das macht dich nur besonders. :inlove:

FranzKonz
18.09.2010, 12:49
Das meinte ich damit nicht - ich habe explizit das Thema Borderline damit angesprochen! Du weichst aus!


http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4026675&postcount=7653

Keineswegs. Wie Du sehr wohl weist, habe ich einen solchen Fall in der Familie, bin jdeoch keineswegs von blödsinnigen, schwächlichen Helfersyndromen befallen, noch bin ich coabhängig.

Thauris
18.09.2010, 12:50
Du solltest deine Quellen selber lesen.
Auch da geht es um Angehörige, Freunde, Mitarbeiter, Vorgesetzte, also Menschen die tagtäglich mit dem Psychotiker zu tun haben, und nicht um eigentlich Fremde, die den angeblich Abhängigen einmal im Monat zum Schäferstündchen treffen und daraus in ihrem Wahn eine eheähnliche Beziehung zusammenspinnen.

Falsch, der manipulative Herr Kachelmann war es, der diese Hoffnungen geschürt hat, nämlich durch verlogene Zukunfts- und Familienplanungsvorhaben!

Thauris
18.09.2010, 12:51
Du gibst ihnen immerhin eine Chance und das dafür notwendige Wissen noch dazu. :)
Das macht dich nur besonders. :inlove:

Dafür knall ich Dir grad einen Grünen rein! :))

Thauris
18.09.2010, 12:54
Keineswegs. Wie Du sehr wohl weist, habe ich einen solchen Fall in der Familie, bin jdeoch keineswegs von blödsinnigen, schwächlichen Helfersyndromen befallen, noch bin ich coabhängig.

Warum? Weil Du irgendwann einsehen musstest dass es nichts bringt?

FranzKonz
18.09.2010, 13:04
Warum? Weil Du irgendwann einsehen musstest dass es nichts bringt?

Nein. Weil ich ein Mann bin, kein Huhn.

Thauris
18.09.2010, 13:18
Nein. Weil ich ein Mann bin, kein Huhn.

Tja, was schliessen wir daraus? "Hühner" sind offensichtlich sozialer eingestellt, und kümmern sich eher - allerdings sollte man ihnen das nicht als Dummheit ankreiden!

FranzKonz
18.09.2010, 13:21
Tja, was schliessen wir daraus? "Hühner" sind offensichtlich sozialer eingestellt, und kümmern sich eher - allerdings sollte man ihnen das nicht als Dummheit ankreiden!

Wer sich aus sozialer Verantwortung heraus selbst zerstört ist dumm.

umananda
18.09.2010, 13:22
Tja, was schliessen wir daraus? "Hühner" sind offensichtlich sozialer eingestellt, und kümmern sich eher - allerdings sollte man ihnen das nicht als Dummheit ankreiden!

Nun ... ein Huhn ist wenigstens produktiv und legt jeden Tag mindestens ein Ei ... einen Hahn kann man zu nichts gebrauchen ... bestenfalls als Brathendl. Zur Not schleift sich so mancher Hahn selber zum Grill ... das tun auch manchmal Wetterfrösche ...

Servus umananda

FranzKonz
18.09.2010, 13:24
Nun ... ein Huhn ist wenigstens produktiv und legt jeden Tag mindestens ein Ei ... einen Hahn kann man zu nichts gebrauchen ... bestenfalls als Brathendl.

Servus umananda

Auch ein Hahn ist ein Huhn. Du solltest endlich lernen, gewissenhaft zu differenzieren.

Thauris
18.09.2010, 13:26
Wer sich aus sozialer Verantwortung heraus selbst zerstört ist dumm.

Konz, das muss man aber erst mal ERKENNEN! Kann man aber nicht wenn einem das eigene eingepflanzte Helfersyndrom nicht bewusst und man obendrein noch manipuliert wird - es wird einem erst klar, wenn die Situation unerträglich ist und/oder ausufert!

umananda
18.09.2010, 13:29
Auch ein Hahn ist ein Huhn. Du solltest endlich lernen, gewissenhaft zu differenzieren.

Und du solltest endlich lernen, dass es geschlechtsspezifische Unterschiede gibt ... das gilt auch für die Gattung Gallus gallus domesticus ...

Servus umananda

Stanley_Beamish
18.09.2010, 13:35
Konz, das muss man aber erst mal ERKENNEN! Kann man aber nicht wenn einem das eigene eingepflanzte Helfersyndrom nicht bewusst und man obendrein noch manipuliert wird - es wird einem erst klar, wenn die Situation unerträglich ist und/oder ausufert!

Und das, was du jetzt gerade beschrieben hast, bezeichnest du als ein Zeichen von Intelligenz und mentaler Stärke?

Thauris
18.09.2010, 13:41
Und das, was du jetzt gerade beschrieben hast, bezeichnest du als ein Zeichen von Intelligenz und mentaler Stärke?

Das kann jeden treffen, egal wie intelligent oder stark er ist - in solch eine Sache ist man schneller reingerutscht als man denkt. Besonders dann wenn die Gelegenheit fehlt einen Menschen richtig kennenzulernen, der sich manipulativ verhält. Siehst Du Dir meinen Link mal an wirst Du feststellen, dass selbst Familien jahrelang brauchen, um die zerstörerischen und selbstzerstörerischen Tendenzen ihrer Angehörigen zu registrieren, wenn es sich nicht gerade um stoffliche Süchte handelt.

FranzKonz
18.09.2010, 13:49
Konz, das muss man aber erst mal ERKENNEN! Kann man aber nicht wenn einem das eigene eingepflanzte Helfersyndrom nicht bewusst und man obendrein noch manipuliert wird - es wird einem erst klar, wenn die Situation unerträglich ist und/oder ausufert!

Das kann frau vielleicht nicht, huhn sicher nicht, mann kann es.

FranzKonz
18.09.2010, 13:50
Und das, was du jetzt gerade beschrieben hast, bezeichnest du als ein Zeichen von Intelligenz und mentaler Stärke?

Das kommt dabei raus, wenn ein Huhn glaubt, stark und intelligent zu sein. :]

Thauris
18.09.2010, 13:54
Das kann frau vielleicht nicht, huhn sicher nicht, mann kann es.

Ich gebe Dir jetzt mal ein Beispiel - ich kenne eine Familie mit 3 kleinen Kindern, die durch die Alkoholsucht und Sexsucht des Mannes vollkommen zerstört wurde. Er hat die Familie sowohl emotional als auch finanziell in den Ruin getrieben. Er hat durch seinen Alkoholismus seinen Job verloren, und Schulden gemacht weil er ständig Sex-Hotlines angerufen hat. Das Haus haben sie ebenfalls verloren, und zum guten Schluss hat er sich umgebracht. Wo ist hier die Schuld zu suchen - bei ihm, oder bei seiner Frau die aus Verantwortungsbewusstsein heraus versucht hat sowohl die Partnerschaft als auch die Familie zu retten? Und wer war da stärker???

Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Mann kann vieles wie man sieht, Verantwortungsbewusstsein ist aber in vielen Fällen Fehlanzeige!

umananda
18.09.2010, 13:58
(...) wenn es sich nicht gerade um stoffliche Süchte handelt.

Selbst da geschehen noch seltsame Dinge ... der blinde Fleck kann manchmal gigantische Ausmaße annehmen. Ich kenne einen älteren Schauspieler ... der sogar ziemlich erfolgreich ist ... er war jahrelang Alkoholiker und weder seine Familie noch Kollegen und Freunde ahnten etwas davon. Ich auch nicht. Man wunderte sich nach seinem öffentlichen Geständnis nur darüber, dass er bei Festen selten alkoholische Getränke zu sich nahm ... er galt sogar als puritanisch in jener Hinsicht.

Servus umananda

Thauris
18.09.2010, 14:01
Selbst da geschehen noch seltsame Dinge ... der blinde Fleck kann manchmal gigantische Ausmaße annehmen. Ich kenne einen älteren Schauspieler ... der sogar ziemlich erfolgreich ist ... er war jahrelang Alkoholiker und weder seine Familie noch Kollegen und Freunde ahnten etwas davon. Ich auch nicht. Man wunderte sich nach seinem öffentlichen Geständnis nur darüber, dass er bei Festen selten alkoholische Getränke zu sich nahm ... er galt sogar als puritanisch in jener Hinsicht.

Servus umananda

Du hast da jetzt unwissenlich einen ganz wichtigen Punkt genannt



Ich kenne einen älteren Schauspieler ... der sogar ziemlich erfolgreich ist ...

FranzKonz
18.09.2010, 14:04
Ich gebe Dir jetzt mal ein Beispiel - ich kenne eine Familie mit 3 kleinen Kindern, die durch die Alkoholsucht und Sexsucht des Mannes vollkommen zerstört wurde. Er hat die Familie sowohl emotional als auch finanziell in den Ruin getrieben. Er hat durch seinen Alkoholismus seinen Job verloren, und Schulden gemacht weil er ständig Sex-Hotlines angerufen hat. Das Haus haben sie ebenfalls verloren, und zum guten Schluss hat er sich umgebracht. Wo ist hier die Schuld zu suchen - bei ihm, oder bei seiner Frau die aus Verantwortungsbewusstsein heraus versucht hat sowohl die Partnerschaft als auch die Familie zu retten? Und wer war da stärker???

Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Mann kann vieles wie man sieht, Verantwortungsbewusstsein ist aber in vielen Fällen Fehlanzeige!

Ich frage mich öfter, in welchen Kreisen Du Dich bewegst. Aber sei's drum.

Willst Du uns nun erklären, daß die Frau, die sich und ihre Kinder von den Abhängigkeiten ihres Mannes ruinieren ließ, eine starke und intelligente Frau ist, oder gibst Du zu, dass sie eben doch nur ein armes, dummes Hühnchen ist?

Thauris
18.09.2010, 14:10
Ich frage mich öfter, in welchen Kreisen Du Dich bewegst. Aber sei's drum.

Willst Du uns nun erklären, daß die Frau, die sich und ihre Kinder von den Abhängigkeiten ihres Mannes ruinieren ließ, eine starke und intelligente Frau ist, oder gibst Du zu, dass sie eben doch nur ein armes, dummes Hühnchen ist?


In ganz normalen, wenns recht ist. Der Mann war Redakteuer einer Tageszeitung.
Sie war diejenige die die Familie durchgeschleppt hat, nicht er!

Knudud_Knudsen
18.09.2010, 14:54
Dein Satz stimmt wohl, doch "verdient" bedeutet auch oder eher"verstrickt" mit jemanden in etwas sein.
Ohne Wertung.



..so ist das zu werten..:knie:

...in Dingen dieser Art nehme ich niemals eine Bewertung vor,denn das Thema ist ernst und sehr komplex..

..mit der Dame???..ich weiß nicht wie sie heißt, allerdings stehe ich nicht auf einer Aussagestufe..wenn Kachelmann vergewaltigt hat..ist er ein Straftäter und muss abgeurteilt werden..

andererseits gibt es auch so etwas wie Selbstverantwortung und hier kann man,wenn denn schon gewertet werden soll,ansetzen..

Gegen Betrüger ist noch kein Kraut gewachsen..es wird immer wieder versucht und auch Erfolg haben die Herrschaften...

..ich kenne die Szene,S/M, in der diese Dinge sich abspielten, nicht wirklich aber auch Heiratsschwindler haben immer wieder bei verzweifelten Frauen Erfolg..es gibt allerdings auch Heiratsschwindlerinnen...für die gilt Vergleichbares..

Fakt ist doch wohl,dass Menschen die Nähe suchten sich in dieses Gewirr von Lug und Trug haben verstricken lassen und auch etwas eigenes Mittun war da wohl erforderlich..

Der Tatbestand,dass ein Narziss einen Harem gründet und die Damen nichts davon mitbekommen haben allein ist noch nicht Tatbestand des Rechtes..

Knud

Stanley_Beamish
18.09.2010, 14:55
Ich gebe Dir jetzt mal ein Beispiel - ich kenne eine Familie mit 3 kleinen Kindern, die durch die Alkoholsucht und Sexsucht des Mannes vollkommen zerstört wurde. Er hat die Familie sowohl emotional als auch finanziell in den Ruin getrieben. Er hat durch seinen Alkoholismus seinen Job verloren, und Schulden gemacht weil er ständig Sex-Hotlines angerufen hat. Das Haus haben sie ebenfalls verloren, und zum guten Schluss hat er sich umgebracht. Wo ist hier die Schuld zu suchen - bei ihm, oder bei seiner Frau die aus Verantwortungsbewusstsein heraus versucht hat sowohl die Partnerschaft als auch die Familie zu retten? Und wer war da stärker???

Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Mann kann vieles wie man sieht, Verantwortungsbewusstsein ist aber in vielen Fällen Fehlanzeige!

Das Beispiel dieser Familie hat mit der Dummtusse, die sich von Kachelmann verarschen ließ, nichts zu tun.

FranzKonz
18.09.2010, 16:01
Das Beispiel dieser Familie hat mit der Dummtusse, die sich von Kachelmann verarschen ließ, nichts zu tun.

Das ist zwar richtig, aber die Dummtusse, die nicht stark und intelligent genug war, die Verantwortung für sich und ihre drei Kinder selbst zu übernehmen, ist auch nicht wesentlich klüger oder stärker.

Paul Felz
18.09.2010, 16:04
Das ist zwar richtig, aber die Dummtusse, die nicht stark und intelligent genug war, die Verantwortung für sich und ihre drei Kinder selbst zu übernehmen, ist auch nicht wesentlich klüger oder stärker.
Aber Franz, Du vergißt das Dogma:

Die Männer sind immer schuld!

data
18.09.2010, 16:19
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Wie-soll-ein-Subdepressiver-eine-TVShow-moderieren-/story/20971211

maxikatze
18.09.2010, 16:46
Das ist alles sehr interessant hier. Also wir lernen, dass starke Frauen diejenigen sind, die sich von Psychopathen herumschubsen lassen - leuchtet ein. :))

Wir haben weiterhin gelernt, dass Feministinnen alle Männer für Vergewaltiger halten, weil Männer, die nicht Vergewaltiger sind, von diesem "Instrument" patriarchaler Unterdrückung profitieren. Leuchtet ebenfalls ein. :))

Dass Feministinnen keine Freunde der Unschuldvermutung sind und es mit dem Rechtstaat nicht so eng sehen, wenn Männer angeklagt sind, war vorher bekannt.

Und dennoch hat niemand die Chorleiterin gewarnt!

1. Unsinn
2. Unsinn
3. Unsinn

schastar
18.09.2010, 17:00
1. Unsinn
2. Unsinn
3. Unsinn

du hast offensichtlich den Strang nicht mitverfolgt.

FranzKonz
18.09.2010, 17:04
Aber Franz, Du vergißt das Dogma:

Die Männer sind immer schuld!


Nein. Ich halte nur nichts von Dogmen, drum ignoriere ich sie. ;)

FranzKonz
18.09.2010, 17:08
1. Unsinn
2. Unsinn
3. Unsinn

Du hast zwar in der Sache Recht, aber das ändert nichts daran, daß der Prätorianer hier eine treffende Zusammenfassung einer Argumentationsstruktur in diesem Strang geliefert hat.

Bestenfalls ist ihm zur Last zu legen, daß er für unsere Mitforisten mit geringerem geistigen Potential keine Ironietags setzte.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 17:10
Das ist zwar richtig, aber die Dummtusse, die nicht stark und intelligent genug war, die Verantwortung für sich und ihre drei Kinder selbst zu übernehmen, ist auch nicht wesentlich klüger oder stärker.

Naja, eine Frau, die Verantwortung für ihren kranken Mann und Vater ihrer Kinder übernimmt, würde ich nicht als Dummtusse bezeichnen.
Anders verhält es sich dagegen bei dieser angeblich Vergewaltigten. Jemanden, der sich dermaßen von seinem Partner verschaukeln läßt, ohne mit ihm in einer engen, d.h. täglichen und langjährigen Beziehung zu stehen, kann man nur als dumm bezeichnen.

Paul Felz
18.09.2010, 17:11
Nein. Ich halte nur nichts von Dogmen, drum ignoriere ich sie. ;)
Ich auch, die Hühner aber nicht.

FranzKonz
18.09.2010, 17:22
Ich auch, die Hühner aber nicht.

Wer interessiert sich schon für Hühnerdogmen? :))

Thauris
18.09.2010, 17:23
Das Beispiel dieser Familie hat mit der Dummtusse, die sich von Kachelmann verarschen ließ, nichts zu tun.

Nein, das war die Antwort auf eine saublöde Bemerkung von Konz, such Dir aus welche - gibt im Strang ja genug davon!

http://i9.glitter-graphics.org/pub/49/49229rwqi5g06th.gifhttp://www.glitter-graphics.com/images/empty.gif

http://www.glitter-graphics.com/images/empty.gif

maxikatze
18.09.2010, 17:23
Falsch, der manipulative Herr Kachelmann war es, der diese Hoffnungen geschürt hat, nämlich durch verlogene Zukunfts- und Familienplanungsvorhaben!

Eben - und das Opfer seiner Lügenkonstruktion, dass nicht einmal wusste, dass er zwischenzeitlich ohne ihr Wissen geheiratet hat, wird kaltschnäuzig als Schlampe, geldgeile Lügnerin, Dummtusse usw dargestellt.
Selbst wenn Kachelmann die Erlaubnis ein über sich erstelltes Gutachten erlaubte, was wäre denn an diesem Gutachten glaubhaft? Nichts, weil er, redegewandt wie er nun mal ist, die Gabe besitzt, zu manipulieren. Das wird an seinem Verhalten Frauen gegenüber mehr als deutlich.

FranzKonz
18.09.2010, 17:24
Naja, eine Frau, die Verantwortung für ihren kranken Mann und Vater ihrer Kinder übernimmt, würde ich nicht als Dummtusse bezeichnen.
Wenn sie sich von diesem Mann ruinieren lässt, bezeichne ich sie so.


Anders verhält es sich dagegen bei dieser angeblich Vergewaltigten. Jemanden, der sich dermaßen von seinem Partner verschaukeln läßt, ohne mit ihm in einer engen, d.h. täglichen und langjährigen Beziehung zu stehen, kann man nur als dumm bezeichnen.

Tja, auch die Dummheit hat ihre Nuancen. ;)

Thauris
18.09.2010, 17:25
Eben - und das Opfer seiner Lügenkonstruktion, dass nicht einmal wusste, dass er zwischenzeitlich ohne ihr Wissen geheiratet hat, wird kaltschnäuzig als Schlampe, geldgeile Lügnerin, Dummtusse usw dargestellt.
Selbst wenn Kachelmann die Erlaubnis ein über sich erstelltes Gutachten erlaubte, was wäre denn an diesem Gutachten glaubhaft? Nichts, weil er, redegewandt wie er nun mal ist, die Gabe besitzt, zu manipulieren. Das wird an seinem Verhalten Frauen gegenüber mehr als deutlich.

Natürlich - Schuldumkehr wie sie auch bei Vergewaltigungen an der Tagesordnung ist!

Paul Felz
18.09.2010, 17:26
Natürlich - Schuldumkehr wie sie auch bei Vergewaltigungen an der Tagesordnung ist!
Beweislastumkehr heißt das. Und die haben wir hier nicht.

Thauris
18.09.2010, 17:28
Beweislastumkehr heißt das. Und die haben wir hier nicht.

Dafür hab ich Dir ein Häufchen im Heisig-Strang hinterlassen! :D

FranzKonz
18.09.2010, 17:28
Eben - und das Opfer seiner Lügenkonstruktion, dass nicht einmal wusste, dass er zwischenzeitlich ohne ihr Wissen geheiratet hat, wird kaltschnäuzig als Schlampe, geldgeile Lügnerin, Dummtusse usw dargestellt.
Selbst wenn Kachelmann die Erlaubnis ein über sich erstelltes Gutachten erlaubte, was wäre denn an diesem Gutachten glaubhaft? Nichts, weil er, redegewandt wie er nun mal ist, die Gabe besitzt, zu manipulieren. Das wird an seinem Verhalten Frauen gegenüber mehr als deutlich.

Ihr tut immer so, als sei die mm. Täterin eine Unschuld vom Lande. Tatsächlich sollte man annehmen, daß eine Radiomoderatorin ein Mindestmaß an Bildung, ausreichende Kontaktfähigkeiten, Redegewandtheit und ein Gespür für Lüge und Wahrheit haben muß, sonst kann sie ihren Beruf nicht entsprechend ausüben.

Ein armes und hilfloses Opfer stelle ich mir anders vor.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 17:29
Eben - und das Opfer seiner Lügenkonstruktion, dass nicht einmal wusste, dass er zwischenzeitlich ohne ihr Wissen geheiratet hat, wird kaltschnäuzig als Schlampe, geldgeile Lügnerin, Dummtusse usw dargestellt.
Selbst wenn Kachelmann die Erlaubnis ein über sich erstelltes Gutachten erlaubte, was wäre denn an diesem Gutachten glaubhaft? Nichts, weil er, redegewandt wie er nun mal ist, die Gabe besitzt, zu manipulieren. Das wird an seinem Verhalten Frauen gegenüber mehr als deutlich.

Was verlangst du von ihm? Dass er anfängt zu stammeln und zu stottern, nur damit ein in euren Augen "glaubhaftes" Gutachten erstellt werden kann?

Thauris
18.09.2010, 17:30
Ihr tut immer so, als sei die mm. Täterin eine Unschuld vom Lande. Tatsächlich sollte man annehmen, daß eine Radiomoderatorin ein Mindestmaß an Bildung, ausreichende Kontaktfähigkeiten, Redegewandtheit und ein Gespür für Lüge und Wahrheit haben muß, sonst kann sie ihren Beruf nicht entsprechend ausüben.

Ein armes und hilfloses Opfer stelle ich mir anders vor.

Hattest Du es schon mal mit narzisstischen und manipulatorischen Lügnern zu tun? Wenn nicht, einfach mal die Klappe halten!

Paul Felz
18.09.2010, 17:31
Was verlangst du von ihm? Dass er anfängt zu stammeln und zu stottern, nur damit ein in euren Augen "glaubhaftes" Gutachten erstellt werden kann?
data hat dazu ja einen aussagekräftigen link eingestellt.

maxikatze
18.09.2010, 17:34
Was verlangst du von ihm? Dass er anfängt zu stammeln und zu stottern, nur damit ein in euren Augen "glaubhaftes" Gutachten erstellt werden kann?

Was ich verlange? Von ihm bezahlte Gutachter halte ich sowieso für nicht objektiv.

Thauris
18.09.2010, 17:36
Was ich verlange? Von ihm bezahlte Gutachter halte ich sowieso für nicht objektiv.

Und ich gehe mal jede Wette ein, dass die nicht nur den regulären Satz erhalten, 300.000 € hat er bereits auf den Kopp gehauen :D

Der windet sich wie ein Aal um aus der Sache rauszukommen, Verschleppungstaktiken ohne Ende, keine Einwilligung sich begutachten zu lassen, vor Gericht will er nichts sagen, die Zeuginnen, Richter und anderen Gutachter will er wegen Befangenheit ablehnen, aber von ihm selbst bezahlte Gutachter, wovon einer bei seiner Party anwesend war, will er akzeptiert haben.

Paul Felz
18.09.2010, 17:38
Und ich gehe mal jede Wette ein, dass die nicht nur den regulären Satz erhalten, 300.000 € hat er bereits auf den Kopp gehauen :D
Bei Privatgutachten gibt es keine regulären Sätze.

FranzKonz
18.09.2010, 17:39
Hattest Du es schon mal mit narzisstischen und manipulatorischen Lügnern zu tun? Wenn nicht, einfach mal die Klappe halten!

Mutmaßlich ist die mm. Täterin eine solche narzisstische und manipulatorische Lügnerin.

maxikatze
18.09.2010, 17:40
Beweislastumkehr heißt das. Und die haben wir hier nicht.


Schuldumkehr trifft`s genauer. War schon richtig, was Thauris sagte.

Thauris
18.09.2010, 17:42
Mutmaßlich ist die mm. Täterin eine solche narzisstische und manipulatorische Lügnerin.

Er auf jeden Fall ist es mit Sicherheit!

maxikatze
18.09.2010, 17:42
Und ich gehe mal jede Wette ein, dass die nicht nur den regulären Satz erhalten, 300.000 € hat er bereits auf den Kopp gehauen :D

Der windet sich wie ein Aal um aus der Sache rauszukommen, Verschleppungstaktiken ohne Ende, keine Einwilligung sich begutachten zu lassen, vor Gericht will er nichts sagen, die Zeuginnen, Richter und anderen Gutachter will er wegen Befangenheit ablehnen, aber von ihm selbst bezahlte Gutachter, wovon einer bei seiner Party anwesend war, will er akzeptiert haben.

Du hast das lückenlos und konkret zusammengefasst.:]

Paul Felz
18.09.2010, 17:42
Schuldumkehr trifft`s genauer. War schon richtig, was Thauris sagte.
Blödsinn, hat mit diesem Fall nichts zu tun.

Thauris
18.09.2010, 17:43
Bei Privatgutachten gibt es keine regulären Sätze.

Nein, aber es gibt den Wettbewerb - ich will auf was ganz anderes raus!

Paul Felz
18.09.2010, 17:43
Er auf jeden Fall ist es mit Sicherheit!
Lies den link von Data :rolleyes:

Thauris
18.09.2010, 17:44
Blödsinn, hat mit diesem Fall nichts zu tun.

Lies meinen Link dazu :rolleyes:

maxikatze
18.09.2010, 17:44
Mutmaßlich ist die mm. Täterin eine solche narzisstische und manipulatorische Lügnerin.

Von wem redest du? Wer ist mm.Täterin? Steht für dich schon alles fest?

Thauris
18.09.2010, 17:46
Von wem redest du? Wer ist mm.Täterin? Steht für dich schon alles fest?

Kleines Geheimnis - pssst! - für den überwiegenden Teil der Herren hier und ein paar versprengte Damen steht die Täterin schon fest!

Thauris
18.09.2010, 17:49
Du hast das lückenlos und konkret zusammengefasst.:]

Ich sehe solche Manipulationen auf Seiten der Anklage nicht - die ist nur damit beschäftigt, diesen ganzen Unsinn abzuwehren! Wer so ein Theater veranstaltet, und so viele Anwälte um sich scharen muss, hat Dreck am Stecken - meine bescheidene Meinung!

FranzKonz
18.09.2010, 17:51
Von wem redest du? Wer ist mm.Täterin? Steht für dich schon alles fest?
Natürlich nicht. Ich mutmaße nur etwas anderes als Du. Dies ist ein freies Land, hier darf jeder mutmaßen, was er mag.

Paul Felz
18.09.2010, 17:53
Natürlich nicht. Ich mutmaße nur etwas anderes als Du. Dies ist ein freies Land, hier darf jeder mutmaßen, was er mag.
Wobei hier für einige die Tat feststeht. Dabei steht in der Tat nur eine Tat fest. Ob ein Huhn das begreift?

FranzKonz
18.09.2010, 17:53
Kleines Geheimnis - pssst! - für den überwiegenden Teil der Herren hier und ein paar versprengte Damen steht die Täterin schon fest!

Wenn die Täterin feststünde, wäre diese Farce schon lange zu Ende. Drum steht ja auch ausdrücklich mm. vor dem Wort.

maxikatze
18.09.2010, 17:53
Kleines Geheimnis - pssst! - für den überwiegenden Teil der Herren hier und ein paar versprengte Damen steht die Täterin schon fest!

Natürlich, aber es war unser Hühnertheoretiker, der sich an unseren angeblichen Vorurteilen immer störte.
Und nun muss ich feststellen, dass besagter Hühnertheoretiker nicht ganz frei von Vorurteilen ist.

FranzKonz
18.09.2010, 17:54
Wobei hier für einige die Tat feststeht. Dabei steht in der Tat nur eine Tat fest. Ob ein Huhn das begreift?

Dass Hühner das nicht begreifen, haben wir schon früher festgestellt. X(

maxikatze
18.09.2010, 17:54
Wenn die Täterin feststünde, wäre diese Farce schon lange zu Ende. Drum steht ja auch ausdrücklich mm. vor dem Wort.

Dann hättest du mm Opfer schreiben müssen und nicht Täterin.

FranzKonz
18.09.2010, 17:55
Natürlich, aber es war unser Hühnertheoretiker, der sich an unseren angeblichen Vorurteilen immer störte.
Und nun muss ich feststellen, dass besagter Hühnertheoretiker nicht ganz frei von Vorurteilen ist.

Woran willst Du diese Feststellung festmachen?

maxikatze
18.09.2010, 17:55
Dass Hühner das nicht begreifen, haben wir schon früher festgestellt. X(
Deine Hühnertheorie stand von Anfang an auf wackligen Hühnerbeinen.

maxikatze
18.09.2010, 17:58
Woran willst Du diese Feststellung festmachen?

Du hast das mm Opfer als mm Täterin hingestellt. Und das ist sie nicht. Jedenfalls ist das nicht bewiesen.

FranzKonz
18.09.2010, 17:58
Dann hättest du mm Opfer schreiben müssen und nicht Täterin.

Warum? Ich mutmaße, das die mm. Täterin der Verleumdung schuldig ist. Außerdem mutmaße ich, daß das mm. Opfer unschuldig ist.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 17:58
Ich sehe solche Manipulationen auf Seiten der Anklage nicht - die ist nur damit beschäftigt, diesen ganzen Unsinn abzuwehren! Wer so ein Theater veranstaltet, und so viele Anwälte um sich scharen muss, hat Dreck am Stecken - meine bescheidene Meinung!

Es ist schon besser für ihn, sich in dieser Sache bestmöglich abzusichern. Man stelle sich einmal vor, er hätte eine von euch zur Richterin.

FranzKonz
18.09.2010, 17:59
Du hast das mm Opfer als mm Täterin hingestellt. Und das ist sie nicht. Jedenfalls ist das nicht bewiesen.

Deshalb schrieb ich ausdrücklich mm. Täterin.

Stanley_Beamish
18.09.2010, 18:00
Dann hättest du mm Opfer schreiben müssen und nicht Täterin.

Wenn Kachelmann die Vergewaltigung nicht begangen hat, dann ist er das Opfer und sie die Täterin. Es kann doch nicht wahr sein, dass diese einfache Logik nicht in eure Köpfe geht.

Thauris
18.09.2010, 18:00
Dann hättest du mm Opfer schreiben müssen und nicht Täterin.

:hihi:

FranzKonz
18.09.2010, 18:01
Deine Hühnertheorie stand von Anfang an auf wackligen Hühnerbeinen.

Sie ist nicht unumstritten, das gebe ich zu. Allerdings gibt es inzwischen schon eine ganze Menge empirischer Belege für die Richtigkeit.

Thauris
18.09.2010, 18:01
Wenn Kachelmann die Vergewaltigung nicht begangen hat, dann ist er das Opfer und sie die Täterin. Es kann doch nicht wahr sein, dass diese einfache Logik nicht in eure Köpfe geht.

Falsch - er ist angeklagt, also ist er auch der mm. Täter und sie das mm. Opfer - geht das nicht in euren Schädel rein? :P :P :P

FranzKonz
18.09.2010, 18:03
Wenn Kachelmann die Vergewaltigung nicht begangen hat, dann ist er das Opfer und sie die Täterin. Es kann doch nicht wahr sein, dass diese einfache Logik nicht in eure Köpfe geht.

Das Volumen eines Hühnerhirns unterliegt engen Grenzen.

Thauris
18.09.2010, 18:04
Das Volumen eines Hühnerhirns unterliegt engen Grenzen.

Mit der Logik habt ihr's nicht so - aber Hauptsache wir haben mal drüber gesprochen - setzen 6!