PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

harlekina
24.03.2010, 07:10
Sehr interessiert verfolge ich die Nachrichten zu disem fall auf ntv.de. Die haben erst sehr spät überhaupt berichtet und tun dies auch sehr kritisch. Jedoch nicht gegenüber Kachelmann, sondern sie richten ihr Augenmerkt auf die versammelten Geier von Bild und Co.

Man kann es kaum glauben, aber ntv will offenbar erwachsen werden. Diese Medienethik hätte ich nun nicht gerade aus dieser Ecke erwartet, aber sie ist da. Hoffentlich ist das keine Eintagsfliege.

Kann ich fast nicht glauben, da ntv aus dem selben Stall kommt wie RTL.

harlekina
24.03.2010, 07:13
Wenn das stimmt, ist die Frau natürlich eine Agentin des Vatikan
oder einer der international agierenden Beratungsunternehmen
für Krisenmanagement.

Aber ich vermute mit hoher Wahrscheinlichkeit, dass beide gekauft
wurden. Nur das macht einen Sinn für dieses Medienspektakel.
Allein nach meiner Stichprobenhaften Auswertung hat der Skandal
um Kachelmann, in den Medien die Aufmerksamkeit vom Skandal
in den kath. Einrichtungen von Platz 1 auf Platz 25 verdrängt. Das
ist eine meisterhafte Leistung des Jesuitenpacks und Ihrer Berater.

Jesuiten und externe Krisenmanagement-Berater sind Profis in der
Manipulation der Medien und der öffentlichen Meinung. Die Etats
für diese Zwecke liegen über den Etats für normalen Werbung und
seriöse PR. Es wird bestochen, belogen, korrumpiert, verschleiert
um die öffentliche Meinung so hinzubiegen, wie es den Interessen
der Machterhaltung förderlich ist.

Neben den sogenannten " Goldenen Netzwerken " mit denen uns
der PV hier regelmässig aufklärt und bereichert, gibt es auch die
" schwarzen Netzwerke ". Das Jesuitennetzwerk und das Netzwerk
internationaler Krisenmanagementberater sind schwarze Netzwerke.

Sie agieren im " Verborgenen " unter sehr strenger Geheimhaltung
ohne Beweise und Spuren. Schweigegelder für die akiv Beteiligten
und Ihre Mitwirkung liegen im 6 oder 7 stelligen Bereich und sind
durchaus üblich. Es muss sich ja lohnen, sonst lässt sich keiner für
solche hinterhältigen Aufgaben kaufen und ausnutzen, es sei denn
er ist durch private oder berufliche Verfehlungen erpressbar.
Du denkst wirklich, dass Kachelmann so bescheuert ist und sich (frewillig) so einen Klotz ans Bein hängt?
Nein, wer so ein Imperium aufbaut, der ruiniert sich nicht sehenden Auges, nur um auf Seite 1 der Bild zu kommen; so dämlich ist kein denkender Mensch.

harlekina
24.03.2010, 07:15
Aber mit solch vernünftigen Meinungen sind Sie hier ziemlich alleine. Denn wenn ich unsere Prachtkerle richtig verstehe, gibt es gar keine Vergewaltigungen und wenn irgendwelche Schlampen Männer dessen bezichtigen, dann nur aus Rache und Geldgier.

Und das Schlimme ist, die Deppen meinen das ernst. Ob der Herr Kachelmann nun zu recht oder nicht in U-Haft sitzt wird sich sehr schnell klären; sitzt er unschuldig und kann das schnell belegen wird der Imageverlust in Grenzen bleiben.

Die Anzahl der nicht angezeigten Vergewaltigungen, weil die Opfer Angst vor Demütigung im Prozess haben, ist riesig. Aber solange männliche Gewalt selbstverständlich ausgelebt werden darf, solange wird es Triebtaten geben. Und hier im Forum wird oft genug angemerkt, dass die armen Jungen sich nicht mehr frei entwickeln dürfen. Und wie der "natürliche" Umgang von Männern mit Frauen im Extrem sein kann, möchte ich möglichst nie erleben.

Umgedreht dürfte es dann ebenfalls nicht strafbar sein, wenn Frau sich gegen den gewalttätigen Ehemann wehrt und ihm das 20-cm-Brotmesser in die Lunge rammt.
Gleiches Recht für alle.

heide
24.03.2010, 07:17
das erklärt so einiges...und hängen bleibt immer was...

So ist es. Kachelmann sitzt in U-Haft in Deutschland, weil er Schweizer ist und in Deutschland keinen Wohnsitz hat.
Wenn der Prozess durch ist, egal wie er ausgeht, ist die "Karriere" von Kachelmann gelaufen.

harlekina
24.03.2010, 07:17
Als Christ solltes Du lieber weinen über das, was im Moment in
der Öffentlichkeit vorgeht und Dir konkrete Gedanken machen,
ob Du aus der Kriche austritts oder Dich wie viele andere lieber
weiter von der Kirche verarschen und ausnutzen lässt.

" Unter den Talaren – Muff von 1000 Jahren "

Willkommen im 21. Jahrhundert !

Mit "Talaren" sind Richterroben gemeint und es ist nicht "die Kirche", die die Kinder mißbraucht, sondern die in der Kirche beschäftigten Seelsorger und auch nicht alle.
Es gibt sie trotzdem noch, die Pfarrer, die ihre Berufung ernst nehmen.

Querulantin
24.03.2010, 07:50
Umgedreht dürfte es dann ebenfalls nicht strafbar sein, wenn Frau sich gegen den gewalttätigen Ehemann wehrt und ihm das 20-cm-Brotmesser in die Lunge rammt.
Gleiches Recht für alle.
Aber Harlekina,

Sie haben vernünftige Gesellschaftsmodelle noch nicht verstanden. Frauen sind dumm, schwach und unselbstständig und brauchen einen starken Mann wie Elas, FranzKonz oder Faulpelz an der Seite. Was die mit dem Stück Huhn machen, hat uns alle nicht zu interessieren. Aber daraus leiten sich keine Rechte für die Frau ab? Oder hat Ihr Hund Rechte?

Hat Ihnen Ihr Mann überhaupt erlaubt, hier zu schreiben? Wenn Sie das nicht beweisen können, sollte die Moderation, also die richtige und nicht die Quotenfrauen, sofort alle Ihre Beiträge löschen. (Ironie aus)

Der Feminismus hatte, hat und wird seine Berechtigung haben! Leider, aber es gibt zu viele Deppen unter den Männern.

MfG Q.

Laotse
24.03.2010, 07:52
Was hast du eigentlich für ein Frauenbild ? Weisst du warum es notwendig ist, nicht auf Frauenhäuser zu verzichten ? Manche Frauen sind nicht einmal dort ihres Lebens sicher.




Unsinn. - Dann ist es wohl deiner Meinung vollkommen egal, ob sie erhebliche Verletzungen davon trägt oder nicht ? Vergewaltigung ist Gewalt. Gewalt!!!Auch wenn so etwas in einer Beziehung passiert.



Klar ist mir nur, warum hier so negativ über Frauen diskutiert wird.
Da hat es eine Frau doch tatsächlich gewagt sich mit einer Anzeige zur Wehr zu setzen.
Unterschwellig existiert meist eine Sympathie für Geschlechtsgenossen, die lassen sich natürlich nicht gerne um die Ohren hauen, dass sie brutale Schläger sein können. Und wer will schon , dass ihm der Makel eines Schlägers anheftet ?


Es soll Typen geben, die klammern so sehr, dass für sie ein Beziehungsende nicht infrage kommt. Dann kann es auch passieren, dass sie gewalttätig werden.


Sag mal , ist die Zeit bei dir stehen geblieben ? Das hättest du wohl gerne, dass alles nach deiner Pfeife tanzt.


Sehr gut - jeden Satz kann ich nur voll zustimmen :top: weiter so !:]

harlekina
24.03.2010, 07:57
Aber Harlekina,

Sie haben vernünftige Gesellschaftsmodelle noch nicht verstanden. Frauen sind dumm, schwach und unselbstständig und brauchen einen starken Mann wie Elas, FranzKonz oder Faulpelz an der Seite. Was die mit dem Stück Huhn machen, hat uns alle nicht zu interessieren. Aber daraus leiten sich keine Rechte für die Frau ab? Oder hat Ihr Hund Rechte?

Hat Ihnen Ihr Mann überhaupt erlaubt, hier zu schreiben? Wenn Sie das nicht beweisen können, sollte die Moderation, also die richtige und nicht die Quotenfrauen, sofort alle Ihre Beiträge löschen. (Ironie aus)

Der Feminismus hatte, hat und wird seine Berechtigung haben! Leider, aber es gibt zu viele Deppen unter den Männern.

MfG Q.
Hier muß ich Franz aber in Schutz nehmen, der - genau wie ich - den Feminismus lediglich ab der Spielart verdammt, in dem die Männer zum Kinderkriegen herhalten sollen.

batumi
24.03.2010, 08:14
Wie kannst du von Vergewaltigung schreiben?

Mir würde es helfen dich zu verstehen, wenn du mal auf den Punkt kommst und sagst, was du weißt oder nicht.

Ich gehe davon aus, dass wir beide Herrn K. nicht zugesehen haben, der Tatvorwurf ist Vergewaltigung und nicht radfahren, deshalb wird hier über Vergewaltigung geschrieben. Soweit nun klar?

batumi
24.03.2010, 08:16
Ich glaube, Du hast meinen ersten Beitrag in diesem Strang nicht aufmerksam gelesen. Ansonsten ist der von mir hervorgehobene Satz schon etwas eigenwillig.

Deine Meinung sei Dir unbenommen, genauso wie es mir freisteht, diese zu kritisieren, womit Du ein Problem zu haben scheinst.
Wo ich Dir vorgeschrieben haben sollte, wie Du diese darzustellen hast, musst Du erst noch nachweisen.


Genauso so ist es, und wenn ich für dich eigenwillig erscheine, dann soll es für dich wohl so sein, das bleibt dir unbenommen, deine Posts sind mir nicht sonderlich ins Auge gefallen und erscheinen mir auch nicht so interessant, dass ich sie gezielt raussuche um sie zu lesen. Falls du jedoch davon ausgehst im Sinne von irgendjemanden zu schreiben, so ist mir dieser Sinn noch nicht aufgefallen, es mag sein, dass die Bemühung da ist, zur Zeit jedoch nicht von Erfolg gekrönt, was selbstveständlich auch nur meine Sicht auf deine Posts darstellt. Jeder so, wie er es mag und kann.

batumi
24.03.2010, 08:24
Klar ist mir nur, warum hier so negativ über Frauen diskutiert wird.
Da hat es eine Frau doch tatsächlich gewagt sich mit einer Anzeige zur Wehr zu setzen.
Unterschwellig existiert meist eine Sympathie für Geschlechtsgenossen, die lassen sich natürlich nicht gerne um die Ohren hauen, dass sie brutale Schläger sein können. Und wer will schon , dass ihm der Makel eines Schlägers anheftet ?

Nun Maxi es ist so, dass das Gros der hier in diesem Strang vertretenen "ganzen Kerle" sich, aufgrund von was auch immer, sich dazu berufen sehen, das angebliche Elend der Männer kundzutun. Die jahrtausendelange Ausbeutung des Mannes durch die Frau, die Fehleinschätzung dessen was sie "wilden einvernehmlichen Sex" nennen usw.usf. Der genetische Defekt ist größer, als es auf den ersten Blick vermuten läßt. :]

Für scrooge . . . und wenn ich mich mit diesem Post auf die gleiche Ebene der "ganzen Kerle" stelle . . . GUT SO!! Die verstehen dann was ich meine :P

Paul Felz
24.03.2010, 08:32
Nun Maxi es ist so, dass das Gros der hier in diesem Strang vertretenen "ganzen Kerle" sich, aufgrund von was auch immer, sich dazu berufen sehen, das angebliche Elend der Männer kundzutun. Die jahrtausendelange Ausbeutung des Mannes durch die Frau, die Fehleinschätzung dessen was sie "wilden einvernehmlichen Sex" nennen usw.usf. Der genetische Defekt ist größer, als es auf den ersten Blick vermuten läßt. :]

Für scrooge . . . und wenn ich mich mit diesem Post auf die gleiche Ebene der "ganzen Kerle" stelle . . . GUT SO!! Die verstehen dann was ich meine :P

Unsinn. Es geht um das grundsätzliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Eben nicht in dubio pro Leo

Humer
24.03.2010, 08:48
Unsinn. Es geht um das grundsätzliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Eben nicht in dubio pro Leo

Von der Unschuldsvermutung wird hier ausgesprochen selektiv Gebrauch gemacht.
Um das zu belegen, empfehle, ich mal ein wenig im Thema "Gewalt/Terror" zu stöbern. Diese rechtsstaatlich korrekte Vorgehensweise kommt da nämlich nicht vor.
Darum befürchte ich, es geht nicht um die Verteitigung rechtsstaatlicher Grundsätze, sondern um die Rückzugsgefechte des Patriarchats.

schastar
24.03.2010, 09:06
Mir würde es helfen dich zu verstehen, wenn du mal auf den Punkt kommst und sagst, was du weißt oder nicht.

Ich gehe davon aus, dass wir beide Herrn K. nicht zugesehen haben, .......

Davon kann man ausgehen


.......
der Tatvorwurf ist Vergewaltigung und nicht radfahren, .......

Was sie behauptet und deshalb noch lange nicht richtig sein muß.


.......
deshalb wird hier über Vergewaltigung geschrieben. .......

nein, wir diskutieren darüber ob es denn überhaupt eine Vergewaltung gab oder ob sie eine Lügnerin ist.


.......
Soweit nun klar?

Ich hoffe ich konnte dir helfen.

Scrooge
24.03.2010, 09:19
Genauso so ist es, und wenn ich für dich eigenwillig erscheine, dann soll es für dich wohl so sein, das bleibt dir unbenommen, deine Posts sind mir nicht sonderlich ins Auge gefallen und erscheinen mir auch nicht so interessant, dass ich sie gezielt raussuche um sie zu lesen. Falls du jedoch davon ausgehst im Sinne von irgendjemanden zu schreiben, so ist mir dieser Sinn noch nicht aufgefallen, es mag sein, dass die Bemühung da ist, zur Zeit jedoch nicht von Erfolg gekrönt, was selbstveständlich auch nur meine Sicht auf deine Posts darstellt. Jeder so, wie er es mag und kann.
Mit sprachlichen und inhaltlichen Feinheiten hast Du es nicht so, oder?!
Wie kannst Du meine Beiträge bewerten, wenn Du sie nicht mal gelesen hast? Da scheust Du wohl die Auseinandersetzung.

Wie Paul Felz schon sagte, in Deutschland gilt glücklicherweise immer noch die Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung. So lange hat einer Behörde so neutral wie möglich zu ermitteln. Das hat nichts damit zu tun, dass man Vergewaltigungsvorwürfe nicht ernst nimmt, sondern dient letztlich dem Schutz der wahren Opfer.

Vergewaltigungen in Beziehungen sind meistens schlecht nachzuweisen, die medizinischen Befunde sind oft genug nur Indizien. Wenn man von vorneherein einen Schuldigen feststellt und sich hinterher doch nicht genug Beweise finden lassen, macht man es allen tatsächlichen Opfern nur schwerer, glaubwürdig zu erscheinen. Dass man dabei das Leben des Beschuldigten zerstört, scheint bei Dir unter Kollateralschaden zu laufen, wenn man Deine Äußerung zur Unschuldsvermutung heranzieht.

Eridani
24.03.2010, 09:21
Ich sehe schwarze Wolken im Himmel. Den Wetterman erwartet stürmische Zeiten.

Warum sollte seine Freundin so etwas behaupten?
Ich habe das dumpfe Gefühl, dass da etwas Wahres dran ist.........:rolleyes:

Oder aber, sie hasst ihn unendlich, dann haben Frauen oft nach heftigen Auseinandersetzungen eine solche Behauptung gemacht, um den Mann in den Ruin zu treiben.

Hier steht Aussage gegen Aussage. Trotzdem: Den " schwarzen Peter" hat Kachelmann.

E:

Scrooge
24.03.2010, 09:26
Von der Unschuldsvermutung wird hier ausgesprochen selektiv Gebrauch gemacht.
Um das zu belegen, empfehle, ich mal ein wenig im Thema "Gewalt/Terror" zu stöbern. Diese rechtsstaatlich korrekte Vorgehensweise kommt da nämlich nicht vor.
Darum befürchte ich, es geht nicht um die Verteitigung rechtsstaatlicher Grundsätze, sondern um die Rückzugsgefechte des Patriarchats.
Und deshalb sollte man einfach darüber hinweg sehen?
Im Übrigen stimmt die Behauptung nicht, dass in den von Dir genannten Strängen nicht auch über die Unschuldsvermutung diskutiert wird. Die Diskussionen gehen nur in der Menge der Themen unter.
Es widerstrebt mir zutiefst, dass hier auf Basis einer äußerst dünnen Informationslage ein Urteil gefällt wird, das einen Menschen seine Existenz kosten kann.

GG146
24.03.2010, 09:32
So ist es. Kachelmann sitzt in U-Haft in Deutschland, weil er Schweizer ist und in Deutschland keinen Wohnsitz hat.
Wenn der Prozess durch ist, egal wie er ausgeht, ist die "Karriere" von Kachelmann gelaufen.

Richtig, das belegt das Beispiel Andreas Türck. Die veröffentlichte Meinung kennt keine Unschuldsvermutung.

Auf diesem thread geht es aber um die U-Haft vor dem Urteil, also Freiheitsentzug trotz geltender Unschuldsvermutung. Dafür ist allein die Frage maßgeblich, ob Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr oder Verdunkelungsgefahr besteht. Im konkreten Fall kommt nur Fluchtgefahr in Betracht, die ist aber hier sehr fragwürdig. Die Rechtsprechung dazu:


“Allein der Umstand, dass der Beschuldigte einen Wohnsitz im Ausland hat, vermag die Fluchtgefahr noch nicht zu begründen. Vielmehr bedarf es darüber hinaus eines erkennbaren Verhaltens des Beschuldigten, den Fortgang des Verfahrens durch Nichtbeachtung oder nicht Folgeleisten von Ladungen oder Vollstreckungsmaßnahmen zu behindern.”

Oberlandesgericht Köln, Beschluss vom 16. Juli 2004, Aktenzeichen 2 Ws 351,352/04.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/03/23/die-automatische-fluchtgefahr/

Ich vermute, dass J. Kachelmann nach dem Haftprüfungstermin freikommen wird. Seine Karriere ist aber ganz sicher erledigt, trotz der richtigen Entscheidung, einen Spezialisten für Strafrecht und einen für Medienrecht gleichzeitig zu mandatieren. Gegen einen Medienmob, der "Blut" in Gestalt hoher Auflagen und Einschaltquoten gewittert hat, gibt es keine wirklich durchgreifenden rechtlichen Verteidigungsmittel.

fatalist
24.03.2010, 09:42
Letztlich wissen wir ja alle nicht, was da wirklich passiert ist oder auch nicht...

Die "männliche Unterstützung" für Kachelmann hier im Forum hat eher weniger mit den Denk- und Verhaltensmustern der "Machos" hier zu tun, auch nicht mit der Neigung zu "hartem Sex", sondern fusst auf der Tatsache, dass man als Mann erledigt ist, wenn Frauen mit Vorwürfen wie Vergewaltigung, Kindesmissbrauch etc kommen.

Kachelmann hat fertig, eine Unschuldsvermutung gibt es nicht in den Medien, die Hinrichtung läuft bereits.

Dagegen kann sich kein Mann wehren, und deshalb, nur deshalb, gibt e shier so viele "pro Kachelmann" Postings.

Hat nix mit Verständnis für "harten Sex und Gewalt" etc zu tun, wie von manchen Frauen hier behauptet.

Abwarten, was ermittelt wird, anstatt zu vermuten.
DAS wäre angebracht.

batumi
24.03.2010, 09:42
Unsinn. Es geht um das grundsätzliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Eben nicht in dubio pro Leo

Selbstverständlich . . . und gerade deshalb sind manche Posts hier - auch deine - recht einseitig. Mich persönlich ekeln Posts an, in denen Opfer (und da geht es nicht um den vorliegenden Fall, sondern um Opfer im allgemeinen) derart verhöhnt werden. Du magst das witzig und eloquent finden, in deinem Umfeld mag es sogar so sein, jedoch empfinde ich dies anders. Eben jeder so, wie er es kann.

fatalist
24.03.2010, 09:47
Wer bitte ist Leo?

in dubio pro reo, oder ist mit Leo der "kleine Paul Felz" gemeint ?

harlekina
24.03.2010, 09:49
Es ist leider einfacher für eine Frau, einem Mann eine Vergewaltigung anzuhängen als für den Mann, das Gegenteil zu beweisen.

Lilly
24.03.2010, 09:50
Es ist leider einfacher für eine Frau, einem Mann eine Vergewaltigung anzuhängen als für den Mann, das Gegenteil zu beweisen.

Leider kann ich dich nicht schon wieder begrünen.

kotzfisch
24.03.2010, 09:52
Der Kachelmann muß gar nichts beweisen.Was soll das denn?
Bis zum Beweis des Gegenteils ist er UNSCHULDIG!

Was soll das?

harlekina
24.03.2010, 09:52
Leider kann ich dich nicht schon wieder begrünen.

Trotzdem danke. ;)

batumi
24.03.2010, 09:52
Vollzitat

Eine Auseinandersetzung mit dir gibt es nicht. Die Beiträge von dir, welche ich bewertet habe, waren weder inhaltlich besonders interessant noch besonders einprägend. Gib dich damit zufrieden, oder lass es.

Im übrigen erscheint es mir gerade umgekehrt, du bist es die Posts nicht liest (im Zusammenhang), aber dann ist es so, mir ist es egal.

Realistisch gesehen, kann man Kollateralschäden (so bedauerlich sie auch sind) nicht vermeiden), und da ist es schnurzegal ob dir das gefällt oder nicht . . ., dass meine Meinung da gefestigt und eher mit den Opfern ist mag daran liegen, dass mir im Laufe meines Lebens viele Opfer und Täter bekannt geworden sind. Sieh es als Lebenserfahrung an . . . oder lass es, mir auch egal.

fatalist
24.03.2010, 09:53
Bis zum Beweis des Gegenteils ist er UNSCHULDIG!



... aber längst medial erledigt X(

Marlen
24.03.2010, 09:53
Dir ist schon bewusst, dass eine solche Forderung nicht gerade förderlich für Beziehungen oder Freundschaften wäre?
Eine Verabredung zum FIlm gucken, egal ob mit Hintergedanken oder ohne, mit einem Kerl den man noch nicht so unglaublich gut kennt, wenn er dich einfach vergewaltigen darf?
Ich glaube nicht, Tim.Ich habe gelesen, dass sie jahrelang "befreundet" waren ...
.. und Hintergedanken - na ich weiß nicht - doch eher wohl
vorderstehende :D

batumi
24.03.2010, 09:54
[QUOTE=kotzfisch;3580528]Der Kachelmann muß gar nichts beweisen.Was soll das denn?
Bis zum Beweis des Gegenteils ist er UNSCHULDIG!

QUOTE]

Leider ist dies die Tatsache und das gilt nicht nur für Herrn Kachelmann, sondern für jeden Tatverdächtigen.

batumi
24.03.2010, 09:55
Es ist leider einfacher für eine Frau, einem Mann eine Vergewaltigung anzuhängen als für den Mann, das Gegenteil zu beweisen.

Ach ja . . . warum??

harlekina
24.03.2010, 09:57
Der Kachelmann muß gar nichts beweisen.Was soll das denn?
Bis zum Beweis des Gegenteils ist er UNSCHULDIG!

Was soll das?



Streit wegen Berichterstattung über Kachelmann (http://www.welt.de/vermischtes/article6905146/Streit-wegen-Berichterstattung-ueber-Kachelmann.html)

Bernd Müller-Kaller, Mitglied im Rundfunkrat, hat sich wegen der ausbleibenden Berichterstattung im MDR zu Kachelmann offiziell beschwert.
...
Der Sender sei laut Staatsvertrag zur objektiven und umfassenden Berichterstattung verpflichtet. (Hört hört....)
....
Der MDR wies die Kritik zurück. Die Redaktion von MDR aktuell habe sich der Entscheidung der ARD angeschlossen, „diesen Verdacht nicht als Nachricht aufzunehmen, sondern erst dann zu berichten, wenn relativ gesicherte Angaben vorliegen“.
....
Die Medienberichte „über angeblich verübte Straftaten beeinträchtigen den Beschuldigten stets ausgesprochen erheblich in seinem Persönlichkeitsrecht“, sagte Damm.

Es seien Nachteile im persönlichen Umfeld und im Beruf zu erwarten. Die Medien sollten sich bei der Nennung von Namen bei Ermittlungsverfahren „der Tragweite ihres Tuns bewusst sein“, sagte der Anwalt.


Ein Hauch von Moral im Schreiberlingen-Sumpf. Das läßt hoffen.
Über die Privaten spreche ich lieber nicht.

jak_22
24.03.2010, 09:57
Ach ja . . . warum??

Wenn der Mann nicht beweisen kann, im entscheidenden Moment
ganz woanders gewesen zu sein, hat er ein massives Problem.

Und - hängen bleibt immer was. In allen Fällen. (Und zwar an beiden).

Einfach widerlich.

Sui
24.03.2010, 09:57
Das zeigt eher Erscheinungen von Schizophrenie bei der Justiz. Intensivtäter mit einer zweistelligen Zahl offener Gewaltdelikte werden nicht in U - Haft genommen, während der Fluchtgrund "kein fester Wohnsitz in Deutschland" ohne Rücksicht auf die Besonderheiten des Falles, der schwachen Beweislage und der Person des Beschuldigten absolut starr - und in diesem Fall m. M. n. falsch - ausgelegt wird.


Klar, Ali und Mohammend wären längst auf freiem Fuss, während das Opfer auf der Komazelle im Spital um sein Leben bangt. Aber ein Herr Kachelmann sitzt in U-Haft wegen Fluchtgefahr.

harlekina
24.03.2010, 09:59
Ach ja . . . warum??

Wie willst du als Mann behaupten, du hättest nicht vergewaltigt, wenn dein Gegenüber Stein und Bein schwört, dass genau das passiert sei?

fatalist
24.03.2010, 09:59
Ach ja . . . warum??

Wenn Dir das nicht klar ist, dann gute Nacht. :hihi: X(

harlekina
24.03.2010, 10:00
Wenn der Mann nicht beweisen kann, im entscheidenden Moment
ganz woanders gewesen zu sein, hat er ein massives Problem.

Und - hängen bleibt immer was. In allen Fällen. (Und zwar an beiden).

Einfach widerlich.

Dann sag mal - um bei Kachelmann zu bleiben - wo du irgendwann Anfang Februar um 17 Uhr abend warst, nur mal so als Hausnummer.

batumi
24.03.2010, 10:00
Wenn Dir das nicht klar ist, dann gute Nacht. :hihi: X(

Da dir das ja sooo klar ist, kannst du mich erleuchten.

jak_22
24.03.2010, 10:06
Dann sag mal - um bei Kachelmann zu bleiben - wo du irgendwann Anfang Februar um 17 Uhr abend warst, nur mal so als Hausnummer.

Poppen, wie immer um 17 Uhr.

Nee, ernsthaft, die wenigsten Menschen rennen mit vorbereiteten Alibis
durch die Gegend. Und, wie hier bestimmt schon geschrieben wurde,
die Unterschiede zwischen wildem, einvernehmlichen Sex, und einer
Vergewaltigung sind in der physischen Beweislage nicht wirklich groß.

Deswegen schrieb ich ja auch "widerlich" - weil Vergewaltigung im Regelfall
im Bekanntenkreis stattfindet. Die Menschen kennen sich also untereinander.
Sowohl eine tatsächliche Vergewaltigung, als auch die Behauptung als Waffe
gehört zu den widerlichsten Aspekten von Beziehungsstreitigkeiten.

GG146
24.03.2010, 10:09
Der Kachelmann muß gar nichts beweisen.Was soll das denn?
Bis zum Beweis des Gegenteils ist er UNSCHULDIG!

Was soll das?

Antwort:




Leider ist dies die Tatsache und das gilt nicht nur für Herrn Kachelmann, sondern für jeden Tatverdächtigen.

Wikipedia zur Unschuldsvermutung:


Seine universellste Anerkennung findet der Grundsatz in Art. 11 Abs. 1 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen von 1948:

„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“

In den Ländern des Europarats wird er darüber hinaus gewährleistet aufgrund von Art. 6 Abs. 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK):

„Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung)

Im deutschen Verfassungsrecht ist die Unschuldsvermutung durch das Rechtsstaatsprinzip nach Artikel 20 Abs. 3 gewährleistet und somit "ewiges Verfassungsrecht" nach Artikel 79 Abs. 3:


Die UNSCHULDSVERMUTUNG

Im Grundgesetz kommt dieser zentrale Pfeiler des Strafrechts in Art 20 GG zum Ausdruck (z.B. BVerfGE 19, 347). Die Europäische Menschenrechtskonvention beinhaltet ihn ausdrücklich in Art. 6: (http://www.jur-abc.de/cms/index.php?id=831)

Wer das nicht verinnerlicht hat, ist für eine verantwortliche berufliche Funktion bei der Polizei oder in der Rechtspflege persönlich nicht geeignet.

fatalist
24.03.2010, 10:09
Da dir das ja sooo klar ist, kannst du mich erleuchten.

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder doch ?(?(?(

schastar
24.03.2010, 10:15
[QUOTE=kotzfisch;3580528]Der Kachelmann muß gar nichts beweisen.Was soll das denn?
Bis zum Beweis des Gegenteils ist er UNSCHULDIG!

QUOTE]

Leider ist dies die Tatsache und das gilt nicht nur für Herrn Kachelmann, sondern für jeden Tatverdächtigen.

Warum "leider" ?

Marlen
24.03.2010, 10:20
Wenn der Mann nicht beweisen kann, im entscheidenden Moment
ganz woanders gewesen zu sein, hat er ein massives Problem.

Und - hängen bleibt immer was. In allen Fällen. (Und zwar an beiden).

Einfach widerlich.Verletzungen und DNA reicht völlig aus ....

Dass jeman(n)d ein Problem damit hat ein NEIN zu hören und zu akzeptieren
- kann frau leider nicht nachweisen.

henriof9
24.03.2010, 10:29
Verletzungen und DNA reicht völlig aus ....



Nein, reichen eben nicht wenn es sich um einen Vergewaltigungsverdacht innerhalb einer Beziehung handelt.

Die DNA findet man auch bei einvernehmlichen Sex und Verletzungen können dabei auch entstehen.
Deshalb ist es ja schwieriger bei Beziehungsdelikten die Wahrheit herauszufinden.

fatalist
24.03.2010, 10:30
Mein Dank gilt den inzwischen recht zahlreichen positiven Bewertungen durch Userinnen hier im Thread, von denen ich das nun wirklich nicht erwartet hätte.

Gegen die Bewertung, dass ich "nur manchmal niedlich" wäre, verwahre ich mich allerdings auf das Entschiedenste ;)

Ich bin überhaupt nicht niedlich, siehe Avatar und Signatur.

Marlen
24.03.2010, 10:35
Nein, reichen eben nicht wenn es sich um einen Vergewaltigungsverdacht innerhalb einer Beziehung handelt.

Die DNA findet man auch bei einvernehmlichen Sex und Verletzungen können dabei auch entstehen.
Deshalb ist es ja schwieriger bei Beziehungsdelikten die Wahrheit herauszufinden.

Ich hasse es ... aber grübel grübel ...

Da hilft nur ausziehen und flüchten - aber vorher noch diesen :bat:

... und das Übel in den Mixer ... pürieren

kotzfisch
24.03.2010, 10:36
Medial erledigt.Ja.Furchtbar.
Wenn er es war- hängt ihn an seinen Eiern auf.
Derweil ist der Mann aber unschuldig,ok?

FranzKonz
24.03.2010, 10:42
Ach ja . . . warum??

Weil so eine Krampfhenne nur mit dem Finger zeigen muß.

latrop
24.03.2010, 10:46
Dann sag mal - um bei Kachelmann zu bleiben - wo du irgendwann Anfang Februar um 17 Uhr abend warst, nur mal so als Hausnummer.

Siehste, deswegen wurde in der DDR immer ein Hausbuch geführt (faule Ausrede) um zu beweisen, wo du wann warst. :)):))

FranzKonz
24.03.2010, 10:49
Leider ist dies die Tatsache und das gilt nicht nur für Herrn Kachelmann, sondern für jeden Tatverdächtigen.

Und das ist auch gut so. Blöde Hühner, die sich diesen Grundlagen der Justiz verweigern, müssen sofort hart bestraft werden. Nur so können sie von der moralinsauren Krampfhenne zu einem nützlichen Mitglied der Gesellschaft werden.

Endverbraucher
24.03.2010, 10:50
Wenn er es war- hängt ihn an seinen Eiern auf.

Falls die Frau gelogen hat: hängt sie an ihren Schamlippen auf.

Tosca
24.03.2010, 10:56
Falls die Frau gelogen hat: hängt sie an ihren Schamlippen auf.

Falls die Frau gelogen hat, hat sie einen Menschen die Existenz ruiniert, denn da muss man sich nciht vormachen: Er ist weg vom Fenster. Zwei Drittel der Bevölkerung sind blöd genug nicht mehr zu wissen, um was es eigentlich ging. Die lesen Kachelmann und Vegewaltiger, weitere infos werden nciht aufgenommen. Dass er Unschuldig sit, interessiert dann nicht mehr. Sie Türk oder Birkel, der fabrikant allerdings in anderem Zusammenhang.

Ich tendiere nach den jüngsten Meldungen immer mehr dazu, dass Kachelmann unschuldig ist. Zu 80 % war ich sowieso der Meinung. Seit ich mitbekommen habe, dass er die Frau angeblich nciht kennt und auch seine Freunde von einer solchen keine Ahnung haben, ist der Prozentsatz auf 98 gestiegen.

harlekina
24.03.2010, 11:04
Mal sehen, was wir bis jetzt lt. Focus haben:


Doch warum musste der Moderator überhaupt ins Gefängnis, anstatt die Ermittlungen in Freiheit abwarten zu können? Zwei wesentliche Voraussetzungen nennt die Strafprozessordnung für die Untersuchungshaft: Es muss ein dringender Tatverdacht bestehen und einen Haftgrund geben. Ein dringender Tatverdacht liegt vor, wenn nach dem bisherigen Ermittlungsergebnis eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Beschuldigte eine Straftat begangen hat.
Im Fall Kachelmann war es offenbar so, dass die ehemalige Freundin Kachelmann im Februar anzeigte. Zu diesem Zeitpunkt war Kachelmann mit der ARD bei den Olympischen Spielen in Vancouver. Die Staatsanwaltschaft hielt die Vorwürfe der Frau offenbar für glaubwürdig und beantragte beim Amtsgericht Mannheim Haftbefehl. Kachelmann kehrte nach Olympia nicht direkt nach Deutschland zurück. Als er am Samstag in Frankfurt landete, nahm ihn die hessische Landespolizei fest. Als Haftgrund führte die Staatsanwaltschaft Fluchtgefahr an. Dabei spielte es eine Rolle, dass der Schweizer Moderator keinen festen Wohnsitz in Deutschland hat. Zum anderen verwies Staatsanwalt Andreas Grossmann im Gespräch mit FOCUS Online darauf, dass wegen der bei Vergewaltigung zu erwartenden hohen Strafe – bis zu 15 Jahre – schon deshalb eine Fluchtgefahr angenommen werde.

Bis zu 15 Jahre?

Aber es setzt schon eine große Kaltschnäuzigkeit voraus, jemanden zu vergewaltigen und sich am nächsten Tag in den Flieger zu setzen, um für die ÖR zu berichten.

ABAS
24.03.2010, 11:04
Kachelmanns Anwalt Ralf Höcker erklärte, die Vorwürfe seien „haltlos“ und „frei erfunden“.

" Dagegen sagte der Anwalt der Anzeigenerstatterin, Thomas Franz, der „Bild“-Zeitung zufolge, Kachelmann habe seine Mandantin vergewaltigt. „Die Verletzungen und die Vergewaltigung wurden bei einer Untersuchung in der Gerichtsmedizin auch festgestellt“, zitiert die Zeitung Franz. Seine Mandantin sei unmittelbar nach der Tat zur Polizei gegangen und habe Anzeige erstattet. „Sie leidet stark unter den Vorkommnissen - schließlich war sie acht Jahre lang Herrn Kachelmanns feste Lebenspartnerin.“

Zu Berichten, dass Kachelmann seinerseits juristisch gegen die Vorwürfe
vorgehen wollte, gab es bei seiner Firma Meteomedia am Dienstag zunächst widersprüchliche Angaben. Kachelmanns Anwälte waren für eine Klarstellung zunächst nicht zu erreichen.

Link zum Quelltext:

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Anwalt-von-Kachelmann-nennt-Vorwuerfe-haltlos-id2776010.html

Und das recherchierte und sagt medienwirksam BILD dazu:

Diese Frau belastet Kachelmann!
Opferanwalt im Video: " Meine Mandantin ist keine Stalkerin "

Link zum Quelltext und Anwaltsvideo:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

batumi
24.03.2010, 11:17
Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder doch ?(?(?(

Selbstverständlich ist das mein Ernst, erleuchte mich mit deinem Wissen.

batumi
24.03.2010, 11:18
"Aus Sicht der Staatsanwaltschaft besteht dringender Tatverdacht. Es lägen genügend Indizien vor, um die Untersuchungshaft rechtfertigen zu können. Die Behörde geht davon aus, dass es bei einer Verurteilung zu einer mehrjährigen Haftstrafe käme. Schon deshalb bestehe Fluchtgefahr. Dass der Schweizer keinen Wohnsitz in Deutschland habe, spiele eher eine untergeordnete Rolle, sagte ein Behördensprecher. "

http://www.fnp.de/fnp/welt/vermischtes/rmn01.c.7462678.de.htm

batumi
24.03.2010, 11:21
Antwort:



Wikipedia zur Unschuldsvermutung:



Im deutschen Verfassungsrecht ist die Unschuldsvermutung durch das Rechtsstaatsprinzip nach Artikel 20 Abs. 3 gewährleistet und somit "ewiges Verfassungsrecht" nach Artikel 79 Abs. 3:



Wer das nicht verinnerlicht hat, ist für eine verantwortliche berufliche Funktion bei der Polizei oder in der Rechtspflege persönlich nicht geeignet.

Uns beiden ist klar, dass sowohl bei der Polizei, in der Rechtspflege und sowieso in jeder Kategorie des Behördenwahnsinns dies eben NICHT verinnerlicht wird, das gilt im übrigen auch für Vorverurteilungen, Sonderbestrafungswünschen etc. für Täter mit nichtdeutschem Hintergrund (ob Migrant, Asylant oder Urlauber, auch hier gilt die Unschuldsvermutung)! Dies ist Fakt, ob es mir nun gefällt oder nicht.

ABAS
24.03.2010, 11:24
Anwalt rechnet nicht mit Kachelmanns Freilassung

"Die Vernehmung hat offenbar jedoch bereits deutlich früher begonnen. Birkenstock sagte zu einer Haftentlassung Kachelmanns: „Ich glaube nicht, dass die Entscheidung schon heute ergeht. Man ist in Deutschland, wenn ein solcher Verdacht an einem hängt, schnell verhaftet. Die Enthaftung dauert in der Regel länger.“ Der Rechtsanwalt fügte hinzu: „Aber wenn Herr Kachelmann heute seine Sicht der Dinge darstellt, wird sicherlich bei der Objektivität der Staatsanwaltschaft dort und auch bei Gericht neu nachgedacht. Und es wird alles überprüft werden, was Herr Kachelmann der Justiz mitzuteilen hat.“


Link zum Quelltext:

http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~E5366B7A746C6414E9FA79B6AC6B45106~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

batumi
24.03.2010, 11:26
[QUOTE=batumi;3580536]

Warum "leider" ?

Weil schastar . . . es nicht reicht, wenn Kinder Untersuchungen über sich ergehen lassen müssen, Nachweise durch genetischen Fingerabdruck gebracht werden, wenn der Täter darauf besteht, dann muss das Opfer vor Gericht (egal ober Kind oder Erwachsener) den GENAUEN Tathergang schildern. Kannst du dir auch nur ansatzweise vorstellen, was das für die Opfer bedeutet? Deswegen leider.

Sicherlich gibt es ********* (<-- extrem übles Schimpfwort) Frauen, die derartige Vorwürfe zu Unrecht erheben, jedoch sind 98 % der Vorwürfe gerechtfertigt, das sind die Opfer die alles auf Wunsch der Täter, des Anwalts der Täter, immer wieder vor Gericht durchkauen müssen, sie müssen beweisen, dass ihnen die Vergewaltigung keinen Spaß gemacht hat, sie müssen erklären, warum sie mit dem Messer am Hals sich nicht gewehrt haben, sie müssen beweisen, dass dies eben KEIN WILDER SEX war. Und hast du nun den Hauch einer Ahnung, was Opfer durchleben müssen, bis der Täter dann endlich mal weggesperrt wird . . . wenn er denn weggesperrt wird und nicht eine Strafe auf Bewährung bekommt, oder gar nur eine Geldstrafe?

harlekina
24.03.2010, 11:26
Warum kann man für Vergewaltigung mehr bekommen als für Mord?

ABAS
24.03.2010, 11:32
[QUOTE=schastar;3580591]

Weil schastar . . . es nicht reicht, wenn Kinder Untersuchungen über sich ergehen lassen müssen, Nachweise durch genetischen Fingerabdruck gebracht werden, wenn der Täter darauf besteht, dann muss das Opfer vor Gericht (egal ober Kind oder Erwachsener) den GENAUEN Tathergang schildern. Kannst du dir auch nur ansatzweise vorstellen, was das für die Opfer bedeutet? Deswegen leider.

Sicherlich gibt es ********* (<-- extrem übles Schimpfwort) Frauen, die derartige Vorwürfe zu Unrecht erheben, jedoch sind 98 % der Vorwürfe gerechtfertigt, das sind die Opfer die alles auf Wunsch der Täter, des Anwalts der Täter, immer wieder vor Gericht durchkauen müssen, sie müssen beweisen, dass ihnen die Vergewaltigung keinen Spaß gemacht hat, sie müssen erklären, warum sie mit dem Messer am Hals sich nicht gewehrt haben, sie müssen beweisen, dass dies eben KEIN WILDER SEX war. Und hast du nun den Hauch einer Ahnung, was Opfer durchleben müssen, bis der Täter dann endlich mal weggesperrt wird . . . wenn er denn weggesperrt wird und nicht eine Strafe auf Bewährung bekommt, oder gar nur eine Geldstrafe?


Du pauschalierst latent ! Jeder Vergewaltigungsfall
muss individuell betrachtet werden. Die Gerichte
machen das auch so und die Ermittlungsbehörden
arbeiten dabei en Detail vor. Ausserdem lassen heute
die Kriminaltechnik und Gerichtsmedizin bessere
Möglichkeiten der Aufklärung des Tatbestandes zu,
als es vor Jahrzehnten der Fall war. Heute wird keine
Frau oder ein Kind das Opfer einer Vergewaltigung
wurde, mehr von einem Polizisten vernommen, sondern
von weiblichen, geschulten Ermittlern. Psychologen
sind ebenfalls dabei. Männliche Profiler bekommen
später Mitschnitte der Vernehmung und nehmen an
der Vernehmung ebenfalls nicht teil. Nur bei einer
medizinischen Untersuchung sind heute noch Ärzte
zugelassen. Frauenärzte sind ja bisher noch einige
männlich und Ihnen wird vertraut. Ist das Opfer eine
Muslima untersucht ohne Ausnahme eine Frauenärztin.

GnomInc
24.03.2010, 11:34
Frauen, die derartige Vorwürfe zu Unrecht erheben, jedoch sind 98 % der Vorwürfe gerechtfertigt, ?

Ich kenn mich mit diesen unappetitlichen Delikten nicht aus - daher :

kannst du die 98 % belegen oder ist das eine Vermutung ?

batumi
24.03.2010, 11:36
[QUOTE=batumi;3580688]


Du pauschalierst latent ! Jeder Vergewaltigungsfall
muss individuell betrachtet werden. Die Gerichte
machen das auch so und die Ermittlungsbehörden
arbeit dabei en Detail vor. Ausserdem lassen heute
die Kriminaltechnik und Gerichtsmedizin bessere
Möglichkeiten der Aufklärung des Tatbestandes zu
als vor Jahrzehnten.

Das ist deine Meinung, ich schreibe aus einem gerüttelt Maß an Einblicken, welche über das hinausgehen, was ein Normalbürger so zu sehen und zu lesen bekommt. Diese Meinung hat sich über Jahrzehnte gebildet und ist nicht gestern abend bei mir gelandet.

Und nein, wenn der Täter sagt, es war einvernehmlich dann muss das Opfer aussagen. Das hat nichts mit besseren Möglichkeiten zu tun.

Es ist so wie vorher gepostet, bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung und das heißt für die Opfer Täterschutz vor Opferschutz. Am Procedere während des Verfahrens hat sich überhaupt nichts geändert.

Fakt keine Pauschalisierung.

batumi
24.03.2010, 11:40
Ich kenn mich mit diesen unappetitlichen Delikten nicht aus - daher :

kannst du die 98 % belegen oder ist das eine Vermutung ?

Das ist eine realistische Hochrechnung, allerdings einer Frau, wenn Paule oder Hilary rechnen würden wäre es selbstverständlich so, dass 98 % der verurteilten Sexualstraftäter lediglich wilden Sex hatten, mit wem auch immer, daher: 98 % der verurteilten Sexualstraftäter sitzen zu Recht im Gefängnis!

FranzKonz
24.03.2010, 11:41
Warum kann man für Vergewaltigung mehr bekommen als für Mord?

Weil in beiden Fällen ein Ermessensspielraum des Richters besteht.

FranzKonz
24.03.2010, 11:42
Das ist eine realistische Hochrechnung, allerdings einer Frau, wenn Paule oder Hilary rechnen würden wäre es selbstverständlich so, dass 98 % der verurteilten Sexualstraftäter lediglich wilden Sex hatten, mit wem auch immer.

Es ist also eine unbestätigte Hausnummer.

Da Paule rechnen kann, ist es sogar eine falsche Hausnummer.

ABAS
24.03.2010, 11:43
[QUOTE=ABAS;3580696]

Das ist deine Meinung, ich schreibe aus einem gerüttelt Maß an Einblicken, welche über das hinausgehen, was ein Normalbürger so zu sehen und zu lesen bekommt. Diese Meinung hat sich über Jahrzehnte gebildet und ist nicht gestern abend bei mir gelandet.

Und nein, wenn der Täter sagt, es war einvernehmlich dann muss das Opfer aussagen. Das hat nichts mit besseren Möglichkeiten zu tun.

Es ist so wie vorher gepostet, bis zur Verurteilung gilt die Unschuldsvermutung und das heißt für die Opfer Täterschutz vor Opferschutz. Am Procedere während des Verfahrens hat sich überhaupt nichts geändert.

Fakt keine Pauschalisierung.

Das stimmt einfach nicht und sind unwahre Tatsachenbehauptungen
von Dir. Bei der Opferaussage wird heute auch Rücksicht genommen.
Gerade vor Gericht. (Ausschluss der Öffentlichkeit / weibl. Richter ect.)

batumi
24.03.2010, 11:45
Es ist also eine unbestätigte Hausnummer.

Da Paule rechnen kann, ist es sogar eine falsche Hausnummer.

Na klar, und jede Statistik die man nicht selber fälscht wird nicht anerkannt, und da man nicht beweisen kann, dass es Gott nicht gibt, gibt es ihn.

Beweise mir das Gegenteil, nämlich dass die Hausnummer falsch ist. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, würde das dann im kommenden Prozess mal dem Opfer vorlegen, und mal schauen, wie es darüber denkt. Besser wäre es, diesen Strang dem Täter vorzulegen, der könnte dann ja ein paar Tipps und Ratschläge holen. Jupp.

batumi
24.03.2010, 11:47
[QUOTE=batumi;3580702]

Das stimmt einfach nicht und sind
unwahre Tatsachenbehauptungen
von Dir.

LOL :hihi: Na dann ist doch alles klar, deine Welt ist gekittet und ich muss lachen :))

Skaramanga
24.03.2010, 11:50
Also, ich weiß ja nicht mit was für Frauen Ihr es bisher zu tun hattet - oder was für Frauen hier unterwegs sind... aber, bei den Frauen, mit denen ich bisher zu tun hatte, inkl. der Ehefrauen... also, wenn von denen eine "nein" gesagt und auch gemeint hätte, und jemand hätte versucht, da mit Gewalt irgendwas zu reissen... das hätte nicht funktioniert! Es hätte ein Gemetzel gegeben, mit schwersten Verletzungen, vor allem beim Mann. Sind denn Emanzen und FrauenrechtlerInnen tatsächlich so schüchtern und hilflos? Jemand packt sie hart an, und verfallen vor Schreck in Schockstarre und lassen alles über sich ergehen? Na dann versuch mal meine (russische) Frau hart anzupacken. Erkundige dich vorher, was eine kosmetische Gesichtsoperation kostet.

batumi
24.03.2010, 11:51
[QUOTE=batumi;3580702]

Das stimmt einfach nicht und sind unwahre Tatsachenbehauptungen
von Dir. Bei der Opferaussage wird heute auch Rücksicht genommen.
Gerade vor Gericht. (Ausschluss der Öffentlichkeit / weibl. Richter ect.)

Weibl. Richter?? Barbara Salesch oder was? Jo nun ist alles klar. Schönen Tag noch.

ABAS
24.03.2010, 11:51
[QUOTE=ABAS;3580712]

LOL :hihi: Na dann ist doch alles klar, deine Welt ist gekittet und ich muss lachen :))

Ich finde das alles Andere als lustig. Aber Deine
Maske ist damit jetzt gefallen und jeder sieht
den Grad der Ernsthaftigkeit und Hintergrund
mit dem Du in diese Diskussionen getreten bist.

GnomInc
24.03.2010, 11:52
Das ist eine realistische Hochrechnung, allerdings einer Frau, wenn Paule oder Hilary rechnen würden wäre es selbstverständlich so, dass 98 % der verurteilten Sexualstraftäter lediglich wilden Sex hatten, mit wem auch immer, daher: 98 % der verurteilten Sexualstraftäter sitzen zu Recht im Gefängnis!

Bitte keine Auswalzung von bekannten Sachlagen .

Ich habe gefragt , ob du belegen kannst , daß 98 % der Frauen wahrheitgemäss
aussagen in diesen Vergewaltigungfällen .

Das es noch andere Dreckspersonen gibt und die zu Recht einsitzen ,
ist eine andere Baustelle.

batumi
24.03.2010, 11:53
[QUOTE=batumi;3580721]

Ich finde das alles Andere als lustig. Aber Deine
Maske ist damit jetzt gefallen und jeder sieht
den Grad der Ernsthaftigkeit und Hintergrund
mit dem Du in diese Diskussionen getreten bist.

ABAS so sehe ich das auch, ich bin mir dem Ernst solcher Dinge bewusst, ich habe tagtäglich mit ihnen zu tun, da kann ich über derartiges (wie hier) nur noch lachen . . . allerdings auch über mich selber, da ich dies hier erst einmal alles ernst und voll aufrichtigem Interesse betrachtet hat. Schmonsens.

batumi
24.03.2010, 11:55
Bitte keine Auswalzung von bekannten Sachlagen .

Ich habe gefragt , ob du belegen kannst , daß 98 % der Frauen wahrheitgemäss
aussagen in diesen Vergewaltigungfällen .

Das es noch andere Dreckspersonen gibt und die zu Recht einsitzen ,
ist eine andere Baustelle.

. . . Beweise mir, dass es nicht stimmt, oder lass es.

henriof9
24.03.2010, 11:56
Also, ich weiß ja nicht mit was für Frauen Ihr es bisher zu tun hattet - oder was für Frauen hier unterwegs sind... aber, bei den Frauen, mit denen ich bisher zu tun hatte, inkl. der Ehefrauen... also, wenn von denen eine "nein" gesagt und auch gemeint hätte, und jemand hätte versucht, da mit Gewalt irgendwas zu reissen... das hätte nicht funktioniert! Es hätte ein Gemetzel gegeben, mit schwersten Verletzungen, vor allem beim Mann. Sind denn Emanzen und FrauenrechtlerInnen tatsächlich so schüchtern und hilflos? Jemand packt sie hart an, und verfallen vor Schreck in Schockstarre und lassen alles über sich ergehen? Na dann versuch mal meine (russische) Frau hart anzupacken. Erkundige dich vorher, was eine kosmetische Gesichtsoperation kostet.

Sorry, aber genau so eine Denkweise führt häufig dazu, daß man Vergewaltigungsopfern nicht glaubt.

Sicherlich gibt es Situationen im Leben wo sich jeder denkt was er dann meint zu tun aber wenn genau diese Situation eintritt ..................

jak_22
24.03.2010, 11:57
. . . Beweise mir, dass es nicht stimmt, oder lass es.

Eigentlich ist es deine Behauptung, und Du müsstest es belegen.

Aber tatsächlich ist der Nachweis vermutlich überhaupt nicht führbar,
da es auch im Nachhinein keine verlässlichen Aussagen darüber gibt,
ob eine Vergewaltigung tatsächlich eine war. Es gibt vermutlich nur
Zahlen über Anklagen und Verurteilungen - und die haben nicht unbedingt
etwas mit dem tatsächlichen Geschehen zu tun ...

FranzKonz
24.03.2010, 11:58
Na klar, und jede Statistik die man nicht selber fälscht wird nicht anerkannt, und da man nicht beweisen kann, dass es Gott nicht gibt, gibt es ihn.

Beweise mir das Gegenteil, nämlich dass die Hausnummer falsch ist. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, würde das dann im kommenden Prozess mal dem Opfer vorlegen, und mal schauen, wie es darüber denkt. Besser wäre es, diesen Strang dem Täter vorzulegen, der könnte dann ja ein paar Tipps und Ratschläge holen. Jupp.

Ich habe gar nicht nötig etwas zu beweisen, denn ich habe keine Zahlen genannt. Aus langjähriger Erfahrung weiß ich allerdings, dass Hühner nicht rechnen können und dennoch gern mit Zahlen um sich werfen. Zudem weiß ich, dass Paul hat einen ordentlichen Beruf gelernt hat, der die sichere Beherrschung der Grundrechenarten voraussetzt.

Somit kann ich aus meiner Erfahrung, meinem Vertrauen in Pauls Rechenkünste und Deiner Aussage, daß Paul sicherlich zum entgegengesetzen Ergebnis käme, ganz klar herleiten, daß Die von Dir genannten 98% eine falsche Hausnummer sind.

GnomInc
24.03.2010, 11:58
. . . Beweise mir, dass es nicht stimmt, oder lass es.

Bitte halte dich an die Regeln . Beweislastumkehr gibts hier nicht .

Du hast diese Information ins Forum gepostet und du belegst auch !

FranzKonz
24.03.2010, 12:00
ABAS so sehe ich das auch, ich bin mir dem Ernst solcher Dinge bewusst, ich habe tagtäglich mit ihnen zu tun, da kann ich über derartiges (wie hier) nur noch lachen . . . allerdings auch über mich selber, da ich dies hier erst einmal alles ernst und voll aufrichtigem Interesse betrachtet hat. Schmonsens.

Sacht mal, ihr Hühner, könnt ihr Eure Tags nicht auf die Reihe bringen?

Es gibt hierzuforum eine Edith, die hilft Euch!

FranzKonz
24.03.2010, 12:01
Bitte halte dich an die Regeln . Beweislastumkehr gibts hier nicht .

Du hast diese Information ins Forum gepostet und du belegst auch !

Das ist auch so eine. Behauptung ist Beweis und sie ist das Opfer. Immer. Egal was passiert.

Skaramanga
24.03.2010, 12:02
Sorry, aber genau so eine Denkweise führt häufig dazu, daß man Vergewaltigungsopfern nicht glaubt.

Sicherlich gibt es Situationen im Leben wo sich jeder denkt was er dann meint zu tun aber wenn genau diese Situation eintritt ..................

Hat dann wohl was mit Erziehung und sozio-kulturellem Dingsbums zu tun. Ich habe nur einmal selbst miterlebt, wie (in Paris) so ein arabischer Strolch versuchte, meiner Frau die Handtasche gewaltsam zu entreißen. Der Typ ist heute auf einem Auge blind. Und das war nur wegen der Handtasche!

harlekina
24.03.2010, 12:07
Sacht mal, ihr Hühner, könnt ihr Eure Tags nicht auf die Reihe bringen?

Es gibt hierzuforum eine Edith, die hilft Euch!

Wer ist Edith? Eine neue Moderatorin?

FranzKonz
24.03.2010, 12:09
Wer ist Edith? Eine neue Moderatorin?

Das ist die Nette mit der Schere. Sie kommt raus, wenn man auf den "Ändern"-Knopf klickt. ;)

GG146
24.03.2010, 12:15
Hat dann wohl was mit Erziehung und sozio-kulturellem Dingsbums zu tun. Ich habe nur einmal selbst miterlebt, wie (in Paris) so ein arabischer Strolch versuchte, meiner Frau die Handtasche gewaltsam zu entreißen. Der Typ ist heute auf einem Auge blind. Und das war nur wegen der Handtasche!

Wenn das in Deutschland passiert wäre, hätte sie eine Vorstrafe und ein dem Strassenräuber hohe Schadensersatz- und Schmerzensgeldansprüche zuerkennendes Zivilgerichtsurteil riskiert.

jak_22
24.03.2010, 12:19
Wenn das in Deutschland passiert wäre, hätte sie eine Vorstrafe und ein dem Strassenräuber hohe Schadensersatz- und Schmerzensgeldansprüche zuerkennendes Zivilgerichtsurteil riskiert.

Warum? Notwehrexzess?

batumi
24.03.2010, 12:19
Bitte halte dich an die Regeln . Beweislastumkehr gibts hier nicht .

Du hast diese Information ins Forum gepostet und du belegst auch !

LOL und nun was jetzt? Sicher gibt es Beweislastumkehr.

batumi
24.03.2010, 12:21
Ich habe gar nicht nötig etwas zu beweisen, denn ich habe keine Zahlen genannt. Aus langjähriger Erfahrung weiß ich allerdings, dass Hühner nicht rechnen können und dennoch gern mit Zahlen um sich werfen. Zudem weiß ich, dass Paul hat einen ordentlichen Beruf gelernt hat, der die sichere Beherrschung der Grundrechenarten voraussetzt.

Somit kann ich aus meiner Erfahrung, meinem Vertrauen in Pauls Rechenkünste und Deiner Aussage, daß Paul sicherlich zum entgegengesetzen Ergebnis käme, ganz klar herleiten, daß Die von Dir genannten 98% eine falsche Hausnummer sind.

Was denn für Hühner? Pauls Rechenkünste sind mir nicht bekannt, mir war nicht bekannt, dass Paul überhaupt ein Künstler ist, aber auch das ist unerheblich.

100 - 2 = 98 Besser jetzt?

Skaramanga
24.03.2010, 12:22
Wenn das in Deutschland passiert wäre, hätte sie eine Vorstrafe und ein dem Strassenräuber hohe Schadensersatz- und Schmerzensgeldansprüche zuerkennendes Zivilgerichtsurteil riskiert.

Unwahrscheinlich. Sie ist Ausländerin mit "Mihigru-Bonus". :cool2:

Natürlich müsste der Straßenräuber Deutscher sein. Falls sie dummerweise ein Musel-Schätzchen verstümmelt - na ja, dann muss der Richter halt abwägen.

GnomInc
24.03.2010, 12:22
LOL und nun was jetzt? Sicher gibt es Beweislastumkehr.

Was schon ?
Belege oder gestehe , das du nicht belegen kannst.

Ist deine Entscheidung , ob dir ein solider Ruf hierzuforum was wert ist oder nicht.

batumi
24.03.2010, 12:28
Was schon ?
Belege oder gestehe , das du nicht belegen kannst.

Ist deine Entscheidung , ob dir ein solider Ruf hierzuforum was wert ist oder nicht.

Hier im Forum ist mir mein Ruf gelinde gesagt egal. Ich habe nicht das ideologische Rüstzeug um hier "einen guten Ruf" zu haben, das ist für mich absolut ok, es reicht zur Auffüllung der gewesenen Freizeit, jetzt muss ich was schaffen. Schönen Tag. :p

henriof9
24.03.2010, 12:35
Warum? Notwehrexzess?

Mittel der Verhältnismäßigkeit. :rolleyes:

GG146
24.03.2010, 12:40
Warum? Notwehrexzess?

Entweder das (aus irgendwelchen Gründen war das angeblich nicht erforderlich, also Exzess) oder es würde behauptet, dass eine wissentliche schwere Körperverletzung nicht "geboten" sei, um relativ geringwertiges Eigentum zu schützen. Bei der Notwehr spielt eine Rechtsgüterabwägung zwischen Angreifer und Angegriffenen nur bei einem sehr groben Missverhältnis zwischen geschütztem und zu Notwehrzwecken verletzten Rechtsgut eine Rolle.


Unwahrscheinlich. Sie ist Ausländerin mit "Mihigru-Bonus". :cool2:

Natürlich müsste der Straßenräuber Deutscher sein. Falls sie dummerweise ein Musel-Schätzchen verstümmelt - na ja, dann muss der Richter halt abwägen.

Eine mit einem Deutschen verheiratete russische Einwanderin soll einen Migrantenbonus haben? Das glaube ich nicht.

Ehrlich gesagt glaube ich überhaupt nicht daran, dass es einen unmittelbaren und zu Gunsten krimineller Migranten gewollten Bonus gibt. Es gibt nur eine Tendenz zur "Justizökonomie" - böse Zungen würden von richterlicher Faulheit reden - und viele Akten mit arbeitsintensiven Beweisproblemen wegen des besonderen sozialen Umfelds ausländischer Straftäter (Zeugenaussagen etc.). Da kommt man dem Strafverteidiger schon mal entgegen, um die Akte schnell vom Tisch zu kriegen.

maxikatze
24.03.2010, 12:45
Es ist leider einfacher für eine Frau, einem Mann eine Vergewaltigung anzuhängen als für den Mann, das Gegenteil zu beweisen.

Wenn Verletzungen auf Gewalteinwirkung hinweisen, kann von "anhängen" keine Rede sein.


Wie willst du als Mann behaupten, du hättest nicht vergewaltigt, wenn dein Gegenüber Stein und Bein schwört, dass genau das passiert sei?
Siehe oben.


Und das ist auch gut so. Blöde Hühner, die sich diesen Grundlagen der Justiz verweigern, müssen sofort hart bestraft werden. Nur so können sie von der moralinsauren Krampfhenne zu einem nützlichen Mitglied der Gesellschaft werden.


Ich habe gar nicht nötig etwas zu beweisen, denn ich habe keine Zahlen genannt. Aus langjähriger Erfahrung weiß ich allerdings, dass Hühner nicht rechnen können und dennoch gern mit Zahlen um sich werfen. Zudem weiß ich, dass Paul hat einen ordentlichen Beruf gelernt hat, der die sichere Beherrschung der Grundrechenarten voraussetzt.

Somit kann ich aus meiner Erfahrung, meinem Vertrauen in Pauls Rechenkünste und Deiner Aussage, daß Paul sicherlich zum entgegengesetzen Ergebnis käme, ganz klar herleiten, daß Die von Dir genannten 98% eine falsche Hausnummer sind.

1. Hier gibt es kein blödes, moralinsaures Huhn, welches die Unschuldsvermutung ausser Kraft sehen möchte.
Es wurde nur immer wieder betont, dass es nicht sonderlich gut für Kachelmann aussieht, aufgrund der festgestellten Verletzungen bei der Frau. Ob ihn nun der Haftrichter heute frei lässt oder nicht - deswegen sind noch lange nicht die Umstände geklärt. Ich hoffe auch , dass die Wahrheit ans Licht kommt, egal wie sie aussieht.


2. Sei dir nicht sicher. Die Hausnr stimmt schon.
Ich kenne Batumi nicht erst seit der Registrierung im cpf. Mehr sag ich dazu nicht.

Skaramanga
24.03.2010, 12:45
Mittel der Verhältnismäßigkeit. :rolleyes:

In Frankreich gilt aber der "Code Napoleon", und da gilt völlig uneingeschränkt der Grundsatz, "das Recht weicht nicht dem Unrecht". Nix Verhältnismäßigkeit. Wer das Recht bricht trägt die Konsequenzen. Alle Konsequenzen. Klar zu verstehen, leicht zu befolgen. Oder?

ABAS
24.03.2010, 12:46
Sorry, aber genau so eine Denkweise führt häufig dazu, daß man Vergewaltigungsopfern nicht glaubt.

Sicherlich gibt es Situationen im Leben wo sich jeder denkt was er dann meint zu tun aber wenn genau diese Situation eintritt ..................

Ich denke da genauso wie @ Skaramanga. Es ist abhgängig
vom Grad, wie gut sich beide Personen kennen und wie das
Temperament auszulegen ist. Wenn eine südländische Frau
oder asiatische Frau in einer Beziehung Streit hat, kann es
seitens der Frau zu Handgreiflichkeiten kommen, wobei
sie einfach Ihrem Temperament Luft macht und erwartet,
das der Mann das ohne Gegenwehr einsteckt. Da fliegen in
derartigen Fällen auch schon mal Haushaltsgegenstände,
es wird gebissen, gekratzt oder anderweitig körperlich und
seelisch der Mann dazu gezwungen sich temporär für die
Dauer des Wutausbruches der Dame zu unterwerfen. Das
wird gerade von Machos erwartet. Viele wissen das nicht !

Danach ist dann alles wieder O.K. und die Sache läuft so,
als wenn nichts passiert wäre. Selbst Frauen die von der
Statur körperlich klar unterlegen sind, wie z.B. eine 50 kg
Chinesin, erwarten bei derartigen " Machtkämpfereien "
keine oder nur behutsame Gegenreaktion des Mannes.

Wer da etwas missversteht oder sich nicht auskennt, der
kommt in Teufels Küche.

Bei vielen emanzipierten Frauen ist heute so etwas nicht
mehr denkbar, da Sie fast dressurhaftig Ihr Temperament
unterdrücken. Da wird dann lieber psychisch gekämpft und
nicht nur temporär sondern längere Zeit. Vorwürfe das
eine Vergewaltigung in der Beziehung vorgekommen ist,
können deshalb auch gelegentlich überlegt und in Strategie
von gerissenen und nachtragenden Frauen vorgenommen
werden.

Gerade in der heutigen Zeit muss deshalb ein Mann, wenn
er erst kürzere Zeit in Beziehung zu einer Frau steht, sehr
umsichtig und beobachtend sein. Meiner Meinung nach ist
Gewalt gegen Frauen ohnehin nicht normal. Kommt es zu
Konflikten, ist es besser wenn der Mann die Prügel einsteckt
oder sich vorher verzieht, um das Temperament der Frau so
zu deeskalieren. Die aufgebrachte Furie sitzt dann meistens
herum, heult sich aus, regt sich ab, denkt nach und es tut
Ihr leid, weil Sie ja gewalttätig geworden ist. Am nächsten
Tag schaut sie sich die Wunden an, die Sie ihrem Macho in
der Ausrastungsphase zugefügt hat und die Sache ist gut.

Wer aber an eine Psychotante gerät und das nicht erkennt,
dem kann es meiner Meinung in der Beziehung durchaus
passieren, das die Frau gezielt mit dem Mann Sex hat, ihn
bewusst reinlegt, dann danach zur Polizei geht, sich auch
sofort untersuchen lässt und diesem Mann eine " Lampe "
bastelt, von der es sich so schnell oder nie wieder erholt.

jak_22
24.03.2010, 12:51
Wenn Verletzungen auf Gewalteinwirkung hinweisen, kann von "anhängen" keine Rede sein.


Verzeih mir die indiskrete Frage, aber hattest Du schon einmal Sex?

Ich mein jetzt "richtigen", so mit kratzen, festklammern, blauen Flecken
und dasHauszusammenschreien... ???

Querulantin
24.03.2010, 12:54
Von der Unschuldsvermutung wird hier ausgesprochen selektiv Gebrauch gemacht.
Um das zu belegen, empfehle, ich mal ein wenig im Thema "Gewalt/Terror" zu stöbern. Diese rechtsstaatlich korrekte Vorgehensweise kommt da nämlich nicht vor.
Darum befürchte ich, es geht nicht um die Verteitigung rechtsstaatlicher Grundsätze, sondern um die Rückzugsgefechte des Patriarchats.
Danke Humer,

eben das war auch meine Vermutung. Niemand der Frauen hier hat Herrn Kachelmann vorverurteilt. Es wird immer betont, dass natürlich der Prozess abzuwarten ist. Es sind komischerweise die Fürsprecher für ihn, die sofort wissen, die Frau sei einzig und allein rachlüstig, gierig und unglaubwürdig. Genau da wird es unsachlich und schmierig.

Mir fehlt hier bei vielen ein klein wenig der Einsicht, dass es sich bei Vergewaltigung um eines der schlimmsten Delikte unseres Strafrechtes handelt. Das ist kein Kavaliersdelikt. Das Frauen diese Karte angeblich ständig ungerechtfertigterweise gegen Männer einsetzen halte ich für eine typische Schutzbehauptung. Denn die meisten Fälle mit Freispruchwerden nur aus Mangel an Beweisen gefällt, nicht wegen erwiesener Unschuld.

Relevant wären nur die Fälle, in denen Frauen hinterher wegen Meineid und falscher Beschuldigung verurteilt wurden. Davon kenne ich aber keinen einzigen Fall, lasse mich aber gerne eines besseren belehren, so es denn nachvollziehbare Zahlen gibt.

Übrigens hörte ich heute Morgen im Radio, dass es sich nicht um eine Beziehungspartnerin, sondern um eine Stalkerin handeln soll. Aber das wäre schnell aufzuklären und dann wäre es nur ein Imagegewinn für Herrn Kachelmann, der sich eindeutig als Opfer hinstellen darf.

Der konkrete Fall ist doch unerheblich. Viel mehr geht es um die Argumentation vieler User, die Vergewaltigungen als geringfügiges Delikt hinzustellen versuchen. Und genau da wird es schäbig, wenn man dagegen die Jahrzehnte lange Angst jeder Frau berücksichtigt, wenn sie im Dunkeln sind oder mit Unbekannten zusammen kommen. Und da scheint vielen Männern überhaupt nicht klar zu sein, wie groß die Einschränkungen der Frauen in der Gesellschaft sind. Und dann werden Frauen noch nach einer Vergewaltigung als mitschuldig hingestellt.

MfG Q.

fatalist
24.03.2010, 12:55
Verzeih mir die indiskrete Frage, aber hattest Du schon einmal Sex?

Ich mein jetzt "richtigen", so mit kratzen, festklammern, blauen Flecken
und dasHauszusammenschreien... ???

jetzt aber Butter bei die Fische :cool2::cool2:

FranzKonz
24.03.2010, 12:56
...
1. Hier gibt es kein blödes, moralinsaures Huhn, welches die Unschuldsvermutung ausser Kraft sehen möchte. ...
Da irrst Du.


...
2. Sei dir nicht sicher. Die Hausnr stimmt schon. ...
Ich wette 1:10 dagegen.

jak_22
24.03.2010, 12:59
Danke Humer,

eben das war auch meine Vermutung. Niemand der Frauen hier hat Herrn Kachelmann vorverurteilt. Es wird immer betont, dass natürlich der Prozess abzuwarten ist. Es sind komischerweise die Fürsprecher für ihn, die sofort wissen, die Frau sei einzig und allein rachlüstig, gierig und unglaubwürdig. Genau da wird es unsachlich und schmierig.

Mir fehlt hier bei vielen ein klein wenig der Einsicht, dass es sich bei Vergewaltigung um eines der schlimmsten Delikte unseres Strafrechtes handelt. Das ist kein Kavaliersdelikt. Das Frauen diese Karte angeblich ständig ungerechtfertigterweise gegen Männer einsetzen halte ich für eine typische Schutzbehauptung. Denn die meisten Fälle mit Freispruchwerden nur aus Mangel an Beweisen gefällt, nicht wegen erwiesener Unschuld.

Relevant wären nur die Fälle, in denen Frauen hinterher wegen Meineid und falscher Beschuldigung verurteilt wurden. Davon kenne ich aber keinen einzigen Fall, lasse mich aber gerne eines besseren belehren, so es denn nachvollziehbare Zahlen gibt.

Übrigens hörte ich heute Morgen im Radio, dass es sich nicht um eine Beziehungspartnerin, sondern um eine Stalkerin handeln soll. Aber das wäre schnell aufzuklären und dann wäre es nur ein Imagegewinn für Herrn Kachelmann, der sich eindeutig als Opfer hinstellen darf.

Der konkrete Fall ist doch unerheblich. Viel mehr geht es um die Argumentation vieler User, die Vergewaltigungen als geringfügiges Delikt hinzustellen versuchen. Und genau da wird es schäbig, wenn man dagegen die Jahrzehnte lange Angst jeder Frau berücksichtigt, wenn sie im Dunkeln sind oder mit Unbekannten zusammen kommen. Und da scheint vielen Männern überhaupt nicht klar zu sein, wie groß die Einschränkungen der Frauen in der Gesellschaft sind. Und dann werden Frauen noch nach einer Vergewaltigung als mitschuldig hingestellt.

MfG Q.

Aus welchen Beiträgen hast Du denn das herausgelesen?

Im Gegenteil ist beides, sowohl die Vergewaltigung, als auch die Bezichtigung
hier - mindestens von mir, aber nicht ausschließlich - klar und deutlich als
widerliches Verbrechen bezeichnet worden.

jak_22
24.03.2010, 13:02
jetzt aber Butter bei die Fische :cool2::cool2:

Ich wüsste jetzt ehrlich nicht, wodurch sich die daraus resultierenden
Hämatome/Kratzwunden/Abrasionen von solchen unterscheiden könnten,
die von einer Vergewaltigung herrührten. Es sei denn, es war begleitende
Gewalt - Faustschläge/Tritte usw. - dabei. Würgen lass ich mal aussen
vor, weil ... das geht jetzt hier zu weit.

Querulantin
24.03.2010, 13:04
Aus welchen Beiträgen hast Du denn das herausgelesen?....
Nicht aus Deinen jak!

Ganz sicher nicht und nicht einmal im Ansatz. Auch sehr viele andere schreiben natürlich ausgewogen, trotzdem nehmen die Vorverurteilungen der Frau, und ich habe kaum ein Wort des Bedauerns ihr gegenüber und von Frauen im Allgemeinen gelesen, ein lächerliches Niveau ein.

Liebe Grüße Q.

Skaramanga
24.03.2010, 13:06
...

Da fliegen in
derartigen Fällen auch schon mal Haushaltsgegenstände,
es wird gebissen, gekratzt oder anderweitig körperlich und
seelisch der Mann dazu gezwungen sich temporär für die
Dauer des Wutausbruches der Dame zu unterwerfen. Das
wird gerade von Machos erwartet. Viele wissen das nicht !

Danach ist dann alles wieder O.K. und die Sache läuft so,
als wenn nichts passiert wäre. Selbst Frauen die von der
Statur körperlich klar unterlegen sind, wie z.B. eine 50 kg
Chinesin, erwarten bei derartigen " Machtkämpfereien "
keine oder nur behutsame Gegenreaktion des Mannes.

Wer da etwas missversteht oder sich nicht auskennt, der
kommt in Teufels Küche.
...


Das kann ganz bös enden. In Thailand gibt es plastische Chirurgen, die eine ganz besondere Spezialisierung haben: Das Flicken und die Wiederherstellung abgeschnittener Penisse. Eine bei Thai-Frauen weit verbreitete Art, ihrem Unmut über den Partner Ausdruck zu verleihen.
Also, wenn die Thai-Frau einen Koller kriegt: Den wai machen und Land gewinnen.

Sauerländer
24.03.2010, 13:08
Als Christ solltes Du lieber weinen über das, was im Moment in
der Öffentlichkeit vorgeht und Dir konkrete Gedanken machen,
ob Du aus der Kriche austritts oder Dich wie viele andere lieber
weiter von der Kirche verarschen und ausnutzen lässt.
" Unter den Talaren – Muff von 1000 Jahren "
Willkommen im 21. Jahrhundert !
Ich weine eher selten über das, was "in der Öffentlichkeit vorgeht" (obwohl auch das in sehr seltenen Fällen vorkommt), meistens bringt es mich eher dazu, meinen Kopf auf die Tischkante zu knallen, nicht druckreife Flüche auszustoßen oder schlicht und einfach sprachlos zu sein, in besseren Momenten dazu, herzlich darüber zu lachen.
Aus der Kirche austreten? Wie käme ich dazu? Das zog ich nichteinmal in glaubenslosen Zeiten in Erwägung, so erst recht nicht jetzt, gerade WEIL der Zeitgeist das von mir wünscht.
Talaren, Muff, 1000 Jahre, Blablabla, plärr, sülz. Abgestandene Parolen von vorgestern, von Leuten, die sich gerne für jung und rebellisch halten möchten.

Die wahren Rebellen sind heute prokirchlich.

Querulantin
24.03.2010, 13:12
Ich wüsste jetzt ehrlich nicht, wodurch sich die daraus resultierenden Hämatome/Kratzwunden/Abrasionen von solchen unterscheiden könnten, die von einer Vergewaltigung herrührten. Es sei denn, es war begleitende Gewalt - Faustschläge/Tritte usw. - dabei. Würgen lass ich mal aussen vor, weil ... das geht jetzt hier zu weit.
Darum ist es innerhalb einer Beziehung auch nahezu unmöglich, von außen SICHER eine Vergewaltigungen nachzuweisen. Das macht es für Frauen ja auch so schwer und darum werden so wenige Vergewaltigungen zur Anzeige gebraucht. Die Quote der vergewaltigten Frauen liegt im zweistelligen Bereich, allerdings mit riesiger Dunkelziffer und darum je nach Befragungsmethode erheblichen Unterschieden.

Und weil es ein so sensibles Thema ist, kochen schnell die Emotionen hoch, wenn die Vergewaltigungsopfer kollektiv als Lügnerinnen hingestellt werden.

Liebe Grüße Q.

ABAS
24.03.2010, 13:19
Ich weine eher selten über das, was "in der Öffentlichkeit vorgeht" (obwohl auch das in sehr seltenen Fällen vorkommt), meistens bringt es mich eher dazu, meinen Kopf auf die Tischkante zu knallen, nicht druckreife Flüche auszustoßen oder schlicht und einfach sprachlos zu sein, in besseren Momenten dazu, herzlich darüber zu lachen.
Aus der Kirche austreten? Wie käme ich dazu? Das zog ich nichteinmal in glaubenslosen Zeiten in Erwägung, so erst recht nicht jetzt, gerade WEIL der Zeitgeist das von mir wünscht.
Talaren, Muff, 1000 Jahre, Blablabla, plärr, sülz. Abgestandene Parolen von vorgestern, von Leuten, die sich gerne für jung und rebellisch halten möchten.

Die wahren Rebellen sind heute prokirchlich.

Gläubigkeit versuche ich als Atheist nachzuvollziehen
und respektiere daher jeden Gläubigen als Menschen.
Die Kirchen sind nur ein Instrument des Machterhaltes.
Pro Kirche zu sein, wird zu einem Auslaufmodell. Der
Glaube findet im Kopf statt, es braucht meiner Meinung
nach keinen weltlichen Bezug durch eine Kirche dafür,
insbesondere wenn die Kirche Moral und Verantwortung
hintergeht, betrügt und damit Gläubige enttäuscht.

Wahre und aufrichtige Gläubige sollten den Staat die
Kirche wegräumen lassen, damit sich in Zukunft kein
strafrechtlicher Verstoss mehr von der Kirche verbergen
und die Strafverfolgung beugen lässt. Glauben kann ein
jeder zu Hause, in den eigenen vier Wänden.

Glauben Ja ! Kirche Nein !

Als Atheist bin ich froh, dass ich in Bezug auf beide Dinge
nur einen Status als Beobachter und Zuschauer habe.

Sauerländer
24.03.2010, 13:20
Und weil es ein so sensibles Thema ist, kochen schnell die Emotionen hoch, wenn die Vergewaltigungsopfer kollektiv als Lügnerinnen hingestellt werden.
Nachvollziehbar und in der Sache ja auch zunächstmal berechtigt.
Umgekehrt ist es jedoch (nein, einen solchen Versuch unterstelle ich dir ausdrücklich nicht) ebenfalls zumindest problematisch, wegen der von dir angesprochenen Schwierigkeit des einwandfreien Nachweises die Unschuldsvermutung bzw die Anforderung an den Nachweis einzuschränken.

Ich schätze, welche dieser beiden Problemlagen man vorrangig wahrnimmt, ist eine reine Perspektivenfrage.

jak_22
24.03.2010, 13:23
Darum ist es innerhalb einer Beziehung auch nahezu unmöglich, von außen SICHER eine Vergewaltigungen nachzuweisen. Das macht es für Frauen ja auch so schwer und darum werden so wenige Vergewaltigungen zur Anzeige gebraucht. Die Quote der vergewaltigten Frauen liegt im zweistelligen Bereich, allerdings mit riesiger Dunkelziffer und darum je nach Befragungsmethode erheblichen Unterschieden.

Vollkommen richtig. Ich möchte sehr gern davon ausgehen, dass Frauen nicht
leichtfertig die mit Untersuchung, Befragung, etc. einhergehende Entwürdigung
auf sich nehmen.



Und weil es ein so sensibles Thema ist, kochen schnell die Emotionen hoch, wenn die Vergewaltigungsopfer kollektiv als Lügnerinnen hingestellt werden.

Liebe Grüße Q.

Nun, es ist ein emotionales Thema, gerade weil es so intim ist. Leider ist es
so, dass die wenigen Frauen, die eine erfundene Vergewaltigung zB als Waffe
in einem Unterhalts, oder - noch fieser - Unterhaltsprozeß einsetzen, der Mehrzahl
an tatsächlich vergewaltigten Frauen den Boden unter den Füßen wegzieht.

Die Täter sind im Regelfall Männer, ja, aber den "schlechten Ruf"* haben die Opfer
eben auch solchen Frauen zu verdanken.

*) ich bedauere den Ausdruck, mir fiel kein Besserer ein

Paul Felz
24.03.2010, 13:25
Vollkommen richtig. Ich möchte sehr gern davon ausgehen, dass Frauen nicht
leichtfertig die mit Untersuchung, Befragung, etc. einhergehende Entwürdigung
auf sich nehmen.



Nun, es ist ein emotionales Thema, gerade weil es so intim ist. Leider ist es hier
so, dass die wenigen Frauen, die eine erfundene Vergewaltigung zB als Waffe
in einem Unterhalts, oder - noch fieser - Unterhaltsprozeß einsetzen, der Mehrzahl
an tatsächlich vergewaltigten Frauen den Boden unter den Füßen wegzieht.

Die Täter sind im Regelfall Männer, ja, aber den "schlechten Ruf" haben die Opfer
eben auch solchen Frauen zu verdanken.

Das ist der eine Punkt. Umgekehrt verdanken Männer ihren schlechten Ruf einigen wenigen Vergewaltigern.

Nein, ich nenne keine Zahlen :D

maxikatze
24.03.2010, 13:29
Verzeih mir die indiskrete Frage, aber hattest Du schon einmal Sex?

Ich mein jetzt "richtigen", so mit kratzen, festklammern, blauen Flecken
und dasHauszusammenschreien... ???


Es geht hier nicht um mein Sexualleben, sondern um massive Gewalteinwirkung, welches die Untersuchung festgestellt hat. Sonst wäre K. nicht festgenommen worden. Blaue Flecke reichen für eine Festnahme nicht aus.
Abwarten, was K. dem Richter zu sagen hat.

Sauerländer
24.03.2010, 13:29
Gläubigkeit versuche ich als Atheist nachzuvollziehen
und respektiere daher jeden Gläubigen als Menschen.
Kirchen sind nur ein Instrument des Machterhaltes.
Stalin fragte mal höhnisch, wieviele Divisionen der Papst denn habe.
Machterhalt? Ha! :))

Pro Kirche zu sein, wird zu einem Auslaufmodell.
Was es nur umso sympathischer macht.
Um mal wieder den unvermeidlichen Davila auszupacken: "Ich mißtraue jeder Idee, die meinen Zeitgenossen nicht veraltet oder grotesk erscheint." :)

Der Glaube findet im Kopf statt, es braucht meiner Meinung nach keinen weltlichen Bezug durch eine Kirche dafür,
insbesondere wenn die Kirche in Moral und Verantwortung
hintergeht, betrügt und damit den Gläubigen enttäuscht.
Ob der Gläubige, also jetzt zum Beispiel ich, von der Kirche enttäuscht ist, solltest du als Atheist dann doch eher ihm (bzw mir) überlassen. Ich für meinen Teil bin nicht von der Kirche enttäuscht, allenfalls von Strömungen in ihr, die zu progressivistisch, modernistisch und/oder unkritisch gegenüber dem westlichen Modell sind.
Auf die gegenwärtig debattierten Vorfälle bezogen: Ja, das ist schlimm, in jedem einzelnen Fall. Ja, dagegen muss deutlicher vorgegangen werden. Ja, da ist vieles anders gelaufen, als es hätte laufen sollen. Aber das ist in meinen Augen in keiner Weise ein Grund, Kampagnen nachzugeben, die das instrumentalisieren, um sachfremde oder gar feindliche Forderungen durchzusetzen wie etwa dieses ewige Geseier von der Zölibatsaufhebung oder eben hier bei dir der glatten Austrittsforderung. Das Wohlwollen derer, die einen aufgelöst sehen wollen, wird man nie erreichen. Daher ist es völlig falsch, ihnen auch nur einen Milimeter nachzugeben. Friedrich Engels wusste: Wenn einen der Feind lobt, macht man etwas falsch. Das gilt hier ganz genauso.

Paul Felz
24.03.2010, 13:31
Es geht hier nicht um meinen Sexualleben, sondern um massive Gewalteinwirkung, welches die Untersuchung festgestellt hat. Sonst wäre K. nicht festgenommen worden. Blaue Flecke reichen für eine Festnahme nicht aus.
Abwarten, was K. dem Richter sagen hat.

Tja, und wenn die Verletzungen gar nicht von Kachelmann kommen? DNS kannste vergessen.

jak_22
24.03.2010, 13:33
Es geht hier nicht um meinen Sexualleben, sondern um massive Gewalteinwirkung, welches die Untersuchung festgestellt hat. Sonst wäre K. nicht festgenommen worden. Blaue Flecke reichen für eine Festnahme nicht aus.
Abwarten, was K. dem Richter sagen hat.

Du kennst Details des Untersuchungsergebnisses?

Querulantin
24.03.2010, 13:41
...Leider ist es so, dass die wenigen Frauen, die eine erfundene Vergewaltigung zB als Waffe in einem Unterhalts, oder - noch fieser - Unterhaltsprozeß einsetzen, der Mehrzahl an tatsächlich vergewaltigten Frauen den Boden unter den Füßen wegzieht. ...
Und darum ist das ebenso mit aller Härte zu verfolgen! Da sind wir uns natürlich einig. Wer diese Karte ausspielt, ist an Hinterhältigkeit nicht zu überbieten! Und da alle Frauen durch solch intrigantes Verhalten leiden müssen, ist es Aufgabe der Frauen anderen den Spiegel vor die Augen zu halten un dafür zu sorgen, dass so etwas nicht vorkommt!

maxikatze
24.03.2010, 13:41
Du kennst Details des Untersuchungsergebnisses?

Blaue Flecke reichen nicht für eine U-haft aus.
- Ich sag ja, dass wir abwarten, was K. dem Richter sagt.

maxikatze
24.03.2010, 13:42
Tja, und wenn die Verletzungen gar nicht von Kachelmann kommen? DNS kannste vergessen.

Auch möglich. Vllt war es jemand anders.

Marathon
24.03.2010, 13:42
In der Vergangenheit kam es immer wieder zu einstweiligen Verfügungen wegen Stalking, letztmals Anfang Jahr.
[...]
Die Radiomoderatorin ist bekannt im Ort, doch den Namen verrät offenbar niemand.
Freunde und Arbeitskollegen berichten aber inzwischen davon, dass Jörg Kachelmann öfter bei ihr zu Gast gewesen sei. Man könne jedoch nicht von einem eheähnlichen Verhältnis sprechen, er sei eher tage- oder nächteweise hier in Schwetzingen gewesen.
[...]
Sabine W. wird als eine attraktive Blondine beschrieben. Sie arbeitet bei einem Radiosender und «lernte Herrn Kachelmann bei einem Interview kennen», sagt ihr Anwalt Thomas Franz.
Das sei vor elf Jahren gewesen im Auftrag von Radio Regenbogen, schreibt auch die Schwetzinger Zeitung.
[...]
Es sei der Abend kurz vor Kachelmanns Abflug Richtung Vancouver gewesen:

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Wer-ist-das-mutmassliche-Opfer--15679495

Die Stalking-Vorwürfe beziehen sich vermutlich nicht auf diese Radiomoderatorin.

FranzKonz
24.03.2010, 13:53
... kollektiv als Lügnerinnen hingestellt werden.

Liebe Grüße Q.
Das ist nun mal eine kollektive Fähigkeit des weiblichen Geschlechts. Die Damen versuchen immer wieder gerne, uns eben diese Fähigkeit unter der irreführenden Bezeichnung "überragende Kommunikationsfähigkeit" anzudrehen.

Querulantin
24.03.2010, 13:57
http://www.a-z.ch/news/vermischtes/ist-joerg-kachelmann-opfer-einer-stalkerin-7254718
Auch in diesen Nachrichten lese ich nichts von Vorverurteilungen gegen Herrn Kachelmann. Die pauschale Aussage, er sein nach dem Verfahren auf jedem Fall erledigt, ist eindeutig falsch. Wenn es sich um eine Stalkerin handelt, wird er eher gestärkt und als eindeutiges Opfer aus dem Fall gehen.

FranzKonz
24.03.2010, 14:00
Es geht hier nicht um meinen Sexualleben, sondern um massive Gewalteinwirkung, welches die Untersuchung festgestellt hat. Sonst wäre K. nicht festgenommen worden. Blaue Flecke reichen für eine Festnahme nicht aus.
Abwarten, was K. dem Richter zu sagen hat.

Es ist schon viele Jahre her, da hatte ich eine heftige Auseinandersetzung mit meiner damaligen Freundin, die mit einer ähnlich heftigen Versöhnung endete. Ich bin fast sicher, daß unser beider Spuren für eine Verurteilung gereicht hätten, wäre sie denn neben ihrem überschäumenden Temperament auch noch ein hinterfotziges Luder gewesen.

Aus dieser Erfahrung heraus möchte ich behaupten, daß eine sichere Beweisführung nur in seltenen Ausnahmefällen möglich ist.

ursula
24.03.2010, 14:02
huch, konzelmann, dein ava ist falsch gewählt, solltest einen stier reinnehmen.:)) absonsten zustimmung.

elas
24.03.2010, 14:04
Dir ist schon bewusst, dass eine solche Forderung nicht gerade förderlich für Beziehungen oder Freundschaften wäre?
Eine Verabredung zum FIlm gucken, egal ob mit Hintergedanken oder ohne, mit einem Kerl den man noch nicht so unglaublich gut kennt, wenn er dich einfach vergewaltigen darf?
Ich glaube nicht, Tim.

Bei einem Musel muss man immer damit rechnen dass der seine anerzogene Wolllust auslebt.

FranzKonz
24.03.2010, 14:06
huch, konzelmann, dein ava ist falsch gewählt, solltest einen stier reinnehmen.:)) absonsten zustimmung.

Vor vielen Jahren hatte ich einen Stier. :smoke:

elas
24.03.2010, 14:09
Sag mal , ist die Zeit bei dir stehen geblieben ? Das hättest du wohl gerne, dass alles nach deiner Pfeife tanzt.

Nein...........aber dich hat Jener Zeitgeist überrollt.

GG146
24.03.2010, 14:16
http://www.a-z.ch/news/vermischtes/ist-joerg-kachelmann-opfer-einer-stalkerin-7254718
Auch in diesen Nachrichten lese ich nichts von Vorverurteilungen gegen Herrn Kachelmann. Die pauschale Aussage, er sein nach dem Verfahren auf jedem Fall erledigt, ist eindeutig falsch. Wenn es sich um eine Stalkerin handelt, wird er eher gestärkt und als eindeutiges Opfer aus dem Fall gehen.

Wenn diese Darstellung realistisch wäre, hätte Andreas Türck nach seinem Freispruch ein tolles Comeback feiern müssen...

GnomInc
24.03.2010, 14:19
Auch möglich. Vllt war es jemand anders.

Der freundliche Türke von nebenan ?:shock: Niemals ........:no_no:

ursula
24.03.2010, 14:21
Da war die Justiz ja mal sehr schnell, wo bleiben die Verhaftungen in den Missbrauchsfällen der kat. Kirche???


zitat aus focus forum, das hiermit meine zustimmung erhält.:]

Cinnamon
24.03.2010, 14:25
Da war die Justiz ja mal sehr schnell, wo bleiben die Verhaftungen in den Missbrauchsfällen der kat. Kirche???


zitat aus focus forum, das hiermit meine zustimmung erhält.:]

Wegen verjährter Taten kann niemand verfolgt werden.

Querulantin
24.03.2010, 14:25
Da war die Justiz ja mal sehr schnell, wo bleiben die Verhaftungen in den Missbrauchsfällen der kat. Kirche???


zitat aus focus forum, das hiermit meine zustimmung erhält.:]
Die sind verjährt...

Cinnamon
24.03.2010, 14:31
Nachvollziehbar und in der Sache ja auch zunächstmal berechtigt.
Umgekehrt ist es jedoch (nein, einen solchen Versuch unterstelle ich dir ausdrücklich nicht) ebenfalls zumindest problematisch, wegen der von dir angesprochenen Schwierigkeit des einwandfreien Nachweises die Unschuldsvermutung bzw die Anforderung an den Nachweis einzuschränken.

Ich schätze, welche dieser beiden Problemlagen man vorrangig wahrnimmt, ist eine reine Perspektivenfrage.

Nein, das ist keine Perspektivenfrage und darf auch keine sein. Die Unschuldsvermutung ist schlicht DIE Grundlage jeder Rechtsstaatlichkeit. An Vergewaltigungen werden sowieso viel zu geringe Beweisanforderungen gestellt - eine glaubwürdige Behauptung reicht.

Cinnamon
24.03.2010, 14:32
Darum ist es innerhalb einer Beziehung auch nahezu unmöglich, von außen SICHER eine Vergewaltigungen nachzuweisen. Das macht es für Frauen ja auch so schwer und darum werden so wenige Vergewaltigungen zur Anzeige gebraucht. Die Quote der vergewaltigten Frauen liegt im zweistelligen Bereich, allerdings mit riesiger Dunkelziffer und darum je nach Befragungsmethode erheblichen Unterschieden.

Und weil es ein so sensibles Thema ist, kochen schnell die Emotionen hoch, wenn die Vergewaltigungsopfer kollektiv als Lügnerinnen hingestellt werden.

Liebe Grüße Q.

Das ist auch alles schlimm, aber man sollte nie meinen, die Unschuldsvermutung müsste da zurückstehen. Vergewaltigungsopfer gelten nicht kollektiv als Lügnerinnen, sondern eben als wenig beweiskräftig.

Querulantin
24.03.2010, 14:40
Das ist auch alles schlimm, aber man sollte nie meinen, die Unschuldsvermutung müsste da zurückstehen. Vergewaltigungsopfer gelten nicht kollektiv als Lügnerinnen, sondern eben als wenig beweiskräftig.
Zeugenbefragungen sind nachgewiesener Weise mit hoher Ungenauigkeit verbunden und trotzdem die Grundlage unseres Rechtssystems. Die Unschuldsvermutung trifft für alle Anklagen zu und in allen Prozessen muss man als Angeklagter mit lügenden Zeugen rechnen. Selbst Polizisten sind dabei nicht unfehlbar, deren Aussage wird aber immer als relevanter eingestuft.

Was mich stört ist doch nur, dass die Aussagen von Frauen durch einige User als prinzipiell unglaubwürdig hingestellt werden. Und nur da platzt mir die Hutschnur. Ich kenne nur die Fälle von Freundinnen, wo lange abgewogen wird, ob man nach vielen Jahren Missbrauch den Weg zum Richter wählt und damit das Leben eines Familienmitgliedes zerstört. Sehr häufig wählen Frauen den Weg des Abstandes zum Täter, denn Prozesse sind eh kaum zu gewinnen; und haben dann immer mit der Angst, wieder gefunden zu werden.

Liebe Grüße Q.

Cinnamon
24.03.2010, 14:51
Zeugenbefragungen sind nachgewiesener Weise mit hoher Ungenauigkeit verbunden und trotzdem die Grundlage unseres Rechtssystems. Die Unschuldsvermutung trifft für alle Anklagen zu und in allen Prozessen muss man als Angeklagter mit lügenden Zeugen rechnen. Selbst Polizisten sind dabei nicht unfehlbar, deren Aussage wird aber immer als relevanter eingestuft.

Was mich stört ist doch nur, dass die Aussagen von Frauen durch einige User als prinzipiell unglaubwürdig hingestellt werden. Und nur da platzt mir die Hutschnur. Ich kenne nur die Fälle von Freundinnen, wo lange abgewogen wird, ob man nach vielen Jahren Missbrauch den Weg zum Richter wählt und damit das Leben eines Familienmitgliedes zerstört. Sehr häufig wählen Frauen den Weg des Abstandes zum Täter, denn Prozess sind eh kaum zu gewinnen. Und laben dann immer mit der Angst, wieder gefunden zu werden.

Liebe Grüße Q.

Hi Q.

Es ist aber so, dass kaum ein Verbrechen so sehr die Ehre eines Mannes zerstört wie eine Vergewaltigung. Schon die Anschuldigung kommt faktisch einem gesellschaftlichen Todesurteil gleich, der betrofffene Mann hat keine Chance, je wieder vollständig rehabilitiert zu werden, selbst wenn der Papst seine Unschuld bestätigen und bezeugen würde.

Und deshalb muss man hier zu extremster Vorsicht mahnen. Es wird immer noch zu oft aufgrund einer einzigen Aussage - der der Frau - verurteilt.

Querulantin
24.03.2010, 15:01
...Es ist aber so, dass kaum ein Verbrechen so sehr die Ehre eines Mannes zerstört wie eine Vergewaltigung. Schon die Anschuldigung kommt faktisch einem gesellschaftlichen Todesurteil gleich, der betrofffene Mann hat keine Chance, je wieder vollständig rehabilitiert zu werden, selbst wenn der Papst seine Unschuld bestätigen und bezeugen würde.

Und deshalb muss man hier zu extremster Vorsicht mahnen. Es wird immer noch zu oft aufgrund einer einzigen Aussage - der der Frau - verurteilt.
Und im Gegenzug wird eine Frau durch eine einzige Vergewaltigung psychisch vernichtet. Ich höre hier schon wieder unterschwellig heraus, dass die Opfer gefällst ruhig sein sollen; was aber an einer gewissen Empfindlichkeit meinerseits liegen wird und nicht gegen Sie gerichtet ist.

Ich frug schon vor vielen Beiträgen: Gibt es Zahlen über nachgewiesene Fälle von missbräuchlicher Anzeigen? Ich kenne nur Zahlen von Freisprüchen aus Mangel an Beweisen. Die wiederum erzeugen bei den wirklichen Opfern ein doppeltes Gefühl der Ohnmacht. Zuerst die Vergewaltigung und dann noch die Verhöhnung. Die Frauen sind gesellschaftlich ebenso durch.

Liebe Grüße Q.

FranzKonz
24.03.2010, 15:05
Und im Gegenzug wird eine Frau durch eine einzige Vergewaltigung psychisch vernichtet.
Dieses Weicheigezeter geht mir auf den Sack.

jak_22
24.03.2010, 15:08
Und im Gegenzug wird eine Frau durch eine einzige Vergewaltigung psychisch vernichtet. Ich höre hier schon wieder unterschwellig heraus, dass die Opfer gefällst ruhig sein sollen; was aber an einer gewissen Empfindlichkeit meinerseits liegen wird und nicht gegen Sie gerichtet ist.

Ich frug schon vor vielen Beiträgen: Gibt es Zahlen über nachgewiesene Fälle von missbräuchlicher Anzeigen? Ich kenne nur Zahlen von Freisprüchen aus Mangel an Beweisen. Die wiederum erzeugen bei den wirklichen Opfern ein doppeltes Gefühl der Ohnmacht. Zuerst die Vergewaltigung und dann noch die Verhöhnung. Die Frauen sind gesellschaftlich ebenso durch.

Liebe Grüße Q.

Ich habe keine gefunden. Was ich hingegen fand, war eine wenig belastbare
Aussage*, die in anderer Hinsicht verstörend wirkt. Danach


seien Freisprüche zu über 90 Prozent darauf zurückzuführen, dass die Opfer in der Hauptverhandlung die Aussage verweigerten oder Angaben aus den Vernehmungen widerriefen.

Das deckt sich mit den "Der hats nicht so gemeint" Entschuldigungen von
verprügelten Frauen, die dennoch wieder zu ihrem "Partner" zurückkehren.

*) wg. Quelle: http://www.vaeternotruf.de/verleumdung.htm

Sauerländer
24.03.2010, 15:12
Nein, das ist keine Perspektivenfrage und darf auch keine sein. Die Unschuldsvermutung ist schlicht DIE Grundlage jeder Rechtsstaatlichkeit. An Vergewaltigungen werden sowieso viel zu geringe Beweisanforderungen gestellt - eine glaubwürdige Behauptung reicht.
Rechtstheoretisch gesprochen stimme ich dir zu.
Nur klaffen eben der theoretische Anspruch des Rechts und das, was durch soziale Wirklichkeit bedingt wird, mitunter weit auseinander. Das von Querulant angesprochene Problem der Nichtnachweisbarkeit, die ein entsprechendes Verfahren scheitern lässt, existiert ja durchaus.

Diese tendenzielle Unmöglichkeit des lupenreinen Nachweises ist ja gerade das, worum es geht. Zum einen ist durch die die Möglichkeit gegeben, mal schnell eine Anschuldigung zu erheben und fehlenden sauberen Nachweis dann durch diese prinzipielle Nichtnachweisbarkeit zu erklären, zum anderen besteht die Möglichkeit für einen wirklichen Täter, da mit einem halbwegs brauchbaren Anwalt unbeschadet rauszukommen. Beides ist eine Sauerei.

Querulantin
24.03.2010, 15:20
....Das deckt sich mit den "Der hat es nicht so gemeint" Entschuldigungen von
verprügelten Frauen, die dennoch wieder zu ihrem "Partner" zurückkehren...
Oh ja, die Zahlen kenne ich. Ich sehe drin drei Ursachen versteckt:
- Die Frau hat gelogen
- Die Frau will die Beziehung retten
- Die Frau steht unter massivem gesellschaftlichem Druck

Ich war mal vier Wochen in freiwilliger Sozialarbeit im Frauenhaus und habe in der Gruppe, die natürlich nicht als repräsentativ anzusehenden ist, vor allem den letzten Grund vernommen. Da wurden die Frauen dann noch von der Familie massiv dazu gebracht, den "lieben Onkel" doch in Ruhe zu lassen. Widerlich.

Ein dummes Thema. Aber mit sorgfältiger Auswahl des sozialen Umfeldes und Meidung gewisser Orte eigentlich gut zu vermeiden; hoffe ich mit meinem Urvertrauen zumindest.

Liebe Grüße Q.

Lotos
24.03.2010, 15:27
Bei einem Musel muss man immer damit rechnen dass der seine anerzogene Wolllust auslebt.

Dummerweise bin ich kein "Musel".
Und jetzt?

Cinnamon
24.03.2010, 15:33
Und im Gegenzug wird eine Frau durch eine einzige Vergewaltigung psychisch vernichtet. Ich höre hier schon wieder unterschwellig heraus, dass die Opfer gefällst ruhig sein sollen; was aber an einer gewissen Empfindlichkeit meinerseits liegen wird und nicht gegen Sie gerichtet ist.

Ich frug schon vor vielen Beiträgen: Gibt es Zahlen über nachgewiesene Fälle von missbräuchlicher Anzeigen? Ich kenne nur Zahlen von Freisprüchen aus Mangel an Beweisen. Die wiederum erzeugen bei den wirklichen Opfern ein doppeltes Gefühl der Ohnmacht. Zuerst die Vergewaltigung und dann noch die Verhöhnung. Die Frauen sind gesellschaftlich ebenso durch.

Liebe Grüße Q.

Nach seriösen Polizeischätzungen sind mehr als die Hälfte der angezeigten Fälle erfunden.

Und nun mal ehrlich: Eine Vergewaltigung mag die Frau psychisch vernichten, das ist schlimm genug. Es ist aber noch lange kein Grund, in die Vernichtung eines unschuldigen Mannes einzuwilligen.

Die Frau kann ja gern Anzeige erstatten. Es ist eher an der Justiz, professioneller vorzugehen und eben zu sagen: Ohne weitere Beweise als der Aussage der Frau gibt es keine Anklage und keine Verurteilung. Und natürlich muss eine Sperre gegen die Medien verhängt werden, damit sie nicht berichten. Bei Zuwiderhandlung: Schwere Strafe. Vergewaltigung ist so ziemlich das Ehrenrührigste was es gibt, da muss man sich doppelt und dreifach absichern, dass der Angeklagte auch wirklich schuldig ist und erst wenn das abgesichert ist, sollten die Medien berichten dürfen.

Cinnamon
24.03.2010, 15:35
Rechtstheoretisch gesprochen stimme ich dir zu.
Nur klaffen eben der theoretische Anspruch des Rechts und das, was durch soziale Wirklichkeit bedingt wird, mitunter weit auseinander. Das von Querulant angesprochene Problem der Nichtnachweisbarkeit, die ein entsprechendes Verfahren scheitern lässt, existiert ja durchaus.

Absolute Sicherheit gibt es eben nicht, und das muss man auch vermitteln.


Diese tendenzielle Unmöglichkeit des lupenreinen Nachweises ist ja gerade das, worum es geht. Zum einen ist durch die die Möglichkeit gegeben, mal schnell eine Anschuldigung zu erheben und fehlenden sauberen Nachweis dann durch diese prinzipielle Nichtnachweisbarkeit zu erklären, zum anderen besteht die Möglichkeit für einen wirklichen Täter, da mit einem halbwegs brauchbaren Anwalt unbeschadet rauszukommen. Beides ist eine Sauerei.

Ich stimme dir zu. Aber es ist immer noch eine kleinere Sauerei echte Täter laufen zu lassen weil man iihnen nichts beweisen kann als einen Unschuldigen einzusperren.

Querulantin
24.03.2010, 15:36
Dieses Weicheigezeter geht mir auf den Sack.
Ich weiss schon, warum Sie zu Recht auf meiner Ignorierliste stehen:
Es lohnt nicht, ihr Gequake zu lesen. :rolleyes:

Die einzigen die hier rumzetern sind die Weicheier von Männer, die ihre gesellschaftliche Reputation angegriffen sehen. An die eigentlichen Opfer einer Sexualtraftat denkt dieser Teil der Prachtexemplare natürlich überhaupt nicht. Und das Männer wie Sie nicht verstehen, dass Vergewaltigungen etwas widerwärtiges sind, war anzunehmen.

Ich verstehe gar nicht, warum für Sie so eine Anzeige von Nachteil wäre. Da könnten Sie in Ihrem Freundeskreis doch herrlich mit Ihrer Potenz angeben. Das ist Ihnen doch sicherlch viel wert, oder?

Franz, diese virtuelle Person, die Sie hier spielen, ist einfach nur widerlich......

Querulantin
24.03.2010, 15:41
...Und nun mal ehrlich: Eine Vergewaltigung mag die Frau psychisch vernichten, das ist schlimm genug. Es ist aber noch lange kein Grund, in die Vernichtung eines unschuldigen Mannes einzuwilligen....
Die Kausalität erschließt sich mir nicht. Das Vergewaltigte den Täter IMMER anzeigen sollten, ist eindeutig; gerade um weitere Opfer zu verhindern! Da willigt man nicht in die Vernichtung eines unschuldigen Mannes ein, da wird ein Dreckschwein zu recht bestraft.

Das Menschen Anderen, aus welchen Gründen auch immer, Schaden zufügen wollen ist etwas ganz anderes. Da kann man viele Dinge erfinden. Das hat aber nichts mit dem eigentlichen Problem, nämlich der Vergewaltigung, zu tun. Das ist ebenso abscheulich, keine Frage. Aber es sind getrennte Themen.

Liebe Grüße Q.

Sauerländer
24.03.2010, 15:45
Ich stimme dir zu. Aber es ist immer noch eine kleinere Sauerei echte Täter laufen zu lassen weil man iihnen nichts beweisen kann als einen Unschuldigen einzusperren.
GANZ schwieriges Problem. Im Grunde seit Jahrhunderten bis Jahrtausenden eine ungelöste Frage. Mindestens bin ich nicht sicher, ob man so eindeutig entscheiden kann, dass das weniger schlimm ist.

FranzKonz
24.03.2010, 15:47
Ich weiss schon, warum Sie zu Recht auf meiner Ignorierliste stehen: Es lohnt nicht, ihr Gequake zu lesen. :rolleyes:

Die einzigen, die hier rumzetern sind die Weicheier von Männer, die ihre gesellschaftliche Reputation angegriffen sehen. An die eigentlichen Opfer einer Sexualtraftat denkt dieser Teil der Prachtexemplare natürlich überhaupt nicht. Und das Männer wie Sie nicht verstehen, dass Vergewaltigungen etwas widerwärtiges sind, war anzunehmen.

Ich verstehe gar nicht, warum für Sie so eine Anzeige von Nachteil wäre. Da könnten Sie in Ihrem Freundeskreis doch herrlich mit Ihrer Potenz angeben. Das ist Ihnen doch sicherlch viel wert, oder?

Franz, Sie sind einfach nur widerlich......

Weißt Du, Engelchen, wenn Du Dir mal den Schaum vom Mund wischtest, und einige Seiten zurückgingst, würdest Du feststellen, daß ich in aller Freundlichkeit um Mäßigung bat. Das Gegenteil trat ein. Keifende Weiber tun so, als sei jeder Mann ein Vergewaltiger und jede Frau ein Opfer.

Die Art und Weise, wie hier unter der Überschrift "Vergewaltigung - Jörg Kachelmann in U-Haft" von unqualifizierten Hühnern gezetert wird, ist nichts anderes als eine Vorverurteilung. Da zudem ein sicherer Beweis bei einem solchen Verbrechen kaum jemals zu erbringen ist, und zwar weder ein Schuld- noch ein Unschuldsbeweis, ist diese Art der Diskussion für sich schon ein Verstoß gegen unsere Rechtsordnung.

Und weil das so ist, behaupte ich mit Fug und Recht, daß hier moralinsaure Krampfhennen ihre Lust am Sumpfwühlen und Dreckschmeißen ausleben.

FranzKonz
24.03.2010, 15:49
GANZ schwieriges Problem. Im Grunde seit Jahrhunderten bis Jahrtausenden eine ungelöste Frage. Mindestens bin ich nicht sicher, ob man so eindeutig entscheiden kann, dass das weniger schlimm ist.

Es ist natürlich nicht weniger schlimm. Aber die Folgen der umgekehrten Politik wären sehr viel schlimmer. Dann könnte nämlich jede jeden per Denunziation in den Bau bringen.

Sauerländer
24.03.2010, 15:50
Das Menschen Anderen, aus welchen Gründen auch immer, Schaden zufügen wollen ist etwas ganz anderes. Da kann man viele Dinge erfinden. Das hat aber nichts mit dem eigentlichen Problem, nämlich der Vergewaltigung, zu tun. Das ist ebenso abscheulich, keine Frage. Aber es sind getrennte Themen.
Zunächstmal sind sie das, ja.
Aber sie treten in Verbindung miteinander durch die Frage, zu welch einer Vermutung man -vielleicht intuitiv- eher tendiert, wenn noch nicht zuende ermittelt wurde bzw dabei kein völlig klares Bild entstanden ist.
Strenggenommen sollte für alle natürlich gelten, erstmal abzuwarten, was bei einem solchen Verfahren rauskommt, sich bis dahin jeder Meinung zu enthalten, und dies hinterher gegebenenfalls bei unklarem Bild im Sinne des "Ich war nicht dabei" auch beizubehalten.
Aber mit dieser Sachlichkeit geht eben kaum jemand an das Thema heran.

Und insofern finde ich es, wenn auch nicht richtig, so doch zumindest begreiflich, dass die Grundtendenz bei vielen Personen intuitiv eher zugunsten der Vertreter des jeweils eigenen Geschlechts geht.

Sauerländer
24.03.2010, 15:52
Es ist natürlich nicht weniger schlimm. Aber die Folgen der umgekehrten Politik wären sehr viel schlimmer. Dann könnte nämlich jede jeden per Denunziation in den Bau bringen.
Dem werde ich nicht widersprechen.
Ich schätze, wir stehen hier mal wieder vor einem Problem, für das es eine wirklich zufriedenstellende Lösung gar nicht gibt.

Cinnamon
24.03.2010, 15:55
Die Kausalität erschließt sich mir nicht. Das Vergewaltigte den Täter IMMER anzeigen sollten, ist eindeutig; gerade um weitere Opfer zu verhindern! Da willigt man nicht in die Vernichtung eines unschuldigen Mannes ein, da wird ein Dreckschwein zu recht bestraft.

Woher weißt du mit Sicherheit, dass er ein Dreckschwein ist das zu Recht bestraft wird? Eben: Du meinst es, weil die Frau es behauptet hat. Das kann stimmen, muss aber nicht. Wahrheit ist nicht objektiv.


Das Menschen Anderen, aus welchen Gründen auch immer, Schaden zufügen wollen ist etwas ganz anderes. Da kann manviele Dinge erfinden. Das hat aber nichts mit dem eigentlichen Problem, nämlich der Vergewaltigung, zu tun. Das ist ebenso abscheulich, keine Frage. Aber es sind getrennte Themen.

Liebe Grüße Q.

Das ist nichts anderes. Und das weißt du auch. Mit keinem anderen Vorwurf kann man einen Mann so gründlich und restlos gesellschaftlich vernichten wie mit Vergewaltigungsvorwürfen.

Sauerländer
24.03.2010, 15:57
Woher weißt du mit Sicherheit, dass er ein Dreckschwein ist das zu Recht bestraft wird? Eben: Du meinst es, weil die Frau es behauptet hat. Das kann stimmen, muss aber nicht. Wahrheit ist nicht objektiv.
Wahrheit ist sehr wohl objektiv. Subjektiv ist das Erkennen der selbigen.

Cinnamon
24.03.2010, 15:58
GANZ schwieriges Problem. Im Grunde seit Jahrhunderten bis Jahrtausenden eine ungelöste Frage. Mindestens bin ich nicht sicher, ob man so eindeutig entscheiden kann, dass das weniger schlimm ist.

Das Opfer bleibt Opfer, da ist es egal, ob der Täter nun sitzt oder nicht. Wenn man einen Unschuldigen einsperrt, hat man ein zusätzliches Opfer, das mit der Tat gar nichts zu tun hatte.

Cinnamon
24.03.2010, 15:59
Wahrheit ist sehr wohl objektiv. Subjektiv ist das Erkennen der selbigen.

Gut, ja. Falsch ausgedrückt.

Sauerländer
24.03.2010, 16:01
Das Opfer bleibt Opfer, da ist es egal, ob der Täter nun sitzt oder nicht. Wenn man einen Unschuldigen einsperrt, hat man ein zusätzliches Opfer, das mit der Tat gar nichts zu tun hatte.
Und wenn man einen Schuldigen laufen lässt, unterlässt man zulasten des Opfers zusätzlich die das Gleichgewicht des Rechtsfriedens wiederherstellende Vergeltung bzw gegenüber dem Täter sowie potentiellen anderen solchen die erzieherische Funktion der Strafe.
Das Opfer bleibt Opfer, klar, aber eine Nichtbestrafung des Täters macht es noch mehr zu einem solchen. Das kommt nicht aufs Gleiche raus.

Cinnamon
24.03.2010, 16:02
Und wenn man einen Schuldigen laufen lässt, unterlässt man zulasten des Opfers zusätzlich die das Gleichgewicht des Rechtsfriedens wiederherstellende Vergeltung bzw gegenüber dem Täter sowie potentiellen anderen solchen die erzieherische Funktion der Strafe.
Das Opfer bleibt Opfer, klar, aber eine Nichtbestrafung des Täters macht es noch mehr zu einem solchen. Das kommt nicht aufs Gleiche raus.

Darüber kann man sich jetzt streiten.

Sauerländer
24.03.2010, 16:03
Darüber kann man sich jetzt streiten.
Kann man, ja, wie nicht zuletzt daran abzulesen ist, dass wir das gerade tun. ;) :D

Cinnamon
24.03.2010, 16:05
Kann man, ja, wie nicht zuletzt daran abzulesen ist, dass wir das gerade tun. ;) :D

Ich meine, es geht ja immer um die konkrete Tat, den konkreten Täter und das konkrete Opfer.

Sauerländer
24.03.2010, 16:08
Ich meine, es geht ja immer um die konkrete Tat, den konkreten Täter und das konkrete Opfer.
Sicherlich. Gleichzeitig muss es aber allgemeine Regeln geben, nach denen diese konkreten Fälle beurteilt werden. Ansonsten artet alles in reiner Willkür aus.

Und eine solche allgemeine Regel besteht für mich darin, dass das Opfer einer Straftat ein Anrecht auf eine Bestrafung des Täters hat, selbst wenn die im platten Sinne einer Wiederaufhebung der Tat natürlich nichts nützt.

Ich glaube, ein wenig Verwirrung kommt hier in die Diskussiond dadurch, dass teilweise gesprochen wird über Fälle, in denen die Lage klar ist, und solche, in denen sie das nicht ist, und das beides nicht sauber auseinandergehalten wird.

Knudud_Knudsen
24.03.2010, 16:10
Der Feminismus hatte, hat und wird seine Berechtigung haben! Leider, aber es gibt zu viele Deppen unter den Männern.

MfG Q.

nun.meine Meinung dazu kennst Du ja,ich halte es mit dem alten Frank Zappa,seelig.
Der hat seinerzeit auf die Frage:"Was halten sie von der Frauenbewegung?" gesagt
"Klasse,aber schön rhythmisch sollte sie schon sein".

Also nach unserem Rechtssystem hat jeder als unschuldig zu gelten bevor ihm die Schuld bewiesen wurde. Das gilt auch für Promis.
Also Kachelmann und Sexualstraftäter? Kann ich mir von dem,stets schmuddelig aussehendem,Wetterfrosch kaum vorstellen..außerdem ist er Schweizer und die sind ja nicht gerade für ihre südländischen Temperametausbrüche berühmt.

Ich glaube bisher überhaupt nichts,außer wieder so eine unappetitliche Beziehungskiste..

Knud

Querulantin
24.03.2010, 16:10
Zunächstmal sind sie das, ja.
Aber sie treten in Verbindung miteinander durch die Frage, zu welch einer Vermutung man -vielleicht intuitiv- eher tendiert, wenn noch nicht zuende ermittelt wurde bzw dabei kein völlig klares Bild entstanden ist.
Strenggenommen sollte für alle natürlich gelten, erstmal abzuwarten, was bei einem solchen Verfahren rauskommt, sich bis dahin jeder Meinung zu enthalten, und dies hinterher gegebenenfalls bei unklarem Bild im Sinne des "Ich war nicht dabei" auch beizubehalten.
Aber mit dieser Sachlichkeit geht eben kaum jemand an das Thema heran.

Und insofern finde ich es, wenn auch nicht richtig, so doch zumindest begreiflich, dass die Grundtendenz bei vielen Personen intuitiv eher zugunsten der Vertreter des jeweils eigenen Geschlechts geht.
Ich habe keinen Beitrag hier im Forum gelesen, in dem Herr Kachelmann vorverurteilt wurde; auch in der Presse läuft das ziemlich moderat ab. Warum solche Fälle in der Ermittlungsphase durch die Presse gehen, ist mir ein Rätsel. Es geht erstmal nur um die U-Haft. Wie groß die Fluchtgefahr ist, kann ich schwerlich einschätzen. Darum vertraue ich da auf einen besonnenen, ganz sicher männlichen, Richter.

Es geht mir doch in diesem ganzen Thema viel mehr um die Frage, wie andere zu Vergewaltigungen stehen. Und da bin ich über viele Aussagen "etwas" erstaunt. Ein "NEIN" ist und bleibt ein nein, aber das scheinen viele nicht zu verstehen. Die Grenzen sind eben nicht fließend. Es sind doch weniger die bösen Unbekannten hinter dem Busch, als vielmehr die Vertrauten oder die Familie, die Situationen ausnutzen und mit Macht und Einschüchterung zur Triebbefriedigung kommen.

Und diese Gruppe weiß genau, was sie für einen Blödsinn gemacht hat, redet sich aber immer wieder damit heraus, dass die Frau doch alles genau so wollte. Und da muss der Bewusstseinswandel eintreten. Da kann vielleicht angesetzt werden, um weiteres Leid zuminimieren. Aber leider versuchen es viele weiterhin nur mit dem Deckel der Verschwiegenheit und dem Druck auf die Opfer, Verantwortung für das weitere Schicksal des Täters zu übernehmen.

Liebe Grüße Q.

Querulantin
24.03.2010, 16:13
...Frank Zappa... hat seinerzeit auf die Frage:
"Was halten sie von der Frauenbewegung?" gesagt
"Klasse, aber schön rhythmisch sollte sie schon sein"....
:top: Zappa ist immer gut und einvernehmlicher Sex etwas wunderb....
(ähhh, lesen hier Kinder mit?) :=

Cinnamon
24.03.2010, 16:16
Es geht mir doch in diesem ganzen Thema viel mehr um die Frage, wie andere zu Vergewaltigungen stehen. Und da bin ich über viele Aussagen "etwas" erstaunt. Ein "NEIN" ist und bleibt ein nein, aber das scheinen viele nicht zu verstehen. Die Grenzen sind eben nicht fließend. Es sind doch weniger die bösen Unbekannten hinter dem Busch, als vielmehr die Vertrauten oder die Familie, die Situationen ausnutzen und mit Macht und Einschüchterung zur Triebbefriedigung kommen.

In sehr vielen Fällen war es aber eben nicht ein klares Nein.

jak_22
24.03.2010, 16:17
:top: Zappa ist immer gut und einvernehmlicher Sex etwas wunderb....
(ähhh, lesen hier Kinder mit?) :=

Nein, natürlich nicht. Bitte vervollständige Deinen Satz, ich habe
das Gefühl, von mir war die Rede. :cool2:

Querulantin
24.03.2010, 16:17
Woher weißt du mit Sicherheit, dass er ein Dreckschwein ist das zu Recht bestraft wird? Eben: Du meinst es, weil die Frau es behauptet hat. Das kann stimmen, muss aber nicht. Wahrheit ist nicht objektiv..
Es war eine allgemeine Aussage in eindeutigen Fällen von Vergewaltigung.
Ob das stimmt, ist nicht am Urteil fest zu machen, sondern wissen nur die
direkten Beteiligten.


...Das ist nichts anderes. Und das weißt du auch. Mit keinem anderen Vorwurf kann man einen Mann so gründlich und restlos gesellschaftlich vernichten wie mit Vergewaltigungsvorwürfen.
Wie wäre es z.B. mit Kindesmissbrauch?

Sauerländer
24.03.2010, 16:19
Ich habe keinen Beitrag hier im Forum gelesen, in dem Herr Kachelmann vorverurteilt wurde;
Habe nicht den ganzen Strang gelesen. Aber schon der Strangtitel...
Mindestens hätte hinter "Vergewaltigung" ein "?" gehört.

Warum solche Fälle in der Ermittlungsphase durch die Presse gehen, ist mir ein Rätsel.
Sehe ich ähnlich.

Es geht mir doch in diesem ganzen Thema viel mehr um die Frage, wie andere zu Vergewaltigungen stehen. Und da bin ich über viele Aussagen "etwas" erstaunt. Ein "NEIN" ist und bleibt ein nein, aber das scheinen viele nicht zu verstehen. Die Grenzen sind eben nicht fließend. Es sind doch weniger die bösen Unbekannten hinter dem Busch, als vielmehr die Vertrauten oder die Familie, die Situationen ausnutzen und mit Macht und Einschüchterung zur Triebbefriedigung kommen.
Und diese Gruppe weiß genau, was sie für einen Blödsinn gemacht hat, redet sich aber immer wieder damit heraus, dass die Frau doch alles genau so wollte. Und da muss der Bewusstseinswandel eintreten. Da kann vielleicht angesetzt werden, um weiteres Leid zuminimieren. Aber leider versuchen es viele weiterhin nur mit dem Deckel der Verschwiegenheit und dem Druck auf die Opfer, Verantwortung für das weitere Schicksal des Täters zu übernehmen.
Ich sehe mich in der Annahme bestätigt, das hier vielfach schlicht aneinander vorbeigeredet wird. Vergewaltigungen, wenn tatsächlich geschehen, sind ohne Zweifel weder rechtlich noch moralisch zu billigen, und der erhebliche Ehrverlust trifft einen wirklichen Täter völlig zu Recht. Einen WIRKLICHEN.

Was nun den vielfachen männlichen Generalverdacht gegen das eventuelle Opfer als Lügnerin angeht - der ist in meinen Augen vielfach nur die andere Seite des feministischen Generalverdachts gegen den Mann. Und somit Ausdruck eines Geschlechterverhältnisses im minderen Kriegszustand.
Unschön - aber da stehen wir eben.

Querulantin
24.03.2010, 16:21
Das Opfer bleibt Opfer, da ist es egal, ob der Täter nun sitzt oder nicht. Wenn man einen Unschuldigen einsperrt, hat man ein zusätzliches Opfer, das mit der Tat gar nichts zu tun hatte.
Aber das Opfer hat zumindest für die Zeit der Inhaftierung seine Ruhe.
Haben Sie noch nie etwas von Opferschutz gehört?

Querulantin
24.03.2010, 16:31
In sehr vielen Fällen war es aber eben nicht ein klares Nein.
Wäre es dann für den Mann nicht vernünftiger, zur Sicherheit nochmal
das eine oder andere klärende Wort einzuwerfen?
"Schatz, hast Du wirklich Lust" ist da z.B. sehr hilfreich.

Die Grenze ist eindeutig und ergibt sich im Allgemeinen aus der Situation.
Schön zu reden, und auch da werde ich etwas emotional, ist da gar nichts.
Denn ein Messer an der Kehle, oder durchprügeln, betrunken machen, etc.
ist wohl nicht wirklich uneindeutig, oder? Innerhalb der Beziehung sollte
der Mann nach vielen Jahren wissen, wann er Grenzen überschreitet.

Hat er so wenig Sozialkompetenz, trifft eine Verurteilung auch keinen Falschen.

schastar
24.03.2010, 16:33
Weil schastar . . . es nicht reicht, wenn Kinder Untersuchungen über sich ergehen lassen müssen, Nachweise durch genetischen Fingerabdruck gebracht werden, wenn der Täter darauf besteht, dann muss das Opfer vor Gericht (egal ober Kind oder Erwachsener) den GENAUEN Tathergang schildern. .......

Was ja auch vollkommen richtig ist da blaue Flecken, Körperflüssigkeiten, ein keiner Einriss, Blutung oder Rötungen keinerlei Indizien für nicht einvernehmlichen Sex sind, sondern lediglich für wilden Sex. Nicht mal wenn sie alle gemeinsam zu finden sind.

Und wenn jemand einen anderen eines Verbrechens beschuldigt, dann soll er dies auch dem gegenüber in der Verhandlung äußern und die angebliche Tat schildern.

....... Kannst du dir auch nur ansatzweise vorstellen, was das für die Opfer bedeutet? Deswegen leider.
.......

Spielt keine Rolle was es für das angebliche Opfer bedeutet.

.......
Sicherlich gibt es ********* (<-- extrem übles Schimpfwort) Frauen, die derartige Vorwürfe zu Unrecht erheben, jedoch sind 98 % der Vorwürfe gerechtfertigt, das sind die Opfer die alles auf Wunsch der Täter, des Anwalts der Täter, immer wieder vor Gericht durchkauen müssen, sie müssen beweisen, dass ihnen die Vergewaltigung keinen Spaß gemacht hat, sie müssen erklären, warum sie mit dem Messer am Hals sich nicht gewehrt haben, sie müssen beweisen, dass dies eben KEIN WILDER SEX war. Und hast du nun den Hauch einer Ahnung, was Opfer durchleben müssen, bis der Täter dann endlich mal weggesperrt wird . . . wenn er denn weggesperrt wird und nicht eine Strafe auf Bewährung bekommt, oder gar nur eine Geldstrafe?

Dazu ein Artikel:


Jede fünfte Vergewaltigung ist erfunden
Die Basler Staatsanwaltschaft zieht eine bedenkliche Bilanz: Jede fünfte Vergewaltigung, die gemeldet wird, ist frei erfunden. 27 Vergewaltigungen wurden 2005 in Basel-Stadt gemeldet, im Vorjahr waren es 31 gewesen. «Wir schätzen, dass jede fünfte Vergewaltigung, die gemeldet wird, gar keine war», sagt Kriminalkommissär Markus Melzl. Die Gründe sind vielfältig. Ein Beispiel: «Eine junge Türkin riss mit ihrem Freund aus. Ihre Familie machte sich Sorgen. Da erfand sie – vom schlechten Gewissen geplagt – eine Vergewaltigungsgeschichte», erzählt Melzl. «Solche Fälle gibt es häufiger, als man denkt», bestätigt auch Peter Schluep von der Polizei Kanton Solothurn. Weshalb sich die vermeintlichen Sexopfer zu Falschaussagen hinreissen lassen, sei schwer zu sagen. «Oft sind es Personen, die auf sich aufmerksam machen möchten», vermutet Schluep. «Für tatsächlich vergewaltigte Männer und Frauen ist das ganz tragisch.» Stellt sich heraus, dass eine Vergewaltigung erfunden war, wird es für die selbsternannten Opfer ungemütlich: Neben einer Strafanzeige wegen Irreführung der Rechtspflege erwartet sie eine Anzeige wegen falscher Anschuldigung. «Das ist einer der schwersten Straftatbestände überhaupt und kann mit Zuchthaus bis zu 20 Jahren bestraft werden», so Melzl.
Raffaela Moresi/Sabine Knosala
Akt. 14.02.06; 22:32 Pub. 14.02.06; 22:32
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/11202310

Sauerländer
24.03.2010, 16:34
Wäre es dann für den Mann nicht vernünftiger, zur Sicherheit nochmal
das eine oder andere klärende Wort einzuwerfen?
"Schatz, hast Du wirklich Lust" ist da z.B. sehr hilfreich.
Einerseits: Ja, richtig.

Andererseits: Gerade heute wird doch das Hohelied der selbstbewussten Frau gesungen. Da sollte man doch erwarten können, dass sie auch in der Lage ist, ein eindeutiges "Nein!" von sich zu geben, wenn sie es denn im Kopfe hat.

Auch das hat also zwei Seiten.

harlekina
24.03.2010, 16:36
Es war eine allgemeine Aussage in eindeutigen Fällen von Vergewaltigung.
Ob das stimmt, ist nicht am Urteil fest zu machen, sondern wissen nur die
direkten Beteiligten.


Wie wäre es z.B. mit Kindesmissbrauch?

Hier gab es allerdings auch schon Fälle, wo der Mann zu Unrecht angeprangert wurde, der Leumund trotzdem im Arsch war.

politisch Verfolgter
24.03.2010, 16:37
Was hat zwei Seiten?
Es im Kopf und woanders zu haben?
In welcher Lage?
Stehend?
Wenn sies im Kopf hat, ist ein eindeutiges "Nein!" unzumutbar.

Und dann steht da noch
"der Leumund trotzdem im Arsch war".
Also da muß es ja zugegangen sein. Denn kenn ich zwar nicht, läßt aber was ahnen.
Ohne Glied geht da doch gar nix.

Sauerländer
24.03.2010, 16:38
Hier gab es allerdings auch schon Fälle, wo der Mann zu Unrecht angeprangert wurde, der Leumund trotzdem im Arsch war.
Jepp, kommt gerne bei Sorgerechtsstreitigkeiten vor, die sich an eine nicht im gegenseitigen Einvernehmen erfolgte Trennung anschließen.

Querulantin
24.03.2010, 16:38
....Was nun den vielfachen männlichen Generalverdacht gegen das eventuelle Opfer als Lügnerin angeht - der ist in meinen Augen vielfach nur die andere Seite des feministischen Generalverdachts gegen den Mann. Und somit Ausdruck eines Geschlechterverhältnisses im minderen Kriegszustand.
Unschön - aber da stehen wir eben.
Und das sehe ich etwas anders. Früher gab es das völlige Ungleichgewicht; insbesondere innerhalb der Ehe war die Frau absolutes "Freiwild".

Heute ist es ein Gleichstand und auch Männer sollten ein wenig vorsichtig werden. Leider wird versucht, einen Keil in die Situation zu treiben, um den Feminismus in die Ecke zu drängen und alte Zustände zumindest teilweise wieder herzustellen. Suchen Sie hier im Strang mal nach User Elas und schaudern Sie mit.

Dabei tut das überhaupt nicht Not, denn Gleichberechtigung ist wunderbar zu leben. Wenn denn nur beide Seiten wollen.

Liebe Grüße Q.

schastar
24.03.2010, 16:42
Wäre es dann für den Mann nicht vernünftiger, zur Sicherheit nochmal
das eine oder andere klärende Wort einzuwerfen?
"Schatz, hast Du wirklich Lust" ist da z.B. sehr hilfreich.

Die Grenze ist eindeutig und ergibt sich im Allgemeinen aus der Situation.
Schön zu reden, und auch da werde ich etwas emotional, ist da gar nichts.
Denn ein Messer an der Kehle, oder durchprügeln, betrunken machen, etc.
ist wohl nicht wirklich uneindeutig, oder? Innerhalb der Beziehung sollte
der Mann nach vielen Jahren wissen, wann er Grenzen überschreitet.

Hat er so wenig Sozialkompetenz, trifft eine Verurteilung auch keinen Falschen.

Ich wäre da für ein hiebt und stichfestes Schriftstück welches vor dem Sex zu unterschreiben ist.
In der Form etwa so:

Ich Sandra Huber, geboren am 24.09.83 in Leipzig, Herrin meiner Sinne und meines Verstandes, ohne Alkohol oder Drogen konsumiert zu haben, auch nicht in einem Abhängigkeitsverhältnis zu demjenigen der mich hier und jetzt pimpern soll stehend erlaube Peter Bauer mich zu pimpern.
Die Erlaubnis ist zeitlich auf 10 Minuten begrenzt um eventuelle plötzliche Gefühlsschwankungen meinerseits so weit wie möglich auszuschließen. An Praktiken sind erlaubt, ...............(FSK 18)........... .
Mit meiner Unterschrift beginnt die Zeit zu laufen.

_________________________

GG146
24.03.2010, 16:45
Was ja auch vollkommen richtig ist da blaue Flecken, Körperflüssigkeiten, ein keiner Einriss, Blutung oder Rötungen keinerlei Indizien für nicht einvernehmlichen Sex sind, sondern lediglich für wilden Sex. Nicht mal wenn sie alle gemeinsam zu finden sind.

Und wenn jemand einen anderen eines Verbrechens beschuldigt, dann soll er dies auch dem gegenüber in der Verhandlung äußern und die angebliche Tat schildern.


Spielt keine Rolle was es für das angebliche Opfer bedeutet.


Dazu ein Artikel:

(...)

Das ist einer der schwersten Straftatbestände überhaupt und kann mit Zuchthaus bis zu 20 Jahren bestraft werden», so Melzl.
Raffaela Moresi/Sabine Knosala
Akt. 14.02.06; 22:32 Pub. 14.02.06; 22:32
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/11202310




Ich weiss nicht, wo der Herr Melzl die Info "bis zu 20 Jahren Zuchthaus" hat, im Schweizer StGB steht diese Ziffer nicht:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a303.html


Art. 303
Falsche Anschuldigung

1. Wer einen Nichtschuldigen wider besseres Wissen bei der Behörde eines Verbrechens oder eines Vergehens beschuldigt, in der Absicht, eine Strafverfolgung gegen ihn herbeizuführen,

wer in anderer Weise arglistige Veranstaltungen trifft, in der Absicht, eine Strafverfolgung gegen einen Nichtschuldigen herbeizuführen,

wird mit Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bestraft.

2. Betrifft die falsche Anschuldigung eine Übertretung, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.

Es kann natürlich sein, dass "Freiheitsstrafe" ohne Benennung einer Obergrenze im Schweizer Recht "bis zu 20 Jahren" bedeutet, das weiss ich nicht.

KaRol
24.03.2010, 16:48
Hi all,

672 Beiträge - Frauen - Männer - Sex = großes Kino hier...:D:D

....und was sagt die Justiz?

Kachelmann spricht stundenlang mit der Staatsanwaltschaft und dem Richter - und bleibt trotzdem in Haft....das ist Fakt!

Alles andere sind Hypothesen und Kaffeesatzleserei. Hätte J.K. die Anschuldigungen zweifelsfrei entkräften können, wäre er wohl nicht mehr in U-Haft - oder?

Ansonsten: Thema Frau/Mann - Sexxxxxx ..... bitte weiterso....
:popcorn::beerbang: - so vergesse ich vielleicht meine :kranke_06::kranke_06:



Grüßle

KaRol

Sauerländer
24.03.2010, 16:50
Und das sehe ich etwas anders. Früher gab es das völlige Ungleichgewicht; insbesondere innerhalb der Ehe war die Frau absolutes "Freiwild".
Heute ist es ein Gleichstand und auch Männer sollten ein wenig vorsichtig werden. Leider wird versucht, einen Keil in die Situation zu treiben, um den Feminismus in die Ecke zu drängen und alte Zustände zumindest teilweise wieder herzustellen. Suchen Sie hier im Stran mal nach User Elas nd schaudern Sie mit.
Dabei tut das überhaupt nicht Not, denn Gleichberechtigung ist wunderbar zu leben. Wenn denn nur beide Seiten wollen.
Aus meiner Sicht stellt es sich so dar:
Wir haben keinen Gleichstand sondern ein im Zuge des feministischen Generalangriffs männerfeindliches Klima, in dem man (um ein Beispiel zu wählen) einerseits die traditionelle Rolle des Vaters als überholt ablehnt, solange aus der irgendwelche wie auch immer gearteten Vorrechte erwachsen, erwartet aber gleichzeitig, ihre PFLICHTEN als Väter hätten Männer mit aller Selbstverständlichkeit zu erfüllen. Aus meiner Sicht tobt zwischen den Geschlechtern als Kollektiven (nicht zwischen allen Individuen, im Gegenteil, da gibt es viele, viele Beziehungen, in denen es funktioniert, wie es ja auch eigentlich sein soll) ein halbwegs verdeckter, aber nichtsdestotrotz gehässiger Krieg. Den ich als ein Resultat des Feminismus sehe.
Wobei man den gleichzeitig wiederum als Reaktion auf ein reichlichst misogynes Klima sehen kann, wie es teilweise v.a. im 19 Jahrhundert herrschte und auch hinsichtlich der darin behaupteten Roll der Frau keineswegs älteren Formen entsprach. Wobei man da jetzt auch wieder differenzieren müsste zwischen eher...heute würde man sagen differenzialistischen Strömungen, denen es eher um eine erstmal rein defensive Verteidigung des Weiblichen geht, und solchen, die gerade solche Eigenheiten eher bestreiten bzw im Extremfall als reines soziales Konstrukt ausweisen möchten (wobei sich VerfechterInnen von Letzterem gerne mal unglaubwürdig machen, indem sie gleichzeitig weiterhin Rücksichtnahme gegenüber Frauen erwarten und begrüßen).
Aus meiner Sicht ist zwischen den Geschlechtern vieles arg durcheinander geraten und sieht heute alles andere als gut aus. Und das meine ich nicht von einem quasiorientalischen Standpunkt völliger weiblicher Rechtlosigkeit aus, im Gegenteil, eine verglichen mit dem mittelmeerisch-südlichen Raum starke Stellung hatten Frauen in germanischen Gefilden schon lange (um mal das unrealistische "schon immer" zu umschiffen).

Querulantin
24.03.2010, 16:57
Einerseits: Ja, richtig.

Andererseits: Gerade heute wird doch das Hohelied der selbstbewussten Frau gesungen. Da sollte man doch erwarten können, dass sie auch in der Lage ist, ein eindeutiges "Nein!" von sich zu geben, wenn sie es denn im Kopfe hat.

Auch das hat also zwei Seiten.
Auch das klingt wieder ein kleines wenig nach: Selber Schuld!

Was bringt Männer auf den Gedanken, immer machen zu können, wozu sie selber gerade Lust haben und dabei anderen in die Verantwortung zu nehmen, dagegen aktiv anzugehen?

Sauerländer
24.03.2010, 17:02
Auch das klingt wieder ein kleines wenig nach: Selber Schuld!
Was bringt Männer auf den Gedanken, immer machen zu können, wozu sie selber gerade Lust haben und dabei anderen in die Verantwortung zu nehmen, dagegen aktiv anzugehen?
Ich könnte jetzt polemisch die Gegenfrage stellen, was Frauen immer wieder auf die Idee bringt, von Männern erwarten zu können, die müssten gefälligst Gedanken lesen können...
...und könnte es nicht nur, sondern habe es hiermit getan.

Ich kann deinen Standpunkt schon verstehen. Halte aber meine Gegensetzung für ebenso wichtig. Denn sonst bekommt das in meinen Augen eine Schieflage.

"Selber Schuld" wollte ich damit keineswegs gesagt haben. Wer eine solche Tat wirklich begehen will, für den ist auch ein wirklich eindeutiges "Nein!" bedeutungslos bzw er wird sich hinterher irgendwie wegdefinieren. Daran macht man mit aller Deutlichkeit nichts.

Querulantin
24.03.2010, 17:05
Aus meiner Sicht stellt es sich so dar:
Wir haben keinen Gleichstand sondern ein im Zuge des feministischen Generalangriffs männerfeindliches Klima... Aus meiner Sicht tobt zwischen den Geschlechtern als Kollektiven (nicht zwischen allen Individuen, im Gegenteil, da gibt es viele, viele Beziehungen, in denen es funktioniert, wie es ja auch eigentlich sein soll) ein halbwegs verdeckter, aber nichtsdestotrotz gehässiger Krieg. Den ich als ein Resultat des Feminismus sehe.
....
Sehen Sie, und davon erlebe ich überhaupt gar nichts. Muss wohl immer am Umfeld und dem eigenen Anspruch liegen. Aber in meiner kleinen bürgerlichen "Blase des Glückes" gibt es keinerlei Unstimmigkeiten, sondern nur einen riesigen Kreis von Menschen, die viele Probleme GEMEINSAM lösen. Selbst im Beruf, ich bin Ingenieurin, erlebe ich keinerlei geschlechtsspezifische Ausgrenzung.

Aber ich bin mir durchaus bewusst, dass ich mir mein soziales Umfeld sehr sorgfältig ausgesucht habe und meine Erfahrungen darum schwer übertragbar sind. Das Wort "Krieg" halte ich darum für etwas übertrieben.

Liebe Grüße Q.

Praetorianer
24.03.2010, 17:06
Und das Schlimme ist, die Deppen meinen das ernst. Ob der Herr Kachelmann nun zu recht oder nicht in U-Haft sitzt wird sich sehr schnell klären; sitzt er unschuldig und kann das schnell belegen wird der Imageverlust in Grenzen bleiben.


Was für ein Quatsch, gerade Sie wissen ganz genau, dass ein Mann in den allerwenigsten Fällen seine Unschuld lückenlos beweisen kann. Das geht im Grunde nur, wenn die Dame, die sich sowas ausdenkt, einknickt, sich eine dumme Geschichte ausgedacht hat, die sofort als offensichtliche Lüge enttarnt werden kann oder ein Glaubwürdigkeitsgutachten für die Frau ganz verheerend ausfällt.

Es gibt de facto überhaupt keine Möglichkeit für einen Mann sich zu rehabilitieren und für Frauen ist das eine relativ billige Methode - die Aussicht darauf, jemanden für 5-10 Jahre ins Gefängnis zu bringen und bei Auffliegen mit einer Bewährungsstrafe davonzukommen.

Feministinnen kämpften immer schon und kämpfen immer noch gerade dafür, dass es eine Unschuldvermutung bei Vergewaltigung nicht gibt und eine Anzeige einer Frau einem Schuldspruch gleichkommt (früher Beweislastumkehr, heute nennen sie es Definitionsmacht). Es sind die Allerletzten, denen überhaupt Mitleid mit dem Opfer abzunehmen ist, da es für diese ein reines Kampfintrument ist. Dann liest man hier von Ihnen noch, es wäre ja nichts leichter für Kachelmann zu beweisen, als nachzuweisen, dass er sie nicht vergewaltigt hat.

henriof9
24.03.2010, 17:08
Kachelmann spricht stundenlang mit der Staatsanwaltschaft und dem Richter - und bleibt trotzdem in Haft....das ist Fakt!



Auch wenn wir hier in Deutschland sind, erinnert mich dies irgendwie an den Fall Marco Weiss in der Türkei.
Insofern ist die Tatsache das Herr Kachelmann in Haft bleibt noch kein Schuldbeweis.

Sauerländer
24.03.2010, 17:09
Sehen Sie, und davon erlebe ich überhaupt gar nichts. Muss wohl immer am Umfeld und dem eigenen Anspruch liegen. Aber in meiner kleinen bürgerlichen "Blase des Glückes" gibt es keinerlei Unstimmigkeiten, sondern nur einen riesigen Kreis von Menschen, die viele Probleme GEMEINSAM lösen. Selbst im Beruf, ich bin Ingenieurin, erlebe ich keinerlei geschlechtsspezifische Ausgrenzung.

Aber ich bin mir durchaus bewusst, dass ich mir mein soziales Umfeld sehr sorgfältig ausgesucht habe und meine Erfahrungen darum schwer übertragbar sind. Das Wort "Krieg" halte ich darum für etwas übertrieben.
Nicht umsonst sprach ich von einem verdeckten solchen. Und ich selber sagte ja, dass es auf der Ebene der INDIVIDUEN vielfach durchaus hinhaut. Auf der kollektiven Gesamtebene hingegen sieht es in meiner Wahrnehmung anders aus. Und darauf schließe ich keineswegs aus meinem unmittelbaren persönlichen Umfeld, im Gegenteil, da herrscht an den meisten Ecken auf eine moderate Form der klassischen Rollenverteilung gegründeter Frieden.

KaRol
24.03.2010, 17:13
@henriof9:

Deshalb habe ich auch nur den Fakt - und keine weitere Stellungnahme -festgestellt.....

Erst vor Gericht wird (wahrscheinlich) die Wahrheit ermittelt werden - oder die große Versöhnungsfeier zelebriert.....

KaRol

Querulantin
24.03.2010, 17:14
...Ich kann deinen Standpunkt schon verstehen. Halte aber meine Gegensetzung für ebenso wichtig. Denn sonst bekommt das in meinen Augen eine Schieflage....
Die Schieflage sehe ich nicht, denn ob nun ein klares Ja oder ein klares Nein kommen muß, nimmt sich gar nichts. Aber wir reden hier über ganz wenige Situationen in festen Beziehungen, die unklar aufgefaßt werden können. Was ich an Erlebnisberichten gehört habe, war immer für beide Seiten eineindeutig! Aber natürlich können wir jetzt irgendwelche Situationen konstruieren.

Drücken wir doch einfach allen Usern hier die Daumen, niemals in eine solche Situation zu kommen. Denn weder ist Gewalt zu erleben angenehm, noch ungerechtfertig angezeigt zu werden. Aber unter vernünftigen Menschen passiert beides nicht.

Herzlichst Q.

jak_22
24.03.2010, 17:15
@henriof9:

Deshalb habe ich auch nur den Fakt - und keine weitere Stellungnahme -festgestellt.....

Erst vor Gericht wird (wahrscheinlich) die Wahrheit ermittelt werden - oder die große Versöhnungsfeier zelebriert.....

KaRol

Die Fälle, in denen vor Gericht die Wahrheit ermittelt wird, sind
- bei allem Glauben an den Rechtsstaat - nicht so häufig, wie ich mir
das wünschen würde. Ein Urteil ja, das wirst Du wohl bekommen, aber
die Wahrheit? Oder Gerechtigkeit?

henriof9
24.03.2010, 17:18
Die Fälle, in denen vor Gericht die Wahrheit ermittelt wird, sind
- bei allem Glauben an den Rechtsstaat - nicht so häufig, wie ich mir
das wünschen würde. Ein Urteil ja, das wirst Du wohl bekommen, aber
die Wahrheit? Oder Gerechtigkeit?

„Wo Gericht, da ist auch Ungerechtigkeit.“ :D

wußte schon Tolstoi

politisch Verfolgter
24.03.2010, 17:19
Verletzungen wurden in der Gynäkologie der UniKlinik Heidelberg gesichert, erklärte der Anwalt des Opfers.

Sauerländer
24.03.2010, 17:20
Die Schieflage sehe ich nicht, denn ob nun ein klares Ja oder ein klares Nein kommen muß, nimmt sich gar nichts.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich da ohne Weiteres zustimmen kann.

Aber wir reden hier über ganz wenige Situationen in festen Beziehungen, die unklar aufgefaßt werden können. Was ich an Erlebnisberichten gehört habe, war immer für beide Seiten eineindeutig!
Das kann ich jetzt natürlich nicht beurteilen, lasse ich aber einfach mal so stehen. Und ich kann mich nur wiederholen: Wenn diese Eindeutigkeit besteht, kann es keine Diskussion darüber geben, wie das zu werten ist. Nur haben wir hier eben wieder das Problem, dass ausser den Beteiligten niemand einen unmittelbaren Zugang zum objektiven Tatbestand hat.
Aber auf der rein objektiven Ebene, wie gesagt, sehe ich keinen Diskussionsbedarf.

Drücken wir doch einfach allen Usern hier die Daumen, niemals in eine solche Situation zu kommen. Denn weder ist Gewalt zu erleben angenehm, noch ungerechtfertig angezeigt zu werden. Aber unter vernünftigen Menschen passiert beides nicht.
Damit ist eigentlich das Wesentliche gesagt.

Querulantin
24.03.2010, 17:22
...Insofern ist die Tatsache das Herr Kachelmann in Haft bleibt noch kein Schuldbeweis.
Das sagt doch überhaupt niemand. Aber es scheint doch zumindest auf den ersten Blick ernste Anhaltspunkte zu geben. Also keine Stalkerin, keine offensichtliche Lügengeschichte, sicherlich ernst zu nehmende medizinisch nachweisbare Spuren, etc.

Es geht immer noch und nur um die U-Haft. Und nichts anderes. Da scheint der Richter auch nach vielen Stunden die Fluchtgefahr zu sehen. Dann war es wohl keine voreilige und überstürzte Festnahme, wie das hier all zu oft mit gleichzeitiger Anschuldigung der Lüge gegenüber der Frau behauptet wird.

MfG Q.

schastar
24.03.2010, 17:44
Verletzungen wurden in der Gynäkologie der UniKlinik Heidelberg gesichert, erklärte der Anwalt des Opfers.


Und? Mußtest du noch nie nach geilem wildem Sex zum Doktor? Eben, und wir waren auch nicht die ersten und warum sollte man dann bei ihr keine Spuren nach dem Sex finden.
Das ist gelegentlich der Preis für eine wilde Nummer. So ist das eben.

schastar
24.03.2010, 17:47
Zitat von Querulant
Drücken wir doch einfach allen Usern hier die Daumen, niemals in eine solche Situation zu kommen. Denn weder ist Gewalt zu erleben angenehm, noch ungerechtfertig angezeigt zu werden. Aber unter vernünftigen Menschen passiert beides nicht.

Damit ist eigentlich das Wesentliche gesagt.

In dem Fall ist aber einer davon eine Frau. Was dann?

Skaramanga
24.03.2010, 17:51
Das Beweis- und Glaubwürdigkeitsdilemma bei Vergewaltigungsvorwürfen wird man letztlich wohl nur so in den Griff kriegen, dass das Strafmaß für nachweislich falsche Anschuldigungen genauso hoch angesetzt wird wie für die Vergewaltigung selbst. Im Moment ist das Risiko für eine Frau, die einem Mann nur mal so eins "auswischen" will, viel zu gering. Es wird ohnehin selten gelingen, einer Frau die wissentliche Falschanschuldigung nachzuweisen. Aber wenn - dann muss es richtig krachen. Generalpräventiv. 5 Jahre als Mindeststrafe.

FranzKonz
24.03.2010, 17:54
Aber das Opfer hat zumindest für die Zeit der Inhaftierung seine Ruhe.
Haben Sie noch nie etwas von Opferschutz gehört?

Wenn das Opfer wirklich ein Opfer ist und der Täter inhaftiert ist statt irgendeines Verdächtigen. Was nun mal nicht die Ausgangsposition ist.

FranzKonz
24.03.2010, 17:58
Das Beweis- und Glaubwürdigkeitsdilemma bei Vergewaltigungsvorwürfen wird man letztlich wohl nur so in den Griff kriegen, dass das Strafmaß für nachweislich falsche Anschuldigungen genauso hoch angesetzt wird wie für die Vergewaltigung selbst. Im Moment ist das Risiko für eine Frau, die einem Mann nur mal so eins "auswischen" will, viel zu gering. Es wird ohnehin selten gelingen, einer Frau die wissentliche Falschanschuldigung nachzuweisen. Aber wenn - dann muss es richtig krachen. Generalpräventiv. 5 Jahre als Mindeststrafe.

Kein schlechter Ansatz, dennoch kriegst Du damit das Dilemma nicht in den Griff. Täter bzw Täterin denken im entsprechenden Moment an alles, nur nicht an die Strafe und die Möglichkeit erwischt zu werden.

Dabei habe ich noch nicht mal berücksichtigt, daß die Wahrscheinlichkeit für eine denkende Täterin ohnehin gegen Null tendiert.

Don Pacifico
24.03.2010, 18:04
Im Moment bleibt leider alles Spekulation, weil noch nicht bekannt ist, was denn die von dem Anwalt der Frau angesprochene gerichtsmedizinische Untersuchung exakt ergeben hat bzw. diese noch nicht im derzeitigen Procedere angekommen zu sein scheint. Sie liege bei den Ermittlern, aber bei Gericht scheint sie noch nicht zu sein, ist ja vermutlich noch zu früh.

Könnte man mir aber mal bei einer Unklarheit bezüglich der vor-prozessualen "Schachzüge" helfen?
Kachelmanns Anwalt sagt singemäß: Das heute sei kein Haftprüfungstermin gewesen.
Der Sprecher des Amtsgerichts sagt, doch es sei ein Haftprüfungstermin gewesen.

BILD schreibt gerade: Es sei keine Entscheidung ergangen, weil Kachelmann bzw. sein Anwalt lieber einen neuen Antrag auf Haftprüfung stellen wolle.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/joerg-kachelmann-haftpruefungstermin/nach-vergewaltigungs-vorwurf-moderator-bleibt-weiter-in-u-haft.html

(Alle Markierungen von mir.)

Bereits vor Beginn des angeblichen Haftprüfungstermins hatte der Kachelmann-Verteidiger Reinhard Birkenstock betont, es handle sich lediglich um eine Vernehmung, bei der auch der Staatsanwalt anwesend sei



Kachelmann wolle zunächst weitere Beweisanträge formulieren und dann einen neuen Haftprüfungstermin beantragen, sagte der Amtgerichtssprecher.

henriof9
24.03.2010, 18:07
Kein schlechter Ansatz, dennoch kriegst Du damit das Dilemma nicht in den Griff. Täter bzw Täterin denken im entsprechenden Moment an alles, nur nicht an die Strafe und die Möglichkeit erwischt zu werden.

Das kann aber nicht unbedingt bei diesbezüglichen Fremdtaten der Fall sein denn ein Sexualstraftäter sucht sich ja bewußt ein Opfer und dabei auch ganz genau den Ort und die Zeit der Tat aus und schlimmstenfalls ermordet er noch das Opfer um eben nicht erwischt zu werden.

Bei sex. Beziehungstaten gehen die Täter häufig davon aus, daß es sich überhaupt nicht um eine Straftat handelt, deswegen denken sie da weder an die Strafe noch an das Erwischt werden

Don Pacifico
24.03.2010, 18:10
Und weiter mit der "Süddeutschen":

http://www.sueddeutsche.de/,tt3m1/panorama/684/506851/text/

(Markierungen wieder von mir.)


Unklarheit herrschte zunächst über die Art des Gerichtstermins, der um 10:30 Uhr begonnen hatte und sich bis in den Nachmittag hineinzog. Der Strafverteidiger des Moderators, Anwalt Reinhard Birkenstock, erklärte, dass es sich nicht um einen Haftprüfungstermin, sondern lediglich eine Vernehmung handele.



Volker Schmelcher, der Sprecher des Amtsgerichts Mannheim, widersprach indessen: Es handele sich um einen Haftprüfungstermin, der bereits vor Tagen beantragt worden sei. Kachelmann war am Samstag auf dem Frankfurter Flughafen verhaftet worden.
Jüngsten Angaben zufolge handelte es sich tatsächlich nicht um eine Haftprüfung, da ein entsprechender Antrag von Kachelmanns Anwalt offenbar zurückgezogen wurde

Wenn das stimmt - warum?

GnomInc
24.03.2010, 18:45
Wenn das stimmt - warum?

Herrlich ! Ich leg mal los........

-war nicht die richtige Mondphase
-das Wetter war ungünstig
-Kachels Anwalt schrieb den Prüfungsantrag in türkisch
-Kachels Anwalt handelt erst , wenn cash auf dem Konto eingetroffen ist
-der Haftrichter hatte Durchfall und schlimme Blähungen
-der Exklusiv-Vertrag mit RTLSAT1PRO7 ist noch nicht abgeschlossen
-BILD hat Einspruch gegen Kachels Entlassung eingelegt
-Kachels Penisbruch muss erst behandelt werden
-derKoks ist dem gesamten Team ausgegangen

:D:D:D

FranzKonz
24.03.2010, 18:48
Das kann aber nicht unbedingt bei diesbezüglichen Fremdtaten der Fall sein denn ein Sexualstraftäter sucht sich ja bewußt ein Opfer und dabei auch ganz genau den Ort und die Zeit der Tat aus und schlimmstenfalls ermordet er noch das Opfer um eben nicht erwischt zu werden.

Bei sex. Beziehungstaten gehen die Täter häufig davon aus, daß es sich überhaupt nicht um eine Straftat handelt, deswegen denken sie da weder an die Strafe noch an das Erwischt werden

Es gab zwar lange Zeit keinen Straftatbestand "Vergewaltigung in der Ehe", aber der durchschnittlich gebildete Mitteleuropäer sollte wissen, daß Gewalt, auch in der Ehe, als Körperverletzung geahndet wird.

Es scheint viel mehr ein generelles Problem zu sein, daß Straftäter keine Angst vor der Strafe haben, sei es, weil die Aufklärungsquoten zu gering ist, die zu erwartende Strafe vernachlässigbar scheint oder der Täter sich für klüger hält als alle anderen.

Bei Straftaten innerhalb einer Beziehung sieht die Sache nochmal ganz anders aus, weil die Motivation eine völlig andere ist. Wenn ein Mann nach vielen Jahren Ehe seine Frau vergewaltigt, so ist das wohl in aller Regel keine Triebtat im herkömmlichen Sinne, sondern vermutlich eher die Spitze einer eskalierten Beziehungskrise.

Laotse
24.03.2010, 18:49
Wenn das stimmt - warum?

Weil dann der nächste Haftprüfungstermin erst nach 90 Tagen wieder möglich wäre. Diese Anwälte sind super schlau. Scheinbar hat der Staatsanwalt einige Trümpfe in der Hand, die erst widerlegt werden müssen.

Lieber 8 Tage länger, als 90 Tage ... oder ?(

Don Pacifico
24.03.2010, 18:55
Herrlich ! Ich leg mal los........

......

:D:D:D


Köstlich, dein Humor.
Nein, ich meine das nicht ironisch. Die Witzelei weist auf ein grundsätzliches Problem hin: Ich war tatsächlich mal stud. iur., der umsattelte. Auch wenn ich erst gar nicht soweit kam, um Gerichtsakten einsehen zu können (dazu muß man das I. Staatsexamen bestanden haben und Referendar sein), so kriegte ich doch genügend mit aus Erzählungen, um zu wissen:

Der vorprozessuale Teil und der Prozeß selber- das ist manchmal wirklich wie Schachspiel oder gar richtiger Krieg.
Es geht nicht immer um die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit...... :(

Don Pacifico
24.03.2010, 18:57
Weil dann der nächste Haftprüfungstermin erst nach 90 Tagen wieder möglich wäre. Diese Anwälte sind super schlau. Scheinbar hat der Staatsanwalt einige Trümpfe in der Hand, die erst widerlegt werden müssen.

Lieber 8 Tage länger, als 90 Tage ... oder ?(

Oha, das wußte ich echt nicht. Weil es oben von mir erwähnt wurde: Da ich lange vor einem 1. Examen umsattelte, ist mir die Straßprozeßordnung nicht vertraut. Aber warum 90 Tage? Was ist Sinn der Vorschrift?

Skaramanga
24.03.2010, 19:13
Oha, das wußte ich echt nicht. Weil es oben von mir erwähnt wurde: Da ich lange vor einem 1. Examen umsattelte, ist mir die Straßprozeßordnung nicht vertraut. Aber warum 90 Tage? Was ist Sinn der Vorschrift?

Damit nicht gerissene/unseriöse Anwälte mit immer neuen Anträgen aus fadenscheinigen Gründen den Gerichtsbetrieb lahmlegen.

Don Pacifico
24.03.2010, 19:25
Damit nicht gerissene/unseriöse Anwälte mit immer neuen Anträgen aus fadenscheinigen Gründen den Gerichtsbetrieb lahmlegen.

Danke für die Info, das ist einleuchtend. Aber da geht es ja noch nicht um den Prozeßbetrieb, sondern um die Untersuchungshaft. Daraus schließe ich: Offenbar wurde schon im Vorfeld Mißbrauch mit Verfahrensregeln betrieben.

Mit dem letzten Satz meine ich jetzt natürlich nicht den konkreten Fall,
sondern eventuelle Tricksereien, die zur 90-Tage-Regel führten.

Man könnte jetzt fragen: Angenommen, am ersten Mittwoch des März wird bei H-Prüfung Nr. 1 Haftverschonung abgelehnt.
Eine Woche später tauchen neue Entlastungsindizien auf. Muß man dann trotzdem bis zum 1. Mittwoch des Juni warten? Da gibt es sicher Sonderregeln. Aber das wäre jetzt leider Off Topic.

Skaramanga
24.03.2010, 19:38
Danke für die Info, das ist einleuchtend. Aber da geht es ja noch nicht um den Prozeßbetrieb, sondern um die Untersuchungshaft. Daraus schließe ich: Offenbar wurde schon im Vorfeld Mißbrauch mit Verfahrensregeln betrieben.

Mit dem letzten Satz meine ich jetzt natürlich nicht den konkreten Fall,
sondern eventuelle Tricksereien, die zur 90-Tage-Regel führten.

Man könnte jetzt fragen: Angenommen, am ersten Mittwoch des März wird bei H-Prüfung Nr. 1 Haftverschonung abgelehnt.
Eine Woche später tauchen neue Entlastungsindizien auf. Muß man dann trotzdem bis zum 1. Mittwoch des Juni warten? Da gibt es sicher Sonderregeln. Aber das wäre jetzt leider Off Topic.

Haftprüfungen sind Gerichtssachen. Mit allem drum und dran (mündlicher Termin, Zeugenladung und -vernehmung, Beweisaufnahme, Schriftsätze, Plädoyers, etc. etc.). Stell Dir mal vor die "Anwalts-Armee" eines fetten Drogendealers bombardiert das Gericht regelmäßig jede Woche mit mehr-hundertseitigen Haftprüfungsanträgen... da würde alles zusammenbrechen.

Im übrigen hindert nichts das Gericht daran, von sich aus eine Haft aufzuheben, wenn es - wie auch immer - Kenntnis von entlastenden Sachverhalten erhält. Der Haftrichter kann das jederzeit tun - wenn er will. Auch die Staatsanwaltschaft kann jederzeit die Haftaufhebung anordnen.

Lilly
24.03.2010, 19:40
Wäre es dann für den Mann nicht vernünftiger, zur Sicherheit nochmal
das eine oder andere klärende Wort einzuwerfen?
"Schatz, hast Du wirklich Lust" ist da z.B. sehr hilfreich.

Das ist jetzt aber mehr als unverständlich. Wenn ein Mann sich zu einer solchen Frage veranlasst fühlt, wird die Frau nicht zwangsläufig vergewaltigt, wenn der Mann trotz schwammiger Ausreden mit ihr schläft. Dazu müsste schon wikrlich deutlichmachen, dass sie nicht will.

Laotse
24.03.2010, 19:46
Danke für die Info, das ist einleuchtend. Eine Woche später tauchen neue Entlastungsindizien auf. Muß man dann trotzdem bis zum 1. Mittwoch des Juni warten? Da gibt es sicher Sonderregeln. [/SIZE]

Da gibt es keine Sonderregelung ... und manche Staatsanwälte nutzen das aus ... wenn schon keine Verurteilung, dann wenigstens 90 Tage "Sonderurlaub". Stell' dir vor die nette Frau Q wäre die Staatsanwältin :lach:

Und jetzt der Hammer: "Auch wenn die Unschuld zu 101% bewiesen wird, dann gibt es nur eine Haftentschädigung von, ich glaube z.Zt. 20 Euro pro Tag, dann wird das gute Essen abgezogen, dann bleiben noch 11 Euro pro Tag, zahlbar innerhalb 300 Tagen. Weitere Entschädigungen sind unrealistisch ... verliert Kachelmann seinen Vertrag mit der ARD - Pech gehabt !

That's live !

Skaramanga
24.03.2010, 19:46
Das ist jetzt aber mehr als unverständlich. Wenn ein Mann sich zu einer solchen Frage veranlasst fühlt, wird die Frau nicht zwangsläufig vergewaltigt, wenn der Mann trotz schwammiger Ausreden mit ihr schläft. Dazu müsste schon wikrlich deutlichmachen, dass sie nicht will.

Getrennte Schlafzimmer sind da sehr hilfreich (meine Erfahrung). Wenn sie sich in ihre Kemenate zurückzieht - ja mei, dann mogs halt net. :cool:

FranzKonz
24.03.2010, 19:50
Wäre es dann für den Mann nicht vernünftiger, zur Sicherheit nochmal
das eine oder andere klärende Wort einzuwerfen?
"Schatz, hast Du wirklich Lust" ist da z.B. sehr hilfreich. ...

Und anschließend bestellt er den Notar um die Zustimmung beglaubigen zu lassen. Beim Notar werden auch sofort DNA-Proben der Kombattanten hinterlegt um spätere Verwechselungen auszuschließen. :vogel:

Frank
24.03.2010, 19:51
Und anschließend bestellt er den Notar um die Zustimmung beglaubigen zu lassen. Beim Notar werden auch sofort DNA-Proben der Kombattanten hinterlegt um spätere Verwechselungen auszuschließen. :vogel:

Tja. Manche nennen das wohl "Vorspiel".

schastar
24.03.2010, 19:56
Das ist jetzt aber mehr als unverständlich. Wenn ein Mann sich zu einer solchen Frage veranlasst fühlt, wird die Frau nicht zwangsläufig vergewaltigt, wenn der Mann trotz schwammiger Ausreden mit ihr schläft. Dazu müsste schon wikrlich deutlichmachen, dass sie nicht will.


Erstens schläft Mann nicht mit einer bei der man sich veranlaßt fühlen müßte solch eine Frage zu stellen (wo bleibt denn da der Spaß?)
und zweitens, wenn jemand tatsächlich solch eine Frage stellen würde und sie wäre zu dumm um klar zu Antworten dann soll er wenn er meint.


So, und jetzt geh ich Waschmaschine anschließen. Hab meinem Schatz eine neue gekauft.

Gärtner
24.03.2010, 19:58
Kachelmann spricht stundenlang mit der Staatsanwaltschaft und dem Richter - und bleibt trotzdem in Haft....das ist Fakt!

Alles andere sind Hypothesen und Kaffeesatzleserei. Hätte J.K. die Anschuldigungen zweifelsfrei entkräften können, wäre er wohl nicht mehr in U-Haft - oder?

http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpgein. Die Unschuldsvermutung gilt bitteschön bis zum Zeitpunkt des Urteils. Das Ganze ist juristische Taktiererei. Der Strafverteidiger Udo Vetter erklärt das in sehr anschaulich in seinem "Law Blog":


Wenn keine Entscheidung ergangen ist, liegt es nahe, dass der Beschuldigte seinen Antrag auf Haftprüfung zurückgenommen hat.

Das kann sich manchmal taktisch anbieten, wenn zum Beispiel kurzfristig anstehende Vernehmungen oder Gutachten weitere Aufklärung versprechen. Oft wird dann einvernehmlich das Ergebnis abgewartet.

Vorteil für den Beschuldigten ist, dass er jederzeit erneut Haftprüfung mit mündlicher Verhandlung beantragen kann. Bleibt der Antrag aufrechterhalten und entscheidet das Gericht negativ, kann eine neue Verhandlung frühestens zwei Monate nach der vorherigen verlangt werden, frühestens aber nach insgesamt drei Monaten Untersuchungshaft.

Eine andere Erklärung wäre, dass sich die Verteidigung von einer Haftbeschwerde mehr verspricht. Über diese entscheidet das übergeordnete Landgericht. Wenn der Amtsrichter, der die Haftprüfung macht, partout den Haftbefehl nicht aufheben oder zumindest außer Vollzug setzen will, muss man es mitunter nicht darauf anlegen, sich seine Gründe hierfür schriftlich geben zu lassen.
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/03/24/prozessuale-grunde/

FranzKonz
24.03.2010, 20:02
Erstens schläft Mann nicht mit einer bei der man sich veranlaßt fühlen müßte solch eine Frage zu stellen (wo bleibt denn da der Spaß?)
und zweitens, wenn jemand tatsächlich solch eine Frage stellen würde und sie wäre zu dumm um klar zu Antworten dann soll er wenn er meint.


So, und jetzt geh ich Waschmaschine anschließen. Hab meinem Schatz eine neue gekauft.

Wenn Du dann keine Einverständniserklärung erhältst, solltest Du die Waschmaschine wieder verkaufen und einen neuen Schatz erwerben.

Verrari
24.03.2010, 20:13
Das Beweis- und Glaubwürdigkeitsdilemma bei Vergewaltigungsvorwürfen wird man letztlich wohl nur so in den Griff kriegen, dass das Strafmaß für nachweislich falsche Anschuldigungen genauso hoch angesetzt wird wie für die Vergewaltigung selbst. Im Moment ist das Risiko für eine Frau, die einem Mann nur mal so eins "auswischen" will, viel zu gering. Es wird ohnehin selten gelingen, einer Frau die wissentliche Falschanschuldigung nachzuweisen.

Das kann ich unterschreiben!
Es fängt schon im Berufsleben an. Ich hatte schon einmal das zweifelhafte Vergnügen "mittelbar" in einen angeblichen Mobbing-Fall involviert gewesen zu sein.

Aber dessen ungeachtet kann es heute schon ziemlich gefährlich sein mit einer weiblichen Arbeitskraft ein "unangenehmes Mitarbeitergespräch unter vier Augen" führen zu müssen. Seit dieses "Mobbing-Falles" habe ich hinzu gelernt und nehme in solchen Fällen immer noch eine dritte Person mit dazu.

Verrari
24.03.2010, 20:18
zu Jörg Kachelmann:

Es scheint Umstände und Indizien zu geben, die der Öffentlichkeit nicht bekannt sind, welche aber rechtfertigen, dass Jörg Kachelmann weiterhin in U-Haft bleibt.

Ich unterstelle ferner, dass Jörg Kachelmann nicht "irgendeinen" Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung seiner Interessen betraut haben dürfte, sondern einen Experten auf diesem Gebiet.
Der Rest ist reine Spekulation, an welcher ich mich nicht beteilige. Basta!

GG146
24.03.2010, 20:28
zu Jörg Kachelmann:

Es scheint Umstände und Indizien zu geben, die der Öffentlichkeit nicht bekannt sind, welche aber rechtfertigen, dass Jörg Kachelmann weiterhin in U-Haft bleibt.

Ich unterstelle ferner, dass Jörg Kachelmann nicht "irgendeinen" Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung seiner Interessen betraut haben dürfte, sondern einen Experten auf diesem Gebiet.
Der Rest ist reine Spekulation, an welcher ich mich nicht beteilige. Basta!

Möglicherweise gibt es Umstände und Indizien, die für einen deutlich stärkeren Tatverdacht sprechen, als der Öffentlichkeit derzeit bekannt ist.

Die U - Haft wird allerdings verhängt, während noch die Unschuldsvermutung gilt und ist eine reine Sicherungsverwahrung zur Abwehr von 3 bestimmten Gefahren bzw. mindestens einer davon: Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr und Verdunkelungsgefahr.

Hier wurde nur die Fluchtgefahr als Begründung genannt, etwas anderes wäre auch kaum vorstellbar. Gegen die Fluchtgefahr spricht aber, dass J. Kachelmann seine berufliche Existenz und sein Immobilieneigentum in Deutschland hat, dass bei diesem Tatvorwurf alle Staaten der Welt ausliefern und dass er als Promi mit der Boulevardpresse auf den Hacken nicht weit käme. In seinem Heimatland Schweiz würde ihm ebenso der Vergewaltigungsprozess gemacht wie in Deutschland.

Unter dem Strich würde ich wirklich sagen, dass es hier nicht für die U-Haft reicht. Und noch einmal: Im Vergleich zu den Gewalt - Intensivtätern, die mit einer zweistelligen Zahl von offenen Delikten und annähernder Wiederholungsgewissheit frei herumlaufen, bedeutet die U-Haft in diesem Fall eine ausgesprochene Doppelbödigkeit der Justiz.

Verrari
24.03.2010, 20:49
Unter dem Strich würde ich wirklich sagen, dass es hier nicht für die U-Haft reicht. Und noch einmal: Im Vergleich zu den Gewalt - Intensivtätern, die mit einer zweistelligen Zahl von offenen Delikten und annähernder Wiederholungsgewissheit frei herumlaufen, bedeutet die U-Haft in diesem Fall eine ausgesprochene Doppelbödigkeit der Justiz.

Zu Punkt 1) Deiner oben zitierten Aussage fühle ich mich außerstande mir auf Grund der heutigen Informationen ein Urteil zu bilden. Und wie gesagt, ich beteilige mich auch nicht an Spekulationen!

Zu Punkt 2) kann - ja muss(!) - ich Dir uneingeschränkt und zu 100% recht geben!

Versuche jetzt aber bitte nicht eine "Beziehung" zwischen diesen beiden Punkten herzustellen. Ich werde darauf nicht eingehen.

schastar
24.03.2010, 21:45
Wenn Du dann keine Einverständniserklärung erhältst, solltest Du die Waschmaschine wieder verkaufen und einen neuen Schatz erwerben.


Mit 18 hab ich sie das erste mal gesehen, hin marschiert angeredet und abgeblitzt, war zu jung.
15 Jahre später sah ich sie wieder und jetzt ist sie mein. :D

sibilla
24.03.2010, 21:55
Getrennte Schlafzimmer sind da sehr hilfreich (meine Erfahrung). Wenn sie sich in ihre Kemenate zurückzieht - ja mei, dann mogs halt net. :cool:

die erfahrung habe ich auch gemacht :D

halt de raus, no kommsch en nex nei :hihi::hihi:

die erfahrung ist absolut nicht schlecht, gell?

grüßle s.

Querulantin
24.03.2010, 22:48
Tja. Manche nennen das wohl "Vorspiel".
Da haben wohl einige die Ironie nicht verstanden. Einige Männer sind scheinbar damit überfordert, ein klaren Nein zu erkennen und merken nicht, wann Gewalt unangebracht ist. Dieser kleinen Gruppe, die scheinbar von Angst zerfressen vor möglichen Anzeigen ist, könnte ein solchen Vorgehen die Sicherheit der üblichen Vollkaskoversicherung geben. Vernünftige Menschen brauchen das nicht. :hihi:

Knudud_Knudsen
24.03.2010, 23:19
http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpgein. Die Unschuldsvermutung gilt bitteschön bis zum Zeitpunkt des Urteils. Das Ganze ist juristische Taktiererei. Der Strafverteidiger Udo Vetter erklärt das in sehr anschaulich in seinem "Law Blog":


http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/03/24/prozessuale-grunde/

Ja das ist juristische Strategie.....
die ganze Sache ist sehr diffus und dadurch für Alle sehr wenig transparent...
..welcher Tatbestand,oder auch nicht,vorliegt scheint fast unerheblich bei einem Promi...selbst bei falscher Anschuldigung bleibt immer etwas zurück..deshalb rate ich zur Vorsicht...der Wetterfrosch und Sexualstraftäter?? Es will mir irgendwie nicht in den Kopf aber wem kann man schon in diesen hineinsehen??

Knud

dr-esperanto
25.03.2010, 00:01
Ich muss mal Dampf ablassen.
Erstens soll niemand einfach so, weil jemand etwas über einen behauptet, in Untersuchungshaft eingesperrt werden können. Erst beweisen, dann Haft. Wir brauchen ein echtes habeas corpus, wo niemand einfach auf Verdacht oder gar aufgrund von Verleumdung festgehalten werden darf.
Zweitens hat Frau Kachelmann keinerlei Beweise, denn es gab keine Zeugen - da steht Aussage gegen Aussage.
Ist denn das ein Rechtsstaat? Mit Sicherheit nicht.

Endverbraucher
25.03.2010, 00:40
Zweitens hat Frau Kachelmann keinerlei Beweise, denn es gab keine Zeugen - da steht Aussage gegen Aussage.

Vom aktuellen Fall mal abgesehen: Da gibt es Beispiele, wie es für den Mann trotz fehlender Beweise bei bizarrster Anschuldigungen übel enden kann:


Eine junge Frau beschuldigt Vater und Onkel, sie vergewaltigt zu haben. Das Landgericht Osnabrück schickt die Männer für viele Jahre ins Gefängnis - ein Justizirrtum. Lehrstück über Richter, die im blinden Glauben an die Behauptungen eines Opfers die Fakten verkennen.

(Unrecht im Namen des Volkes (http://www.zeit.de/2002/19/200219_irrtum.xml))


Am Mittwoch wurde ein zu langjähriger Freiheitsstrafe Verurteilter wegen „erwiesener Unschuld“ freigesprochen. Die ZEIT-Reporterin Sabine Rückert hatte nachgewiesen, dass der angebliche Vergewaltiger das Opfer eines Kesseltreibens scheinbar Wohlmeinender geworden war.

(Freispruch dank ZEIT-Recherche (http://www.zeit.de/online/2005/51/Freispruch))

Zwei unschuldige Männer wurden verurteilt und saßen etliche Jahre ein. Zwei Leben zerstört.

dr-esperanto
25.03.2010, 02:48
Warum muss ich bei sowas an die Hexenprozesse denken? Die Hexe ist immer schuld, genau wie der Mann.

Marlen
25.03.2010, 05:22
Ich muss mal Dampf ablassen.
Erstens soll niemand einfach so, weil jemand etwas über einen behauptet, in Untersuchungshaft eingesperrt werden können. Erst beweisen, dann Haft. Wir brauchen ein echtes habeas corpus, wo niemand einfach auf Verdacht oder gar aufgrund von Verleumdung festgehalten werden darf.
Zweitens hat Frau Kachelmann keinerlei Beweise, denn es gab keine Zeugen - da steht Aussage gegen Aussage.
Ist denn das ein Rechtsstaat? Mit Sicherheit nicht.Kachelmann ist Schweizer, er hat in Deutschland
keinen festen Wohnsitz - es besteht Fluchtgefahr, auch daher die Festnahme.

Er wird behandelt wie alle anderen auch, die im Verdacht stehen.

Der Verdacht muss groß sein .... sonst wäre er nach der Anhörung frei gekommen.

Warst Du dabei - oder woher willst Du wissen, dass es keine Zeugen gibt?

Im Zweifel für das Opfer ......

heide
25.03.2010, 05:57
Richtig, das belegt das Beispiel Andreas Türck. Die veröffentlichte Meinung kennt keine Unschuldsvermutung.

Auf diesem thread geht es aber um die U-Haft vor dem Urteil, also Freiheitsentzug trotz geltender Unschuldsvermutung. Dafür ist allein die Frage maßgeblich, ob Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr oder Verdunkelungsgefahr besteht. Im konkreten Fall kommt nur Fluchtgefahr in Betracht, die ist aber hier sehr fragwürdig. Die Rechtsprechung dazu:



http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/03/23/die-automatische-fluchtgefahr/

Ich vermute, dass J. Kachelmann nach dem Haftprüfungstermin freikommen wird. Seine Karriere ist aber ganz sicher erledigt, trotz der richtigen Entscheidung, einen Spezialisten für Strafrecht und einen für Medienrecht gleichzeitig zu mandatieren. Gegen einen Medienmob, der "Blut" in Gestalt hoher Auflagen und Einschaltquoten gewittert hat, gibt es keine wirklich durchgreifenden rechtlichen Verteidigungsmittel.

Danke für Deine Info wegen der "Fluchtgefahr".

harlekina
25.03.2010, 07:03
zu Jörg Kachelmann:

Es scheint Umstände und Indizien zu geben, die der Öffentlichkeit nicht bekannt sind, welche aber rechtfertigen, dass Jörg Kachelmann weiterhin in U-Haft bleibt.

Ich unterstelle ferner, dass Jörg Kachelmann nicht "irgendeinen" Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung seiner Interessen betraut haben dürfte, sondern einen Experten auf diesem Gebiet.
Der Rest ist reine Spekulation, an welcher ich mich nicht beteilige. Basta!

Ich gehe davon aus, dass nicht alle Informationen den medialen Wölfen vorgeworfen werden. Wie es im Blätterwald rauscht, sieht man ja.

maxikatze
25.03.2010, 07:34
Richtig, das belegt das Beispiel Andreas Türck. Die veröffentlichte Meinung kennt keine Unschuldsvermutung.

Auf diesem thread geht es aber um die U-Haft vor dem Urteil, also Freiheitsentzug trotz geltender Unschuldsvermutung. Dafür ist allein die Frage maßgeblich, ob Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr oder Verdunkelungsgefahr besteht. Im konkreten Fall kommt nur Fluchtgefahr in Betracht, die ist aber hier sehr fragwürdig. Die Rechtsprechung dazu:



http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/03/23/die-automatische-fluchtgefahr/

Ich vermute, dass J. Kachelmann nach dem Haftprüfungstermin freikommen wird. Seine Karriere ist aber ganz sicher erledigt, trotz der richtigen Entscheidung, einen Spezialisten für Strafrecht und einen für Medienrecht gleichzeitig zu mandatieren. Gegen einen Medienmob, der "Blut" in Gestalt hoher Auflagen und Einschaltquoten gewittert hat, gibt es keine wirklich durchgreifenden rechtlichen Verteidigungsmittel.


Ersteres mag wohl damals bei Andreas Türck so gewesen sein, aber ich habe in den Medien keine Zeile gelesen, in der behauptet wurde, dass Kachelmann schuldig ist. Auch BILD kam zu dem Schluss, dass einer lügt.Was ja wohl stimmt.
Hier hat also kein Medienmob gewütet, sondern informiert. Nur weil es auf Seite 1 steht und nicht nur als unbedeutende Randnotiz, kann auch nicht zum Vorwurf gemacht werden. Es interessiert fast alle, ob er schuldig ist oder nicht.

fatalist
25.03.2010, 07:41
Im Gegensatz zu den Privaten halten sich die GEZ-Medien im Fall K. auffallend zurück.

Unschuldsvermutung oder doch eher Rücksichtnahme auf einen Geschäftspartner/Mitarbeiter?

maxikatze
25.03.2010, 07:55
Im Gegensatz zu den Privaten halten sich die GEZ-Medien im Fall K. auffallend zurück.

Unschuldsvermutung oder doch eher Rücksichtnahme auf einen Geschäftspartner/Mitarbeiter?

Die Medien verhalten sich auffallend anders - zurückhaltender in Anschuldigungen. Ich kann auch keine Vorverurteilung erkennen.

Tosca
25.03.2010, 08:03
Kachelmann ist Schweizer, er hat in Deutschland
keinen festen Wohnsitz - es besteht Fluchtgefahr, auch daher die Festnahme.

Er wird behandelt wie alle anderen auch, die im Verdacht stehen.

Der Verdacht muss groß sein .... sonst wäre er nach der Anhörung frei gekommen.

Warst Du dabei - oder woher willst Du wissen, dass es keine Zeugen gibt?

Im Zweifel für das Opfer ......

Ob er schuldig ist oder nicht wissen weder du noch ich.

Seltsam sit aber, dass Kachelmann, ein Mensch von relativ hoher Intelligenz sagt, dass er mit der Frau nicht befreundet sei. Seine Freunde sagen sie kennen die Frau nicht. Und die beiden sind seit 6 - 8 Jahren zusammen?(die Zahlen schwanken, scheinbar wiess die frau das nicht so genau).

Für mich ergibt das Ganze keinerlei Sinn. Und Kachelmann hätte gauso wie jeder Türke freikommen müssen. Bei Türken macht man keinen Wind, da ist er das arme Opfer, nur wenn es ein Schweizer ist (Minarettverbot) das wird ma gezeigt, wo der Bartl den Most holt.

Wohin will er denn fliehen? Welches zivilisierte Land liefert ihn nicht aus? Und vor allem: Mit der Presse an den Hacken lässt es sich sehr schlecht abhauen.

Ich gehe davon aus, dass an der Vergewaltigung kein wahres Wort ist.

bernhard44
25.03.2010, 08:26
Die Medien verhalten sich auffallend anders - zurückhaltender in Anschuldigungen. Ich kann auch keine Vorverurteilung erkennen.

man kann auch "richten" ohne etwas zu sagen!

wenn bei zwei mutmaßlichen Tätern, der eine, einer seriösen Arbeit nachgeht und nicht einschlägig vorbestraft, in U-Haft genommen wird und viele andere, ohne festes Einkommen, sogar mit zwei Pässen und bis zu 40 Vorstrafen, frei herumlaufen und wie so oft die Gelegenheit erhalten sich ins Ausland abzusetzen.

Paul Felz
25.03.2010, 08:42
man kann auch "richten" ohne etwas zu sagen!

wenn bei zwei mutmaßlichen Tätern, der eine, einer seriösen Arbeit nachgeht und nicht einschlägig vorbestraft, in U-Haft genommen wird und viele andere, ohne festes Einkommen, sogar mit zwei Pässen und bis zu 40 Vorstrafen, frei herumlaufen und wie so oft die Gelegenheit erhalten sich ins Ausland abzusetzen.

Siehe Strang zu den Pokerräubern

Tosca
25.03.2010, 08:48
man kann auch "richten" ohne etwas zu sagen!

wenn bei zwei mutmaßlichen Tätern, der eine, einer seriösen Arbeit nachgeht und nicht einschlägig vorbestraft, in U-Haft genommen wird und viele andere, ohne festes Einkommen, sogar mit zwei Pässen und bis zu 40 Vorstrafen, frei herumlaufen und wie so oft die Gelegenheit erhalten sich ins Ausland abzusetzen.

Genau das ist es, was ich moniere: Jeder Türke darf frei rumlaufen. Der haut in seine Türkei ab und ist dann für immer verschwunden. Die Türken liefern nicht aus.

Aber ein unbescholtener Europäer wird in den Knast gebracht. Alles schön spektakulär. Und seltsamerweise ist er Schweizer. Ein Schelm der böses dabei denkt.

batumi
25.03.2010, 08:51
man kann auch "richten" ohne etwas zu sagen!

wenn bei zwei mutmaßlichen Tätern, der eine, einer seriösen Arbeit nachgeht und nicht einschlägig vorbestraft, in U-Haft genommen wird und viele andere, ohne festes Einkommen, sogar mit zwei Pässen und bis zu 40 Vorstrafen, frei herumlaufen und wie so oft die Gelegenheit erhalten sich ins Ausland abzusetzen.

Und deswegen wäre der mit den 2 Pässen und 40 Vorstrafen der Täter und der andere nicht?

jak_22
25.03.2010, 08:55
Und deswegen wäre der mit den 2 Pässen und 40 Vorstrafen der Täter und der andere nicht?

Mit der U-Haft wird doch nicht über "Schuld" entschieden. Die Verhängung
der U-Haft erfolgt nach bestimmten Kriterien, die GG146 hier im Strang schon
sehr gut beschrieben hat.

Es ist schlicht Blödsinn, bei Kachelmann von einer höheren Flucht-, Verdunkelungs-
oder Wiederholungsgefahr auszugehen, als bei, nennen wirs beim Namen,
Mehmet oder Mustafa. (Laienhaft ausgedrückt - GG146 hat das schon viel
besser gesagt, als ich das kann.)

bernhard44
25.03.2010, 09:06
Mit der U-Haft wird doch nicht über "Schuld" entschieden. Die Verhängung
der U-Haft erfolgt nach bestimmten Kriterien, die GG146 hier im Strang schon
sehr gut beschrieben hat.

Es ist schlicht Blödsinn, bei Kachelmann von einer höheren Flucht-, Verdunkelungs-
oder Wiederholungsgefahr auszugehen, als bei, nennen wirs beim Namen,
Mehmet oder Mustafa. (Laienhaft ausgedrückt - GG146 hat das schon viel
besser gesagt, als ich das kann.)

....manchen muss man das halt so deutlich sagen! :]

bernhard44
25.03.2010, 09:10
Und deswegen wäre der mit den 2 Pässen und 40 Vorstrafen der Täter und der andere nicht?


Die Untersuchungshaft dient grundsätzlich nur der Sicherung des Strafverfahrens. Es soll einer möglichen negativen Beeinflussung des Verfahrens durch den Beschuldigten begegnet werden. Das Gesetz nennt potentielle Gefahren in § 112 Abs. 2 StPO in Form von drei Haftgründen: Flucht oder Verborgenhalten (Nr. 1), Fluchtgefahr (Nr. 2) und Verdunkelungsgefahr (Nr. 3). Darüber hinaus bestimmt § 112a StPO die Wiederholungsgefahr als vierten Haftgrund. Dieser Haftgrund ist präventiv-polizeilicher Natur und stellt daher bei strenger Betrachtung einen Fremdkörper in der repressiv-rechtlichen StPO dar.
Zweite Voraussetzung ist ein Haftgrund, der bei einer Vorführung durch den Richter (Ermittlungsrichter) anhand "bestimmter Tatsachen" (§ 112 Abs. 2 StPO) geprüft wird. Häufigster angenommener Haftgrund ist dabei die Fluchtgefahr. Es ist nicht notwendig, dass der Beschuldigte sich bereits versteckt hält oder flüchtig ist, auch wenn die mögliche Strafe bereits einen Anreiz für die Flucht gibt und keine familiären oder persönlichen Bindungen existieren, kann von einer Fluchtgefahr gesprochen werden. Einen nicht vorhandenen festen Wohnsitz als Fluchtgrund anzugeben ist unstatthaft, da es sich um eine formelhafte Wendung handelt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Untersuchungshaft

Lilly
25.03.2010, 09:20
Und deswegen wäre der mit den 2 Pässen und 40 Vorstrafen der Täter und der andere nicht?

Es wird Zeit, dass du wieder auf den Teppich kommst.

Marathon
25.03.2010, 10:43
Da gibt es viele Infos:

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-in-der-klinik-es-geht-ihr-gar-nicht-gut-143398

Der Nachbar des Opfers heißt Guiseppe Romano, der Kachelmann und dessen Auto erkannt hatte, wohnt laut KlickTel Telefon-DVD im Pfauenweg.

Die Eltern des Opfers wohnen in der selben Straße genau gegenüber.

Straßenansicht:
http://is.blick.ch/img/gen/k/z/HBkzyiSz_Pxgen_r_900x598.jpg

henriof9
25.03.2010, 10:51
Da gibt es viele Infos:

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-in-der-klinik-es-geht-ihr-gar-nicht-gut-143398

Der Nachbar des Opfers heißt Guiseppe Romano, der Kachelmann und dessen Auto erkannt hatte, wohnt laut KlickTel Telefon-DVD im Pfauenweg.



Ist er denn nun verheiratet mit einer anderen Frau die er ja wohl während dieser Beziehung geheiratet hat ?
Und wie kann man dann von einer Lebensgefärtin sprechen ?
Ist er am Ende auch noch ein halber Bigamist ? :D

Fragen über Fragen. ?(

GG146
25.03.2010, 11:10
Ersteres mag wohl damals bei Andreas Türck so gewesen sein, aber ich habe in den Medien keine Zeile gelesen, in der behauptet wurde, dass Kachelmann schuldig ist. Auch BILD kam zu dem Schluss, dass einer lügt.Was ja wohl stimmt.
Hier hat also kein Medienmob gewütet, sondern informiert. Nur weil es auf Seite 1 steht und nicht nur als unbedeutende Randnotiz, kann auch nicht zum Vorwurf gemacht werden. Es interessiert fast alle, ob er schuldig ist oder nicht.


Mag sein, dass die Boulevardpresse jetzt noch zurückhaltend ist. Aber wenn Kachelmann nach einer eventuellen Entlassung aus der U - Haft bzw. nach einem Freispruch versuchen sollte, seine Fernsehkarriere fortzusetzen, werden sie das Thema nicht ruhen lassen. Seine bisherige performance als gemütlicher und humorvoller Wetter - Plauderer ist auf jeden Fall zerstört. Den Massenmedien geht es zuerst um Auflagen und Einschaltquoten, dann erst um die Wahrheit oder um Fairness.

Tosca
25.03.2010, 11:15
Ist er denn nun verheiratet mit einer anderen Frau die er ja wohl während dieser Beziehung geheiratet hat ?
Und wie kann man dann von einer Lebensgefärtin sprechen ?
Ist er am Ende auch noch ein halber Bigamist ? :D

Fragen über Fragen. ?(

Für mich gibt es da nicht allzuviele Fragen, was das betrifft: Die Dame war vielleicht im Bett sehr zuvorkommend. Für ein gemeinsames Leben hätte es aber nicht gereicht.

Jetzt frage ich mich nur, warum diese "Dame" mit ihm zwischen 6 und 11 Jahre, da ist man sich innerhalb der Familie schon nicht einig, ein Verhältnis hatte, obwohl sie wusste, mit Heirat wird es nix. Alle sahen das verliebte, turtelnde Paar, also Nachbar und Pizzatante. Die Pizzatante wird nun genügend Zulauf haben, schließlich will man ja den Ort, an dem geturtelt wurde gesehen haben. Die Wallfahrten werden also viel Geld ins Kässlein bringen.

Die Mutter heult in die Kamera, sehr schön, ganz großes Kino. Nur die Fakten fehlen halt noch.

Ach ja, dann ist die "Dame" rein zufällig auch noch Radiomoderatorin. Nein solch ein Zufall aber auch. Hat der Kachelmann vergessen seine Beziehungen spielen zu lassen? War vielleicht eine Abmachung getroffen worden, poppen ohne Ende, dafür Job bei großer Sendeanstalt?

Und warum hat Kachelmann zwischenzeitlich geheiratet und fleißig weiter geturtelt und sich in aller Öffentlichkeit mit "Madame" sehen lassen? Scheidungen kosten verdammt viel Geld, auch mit Ehevertrag. Also das Ding klingt ziemlich getürkt!

elas
25.03.2010, 11:15
Ist er denn nun verheiratet mit einer anderen Frau die er ja wohl während dieser Beziehung geheiratet hat ?
Und wie kann man dann von einer Lebensgefärtin sprechen ?
Ist er am Ende auch noch ein halber Bigamist ? :D

Fragen über Fragen. ?(

Klarer Fall von Rache wegen verschmähter Heirat.

Tosca
25.03.2010, 11:17
Mag sein, dass die Boulevardpresse jetzt noch zurückhaltend ist. Aber wenn Kachelmann nach einer eventuellen Entlassung aus der U - Haft bzw. nach einem Freispruch versuchen sollte, seine Fernsehkarriere fortzusetzen, werden sie das Thema nicht ruhen lassen. Seine bisherige performance als gemütlicher und humorvoller Wetter - Plauderer ist auf jeden Fall zerstört. Den Massenmedien geht es zuerst um Auflagen und Einschaltquoten, dann erst um die Wahrheit oder um Fairness.

Ja, so ist es leider. Kachelmann ist doch schon längst verurteilt. Aber man lässt alles noch schön am Köcheln, jede These wird bedient, zu tief sitzt noch die Erfahurng mit den Hitlertagebüchern.

Marathon
25.03.2010, 11:19
Hatte Kachelmann vor Jahren nicht mal erzählt, er sei als Kind missbraucht worden?

FranzKonz
25.03.2010, 11:20
Für mich gibt es da nicht allzuviele Fragen, ...

Für mich gibt es da nur Fragen, denn die potentiellen Antworten, die von der Presse als "Information" verkauft werden, sind widersprüchlich und somit überwiegend falsch.

Es bewahrheitet sich wieder die gute alte Maßeinheit μinf/Gpub.

Tosca
25.03.2010, 11:20
Klarer Fall von Rache wegen verschmähter Heirat.

Ich gehe eher davon aus, dass Madame sich hochschlafen wollte. Vielleicht hat das Kachelmännchen ihr sogar was in Aussicht gestellt. Bei Männern rutscht der Verstand ja bekanntlich eine Etage tiefer. Aber so blöde, ihr was schriftliches zu geben, war er wohl nicht. Nun kommt die Rache der Trulla. Für mich sieht das alles ziemlich zwielichtig aus. Da wissen die "Beteiligten" ja nciht mal, wie lange die große Liebe hielt. zwischen 6 und 11 Jahren klafft ein kleines Loch.

Für mich ist Kachelmann immer mehr das Opfer.

Tosca
25.03.2010, 11:21
Hatte Kachelmann vor Jahren nicht mal erzählt, er sei als Kind missbraucht worden?

Ja, wurde er. Und jetzt ist jedes Mißbrauchsopfer ein potentieller Vergewaltiger? Nee, wenn du mioch fragst, der hat die Popperei mitgenommen und die Trulla war ihm egal. Wenn er denn überhaupt jemals mit der ....

Marlen
25.03.2010, 11:26
Ob er schuldig ist oder nicht wissen weder du noch ich.

Seltsam sit aber, dass Kachelmann, ein Mensch von relativ hoher Intelligenz sagt, dass er mit der Frau nicht befreundet sei. Seine Freunde sagen sie kennen die Frau nicht. Und die beiden sind seit 6 - 8 Jahren zusammen?(die Zahlen schwanken, scheinbar wiess die frau das nicht so genau).

Für mich ergibt das Ganze keinerlei Sinn. Und Kachelmann hätte gauso wie jeder Türke freikommen müssen. Bei Türken macht man keinen Wind, da ist er das arme Opfer, nur wenn es ein Schweizer ist (Minarettverbot) das wird ma gezeigt, wo der Bartl den Most holt.

Wohin will er denn fliehen? Welches zivilisierte Land liefert ihn nicht aus? Und vor allem: Mit der Presse an den Hacken lässt es sich sehr schlecht abhauen.

Ich gehe davon aus, dass an der Vergewaltigung kein wahres Wort ist.Hab ich auch nie behauptet, aber aus Deinem Text ging das hervor.

Wie sollen wir es nennen, wenn einer Jahrelang mit einer/dieser Frau
poppt ????
.... stimmt, Freundschaft ist nicht das richtige Wort.

Kachelmanns Lack ist ab ..... Karen hat recht, der hatte nie einen.

Sah immer ziemlich ungepflegt aus ..... jetzt hat er die Zeit sich zu pflegen
.... seit er sitzt ist auch das Wetter besser :D