PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Ali
16.09.2010, 09:47
Irgendwie kann ich mir langsam in dieser Angelegenheit den Kopf nicht noch mehr zerbrechen, muss sagen, ich bin ausgelaugt, was diesen Fall betrifft, absolut erschöpft :umkipp:

Rennmaus
16.09.2010, 09:49
Das steht so als Protokoll der Aussage eines Polizisten, sogar noch etwas deutlicher. Aber das erspare ich uns jetzt.

Wie hast du denn Einblick in dieses Protokoll bekommen?

data
16.09.2010, 09:54
Richtig, vor allen Dingen sollte man dabei auch das forensische Gutachten nicht vergessen.

Was bisher aus dem Gutachten von Kröber bekannt ist, lässt nichts neues Entscheidendes erwarten. Kein Gutachter wird sich hier vorwagen. Richter Seidling steht vor einer unlösbaren Aufgabe.

Interessant, aufschlussreich wird die Aussage des mm. Opfers vor Gericht. Hier kommt es darauf an ihre Glaubwürdigkeit zu prüfen. Die Verteidigung und der Richter werden sie leider nicht verschonen können.
Deswegen kann man auch sagen, dass die Vernehmumg der Polizisten vor der Nebenklägerin gar nicht so nachteilig für die Verteidigung ist.

Doch die Frage, ob sich dies nachteilig für den Angeklagten auswirken werde, habe nicht Sorge der Verteidigung zu sein, so der Vorsitzende Michael Seidler. Die Kammer wolle sich einen Eindruck von der Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin verschaffen. Außerdem habe keine der Zeuginnen bisher von Gewalt im Kontakt mit Kachelmann berichtet. Die Kammer sehe auch nicht die von der Verteidigung beschworene Gefahr, "dass sich die Nebenklägerin dem bis dahin erzielten Beweisergebnis anpasst". Denn es gebe schließlich bereits zahlreiche Äußerungen der Nebenklägerin vor Verhörspersonen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,717734-2,00.html

Thauris
16.09.2010, 10:00
Was bisher aus dem Gutachten von Kröber bekannt ist, lässt nichts neues Entscheidendes erwarten. Kein Gutachter wird sich hier vorwagen. Richter Seidling steht vor einer unlösbaren Aufgabe.

Interessant, aufschlussreich wird die Aussage des mm. Opfers vor Gericht. Hier kommt es darauf an ihre Glaubwürdigkeit zu prüfen. Die Verteidigung und der Richter werden sie leider nicht verschonen können.
Deswegen kann man auch sagen, dass die Vernehmumg der Polizisten vor der Nebenklägerin gar nicht so nachteilig für die Verteidigung ist.

Ich glaube Kröber hat nur ein psychologisches Gutachten erstellt, oder lieg ich da falsch? Wer das forenische Gutachten erstellt hat, ist glaube ich jemand anderer - irgendwo am Anfang des Stranges hatte ich auch das Institut mal eingestellt.


PS: Jetzt hab ich's - Brinkmann heisst der Gute

http://www.westline.de/lokales/muenster/nachrichten/lnrn/Professor-aus-Muenster-erstellte-Kachelmann-Gutachten;art1789,173948

Ali
16.09.2010, 10:01
Was bisher aus dem Gutachten von Kröber bekannt ist, lässt nichts neues Entscheidendes erwarten. Kein Gutachter wird sich hier vorwagen. Richter Seidling steht vor einer unlösbaren Aufgabe.

Interessant, aufschlussreich wird die Aussage des mm. Opfers vor Gericht. Hier kommt es darauf an ihre Glaubwürdigkeit zu prüfen. Die Verteidigung und der Richter werden sie leider nicht verschonen können.
Deswegen kann man auch sagen, dass die Vernehmumg der Polizisten vor der Nebenklägerin gar nicht so nachteilig für die Verteidigung ist.


Aber was ich bis jetzt gelesen habe, ist doch leider geschlampt worden bei den polizeilichen Ermittlungsarbeiten???
Schade.

schastar
16.09.2010, 10:03
Die Untersuchungshaft war in Vergleich mit anderen Fällen sehr lange. ......

Stimmt, so mach anderer endete mit der Verteilung eines Unschuldigen.


.......

Es gibt daher genug Ermittlungsmaterial die für eine Schuld des Täters
Kachelmann sprechen. In anderen Fällen wird sogar keine U-Haft vor
dem Verfahren angeordnet. Das sind Erfahrungswerte. Die ganze Sache
zieht sich schon zulange hin. Das spricht nicht für die Unschuld des Täters
sondern pragmatisch gesehen für seine Schuld.


Es spricht viel mehr dafür daß es keine Beweise gibt und der Herr Staatsanwalt erst mal welche herbeizuzaubern versucht.

Und du wirst sehen, egal wie es ausgeht, handfeste Beweise werden sie nicht vorlegen, lediglich Vermutungen welche sie versuchen als Beweis zu verkaufen.

Thauris
16.09.2010, 10:04
Stimmt, so mach anderer endete mit der Verteilung eines Unschuldigen.

Es spricht viel mehr dafür daß es keine Beweise gibt und der Herr Staatsanwalt erst mal welche herbeizuzaubern versucht.

Und du wirst sehen, egal wie es ausgeht, handfeste Beweise werden sie nicht vorlegen, lediglich Vermutungen welche sie versuchen als Beweis zu verkaufen.


Du bist aber auch kein bisschen voreingenommen! :D

FranzKonz
16.09.2010, 10:10
Du bist aber auch kein bisschen voreingenommen! :D

Er ist Realist, kein Huhn.

schastar
16.09.2010, 10:13
Du bist aber auch kein bisschen voreingenommen! :D

Du meinst wegen dieser Behauptung von mir?

"Und du wirst sehen, egal wie es ausgeht, handfeste Beweise werden sie nicht vorlegen, lediglich Vermutungen welche sie versuchen als Beweis zu verkaufen."

data
16.09.2010, 10:18
Ich glaube Kröber hat nur ein psychologisches Gutachten erstellt, oder lieg ich da falsch? Wer das forenische Gutachten erstellt hat, ist glaube ich jemand anderer - irgendwo am Anfang des Stranges hatte ich auch das Institut mal eingestellt.


PS: Jetzt hab ich's - Brinkmann heisst der Gute

http://www.westline.de/lokales/muenster/nachrichten/lnrn/Professor-aus-Muenster-erstellte-Kachelmann-Gutachten;art1789,173948

Brinkmann sagt die Verletzungen sind vorgetäuscht.

War wohl ein Missverständnis?:)

http://de.wikipedia.org/wiki/Forensik
Unter dem Begriff Forensik werden die Arbeitsgebiete zusammengefasst, in denen systematisch kriminelle Handlungen identifiziert beziehungsweise ausgeschlossen sowie analysiert oder rekonstruiert werden. Der Begriff stammt vom lateinischen forum „Marktplatz, Forum, Plural: Foren“, da Gerichtsverfahren, Untersuchungen, Urteilsverkündungen sowie der Strafvollzug im antiken Rom öffentlich und meist auf dem Marktplatz durchgeführt wurden.

Thauris
16.09.2010, 10:27
Brinkmann sagt die Verletzungen sind vorgetäuscht.

War wohl ein Missverständnis?:)



Wo steht denn das? Wenn dem so wäre, wäre der Prozess schon längst beendet!

Sui
16.09.2010, 10:34
Wo steht denn das? Wenn dem so wäre, wäre der Prozess schon längst beendet!

Das war irgendwann hier im Strang. Kam mir damals auch sehr merkwürdig vor. Wurde aber ausführlich diskutiert.

Musst du halt mal wieder suchen.

Ali
16.09.2010, 10:37
Ich glaube das stand auch in einem von data geposteten link, gestern oder vorgestern

Thauris
16.09.2010, 10:40
Das war irgendwann hier im Strang. Kam mir damals auch sehr merkwürdig vor. Wurde aber ausführlich diskutiert.

Musst du halt mal wieder suchen.

Dort stand nicht dass die Verletzungen vorgetäuscht sind wie data behauptet, sondern dass sie vorgetäuscht sein könnten!

Wären sie vorgetäuscht gewesen gäbe es keinen Prozess, das ist doch wohl logisch!

FranzKonz
16.09.2010, 10:41
Ich glaube das stand auch in einem von data geposteten link, gestern oder vorgestern

In all diesen Gutachten ist der Kern ein Vielleicht und kein Ist.

Ali
16.09.2010, 10:42
In all diesen Gutachten ist der Kern ein Vielleicht und kein Ist.

Vollkommen klar.

Sui
16.09.2010, 10:42
Dort stand nicht dass die Verletzungen vorgetäuscht sind wie data behauptet, sondern dass sie vorgetäuscht sein könnten!

Wären sie vorgetäuscht gewesen gäbe es keinen Prozess, das ist doch wohl logisch!

Das ist ein Gutachter, Thauris.

Der Gutachter entscheidet aber nicht, ob Anklage erhoben wird, sondern das macht die Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft kann, wenn neue Erkenntnisse vorliegen, das Verfahren auch wieder einstellen.

data
16.09.2010, 10:44
Wo steht denn das? Wenn dem so wäre, wäre der Prozess schon längst beendet!

Fakt ist, es kann nicht 100 % -ig nachgewiesen werden , ob die Verletzungen fremd- oder eigenbestimmt begebracht worden. Das mm. Opfer kann nicht sagen, wie die Hämatome an den Oberschenkeln entstanden sind. Die Verletzungen seien nicht unbedingt typisch für eine Vergewaltigung. Und ein Gutachter hat sogar bei einer Mitarbeiterin einen Selbstversuch vornehmen lassen. (ich dächte das war Brinkmann).
Ein Mediziner sagte die Verletzungen könnten sowohl als auch, aber Brinkmann tendierte wohl mehr auf Selbstverletzung. So habe ich es verstanden. Nachweisen kann er es nicht.
Ebenso stellt ein Psychologe ein Trauma fest, der andere nicht.
Die Verteidigung sagt, ihr Mandant ist unschuldig, beweisen können sie es (noh) nicht.

Ali
16.09.2010, 10:48
Bin überfordert :umkipp:

schastar
16.09.2010, 10:48
Dort stand nicht dass die Verletzungen vorgetäuscht sind wie data behauptet, sondern dass sie vorgetäuscht sein könnten!

Wären sie vorgetäuscht gewesen gäbe es keinen Prozess, das ist doch wohl logisch!



Eben ein "könnte", wie so vieles in diesem Fall.

Thauris
16.09.2010, 10:50
Das ist ein Gutachter, Thauris.

Der Gutachter entscheidet aber nicht, ob Anklage erhoben wird, sondern das macht die Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft kann, wenn neue Erkenntnisse vorliegen, das Verfahren auch wieder einstellen.

Dann hätten sie das längst tun müssen, und der neueste Antrag der Verteidigung dazu wäre auch überflüssig - hier ist die neueste Meldung dazu

http://www.goettinger-tageblatt.de/Nachrichten/Welt-im-Spiegel/Uebersicht/Kachelmann-Verteidiger-fordern-neue-Glaubwuerdigkeits-Gutachten
Die Verteidiger von Jörg Kachelmann wollen im Vergewaltigungsprozess eigene Gutachter beauftragen. Sie sollen die Glaubwürdigkeit und Verletzungen des mutmaßlichen Opfers analysieren.

Sui
16.09.2010, 10:51
Wäre Kachelmann nicht so blöde gewesen (unabhänigig davon, ob er es nun war oder nicht) bei der Polizei diese Aussage zu machen, wäre ggf. ohnehin nicht Anklage gegen ihn erhoben und das Verfahren eröffnet worden.

Warum? Weil es eben die Fotos mit den ganzen Verletzungen von ihr auf ihrem eigenen Computer gab, und der Kachelmann sie offensichtlich ohnehin einmal im Monat verprügelte.

Aber da es eben zwei völlig unterschiedliche Aussagen gibt, hat die Staatsanwaltschaft Klage erhoben.

Im Fall der Aussageverweigerung von seiten Kachelmann wäre es für den Verteidiger von Kachelmann, so es denn auch dann zu einer Anklage gekommen wäre, wesentlich einfacher gewesen.

Der strittige Punkt sind die beiden verschiedenen Aussagen. Einer von beiden lügt, oder möglicherweise beide, wer weiss? und die Wahrheitsfindung (so denn möglich) soll ja jetzt im Prozess zustandekommen.

Thauris
16.09.2010, 10:52
Fakt ist, es kann nicht 100 % -ig nachgewiesen werden , ob die Verletzungen fremd- oder eigenbestimmt begebracht worden. Das mm. Opfer kann nicht sagen, wie die Hämatome an den Oberschenkeln entstanden sind. Die Verletzungen seien nicht unbedingt typisch für eine Vergewaltigung. Und ein Gutachter hat sogar bei einer Mitarbeiterin einen Selbstversuch vornehmen lassen. (ich dächte das war Brinkmann).

Das ist was vollkommen anderes, aber Du setzt die Behauptung rein dass die Verletzungen vorgetäuscht sind. Bitte etwas präziser!

data
16.09.2010, 11:03
Das ist was vollkommen anderes, aber Du setzt die Behauptung rein dass die Verletzungen vorgetäuscht sind. Bitte etwas präziser!
Leider finde ich die Quelle nicht mehr. Es ist schon eine Weile her. Jedenfalls war die Verteidigung davon überzeugt, wie sie ja auch immer behauptet: Kachelmann ist unschuldig.
Oder sagen die, Kachel sei wahrscheinlich unschuldig?
RA Franz: Meine Mandantin sagt die Wahrheit

Bitte um Nachsehen, falls ich die Verteidigung und Prof. Brinkmann hier falsch verstanden, interpretiert und zitiert haben sollte.

Und gerade deswegen.. will ja der Staatsanwalt den Prof. Brinkmann als Gutachter nicht zulassen. Richter Seidling äußerte sich aber schon mal so: Es könnte aber sein, dass das Gericht den Prof. Brinkmann befragen möchte/könnte, wenn .. und falls.. usw.
Noch ist nicht entschieden, welche Gutachter der Verteidigung zugelassen werden.
Jedenfalls fand ich die Fragen Brinkmanns gestern berechtigt und interessant.

Sui
16.09.2010, 11:15
...Ein Mediziner sagte die Verletzungen könnten sowohl als auch, aber Brinkmann tendierte wohl mehr auf Selbstverletzung. So habe ich es verstanden. Nachweisen kann er es nicht.
Ebenso stellt ein Psychologe ein Trauma fest, der andere nicht.
Die Verteidigung sagt, ihr Mandant ist unschuldig, beweisen können sie es (noh) nicht.


http://www.goettinger-tageblatt.de/Nachrichten/Welt-im-Spiegel/Uebersicht/Kachelmann-Verteidiger-fordern-neue-Glaubwuerdigkeits-Gutachten
Die Verteidiger von Jörg Kachelmann wollen im Vergewaltigungsprozess eigene Gutachter beauftragen. Sie sollen die Glaubwürdigkeit und Verletzungen des mutmaßlichen Opfers analysieren.

Es wurde ja auch bereits festgestellt, dass das mmOpfer in einigen Teilen ihrer Aussage gelogen hatte.

Meine persönliche Einschätzung zu dem Fall: Beide erzählen nicht die ganze Wahrheit.

Und die Messergeschichte, glaube ich, persönlich auch nicht. Wenn er sie wirklich vergewaltigt hat, nicht mit dem Messer als Waffe. Der Kachelmann gehört meiner Meinung nach eher in die Richtung "feiger Hund", jemand der Krankheiten erfindet, um sich nicht Konflikten bei der Arbeit, bei Beziehung zu stellen, der greift eher weniger nach Küchenmessern oder Waffen. Der haut eher bei Konflikten ab.

Ich könnte mir mehr vorgestellen, dass er sich mit dem Gewicht auf seine Weiber drauf wirft und es dann so erzwingt, auch wenn die entsprechende Frau mit dem S/M Spielchen gar nicht mehr einverstanden ist. Also dass er eine Grenze überschritten hat.

Aber das ist lediglich meine persönliche Meinung zu dem Fall.

Thauris
16.09.2010, 11:18
Leider finde ich die Quelle nicht mehr. Es ist schon eine Weile her. Jedenfalls war die Verteidigung davon überzeugt, wie sie ja auch immer behauptet: Kachelmann ist unschuldig.
Oder sagen die, Kachel sei wahrscheinlich unschuldig?

Bitte um Nachsehen, falls ich die Verteidigung und Prof. Brinkmann hier falsch verstanden, interpretiert und zitiert haben sollte.

Und gerade deswegen.. will ja der Staatsanwalt den Prof. Brinkmann als Gutachter nicht zulassen. Richter Seidling äußerte sich aber schon mal so: Es ist möglich, dass das Gericht den Prof. Brinkmann befragen könnte, wenn .. und falls.. usw.


Natürlich ist die Verteidigung davon überzeugt, dafür wird sie bezahlt :))

Aber gerade in so einem Fall sind Formulierungen unheimlich wichtig, es wird ja auch hier immer Wert darauf gelegt dass mm. vor dem Täter und Opfer steht. Es gibt bis jetzt keine neuen Erkenntnisse, ausser den bereits vorliegenden, dass man sich solche Verletzungen möglicherweise auch selbst beibringen könnte.

Alles andere was verbreitet wird, ist daher unseriös, ich denke das können wir uns sparen, zumal wir auch nur Bruchstücke aus dem Gutachten kennen.

Ali
16.09.2010, 11:29
Staatsanwalt lehnt Party-Gutachter ab

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/16/joerg-kachelmann/party-gutachter-staatsanwalt-lehnt-ab.html

schastar
16.09.2010, 11:31
Natürlich ist die Verteidigung davon überzeugt, dafür wird sie bezahlt :))

Aber gerade in so einem Fall sind Formulierungen unheimlich wichtig, es wird ja auch hier immer Wert darauf gelegt dass mm. vor dem Täter und Opfer steht. Es gibt bis jetzt keine neuen Erkenntnisse, ausser den bereits vorliegenden, dass man sich solche Verletzungen möglicherweise auch selbst beibringen könnte.

Alles andere was verbreitet wird, ist daher unseriös, ich denke das können wir uns sparen.

Für die mutmaßliche Täterin und das mutmaßlichen Opfer würde es selbst nach einer Einstellung wegen Mangel an Beweisen noch lange weitergehen. Den durch wilde Behauptungen der klagenden Partei angerichteten Schaden werden wohl beide tragen müssen.

data
16.09.2010, 11:32
Natürlich ist die Verteidigung davon überzeugt, dafür wird sie bezahlt :))

Aber gerade in so einem Fall sind Formulierungen unheimlich wichtig, es wird ja auch hier immer Wert darauf gelegt dass mm. vor dem Täter und Opfer steht. Es gibt bis jetzt keine neuen Erkenntnisse, ausser den bereits vorliegenden, dass man sich solche Verletzungen möglicherweise auch selbst beibringen könnte.

Alles andere was verbreitet wird, ist daher unseriös, ich denke das können wir uns sparen, zumal wir auch nur Bruchstücke aus dem Gutachten kennen.


Ist schon gut. Ich werde mich doch nicht mit dir anlegen, wo du schon Sui immer so angehst. Übertreiben wollen wir es ja auch nicht mit dem "mm", sonst heißt es dann noch der user sei oder ist befangen.

Thauris
16.09.2010, 11:35
Für die mutmaßliche Täterin und das mutmaßlichen Opfer würde es selbst nach einer Einstellung wegen Mangel an Beweisen noch lange weitergehen. Den durch wilde Behauptungen der klagenden Partei angerichteten Schaden werden wohl beide tragen müssen.

:rolleyes:

Thauris
16.09.2010, 11:37
Ist schon gut. Ich werde mich doch nicht mit dir anlegen, wo du schon Sui immer so angehst. Übertreiben wollen wir es ja auch nicht mit dem "mm", sonst heißt es dann noch der user sei oder ist befangen.

Die Arme - wirklich zu bedauern! Aber Du verstehst schon, was ich meine? In diesem Strang lesen auch sehr viele Gäste mit und die vorurteilsbehafteten Blogs haben schon genug Schaden angerichtet.

schastar
16.09.2010, 11:38
:rolleyes:

Ich hab doch nicht etwa die Beweise übersehen, oder? ?(

Thauris
16.09.2010, 11:39
Ich hab doch nicht etwa die Beweise übersehen, oder? ?(

Nein - nur die Tatsache Aussage gegen Aussage, macht aber nix! :D

FranzKonz
16.09.2010, 11:42
Ich hab doch nicht etwa die Beweise übersehen, oder? ?(

Wir mutmaßen etwas anderes als mm. Thauris und deshalb sind wir böse. ;)

Ali
16.09.2010, 11:46
Wir mutmaßen etwas anderes als mm. Thauris und deshalb sind wir böse. ;)

Es geht nicht ums Mutmaßen, sondern dass schastar grundsätzlich meint, das Verfahren müsste mangels Beweisen eingestellt werden.

Thauris
16.09.2010, 11:48
Wir mutmaßen etwas anderes als mm. Thauris und deshalb sind wir böse. ;)

schastar mutmasst nicht, sondern behauptet, und deswegen ist er mm. böse! :]

data
16.09.2010, 11:49
Meine persönliche Einschätzung zu dem Fall: Beide erzählen nicht die ganze Wahrheit.

Und die Messergeschichte, glaube ich, persönlich auch nicht. Wenn er sie wirklich vergewaltigt hat, nicht mit dem Messer als Waffe. Der Kachelmann gehört meiner Meinung nach eher in die Richtung "feiger Hund", jemand der Krankheiten erfindet, um sich nicht Konflikten bei der Arbeit, bei Beziehung zu stellen, der greift eher weniger nach Küchenmessern oder Waffen. Der haut eher bei Konflikten ab.




Ich denke auch die Wahrheit liegt dazwischen.

Ali
16.09.2010, 11:49
schastar mutmasst nicht, sondern behauptet, und deswegen ist er mm. böse! :]

und er ist STUR!!!!

schastar
16.09.2010, 11:49
Nein - nur die Tatsache Aussage gegen Aussage, macht aber nix! :D

die Sache kam nicht ins rollen weil Aussage gegen Aussage steht, sondern wegen wilder Behauptungen der klagenden Partei.

schastar
16.09.2010, 11:52
Es geht nicht ums Mutmaßen, sondern dass schastar grundsätzlich meint, das Verfahren müsste mangels Beweisen eingestellt werden.

Stimmt. :]

Ali
16.09.2010, 11:52
die Sache kam nicht ins rollen weil Aussage gegen Aussage steht, sondern wegen wilder Behauptungen der klagenden Partei.

schastar, wenn sie tatsächlich vergewaltigt wurde, muss sie das anzeigen. Sie kann mangels Beweisen nicht auf eine Anzeige verzichten. Und es spricht nichts eindeutig gegen ihre Glaubwürdigkeit.

Thauris
16.09.2010, 11:55
schastar, wenn sie tatsächlich vergewaltigt wurde, muss sie das anzeigen. Sie kann mangels Beweisen nicht auf eine Anzeige verzichten. Und es spricht nichts eindeutig gegen ihre Unglaubwürdigkeit.

Nein, solche Schlampen haben sich gefälligst zurückzuhalten! *Ironie aus*

data
16.09.2010, 12:00
Der münstersche Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der im Auftrag der Verteidigung die Verletzungen begutachtete, kam dagegen zu dem Schluss, dass die geschilderte Tat mit dem Verletzungsbild nicht in Einklang zu bringen sei und dies für eine Selbstverletzung und damit für eine vorgetäuschte Tat spreche.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

Ali
16.09.2010, 12:00
Nein, solche Schlampen haben sich gefälligst zurückzuhalten! *Ironie aus*

Ich will jetzt wissen wie so einer wie schastar aussieht.:))
schastar warum hast du kein Foto drin???

schastar
16.09.2010, 12:00
schastar, wenn sie tatsächlich vergewaltigt wurde, muss sie das anzeigen. Sie kann mangels Beweisen nicht auf eine Anzeige verzichten. ......

Ich hab auch nie gefordert sie dürfe keine Anzeige erstatten. Allerdings hab ich gefordert daß zur Aufnahme der Ermittlungen die gleichen Vorraussetzungen gelten sollten als die bei mutmaßlicher Falschanzeige wegen Vergewaltigung.
Kurz, wenn entweder handfeste Beweise vorliegen oder ein Geständnis des Täters.


.......
Und es spricht nichts eindeutig gegen ihre Unglaubwürdigkeit.

Woher willst du das wissen? Weder du noch ich waren bei der Anzeige dabei. Das Ermittlungen gegen K. aufgenommen wurden ist auch kein Beweis das nix gegen ihre Glaubwürdigkeit sprach. Denn selbst bei erheblichen Zweifel wird dennoch gegen den Beschuldigten ermittelt nicht gegen die mutmaßliche Lügnerin.

schastar
16.09.2010, 12:03
Der münstersche Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der im Auftrag der Verteidigung die Verletzungen begutachtete, kam dagegen zu dem Schluss, dass die geschilderte Tat mit dem Verletzungsbild nicht in Einklang zu bringen sei und dies für eine Selbstverletzung und damit für eine vorgetäuschte Tat spreche.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html



Da kann es natürlich schon sein daß man etwas sicher behaupten kann wenn man es an einem genau definierten Tathergang festmacht.

FranzKonz
16.09.2010, 12:05
und er ist STUR!!!!

Er ist mm. STUR. Ich darf um ein Minimum an Genauigkeit bitten!

Ali
16.09.2010, 12:05
Ich hab auch nie gefordert sie dürfe keine Anzeige erstatten. Allerdings hab ich gefordert daß zur Aufnahme der Ermittlungen die gleichen Vorraussetzungen gelten sollten als die bei mutmaßlicher Falschanzeige wegen Vergewaltigung.
Kurz, wenn entweder handfeste Beweise vorliegen oder ein Geständnis des Täters.



Woher willst du das wissen? Weder du noch ich waren bei der Anzeige dabei. Das Ermittlungen gegen K. aufgenommen wurden ist auch kein Beweis das nix gegen ihre Glaubwürdigkeit sprach. Denn selbst bei erheblichen Zweifel wird dennoch gegen den Beschuldigten ermittelt nicht gegen die mutmaßliche Lügnerin.


Ich weiss gar nichts mehr, das Verfahren hat mich um meinen Verstand gebracht
:umkipp:

Thauris
16.09.2010, 12:07
Der münstersche Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der im Auftrag der Verteidigung die Verletzungen begutachtete, kam dagegen zu dem Schluss, dass die geschilderte Tat mit dem Verletzungsbild nicht in Einklang zu bringen sei und dies für eine Selbstverletzung und damit für eine vorgetäuschte Tat spreche.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

Du zitierst hier Friedrichsen, deren Berichterstattung Anlass für die Gutachterin war, "empört zu protestieren". Ausserdem ist dieser Artikel kalter Kaffee, weil vom 5. Juni.

Und was sagt uns das? Gar nichts!



Inzwischen hat der Leiter der Rechtsmedizin Heidelberg, Rainer Mattern, der die Frau untersucht hatte, in nunmehr zwei Gutachten klargestellt, dass die vorgefundenen Verletzungen weder eindeutig einer Fremd- noch einer Selbstverletzung zuzuordnen seien. Für beide Varianten seien die Verletzungen ungewöhnlich.

schastar
16.09.2010, 12:09
Er ist mm. STUR. Ich darf um ein Minimum an Genauigkeit bitten!

eben :D

Thauris
16.09.2010, 12:12
Ich weiss gar nichts mehr, das Verfahren hat mich um meinen Verstand gebracht
:umkipp:

Da musst Du mal Konz um Rat fragen, der kennt sich mit den überhitzten Gehirnen von Frauen bestens aus :D

Ali
16.09.2010, 12:14
Heute ist euch von mir aus alles erlaubt.:cool2:

Ali
16.09.2010, 12:15
Da musst Du mal Konz um Rat fragen, der kennt sich mit den überhitzten Gehirnen von Frauen bestens aus :D

Komm, ist das ein Frauenkenner? :eek:

data
16.09.2010, 12:16
Du zitierst hier Friedrichsen, deren Berichterstattung Anlass für die Gutachterin war, "empört zu protestieren". Ausserdem ist dieser Artikel kalter Kaffee, weil vom 5. Juni.

Und was sagt uns das? Gar nichts!

Ich bitte doch um genaue Quellenangabe, Datum, Unterschrift, Verfasser, Gutachten über den Verfasser betreffs Glaubwürdigkeit, möglichst mit Bestätigung des LG Mannheim.

Thauris
16.09.2010, 12:17
Ich bitte doch um genaue Quellenangabe, Datum, Unterschrift, Verfasser, Gutachten über den Verfasser betreffs Glaubwürdigkeit, möglichst mit Bestätigung des LG Mannheim.


Hä? Das war aus Deinem Link, aus dem Du Brinkmann zitiert hast - genau oben drüber!

Thauris
16.09.2010, 12:18
Komm, ist das ein Frauenkenner? :eek:

Seiner Ansicht nach ja! :]

twoxego
16.09.2010, 12:19
Ich weiss gar nichts mehr, das Verfahren hat mich um meinen Verstand gebracht



kauf Dir ein paar m.m. schuhe.
dann wird alles gut.

Ali
16.09.2010, 12:20
:wand:

FranzKonz
16.09.2010, 12:20
Da musst Du mal Konz um Rat fragen, der kennt sich mit den überhitzten Gehirnen von Frauen bestens aus :D

Den hatte ich mir verkniffen, weil ich Neuankömmlingen gerne einen Kükenbonus gewähre. :motz:

data
16.09.2010, 12:21
Du zitierst hier Friedrichsen, deren Berichterstattung Anlass für die Gutachterin war, "empört zu protestieren". Ausserdem ist dieser Artikel kalter Kaffee, weil vom 5. Juni.

Und was sagt uns das? Gar nichts!

War es wirklich wieder nur die Friedrichsen? Bitte um genaue Darstellung dieser Unterstellung mit Unterschrift von Greuel.

Kalter Kaffee? Dann sollte doch die Staatsanwaltschaft ein neues Gutachten anfertigen lassen von Brinkmann oder einem anderen Gutachter.

Ob das Gutachten von Brinkmann kalter Kaffee ist, können wir nicht beurteilen.

Sämtliche Gutachten beweisen "nichts".

Und welchen Berichten aus der Presse dürfen wir trauen ? keinen.
Rückert nicht, Friedrichsen nicht, was Birkenstock sagt ist suspekt, Schwarzer spekuliert nur, hat keine Einsicht in Akten, Seidling ist befangen, Oltrogge .. usw.

Thauris
16.09.2010, 12:25
War es wirklich wieder nur die Friedrichsen? Bitte um genaue Darstellung dieser Unterstellung mit Unterschrift von Greuel.

Kalter Kaffee? Dann sollte doch die Staatsanwaltschaft ein neues Gutachten anfertigen lassen von Brinkmann oder einem anderen Gutachter.

Mattern ist doch ein anderer Gutachter.
So weit mir bekannt ist die Friedrichsen die einzige, die für den Spiegel im Fall Kachelmann schreibt. Und genau diese Aussagen waren es, die die Gutachterin empört protestieren liess, weil sie selektiv und aus dem Zusammenhang gerissen wiedergegeben wurden. Den Link dazu hatte ich schon mal eingestellt, ich suchs aber jetzt nicht noch mal raus!

Ali
16.09.2010, 12:25
Dieser Strang ist pervers.
:motz:

Thauris
16.09.2010, 12:27
Dieser Strang ist pervers.
:motz:

So langsam aber sicher entwickelt er sich in Richtung Neeser :rolleyes:

Sui
16.09.2010, 12:35
Der münstersche Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der im Auftrag der Verteidigung die Verletzungen begutachtete, kam dagegen zu dem Schluss, dass die geschilderte Tat mit dem Verletzungsbild nicht in Einklang zu bringen sei und dies für eine Selbstverletzung und damit für eine vorgetäuschte Tat spreche.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

Aus deinem Link:


Inzwischen hat der Leiter der Rechtsmedizin Heidelberg, Rainer Mattern, der die Frau untersucht hatte, in nunmehr zwei Gutachten klargestellt, dass die vorgefundenen Verletzungen weder eindeutig einer Fremd- noch einer Selbstverletzung zuzuordnen seien. Für beide Varianten seien die Verletzungen ungewöhnlich.

Der münstersche Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, der im Auftrag der Verteidigung die Verletzungen begutachtete, kam dagegen zu dem Schluss, dass die geschilderte Tat mit dem Verletzungsbild nicht in Einklang zu bringen sei und dies für eine Selbstverletzung und damit für eine vorgetäuschte Tat spreche.

Sui
16.09.2010, 12:36
Dieser Strang ist pervers.
:motz:

Nein. Hier schleicht ganz sicher nicht das Perverse herum.
Höchstens die Moderation in Unsichtbarstatus.
Das ist aber nicht als pervers einzustufen.

Ali
16.09.2010, 12:36
So langsam aber sicher entwickelt er sich in Richtung Neeser :rolleyes:

Wir haben uns jetzt auch festgerannt, es gibt nichts Neues, eigentlich wiederholt sich alles nur oder wir zerpflücken.
Wir brauchen neutrale Randthemen dazu, wie z. B. :

straffreie Gewalt

oder so;)

Rennmaus
16.09.2010, 12:36
Nein, solche Schlampen haben sich gefälligst zurückzuhalten! *Ironie aus*

Leider ist das das Credo der auf Stammtischniveau postenden User hier.

Rennmaus
16.09.2010, 12:37
Stimmt. :]

Völliger Unsinn, dann dürfte kein Übeltäter je vor Gericht kommen.

Ali
16.09.2010, 12:38
Nein. Hier schleicht ganz sicher nicht das Perverse herum.
Höchstens die Moderation in Unsichtbarstatus.
Das ist aber nicht als pervers einzustufen.

Komm Sui, du weisst doch, ich hab nen 6. Sinn dafür. Vertrau mir mal ;)

Rennmaus
16.09.2010, 12:39
Komm, ist das ein Frauenkenner? :eek:

Eher nicht, aber er hat einen Hühnerhof. Das prägt!

FranzKonz
16.09.2010, 12:41
Eher nicht, aber er hat einen Hühnerhof. Das prägt!

Ich habe keinen Hühnerhof, sondern eine Hühnertheorie. Das ist etwas völlig anderes.

schastar
16.09.2010, 12:41
So langsam aber sicher entwickelt er sich in Richtung Neeser :rolleyes:

Vor allem wiederholen wir uns gebetsmühlenartig.

Wird Zeit daß es zu einem Urteil kommt, das hält ja kein Mensch aus.

:D

schastar
16.09.2010, 12:42
Ich habe keinen Hühnerhof, sondern eine Hühnertheorie. Das ist etwas völlig anderes.

Stimmt. :]

Thauris
16.09.2010, 12:43
War es wirklich wieder nur die Friedrichsen? Bitte um genaue Darstellung dieser Unterstellung mit Unterschrift von Greuel.

Kalter Kaffee? Dann sollte doch die Staatsanwaltschaft ein neues Gutachten anfertigen lassen von Brinkmann oder einem anderen Gutachter.

Ob das Gutachten von Brinkmann kalter Kaffee ist, können wir nicht beurteilen.

Sämtliche Gutachten beweisen "nichts".

Und welchen Berichten aus der Presse dürfen wir trauen ? keinen.
Rückert nicht, Friedrichsen nicht, was Birkenstock sagt ist suspekt, Schwarzer spekuliert nur, hat keine Einsicht in Akten, Seidling ist befangen, Oltrogge .. usw.

Genau das wollte ich damit sagen, weder Dein Gutachten von Brinkmann, noch das was genau darüber stand von Mattern, (und das Du bestimmt unabsichtlich weggelassen hast :D) geben genaue Auskünfte, oder lassen irgendetwas mit Sicherheit zu.

Warum wartet ihr nicht einfach ab, was als nächstes kommt?

Sui
16.09.2010, 12:43
Komm Sui, du weisst doch, ich hab nen 6. Sinn dafür. Vertrau mir mal ;)

Auch der Sinn Minus 1 wegen sex ergibt immer noch nix herumschleichendes Perveres. ;)

Ali
16.09.2010, 12:49
Ich habe keinen Hühnerhof, sondern eine Hühnertheorie. Das ist etwas völlig anderes.

du gackerst über ungelegte Eier :))

Thauris
16.09.2010, 12:49
Da sich jetzt mal wieder die Kindergartenbratzen austoben, kann man wohl getrost abbrechen.

Rennmaus
16.09.2010, 12:51
Ich habe keinen Hühnerhof, sondern eine Hühnertheorie. Das ist etwas völlig anderes.

Du kannst beides nicht auseinanderhalten, das ist doch dein Problem.
Tragisch!

FranzKonz
16.09.2010, 12:54
Du kannst beides nicht auseinanderhalten, das ist doch dein Problem.
Tragisch!

Ich schon, Du offensichtlich nicht, sonst würdest Du nicht so dümmliche Behauptungen ins Forum kacken.

FranzKonz
16.09.2010, 12:55
du gackerst über ungelegte Eier :))

Falsch. Ich bemängele bestenfalls, wenn ausführliches Gegacker nicht von einem Ei gekrönt wird.

Thauris
16.09.2010, 12:58
Falsch. Ich bemängele bestenfalls, wenn ausführliches Gegacker nicht von einem Ei gekrönt wird.

Da haste!

http://aboutbreakingup.com/wp-content/uploads/2010/01/egg-on-face1-295x300.jpg

FranzKonz
16.09.2010, 13:00
Da haste!



Ich nicht, er! :motz:

Thauris
16.09.2010, 13:01
Ich nicht, er! :motz:

Willste jetz 'n Ei oder nich?

twoxego
16.09.2010, 13:02
.
Wir brauchen neutrale Randthemen
gekürzt Twox

seid ihr mit dem vaterkomplex schon durch?
darüber lese ich immer so gerne.
es müssen ja nicht 2000 beiträge sein.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:16
Und ich ziehe die Möglichkeit in Betracht, dass dieser Wetterfrosch ein mieser Vergewaltiger ist.

Servus umananda


aus praktischen Erwägungen spare ich mir die Flut von Kommentaren und hoffe auf Nachsicht..

Ein Schweizer Frosch,mit Harem, den er in Handschellen und Peitsche vorführt,das ist in der Bundesdeutschen Medienlandschaft ein Knüller. Ich dachte immer er wäre ein Einöhi,leicht vertrottelt und harmlos,nein er ist ein Superfrosch,der mit mächtiger verbalen Präsenz den Damen einbläute das,wenn sie ihn nur lang genug küssen,aus ihm ein Prinz wird. Als Mann kann ich mich da nur,angetan von so viel weiblichem Scharfsinn,schütteln.

Egal was das Kachelmannforum in ihren Schlafzimmern getrieben hat,ich will es auch nicht wissen,eines ist sicher ein rechts relevanter Tatbestand und das ist der Vorwurf einer Vergewaltigung,da hört der Spaß auf.

Ich sehe hier aber auch ,moralisch gesehen,wenn der Begriff hier jemals passen sollte,viele Opfer.
Die Damen,Opfer nicht nur vom Frosch sondern auch ihrer eigenen Dummheit.

Knud

Ali
16.09.2010, 13:16
Auch der Sinn Minus 1 wegen sex ergibt immer noch nix herumschleichendes Perveres. ;)


Sie glaubt es mir immer noch nicht!
:shock:

Geduld, Geduld !!!
:2faces:

Ali
16.09.2010, 13:20
aus praktischen Erwägungen spare ich mir die Flut von Kommentaren und hoffe auf Nachsicht..

Ein Schweizer Frosch,mit Harem, den er in Handschellen und Peitsche vorführt,das ist in der Bundesdeutschen Medienlandschaft ein Knüller. Ich dachte immer er wäre ein Einöhi,leicht vertrottelt und harmlos,nein er ist ein Superfrosch,der mit mächtiger verbalen Präsenz den Damen einbläute das,wenn sie ihn nur lang genug küssen,aus ihm ein Prinz wird. Als Mann kann ich mich da nur,angetan von so viel weiblichem Scharfsinn,schütteln.

Egal was das Kachelmannforum in ihren Schlafzimmern getrieben hat,ich will es auch nicht wissen,eines ist sicher ein rechts relevanter Tatbestand und das ist der Vorwurf einer Vergewaltigung,da hört der Spaß auf.

Ich sehe hier aber auch ,moralisch gesehen,wenn der Begriff hier jemals passen sollte,viele Opfer.
Die Damen,Opfer nicht nur vom Frosch sondern auch ihrer eigenen Dummheit.

Knud


Intelligenz schützt vor Dummheiten nicht, du bist jetzt fieeesss!:P

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:23
........ wenn sie tatsächlich vergewaltigt wurde, muss sie das anzeigen. Sie kann mangels Beweisen nicht auf eine Anzeige verzichten. Und es spricht nichts eindeutig gegen ihre Glaubwürdigkeit.


...das ist richtig..allerdings um den Preis aus ihrer Anonymität gezogen zu werden,zusammen mit einer noch,in letzter Konsequenz nicht bekannten Anzahl von Geschlechtsgenossinnen. Die Dunkelziffer scheint auch dort groß zu sein,denn wer gibt sich schon die Blöße auf solch einen Frosch hereingefallen zu sein..denn Frauen lieben nun einmal keine Frösche sondern wollen Prinzen..möglichst auf einem weißen Gaul..

Knud

FranzKonz
16.09.2010, 13:24
...
Die Damen,Opfer nicht nur vom Frosch sondern auch ihrer eigenen Dummheit.

Knud

Klar, weil die Damen nämlich die Originalquelle nicht kennen und daher nicht wissen, daß der Frosch nicht geküsst, sondern an die Wand geworfen werden muß.

Sowas kommt dann dabei raus, wenn frau die Bedienungsanleitung nicht liest.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:25
Intelligenz schützt vor Dummheiten nicht, du bist jetzt fieeesss!:P

...ja,ja...das ist bei Männern auch nicht anders..wenn die Hormone den Kopf abschalten passiert immer merkwürdiges..

Knud

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:26
Klar, weil die Damen nämlich die Originalquelle nicht kennen und daher nicht wissen, daß der Frosch nicht geküsst, sondern an die Wand geworfen werden muß.

Sowas kommt dann dabei raus, wenn frau die Bedienungsanleitung nicht liest.

...Du hast den goldenen Ball vergessen..Frauen sind Geldgeil und das kommt dann dabei heraus..:D

Knud

Thauris
16.09.2010, 13:27
Klar, weil die Damen nämlich die Originalquelle nicht kennen und daher nicht wissen, daß der Frosch nicht geküsst, sondern an die Wand geworfen werden muß.
Sowas kommt dann dabei raus, wenn frau die Bedienungsanleitung nicht liest.


Dabei fällt mir gerade auf, dass ich dringend mal wieder renovieren müsste!

Ali
16.09.2010, 13:31
...das ist richtig..allerdings um den Preis aus ihrer Anonymität gezogen zu werden,zusammen mit einer noch,in letzter Konsequenz nicht bekannten Anzahl von Geschlechtsgenossinnen. Die Dunkelziffer scheint auch dort groß zu sein,denn wer gibt sich schon die Blöße auf solch einen Frosch hereingefallen zu sein..denn Frauen lieben nun einmal keine Frösche sondern wollen Prinzen..möglichst auf einem weißen Gaul..

Knud


Der Preis aus der Anonymität herausgezogen zu sein, ist zu hoch, da gebe ich dir Recht. Dass es allerdings diese enorme Entwicklung mit all dem Medienrummel & Hetzjagden annahm, hat sie allein nicht in diesem Mass wissen können und dann ist es auch wahrscheinlich das Letzte woran man denkt, wenn ein Gewaltverbrechen stattgefunden haben sollte.

Hier fällt einem immer wieder Karges Satz ein.

Sui
16.09.2010, 13:32
...das ist richtig..allerdings um den Preis aus ihrer Anonymität gezogen zu werden,zusammen mit einer noch,in letzter Konsequenz nicht bekannten Anzahl von Geschlechtsgenossinnen. Die Dunkelziffer scheint auch dort groß zu sein,denn wer gibt sich schon die Blöße auf solch einen Frosch hereingefallen zu sein..denn Frauen lieben nun einmal keine Frösche sondern wollen Prinzen..möglichst auf einem weißen Gaul..

Knud

Moment mal, ob sich die von Kachelmann Geküssten melden, ist ja wohl deren Angelegenheit. Aber mindestens zwei von ihnen schmückten die Bunte Titelseite.

Dann kann es natürlich auch vorkommen, dass eine Gerichtseinladung nach Hause ins Postfach flattert.

twoxego
16.09.2010, 13:32
wer gibt sich schon die Blöße auf solch einen Frosch hereingefallen zu sein..

Du bist frauenforscher?

tatsächlich meldete sich völlig ohne not doch mindestens ein so ein möchtegern sternchen.
manchen damen ist es völlig wurst, womit sie in die nachrichten kommen,
manchen herren allerdings auch.
dies ist der fluch der mediengesellschaft.

ps.:
wenn ich an die geschätzen acht anfälle von sexualwut pro monat, bei herrn Kachelmann glauben würde, müsste das mitleid überwiegen.
tatsächlich glaube ich allerdings eher an viele, viele reisebekanntschaften und auf der gegenseite an zweit- und drittbesetzungen.
die natur lässt sich nicht überlisten und menschen halten nur ein bestimmtes mass an langeweile aus.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:36
Der Preis aus der Anonymität herausgezogen zu sein, ist zu hoch, da gebe ich dir Recht. Dass es allerdings diese enorme Entwicklung mit all dem Medienrummel & Hetzjagden annahm, hat sie allein nicht in diesem Mass wissen können und dann ist es auch wahrscheinlich das Letzte woran man denkt, wenn ein Gewaltverbrechen stattgefunden haben sollte.

Hier fällt einem immer wieder Karges Satz ein.


....nun liebe Ali,sie hat das wissen müssen,sie ist als Radiomoderatorin,Teil des medialen Geschehens..dennoch eine Straftat muss geahndet werden und wo würden wir denn hin kommen,wenn Jeder sich einfach eine Frau greifen könnte..zurück in die Steinzeit da ging das noch..

wie das auch ausgeht beschädigt wurden Alle..und der Frosch ist medial erledigt,es sei denn bei RTLII kann er eine Sendung vielleicht mit dem Titel:

"erotische Wetterprognose" starten.

Knud

Thauris
16.09.2010, 13:40
es sei denn bei RTLII kann er eine Sendung vielleicht mit dem Titel:

"erotische Wetterprognose" starten.

Knud

Also nee, bei aller Liebe nich - wer will denn das Klappergestell leichtbekleidet oder sogar nackt sehen?

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:40
Moment mal, ob sich die von Kachelmann Geküssten melden, ist ja wohl deren Angelegenheit. Aber mindestens zwei von ihnen schmückten die Bunte Titelseite.

Dann kann es natürlich auch vorkommen, dass eine Gerichtseinladung nach Hause ins Postfach flattert.


Sui,die Damen,die sich freiwillig outen sind,wenn nicht Trittbrettfahrerinnen,sich dessen bewusst,ihnen geht es um Eigenwerbung,sei es als Model oder vielleicht kommen sie sogar aus dem ältesten Gewerbe,Werbung tut Not und Geld gibt es auch noch von der Zeitung.
Ich rate auch den noch Unbekannten zum Outing,denn ist der Ruf erst ruiniert,lebts sich gänzlich ungeniert..


Knud

PS

nach Kachelmann werden die Schweizer Männer anders gesehen..

Ali
16.09.2010, 13:41
....nun liebe Ali,sie hat das wissen müssen,sie ist als Radiomoderatorin,Teil des medialen Geschehens..dennoch eine Straftat muss geahndet werden und wo würden wir denn hin kommen,wenn Jeder sich einfach eine Frau greifen könnte..zurück in die Steinzeit da ging das noch..

wie das auch ausgeht beschädigt wurden Alle..und der Frosch ist medial erledigt,es sei denn bei RTLII kann er eine Sendung vielleicht mit dem Titel:

"erotische Wetterprognose" starten.

Knud

Dennoch ist ein Fall wie dieser so in der Form noch nicht dagewesen.
Und außer den Beiden sind auch noch viele andere für dieses Ausmaß mitverantwortlich.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:43
Also nee, bei aller Liebe nich - wer will denn das Klappergestell leichtbekleidet oder sogar nackt sehen?


..ich sicher nicht aber eine große Fangemeinde ist ja aktenkundig..:D

Knud

umananda
16.09.2010, 13:44
aus praktischen Erwägungen spare ich mir die Flut von Kommentaren und hoffe auf Nachsicht..

Ein Schweizer Frosch,mit Harem, den er in Handschellen und Peitsche vorführt,das ist in der Bundesdeutschen Medienlandschaft ein Knüller. Ich dachte immer er wäre ein Einöhi,leicht vertrottelt und harmlos,nein er ist ein Superfrosch,der mit mächtiger verbalen Präsenz den Damen einbläute das,wenn sie ihn nur lang genug küssen,aus ihm ein Prinz wird. Als Mann kann ich mich da nur,angetan von so viel weiblichem Scharfsinn,schütteln.

Egal was das Kachelmannforum in ihren Schlafzimmern getrieben hat,ich will es auch nicht wissen,eines ist sicher ein rechts relevanter Tatbestand und das ist der Vorwurf einer Vergewaltigung,da hört der Spaß auf.

Ich sehe hier aber auch ,moralisch gesehen,wenn der Begriff hier jemals passen sollte,viele Opfer.
Die Damen,Opfer nicht nur vom Frosch sondern auch ihrer eigenen Dummheit.

Knud

Das Kachelmann´sche Schlafzimmer ist nicht von Bedeutung ... auch die angeblichen sexuellen Spielchen nicht ... oder gar die Dummheit einer Frau. Eine Frau mag noch so intelligent oder dumm sein, nichts rechtfertigt eine Gewaltanwendung. Sollte dieser Wetterfrosch schuldig sein, wovon ich ausgehe (wie andere von einer Unschuldsvermutung ausgehen) ... dann sollte er juristisch und öffentlich gebrandmarkt werden als "Vergewaltiger" ...

Ansonsten sind mir Wetterfrösche einerlei ... ob sie in Vancouver über Niederschläge schwadronieren oder im Sumpf irgendeiner sexuellen Obsessionen nachgehen.

Servus umananda

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:44
Dennoch ist ein Fall wie dieser so in der Form noch nicht dagewesen.
Und außer den Beiden sind auch noch viele andere für dieses Ausmaß mitverantwortlich.

...ja das ist der mediale Supergau..allerdings die Protagonisten haben ja auch nichts ausgelassen um das zu verhindern..

Knud

twoxego
16.09.2010, 13:46
Du meinst vermutlich das gegenteil.

Sui
16.09.2010, 13:47
Sui,die Damen,die sich freiwillig outen sind,wenn nicht Trittbrettfahrerinnen,sich dessen bewusst,ihnen geht es um Eigenwerbung,sei es als Model oder vielleicht kommen sie sogar aus dem ältesten Gewerbe,Werbung tut Not und Geld gibt es auch noch von der Zeitung.
Ich rate auch den noch Unbekannten zum Outing,denn ist der Ruf erst ruiniert,lebts sich gänzlich ungeniert..


Knud

In der Schweiz ist man ja auch diskret.
Nun er hat sich wohl auch eher in Deutschland ausgetobt.

Das ist so ähnlich, wie die Autoraserei von Schweizern auf der Autobahn.
Hier darf man nicht, dafür wird in Deutschland richtig Gas gegeben. :D
Vollgas, im Falle von Kachelmann.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:48
Das Kachelmann´sche Schlafzimmer ist nicht von Bedeutung ... auch die angeblichen sexuellen Spielchen nicht ... oder gar die Dummheit einer Frau. Eine Frau mag noch so intelligent oder dumm sein, nichts rechtfertigt eine Gewaltanwendung. Sollte dieser Wetterfrosch schuldig sein, wovon ich ausgehe (wie andere von einer Unschuldsvermutung ausgehen) ... dann sollte er juristisch und öffentlich gebrandmarkt werden als "Vergewaltiger" ...

Ansonsten sind mir Wetterfrösche einerlei ... ob sie in Vancouver über Niederschläge schwadronieren oder im Sumpf ihre sexuellen Obsessionen zum Besten geben.

Servus umananda

...bin auch hier,wie oft,Deiner Meinung...es ist eine sehr schwere Straftat derer er bezichtigt wird,belegt mit einer Mindeststrafe von 5 Jahren,also kein Kavaliersdelikt..

die Unschuldsvermutung muss aber weiter gelten bis ein Urteil rechtskräftig ist..
und gebrandmarkt ist er von Anbeginn an..der ist erledigt..

Knud

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:51
In der Schweiz ist man ja auch diskret.
Nun er hat sich wohl auch eher in Deutschland ausgetobt.
.


...die Schweizer sind diskret und meist seriös..das liebe ich an ihnen..
Kachelmann war da wohl ein Ausrutscher und diskret..vielleicht hatte er die Schweiz schon durch als er in Deutschland anfing..:D

Knud

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 13:52
Du meinst vermutlich das gegenteil.

der Supergau bezieht sich auf die Betroffenen..für die Medien war es ein heiliger Gral..so als wenn sie den Nibelungenschatz gehoben hätten..

Knud

twoxego
16.09.2010, 13:55
ich bezog mich nur auf:

"(...) haben ja auch nichts ausgelassen um das zu verhindern:"

ps.:
wer in der Schweiz danach trachtet sich zu entleiben, suche den nächsten zebrastreifen auf. dort geben sie so richtig "seriös" gas.

Sui
16.09.2010, 13:55
...die Schweizer sind diskret und meist seriös..das liebe ich an ihnen..
Kachelmann war da wohl ein Ausrutscher und diskret..vielleicht hatte er die Schweiz schon durch als er in Deutschland anfing..:D

Knud

Bei Kachelmann ist es ja auch fast geglückt...vorher hatte doch niemand von seinen Weibergschichtl nur den Hauch einer Ahnung.

Ich bin ab und an in Mels. Mal schaun was der Ackermann so treibt. :D

twoxego
16.09.2010, 14:00
der mann ist 62.
vermutlich ist er mit dem dauergrinsen ausgelastet.

Sui
16.09.2010, 14:01
ich bezog mich nur auf:

"(...) haben ja auch nichts ausgelassen um das zu verhindern:"

ps.:
wer in der Schweiz danach trachtet sich zu entleiben, suche den nächsten zebrastreifen auf. dort geben sie so richtig "seriös" gas.

Nicht in der Schweiz. Das wird zu teuer.
Rüpelig fahren tut man nur in Deutschland.
Falsch parken auch.

In Zürich sind ist mal locker in kurzer Zeit sehr viel Geld los. Überall Blitzer, Zivilfahnder und nirgendwo darf man parken.

Ich habe mal in einer Woche mit Falschparken, im Tunnel 90 fahren, wo nur 80 erlaubt war, und in einer verkehrsberuhigten Zone wo nur 30 km/h erlaubt war und ich im Schnee mit 40 durchgebrettert bin, ca. 300 CHF geschafft.

Danach bin ich erstmal Zug gefahren. Es wurde mir schlicht und ergreifend zu teuer.

Sui
16.09.2010, 14:03
der mann ist 62.
vermutlich ist er mit dem dauergrinsen ausgelastet.

Stille Grinser? Wer weiss.

Er ist sehr sportlich gewesen, soll auch immer mit dem Radl zur Uni gefahren sein.

twoxego
16.09.2010, 14:04
Ich habe mal in einer Woche mit Falschparken, im Tunnel 90 fahren, wo nur 80 erlaubt war, und in einer verkehrsberuhigten Zone wo nur 30 km/h erlaubt war und ich im Schnee mit 40 durchgebrettert bin, ca. 300 CHF geschafft.
Danach bin ich erstmal Zug gefahren. Es wurde mir schlicht und ergreifend zu teuer.
gekürzt Twox


abscheulich ist das.

das zebrastreifen phänomen gibt es aber trotzdem, wenn vielleicht auch nicht überall.
ich kenne es aus St. Gallen.

Sui
16.09.2010, 14:10
gekürzt Twox


abscheulich ist das.

das zebrastreifen phänomen gibt es aber trotzdem, wenn vielleicht auch nicht überall.
ich kenne es aus St. Gallen.

Nun derjenige der es bezahlen durfte, hat sich auch sehr aufgeregt. :=
Was ein weiterer Grund war, auf den Zug umzusteigen.
Ist im kalten Winter aber, nun weniger angenehm als im schnuckeligen Auto zu sitzen.

Das mit dem Zebrastreifen in St. Gallen kann gut sein. In der Stadt verfährt man sich ständig, wegen dieser Umleitungen. Schlimmer als die Kölner Ringe.

St. Gallen ist ohnehin... speziell.

twoxego
16.09.2010, 14:14
da sammeln alle deckli,
sogar die kulturwissenschaftlerInnen.
sehr erholsam ist dies für einen Berliner und sollte ich einmal todessehnsucht bekommen, weiss ich, wo die zebrastreifen sind.

umananda
16.09.2010, 14:29
...bin auch hier,wie oft,Deiner Meinung...es ist eine sehr schwere Straftat derer er bezichtigt wird,belegt mit einer Mindeststrafe von 5 Jahren,also kein Kavaliersdelikt..

die Unschuldsvermutung muss aber weiter gelten bis ein Urteil rechtskräftig ist..
und gebrandmarkt ist er von Anbeginn an..der ist erledigt..

Knud

In diesem Fall kann man aber nur von einer "Unschuldsvermutung" des Angeklagten ausgehen, wenn man bereit ist, das Opfer im Vorfeld als "schuldig" zu erklären ... und das ist in meinen Augen der entscheidende Faktor ...

Servus umananda

maxikatze
16.09.2010, 14:33
Der Prozess geht am nächsten Mittwoch weiter. Seien wir gespannt, ob und was veröffentlicht wird, wenn übrige Kachelmann-Geliebte aussagen.

FranzKonz
16.09.2010, 14:33
In diesem Fall kann man aber nur von einer "Unschuldsvermutung" des Angeklagten ausgehen, wenn man bereit ist, das Opfer im Vorfeld für schuldig zu erklären ... und das ist in meinen Augen der entscheidende Faktor ...

Servus umananda

Falsch. Man kann einfach sagen, daß auf Grund der schwierigen Beweislage nicht klar ist, wer das Opfer ist.

umananda
16.09.2010, 14:37
Falsch. Man kann einfach sagen, daß auf Grund der schwierigen Beweislage nicht klar ist, wer das Opfer ist.

Wenn Kachelmann unschuldig ist, dann hat das Opfer eine falsche Beschuldigung ausgesprochen und ist schuldig .. entweder - oder .... die Beweislage hat damit gar nichts zu tun. Schon deshalb ist dein einleitendes "FALSCH" völlig deplaciert.

Servus umananda

data
16.09.2010, 14:39
Der Prozess geht am nächsten Mittwoch weiter. Seien wir gespannt, ob und was veröffentlicht wird, wenn übrige Kachelmann-Geliebte aussagen.

Davon werden wir wohl wenig hören und das ist auch gut so.
Mich interessieren mehr die Ergebnisse der Spurensicherung , die Aussagen des mm. Opfers.
Da das mm. Opfer unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagen wird, werden wir nur rätseln können.

maxikatze
16.09.2010, 14:44
Falsch. Man kann einfach sagen, daß auf Grund der schwierigen Beweislage nicht klar ist, wer das Opfer ist.
Falsch. Es ist aufgrund der Anklage erstmal davon auszugehen, dass die Frau das Opfer ist.

umananda
16.09.2010, 14:47
Falsch. Es ist aufgrund der Anklage erstmal davon auszugehen, dass die Frau das Opfer ist.

So ist es ... jede Umkehrung wäre widersinnig oder "männlich". Aber das EINE schließt ja bekanntlich das ANDERE nicht aus.

Servus umananda

twoxego
16.09.2010, 14:52
die rollen können innerhalb eines prozesses ohnehin nicht getauscht werden.
ist ja kein kasperltheater schliesslich.

ps.:
das wetter ist schon wieder mist.

umananda
16.09.2010, 15:55
die rollen können innerhalb eines prozesses ohnehin nicht getauscht werden.
ist ja kein kasperltheater schliesslich.

ps.:
das wetter ist schon wieder mist.

Es dreht sich hierbei auch weniger um die Prozeßführung, sondern um die Berichterstattung der Medien. Und die Medien versuchen häufig bei solchen Ereignissen ein Kasperltheater zu inszenieren.

Servus umananda

Paul Felz
16.09.2010, 15:59
Falsch. Es ist aufgrund der Anklage erstmal davon auszugehen, dass die Frau das Opfer ist.
Ach so, die Anklage ist der Beweis. Schön, dann ist der Prozeß eine Farce.

data
16.09.2010, 16:01
Es dreht sich hierbei auch weniger um die Prozeßführung, sondern um die Berichterstattung der Medien. Und die Medien versuchen häufig bei solchen Ereignissen ein Kasperltheater zu inszenieren.

Servus umananda

Hier ein Blog:http://blogger.2b2c.de/archives/7247

Zwei Menschen verabreden sich zum Sex! Leben wollen und können diese zwei Menschen nicht zusammen! Nun kommt es zum Gutachten-Prozess! Aussage gegen Aussage! Wer sagt die Wahrheit?


Gibt es einen Blog zur Unterstützung des mm. Opfers?

Thauris
16.09.2010, 16:27
Ach so, die Anklage ist der Beweis. Schön, dann ist der Prozeß eine Farce.

Dieser Strang auch, wenn ihr weitermüllt. Es ist alles bereits ausführlich auseinandergepflückt worden. Wenn man mal lesen würde, könnte man sich solche unnötigen Beiträge sparen.

data
16.09.2010, 16:30
Unklare, verwirrende Berichterstattung?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/16/joerg-kachelmann/party-gutachter-staatsanwalt-lehnt-ab.html
Noch ist das Gutachter-Hickhack nicht vorbei. Das Gericht ließ Elliger und Co. erstmal zu. Doch der Staatsanwalt behält sich vor, einen Befangenheitsantrag zu stellen


Es wird am Mittwoch nächste Woche entschieden.

data
16.09.2010, 16:32
Dieser Strang auch, wenn ihr weitermüllt. Es ist alles bereits ausführlich auseinandergepflückt worden. Wenn man mal lesen würde, könnte man sich solche unnötigen Beiträge sparen.

Dieser Strang ist total unübersichtlich geworden.

Vielleicht kann es wieder jemand zusammenpflücken?

umananda
16.09.2010, 16:46
Dieser Strang ist total unübersichtlich geworden.

Vielleicht kann es wieder jemand zusammenpflücken?

Nach 7.130 Beiträge über einen Wetterfrosch lässt sich wohl kaum mehr etwas sortieren.

Servus umananda

Thauris
16.09.2010, 16:50
Dieser Strang ist total unübersichtlich geworden.

Vielleicht kann es wieder jemand zusammenpflücken?

Spatzl, das könntest Du doch am besten, Du bist perma drinne :]

data
16.09.2010, 16:56
Spatzl, das könntest Du doch am besten, Du bist perma drinne :]

Mausi, ich überlass das gern denen, die alles besser wissen. Ganz ehrlich.

twoxego
16.09.2010, 17:33
Dieser Strang ist total unübersichtlich geworden.

gekürzt Twox

ja; ist das nicht nett?

Sophisticated
16.09.2010, 17:41
So ist es ... jede Umkehrung wäre widersinnig oder "männlich". Aber das EINE schließt ja bekanntlich das ANDERE nicht aus.

Servus umananda

Das von mir fett markierte hätte ich gerne etwas näher erläutert - was genau ist daren "männlich"?

Im Übrigen ist erstmal von gar nichts auszugehen, bloß weil eine Anklage erhoben wurde.

Gruß,
Soph.

Ali
16.09.2010, 17:59
Im Strafrecht.


Aha, Strafgesetzbuch.
Mord. (@andere: es ging um den Kannibalen )
So einfach sehe ich das aber nicht.
Im Strafgesetzbuch steht auch etwas von Körperverletzung.
Fast jede Handlung im SM erfüllt diesen Straftatsbestand und trotzdem geschieht auch das einvernehmlich, deshalb straffrei.
Also eigentlich kein Problem, da auch kaum jemand klagt.
An und für sich nichts zu beanstanden.
Trotzdem noch einmal meine Frage, wo sind die Grenzen? Grenzen bezüglich einer anderen zerstörerischen Macht/Gefahr, die lebendige Leichen zurücklässt. Welcher Toleranz, welcher Ethik unterliegen gewisse Gewalttaten, die straffrei gelten, nur weil Beweise nicht ausreichend, bzw. greifbar sind und die Opfer auch wegen des mangelnden Verständnis darum zu doppelten Opfern macht?
Es geht um diese schwer angreifbare psychische Gewalt und welchen Orientierungsmaßstäben diese unterliegt sie einfach so zu tolerieren oder zu ignorieren.
Immerhin gibt es auch diese lebendige Leichen, die davon betroffen einem zu denken geben könnten, die in schwerste Depressionen bis hin zum Selbstmord fliehen und dann selbst schuld sein sollen???? Wegen einer angeblichen Eigenverantwortung, die aber hinterhältig ausgehebelt wurde von einer trotzdem stattgefundenen Gewalttat, von der niemand nichts weiss.
Oft sind auch diese Opfer von Narzissten und ein Seelenmord soll straffrei sein?

Ali
16.09.2010, 18:05
Das von mir fett markierte hätte ich gerne etwas näher erläutert - was genau ist daren "männlich"?

Im Übrigen ist erstmal von gar nichts auszugehen, bloß weil eine Anklage erhoben wurde.

Gruß,
Soph.


Eine Anzeige nicht ernst zu nehmen ist unwürdig und respektlos.

jak_22
16.09.2010, 18:08
Aha, Strafgesetzbuch.
Mord. (@andere: es ging um den Kannibalen )
So einfach sehe ich das aber nicht.
Im Strafgesetzbuch steht auch etwas von Körperverletzung.
Fast jede Handlung im SM erfüllt diesen Straftatsbestand und trotzdem geschieht auch das einvernehmlich, deshalb straffrei.
Also eigentlich kein Problem, da auch kaum jemand klagt.
An und für sich nichts zu beanstanden.
Trotzdem noch einmal meine Frage, wo sind die Grenzen? Grenzen bezüglich einer anderen zerstörerischen Macht/Gefahr, die lebendige Leichen zurücklässt. Welcher Toleranz, welcher Ethik unterliegen gewisse Gewalttaten, die straffrei gelten, nur weil Beweise nicht ausreichend, bzw. greifbar sind und die Opfer auch wegen des mangelnden Verständnis darum zu doppelten Opfern macht?
Es geht um diese schwer angreifbare psychische Gewalt und welchen Orientierungsmaßstäben diese unterliegt sie einfach so zu tolerieren oder zu ignorieren.
Immerhin gibt es auch diese lebendige Leichen, die davon betroffen einem zu denken geben könnten, die in schwerste Depressionen bis hin zum Selbstmord fliehen und dann selbst schuld sein sollen???? Wegen einer angeblichen Eigenverantwortung, die aber hinterhältig ausgehebelt wurde von einer trotzdem stattgefundenen Gewalttat, von der niemand nichts weiss.
Oft sind auch diese Opfer von Narzissten und ein Seelenmord soll straffrei sein?

Warum Du diese Frage in Bezug zu meiner Aussage setzt, verstehe ich
nicht. Psychische Gewalt ist strafbar. Und das ein "Seelenmord" straffrei
sein soll, das möchte ich mir nicht in den Mund legen lassen.

Natürlich soll er das nicht.

Zu einer anderen Aussage von Dir hier bekommst Du gleich eine PN.

Sophisticated
16.09.2010, 18:10
Eine Anzeige nicht ernst zu nehmen ist unwürdig und respektlos.

Und deshalb ist davon auszugehen, dass er schuldig ist? Ungewöhnliche Logik.

Gruß,
Soph.

Ali
16.09.2010, 18:13
Warum Du diese Frage in Bezug zu meiner Aussage setzt, verstehe ich
nicht. Psychische Gewalt ist strafbar. Und das ein "Seelenmord" straffrei
sein soll, das möchte ich mir nicht in den Mund legen lassen.

Natürlich soll er das nicht.

Zu einer anderen Aussage von Dir hier bekommst Du gleich eine PN.


Ich setze diese Aussage in Bezug zu einer Frage, die gestern noch offen blieb.
Hat nicht das Geringste mit dir persönlich zu tun, es knüpft nur an unser Gespräch von gestern an, wenn du dich erinnerst.

Excubitor
16.09.2010, 18:18
Scheint als kämen jetzt auch alle "Lie to me"-Fans zu ihrem Recht. Mister Kachelman soll von einer Psychologin trainiert werden, was sein Verhalten angefangen von der Mimik über die Gestik, etc., vor Gericht betrifft. Man sieht, die Ansicht des vorsitzenden Richters eben dies bei Kachelmann von einem dazu geeigneten Experten im Gericht beurteilen zu lassen hatte durchaus ihre Berechtigung. Man darf also davon ausgehen, dass nahezu jedes nunmehr von Kachelmann produzierte Verhalten gekünzelt und antrainiert ist. Nur gut, dass das bei darauf geschulten Leuten wenig oder nichts nützt, denn die Natur hat vorgesorgt, indem sie sich so eingerichtet hat, dass der Mensch auf eine Vielzahl von sichtbaren Funktionen keinen bewussten Einfluss ausüben kann, so z.B. die Augenringmuskulatur (Musculus orbicularis oculi), um nur eine zu nennen...

Bei Prozessübertragungen, wie in den USA in derartigen Fällen üblich, könnte man jetzt mächtig gut üben, derartiges einzuschätzen... Schade, hätte interessant werden können...

Um Missverständnissen vorzubeugen, es ist besser, dass hier nichts übertragen wird, da sonst der "Medienterror" noch bizarrere Ausmaße annähme...

umananda
16.09.2010, 18:18
Und deshalb ist davon auszugehen, dass er schuldig ist? Ungewöhnliche Logik.

Gruß,
Soph.

Aber das mutmaßliche Opfer kannst du ohne weiteres zur Schuldigen erklären .. das ist mehr als nur eine ungewöhnliche Logik, sondern überhaupt keine.

Servus umananda

Scrooge
16.09.2010, 18:20
Aber das mutmaßliche Opfer kannst du ohne weiteres zur Schuldigen erklären .. das ist mehr als nur eine ungewöhnliche Logik, sondern überhaupt keine.

Servus umananda
Wo soll Sophisticated das denn getan haben? Den Beleg hätte ich gerne.

Ali
16.09.2010, 18:21
Und deshalb ist davon auszugehen, dass er schuldig ist? Ungewöhnliche Logik.

Gruß,
Soph.

Nein, mutmaßlich schuldig. Man kann logischerweise genauso wenig davon ausgehen, dass er unschuldig ist.

twoxego
16.09.2010, 18:22
Scheint als kämen jetzt auch alle "Lie to me" -Fans zu ihrem Recht. Mister Kachelman soll von einer Psychologin trainiert werden, was sein Verhalten angefangen von der Mimik über die Gestik, etc., vor Gericht betrifft.
gekürzt Twox

das ist ziemlich albern. so etwas funktioniert nicht in ein paar tagen.
hingegen dürfte das bekanntwerden solcher versuche die glaubwürdigkeit des mannes noch weiter beschädigen.


ps.:
meine richternichte meinte übrigens gestern, die verteidigung agiere nun ziemlich ungeschickt.
warum, bleibt unklar. ich habe nicht richtig zugehört.

Ali
16.09.2010, 18:24
Scheint als kämen jetzt auch alle "Lie to me"-Fans zu ihrem Recht. Mister Kachelman soll von einer Psychologin trainiert werden, was sein Verhalten angefangen von der Mimik über die Gestik, etc., vor Gericht betrifft. Man sieht, die Ansicht des vorsitzenden Richters eben dies bei Kachelmann von einem dazu geeigneten Experten im Gericht beurteilen zu lassen hatte durchaus ihre Berechtigung. Man darf also davon ausgehen, dass nahezu jedes nunmehr von Kachelmann produzierte Verhalten gekünzelt und antrainiert ist. Nur gut, dass das bei darauf geschulten Leuten wenig oder nichts nützt, denn die Natur hat vorgesorgt, indem sie sich so eingerichtet hat, dass der Mensch auf eine Vielzahl von sichtbaren Funktionen keinen bewussten Einfluss ausüben kann, so z.B. die Augenringmuskulatur (Musculus orbicularis oculi), um nur eine zu nennen...

Bei Prozessübertragungen, wie in den USA in derartigen Fällen üblich, könnte man jetzt mächtig gut üben, derartiges einzuschätzen... Schade, hätte interessant werden können...

Um Missverständnissen vorzubeugen, es ist besser, dass hier nichts übertragen wird, da sonst der "Medienterror" noch bizarrere Ausmaße annähme...


Von einer Psychologin trainiert werden???
Also das ist wahrhaftig pervers, ich bin schockiert.
Ich sehe das wie ein übles Fälschen von Beweismitteln wie einer Authentizität.

umananda
16.09.2010, 18:24
Wo soll Sophisticated das denn getan haben? Den Beleg hätte ich gerne.

Es ist die logische Umkehrung ... entweder lügt das Opfer oder der Täter. Es gibt keine andere beziehungsweise dritte Lösung. Beide können unmöglich lügen oder die Wahrheit behaupten.

Servus umananda

Scrooge
16.09.2010, 18:29
Nein, mutmaßlich schuldig. Man kann logischerweise genauso wenig davon ausgehen, dass er unschuldig ist.
Das sieht unser Rechtssystem allerdings etwas anders.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 18:31
In diesem Fall kann man aber nur von einer "Unschuldsvermutung" des Angeklagten ausgehen, wenn man bereit ist, das Opfer im Vorfeld als "schuldig" zu erklären ... und das ist in meinen Augen der entscheidende Faktor ...

Servus umananda


im Fall Kachelmann ist das klar..das Opfer der beschuldigten Vergewaltigung,denn bewiesen ist es ja noch nicht,ist allerdings irgendwie auch nicht ganz unschuldig in diese Nummer hinein gekommen...
wenn ich so lange Zeit mit einem Menschen zusammen bin sollte ich ihn a bissl besser kennen,dass entschuldigt keinesfalls eine Vergewaltigung,ist doch wohl aber ein Indiz für grenzenlose Naivität..oder Liebe..oder Höhrigkeit..egal..

der Vergewaltiger ist Täter und bleibt es und wir sollten nicht wieder den Fehler machen Opfer zu Tätern machen zu wollen..das ist der falsche Weg und durch nichts zu begründen..diese Gutmenschenleier haben Generationen von Opfern stigmnatisiert und Opfern das mediale Gefühl gegeben sie seien selbst schuld an der Tat,ja sie hätten sie geradewegs herausgefordert..

Knud

Excubitor
16.09.2010, 18:31
Von einer Psychologin trainiert werden???
Also das ist wahrhaftig pervers, ich bin schockiert.
Ich sehe das wie ein übles Fälschen von Beweismitteln wie einer Authentizität.

Wie beschrieben ist das von nur äußerst eingeschränktem Nutzen. Die Korrektheit der Meldung unterstellt wäre dieses Vorgehen der Kachelmann-Crew zu einigem geeignet, nur in bezug auf die beteiligten Berufsjuristen bei StA und Gericht sicher nicht zu seinem Vorteil. Denn nun wird er unter Garantie von einem Gutachter beobachtet...

Sophisticated
16.09.2010, 18:32
Es ist die logische Umkehrung ... entweder lügt das Opfer oder der Täter. Es gibt keine andere beziehungsweise dritte Lösung. Beide können unmöglich lügen oder die Wahrheit behaupten.

Servus umananda

Lustig. Wenn ich also weder davon ausgehe, dass er die Wahrheit sagt, noch davon ausgehe, dass Sie dies tut, dann ist dies "unlogisch"? Du weißt schon, was "von etwas ausgehen" im Deutschen bedeutet? Nimm Dir zur Not ein Synonym-Wörterbuch.

Gruß,
Soph.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 18:33
Es ist die logische Umkehrung ... entweder lügt das Opfer oder der Täter. Es gibt keine andere beziehungsweise dritte Lösung. Beide können unmöglich lügen oder die Wahrheit behaupten.

Servus umananda

...das ist der Punkt..und nur wenn das Gericht weitere Beweise für die Schuld oder Unschuld festmachen kann gibt es eine Verurteilung sonst steht Aussage gegen Aussage..

Knud

Paul Felz
16.09.2010, 18:34
...das ist der Punkt..und nur wenn das Gericht weitere Beweise für die Schuld oder Unschuld festmachen kann gibt es eine Verurteilung sonst steht Aussage gegen Aussage..

Knud
Wenn es da nicht die berüchtigte Glaubwürdigkeit gäbe.

Ali
16.09.2010, 18:34
Das sieht unser Rechtssystem allerdings etwas anders.

Es geht aber darum beide Parteien zu respektieren und nicht darum, jemanden erst dann für schuldig zu halten, wenn es bewiesen wurde.
Das soll noch nichts mit einem Urteil, bzw. einer Vorverurteilung zu tun haben.
Ich denke, mit dem Wort "mutmaßlich" ist dieser Respekt in unserem Rechtssystem auch theoretisch gegeben, aber leider sieht die Praxis anders aus.

Scrooge
16.09.2010, 18:35
Es ist die logische Umkehrung ... entweder lügt das Opfer oder der Täter. Es gibt keine andere beziehungsweise dritte Lösung. Beide können unmöglich lügen oder die Wahrheit behaupten.

Servus umananda
Daran ist überhaupt nichts logisch. Man kann durchaus auch einfach zugeben, dass man die Wahrheit nicht kennt und sich, bis sich dieses ändert, eines Urteils enthält.

Excubitor
16.09.2010, 18:38
gekürzt Twox

das ist ziemlich albern. so etwas funktioniert nicht in ein paar tagen.
hingegen dürfte das bekanntwerden solcher versuche die glaubwürdigkeit des mannes noch weiter beschädigen.


ps.:
meine richternichte meinte übrigens gestern, die verteidigung agiere nun ziemlich ungeschickt.
warum, bleibt unklar. ich habe nicht richtig zugehört.

Das ist nicht albern, da man damit wahrscheinlich eher versuchen möchte die Medien auf seine Seite zu ziehen als die professionell Beteiligten. Dafür reicht selbst eine kurze Einweisung. Dass damit Profis nicht zu beeindrucken sind habe ich schon dargelegt. Bei Kachelmann muss man allerdings seine mögliche psychische Ausgangslage und den Umstand berücksichtigen, dass er bereits ein Medienprofi ist und daher schon über ein breites Spektrum an "Verstelltechniken" verfügen könnte...
Kurz gesagt, zum Zweck der Medien- und Privatbeobachterbeeinflussung macht es schon Sinn, im Ganzen scheint das Vorgehen doch extrem unvernünftig, da, wie ebenfalls schon erwähnt, seine prozessuale Ausgangslage dadurch alles andere als gebessert wird... Auf den Punkt gebracht, grob unvernünftiges Vorgehen der Verantwortlichen in der Verteidigung. Zu viele Köche verderben halt den Brei. Lieber zwei, die wissen was sie, tun als einen ganzen Haufen eventueller Möchtegern-Experten...

Scrooge
16.09.2010, 18:40
Es geht aber darum beide Parteien zu respektieren und nicht darum, jemanden erst dann für schuldig zu halten, wenn es bewiesen wurde.
Das soll noch nichts mit einem Urteil, bzw. einer Vorverurteilung zu tun haben.
Ich denke, mit dem Wort "mutmaßlich" ist dieser Respekt in unserem Rechtssystem auch theoretisch gegeben, aber leider sieht die Praxis anders aus.
Wenn man das Wort "mutmaßlich" derart gebraucht, wie das in diesem Strang der Fall ist, dann muss ich Dir da leider vehement widersprechen.

Deine persönliche Meinung sei Dir unbenommen, aber die Forderung, dass man jeder Beschuldigung von vorneherein bis zum Gegenbeweis glauben sollte, um das vermeintliche Opfer zu unterstützen, offenbart eine sehr merkwürdige Rechtsauffassung.
Eine Anzeige zu respektieren und dieser mit Ernsthaftigkeit nachzugehen, bedeutet noch lange nicht, dem Opfer uneingeschränkt zu glauben. Die Staatsanwaltschaft ist sogar verpflichtet, nicht ausschließlich im Sinne des Anzeigenden zu ermitteln, auch wenn man anhand der Realität diesen Eindruck regelmäßig gewinnen könnte.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 18:40
Wenn es da nicht die berüchtigte Glaubwürdigkeit gäbe.

...nun das muss das Gericht abwägen und bei einer Verurteilung die sich letztlich nur auf Indizien stützt ist ein open end programmiert..dann kann das nächste Gericht,in der Berufung schon wieder ganz anders entscheiden..
nicht ohne Grund wurde Kachelmann durch die nächste Instanz wieder auf freien Fuss gesetzt..alles ist hier möglich..

Knud

Ali
16.09.2010, 18:41
Wie beschrieben ist das von nur äußerst eingeschränktem Nutzen. Die Korrektheit der Meldung unterstellt wäre dieses Vorgehen der Kachelmann-Crew zu einigem geeignet, nur in bezug auf die beteiligten Berufsjuristen bei StA und Gericht sicher nicht zu seinem Vorteil. Denn nun wird er unter Garantie von einem Gutachter beobachtet...

Für mich ist weniger wichtig welchen Nutzen das hat, als die Tatsache, dass das überhaupt erlaubt ist.
Damit geht doch der Sinn psychologischer Gutachten vollkommen verloren, wenn es erlaubt ist durch Show auf diese Einfluss zu nehmen.
Das ist illegal.

Excubitor
16.09.2010, 18:42
Es ist die logische Umkehrung ... entweder lügt das Opfer oder der Täter. Es gibt keine andere beziehungsweise dritte Lösung. Beide können unmöglich lügen oder die Wahrheit behaupten.

Servus umananda

Leider ist das Leben etwas komplizierter und nicht einfach in Schwarz-Weiß- Methodik fassbar. Beide können durchaus auch, oder nur in Teilbereichen lügen und in anderen wieder die Wahrheit sagen, soweit es jeweils nützlich ist... Ausschließlich lügen oder nicht gibt es in der Pauschalität so gut wie gar nicht im wahren Leben...

Paul Felz
16.09.2010, 18:44
...nun das muss das Gericht abwägen und bei einer Verurteilung die sich letztlich nur auf Indizien stützt ist ein open end programmiert..dann kann das nächste Gericht,in der Berufung schon wieder ganz anders entscheiden..
nicht ohne Grund wurde Kachelmann durch die nächste Instanz wieder auf freien Fuss gesetzt..alles ist hier möglich..

Knud
Genau das. Es geht einzig allein darum, ob das Gericht ein Urteil auf - gefühlter - Glaubwürdigkeit schreibt. Beweise gibt es nicht.

Excubitor
16.09.2010, 18:47
Für mich ist weniger wichtig welchen Nutzen das hat, als die Tatsache, dass das überhaupt erlaubt ist.
Damit geht doch der Sinn psychologischer Gutachten vollkommen verloren, wenn es erlaubt ist durch Show auf diese Einfluss zu nehmen.
Das ist illegal.

Das fällt unter die Rubrik, dass ein Angeklagter nach deutschem Recht lügen darf, dass sich die Balken biegen, wie man bei uns sagt.

data
16.09.2010, 18:48
Scheint als kämen jetzt auch alle "Lie to me"-Fans zu ihrem Recht. Mister Kachelman soll von einer Psychologin trainiert werden, was sein Verhalten angefangen von der Mimik über die Gestik, etc., vor Gericht betrifft.




Diese Möglichkeit hatte ich von Anfang an vermutet.
Inwieweit es nützt sei dahingestellt.
Aber eine psxchologische Beratung, ein Training um sich in schwieriger Situation entsprechend zu verhalten, selber weniger Stress zu spüren usw., kann sehr hilfreich sein, egal ob schuldig oder nicht, warum soll er sich nicht helfen lassen, die Zeit besser zu überstehen.
Völlig verändern entsprechend seinem Naturell kann er sich nicht.
Das mm. Opfer wird sicher von ihrem Therapeuten ebenfalls in der Richtung unterstützt.

Ich gehe jetzt einmal davon aus, dass wir nicht wissen, wer der Täter und wer das Opfer ist. Eine psychologische Begleitung tut jedem gut, der in einen so schwiertigen Prozess gehen muss, ob er will oder nicht.
Deswegen ist ja auch Frau Birkenstock dabei. Es gibt ein angenehmes Gefühl, wenn er in den Pausen nicht allein "rumstehen" muss und sich ablenken kann, wenn seine Anwälte sich andersweitig besprechen. Es ist erstaunlich, dass das Gericht das genehmigt hat, also muss es erlaubt sein.
Das mm. Opfer muss nicht über den ganzen Prozess anwesend sein. Bestimmt gibt es für sie auch eine Möglichkeit. Ihr Anwalt müsste sich darum kümmern. Es gibt Organisationen, die Opfer beraten, betreuen. Von" Angeklagtenberatung" habe ich noch nichts gehört.

Ali, zur Show muss es nicht werden.

Ali
16.09.2010, 18:49
Leider ist das Leben etwas komplizierter und nicht einfach in Schwarz-Weiß- Methodik fassbar. Beide können durchaus auch, oder nur in Teilbereichen lügen und in anderen wieder die Wahrheit sagen, soweit es jeweils nützlich ist... Ausschließlich lügen oder nicht gibt es in der Pauschalität so gut wie gar nicht im wahren Leben...

Das ist insofern auch richtig, weil jeder seine eigene Wahrheit hat. Und es gehört zur Wahrheit eines Narzissten anderen für alles die Schuld und Verantwortung zu geben.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 18:52
Aha, Strafgesetzbuch.
Mord. (@andere: es ging um den Kannibalen )
So einfach sehe ich das aber nicht.
Im Strafgesetzbuch steht auch etwas von Körperverletzung.
Fast jede Handlung im SM erfüllt diesen Straftatsbestand und trotzdem geschieht auch das einvernehmlich, deshalb straffrei.
Also eigentlich kein Problem, da auch kaum jemand klagt.
An und für sich nichts zu beanstanden.
Trotzdem noch einmal meine Frage, wo sind die Grenzen? Grenzen bezüglich einer anderen zerstörerischen Macht/Gefahr, die lebendige Leichen zurücklässt. Welcher Toleranz, welcher Ethik unterliegen gewisse Gewalttaten, die straffrei gelten, nur weil Beweise nicht ausreichend, bzw. greifbar sind und die Opfer auch wegen des mangelnden Verständnis darum zu doppelten Opfern macht?
Es geht um diese schwer angreifbare psychische Gewalt und welchen Orientierungsmaßstäben diese unterliegt sie einfach so zu tolerieren oder zu ignorieren.
Immerhin gibt es auch diese lebendige Leichen, die davon betroffen einem zu denken geben könnten, die in schwerste Depressionen bis hin zum Selbstmord fliehen und dann selbst schuld sein sollen???? Wegen einer angeblichen Eigenverantwortung, die aber hinterhältig ausgehebelt wurde von einer trotzdem stattgefundenen Gewalttat, von der niemand nichts weiss.
Oft sind auch diese Opfer von Narzissten und ein Seelenmord soll straffrei sein?


..da bewegst Du Dich aber in einem Minenfeld..

Moral?? eine Sache für die Religionen zuständig sind und reale Auswirkung einer psychischen Deformation durch Beeinflussung,Gehirnwäsche,Hörigkeit etc.pp.

Wer soll das Quantifizieren,wenn nicht ein realer,objektivierbarer Straftatbestand vorliegt?
Ein großes Dunkelfeld ohne entsprechenden Rechtsschutz,da,Ausnahme Minderjährige,im Bereich der Eigenverantwortung des Menschen.

Jeder der frei,also ohne äußeren Zwang,nach seinem Willen leben kann,ist für diese Folgen auch selbst verantwortlich,vor sich und dem Gesetz.

Mann/Frau hätte jederzeit diese psychische Nummer verlassen können..ja ich weiß nur theoretisch..aber so ist das Gesetz..drum merke:

"Auf hoher See
und vor Gericht
sind wie alle in Gottes Hand"

Knud

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 18:54
Genau das. Es geht einzig allein darum, ob das Gericht ein Urteil auf - gefühlter - Glaubwürdigkeit schreibt. Beweise gibt es nicht.

...mein Lieber mit Gefühl geht das nicht..entweder Beweis oder nicht..
es gibt ja auch nicht a bissl schwanger..

sonst Freispruch aus Mangel an Beweisen..also Freispruch 2. Wahl.

Knud

Ali
16.09.2010, 18:54
Das fällt unter die Rubrik, dass ein Angeklagter nach deutschem Recht lügen darf, dass sich die Balken biegen, wie man bei uns sagt.

Das könnte ich in gewisser Weise irgendwo noch akzeptieren.
Aber ich kann nicht akzeptieren, wenn er dabei noch unterstützt wird.
Das heißt ja, dass aktiv daran gehindert wird zu einer Wahrheitsfindung zu kommen.
Dann geht es nicht mehr um Wahrheit oder Recht, sondern allein, wer gewinnt.

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 18:57
Zitat von Excubitor Beitrag anzeigen
Das fällt unter die Rubrik, dass ein Angeklagter nach deutschem Recht lügen darf, dass sich die Balken biegen, wie man bei uns sagt.

...so ist das..nur ein Zeuge muss die Wahrheit sagen ein Beschuldigter kann Lügen das sich die Balken biegen denn er muss sich vor Gericht nicht belasten..das Gericht muss ihm die Lüge beweisen..

Knud

Paul Felz
16.09.2010, 18:58
...mein Lieber mit Gefühl geht das nicht..entweder Beweis oder nicht..
es gibt ja auch nicht a bissl schwanger..

sonst Freispruch aus Mangel an Beweisen..also Freispruch 2. Wahl.

Knud
Jura und Logik segeln auf verschiedenen Meeren.

Ali
16.09.2010, 19:02
Zitat von Excubitor Beitrag anzeigen
Das fällt unter die Rubrik, dass ein Angeklagter nach deutschem Recht lügen darf, dass sich die Balken biegen, wie man bei uns sagt.

...so ist das..nur ein Zeuge muss die Wahrheit sagen ein Beschuldigter kann Lügen das sich die Balken biegen denn er muss sich vor Gericht nicht belasten..das Gericht muss ihm die Lüge beweisen..

Knud

Es würde reichen zu schweigen um sich nicht zusätzlich zu belasten....aber die Lüge legitimieren???

Knudud_Knudsen
16.09.2010, 19:05
Es würde reichen zu schweigen um sich nicht zusätzlich zu belasten....aber die Lüge legitimieren???

das ist unser Rechtssystem..Du kannst schweigen..Du kannst lügen und täuschen
oder einfach vergessen,dass kann man am Schlechtesten beweisen..:D

Knud

Excubitor
16.09.2010, 19:06
Es würde reichen zu schweigen um sich nicht zusätzlich zu belasten....aber die Lüge legitimieren???

Nun, man kann oder muss der Verteidigung ja nicht ein bewusstes Lügentraining unterstellen, sondern mag sein, dass "nur" eine Medienbeeinflussung zum Positiven beabsichtigt ist, wie ich schon angedeutet hatte. Der Rest ist zwar naheliegend, aber dennoch Spekulation und wäre schwer zu beweisen...
Von der Legitimation der Lüge sind wir noch meilenweit entfernt dabei...

twoxego
16.09.2010, 19:10
Das ist nicht albern, da man damit wahrscheinlich eher versuchen möchte die Medien auf seine Seite zu ziehen als die professionell Beteiligten
gekürzt Twox

Du meinst ernsthaft, solche versuche würden die medien von der aufrichtigkeit des mandanten überzeugen?
nun ja; die gedanken sind ja bekanntlich frei, auch Deine.

ps.:
Du hast nicht etwa einfach vergessen, dass da noch immer der bestellte gutachter im saal sitzt?

Ali
16.09.2010, 19:11
Nun, man kann oder muss der Verteidigung ja nicht ein bewusstes Lügentraining unterstellen, sondern mag sein, dass "nur" eine Medienbeeinflussung zum Positiven beabsichtigt ist, wie ich schon angedeutet hatte. Der Rest ist zwar naheliegend, aber dennoch Spekulation und wäre schwer zu beweisen...
Von der Legitimation der Lüge sind wir noch meilenweit entfernt dabei...

Darf ich dich fragen, woher du diese Info überhaupt hast mit der Psychologin?
Wieso kommt sowas raus? Das ist doch eher sogar noch kontraproduktiv und dann kann man sich solch eine Show gleich sparen.

Fernandinho
16.09.2010, 19:16
Ein Prominenter, gutaussehend, reich und charmant, hat bestimmt kein Problem, zu jeder Tages- und Nachtzeit einen willigen Beischläfer zu finden. Allein aus diesem Grund halte ich diese Vergewaltigung für unwahrscheinlich.
Außer, er hat einen Hau weg, und dann ist er nicht zurechnungsfähig. Aber das hätte die Dame nach dieser langen Zeit doch mitbekommen müssen.
Es wird mit Freispruch aus Mangel an Beweisen enden.

meckerle
16.09.2010, 19:16
In Deutschland ist seit den 80er-Jahren die Meldequote gestiegen. Wurden 1985 noch 5919 Vergewaltigungen angezeigt, waren es 1995 bereits 6175; 2006 wurden 8118 Vergewaltigungen angezeigt. Die Zahl der Fälle, in denen Anklage erhoben wurde, stieg unterdessen nicht. 1985 wurde in 1480 Fällen Anklage erhoben; 2006 nur in 1365 Fällen - trotz deutlich höherer Meldezahlen. Auch der Anteil der verurteilten Täter im Verhältnis zu den Anzeigen ist gesunken: 1985 lag er bei 20 Prozent, 2006 nur bei 13 Prozent.


"Das Ergebnis ist nicht überraschend", sagt Monika Frommel, Direktorin am Institut für Kriminologie der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Frommel verweist darauf, dass 1997 die Gesetzgebung den Tatbestand der Vergewaltigung ausgeweitet hat. "War früher ein sexueller Übergriff nur dann strafbar, wenn er brachial mit Gewalt durchgeführt wurde, genügen mittlerweile auch subtile Formen der Dominanz, die sich typischerweise in Beziehungen ereignen." Damit erhöhen sich aber auch zwangsläufig die Beweisschwierigkeiten, oft steht Aussage gegen Aussage. "Deswegen", sagt Expertin Frommel, "kann die Verurteilungsquote der Meldequote gar nicht folgen." Der europäische Vergleich zeigt auch: Die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung wegen Vergewaltigung ist dann am höchsten, wenn das Opfer nachweislich Verletzungen davongetragen hat, der Täter bereits eine Vorstrafe besitzt oder die Tat in alkoholisiertem Zustand begangen wurde.


Der Fall des Moderators Jörg Kachelmann hatte die öffentliche Diskussion über den Umgang mit Vergewaltigungsanzeigen neu entfacht. Kachelmann, der von einer ehemaligen Geliebten der Vergewaltigung bezichtigt wird, muss sich ab Montag vor dem Mannheimer Landgericht verantworten. Er bestreitet die Vorwürfe.
http://www.welt.de/die-welt/politik/article9363976/Vergewaltigung-Mehr-Anzeigen-aber-weniger-Verurteilungen.html

Den Bericht reiche ich nach, weil es vorgestern schon nach Mitternacht war und ich nicht mehr danach suchen wollte.

twoxego
16.09.2010, 19:18
Für mich ist weniger wichtig welchen Nutzen das hat, als die Tatsache, dass das überhaupt erlaubt ist.
Damit geht doch der Sinn psychologischer Gutachten vollkommen verloren, wenn es erlaubt ist durch Show auf diese Einfluss zu nehmen.
Das ist illegal.
nicht dass ich wüsste.
dann dürfte niemand mehr schauspiel studieren. es könnte ja sein, er meuchelt eines tages ausserhalb der bühne.

übrigens halte ich die showqualitäten des herrn Kachelmann für eher gering.
ich sah in zwar nicht eben oft in der television aber wenn doch, kann er mir reichlich unbeholfen vor, wenn es nicht gerade um das wetter ging.
ich erlaube mir das urteil, weil ich mit solchen kram ebenfalls einen teil meiner bröttchen verdiene.

Excubitor
16.09.2010, 19:18
gekürzt Twox

Du meinst ernsthaft, solche versuche würden die medien von der aufrichtigkeit des mandanten überzeugen?
nun ja; die gedanken sind ja bekanntlich frei, auch Deine.

ps.:
Du hast nicht etwa einfach vergessen, dass da noch immer der bestellte gutachter im saal sitzt?

Ich habe nie behauptet, dass damit irgendjemand von seiner Aufrichtigkeit überzeugt werden soll, sondern lediglich eine Einflussnahme zum Positiven. Die kann in Vielem bestehen. Auch die Medien sind meinungstechnisch sehr diffus und irgendeiner lässt sich immer beeinflussen.
Zu dem K. beobachtenden Gutachter hatte ich mich mehrfach geäußert, auch in diesem Zusammenhang schon, sogar bereits im ersten Beitrag hierzu. Hast du bestimmt überlesen... Es wäre sinnvoll Beiträge vielleicht mal ganz zu lesen. So lang war der nicht. ;)

Ali
16.09.2010, 19:19
Ein Prominenter, gutaussehend, reich und charmant, hat bestimmt kein Problem, zu jeder Tages- und Nachtzeit einen willigen Beischläfer zu finden. Allein aus diesem Grund halte ich diese Vergewaltigung für unwahrscheinlich.
Außer, er hat einen Hau weg, und dann ist er nicht zurechnungsfähig. Aber das hätte die Dame nach dieser langen Zeit doch mitbekommen müssen.
Es wird mit Freispruch aus Mangel an Beweisen enden.

Noch mal extra für dich: eine Vergewaltigung hat eher mit Macht als mit Sexualität zu tun.
Du unterliegst einem gewaltigen Irrtum!

twoxego
16.09.2010, 19:20
Es wäre sinnvoll Beiträge vielleicht mal ganz zu lesen. So lang war der nicht.
gekürzt Twox

ich werde ganz sicher keine 7179 beiträge lesen.
da wäre ich ja noch vor der hälfte vor dem bildschirm verhungert.

Ali
16.09.2010, 19:24
nicht dass ich wüsste.
dann dürfte niemand mehr schauspiel studieren. es könnte ja sein, er meuchelt eines tages ausserhalb der bühne.

übrigens halte ich die showqualitäten des herrn Kachelmann für eher gering.
ich sah in zwar nicht eben oft in der television aber wenn doch, kann er mir reichlich unbeholfen vor, wenn es nicht gerade um das wetter ging.
ich erlaube mir das urteil, weil ich mit solchen kram ebenfalls einen teil meiner bröttchen verdiene.


Du hast natürlich Recht, ich meinte, es wäre mir am liebsten, wenn es illegal wäre.
Besonders vor einem Gericht.
Das sind ja erlaubte Täuschungen, die die Authentizität untergraben.
Welchen Sinn machen denn da noch Gutachter?
Was seine Showqualitäten anbelangt, ich weiß zwar worauf du hinaus willst, die waren so erfolgreich, dass sein Lügengerüst diese ganze desaströse Entwicklung angenommen hat.
Es sind viele auf ihn reingefallen.

Excubitor
16.09.2010, 19:24
gekürzt Twox
ich werde ganz sicher keine 7179 beiträge lesen.
da wäre ich ja noch vor der hälfte vor dem bildschirm verhungert.

Und schon wieder missverstanden. Nicht alle Beiträge solltest Du lesen, sondern einzelne, die aber dann ganz.
Um diesen heutigen ging es hier:

Scheint als kämen jetzt auch alle "Lie to me"-Fans zu ihrem Recht. Mister Kachelman soll von einer Psychologin trainiert werden, was sein Verhalten angefangen von der Mimik über die Gestik, etc., vor Gericht betrifft. Man sieht, die Ansicht des vorsitzenden Richters eben dies bei Kachelmann von einem dazu geeigneten Experten im Gericht beurteilen zu lassen hatte durchaus ihre Berechtigung. Man darf also davon ausgehen, dass nahezu jedes nunmehr von Kachelmann produzierte Verhalten gekünzelt und antrainiert ist. Nur gut, dass das bei darauf geschulten Leuten wenig oder nichts nützt, denn die Natur hat vorgesorgt, indem sie sich so eingerichtet hat, dass der Mensch auf eine Vielzahl von sichtbaren Funktionen keinen bewussten Einfluss ausüben kann, so z.B. die Augenringmuskulatur (Musculus orbicularis oculi), um nur eine zu nennen...

Bei Prozessübertragungen, wie in den USA in derartigen Fällen üblich, könnte man jetzt mächtig gut üben, derartiges einzuschätzen... Schade, hätte interessant werden können...

Um Missverständnissen vorzubeugen, es ist besser, dass hier nichts übertragen wird, da sonst der "Medienterror" noch bizarrere Ausmaße annähme...

Excubitor
16.09.2010, 19:27
Du hast natürlich Recht, ich meinte, es wäre mir am liebsten, wenn es illegal wäre.
Besonders vor einem Gericht.
Das sind ja erlaubte Täuschungen, die die Authentizität untergraben.
Welchen Sinn machen denn da noch Gutachter?
Was seine Showqualitäten anbelangt, ich weiß zwar worauf du hinaus willst, die waren so erfolgreich, dass sein Lügengerüst diese ganze desaströse Entwicklung angenommen hat.
Es sind viele auf ihn reingefallen.

Zumindest bei einer Reihe scheinbar recht naiver Damen hat das Schauspieltalent gereicht...

meckerle
16.09.2010, 19:29
Ein Prominenter, gutaussehend, reich und charmant, hat bestimmt kein Problem, zu jeder Tages- und Nachtzeit einen willigen Beischläfer zu finden. Allein aus diesem Grund halte ich diese Vergewaltigung für unwahrscheinlich.
Außer, er hat einen Hau weg, und dann ist er nicht zurechnungsfähig. Aber das hätte die Dame nach dieser langen Zeit doch mitbekommen müssen.
Es wird mit Freispruch aus Mangel an Beweisen enden.
So sehe ich das auch.

Was seine Zurechnungsfähigkeit betrifft: dieser Mann hat eine eigene Firma mit über 100 MA.

Ali
16.09.2010, 19:36
Zumindest bei einer Reihe scheinbar recht naiver Damen hat das Schauspieltalent gereicht...

Nicht zu unterschätzen ist auch die Größe des Kachelmann Fanclubs.
Und es sind nicht nur Damen, es sind genauso Männer, die auf ihn reinfallen, wobei dies wahrscheinlich eher noch in ihren eigenen subjektiven Angstvorstellungen liegt, wie schlimm es als Mann sein muss einer Vergewaltigung bezichtigt zu werden.
Wenn man immer liest, auch ob unschuldig und Freispruch, die Reputation oder das ganze Leben würde drunter leiden, also in diesem Fall schau dich bei Umfragen um.
Es ist erstaunlich, wie viele ihn zurück auf dem Bildschirm haben wollen.
Ein großer Teil hat ihn zum Helden erkoren, weil auch viele Männer insgeheim seine Logistik bewundern, es gleichzeitig mit so vielen Frauen auf die Reihe gebracht zu haben.

twoxego
16.09.2010, 19:38
Ein Prominenter, gutaussehend, reich und charmant, hat bestimmt kein Problem, zu jeder Tages- und Nachtzeit einen willigen Beischläfer zu finden. Allein aus diesem Grund halte ich diese Vergewaltigung für unwahrscheinlich.
gekürzt Twox

auch dies hatten wir schon.
erst kürzlich gab es dieses gegenbeispiel. (http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10490&detailid=707796)

es ist beileibe nicht das einzige.

Ali
16.09.2010, 19:40
So sehe ich das auch.

Was seine Zurechnungsfähigkeit betrifft: dieser Mann hat eine eigene Firma mit über 100 MA.


Es geht um Macht, nicht Sexualität.
Und die Firma hat aber auch nicht das Geringste mit Zurechnungsfähigkeit zu tun.

Stanley_Beamish
16.09.2010, 19:43
Wenn Kachelmann unschuldig ist, dann hat das Opfer eine falsche Beschuldigung ausgesprochen und ist schuldig .. entweder - oder .... die Beweislage hat damit gar nichts zu tun. Schon deshalb ist dein einleitendes "FALSCH" völlig deplaciert.

Servus umananda

Dem ist eben nichts so. Du hast von der Juristerei keine Ahnung und plapperst einfach darauf los.

Ali
16.09.2010, 19:43
gekürzt Twox

auch dies hatten wir schon.
erst kürzlich gab es dieses gegenbeispiel. (http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10490&detailid=707796)

es ist beileibe nicht das einzige.

Das hatte ich auch vor einiger Zeit gelesen. Gutes Beispiel und es gibt tausende andere auch. Mir unerklärlich, dass allgemein SO gedacht wird.

Stanley_Beamish
16.09.2010, 19:46
Falsch. Es ist aufgrund der Anklage erstmal davon auszugehen, dass die Frau das Opfer ist.

Nein, es gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Auch für Männer.

Stanley_Beamish
16.09.2010, 19:49
Und deshalb ist davon auszugehen, dass er schuldig ist? Ungewöhnliche Logik.

Gruß,
Soph.

Mädchenlogik.

twoxego
16.09.2010, 19:59
Mir unerklärlich, dass allgemein SO gedacht wird.
gekürzt Twox

mir nicht.
schrecklich ungerechte vorurteile sind das.

schastar
16.09.2010, 20:04
Falsch. Es ist aufgrund der Anklage erstmal davon auszugehen, dass die Frau das Opfer ist.



Gerade bei Vergewaltigung sollte man nicht davon ausgehen. Nicht umsonst gehen 75% der Beschuldigten als freie Bürger aus dem Gerichtssaal.

:ty:

Da ist es schon wesentlich realistischer erst mal davon auszugehen daß er das Opfer und sie die Lügnerin ist.
:]

Rennmaus
16.09.2010, 20:11
Gerade bei Vergewaltigung sollte man nicht davon ausgehen. Nicht umsonst gehen 75% der Beschuldigten als freie Bürger aus dem Gerichtssaal.

:ty:

Da ist es schon wesentlich realistischer erst mal davon auszugehen daß er das Opfer und sie die Lügnerin ist.
:]

Klar, so wird das Problem am Stammtisch gelöst. Ein Glück, daß ihr nichts zu sagen habt.

schastar
16.09.2010, 20:37
Klar, so wird das Problem am Stammtisch gelöst. Ein Glück, daß ihr nichts zu sagen habt.

Die 75% welche als freie Bürger den Gerichtssaal verlassen sind kein Stammtischgerede sondern der Statistik entnommen. Mann hat eben doch etwas zu sagen. :D

Thauris
16.09.2010, 20:39
Das könnte ich in gewisser Weise irgendwo noch akzeptieren.
Aber ich kann nicht akzeptieren, wenn er dabei noch unterstützt wird.
Das heißt ja, dass aktiv daran gehindert wird zu einer Wahrheitsfindung zu kommen.
Dann geht es nicht mehr um Wahrheit oder Recht, sondern allein, wer gewinnt.


Genau das ist der Punkt, und das ist gelinde gesagt eine Schweinerei. Dazu kommt noch, dass sich die Klägerin solche Mätzchen finanziell gar nicht leisten kann! Dabei entsteht also ein krasses Ungleichgewicht zu ihrem Nachteil.

ABAS
16.09.2010, 20:40
Das ist nun mal der Beruf des Strafverteidigers. Ob man deren Vorgehen moralisch findet, bleibt dahingestellt. Deshalb muss man nicht die ganze Rechtsanwaltszunft niederwerten.

War natürlich pauschaliert und es gibt wenige Ausnahmen.
Wer aber selbst öfter miterlebt hat wie die Strafverteidiger
Zeugen und Opfer mit Tricks im Verfahren zerlegen, weiss
was ich mit meiner Verallgemeinerung ausgedrückt habe.

Im übrigen kann ich die Berufskriterien der Lüge und der
Täuschung auch auf Steuerberater, Werbetreibende und
Versicherer ausweiten. Das mildert meinen Vorwurf etwas
ab. Solange wie Lüge und Täuschung legitime Mittel in der
Gesellschaft sind, gibt es keine Gerechtigkeit.

Das abstellen oder verhindern zu können wäre idealistisches
Wunschdenken, eine Träumerei. Für mich ist der aalglatte
Wetterfrosch mit unbestreitbar schauspielerischem Talent
der Schuldige und ich hoffe das er für diese Tat mit 8-10
Jahre Haft ohne Bewährung bestraft wird.

jak_22
16.09.2010, 20:42
(...)


ABAS wird auf eigenen Wunsch bis zum 5.9.2011 gesperrt.

Nanu? ?(

Wie inkonsequent.

Thauris
16.09.2010, 20:45
Nicht zu unterschätzen ist auch die Größe des Kachelmann Fanclubs.
Und es sind nicht nur Damen, es sind genauso Männer, die auf ihn reinfallen, wobei dies wahrscheinlich eher noch in ihren eigenen subjektiven Angstvorstellungen liegt, wie schlimm es als Mann sein muss einer Vergewaltigung bezichtigt zu werden.
Wenn man immer liest, auch ob unschuldig und Freispruch, die Reputation oder das ganze Leben würde drunter leiden, also in diesem Fall schau dich bei Umfragen um.
Es ist erstaunlich, wie viele ihn zurück auf dem Bildschirm haben wollen.
Ein großer Teil hat ihn zum Helden erkoren, weil auch viele Männer insgeheim seine Logistik bewundern, es gleichzeitig mit so vielen Frauen auf die Reihe gebracht zu haben.

Nicht nur das, ich denke mal diese Unbeholfenheit die twoxego eben angesprochen hat, ist Teil seiner Strategie um Menschen, und hier im besonderen auch Frauen, für sich einzunehmen, aber dieses Muster kennst Du ja sicher auch.

twoxego
16.09.2010, 20:46
Nanu?

naja!

hundejahre vielleicht,
möglicherweise sogar eintagsfliegenjahre.
dann wäre er zu lange weg gewesen.

Paul Felz
16.09.2010, 20:47
Genau das ist der Punkt, und das ist gelinde gesagt eine Schweinerei. Dazu kommt noch, dass sich die Klägerin solche Mätzchen finanziell gar nicht leisten kann! Dabei entsteht also ein krasses Ungleichgewicht zu ihrem Nachteil.
Ja, endlich wird Dummheit mal bestraft.

Thauris
16.09.2010, 20:50
Die 75% welche als freie Bürger den Gerichtssaal verlassen sind kein Stammtischgerede sondern der Statistik entnommen. Mann hat eben doch etwas zu sagen. :D


Ja, und das heisst natürlich dass sie unschuldig sind - is klar nä!

Thauris
16.09.2010, 20:51
Ja, endlich wird Dummheit mal bestraft.

Ja, Dummheit sollte immer mit Vergewaltigung bestraft werden!

Paul Felz
16.09.2010, 20:52
Ja, Dummheit sollte immer mit Vergewaltigung bestraft werden!
Nein. dumme Frauen sind mir zuwider. Kapiert hast Du mal wieder gar nix.

jak_22
16.09.2010, 20:52
Ja, Dummheit sollte immer mit Vergewaltigung bestraft werden!

Das ist in etwa genauso verhältnismäßig wie Fremdgehen mit Verleumdung zu strafen.

Thauris
16.09.2010, 20:57
Nein. dumme Frauen sind mir zuwider. Kapiert hast Du mal wieder gar nix.


Das war eine dumme Antwort auf Deine dumme Feststellung! Kannst Du mir mal erklären warum die Klägerin im Nachteil sein sollte, wenn ihr Vorwurf berechtigt ist? Oder lässt sich aus Deiner Bemerkung schliessen, dass sie durch ihre Dummheit vergewaltigt wurde und jetzt zu Recht in dieser Situation hängt?

Stanley_Beamish
16.09.2010, 21:00
Genau das ist der Punkt, und das ist gelinde gesagt eine Schweinerei. Dazu kommt noch, dass sich die Klägerin solche Mätzchen finanziell gar nicht leisten kann! Dabei entsteht also ein krasses Ungleichgewicht zu ihrem Nachteil.

Wenn die USA gegen den Irak in den Krieg ziehen, dann lassen die ihre High-Tech-Waffen ja auch nicht zuhause. Das wäre ja auch schön blöd, wenn man nicht alle Mittel, die einem zur Verfügung stehen, in einem Prozeß benutzt.

maxikatze
16.09.2010, 21:01
Das war eine dumme Antwort auf Deine dumme Feststellung! Kannst Du mir mal erklären warum die Klägerin im Nachteil sein sollte, wenn ihr Vorwurf berechtigt ist? Oder lässt sich aus Deiner Bemerkung schliessen, dass sie durch ihre Dummheit vergewaltigt wurde und jetzt zu Recht in dieser Situation hängt?


Ich glaube, FaulPelz, äh ....PaulFelz, kann gar nicht anders. Du wirst nie erleben, dass er unsere Meinung teilt. Das macht er aus Prinzip nicht.

twoxego
16.09.2010, 21:02
Wenn die USA gegen den Irak in den Krieg ziehen, dann lassen die ihre High-Tech-Waffen ja auch nicht zuhause. Das wäre ja auch schön blöd, wenn man nicht alle Mittel, die einem zur Verfügung stehen, in einem Prozeß benutzt.


das ist richtig.
nur schicken sie vorher den betroffenen keine liste davon.

es wäre nett zu wissen,wer das ausplauderte,
vielleicht ein maulwurf in der verteidigung.
so langsam wird das filmreif.

Stanley_Beamish
16.09.2010, 21:02
Ja, und das heisst natürlich dass sie unschuldig sind - is klar nä!

In einem Rechtsstaat sind sie jedenfalls nicht schuldig.

Stanley_Beamish
16.09.2010, 21:04
naja!

hundejahre vielleicht,
möglicherweise sogar eintagsfliegenjahre.
dann wäre er zu lange weg gewesen.

Er war ja immer da.

Thauris
16.09.2010, 21:04
Ich glaube, FaulPelz, äh ....PaulFelz, kann gar nicht anders. Du wirst nie erleben, dass er unsere Meinung teilt. Das macht er aus Prinzip nicht.

Ja, das hab ich auch schon länger gemerkt, trotzdem bringe ich ihn gerne in Erklärungsnot :D

WIENER
16.09.2010, 21:05
In einem Rechtsstaat sind sie jedenfalls nicht schuldig.


In einem richtigen Rechtsstaat sollten die Frauen das Recht haben, alle Männer einsperren zu lassen, die ihnen, aus welchen Grund auch immer, nicht passen. Lästige Gerichtsverhandlungen sind zu vermeiden. VERSTANDEN!!!!

Paul Felz
16.09.2010, 21:05
Das war eine dumme Antwort auf Deine dumme Feststellung! Kannst Du mir mal erklären warum die Klägerin im Nachteil sein sollte, wenn ihr Vorwurf berechtigt ist? Oder lässt sich aus Deiner Bemerkung schliessen, dass sie durch ihre Dummheit vergewaltigt wurde und jetzt zu Recht in dieser Situation hängt?
Du hast es tatsächlich immer noch nicht begriffen. Es fehlt jeglicher Beweis. Und genau das war von vornherein klar. Deren Begriffsstutzigkeit kannst Du offensichtlich gut nachvollziehen.

WIENER
16.09.2010, 21:06
Du hast es tatsächlich immer noch nicht begriffen. Es fehlt jeglicher Beweis. Und genau das war von vornherein klar. Deren Begriffsstutzigkeit kannst Du offensichtlich gut nachvollziehen.


Du bist auch ungebildet. Vergewaltigt wurde eine Frau, wenn sie sagt, dass sie vergewaltigt wurde. VERSTANDEN!!!!!

Stanley_Beamish
16.09.2010, 21:07
In einem richtigen Rechtsstaat sollten die Frauen das Recht haben, alle Männer einsperren zu lassen, die ihnen, aus welchen Grund auch immer, nicht passen. Lästige Gerichtsverhandlungen sind zu vermeiden. VERSTANDEN!!!!

Jawoll, ich habe verstanden.

ABAS
16.09.2010, 21:08
Nanu? ?(

Wie inkonsequent.

OT:

Ich nenne das Flexibilität. Die volle Zeit der Sperre spielte
nur meinen Gegnern hier zu. Ich lasse mich nicht als Stalker
oder anderweitig verleumden oder lass zu das @ Pubärchen
hier öffentlich zerlegt wird. Da haben sich einige hier gewaltig
getäuscht.

jak_22
16.09.2010, 21:09
OT:

Ich nenne das Flexibilität. Die volle Zeit der Sperre spielte
nur meinen Gegnern hier zu. Ich lasse mich nicht als Stalker
oder anderweitig verleumden

Ja, ist blöd, wenn man das die ganze Zeit lesen muss, nicht wahr?

"Verleumdung" ist in diesem Strang übrigens nicht völlig Offtopic.

Thauris
16.09.2010, 21:10
Du hast es tatsächlich immer noch nicht begriffen. Es fehlt jeglicher Beweis. Und genau das war von vornherein klar. Deren Begriffsstutzigkeit kannst Du offensichtlich gut nachvollziehen.

Na wenn jeder Beweis fehlt, dann braucht es ja auch keinen Prozess - dann kann man sich das ganze Theater sparen und ihn sofort freisprechen - nach Deiner verqueren Logik! Dann braucht auch keine Frau mehr die vergewaltigt wurde, überhaupt Klage einzureichen, denn Beweise hat sie ja keine, es gab nur sie und den Täter!

jak_22
16.09.2010, 21:11
Na wenn jeder Beweis fehlt, dann braucht es ja auch keinen Prozess - dann kann man sich das ganze Theater sparen und ihn sofort freisprechen - nach Deiner verqueren Logik! Dann braucht auch keine Frau mehr die vergewaltigt wurde, überhaupt Klage einzureichen, denn Beweise hat sie ja keine, es gab nur sie und den Täter!

Fändest Du es richtig, wenn ein Mann allein aufgrund der Aussage einer Frau,
ohne jeglichen anderen Beweis, wegen Vergewaltigung eingesperrt würde?

Paul Felz
16.09.2010, 21:12
Na wenn jeder Beweis fehlt, dann braucht es ja auch keinen Prozess - dann kann man sich das ganze Theater sparen und ihn sofort freisprechen - nach Deiner verqueren Logik! Dann braucht auch keine Frau mehr die vergewaltigt wurde, überhaupt Klage einzureichen, denn Beweise hat sie ja keine, es gab nur sie und den Täter!
Eben. Genau das hätte die Trulla auch erkennen können. Aber sie ist ja mit ihrer Naivität und Dummheit offensichtlich nicht alleine.

Stanley_Beamish
16.09.2010, 21:13
Na wenn jeder Beweis fehlt, dann braucht es ja auch keinen Prozess - dann kann man sich das ganze Theater sparen und ihn sofort freisprechen - nach Deiner verqueren Logik! Dann braucht auch keine Frau mehr die vergewaltigt wurde, überhaupt Klage einzureichen, denn Beweise hat sie ja keine, es gab nur sie und den Täter!

Wenn eine Frau von einem ihr Unbekannten vergewaltigt wird, dann ist es nicht so schwer über DNA und andere Spuren den Täter zu überführen. Anders sieht es bei Vergewaltigung in einer Beziehung aus. Da befinden wir uns in einer Grauzone.

Thauris
16.09.2010, 21:17
Fändest Du es richtig, wenn ein Mann allein aufgrund der Aussage einer Frau,
ohne jeglichen anderen Beweis, wegen Vergewaltigung eingesperrt würde?

Natürlich nicht - wie kommst Du darauf? Ich habe das hier jetzt schon mehrfach in den Strang gesetzt, aber offensichtlich macht sich keiner die Mühe das zu lesen oder zu verstehen


Ob der Wetteransager seine Geliebte wirklich vergewaltigt oder ob diese ihn falsch beschuldigt hat, um sich für sein vielfaches Fremdgehen zu rächen – das wird, wenn überhaupt, erst die Hauptverhandlung ans Licht bringen, die Anfang September in Mannheim beginnen soll. Und selbst dort wird es, sollte nicht einer der beiden Hauptbeteiligten seine Aussage spektakulär ändern, am Ende auf Wertungen ankommen. Auf Eindrücke der Richter. Auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen. Auf das Überwiegen von Zweifeln. Sogar penibel geführte Strafprozesse bringen nur Annäherungen an die Wahrheit hervor, nicht notwendig die Wahrheit selbst. Aber es gibt kein besseres, faireres Verfahren, über Schuld und Strafe zu entscheiden.

Thauris
16.09.2010, 21:18
Eben. Genau das hätte die Trulla auch erkennen können. Aber sie ist ja mit ihrer Naivität und Dummheit offensichtlich nicht alleine.

Eine andere Antwort habe ich von einem Deppen auch nicht erwartet!

jak_22
16.09.2010, 21:18
Natürlich nicht - wie kommst Du darauf?

Gerade eben hat es sich so angehört, aber danke für die Klarstellung.

ABAS
16.09.2010, 21:21
Ja, ist blöd, wenn man das die ganze Zeit lesen muss, nicht wahr?

"Verleumdung" ist in diesem Strang übrigens nicht völlig Offtopic.

Das hast Du mit Deinen erbsenzählerischen Fähigkeiten gut erkannt.
Völlig klar das der Wetterfrosch und seine Anwälte sich in Richtung
Verleumdung und Vortäuschung einer Straftat bewegen. Das lässt
unser Rechtstaat eben zu. Nach meiner Einschätzung der Person des
Wetterfrosches werden sie aber damit nicht durchkommen. Ermittler
und Richter sind nicht blöd. Die erkennen in dem Fall wer "Schauspieler"
ist und wer nicht.

Paul Felz
16.09.2010, 21:21
Eine andere Antwort habe ich von einem Deppen auch nicht erwartet!
Paß besser auf. Die Glaubwürdigkeit wurde schon abgehakt. Und auch, was dann passiert.

Gefühlsurteile sind immer anfechtbar, da "Glaubwürdigkeit" nun mal eben kein Beweis ist.

Paul Felz
16.09.2010, 21:22
Das hast Du mit Deinen erbsenzählerischen Fähigkeiten gut erkannt.
Völlig klar das der Wetterfrosch und seine Anwälte sich in Richtung
Verleumdung und Vortäuschung einer Straftat bewegen. Das lässt
unser Rechtstaat eben zu. Nach meiner Einschätzung der Person des
Wetterfrosches werden sie aber damit nicht durchkommen. Ermittler
und Richter sind nicht blöd. Die erkennen in dem Fall wer "Schauspieler"
ist und wer nicht.
Woher willst Du das wissen? Wohl noch nie vor Gericht gewesen.

Thauris
16.09.2010, 21:23
Wenn eine Frau von einem ihr Unbekannten vergewaltigt wird, dann ist es nicht so schwer über DNA und andere Spuren den Täter zu überführen. Anders sieht es bei Vergewaltigung in einer Beziehung aus. Da befinden wir uns in einer Grauzone.

Das gehört aber genau so angezeigt, wie jede andere Vergewaltigung auch. Es ist vollkommen unerheblich, ob ein Fremder oder der eigene Partner einem Gewalt antut. Es ändert nichts am Tatbestand.
In solchen Fällen dürften dann ja auch Ehefrauen die von ihren Männern verprügelt werden keine Anzeige erstatten.

Ali
16.09.2010, 21:24
Es stören mich immer noch zwei ganz grosse Vorurteile hier:

1. Bei einer Vergewaltigung geht es primär um Macht und nicht um Sex.

2. Eine Frau, die einem Narzissten zum Opfer fällt ist nicht dumm oder naiv, sondern in aller Regel stark. Es passt in sein Beuteschema sich nämlich diejenigen zu suchen, die er beneidet, um wie ein Vampir von ihrer Energie und Vitalität zu saugen.

Solange ihr das nicht kapiert, seid ihr hoffnungslos verloren.

WIENER
16.09.2010, 21:24
Paß besser auf. Die Glaubwürdigkeit wurde schon abgehakt. Und auch, was dann passiert.

Gefühlsurteile sind immer anfechtbar, da "Glaubwürdigkeit" nun mal eben kein Beweis ist.


Da hat der Mann in der Hängematte vollkommen Recht. In einem Rechtsstaat kann man nur jemanden verurteilen, wenn die Beweise gegen den Angeklagten sprechen. Gibt es keine Beweise, dürfte nicht einmal angeklagt werden.

Gefühlsurteile haben in einem funktionierenden Rechtsstaat überhaupt nix verloren.

Thauris
16.09.2010, 21:26
Paß besser auf. Die Glaubwürdigkeit wurde schon abgehakt. Und auch, was dann passiert.

Gefühlsurteile sind immer anfechtbar, da "Glaubwürdigkeit" nun mal eben kein Beweis ist.


Von wem wurde die Glaubwürdigkeit abgehakt? Wie Du aus meinem Zitat entnehmen kannst ist es genau das, worauf es primär bei der Urteilsfindung ankommen wird. Ob Du das jetzt abhakst, ist vollkommen nebensächlich!

ABAS
16.09.2010, 21:27
Woher willst Du das wissen? Wohl noch nie vor Gericht gewesen.

In meinen alten Beruf fast wöchentlich, aber das nimmt mir hier ohnehin
keiner ab. Habe auch kein Interesse diese Zeiten hier breitzutreten. Das
gelegentlich Erinnerungen hochkommen ist schon belastend genug. Die
Welt ist eben voller Psychos. Besser man nimmt das an. Es ändert sich
ohnhin nicht.

Thauris
16.09.2010, 21:28
Es stören mich immer noch zwei ganz grosse Vorurteile hier:

1. Bei einer Vergewaltigung geht es primär um Macht und nicht um Sex.

2. Eine Frau, die einem Narzissten zum Opfer fällt ist nicht dumm oder naiv, sondern in aller Regel stark. Es passt in sein Beuteschema sich nämlich diejenigen zu suchen, die er beneidet, um wie ein Vampir von ihrer Energie und Vitalität zu saugen.

Solange ihr das nicht kapiert, seid ihr hoffnungslos verloren.


Genau so ist es - eine emotionale Tankstelle - aber wer sich mit dem Thema nicht beschäftigt kann es auch nicht verstehen.

Kachelmanns Ersatztankstelle hält ihm gerade in den Pausen das Händchen :D

Paul Felz
16.09.2010, 21:29
Da hat der Mann in der Hängematte vollkommen Recht. In einem Rechtsstaat kann man nur jemanden verurteilen, wenn die Beweise gegen den Angeklagten sprechen. Gibt es keine Beweise, dürfte nicht einmal angeklagt werden.

Gefühlsurteile haben in einem funktionierenden Rechtsstaat überhaupt nix verloren.

Die passieren aber. Anfang des letzten Jahres wurde ein Handwerker aufgrund der "Glaubwürdigkeit" des Zeugen verurteilt. Diesen Sommer wurde das Urteil aufgehoben, weil wir beweisen konnten, daß es technisch unmöglich ist, was ihm vorgeworfen wurde.

Und genau das wird hier passieren, falls die Richter tatsächlich auf gefühlte Glaubwürdigkeit hin ein Urteil schreiben.

Paul Felz
16.09.2010, 21:30
Es stören mich immer noch zwei ganz grosse Vorurteile hier:

1. Bei einer Vergewaltigung geht es primär um Macht und nicht um Sex.

2. Eine Frau, die einem Narzissten zum Opfer fällt ist nicht dumm oder naiv, sondern in aller Regel stark. Es passt in sein Beuteschema sich nämlich diejenigen zu suchen, die er beneidet, um wie ein Vampir von ihrer Energie und Vitalität zu saugen.

Solange ihr das nicht kapiert, seid ihr hoffnungslos verloren.
Völlig irrelevant für die Urteilsfindung.

GG146
16.09.2010, 21:30
In meinen alten Beruf fast wöchentlich, aber das nimmt mir hier ohnehin
keiner ab. Habe auch kein Interesse diese Zeiten hier breitzutreten. Das
gelegentlich Erinnerungen hochkommen ist schon belastend genug. Die
Welt ist eben voller Psychos. Besser man nimmt das an. Es ändert sich
ohnhin nicht.

Wie lange hast Du denn insgesamt gesessen?

Thauris
16.09.2010, 21:31
Völlig irrelevant für die Urteilsfindung.

Aber nicht für euer Gesabbel!

Paul Felz
16.09.2010, 21:35
Aber nicht für euer Gesabbel!
Bist Du betrunken?

Thauris
16.09.2010, 21:35
Die passieren aber. Anfang des letzten Jahres wurde ein Handwerker aufgrund der "Glaubwürdigkeit" des Zeugen verurteilt. Diesen Sommer wurde das Urteil aufgehoben, weil wir beweisen konnten, daß es technisch unmöglich ist, was ihm vorgeworfen wurde.

Und genau das wird hier passieren, falls die Richter tatsächlich auf gefühlte Glaubwürdigkeit hin ein Urteil schreiben.

Du übersiehst dabei, dass es hierbei auf die Glaubwürdigkeit beider Aussagen ankommt! Und genau deswegen hat sich Ali vorhin mit dem berechtigten Vorwurf eingeschaltet, dass ein psychologisches Training die Wahrheitsfindung dergestalt erschwert, dass er aufs lügen trainiert wird!

Aber täuschen, tarnen und verpissen lernt man ja schon beim Bund, deswegen stört das wohl nicht weiter! :D

Thauris
16.09.2010, 21:37
Bist Du betrunken?

Nein - Du?


Zitat von Ali http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4023257#post4023257)

Es stören mich immer noch zwei ganz grosse Vorurteile hier:

ABAS
16.09.2010, 21:44
Wie lange hast Du denn insgesamt gesessen?

Gelunge Humoreinlage ! Ermittler als Zeugen der anklagenden
Staatsanwaltschaft sitzen nicht ein sondern verurteilte Täter nach
dem Strafverfahren. :))

Paul Felz
16.09.2010, 21:47
Nein - Du?
Lies Deine letzte Antwort auf mich nochmal durch und dann diese. Wenn Du nicht betrunken bist, hast Du ein ernsthaftes Wahrnehmungsproblem.

Stanley_Beamish
16.09.2010, 21:47
Das gehört aber genau so angezeigt, wie jede andere Vergewaltigung auch. Es ist vollkommen unerheblich, ob ein Fremder oder der eigene Partner einem Gewalt antut. Es ändert nichts am Tatbestand.
In solchen Fällen dürften dann ja auch Ehefrauen die von ihren Männern verprügelt werden keine Anzeige erstatten.

Eine Vergewaltigung in einer Beziehung, wenn sie nicht gerade mit äußerster Gewalt vollzogen wurde, ist aber nicht, oder nur sehr schwer nachweisbar.

Paul Felz
16.09.2010, 21:48
Du übersiehst dabei, dass es hierbei auf die Glaubwürdigkeit beider Aussagen ankommt! Und genau deswegen hat sich Ali vorhin mit dem berechtigten Vorwurf eingeschaltet, dass ein psychologisches Training die Wahrheitsfindung dergestalt erschwert, dass er aufs lügen trainiert wird!

Aber täuschen, tarnen und verpissen lernt man ja schon beim Bund, deswegen stört das wohl nicht weiter! :D
Kapierst Du gar nichts mehr? Ich schrieb doch, daß der Richter "glaubte" und daraufhin ein Urteil schrieb. Das "Glauben" stellte sich aber als völlig schwachsinnig heraus, weil es technisch unmöglich war.

Mit "Glauben" findet man keine Wahrheit. Aber Du kapierst wirklich nichts mehr.

WIENER
16.09.2010, 21:50
Eine Vergewaltigung in einer Beziehung, wenn sie nicht gerade mit äußerster Gewalt vollzogen wurde, ist aber nicht, oder nur sehr schwer nachweisbar.


Man kann auch sagen, PECH GEHABT! Das sind halt die Schwachstellen in einem halbwegs gerechten Rechtssystem.

Brotzeit
16.09.2010, 21:50
Wo und / oder wann "beginnt" die Vergewaltigung ?

:rolleyes:

Stanley_Beamish
16.09.2010, 21:50
Völlig irrelevant für die Urteilsfindung.

Eben.

Ali
16.09.2010, 21:51
Wusstet ihr das schon?:
Quelle Facebook
User: Die Anwälte von Jörg Kachelmann sind mit Dienstaufsichtsbeschwerden gegen die ermittelnden Staatsanwälte gescheitert. Dies bestätigte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Mannheim bestätigte am Donnerstag.
Die Staatsanwälte hätten bei den Ermittlungen gegen den Wettermoderator keine Dienstpflichten verletzt. Kachelmanns ...Anwälte hatten den Behörden vorgeworfen, einzelnen Hinweisen nicht oder zu spät nachgegangen zu sein. Auch sei Anklage erhoben worden, obwohl ein für Kachelmann entlastendes Gutachten noch nicht vorgelegen habe.Diese Beschwerden wurden nun zurückgewiesen. "Die rechtlichen Bewertungen der Staatsanwaltschaft waren zutreffend oder wenigstens vertretbar", sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft.

Thauris
16.09.2010, 21:59
Lies Deine letzte Antwort auf mich nochmal durch und dann diese. Wenn Du nicht betrunken bist, hast Du ein ernsthaftes Wahrnehmungsproblem.

Hab ich - sieh mal worauf und was Du geantwortet hast - es geht dabei nicht um eine Urteilsfindung sondern um die Vorurteile, die ihr hier rausblast - generell, mit anderen Worten Gesabbel!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4023278&postcount=7237

meckerle
16.09.2010, 22:00
In einem richtigen Rechtsstaat sollten die Frauen das Recht haben, alle Männer einsperren zu lassen, die ihnen, aus welchen Grund auch immer, nicht passen. Lästige Gerichtsverhandlungen sind zu vermeiden. VERSTANDEN!!!!
Nene, ich habe mir jetzt überlegt: wenn jeder Mann Gefahr läuft wegen "Vergewaltigung" angeklagt zu werden, der seine Liaison beendet, dann haben die Padres in den Klöstern endlich keine Nachwuchssorgen mehr. ;)

Ehe ein Mann wegen "Vergewaltigung" in den Knast geht, wird er doch das Kloster vorziehen.