PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Rennmaus
14.09.2010, 20:01
Falsch!

Die nachhaltigsten Zeugen hebt man sich bis kurz vor den Plaedoyers auf. Damit der/die Richter, diese noch gut in Erinnerung haben. Insbesondere lasse ich diese keine Vorabinterviews mit der Bunten machen.

Ach was, dieser Anwalt legt es doch auf die Vorverurteilung der Frau durch die Presse an. Der arbeitet mit allen Mitteln und wenn er auch nur das Geringste in der Hand hätte, dann wäre das schon längst durch die Gazetten gegangen.

Rennmaus
14.09.2010, 20:07
Erklär das doch mal genauer und auch etwas fundierter, was du damit meinst.
Und auch ob diese Aussage nicht eher mit dir als mit mir zu tun hat.
Das würde ich nämlich als Beitrag zum Thema Vorverurteilungen sehr begrüssen.

Diesen Satz vom Sui hätte ich auch gerne mal erklärt. Er liest sich für mich schon sehr merkwürdig. Ich sehe in Alis Beiträgen weder etwas Perverses noch sind die unerheblich. Und ganz bestimmt legt hier nicht Sui fest was unerheblich ist und was nicht.

Rennmaus
14.09.2010, 20:09
Richtig.

Es kann sich zum einen so oder so abgespielt haben. Letztlich ging es prozesstechnisch um die Zulassung von dieser Character evidence bei Zeugebaussagen einseitig zulasten des Angeklagten.

Und es geht um die Glaubwuerdigkeit der Belastungszeugin. Nur so kann es zu einer Anklage kommen. Und da waere eine Character evidence bei der Belastungszeugin sinnvoller. Der Angeklagte hat das Recht zu schweigen.

Aha, der Angeklagte hat das Recht zu schweigen und die Belastungszeugin muß sich von Leuten wie dir, die keine Ahnung von der Wahrheit haben können, durch den Dreck ziehen lassen.
Ein interessanter Aspekt.

Rennmaus
14.09.2010, 20:11
Um Promiskuität geht es mir nicht, eher darum, ob sie andere Beziehungen hatte, eventuell ebenfalls enttäuscht wurde und Gewalt schon kennengelernt hat.

Was hat denn das mit der momentanen Situation zu tun?

Knudud_Knudsen
14.09.2010, 22:08
Es gibt 2 Verlierer, 2 Opfer und viele, viele Täter.
Schlimmer noch, hier geht es auch darum, dass anderen Dinge unterstellt und vorgeworfen werden, die man bei sich selbst nicht sieht und versteht, doch es genauso macht.


....der Balken im eigenen Auge..der fällt uns selten auf..doch die Splitter in den Augen anderer ist stets präsent.

Der ganze Fall ist tragisch,allerdings von den Protagonisten auch selbst inszeniert,Stoff aus dem die Träume bürgerlicher Voyeure sind und nicht nur das.


Bei Einigen kann ich das Gefühl nicht los werden,dass sie auch ganz gerne einmal...:D
allerdings nur so ein diffuses Gefühl..

Knud

meckerle
14.09.2010, 23:26
Es geht hier nicht um Liebschaften, sondern um Vergewaltigung. Das ist eine Straftat, falls dir das nicht klar sein sollte.
Sagt sie.

Thauris
14.09.2010, 23:32
Sagt sie.

Hast Du schon mal dran gedacht, dass die Frau aufgrund ihrer Aussage ein paar Jahre Gefängnis riskiert wegen falscher Anschuldigung und Freiheitsberaubung? Glaubst Du das ist ihr nicht klar?

Wenn es nur um Rache ging hätte sie es ja dabei belassen können, das unter seinen Kollegen und Bekannten zu verbreiten, aber damit geht man doch nicht vor Gericht wenn man nicht triftige Gründe dafür hat.

schinum
14.09.2010, 23:34
Sagt sie.

Ihre Glaubwürdigkeit wurde begutachtet.
Herr Kachelmann verweigerte dies bis dato.

jak_22
14.09.2010, 23:35
Hast Du schon mal dran gedacht, dass die Frau aufgrund ihrer Aussage ein paar Jahre Gefängnis riskiert wegen falscher Anschuldigung und Freiheitsberaubung? Glaubst Du das ist ihr nicht klar?

Freiheitsberaubung? Wohl weniger.

Wann ist das eigentlich das letzte Mal passiert, dass eine derartige Verleumderin
eingesperrt wurde? Das kannst Du mir sicher sagen, oder?

jak_22
14.09.2010, 23:35
Ihre Glaubwürdigkeit wurde begutachtet.
Herr Kachelmann verweigerte dies bis dato.

Kachelmann ist der Angeklagte. :rolleyes:

Thauris
14.09.2010, 23:38
Freiheitsberaubung? Wohl weniger.

Wann ist das eigentlich das letzte Mal passiert, dass eine derartige Verleumderin
eingesperrt wurde? Das kannst Du mir sicher sagen, oder?

Natürlich Freiheitsberaubung, er hat wegen ihrer Anschuldigung ein paar Monate im Knast verbracht.
Ich kenne keinen vergleichbaren Fall, deswegen kann ich Dir dazu auch nichts sagen.

jak_22
14.09.2010, 23:39
Natürlich Freiheitsberaubung, er hat wegen ihrer Anschuldigung ein paar Monate im Knast verbracht.

Liebe Freundin, das ist bullshit. Jedenfalls keine Freiheitsberaubung.



Ich kenne keinen vergleichbaren Fall, deswegen kann ich Dir dazu auch nichts sagen.

Warum behauptest Du das dann?

meckerle
14.09.2010, 23:42
Spätestens wenn zur Sprache kommt, wie Kachelmann gleichzeitg die Schenkel des Opfers auseinanderdrücken kann, ihr ein Messer an den Hals setzen kann und ihr den Mund zudrücken kann, wird der Prozess entschieden sein....
Mund und Nase zudrücken, die Schenkel auseinanderdrücken und das Messer an den Hals setzen kann.
Und das alles gleichzeitig. Der Mann ist ein Phänomen.

Thauris
14.09.2010, 23:43
Liebe Freundin, das ist bullshit. Jedenfalls keine Freiheitsberaubung.

Warum behauptest Du das dann?

Focus Artikel vom 07.06.2010

http://www.focus.de/panorama/welt/justiz-dann-sage-ich-du-hast-mich-vergewaltigt_aid_516630.html

Der Münchener Strafverteidiger Steffen Ufer


FOCUS Online: Unterstellt, im Fall Kachelmann würde sich tatsächlich herausstellen, dass die Zeugin ihren einstigen Lebensgefährten zu Unrecht belastet hat: Müsste sie mit Repressalien rechnen?

Ufer: Theoretisch müsste sie in einer solchen Konstellation mit mehreren Jahren Gefängnis rechnen, unter anderem wegen Freiheitsberaubung und falscher Anschuldigung.

Thauris
14.09.2010, 23:44
Mund und Nase zudrücken, die Schenkel auseinanderdrücken und das Messer an den Hals setzen kann.
Und das alles gleichzeitig. Der Mann ist ein Phänomen.

Mein liebes meckerle, das geht sogar durchaus - mir kannst Du das mal glauben!

jak_22
14.09.2010, 23:47
Focus Artikel vom 07.06.2010

http://www.focus.de/panorama/welt/justiz-dann-sage-ich-du-hast-mich-vergewaltigt_aid_516630.html

Der Münchener Strafverteidiger Steffen Ufer


FOCUS Online: Unterstellt, im Fall Kachelmann würde sich tatsächlich herausstellen, dass die Zeugin ihren einstigen Lebensgefährten zu Unrecht belastet hat: Müsste sie mit Repressalien rechnen?

Ufer: Theoretisch müsste sie in einer solchen Konstellation mit mehreren Jahren Gefängnis rechnen, unter anderem wegen Freiheitsberaubung und falscher Anschuldigung.

Käseblatt.

Thauris
14.09.2010, 23:48
Käseblatt.

Hallo? Das ist die Aussage eines Strafverteidigers, ich nehme schon an dass das authentisch ist!

Ali
14.09.2010, 23:48
Mund und Nase zudrücken, die Schenkel auseinanderdrücken und das Messer an den Hals setzen kann.
Und das alles gleichzeitig. Der Mann ist ein Phänomen.




Phänomenal finde ich schon eher wenn dort von Knudud__Knudsen bereits geschrieben steht & aufmerksam gemacht wird: …nacheinander ...dass das dann auch noch überlesen wird.
Unglaublich!
Unfassbar!
Aber wohl das Problem hier. Man liest genau das, was man will.

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

twoxego
14.09.2010, 23:53
Liebe Freundin, das ist bullshit. Jedenfalls keine Freiheitsberaubung.

gekürzt Twox

genau genommen heisst dies "mittelbare Freiheitsberaubung" und kam schon gelegentlich zur verhandlung, zuletzt wohl in einem vergleichbaren fall.
das endete allerdings mit einstellung.

völlig unmöglich ist es jedenfalls nicht.

meckerle
14.09.2010, 23:57
Natürlich gibt es für die angebliche Vergewaltigung eine Zeugin, und
natürlich wird es auch um ihre Glaubwürdigkeit gehen.
Wenn es um die Glaubwürdigkeit des mm Opfers geht, darf ich fragen: Wie oft wurde sie schon der Unwahrheit überführt?

Und was genau in dieser Nacht passierte, wissen doch nur die Beiden, oder nicht?

jak_22
14.09.2010, 23:57
Hallo? Das ist die Aussage eines Strafverteidigers, ich nehme schon an dass das authentisch ist!

Hast Du mal nachgeschaut, wann das letzte Mal eine solche Verleumderin
verknackt wurde?

jak_22
15.09.2010, 00:00
gekürzt Twox

genau genommen heisst dies "mittelbare Freiheitsberaubung" und kam schon gelegentlich zur verhandlung, zuletzt wohl in einem vergleichbaren fall.
das endete allerdings mit einstellung.

völlig unmöglich ist es jedenfalls nicht.

Den Bestand kannte ich nicht. Meine diesbezüglichen Einwände ziehe ich daher
mit Bedauern zurück und räume ein, mich hier vollständig geirrt zu haben.

Zu meiner Verteidigung mag ich nur anführen, dass ich tatsächlich (aus dem
UZwGBw) den Begriff der "Freiheitsberaubung" als direkte Freiheitsberaubung
kannte.

Thauris
15.09.2010, 00:01
Hast Du mal nachgeschaut, wann das letzte Mal eine solche Verleumderin
verknackt wurde?

Nein, warum sollte ich? Mir reicht die Aussage eines Strafverteidigers.

Thauris
15.09.2010, 00:03
Den Bestand kannte ich nicht. Meine diesbezüglichen Einwände ziehe ich daher
mit Bedauern zurück und räume ein, mich hier vollständig geirrt zu haben.

Zu meiner Verteidigung mag ich nur anführen, dass ich tatsächlich (aus dem
UZwGBw) den Begriff der "Freiheitsberaubung" als direkte Freiheitsberaubung
kannte.

http://wuerziworld.de/Smilies/boewu/boewu36.gifKennen wir - Frauen glaubt man erst mal nix!

jak_22
15.09.2010, 00:03
Nein, warum sollte ich? Mir reicht die Aussage eines Strafverteidigers.

Hgnnn.

Das war der erste Teil der Frage. Hier geht es um den zweiten Teil
Deiner Behauptung.


dass die Frau aufgrund ihrer Aussage ein paar Jahre Gefängnis riskiert

Deine Aussage.

jak_22
15.09.2010, 00:03
http://wuerziworld.de/Smilies/boewu/boewu36.gifKennen wir - Frauen glaubt man erst mal nix!

Aus Erfahrung.

Thauris
15.09.2010, 00:05
Hgnnn.

Das war der erste Teil der Frage. Hier geht es um den zweiten Teil
Deiner Behauptung.


Deine Aussage.

Korrekt, und die stützte sich auf das was ich im Juni darüber gelesen hatte, ich behaupte nichts ohne eine Quelle dafür zu haben.


@ twox

Danke !

twoxego
15.09.2010, 00:06
Den Bestand kannte ich nicht. Meine diesbezüglichen Einwände ziehe ich daher
mit Bedauern zurück und räume ein, mich hier vollständig geirrt zu haben.

Zu meiner Verteidigung mag ich nur anführen, dass ich tatsächlich (aus dem
UZwGBw) den Begriff der "Freiheitsberaubung" als direkte Freiheitsberaubung
kannte.


ich hatte davon auch noch nie gehört.
nur ist es eben meine gewohnheit, wenn ich etwas nicht genau weiss, nachzulesen, ehe ich andere blöde nenne.
das ist ja erfreulicher weise recht einfach heute und dauert auch wirklich nur sekunden.

Klick (http://www.jurablogs.com/de/falsche-verdaechtigung-mittelbare-freiheitsberaubung-freispruch)

meckerle
15.09.2010, 00:06
Hast Du schon mal dran gedacht, dass die Frau aufgrund ihrer Aussage ein paar Jahre Gefängnis riskiert wegen falscher Anschuldigung und Freiheitsberaubung? Glaubst Du das ist ihr nicht klar?

Wenn es nur um Rache ging hätte sie es ja dabei belassen können, das unter seinen Kollegen und Bekannten zu verbreiten, aber damit geht man doch nicht vor Gericht wenn man nicht triftige Gründe dafür hat.
Warten wirs doch mal ab.
Ja, das glaube ich.

meckerle
15.09.2010, 00:08
Ihre Glaubwürdigkeit wurde begutachtet.
Herr Kachelmann verweigerte dies bis dato.
..... und wie oft wurde sie schon der Unwahrheit überführt?

Thauris
15.09.2010, 00:09
Warten wirs doch mal ab.
Ja, das glaube ich.


Ja, wäre wirklich schön wenn man es mal abwarten würde, bevor man falsche Anschuldigungen erhebt ;)

jak_22
15.09.2010, 00:09
Korrekt, und die stützte sich auf das was ich im Juni darüber gelesen hatte.


In der Aussage des Strafverteidigers heißt es:


Theoretisch müsste sie in einer solchen Konstellation mit mehreren Jahren Gefängnis rechnen

Theoretisch.

Meine Frage ist aber ganz praktisch:

Wann wurde jemand wegen einer solchen Verleumdung verknackt?

Paul Felz
15.09.2010, 00:13
In der Aussage des Strafverteidigers heißt es:



Theoretisch.

Meine Frage ist aber ganz praktisch:

Wann wurde jemand wegen einer solchen Verleumdung verknackt?
Da muß ich wieder aushelfen (http://vorarlberg.orf.at/stories/126329/) :D

Thauris
15.09.2010, 00:13
In der Aussage des Strafverteidigers heißt es:

Theoretisch.

Meine Frage ist aber ganz praktisch:

Wann wurde jemand wegen einer solchen Verleumdung verknackt?


Wie bereits gesagt habe ich keine Ahnung, das müsste man ergockeln. Theoretisch aber dürfte ihr bewusst sein was sie wegen einer Falschaussage erwartet - das war meine Aussage. Erbsenzähler!

meckerle
15.09.2010, 00:14
Mein liebes meckerle, das geht sogar durchaus - mir kannst Du das mal glauben!
Nein, das glaube ich einfach nicht, denn auch ein Mann hat nur zwei Hände.

jak_22
15.09.2010, 00:14
Da muß ich wieder aushelfen (http://vorarlberg.orf.at/stories/126329/) :D

In Österreich? :))

jak_22
15.09.2010, 00:16
Nein, das glaube ich einfach nicht, denn auch ein Mann hat nur zwei Hände.

Aber fünf Extremitäten. Zugegeben, die fünfte ist nur bedingt in der Lage,
ein Messer zu halten, aber vielleicht hat der Kachelmann ja geübt?

Paul Felz
15.09.2010, 00:16
Oh, Oh (http://www.neumarktonline.de/art_frankopf.php?newsid=3432)

Paul Felz
15.09.2010, 00:16
In Österreich? :))
Haben die Ösis Regensburg erobert? ;)

Und Würzburg (http://www.mainpost.de/lokales/wuerzburg/Vergewaltigung-war-vorgetaeuscht;art735,5424514) auch

Wäre mir recht.

Thauris
15.09.2010, 00:18
Nein, das glaube ich einfach nicht, denn auch ein Mann hat nur zwei Hände.

Ich kann es Dir aus eigener Erfahrung bestätigen, linke Hand für den Mund, rechte für das Messer, unter Zuhilfenahme des Körpergewichts wird man bewegungsunfähig gemacht und mit dem Knie werden die Beine auseinandergedrückt - zufrieden?

jak_22
15.09.2010, 00:18
Haben die Ösis Regensburg erobert? ;)

Die wurde aber nicht eingeknastet. Darum gings ja - und jetzt tu
nicht so, als ob Dir das nicht klar war. :]

meckerle
15.09.2010, 00:24
Aber fünf Extremitäten. Zugegeben, die fünfte ist nur bedingt in der Lage,
ein Messer zu halten, aber vielleicht hat der Kachelmann ja geübt?
Die fünfte Extremität brauchte er aber für die "Vergewaltigung", ergo doch nur vier.
Von Konterganopfern weiss man, dass sie mit den Füssen genau so gut umgehen können, wie mit den Händen. Herr Kachelmann hat aber doch ganz normale Hände und Füsse.

Thauris
15.09.2010, 00:25
Oh, Oh (http://www.neumarktonline.de/art_frankopf.php?newsid=3432)

Und was soll das jetzt in diesem Zusammenhang bedeuten?


Mit Zustimmung der Frau und nach Absprache mit der Staatsanwaltschaft Regensburg erfolgten weitere umfassende Untersuchungen beim Institut für Rechtsmedizin in Erlangen. Denen zufolge bestätigte sich, daß sich die Frau die Vergewaltigung nur eingebildet hat.

meckerle
15.09.2010, 00:29
Ich kann es Dir aus eigener Erfahrung bestätigen, linke Hand für den Mund, rechte für das Messer, unter Zuhilfenahme des Körpergewichts wird man bewegungsunfähig gemacht und mit dem Knie werden die Beine auseinandergedrückt - zufrieden?
Du hast so etwas erlebt? Dann wundern mich deine Aussagen hier überhaupt nicht mehr. ;(

Thauris
15.09.2010, 00:32
Du hast so etwas erlebt? Dann wundern mich deine Aussagen hier überhaupt nicht mehr. ;(

Is nicht so wild, ist schon lange her und ich habs überlebt, angezeigt hab ich es allerdings nicht, weil ich instinktiv gewusst hab was mich erwartet. Es war auch jemand aus dem Bekanntenkreis.

Paul Felz
15.09.2010, 00:35
Die wurde aber nicht eingeknastet. Darum gings ja - und jetzt tu
nicht so, als ob Dir das nicht klar war. :]
Natürlich war mir das klar. Oder glaubst Du, ich lese meine eigenen links nicht wie Skorpi und Pitti ;)

meckerle
15.09.2010, 00:37
Is nicht so wild, ist schon lange her und ich habs überlebt, angezeigt hab ich es allerdings nicht, weil ich instinktiv gewusst hab was mich erwartet. Es war auch jemand aus dem Bekanntenkreis.
Oha, ich hoffe nicht dass es der ist, den ich jetzt vermute. ;(

Thauris
15.09.2010, 00:39
Oha, ich hoffe nicht dass es der ist, den ich jetzt vermute. ;(

?( Mnö, wer auch immer das sein soll, das ist jetzt ungefähr 20 Jahre her.

meckerle
15.09.2010, 00:45
?( Mnö, wer auch immer das sein soll, das ist jetzt ungefähr 20 Jahre her.
Na dann trotzdem :trost:

data
15.09.2010, 05:53
Focus Artikel vom 07.06.2010

http://www.focus.de/panorama/welt/justiz-dann-sage-ich-du-hast-mich-vergewaltigt_aid_516630.html

Der Münchener Strafverteidiger Steffen Ufer


FOCUS Online: Unterstellt, im Fall Kachelmann würde sich tatsächlich herausstellen, dass die Zeugin ihren einstigen Lebensgefährten zu Unrecht belastet hat: Müsste sie mit Repressalien rechnen?

Ufer: Theoretisch müsste sie in einer solchen Konstellation mit mehreren Jahren Gefängnis rechnen, unter anderem wegen Freiheitsberaubung und falscher Anschuldigung.


Wie ist zu beweisen, dass sie gelogen hat?

schastar
15.09.2010, 06:04
Wie ist zu beweisen, dass sie gelogen hat?

Dazu ein Auszug

...Abweichend von dem in der Einleitung beschriebenen historischen Fallbeispiel
kommen angebliche Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen
in der Mehrzahl der Fälle nur dann gemäß § 145 d StGB als vorgetäuschte
Straftat oder nach § 164 StGB als falsche Verdächtigung zur
Anzeige durch die Polizei, wenn das vermeintliche Opfer gesteht, den
Sachverhalt falsch geschildert zu haben, oder die Beweislage insgesamt
eindeutig gegen die Aussagen des angeblichen Opfers spricht....


soll also überhaupt wegen Falschaussage ermittelt werden ist ein Geständnis oder eindeutige Beweise notwendig, und nur diese können dann auch zu einer Verurteilung führen. Hätte, könnte, vermutlich, naheliegend, etc. reicht da nicht.

Andersrum reicht eine wage Beschuldigung um eine Ermittlung wegen Vergewaltigung einzuleiten.

data
15.09.2010, 06:28
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/15/joerg-kachelmann-prozess/prozess-erste-geliebte-sagt-aus.html

Bedauerrlich für die junge Studentin. Als Psychologin hätte sie gute Chancen gehabt, mit der Zeit Kachelmann zu "studieren" und zu durchschauen , aber Liebe macht bekanntlich blind.
11 Jahre hätte sie sich das bestimmt nicht antun lassen.
Ob er sie auch finanziell unterstützt hat? Bei Studenten sehe ich den Umzug etwas lockerer, der einfach mit Studium und freien unbeschwerten erfahrungssüchtigen Leben zu tun hat. Kachelmann passte da gut ins Konzept.
Und das Gerede über eventuelle gemeinsame Zukunft und Kinder gehört irgendwie dazu. Es sind Träume. Wie das wirklich gewesen ist, wie und wann darüber irgendwie geschwätzt wird, weiß auch keiner.

Den Ausschluss der Öffentlichkeit bei Aussage der Nebenklägerin finde ich okay.
Was müssten wir ansonsten noch in der Presse lesen?
Aber Birkenstock wird uns informieren, wenn er dazu Stellung nimmt.

Ali
15.09.2010, 06:50
Wie ist zu beweisen, dass sie gelogen hat?

Nun Beweise fehlen.

Ich finde den Artikel von Steffen Ufer einfach nur frauenfeindlich.

Zitat:
FOCUS Online: Das sind aber doch sicher nicht die Regelfälle?

Ufer: Nein. Aber ich wage die Behauptung, dass das Thema „Vergewaltigung“ in den meisten Scheidungen irgendwann zur Sprache kommt. Es macht aus Sicht der Frauen ja auch Sinn: Wie soll ein Mann beweisen, dass der tausendste Geschlechtsverkehr mit seiner Partnerin ebenso einvernehmlich war, wie die 999 Male zuvor? Wenn die Frau das Gegenteil behauptet und der Staatsanwalt nicht unter dem Bett lag, steht Aussage gegen Aussage.

FOCUS Online: Dennoch hat der Gesetzgeber vor 13 Jahren entschieden, Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen.

Ufer: Und genau das war ein Fehler. Der Fall Kachelmann ist geradezu ein Schulbeispiel, wie mit diesem Straftatbestand Missbrauch betrieben werden kann. Zudem war die alte Rechtslage völlig ausreichend – denn Körperverletzung und Nötigung waren auch in der Ehe schon immer strafbar.


Er verallgemeinert zu sehr und unterstellt. Möglicherweise aber könnte er mit dem neuen Scheidungsgesetz sogar noch Recht bekommen, dass ein paar mehr Frauen in diese Richtung tendieren könnten.
Ekeliger Artikel insgesamt. Er sagt uns gar nix, außer seiner persönlichen Einstellung zu Frauen.

Ali
15.09.2010, 06:58
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/15/joerg-kachelmann-prozess/prozess-erste-geliebte-sagt-aus.html

Bedauerrlich für die junge Studentin. Als Psychologin hätte sie gute Chancen gehabt, mit der Zeit Kachelmann zu "studieren" und zu durchschauen , aber Liebe macht bekanntlich blind.
11 Jahre hätte sie sich das bestimmt nicht antun lassen.
Ob er sie auch finanziell unterstützt hat? Bei Studenten sehe ich den Umzug etwas lockerer, der einfach mit Studium und freien unbeschwerten erfahrungssüchtigen Leben zu tun hat. Kachelmann passte da gut ins Konzept.
Und das Gerede über eventuelle gemeinsame Zukunft und Kinder gehört irgendwie dazu. Es sind Träume. Wie das wirklich gewesen ist, wie und wann darüber irgendwie geschwätzt wird, weiß auch keiner.

Den Ausschluss der Öffentlichkeit bei Aussage der Nebenklägerin finde ich okay.
Was müssten wir ansonsten noch in der Presse lesen?
Aber Birkenstock wird uns informieren, wenn er dazu Stellung nimmt.


Es ist vollkommen egal ob er sie auch unterstützt hat, das passiert in jeder Beziehung. Egal ob Mann oder Frau, wer mehr verdient, zahlt auch in der Regel mehr.
Diese Frage führt nur wieder zu Unterstellungen, wie:...dass sie es auf sein Geld abgesehen hätte.
Das muss nicht sein.

Eine gute Beziehung ist eben manchmal auch wie ein gutes Team:

Der eine verdient das Geld und der andere gibt es aus. :)):))

data
15.09.2010, 07:27
Es ist vollkommen egal ob er sie auch unterstützt hat, das passiert in jeder Beziehung. Egal ob Mann oder Frau, wer mehr verdient, zahlt auch in der Regel mehr.
Diese Frage führt nur wieder zu Unterstellungen, wie:...dass sie es auf sein Geld abgesehen hätte.
Das muss nicht sein.

Eine gute Beziehung ist eben manchmal auch wie ein gutes Team:

Der eine verdient das Geld und der andere gibt es aus. :)):))

Was ist eine gute Beziehung? Ein Team kann ich mir in dieser Lebenssituation gleich gar nicht vorstellen. Sehr oft kann diese junge Studentin Kachelmann auch nicht zu Gesicht bekommen haben, Nehmen wir an, sie hat es nicht auf sein Geld abgesehen, ist ihr aber eine gelegentliche Finanzspritze doch in ihrer Situation allemal willkommen.
Und übrigens, werden den EX- Geliebten immer wieder bestimmte Fragen gestellt.
Wer antwortet darauf wahrheitsgemäß? In diesem Fall, wo die Befragten schon wisen, worum es geht, werden sie sich nicht bloßstellen wollen und sagen dann, es war eine gute Beziehung mt Zukunftsaussichten, Kinderwünschen. Wie fest sie daran selbst glaubten, sei dahingestellt.
Wer sagt schon : Ich habe mich verliebt, war eine schöne Zeit, habe den Charme genossen, aber ein Zusammenleben im Alltag konnte ich mir auf Grund.... usw. nicht vorstellen. Ja, auch das soll es geben.

Ali
15.09.2010, 07:41
Was ist eine gute Beziehung? Ein Team kann ich mir in dieser Lebenssituation gleich gar nicht vorstellen. Sehr oft kann diese junge Studentin Kachelmann auch nicht zu Gesicht bekommen haben, Nehmen wir an, sie hat es nicht auf sein Geld abgesehen, ist ihr aber eine gelegentliche Finanzspritze doch in ihrer Situation allemal willkommen.
Und übrigens, werden den EX- Geliebten immer wieder bestimmte Fragen gestellt.
Wer antwortet darauf wahrheitsgemäß? In diesem Fall, wo die Befragten schon wisen, worum es geht, werden sie sich nicht bloßstellen wollen und sagen dann, es war eine gute Beziehung mt Zukunftsaussichten, Kinderwünschen. Wie fest sie daran selbst glaubten, sei dahingestellt.
Wer sagt schon : Ich habe mich verliebt, war eine schöne Zeit, habe den Charme genossen, aber ein Zusammenleben im Alltag konnte ich mir auf Grund.... usw. nicht vorstellen. Ja, auch das soll es geben.


Ja, da hast du natürlich Recht.
Eine gute Beziehung hat mit Geld gar nichts zu tun. Wenn genug Geld vorhanden ist, dann wird dadurch auch eine schlechte Beziehung nicht besser.
Fehlt aber das Geld, dann kommen Probleme, wo es sich oft genug zeigt, wie gut eine Beziehung ist, damit klarzukommen oder eine Lösung zu finden.

p.s.
data, ich wollte noch sagen, dass es aber genauso gute Beziehungen mit Geld gibt, wo dieses selbst kein Thema ist.
Und was die junge Studentin anbelangt, wissen wir außerdem nicht ob sie vielleicht nicht sogar aus einem reichen Elternhaus kommt.
Beim Thema Geld bin ich immer vorsichtig.
Wenn es jemanden nur darum geht, erkennt man es in der Regel sehr schnell. Hier in diesem Fall können wir es aber nicht beurteilen.
Hast du ja auch nicht gemacht.

data
15.09.2010, 08:37
Stolpert Kachelmann über seine Zeugnisunfähigkeit? Seine Aussagen sind nicht schlüssig.

Jörg Kachelmann begründete seinen Hang zu Affären mit seiner Zeugungsunfähigkeit: Das Geständnis sorgt vor dem dritten Prozesstag für Fragen.

Für Kachelmann ist Schweigen Gold

«Im Verfahren ist von jahrelangen Beziehungen zu mehreren Frauen gleichzeitig die Rede, von ungewöhnlichen Vorlieben, Lügen und vielem mehr», schreiben die «Spiegel»-Journalisten und fragen Jörg Kachelmann: «Was sagt das über Ihre Glaubwürdigkeit aus?» Kachelmann antwortet darauf: «Erotische Vorlieben diskutiere ich nicht öffentlich. Alles, was geschah, geschah einvernehmlich. Allerdings: Das belastet mich psychisch. Ich hätte keiner Frau vorgaukeln dürfen, dass sie die einzige ist.» Womit er eigentlich zugibt, Frauen durchaus das Gefühl vermittelt zu haben, die einzigen zu sein.

Es ist kein Beweis für irgendetwas, aber es zeigt, dass auch bei der Aussage von Jörg Kachelmann durchaus Fragen offen bleiben und nicht alles stimmig ist. Vor allem ist es aber ein wichtiger Punkt, um zu verstehen, warum Jörg Kachelmann nichts mehr zur mutmasslichen Tatnacht sagen will. Jedes Wort von ihm könnte neue Widersprüche generieren. Vertraut man auf die Berichte der gut unterrichten Medien im Vorfeld, ist es nicht die einzige Ungereimtheit in der Tatnacht-Darstellung von Jörg Kachelmann. Man darf gespannt sein, was die Staatsanwaltschaft im Laufe des Verfahrens noch aufgedeckt.

«Ich habe zwei Kinder in Kanada», zitierte Richter Bock das Protokoll am Montag. «Ich dachte immer es sind meine, aber ich erfuhr später, dass sie nicht von mir sind. Seither habe ich grosses Misstrauen in neue Bindungen.» Wegen dieses Misstrauens sei er auf die Suche nach Bestätigung gegangen. «Die Suche gestaltete sich etwas ausführlicher aus», so Kachelmann laut Protokoll weiter. Von seiner Zeugungsunfähigkeit soll er 1998 erfahren habe, als er ein Spermatogramm gemacht haben.
Nun tauchen genau dabei aber Ungereimtheiten auf, auf welche der Richter am Amtsgericht während der Einvernahme zwar nicht weiter einging, welche aber wohl im Verlaufe des Prozesses noch zur Sprache kommen werden. «Meine Kinder sind sechs und zehn Jahre alt», sagte er dem Haftrichter am 24. März 2010. Rechnet man zurück, wusste Jörg Kachelmann bereits vor der Geburt seiner Kinder, dass er zeugungsunfähig ist. Stellt sich die Frage, wieso dachte er, sie seien von ihm? Oder vielmehr. Warum sagte er das in der Einvernahme?



http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Stolpert-er-ueber-seine-Zeugungs-Unfaehigkeit--24094345

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Zeugungsunfaehig---und-Vater-von-zwei-Kindern-27705459

data
15.09.2010, 09:40
9.21 Uhr: Die Verhandlung wurde bis 10.15 Uhr unterbrochen. Beratung über Befangenheitsantrag gegen zwei Sachverständige der Verteidigung.

Was dem einen recht ist, ist dem anderen billig.

Kachelmanns Verteidiger hatten zuvor beantragt, dass von ihnen benannte Sachverständige Gutachten über die Glaubwürdigkeit und die Verletzungen des mutmaßlichen Opfers erstellen sollten. Die Staatsanwaltschaft lehnt dies ab. Sie hält die Gutachter der Verteidigung für befangen, da sie bereits vor Prozessbeginn Stellungnahmen zugunsten Kachelmanns abgegeben hätten.

Anwältin Combé zu BILD: „Wir werden beantragen, dass die Öffentlichkeit während der Aussage der Zeugin heute Nachmittag ausgeschlossen wird.“

So zieht sich der Prozess in die Länge.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/15/joerg-kachelmann/dritter-prozesstag-erste-geliebte-sagt-aus.html

data
15.09.2010, 10:21
Moderator will eigene Gutachter
Kachelmann-Prozess erneut unterbrochen

Mannheim (RPO). Der Vergewaltigungsprozess gegen TV-Moderator Jörg Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim ist am Mittwochmorgen nach nur wenigen Minuten erneut unterbrochen worden. Der Grund: die Verteidigung beantragte die Zulassung dreier Privatgutachter.

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/justiz/Kachelmann-Prozess-erneut-unterbrochen_aid_906775.html

Nun wird es wirklich fast zu bunt.

Thauris
15.09.2010, 11:37
Du verstehst schon wieder etwas nicht? Ja, dann nochmal, wo bin ich auf das mm Opfer losgegangen?

Am besten du suchst gleich morgen frueh, die entsprechenden Beitraege noch raus.

Edith: Das Sch... Wort hast du gebraucht, Thauris und ich habe dir geantwortet, so ordinaer wuerde ich es nicht ausdruecken. Und dann hast du den Nerv, hier die Luege zu verbreiten, ich haette es gesagt. Die anderen zwei Woerter und die entsprechenden Beitraege gucke ich noch nach!

Wo ich Jubelchoere ueber Herrn Kachelmann gesungen habe, konntest du auch nicht nachweisen, soviel zu Fahne gegen den Wind drehen, und wo ich auf das mmOpfer losgegangen bin, dass konntest du auch nicht belegen!

Fazit: Es sind die ueblichen haltlosen boshaften Unterstellungen, die du hier betreibst!

Welchen Sinn das ganze fuer dich hat, darueber duerfen sich die Leser ihre eigenen Gedanken machen.



Unterstellungen? Nicht nur dass Du hier die Beiträge einer Dir nicht genehmen userin als unerheblich bezeichnest und ihr erklärst sie sei im falschen Strang weil sie Narzissmus anspricht, Du berufst Dich dazu sogar noch auf einen Mod. Dass 170 Beiträge genau von diesem Mod wegen der ad personam spammerei von Dir und Octopus erst kürzlich gelöscht werden mussten, hast Du vergessen zu erwähnen. Ungeachtet der ständigen Bemerkungen gegenüber dieser userin dass das Perverse hier herumschleicht, und von den ständigen ad personam Attacken gegen mich ganz zu schweigen. Wenn Du nicht anständig diskutieren kannst oder willst ohne Deine persönlichen Giftattacken und Deinen Beissreflex nicht kontrollieren kannst, bist Du in einer Diskussion fehl am Platz, aber Du verstehst es ja immer wieder gut, Dich im Anschluss daran als Opfer zu gerieren!

Und nun kommen wir mal zu meinen angeblichen Unterstellungen - offensichtlich ist Dir die krasse Diskrepanz zwischen Deinen Beiträgen selbst nicht ersichtlich - die Bemerkung dass das alles verdreht, erfunden, erlogen und aus dem Zusammenhang gerissen ist, und dass das alles nur boshafte Unterstellungen sind, kannst Du Dir übrigens gleich sparen, diese Ausflüchte sind inzwischen kalter Kaffee!

Und es hat wirklich Spass gemacht, Deine O-Ton "tollen Beiträge" rauszusuchen! :))
Ansonsten wünsche ich Dir einen gift- und gallefreien Tag!



Das ist der Kern der causa.

Waere Kachelmann ehrlich gewesen, waere dies alles gar nicht passiert. Er hat letztlich die Ursache gesetzt. Er ist ein Mensch ohne Moral und Anstand, zutiefst amoralisch. Seine Luegen haben andere Menschen in Verzweifelung gesetzt. Waere er ehrlich gewesen, waere dies alles nicht passiert.Er haette lediglich sagen brauchen, er ist verheiratet und dann haette sich seine Ex wohl umgehend getrennt.

Ich kenne eine Bekannte, die hat jemanden geheiratet, der ist im Ausland noch verheiratet. Wenn die Sachen in anderen Laendern, gar auf anderen Kontinenten stattfinden, dann ist es sehr schwierig die Wahrheit herauszufinden und dann braucht man dazu oft noch eine andere Sprache.

Kachelmann ist vermutlich ein Soziopath. Auf lovefraud.COM kann man die Charaktereigenschaften dieser Menschen nachlesen. Dazu passt es auch, dass Kachelmann immer wieder pleite geht.

Aber den angeblichen Fehler mit den Flugtickets, sowas kann halt passieren. Das ist ja auch nicht schlimm! Schlimm ist, dass

1. Dass er sie belogen hat.
2. Und dass dann sowas entsteht, wo die Oeffentlichkeit eingeschaltet werden muss.

Es ist auch voellig in Ordnung, dass die Frau letztlich Nachforschungen angestellt hat. Sie wollte sich eben vergewissern.

Kachelmann ist ein ausgezeichneter Luegner auf den nicht nur die Frauen hineingefallen sind.

Das ist nicht Liebe, sondern Hörigkeit. Das Opfer wird gezielt manipuliert und gehirngewaschen. Sagt dir das Buch und der Film "9 1/2" Wochen etwas? Es wurde aufgrund einer wahren Erfahrung einer Frau geschrieben.

Nun jeder Narzisst hat einen Hand zum Sadismus, mal stärker mal weniger ausgeprägt. Oft ist es auch eine fortschreitende negative Entwicklung, es wird immer schlimmer, wenn nicht Einhalt geboten wird.

Um regelmässig Narzissten zu überführen, braucht es etwas anderes als ein juristisches Studium. Aber das hast du nun ja seit mehreren Beiträgen nicht verstanden, also lassen wir es bleiben.


Es gab ja auch immer Aerger mit seinen Arbeitgebern oder Auftraggebern. Letztlich haben ihn alle immer enabled. Nun sind seine ganzen Luegen eben aufgeflogen. Spaeter oder frueher waere dies eh passiert. Es gibt wohl
keinen Menschen, mit dem der Kachelmann zusammen war, den er nicht belogen hat. Sein Anwalt hat es darum besonders schwer. Er muss Wahrheit und Luege herausfiltern.

Menschen vorsaetzlich anzuluegen und Hoffnungen zu erwecken ist nicht nur amoralisch, sondern auch zutiefst asozial.

Selbst wenn er unschuldig waere, wer glaubt ihm noch irgendwas? Den wuerde ich selbst nicht mehr nach dem Weg fragen.Waere er ein moralischer und ethischer Mensch gewesen, saesse er auch nicht in U-Haft.

Ihre Aussagen ueber Narzissten sind sehr exakt. Und Kachelmann ist ein ausgegepraegter Narzisst.
Er kann es 100 Mal lesen, er wird es nicht kapieren. Daher ist bei Narzissten ja auch jede Therapie zwecklos.Vergewaltiger sind immer Narzissten. Das Opfer und seine Gefuehle interessiert einen Narzissten nicht.

Wie bloede sind hier eigentlich einige? Wenn man schon keine Ahnung von Narzissten hat, dann sollte man einfach seinen Mund halten.

Nochmal zum Mitschreiben: Jeder Vergewaltiger hat narzisstische Tendenzen, sonst
waere er kein Vergewaltiger. Dass eine bedingt das andere.

Nein, Narzissmus ist viel mehr und sehr viel komplexer. Ich habe vor etwa zwei Jahren hierzu einen Strang eroeffnet, der dann sehr umfangreich wurde. Schau mal nach.Ich schreibe von einem kleinen Telefon, daher kann ich nicht verlinken. Google mal Sam Vaknin. Er schreibt mit am besten ueber Narzissmus.
Weiter sollte es moeglich sein, den Thread im Archiev zu suchen, ohne direkt ausfallend oder weinerlich zu werden.
Wer einen Narzissten ehelicht, der oder die, die Maske nach der Hochzeit fallen laesst, ist leider erstmal verratzt. Wer wissen will, wie man oder frau erfolgreich Narzissten entkommt, muss Sui fragen.

Natuerlich hat auch der Narzisst in der Realitaet ein schwaches Selbstbewusstsein, sonst muesste er eben nicht andere Menschen permanent abwerten. Der Narzisst ist emotionslos, empathieunfaehig und hat oft sadistische Neigungen. Macht und Kontrolle ueber andere Menschen ist fuer ihn essentiell.

Ich habe zufaellig den Bericht in der Bunten vor ein paar Tagen gelesen. Das klingt alles sehr schluessig und spricht gegen den Narzissten Kachelmann. Man kann nur hoffen, dass sich das Opfer irgendwann wieder erholt. Auffaellig ist bei Kachelmann wie schon dargestellt, das Fehlen jeglicher Moral, sowie er denkt, dass er damit durch kommt. Hat bislang ja immer geklappt. Wie er hier in diesen Strang in Schutz genommen wird, ist unfassbar.

Wenn man dies nicht tun darf, dann wundert es ja auch nicht, dass diese Frauen alle auf Kachelmann hineingefallen sind.Es war ihnen eben untersagt, eine diesbezügliche Vermutung zu denken, oh gar zu äussern. Sie hätten einen Fachmann aufsuchen müssen, und der hätte Kachelmann zu einem persönlichen Gespräch einladen müssen und dann hätte ein diesbezügliches Gutachten erstellt werden müssen.

Dafuer erhaelt er auch noch grossen Applaus, von den Frauen, die nicht als Huhn kategorisiert werden. Und siehe da, genau diese weibliche Foristi, findet hierzuforum, dass das Opfer ein "Miststueck", "Flittchen" etc. sei. Interessanter Zufall? Nein, meine lieben Freunde.

Nein, für mich ist sie ein Opfer, unabhängig von dem Gerichtsverfahren. Sie ist von dem Narzissten Kachelmann jahrelang belogen und emotional ausgenutzt worden. Das ist per se schon eine Schweinerei. Und obendrauf, sagt diese verlogene Sau auch noch im öffentlichen Interview, er hätte einen Fehler gemacht. :hihi:Davon, dass er gleichzeitig zig andere Frauen, plus die eigenen Ehefrau belogen hat, davon spricht er nicht.

Und wenn die Weiber so blöde sind, warum lässt man sich dann von ihnen gratis bekochen und beficken? Du hast wohl auch weder Ehr, noch Stolz.

Jetzt muss ich aber energisch widersprechen. Mischarten sind gerade am
haeufigsten anzutreffen, insbesondere bei Persoenlichkeitstoerungen. So exakt kann man die Diagnose meist gar nicht so genau ziehen. Eine oft vorkommende Mischung ist die narzisstische und die anti-soziale Persoenlichkeitsstoerung. Habe gerade aber keinen Link zur Hand. Wilhelm Eddy kannst du mal googlen.
Narzissmus wird ohnehin erst in den ersten Jahren vernuenftig analysiert und werden die Schaeden, die diese Menschen anrichten, so langsam erst erkannt.

Fuer die emotional ausgebeuteten Frauen von Kachelmann koenntest du dagegen keine Empathie aufbringen. Im Gegenteil, wer hier im Strang Mitleid zeigte, wuerde als verbitterte Frau tituliert, die angeblich ihre eigenen schlechten Erfahrungen wiedergibt.

Komisch, dass du dich ueber das mmO lustig machst, die haette dies und dies ueber Kachelmann nicht mitbekommen, wenn du selbst die einfachsten Sachen in einem Forum nicht mitkriegst. Verzeihung, dass ich dies so deutlich sage, aber das spricht leider nicht fuer dich.

Zitat von meckerle http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3908326#post3908326)
Ja, aber Kachelmann ist ein "Star" und erfolgreicher Unternehmer, hätte er sie geehelicht, hätte sie ausgesorgt.

Hast du schon mal was von einem Ehevertrag gehört? Es soll sogar Eheverträge gegeben, die auf internationalem Recht basieren. Und egal von wem die Scheidung dann ausgeht, es gibt dann nichts, gar nichts. Letztlich hätte er sein Vermögen aber selbst nicht teilen müssen ohne Ehevertrag, da in Deutschland Gütergemeinschaft nicht der gesetzliche Ehestand ist. Das bedeutet das Opfer, äh das mmO, wäre nichts zwingend durch Heirat eine gemachte Frau geworden.

Natuerlich gibt es unterschiedliche Auspraegungen von Narzissmus. Um eine Frau zu vergewaltigen, bedarf es eben nicht nur der krimellen Energie, sondern auch eines narzisstischen Elementes beim Mann.
Kachelmann ist ein Soziopath. Der hat auch seine Arbeitgeber permanent
angelogen. Und niemand kennt die genauen Umstaende der Beziehung. Nicht alle Frauen gehen auch in die Presse oeffentlich. Einige wollen nicht namentlich genannt werden! Und was ist mit diesen Frauen? Sind sie auch geldgeil? Oder sind sie einfach vonKachelmann nur schamlos emotionell und sexuell ausgebeutet worden?

Jetzt komm noch der billigen Ausrede, die Frau tue es ja nur um geheiratet zu werden und versorgt zu werden. Und zusätzlich noch der zweiten billigen Ausrede, die Frauen sind es doch selbst schuld, wenn sie belogen werden.

Jetzt mach mal einen Punkt. Wie bist denn du drauf? Die Opfer von Kachelmann waren alles selbständige Frauen, die gearbeitet haben und die dieser schamlos emotional ausgebeutet hat, indem er ihnen was vorgelogen hat. Auftritt Ali 20.08.2010 - ab da: /// Leute, 170 Beiträge waren Off Toppic, Spam, adPersonam- Spam ect., der nächste der meint hier rumsauen zu können wird gebannt.




:rolleyes:
Warum hat ihn keine in all den vielen Jahren und Beziehungen angezeigt?
Die Frauen haben sich auf das Spiel eingelassen zu ihrem Vorteil
Was auch immer es gewesen ist. Irgendwann muss man doch mal etwas merken als Frau. Zumindestens ein ganz klein wenig.

Ich würde eher sagen, diese Frauen sind zum Teil wohl realitätsverlustig gewesen bzw. sind es immer noch.
Ergänzend: Berechnung. Das ist mit Sicherheit der andere Teil.
Das ist doch genauso, wie bei den Frauen, die sich mit verheirateten Männer einlassen. Die wissen doch auch genau, der ist verheiratet. Aber wenn er sehr viel Geld hat, dann haben sie eben die Hoffnung, dass er sich scheiden lässt und sie dann Madame X werden.

Du meinst wohl glücklich werden auf Kosten des anderen? Man kann sowas auch Bereicherung nennen und von Vorteilsnahme sprechen. Findest du? Uiiiii, es ist unfair, klar auszusprechen, welche Intentionen die Menschen in Wahrheit haben, wenn sie sich mit einem anderen Menschen einlassen?

Darum springen die Weiber ja auch alle mit den Beckenbauers, Beckers, Loddars etc. in die Kiste. Weil dies die unglaublichen Sexprotze sind. Weil diese Frauen keine Nähe zulassen können.

Zitat von data http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3967677#post3967677)
Die Damen, jedenfalls einige haben mitgespielt und auch das mm. Opfer hat die Plessuren der M-S Aktes, der nicht schmerzfrei verlaufen sein kann, akzeptiert und war sogar bereit diese zu fotografieren.

Richtig, Data. Bei M-S kann schon mal was danebengehen. Letztlich muss sich jeder der Risiken bewusst sein, wenn er Gewalt in sein Sexualleben hineinbezieht. Die Art der Gewalt muss nämlich, wie bei einer anderen Sucht, gesteigert werden, damit die noch entsprechende sexuelle Lust daraus weiterhin gezogen werden kann. Es besteht eben dann ein erhöhtes Risiko, dass einer es mal übertreibt mit den Machtspielchen und eben nicht mehr aufhören kann. Es soll da ja noch schlimmere Sachen als Vergewaltigung geben.

Das müssen sich ohnehin alle der teilnehmenden Damen beim Prozess bewusst sein, dass dies alles bis in Detail erörtert wird und sie ausgiebig dazu befragt werden. Aber das ist eben das erhöhte Risiko, wenn man sich mit jemanden diesbezüglich einlässt.

Natürlich sucht sich der Täter entsprechende Opfer aus. Eine Frau ohne Selbstbewusstsein, ohne familären Anhang, eine Frau, die lange keinen Mann hat, ohne grosse soziale Netze etc. Und die fällt dann auf die Schleimtour hinein, während bei anderen Frauen, die Alarmglocken klingeln würden.

Wie kann es dann sein, dass das mm Opfer die zahlreichen Körperverletzungen mit den dicken blauen Flecken und die körperliche Gewalt von Kachelmann erst als Lust empfunden hat, und dann bei der Gewalt der Vergewaltigung fand sie es dann gar nicht mehr spassig? Oops, da hat das Opfer seine Gewaltneigung verändert ? Jetzt tut es auf einmal weh und ist nicht mehr lustvoll? Das ist krank

Vor allem sie waren nicht verheiratet, wohnten nicht zusammen, hatten keine gemeinsamen Kinder, nichts dergleichen. Den hätte man doch sehr einfach loswerden können.

Damit hast du auf jeden Fall Recht. Nur inwieweit kann der Staat Dummheit und Naivitaet schuetzen? Soll er jeden Deppen unter Betreuung stellen?

Wenn es sich so abgespielt hat, dann soll sie doch heilfroh sein, dass sie den Kerl endlich los ist. Und wenn es mit der Vergewaltigung stimmt, dann muss sie froh sein, dass nichts Schlimmeres passiert ist. Aber ansonsten mal ueberlegen, warum sie die Warnschuesse nicht gehoert hat.

Der Kopf uebernimmt die Arbeit? Dass waere gewesen, wenn sie ihn ungehend rausgeworfen haette.

Ja, das Perverse schleicht immer herum. Und warum unterliegen nicht alle Menschen der Gehirnwaesche
von Sekten? Und warum gibt es auch Frauen, die wie berichtet, den Kachelmann sofort abgelehnt haben?
Die hatten den Sinn des Lebens wohl schon gefunden.

Nochmal: Es hat mit Liebe nichts zu tun, wenn frau zulaesst, dass sich ihr gegenueber jemand anders disrespektierlich benimmt! Man kann die Maenner durchaus freundlich und bestimmt in ihre Schanken weisen.

Und glaubt nicht an die ganzen Maerchenerzaehlungen. Es war ja nicht nur Fremdgehen, sie haben ja auch nicht zusammengelebt und das dann 11 Jahre, dass ist schon sehr lange. Aber warum bitte haben sie dann ihrem Bauchgefuehl nicht vertraut? Oder anders, warum zweifeln sie an ihrem Urteilsvermoegen?

Das erklaert dann immer noch nicht warum andere eben nicht auf ihn hineingefallen sind. Meine Guete Thauris, was attestierst du hier dem Herrn Kachelmann? Du setzt ihn hier auf ein sehr hohes Ross. Wenn der hier mitliest, der fuehlt sich wie der Koenig! Aber fuer so intelligent halte ich den Kachelmann nicht. Der ist mit seinen zwielichtigen Methoden durchgekommen, aus welchen Gruenden auch immer.

Die meisten Frauen werden es merken, wenn sie mit dem Mann taeglich zusammen. Schwierig wird es wohl, wenn der Mann beruflich viel unterwegs ist, dann ergeben sich ja mehr Gelegenheiten.

Die Antwort lautet: Diese Frauen haben sich moeglicherweise sogar bereitwillig manipieren lassen.Sie warfen, so sie denn leise Zweifel hatten, diese fort, und haben den Geschichten von Kachelmann geglaubt. Immerhin, ist ja irgendwann mal die eine oder die andere stutzig geworden und fing an nachzuforschen. Aber andere Frauen haben in Interviews gesagt, dass intuitiv sie meinten mit dem Kachelmann sei etwas nicht in Ordnung. Ich will jetzt diesen Frauen keinen Vorwurf machen. Letztlich koennen sie alle froh sein, den losgeworden zu sein. Aber sie sollten mal ueberlegen, warum sie 1. Auf ihr Bauchgefuehl nicht gehoert haben, was den Kachelmann angeht. 2. Bei seinen Luegengeschichten immer den Verstand ausgeschaltet haben.
Die Frauen muessten sich fragen, warum bin ich ein so perfektes Opfer fuer den Kachelmann? Was hat mich praedestiniert?

Zitat von meckerle http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4014449#post4014449)
Nein kenne ich nicht, mich hat nur einer betrogen. Mit dem war ich verheiratet.
Als ich dahinter kam machte ich kurzen Prozess und liess mich scheiden, trotz zwei Kleinkindern.Sagt dir das etwas?

Richtig, Meckerle und das nennt sich Konsequenz. Besitzt aber leider nicht jede Frau. Und hinterher jammern sie dann herum.

Oder wenn er nicht kommunizieren kann oder will. Wieso soll die Frau dann noch nach Bweisen suchen? Dann kann man die Beziehung doch auch gleich beenden.

Die üblichen Flittchen halt. Beim zweiten Treffen mit jemanden ins Bett gehen, anstatt ihn erstmal kennenzulernen. :rolleyes: Das sind dann wohl auch die üblichen Abtreibungsfrauen.

Die ganze Familie war offenbar realitätsverlustig

Nun ja alles sehr merkwürdig. Je mehr man von dem Fall gelesen hat, dass waren alles nur irgendwelche Doofies, die sich länger mit dem Kachelmann eingelassen haben. Meistens wohnten sie auf dem Lande, sogenannte Landpomeranzen.

Zitat von Mariko http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4015966#post4015966)
Ja, wer weiß, ob das nicht vor Gericht eine Eigendynamik entfaltet und sie plötzlich allesamt geschlagen und vergewaltigt wurden...man kennt ja diese Psychologie.

Durchaus moeglich. Wer weiss, welch ploetzliche Erinnerung so mancher dauerhaften Geliebten, ploetzlich unverhofft ueberkommt. Aber Frau Schwarzer ist ja dann live fuer die Bildzeitung dabei.


Wenn Character evidence in Deutschland generell erlaubt ist, warum bringt dann die Verteidigung von Kachelmann nicht Zeugen, die den Leumund des mmOpfers in Frage stellen?
Wenn Zeugenaussagen erlaubt sind, die ausschliesslich Kachelmann schlecht darstellen, dann doch auch umgekehrt, welche die das mmOpfer schlecht darstehen lassen. Theoretisch zumindestens.

Frei ist sie erst, wenn sie rausgefunden hat, warum sie es zugelassen hat, dass Kachelmann sie wie den letzten Dreck behandelte. Wieso hat eine Frau ein dermaßen geringes Selbstbewusstsein und laesst einen Mann ueber 10 Jahre nur zum GV regelmaessig in ihre Wohnung? Und laesst sich noch vom ihm verpruegeln?
Vermutlich wurde der Kachelmann immer respektloser zu ihr. Da hat sich die Vergewaltigung als letzte Machtdemonstration ja foermlich aufgedraengt. Eigentlich ist das Ganze eine Farce. Waere sie auf der Strasse vergewaltigt worden, waere die Situation anders gewesen. Aber ueber 10 Jahre die sexuellen Machtspiele mit dem Kachelmann mitzumachen, wie bloede muss frau eigentlich sein, um nicht zu erkennen, dass dort irgendwann mal die Schraube sich enger drehen wird?

Kann es sein, dass das mmOpfer nach Kachelmann noch einen anderen Besucher empfing? Er erst zum troesten gekommen war, aber dann..???

Gerade diese Art von Frauen führt oft mehrere Beziehungen nebeneinander. Abhängige können doch nicht alleine, und Kachelmann war ja nur einmal im Monat da. Daher sollte auch ihr Privatleben mal untersucht werden. Was hat sie anderen 29-30 Tage im Monat gemacht? Mit wem hat sie sich getroffen?

Fakt ist, dass sowas durchaus öfter vorkommt. Insbesondere bei solch geringer Besuchsfrequenz von Herrn Kachelmann. Oder sass sie die übrige Zeit etwa nur alleine vorm Fernseher oder dem Computer?

Wenn jemand, unabhängig ob Mann oder Frau, darauf hinprogrammiert ist, abhängig oder hörig zu sein, kann er/sie auch mehrere Meister haben.

Zitat von Ali http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4017980#post4017980)
Eine Promiskuität seitens des mm. Opfers halte ich für absolut an den Haaren herbeigezogen und wer in diese Richtung spekuliert, hat eigentlich gar nicht begriffen um was es geht.
An dem ist das Thema Narzissmus im Eilzug vorbeigefahren.
Schade.

Du bist im falschen Strang. Thema ist der Fall Kachelmann.

Rennmaus
15.09.2010, 11:41
Moderator will eigene Gutachter
Kachelmann-Prozess erneut unterbrochen

Mannheim (RPO). Der Vergewaltigungsprozess gegen TV-Moderator Jörg Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim ist am Mittwochmorgen nach nur wenigen Minuten erneut unterbrochen worden. Der Grund: die Verteidigung beantragte die Zulassung dreier Privatgutachter.

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/justiz/Kachelmann-Prozess-erneut-unterbrochen_aid_906775.html

Nun wird es wirklich fast zu bunt.

Warum? Was der Verteidigung billig ist, kann der Anklage nur recht sein. Bis jetzt hat ausschließlich die Verteidigung den Prozeß verschleppt.

Thauris
15.09.2010, 12:22
Moderator will eigene Gutachter
Kachelmann-Prozess erneut unterbrochen

Mannheim (RPO). Der Vergewaltigungsprozess gegen TV-Moderator Jörg Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim ist am Mittwochmorgen nach nur wenigen Minuten erneut unterbrochen worden. Der Grund: die Verteidigung beantragte die Zulassung dreier Privatgutachter.

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/justiz/Kachelmann-Prozess-erneut-unterbrochen_aid_906775.html

Nun wird es wirklich fast zu bunt.

300.000 € sind bis jetzt draufgegangen - wie viele Fränkli hat denn der Kachelmann jetzt noch - nicht dass ich hier irgendwas unterstellen möchte :D

Die Staatsanwaltschaft wies die Anträge zurück, weil die Gutachter ihrer Ansicht nach befangen seien. Die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim unterbrach daraufhin am dritten Verhandlungstag die Verhandlung, um über die Anträge der Verteidigung zu entscheiden. Einer der von Kachelmann gewünschten Gutachter hatte nach Berichten der "Bild"-Zeitung Kachelmann in einem Restaurant getroffen, nachdem der Schweizer aus der Untersuchungshaft entlassen worden war.

data
15.09.2010, 12:37
12.30 Uhr: Mittagspause. Die Prozessbeteiligten verlassen den Saal.

Aus dem Notruf: „Mein Name ist Sabine W., ich bin heute Nacht vergewaltigt worden, ich weiß nicht, was ich jetzt machen soll.“ Der Beamte fragte nach: „Von wem?“ Die Antwort: „Von meinem Freund.“

Der Notruf ging am 9. Februar um 8.15 Uhr in der Notrufzentrale in Heidelberg ein.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/15/joerg-kachelmann/dritter-prozesstag-erste-geliebte-sagt-aus.html

data
15.09.2010, 13:14
Polizist Hubert D.: „Wir waren mit mehreren Kollegen am Flughafen. Wir wollten das alles ohne Wirbel abwickeln. Herr Kachelmann entdeckten wir bei der Gepäckausgabe. Als er rauskam, traf er sich gleich mit einer jungen Dame. Es wurde Zärtlichkeiten ausgeteilt, rumgeknutscht."

Kachelmann lachte im Gerichtssaal, als der Beamte dies erklärte.

Der Kripo-Beamte weiter: „Er ging dann mit ihr weiter zum Lift und Parkdeck. Etwa 50 Meter vor seinem Auto sprach ich ihn an, übergab ihm den Haftbefehl und belehrte ihn. Als ich ihm erklärte dass er mitkommen muss, verhielt er sich ganz ruhig, zeigte kaum eine Emotion.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/15/joerg-kachelmann/dritter-prozesstag-erste-geliebte-sagt-aus.html

Oh.. ja.. wie kann man nur in der Öffentlichkeit als Prominenter rumknutschen?

Ich denke hier fehlen Details: wo genau? wie? usw.

"rumgekutscht" ist eine subjektive Sprache der Beobachtung und zugleich Bewertung..

jak_22
15.09.2010, 13:21
"rumgekutscht" ist eine subjektive Sprache der Beobachtung und zugleich Bewertung..

Naja, das stört mich jetzt nich wirklich. Kommt drauf an, wie er es gesagt hat.


Als ich ihm erklärte dass er mitkommen muss, verhielt er sich ganz ruhig, zeigte kaum eine Emotion.

Er war sich wohl keiner Schuld bewußt ...

Thauris
15.09.2010, 13:24
Naja, das stört mich jetzt nich wirklich. Kommt drauf an, wie er es gesagt hat.

Er war sich wohl keiner Schuld bewußt ...

Woraus schliesst Du das? Vielleicht war er so ruhig weil er wusste um was es geht. Man sollte auch hier ins Kalkül ziehen dass Kachelmann ein Medienprofi ist,

data
15.09.2010, 13:27
Er war sich wohl keiner Schuld bewußt ...


Das ist fraglich. Möglich, dass er alle Eventualitäten im Voraus gedanklich durchgespielt hat.
Ruhig zu bleiben - ist in diese Situation erst mal besser.

data
15.09.2010, 13:41
Polizist Hubert D.: „Wir waren mit mehreren Kollegen am Flughafen. Wir wollten das alles ohne Wirbel abwickeln. Herr Kachelmann entdeckten wir bei der Gepäckausgabe. Als er rauskam, traf er sich gleich mit einer jungen Dame. Es wurde Zärtlichkeiten ausgeteilt, rumgeknutscht."

Ich möchte den Beamten nichts unterstellen, doch kommt es auch darauf an, warum oder wieso jemand festgenommen wird.
Wußte der Beamte den Hintergrund?
Egal. Aber, wenn ich als Beamter den Auftrag bekäme, jemanden am Flughafen festzunehmen, dazu ein Promi, würde ich innerlich denken, der hat etwas "Schlimmes" verbrochen. Demzufolge nehme ich diesen Menschen durch eine ganz andere Sicht wahr und bewerte ihn mit Worten, die ich ansonsten vermeiden würde..

Rennmaus
15.09.2010, 13:43
Warum? Was der Verteidigung billig ist, kann der Anklage nur recht sein. Bis jetzt hat ausschließlich die Verteidigung den Prozeß verschleppt.

Oh weia, da hab ich doch glatt Verteidigung und Anklage verwechselt. Schande über mein Haupt.

Allmählich wird die Verschleppungstaktik der Verteidigung wirklich zu bunt und läßt auch tief blicken.

data
15.09.2010, 13:51
Oh weia, da hab ich doch glatt Verteidigung und Anklage verwechselt. Schande über mein Haupt.

Allmählich wird die Verschleppungstaktik der Verteidigung wirklich zu bunt und läßt auch tief blicken.

Ja, warum sollten sie es nicht tun?
Solange es fair und ohne verbale Angriffe geht.

Dazu haben sie eine Mediatorin im Team.

data
15.09.2010, 13:58
Aus dem Notruf: „Mein Name ist Sabine W., ich bin heute Nacht vergewaltigt worden, ich weiß nicht, was ich jetzt machen soll.“ Der Beamte fragte nach: „Von wem?“ Die Antwort, nach einer kurzen Pause: „Von meinem Freund.“

„Ich bin jetzt bei meinen Eltern, mein Freund ist weg.“ Beamter: „Wie geht es Ihnen?“ Sabine W.: „Es geht.“

Der Notruf ging am 9. Februar um 8.15 Uhr in der Notrufzentrale in Heidelberg ein. Zuerst meldete sich der Vater von Sabine W. (37, Name geändert) am Telefon: „Ich möchte eine Straftat melden, ich gebe Ihnen jetzt meine Tochter“.

Jetzt hört sich das etwas anders an.
War es die alleinige Entscheidung des mm. Opfers oder hat sie sich gedrängt gefühlt?
Sie wusste nicht, was sie machen sollte?

Thauris
15.09.2010, 14:02
Aus dem Notruf: „Mein Name ist Sabine W., ich bin heute Nacht vergewaltigt worden, ich weiß nicht, was ich jetzt machen soll.“ Der Beamte fragte nach: „Von wem?“ Die Antwort, nach einer kurzen Pause: „Von meinem Freund.“

„Ich bin jetzt bei meinen Eltern, mein Freund ist weg.“ Beamter: „Wie geht es Ihnen?“ Sabine W.: „Es geht.“

Der Notruf ging am 9. Februar um 8.15 Uhr in der Notrufzentrale in Heidelberg ein. Zuerst meldete sich der Vater von Sabine W. (37, Name geändert) am Telefon: „Ich möchte eine Straftat melden, ich gebe Ihnen jetzt meine Tochter“.

Jetzt hört sich das etwas anders an.
War es die alleinige Entscheidung des mm. Opfers oder hat sie sich gedrängt gefühlt?
Sie wusste nicht, was sie machen sollte?

Selbstverständlich wurde sie von ihrem Vater dazu gedrängt, sie hat sich ihm wohl anvertraut und er bestand auf einer Anzeige, aber das war in den Medien bereits zu lesen - es ist im übrigen ganz normal dass man in einer solchen Situation vollkommen neben der Spur ist, und nicht weiss was man machen soll, sich also zuerst mal an die nächsten Vertrauenspersonen wendet.

maxikatze
15.09.2010, 14:28
Selbstverständlich wurde sie von ihrem Vater dazu gedrängt, sie hat sich ihm wohl anvertraut und er bestand auf einer Anzeige, aber das war in den Medien bereits zu lesen - es ist im übrigen ganz normal dass man in einer solchen Situation vollkommen neben der Spur ist, und nicht weiss was man machen soll, sich also zuerst mal an die nächsten Vertrauenspersonen wendet.


Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich wählte 112 und legte sofort wieder auf, weil es mir wichtiger erschien, zuerst mit meinem Sohn zu telefonieren. In Schocksituationen reagiert man manchmal anders als erwartet.

maxikatze
15.09.2010, 14:44
Naja, das stört mich jetzt nich wirklich. Kommt drauf an, wie er es gesagt hat.



Er war sich wohl keiner Schuld bewußt ...

Oder vor Schreck wie gelähmt.

data
15.09.2010, 15:13
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-beginn-der-beweisaufnahme-1603942.html

15.02 Uhr: Fünf Minuten Pause – für Kachelmanns Anwalt Birkenstock.

14.51 Uhr: Die Aussage des Kripo-Beamten dauert an. Die erste Geliebte wurde in einem Polizeiwagen mit abgedunkelten Scheiben in die Tiefgarage des Gerichtsgebäudes gefahren.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/15/joerg-kachelmann/dritter-prozesstag-erste-geliebte-sagt-aus.html

15.35 Uhr: Birkenstock zu Bild: „Die Zeugin hat beantragt, dass ihre Vernehmung unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet. Ich wüsste nicht, wieso der Vorsitzende dem nicht entsprechen sollte."

Kachelmann-Anwältin Andrea Combé zu BILD: „Das Spurenbild in der Wohnung widerlegt auf keinen Fall die Aussage meines Mandanten.“

15.30 Uhr: 10 min Pause. Jetzt wird über die Befangenheitsanträge von heute Morgen entschieden.

Laut Kripo lag das blutverschmierte Messer auf dem Läufer neben dem Bett. Wohnung ordentlich, die Laken glatt gestrichen.

Eigenartige Berichterstattung: jetzt gibt es ein blutverschmiertes Messer.
Und die Ex - Geliebte hat beantragt oder das Verteidigungsteam.

Merkwürdig!!

Ali
15.09.2010, 16:17
Selbstverständlich wurde sie von ihrem Vater dazu gedrängt, sie hat sich ihm wohl anvertraut und er bestand auf einer Anzeige, aber das war in den Medien bereits zu lesen - es ist im übrigen ganz normal dass man in einer solchen Situation vollkommen neben der Spur ist, und nicht weiss was man machen soll, sich also zuerst mal an die nächsten Vertrauenspersonen wendet.


Das finde ich einen wichtigen Aspekt, der aus meiner Sicht nämlich schon immer gegen eine Rachetheorie gesprochen hat.

jak_22
15.09.2010, 16:20
Das finde ich einen wichtigen Aspekt, der aus meiner Sicht nämlich schon immer gegen eine Rachetheorie gesprochen hat.

Wieso das? Ob sie ihre Lügen* erst daheim erzählt, oder gleich der Porzelei
ist nicht relevant. Immerhin stand sie ja unter einem echten Schock: Der
Jörg hat sie betrogen. Da wendet man sich laut Thauris an die Vertrauensperson.

*) wenn es denn welche waren

Ali
15.09.2010, 16:30
Wieso das? Ob sie ihre Lügen* erst daheim erzählt, oder gleich der Porzelei
ist nicht relevant. Immerhin stand sie ja unter einem echten Schock: Der
Jörg hat sie betrogen. Da wendet man sich laut Thauris an die Vertrauensperson.

*) wenn es denn welche waren


Wie gesagt aus meiner Sicht.
Es geht in diesem Fall nicht um „Lügen“, sondern eher um Reaktion. Wenn man selbst keine bösen Absichten hat, verletzt wurde, dann ist es nahe liegend sich erst einmal nur einer Vertrauensperson anzuvertrauen.
Ob sie den Gedanken dazu gehabt hatte es auch zu einer Anzeige kommen zu lassen, kann ich natürlich nicht wissen, doch offensichtlich brauchte sie dazu eine Bestätigung.
Das sieht für mich eher nach einer Verunsicherung aus.

data
15.09.2010, 16:41
Vertrauensverhältnis? Ja.
Trotzdemn muss sie ihren Eltern nicht die 100 %-ige Wahrheit erzählt haben.
Die Eltern können trotz normalen Verhältnisses einen indirekten Druck auf die Tochte ausgeübt haben. Möglich, dass sie ihre Tochter bestärkten, ihn endlich zu überführen bzw. erwarteten die Eltern von ihrer Tochter, dass sie das Verhältnis mit Kachelmann kläre. Was soll so eine Beziehung über 11 Jahre? Es war ja nicht einmal eine "wilde" Ehe.
Vielleicht wäre das mm. Opfer mit so einer lockeren Beziehung ganz gut klar gekommen, wie K. sagte, wären die seltenen Besuche so beiderseitig okay gewesen.
Die Eltern erwarten von ihrer Tochter etwas anderes. und sie wollte es ihnen gern recht machen.
Also was tun?
Eine doppelte Wut im Bauch:
einmal dem Wunsch der Eltern zu entsprechen, Kachelmann in dieser Richtung direkt anzusprechen, zu überführen und anderseits dann von Kachelmann nicht als die einzige Liebe akzeptiert zu werden.
Enttäuschung. Enttäuschung. Erschüttert.

Wäre alles sang- und klanglos gegangen, hätte sie doch von ihren Umfeld, was sie vielleicht ewig gewarnt hat, nur "Häme" und Unverständnis bekommen. Erzählt sie die Geschichte anders, dann bekommt sie Mitleid.

Irgendetwas ist Geschehen in der Nacht, möglich auch Gewalt, aber so wie sie die Geschichte erzählt, kann ich es nicht 100 %-ig glauben. Auch Kachelmann sagt vermutlich nicht die Wahrheit.



http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9659548/Kachelmann-kann-schon-wieder-grinsen.html

Ali
15.09.2010, 17:14
Vertrauensverhältnis? Ja.
Trotzdemn muss sie ihren Eltern nicht die 100 %-ige Wahrheit erzählt haben.
Die Eltern können trotz normalen Verhältnisses einen indirekten Druck auf die Tochte ausgeübt haben. Möglich, dass sie ihre Tochter bestärkten, ihn endlich zu überführen bzw. erwarteten die Eltern von ihrer Tochter, dass sie das Verhältnis mit Kachelmann kläre. Was soll so eine Beziehung über 11 Jahre? Es war ja nicht einmal eine "wilde" Ehe.
Vielleicht wäre das mm. Opfer mit so einer lockeren Beziehung ganz gut klar gekommen, wie K. sagte, wären die seltenen Besuche so beiderseitig okay gewesen.
Die Eltern erwarten von ihrer Tochter etwas anderes. und sie wollte es ihnen gern recht machen.
Also was tun?
Eine doppelte Wut im Bauch:
einmal dem Wunsch der Eltern zu entsprechen, Kachelmann in dieser Richtung direkt anzusprechen, zu überführen und anderseits dann von Kachelmann nicht als die einzige Liebe akzeptiert zu werden.
Enttäuschung. Enttäuschung. Erschüttert.

Wäre alles sang- und klanglos gegangen, hätte sie doch von ihren Umfeld, was sie vielleicht ewig gewarnt hat, nur "Häme" und Unverständnis bekommen. Erzählt sie die Geschichte anders, dann bekommt sie Mitleid.

Irgendetwas ist Geschehen in der Nacht, möglich auch Gewalt, aber so wie sie die Geschichte erzählt, kann ich es nicht 100 %-ig glauben. Auch Kachelmann sagt vermutlich nicht die Wahrheit.



http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9659548/Kachelmann-kann-schon-wieder-grinsen.html


Natürlich muss sie ihren Eltern nicht die ganze Wahrheit gesagt haben, die ganze Wahrheit geht auch die Eltern nichts an.
Hier gehört zu einer Wahrheit nur ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht.
Warum sollte sie aber in diesem Punkt gerade ihre Eltern belügen?
Hätte sie böse Absichten gehabt, dann wäre sie eher ihre Eltern umgangen und gleich zur Polizei gegangen.
Vorsicht! Das liest sich auch schnell so als hätte sie dann gemeinsam mit ihren Eltern eine Art Rache geplant oder sich auch dazu verführen lassen.

Bevor ich an so etwas glaube, glaube ich eher an eine Vergewaltigung.
Wieso Wut?
Wut kommt meist nach einer Verletzung und das auch sehr verzögert.
Dem Wunsch der Eltern zu entsprechen?
Soll`s geben, aber das ist jetzt wiederum ein Aspekt, der zumindest mir persönlich schon immer eher egal war. Vielleicht blende ich ihn zu sehr aus????
Das bedeutet aber auch nicht, wenn man es tut, dass man sich nicht darüber freuen kann/darf.
Und heißt noch lange nicht, dass man alles für diese Anerkennung tut.
Und dasselbe gilt auch für mein Umfeld, Häme und Hohn bleiben sicher nicht aus, aber genauso gibt es Menschen die dann beglückwünschen würden ihn endlich los zu sein.
Es gibt sogar Menschen, die dann neidisch sind, es dir nicht einmal gönnen würden das Richtige getan zu haben.
Im Grunde kannst du tun, was du willst, weil es immer Eltern und andere Menschen gibt, denen das nicht passt.
Es weiß doch niemand ob sie nicht darüber erhaben war, weil sie auch wusste, dass man auf das Denken anderer Menschen keinen Einfluss hat.
Hieraus könnte man jetzt natürlich wieder einen riesengroßen bunten Ballon machen.

Ich reduziere es auf Unsicherheit und Abwägen.
Darauf, dass sie es wahrscheinlich gar nicht vorhatte ihn anzuzeigen, erstmal nicht wusste, was sie tun sollte, immerhin steht er ja auch in der Öffentlichkeit und es könnte einen Skandal geben. Wer weiss, ob ihr jemand glauben würde und ob sie sich das alles zumuten kann.
Und der Vater, ganz nüchtern und sachlich, hat seiner Tochter beigestanden.

Excubitor
15.09.2010, 17:15
Ich unterstelle jetzt mal 'boshaft', dass es nicht um Promiskuität geht um eine Vergewaltigung zu erklären, sondern wie schon vielfach durch den ganzen Strang hindurch angemerkt, um Machtausübung! Fürderhin ist ein Vergewaltiger nicht notwendigerweise auch schon vorher straffällig geworden, aber das wurde ebenfalls schon geschrieben.

In diesem Prozess geht es, da es für die Vergewaltigung keine Zeugen gibt, um die Glaubwürdigkeit von Herrn Kachelmann, deren Gutachten er sich bis jetzt erfolgreich entziehen konnte!

Wieso 'boshaft'? Und eine Unterstellung ist es auch nicht wirklich, denn es ist kriminologisch gesichertes Faktum, dass in der Mehrzahl aller Vergewaltigungsdelikte weniger der sexuelle Aspekt als vielmehr der auf unterschiedlichsten Gründen beruhende Machtausübungsaspekt zumeist dominiert. Täter sind häufig Menschen mit geringem Selbstwertgefühl (da passt der Narzissmus wieder) und/oder einem extrem gestörten Verhältnis zum weiblichen Geschlecht aufgrund einer während der Kindheit des Täters beispielsweise äußerst dominanten Mutter, was es für den Täter zu kompensieren gilt...

Thauris
15.09.2010, 17:27
Wieso 'boshaft'? Und eine Unterstellung ist es auch nicht wirklich, denn es ist kriminologisch gesichertes Faktum, dass in der Mehrzahl aller Vergewaltigungsdelikte weniger der sexuelle Aspekt als vielmehr der auf unterschiedlichsten Gründen beruhende Machtausübungsaspekt zumeist dominiert. Täter sind häufig Menschen mit geringem Selbstwertgefühl (da passt der Narzissmus wieder) und/oder einem extrem gestörten Verhältnis zum weiblichen Geschlecht aufgrund einer während der Kindheit des Täters beispielsweise äußerst dominanten Mutter, was es für den Täter zu kompensieren gilt...

Hat schon seine Richtigkeit, ich bezog mich auf die vorher genannten 'boshaften Unterstellungen' meinerseits, war eigentlich nur ein kleiner Seitenhieb.

Mit dem Rest hast Du natürlich vollkommen recht - es muss sich aber nicht unbedingt um eine dominante Mutter gehandelt haben, in solchen Fällen können auch entscheidungsschwache Mütter das Bild prägen, die ihren Söhnen zuviel Freiraum zugestanden haben und sie damit in die Rolle eines Erwachsenen drängten, der man als Kind natürlich nicht gewachsen ist - diese Mütter werden dann für ihre Schwäche unbewusst verachtet und prägen damit das weitere Frauenbild.

Auf jeden Fall finde ich es aber bezeichnend, dass er sich zur Unterstützung und Zuspruch an einen Muttityp klammert.

Thauris
15.09.2010, 17:37
Natürlich muss sie ihren Eltern nicht die ganze Wahrheit gesagt haben, die ganze Wahrheit geht auch die Eltern nichts an.
Hier gehört zu einer Wahrheit nur ob eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht.
Warum sollte sie aber in diesem Punkt gerade ihre Eltern belügen?
Hätte sie böse Absichten gehabt, dann wäre sie eher ihre Eltern umgangen und gleich zur Polizei gegangen.
Vorsicht! Das liest sich auch schnell so als hätte sie dann gemeinsam mit ihren Eltern eine Art Rache geplant oder sich auch dazu verführen lassen.


Ich reduziere es auf Unsicherheit und Abwägen.
Darauf, dass sie es wahrscheinlich gar nicht vorhatte ihn anzuzeigen, erstmal nicht wusste, was sie tun sollte, immerhin steht er ja auch in der Öffentlichkeit und es könnte einen Skandal geben. Wer weiss, ob ihr jemand glauben würde und ob sie sich das alles zumuten kann.
Und der Vater, ganz nüchtern und sachlich, hat seiner Tochter beigestanden.


Genau so sehe ich das auch - vor allen Dingen wurde kurz nachdem er verhaftet wurde darüber berichtet, dass das mm. Opfer bereits frühmorgens in der Wohnung ihrer Eltern sass, als diese aufstanden - das sieht mir eher danach aus, als hätte sie sich dort hingeflüchtet um die Sache erst mal loszuwerden.

data
15.09.2010, 17:55
Genau so sehe ich das auch - vor allen Dingen wurde kurz nachdem er verhaftet wurde darüber berichtet, dass das mm. Opfer bereits frühmorgens in der Wohnung ihrer Eltern sass, als diese aufstanden - das sieht mir eher danach aus, als hätte sie sich dort hingeflüchtet um die Sache erst mal loszuwerden.

Ja. Das kann man sehen, wie man will. Wir wissen nicht wie die Gewohnheiten waren. Vielleicht war das nicht unüblich. Erschüttert war sie auf Grund der Enttäuschung auf alle Fälle, wollte nicht allein sein und es jemanden erzählen.

Thauris
15.09.2010, 17:59
Ja. Das kann man sehen, wie man will. Wir wissen nicht wie die Gewohnheiten waren. Vielleicht war das nicht unüblich. Erschüttert war sie auf Grund der Enttäuschung auf alle Fälle, wollte nicht allein sein und es jemanden erzählen.

Das hätte sie aber doch schon lange vorher tun können, nachdem sie alles rausgefunden hatte, wenn es jetzt nur um die Enttäuschung wegen seiner Fremdgeherei ginge. Von seinen anderen Eskapaden wusste sie ja schon länger - damit setzt man sich auch nicht in die Wohnung der Eltern in aller Herrgottsfrühe bevor diese überhaupt aufstehen. Das ist für mich nicht schlüssig.

twoxego
15.09.2010, 18:05
radiofräulein arbeiten oft zu den unmöglichsten zeiten.

ich selbst wurde einst ein opfer davon.
wer die ganze nacht staus ansagen muss und wasserstände, will morgens um vier, vielleicht über etwas anderes reden.

das gehört verboten.

Thauris
15.09.2010, 18:10
radiofräulein arbeiten oft zu den unmöglichsten zeiten.

ich selbst wurde einst ein opfer davon.
wer die ganze nacht staus ansagen muss und wasserstände, will morgens um vier, vielleicht über etwas anderes reden.

das gehört verboten.

Du Armer - ich hätte mir an Deiner Stelle eine von den Fräulein ausgesucht, die über Kochrezepte, Klatsch und Tratsch berichten ;)

Nichtsdestotrotz hat sie aber in der Nacht nicht gearbeitet, sondern Kachelmann empfangen, wobei es zu der mm. Vergewaltigung kam.

twoxego
15.09.2010, 18:22
das mag ja sein.
vielleicht aber war es ihre gewohnheit, die eltern vor dem aufstehen zu besuchen oder die "allerbeste freundin" war gerade nicht daheim

was wissen wir schon und diese spekulation ist so gut wie die 2000 anderen in diesem strang.

Thauris
15.09.2010, 18:27
das mag ja sein.
vielleicht aber war es ihre gewohnheit, die eltern vor dem aufstehen zu besuchen oder die "allerbeste freundin" war gerade nicht daheim

was wissen wir schon und diese spekulation ist so gut wie die 2000 anderen in diesem strang.

Nein, wissen tun wir gar nichts, aber ich hoffe wirklich dass die Wahrheit zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, auch im Interesse anderer Frauen. Denn egal wie das ausgeht, es wird weitreichende Folgen haben, nicht nur für die direkt Beteiligten.

Ali
15.09.2010, 18:38
Das hätte sie aber doch schon lange vorher tun können, nachdem sie alles rausgefunden hatte, wenn es jetzt nur um die Enttäuschung wegen seiner Fremdgeherei ginge. Von seinen anderen Eskapaden wusste sie ja schon länger - damit setzt man sich auch nicht in die Wohnung der Eltern in aller Herrgottsfrühe bevor diese überhaupt aufstehen. Das ist für mich nicht schlüssig.


Es kann nicht nur um die Enttäuschung wegen der Fremdgeherei gehen, sehe ich auch so.
Die Enttäuschung war zwar da, aber aus meiner Sicht nicht der Auslöser.
Darauf hätte sie vorher schon reagieren können.
Natürlich können böse Zungen sagen, sie hat die Zeit genutzt um Pläne zu schmieden, aber das sehe ich nicht so. Sie hat recherchiert, ihm nachspioniert in der Absicht sich Gewissheit zu verschaffen.
Und das ist verdammt noch mal ihr gutes Recht.
Wer lässt sich denn gerne anlügen? Gibt der andere mir keine Gewissheit, dann hole ich sie mir!
An diesem Abend ist etwas anderes passiert. Es gab ohne Zweifel eine Auseinandersetzung, das haben beide zugegeben.
Dieser Abend war der Auslöser und nichts anderes.
In dieser Konfrontation war entweder eine Vergewaltigung, in der es um Macht, gar nicht mal um Sex ging, oder, eher unwahrscheinlich, eine Reaktion auf etwas, was sie zwar ahnte, aber noch nicht von ihm selbst bestätigt bekommen hat.
Ein Lügengebäude wie auch eine Wunschwelt brachen zusammen.
Beides ist eine große Belastung.
Man kann eine Tatsache serviert bekommen, etwas schwarz auf weiss vor den Augen haben, sieht man doch hier auch und man will es trotzdem nicht wahrhaben.
Bricht einer von beiden aus, kommt es zu einem Chaos.

umananda
15.09.2010, 18:55
(...) Alice Schwarzer wies zu recht darauf hin, dass das Opfer nur einen Rechtsanwalt hat und niemanden weiter sonst, der ihr während der Prozesstage beisteht.
(...)

Das gehört heutzutage zum Mainstream, dass man prinzipiell zuerst das Opfer zum eigentlichen Täter macht ..

Servus umananda

Ali
15.09.2010, 19:42
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article9648541/Notruf-der-Geliebten-beeindruckt-im-Kachelmann-Prozess.html

Stanley_Beamish
15.09.2010, 19:54
Nein, wissen tun wir gar nichts, aber ich hoffe wirklich dass die Wahrheit zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, auch im Interesse anderer Frauen. Denn egal wie das ausgeht, es wird weitreichende Folgen haben, nicht nur für die direkt Beteiligten.

Du solltest dich allmählich an den Gedanken gewöhnen, dass dieser Fall niemals zweifelsfrei aufgeklärt wird. Es sei denn, eine der Parteien legt ein Geständnis ab.
Und aus dem Grunde kann es am Ende nichts anderes als einen Freispruch für Kachelmann geben.

Stanley_Beamish
15.09.2010, 19:56
Das muss sich erst noch zeigen.
Gestern jedenfalls beantragte Birkenstöckchen vor Gericht noch einen Anwalt für den Prozess. Es wäre dann der vierte Anwalt. Und ganz so nebenbei seine Frau als Lebensberaterin für die Pausen an den Gerichtstagen. Der ganze Stab kümmert sich um den Angeklagten. Alice Schwarzer wies zu recht darauf hin, dass das Opfer nur einen Rechtsanwalt hat und niemanden weiter sonst, der ihr während der Prozesstage beisteht.
Kachelmann selbst redet vor Gericht kein Wort . Was er zu sagen hätte, lässt er vortragen.
Hat er keinen Mut in Anwesenheit des Opfers zu sagen, dass er bei seiner Version bleibt oder mag er sie bei dem Satz "ich bin unschuldig" nicht offen ins Gesicht sehen? Schickt er deshalb die Anwälte vor, die seine Sicht vortragen?

Ihr Frauen könnt ja sammeln, und Alice und ihre Emmaredaktion legt den Rest dazu, damit sich die Frau auch einen Staranwalt leisten kann.

Thauris
15.09.2010, 19:59
Wie schön für ihn :rolleyes:


http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9659548/Kachelmann-kann-schon-wieder-grinsen.html



Kachelmann kann schon wieder grinsen

Der dritte Verhandlungstag im Fall Kachelmann wurde streckenweise unangenehm. Der Angeklagte freute sich allerdings über eine Frauengeschichte.



Kachelmann war von einer 24-jährigen Psychologiestudentin am Flughafen abgeholt worden.


Sie ist an diesem Tag ebenfalls als Zeugin geladen, aber ihre Vernehmung findet unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Sie hatte den Moderator bei seiner Rückkehr aus Kanada zum Auto begleitet, dabei wurden „innige Zärtlichkeiten ausgetauscht“, erinnert sich Kommissar Dietrich. „Man muss das eigentlich ein Rumgeknutsche nennen“, bricht dann aus ihm hervor. Diese Worte lassen den Beklagten Jörg Kachelmann breit grinsen. Rumgeknutsche, der Ausdruck scheint ihm zu gefallen. Eilends nimmt er dann aber seine Gesichtszüge wieder unter Kontrolle, und auf alle restlichen Zeugenaussagen reagiert er allenfalls noch mit Interesse und Notizen.


Jörg Kachelmann, erfahren das Gericht und die Zuschauer danach in der Vernehmung des Schwetzinger Kriminalhauptkommissars Hubert Dietrich, soll bei seiner Festnahme im Frankfurter Flughafen „keine emotionale Reaktion“ gezeigt haben, keine Überraschung, keine Wut, keinen Ärger, kein Unglauben.


Streckenweise wird es dann richtig unangenehm. Etwa, als alle Gutachter, Richter, Anwälte und der Angeklagte im Kreis gemeinsam die Fotos der Spurensicherer betrachten, die „Prostatasekretspuren“ von Jörg Kachelmann auf dem Sofa von Claudia D. zeigen sollen. Oder das Tampon, das im Mülleimer sichergestellt wurde.
An einigen Punkten, so scheint es, rütteln die Aussage der an diesem Tag vernommenen drei Polizisten an der Glaubwürdigkeit von Kachelmanns Aussage vor dem Amtsgericht, das zuvor verlesen worden war.


So hatte der Schweizer betont, mit Claudia D. nur eine sporadische Beziehung gehabt zu haben, neudeutsch würde man sagen, ein „Hop on, hop off“-Verhältnis. Zehn bis zwölf Mal im Jahr habe man sich gesehen, da sei nichts Engeres gewesen.Doch Kripo-Hauptkommissar Dietrich hat alle Telefon-, Mail und Chatkontakte auswerten lassen und herausgefunden: Es bestand täglich Kontakt, oft gingen mehrfach SMS oder Chatnachrichten hin und her. Allein zwischen 1. Januar und 8. Februar 2010 wurden 270 Nachrichten getauscht. „Dann brach der Verkehr ab. Schlagartig, abrupt und komplett“, so Dietrich.



Das Verfahren gegen den Wetter-Promi war wieder holprig angelaufen. Zwar war das Gericht wenigstens etwas pünktlicher eingetroffen als am zweiten Prozesstag, doch dann dauerte es wiederum nicht mal zehn Minuten, bis schon wieder Pause war. Denn die Verteidiger von Kachelmann brachten Anträge ein, die von der Staatsanwaltschaft sofort massiv gekontert wurden und eine Beratung des Gerichts hinter den Kulissen nötig machten.



Die Anwälte verlangten nämlich, dass drei von ihnen bestellte und bezahlte Gutachter zugelassen werden zur Hauptverhandlung.
Dann dürften diese gegebenenfalls den Zeugen Fragen stellen. Das Pikante dabei: Unter den Experten ist auch der Kölner Professor Tilmann Elliger. Und dieser war bei der Party gesichtet worden, die zur Haftentlassung von Kachelmann im August bei einem Kölner Italiener gefeiert worden war.
Der 53-Jährige Traumatologe hatte im April eine Stellungnahme für die Verteidigung erarbeitet, in der er die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers Claudia D. (37) stark anzweifelte. Die Nebenklägerin, so Elliger, habe aus Rache gehandelt. Kritiker hatten schon damals gemutmaßt, dem Mediziner könnte die nötige Distanz zur Kachelmann-Seite fehlen.

Thauris
15.09.2010, 20:05
So hatte der Schweizer betont, mit Claudia D. nur eine sporadische Beziehung gehabt zu haben, neudeutsch würde man sagen, ein „Hop on, hop off“-Verhältnis. Zehn bis zwölf Mal im Jahr habe man sich gesehen, da sei nichts Engeres gewesen.Doch Kripo-Hauptkommissar Dietrich hat alle Telefon-, Mail und Chatkontakte auswerten lassen und herausgefunden: Es bestand täglich Kontakt, oft gingen mehrfach SMS oder Chatnachrichten hin und her. Allein zwischen 1. Januar und 8. Februar 2010 wurden 270 Nachrichten getauscht. „Dann brach der Verkehr ab. Schlagartig, abrupt und komplett“, so Dietrich. Das lässt für mich auch Rückschlüsse zu - gerät man mit seinem Partner in Streit weil man entdeckt hat dass er fremdgeht, müsste es zumindest hinterher noch irgendwelche Reaktionen geben, weitere Streitigkeiten, eine Entschuldigung, Rechtfertigungen, Erklärungen - irgendwas!

So was klärt man nicht innerhalb von 1 oder 2 Stunden zwischen Tür und Angel, und schon gar nicht bei einer so langjährigen Beziehung!

Ali
15.09.2010, 20:30
Das lässt für mich auch Rückschlüsse zu - gerät man mit seinem Partner in Streit weil man entdeckt hat dass er fremdgeht, müsste es zumindest hinterher noch irgendwelche Reaktionen geben, weitere Streitigkeiten, eine Entschuldigung, Rechtfertigungen, Erklärungen - irgendwas!

So was klärt man nicht innerhalb von 1 oder 2 Stunden zwischen Tür und Angel, und schon gar nicht bei einer so langjährigen Beziehung!


An diese sporadische Beziehung glaube ich ganz und gar nicht. Mag wohl sein, dass es selten zu Treffen gekommen ist, worüber sich alle Welt wundern darf, aber es gibt sie diese Beziehungen, die sich auch durch Telefonate, sms, chatkontakt über lange Zeit tragen.
Das hat nichts allein damit zu tun, dass man die Intensivität dieser Beziehung von vornherein anzweifeln muss, denn Kachelmann war darüber hinaus auch beruflich viel unterwegs.
So hat das ganz gut gepasst.
Es war immer möglich geschäftliche Termine vorzuschieben.
Stutzig macht es doch, dieses seinerseits auf ein oberflächliches Verhältnis im nachhinein zu reduzieren ( im Fall des mm. Opfers sogar zuerst noch zu behaupten, er hätte sie gar nicht gekannt, sie sei eine Stalkerin), wo keine näheren Absichten dahinter lagen.
Ein Mann spricht doch nicht von Zusammenziehen, Heiraten und Kindern (zumal er von seiner Zeugungsunfähigkeit wusste ) wenn es ihm allein um Sex geht.
Dass sich Frauen unter diesen Versprechungen darauf einließen, kann man ihnen nicht wirklich vorwerfen, zumal ja auch der Gedanke dabei eine Rolle spielt, dass die seltenen Treffen irgendwann in einem Zusammenleben enden.
Jede Frau muss davon ausgegangen sein, dass es auch eine gemeinsame Zukunft war, die Kachelmann mit ihr anstrebte.

Alfred Tetzlaff
15.09.2010, 20:32
Nein, wissen tun wir gar nichts, aber ich hoffe wirklich dass die Wahrheit zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, auch im Interesse anderer Frauen. Denn egal wie das ausgeht, es wird weitreichende Folgen haben, nicht nur für die direkt Beteiligten.

Mein Rechtsgefühl sagt mir, daß Kachelmann nicht verurteilt werden kann. Ein Prominenter mit so vielen Verehrerinnen hat es nicht nötig Gewalt anzuwenden. Das wäre untypisch für Männer seines Schlages.
Ich vermute eher, daß die Klägerin aus diesem Schmierentheater kräftig Kapital schlagen will. Die Verletzungen kann sie sich auch selbst zugefügt haben. Hier stehen Aussage gegen Aussage ohne Augenzeugen. Ich wette, daß Kachelmann freigesprochen wird. Ein Freispruch mangels Beweise wäre für ihn schon schlimm genug.

Gruß
Alfred

twoxego
15.09.2010, 20:38
Ein Prominenter mit so vielen Verehrerinnen hat es nicht nötig Gewalt anzuwenden.
gekürzt Twox


das hatten wir schon und es ist inzwischen nicht zutreffender geworden.

ich würde nicht wetten.
die statistik sagt, dass 2008 die verurteilungsrate bei vergewaltigung bei ca. 14,6% lag, ungeachtet der tatsache, dass die rate der anzeigen ebenfalls gering ist. die zahl bezieht sich nur auf fälle, bei denen es zu einer verhandlung kam.
unmittelbare tatzeugen gab es so gut wie nie.

14,6 sind aber immer noch nicht null und ich mag keine wetten verlieren.

Thauris
15.09.2010, 20:40
An diese sporadische Beziehung glaube ich ganz und gar nicht. Mag wohl sein, dass es selten zu Treffen gekommen ist, worüber sich alle Welt wundern darf, aber es gibt sie diese Beziehungen, die sich auch durch Telefonate, sms, chatkontakt über lange Zeit tragen.
Das hat nichts allein damit zu tun, dass man die Intensivität dieser Beziehung von vornherein anzweifeln muss, denn Kachelmann war darüber hinaus auch beruflich viel unterwegs.
So hat das ganz gut gepasst.
Es war immer möglich geschäftliche Termine vorzuschieben.
Stutzig macht es doch, dieses seinerseits auf ein oberflächliches Verhältnis im nachhinein zu reduzieren ( im Fall des mm. Opfers sogar zuerst noch zu behaupten, er hätte sie gar nicht gekannt, sie sei eine Stalkerin), wo keine näheren Absichten dahinter lagen.
Ein Mann spricht doch nicht von Zusammenziehen, Heiraten und Kindern (zumal er von seiner Zeugungsunfähigkeit wusste ) wenn es ihm allein um Sex geht.
Dass sich Frauen unter diesen Versprechungen darauf einließen, kann man ihnen nicht wirklich vorwerfen, zumal ja auch der Gedanke dabei eine Rolle spielt, dass die seltenen Treffen irgendwann in einem Zusammenleben enden.
Jede Frau muss davon ausgegangen sein, dass es auch eine gemeinsame Zukunft war, die sie mit Kachelmann anstrebte.

Das sind sehr wichtige Punkte, die Du da ansprichst, und die auf sein gezieltes Lügen hinweisen. Was mich aber am meisten stört, ist dieser plötzliche und vollständige Kontaktabbruch, das passt einfach nicht,da ist was oberfaul!

Ali
15.09.2010, 20:50
Das sind sehr wichtige Punkte, die Du da ansprichst, und die auf sein gezieltes Lügen hinweisen. Was mich aber am meisten stört, ist dieser plötzliche und vollständige Kontaktabbruch, das passt einfach nicht,da ist was oberfaul!

Moment, da komme ich jetzt nicht mit.
Dieser Kontaktabbruch ist doch nicht ungewöhnlich, wenn es eine Trennung oder Vergewaltigung gegeben hat?!?!
Was übersehe ich?

Thauris
15.09.2010, 20:55
Moment, da komme ich jetzt nicht mit.
Dieser Kontaktabbruch ist doch nicht ungewöhnlich, wenn es eine Trennung oder Vergewaltigung gegeben hat?!?!
Was übersehe ich?

Beitrag 6888!

Bei einer normalen Trennung ist dieser abrupte Kontaktabbruch relativ ungewöhnlich, besonders wenn eine so lange Beziehung bestanden hat, dass das zwischen Tür und Angel geklärt wird.
Passiert aber etwas einschneidendes und dramatisches ist das schon wieder eine ganz andere Sache - vastehst?

Das scheint wohl auch Herrn Dietrich aufgefallen zu sein.

Ali
15.09.2010, 21:05
Beitrag 6888!

Bei einer normalen Trennung ist dieser abrupte Kontaktabbruch relativ ungewöhnlich, besonders wenn eine so lange Beziehung bestanden hat, dass das zwischen Tür und Angel geklärt wird.
Passiert aber etwas einschneidendes und dramatisches ist das schon wieder eine ganz andere Sache - vastehst?

Das scheint wohl auch Herrn Dietrich aufgefallen zu sein.


Wenn etwas dramatisches vorgefallen ist, überhaupt keine Frage.

Wenn eine Beziehung normal zu Ende geht, kann es sowohl als auch sein.

Aber zu allen anderen ihn bereits belastenden, noch nicht nachgewiesenen Sachen, könnte es durchaus ein weiteres Puzzleteilchen sein.

Hätte er danach noch den Kontakt behalten, einfach nur um sich zu erkundigen, wie es ihr geht, etc., hätte es ihn auf jeden Fall entlasten können. Dass er es nicht tat, belastet ihn aber nicht.

Thauris
15.09.2010, 21:11
Wenn etwas dramatisches vorgefallen ist, überhaupt keine Frage.

Wenn eine Beziehung normal zu Ende geht, kann es sowohl als auch sein.

Aber zu allen anderen ihn bereits belastenden, noch nicht nachgewiesenen Sachen, könnte es durchaus ein weiteres Puzzleteilchen sein.

Hätte er danach noch den Kontakt behalten, einfach nur um sich zu erkundigen, wie es ihr geht, etc., hätte es ihn auf jeden Fall entlasten können. Dass er es nicht tat, belastet ihn aber nicht.

Bei dieser dramatischen Entwicklung finde ich es schon sehr komisch, dass man sich angeblich mit der lapidaren Bemerkung trennt "es passt wohl nicht", besonders nicht nachdem sie ihn mit allem konfrontiert hat, auch mit der Tatsache dass sie sich mit den anderen Damen kurzgeschlossen hat. Auch kam von ihm kein einziger Versuch der Kontaktaufnahme mehr um irgendwas zu klären oder sich zu entschuldigen. Da muss schon was drastisches vorgefallen sein, dass man den Kontakt so abrupt abbricht, zumal er ja von ihrer Anzeige nichts wusste, bis er wieder in Deutschland eintraf.

Ali
15.09.2010, 21:26
Bei dieser dramatischen Entwicklung finde ich es schon sehr komisch, dass man sich angeblich mit der lapidaren Bemerkung trennt "es passt wohl nicht", besonders nicht nachdem sie ihn mit allem konfrontiert hat, auch mit der Tatsache dass sie sich mit den anderen Damen kurzgeschlossen hat. Auch kam von ihm kein einziger Versuch der Kontaktaufnahme mehr um irgendwas zu klären oder sich zu entschuldigen. Da muss schon was drastisches vorgefallen sein, dass man den Kontakt so abrupt abbricht, zumal er ja von ihrer Anzeige nichts wusste, bis er wieder in Deutschland eintraf.


Ja, den letzten Punkt darf man nicht unberücksichtigt lassen. Stimmt, er wusste ja nichts von einer Anzeige und auch als sie sich vergewissern wollte ob er in Kanada ist, konnte sie ihn per Handy nicht erreichen.
Er hat dicht gemacht.
Ich kenne einen Fall, da hat der Mann, ebenfalls Narzisst, auch über Jahre auf eine ganz ähnliche Weise eine Beziehung aufrechterhalten.
Da ist gar nichts dramatisches vorgefallen. Sie haben sich zum x-ten Male verabredet für eine gewisse Zeit in einer bestimmten Stadt, wo es dann jedes Mal schöne Treffen gab und dann plötzlich ist er zum letzten Treffen nicht gekommen, hatte sein Handy abgestellt um nicht erreichbar zu sein.
Sozusagen von heute auf morgen. Darüber hinaus hatte er am nächsten Tag bei einer öffentlichen Stelle ihren Tod bekannt gegeben, wovon sie nur durch Zufall erfuhr.
Es gibt viele doch sehr eigenartige Enden.

meckerle
15.09.2010, 21:34
http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-beginn-der-beweisaufnahme-1603942.html

15.02 Uhr: Fünf Minuten Pause – für Kachelmanns Anwalt Birkenstock.

14.51 Uhr: Die Aussage des Kripo-Beamten dauert an. Die erste Geliebte wurde in einem Polizeiwagen mit abgedunkelten Scheiben in die Tiefgarage des Gerichtsgebäudes gefahren.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/15/joerg-kachelmann/dritter-prozesstag-erste-geliebte-sagt-aus.html

15.35 Uhr: Birkenstock zu Bild: „Die Zeugin hat beantragt, dass ihre Vernehmung unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet. Ich wüsste nicht, wieso der Vorsitzende dem nicht entsprechen sollte."

Kachelmann-Anwältin Andrea Combé zu BILD: „Das Spurenbild in der Wohnung widerlegt auf keinen Fall die Aussage meines Mandanten.“

15.30 Uhr: 10 min Pause. Jetzt wird über die Befangenheitsanträge von heute Morgen entschieden.

Laut Kripo lag das blutverschmierte Messer auf dem Läufer neben dem Bett. Wohnung ordentlich, die Laken glatt gestrichen.

Eigenartige Berichterstattung: jetzt gibt es ein blutverschmiertes Messer.
Und die Ex - Geliebte hat beantragt oder das Verteidigungsteam.

Merkwürdig!!
Das blutverschmierte Messer ............., das klingt ja ganz fürchterlich.

Mit so schweren Schnitt-oder-Stichwunden hätte sie in die Notfallaufnahme des nächsten Krankenhauses müssen.

Warum hat man denn dann keine Blutlachen im Bett gefunden.

Das wird ja immer kurioser.
Wie war das in dem Gutachten: "die Verletzung war so gering, die kann sie sich auch selbst mit einem Fingernagel zugefügt haben".

Thauris
15.09.2010, 21:37
Ja, den letzten Punkt darf man nicht unberücksichtigt lassen. Stimmt, er wusste ja nichts von einer Anzeige und auch als sie sich vergewissern wollte ob er in Kanada ist, konnte sie ihn per Handy nicht erreichen.
Er hat dicht gemacht.
Ich kenne einen Fall, da hat der Mann, ebenfalls Narzisst, auch über Jahre auf eine ganz ähnliche Weise eine Beziehung aufrechterhalten.
Da ist gar nichts dramatisches vorgefallen. Sie haben sich zum x-ten Male verabredet für eine gewisse Zeit in einer bestimmten Stadt, wo es dann jedes Mal schöne Treffen gab und dann plötzlich ist er zum letzten Treffen nicht gekommen, hatte sein Handy abgestellt um nicht erreichbar zu sein.
Sozusagen von heute auf morgen. Darüber hinaus hatte er am nächsten Tag bei einer öffentlichen Stelle ihren Tod bekannt gegeben, wovon sie nur durch Zufall erfuhr.
Es gibt viele doch sehr eigenartige Enden.

Wahrscheinlich hatte er eine Neue und war zu feige sich zu stellen, das gibts auch.

Was mich hier aber noch stört, wenn man so auf eine Beziehung fixiert war und dann solche Dinge herausfindet, muss die Enttäuschung schon ziemlich heftig sein. Wer um alles in der Welt hat dann mit dem Menschen der einen so getäuscht hat Sex, bevor man ihn konfrontiert?

Thauris
15.09.2010, 21:38
Das blutverschmierte Messer ............., das klingt ja ganz fürchterlich.

Mit so schweren Schnitt-oder-Stichwunden hätte sie in die Notfallaufnahme des nächsten Krankenhauses müssen.

Warum hat man denn dann keine Blutlachen im Bett gefunden.

Das wird ja immer kurioser.
Wie war das in dem Gutachten: "die Verletzung war so gering, die kann sie sich auch selbst mit einem Fingernagel zugefügt haben".

Hat man doch - Blut- und Spermaspuren auf dem Bett. Ausserdem übertreibt die Journaille gerne.

GAP
15.09.2010, 21:40
Wahrscheinlich hatte er eine Neue und war zu feige sich zu stellen, das gibts auch.

Was mich hier aber noch stört, wenn man so auf eine Beziehung fixiert war und dann solche Dinge herausfindet, muss die Enttäuschung schon ziemlich heftig sein. Wer um alles in der Welt hat dann mit dem Menschen der einen so getäuscht hat Sex, bevor man ihn konfrontiert?

Zu diesem ganzen Spiel gehört doch das Muster von Unterwürfigkeit. Daraus zu kommen ist nicht leicht. Und die Frau steht ja auch nicht dem leichtesten Gegner gegenüber. Das ist das vertrackte. Es geht vor allem um psychische Motive die beide antreiben.

Thauris
15.09.2010, 21:46
Zu diesem ganzen Spiel gehört doch das Muster von Unterwürfigkeit. Daraus zu kommen ist nicht leicht. Und die Frau steht ja auch nicht dem leichtesten Gegner gegenüber. Das ist das vertrackte. Es geht vor allem um psychische Motive die beide antreiben.

Ich muss zugeben dass ich mich in diesem Metier überhaupt nicht auskenne, aber meinst Du wirklich dass das so eine Enttäuschung überwiegt, vor allen Dingen wenn man die Absicht hat sich zu trennen?

Sprecher
15.09.2010, 21:46
Ich schätze mal der Kachelmann kann bald wieder die Kacheln in seiner Knastzelle zählen.

Thauris
15.09.2010, 21:47
Ich schätze mal der Kachelmann kann bald wieder die Kacheln in seiner Knastzelle zählen.

Warum schätzt Du das? Erzähl mal!

GAP
15.09.2010, 21:49
Ich muss zugeben dass ich mich in diesem Metier überhaupt nicht auskenne, aber meinst Du wirklich dass das so eine Enttäuschung überwiegt, vor allen Dingen wenn man die Absicht hat sich zu trennen?

Es dominiert vor allem die Angst. Es geht um Aggressionen und Eskalation. Und sie hat doch Gewalterfahrungen mit ihm gemacht. Nun muss sie extrem sorgfältig sein dabei, ihn auf Abstand zu halten. Da ist es psychisch sehr lähmend und der Verstand kein guter Ratgeber. Es ist ein bisschen wie das Kaninchen vor der Schlange.

Thauris
15.09.2010, 21:52
Es dominiert vor allem die Angst. Es geht um Aggressionen und Eskalation. Und sie hat doch Gewalterfahrungen mit ihm gemacht. Nun muss sie extrem sorgfältig sein dabei, ihn auf Abstand zu halten. Da ist es psychisch sehr lähmend und der Verstand kein guter Ratgeber. Es ist ein bisschen wie das Kaninchen vor der Schlange.

Das hätte sie dann aber doch einfacher haben können, man lässt ihn einfach nicht mehr in die Wohnung und beendet das ganze per mail oder sms. Ihn dann aber reinzulassen, Sex mit ihm zu haben und ihn dann mutig zu konfrontieren, finde ich etwas seltsam

GAP
15.09.2010, 21:53
Das hätte sie dann aber doch einfacher haben können, man lässt ihn einfach nicht mehr in die Wohnung und beendet das ganze per mail oder sms. Ihn dann aber reinzulassen, Sex mit ihm zu haben und ihn dann mutig zu konfrontieren, finde ich etwas seltsam

Frag mal Frauenhausmitarbeiterinnen. Die können da ein Lied von singen. Frauen die halb tot geprügelt wurden gehen nach kurzer Zeit zu ihrem "Liebsten" zurück. Und das sieht dann nach Freiwilligkeit aus. Ein anderer Fall ist Natascha Kampusch. Gleicher Mechanismus.

Ali
15.09.2010, 21:55
Wahrscheinlich hatte er eine Neue und war zu feige sich zu stellen, das gibts auch.

Was mich hier aber noch stört, wenn man so auf eine Beziehung fixiert war und dann solche Dinge herausfindet, muss die Enttäuschung schon ziemlich heftig sein. Wer um alles in der Welt hat dann mit dem Menschen der einen so getäuscht hat Sex, bevor man ihn konfrontiert?


Nein, er hatte keine Neue, er hatte sie inständig um dieses Treffen gebeten und da sein Ziel Zermürbung war und sie sich dann daraufhin aber nicht mehr bei ihm meldete, war er irritiert und musste sich Neues einfallen lassen.
Aber das ist eine andere Geschichte. Wollte damit nur zum Ausdruck bringen (was mir bei dir jetzt nicht gelungen ist ) dass es sogar Täter gibt, die selbst auf ein bestimmtes Opfer fixiert sind, woraus u. U. sogar eine lebenslängliche tragische Geschichte werden kann mit dem Ziel Zerstörung und Tod, möglichst Selbstmord.

Die meisten Frauen eher nicht, aber es gibt welche, die das haben. Da können Verlustängste dahinter stecken, die die Realität ausblenden und etwas noch hinaus schieben wollen. Verlustängste zu schüren ist eine beliebte Taktik von Narzissten.
Die Enttäuschung war eine Ahnung, doch noch nicht von ihm bestätigte Gewissheit. Das macht noch einen Unterschied. Darin verborgen liegt immer noch eine Hoffnung, dass es alles doch nicht stimmt oder dass es aufhört.

Thauris
15.09.2010, 21:56
Frag mal Frauenhausmitarbeiterinnen. Die können da ein Lied von singen. Frauen die halb tot geprügelt wurden gehen nach kurzer Zeit zu ihrem "Liebsten" zurück. Und das sieht dann nach Freiwilligkeit aus. Ein anderer Fall ist Natascha Kampusch. Gleicher Mechanismus.

Dieses Muster ist mir bekannt, aber es kam ja gar nicht zu so einer Situation. Ich bin der Ansicht dass er da auch lügt.

Sprecher
15.09.2010, 21:57
Warum schätzt Du das? Erzähl mal!

Die Zeugin scheint glaubwürdiger zu sein als er.

GAP
15.09.2010, 21:58
Dieses Muster ist mir bekannt, aber es kam ja gar nicht zu so einer Situation. Ich bin der Ansicht dass er da auch lügt.

Es bleibt spannend. Ich werde Deinen Worten lauschen und dann beim großen Finale auf dem Stuhl herumhüpfen. So wie bei Deutschland sucht den Superstar.

Thauris
15.09.2010, 22:00
Nein, er hatte keine Neue, er hatte sie inständig um dieses Treffen gebeten und da sein Ziel Zermürbung war und sie sich dann daraufhin aber nicht mehr bei ihm meldete, war er irritiert und musste sich Neues einfallen lassen.
Aber das ist eine andere Geschichte. Wollte damit nur zum Ausdruck bringen (was mir bei dir jetzt nicht gelungen ist ) dass es sogar Täter gibt, die selbst auf ein bestimmtes Opfer fixiert sind, woraus u. U. sogar eine lebenslängliche tragische Geschichte werden kann mit dem Ziel Zerstörung und Tod, möglichst Selbstmord.

Die meisten Frauen eher nicht, aber es gibt welche, die das haben. Da können Verlustängste dahinter stecken, die die Realität ausblenden und etwas noch hinaus schieben wollen. Verlustängste zu schüren ist eine beliebte Taktik von Narzissten.
Die Enttäuschung war eine Ahnung, doch noch nicht von ihm bestätigte Gewissheit. Das macht noch einen Unterschied. Darin verborgen liegt immer noch eine Hoffnung, dass es alles doch nicht stimmt oder dass es aufhört.

Gut, das kann ich schon eher nachvollziehen, aber ich bin der Ansicht dass sie ihn dann nicht mit der Angelegenheit konfrontiert, sondern auch das aufgeschoben hätte. Wie auch immer - auf jeden Fall passen diese ganzen Dinge nicht zusammen.

Thauris
15.09.2010, 22:02
Die Zeugin scheint glaubwürdiger zu sein als er.

Ja, das ist auch mein Eindruck, besonders nach seinen theatralischen Einlagen. Was bewegt Dich zu der Aussage?

Thauris
15.09.2010, 22:03
Es bleibt spannend. Ich werde Deinen Worten lauschen und dann beim großen Finale auf dem Stuhl herumhüpfen. So wie bei Deutschland sucht den Superstar.

Wir teilen uns ne Flasche Schampus, sollte er die Kacheln in seiner Zelle wieder zählen müssen :))

meckerle
15.09.2010, 22:06
Hat man doch - Blut- und Spermaspuren auf dem Bett. Ausserdem übertreibt die Journaille gerne.
Das war nun die Aussage eines anderen Polizisten. Diese Blutspuren waren aber ihrer Menstruation zuzuordnen und nicht dem Messer.

Thauris
15.09.2010, 22:08
Das war nun die Aussage eines anderen Polizisten. Diese Blutspuren waren aber ihrer Menstruation zuzuordnen und nicht dem Messer.

Weiss ich nicht - kann auch beides gewesen sein, und so genau wollte ich es auch nicht wissen - urks!
http://wuerziworld.de/Smilies/wirr/wirr10.gif

Ali
15.09.2010, 22:12
Weiss ich nicht - kann auch beides gewesen sein, und so genau wollte ich es auch nicht wissen - urks!
http://wuerziworld.de/Smilies/wirr/wirr10.gif

Mit dem Messer ist spannend, ich fragte ja neulich schon. Einerseits angeblich keine richtigen DNA Spuren und komischerweise doch wieder ein Thema.
Birkenstock ist mir sehr suspekt in allen seinen Aussagen.

meckerle
15.09.2010, 22:18
Weiss ich nicht - kann auch beides gewesen sein, und so genau wollte ich es auch nicht wissen - urks!
http://wuerziworld.de/Smilies/wirr/wirr10.gif
Das steht so als Protokoll der Aussage eines Polizisten, sogar noch etwas deutlicher. Aber das erspare ich uns jetzt.

Thauris
15.09.2010, 22:23
Mit dem Messer ist spannend, ich fragte ja neulich schon. Einerseits angeblich keine richtigen DNA Spuren und komischerweise doch wieder ein Thema.
Birkenstock ist mir sehr suspekt in allen seinen Aussagen.

Mir auch, das ist ein Mensch gegen den ich auf den ersten Blick schon eine Abneigung verspüre. Ich schätze den auch als ziemlich korrupt und geldgeil ein.

meckerle
15.09.2010, 22:24
Mit dem Messer ist spannend, ich fragte ja neulich schon. Einerseits angeblich keine richtigen DNA Spuren und komischerweise doch wieder ein Thema.
Birkenstock ist mir sehr suspekt in allen seinen Aussagen.
"Nicht genügend Blut, damit eine DNA erstellt werden könnte", (obwohl heute schon eine winzige Spur für eine DNA ausreicht) stammt vom ersten Gutachten das der Staatsanwalt bestellt hatte.
Wenn ich noch richtig weiss, ist es der Gutachter aus Heidelberg.

umananda
16.09.2010, 00:15
Mein Rechtsgefühl sagt mir, daß Kachelmann nicht verurteilt werden kann. Ein Prominenter mit so vielen Verehrerinnen hat es nicht nötig Gewalt anzuwenden. Das wäre untypisch für Männer seines Schlages.

(...)

Gruß
Alfred

Das ist ein Irrtum ... eine Vergewaltigung ist keine Angelegenheit eines sexuellen Notstandes, sondern eine Machtdemonstration des Mannes über eine Frau ... mit Sexualität hat das kaum etwas zu tun. Der "Lustgewinn" des Täters besteht bei einer Vergewaltigung ausschließlich in der Demütigung des Opfers ...

Servus umananda

Paul Blume
16.09.2010, 00:43
Beitrag 6888!

Bei einer normalen Trennung ist dieser abrupte Kontaktabbruch relativ ungewöhnlich, besonders wenn eine so lange Beziehung bestanden hat, dass das zwischen Tür und Angel geklärt wird.
Passiert aber etwas einschneidendes und dramatisches ist das schon wieder eine ganz andere Sache - vastehst?

Das scheint wohl auch Herrn Dietrich aufgefallen zu sein.

Da gebe ich Dir recht, wenn man die vorprozessual veröffentlichte Aussage Ks zugrunde legt, dass man nach der Trennung noch etwas beisammen gesessen und geweint habe....

Wenn er das tatsächlich ausgesagt hat, hätte er später konsequenterweise auch Kontakt mit ihr haben müssen.

Andererseits habe ich persönlich nie geglaubt, dass die beiden heulend zusammensaßen.

Ali
16.09.2010, 00:50
Da gebe ich Dir recht, wenn man die vorprozessual veröffentlichte Aussage Ks zugrunde legt, dass man nach der Trennung noch etwas beisammen gesessen und geweint habe....

Wenn er das tatsächlich ausgesagt hat, hätte er später konsequenterweise auch Kontakt mit ihr haben müssen.

Andererseits habe ich persönlich nie geglaubt, dass die beiden heulend zusammensaßen.


Zumal er danach fröhlich in einem Hotel eingecheckt hat.

umananda
16.09.2010, 00:53
Zumal er danach fröhlich in einem Hotel eingecheckt hat.

Wer weiß - was diese "Fröhlichkeit" verursacht hat ...

Servus umananda

Paul Blume
16.09.2010, 00:53
Mich würde interessieren, ob ihr K. die "Kuckuckskindergeschichte" glaubt.

Aus meiner Sicht würde die ins Bild seiner erfundenen Krankheiten passen.

Als Vater zweier Kinder und notorischer Fremdgänger würde ich mich reversibel sterilisieren lassen

Ali
16.09.2010, 00:56
Wer weiß - was diese "Fröhlichkeit" verursacht hat ...

Servus umananda



Das kann ich dir sagen, nur weisst du es selbst! :))

umananda
16.09.2010, 01:00
Das kann ich dir sagen, nur weisst du es selbst! :))

Das mag sein ... wenn das aber so gewesen sein sollte - wie ich es vermute, dann sollte sich Kachelmann glücklich schätzen, dass ich nicht seine Richterin sein kann.

Servus umananda

Ali
16.09.2010, 01:01
Mich würde interessieren, ob ihr K. die "Kuckuckskindergeschichte" glaubt.

Aus meiner Sicht würde die ins Bild seiner erfundenen Krankheiten passen.

Als Vater zweier Kinder und notorischer Fremdgänger würde ich mich reversibel sterilisieren lassen


Ja, ich glaube sie ihm, doch er hat sie für sich benutzt.
Damit rechtfertigt er sein Verhalten es mit keiner ernst gemeint zu haben.
Gibt Schuld ab, entzieht sich der Verantwortung.
Das ist eine Mitleidsgeschichte.

Ali
16.09.2010, 01:07
Das mag sein ... wenn das aber so gewesen sein sollte - wie ich es vermute, dann sollte sich Kachelmann glücklich schätzen, dass ich nicht seine Richterin sein kann.

Servus umananda

Nur als seine "Verteidigerin":lach: sage ich: ein Narzisst kann nur handeln, wie ein Narzisst. Das ist ja das Schlimme, da kann man auch keine Einsicht erwarten, weder Unrechtsbewusstsein noch Empathie sind vorhanden.

Alfred Tetzlaff
16.09.2010, 01:08
Das ist ein Irrtum ... eine Vergewaltigung ist keine Angelegenheit eines sexuellen Notstandes, sondern eine Machtdemonstration des Mannes über eine Frau ... mit Sexualität hat das kaum etwas zu tun. Der "Lustgewinn" des Täters besteht bei einer Vergewaltigung ausschließlich in der Demütigung der Opfers ...

Servus umananda

Ich kann mich in eine Situation eines Vergewaltigers nicht hinein versetzen, weil ich ein harmonisch denkender Mensch bin. Vielleicht hast Du Recht, aber ich schätze Kachelmann nicht als einen Menschen ein, der Frauen aus Lustgewinn demütigen würde.
Ich vermute nach wie vor, daß sich das vermeintliche Opfer in der Öffentlichkeit gewinnbringend vermarkten will. In den USA wäre so ein Fall nichts Außergewöhnliches, dort wird mit ähnlichen Prozessen das große Geld gemacht.

LG
Alfred

umananda
16.09.2010, 01:09
Nur als seine "Verteidigerin":lach: sage ich: ein Narzisst kann nur handeln, wie ein Narzisst. Das ist ja das Schlimme, da kann man auch keine Einsicht erwarten, weder Unrechtsbewusstsein noch Empathie sind vorhanden.

Wetterfrösche lügen immer ... naturgemäß.

Servus umananda

jak_22
16.09.2010, 01:10
Ihr habt aber schon noch die Möglichkeit im Hinterkopf,
dass er unschuldig* sein könnte?

*) einer Vergewaltigung

Ali
16.09.2010, 01:12
Ich kann mich in eine Situation eines Vergewaltigers nicht hinein versetzen, weil ich ein harmonisch denkender Mensch bin. Vielleicht hast Du Recht, aber ich schätze Kachelmann nicht als einen Menschen ein, der Frauen aus Lustgewinn demütigen würde.
Ich vermute nach wie vor, daß sich das vermeintliche Opfer in der Öffentlichkeit gewinnbringend vermarkten will. In den USA wäre so ein Fall nichts Außergewöhnliches, dort wird mit ähnlichen Prozessen das große Geld gemacht.

LG
Alfred

Er ist Narzisst und Sadist. Um genau diesen Lustgewinn ging es ihm schon bevor es eine angebliche V ergewaltigung überhaupt gegeben hat.

Paul Blume
16.09.2010, 01:16
Ja, ich glaube sie ihm, doch er hat sie für sich benutzt.
Damit rechtfertigt er sein Verhalten es mit keiner ernst gemeint zu haben.
Gibt Schuld ab, entzieht sich der Verantwortung.
Das ist eine Mitleidsgeschichte.

Es ist ganz klar eine Mitleids- und Rechtfertigungsgeschichte, aber das waren seine erfundenen Erkrankungen ja auch.

Ich glaube es ihm nicht.

Und könnte man hier die Wahrheit herausfinden, müsste im Fall der Lüge selbst Frau Neeser klar werden, mit wem sie es zu tun hat: Einem, dem gerade nichts heilig ist.

Interessant wäre dann auch, was Frau Friedrichsen daraus macht.

Zur Rechtfertigung trägt die Geschichte nicht: http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Stolpert-er-ueber-seine-Zeugungs-Unfaehigkeit--24094345

jak_22
16.09.2010, 01:16
Er ist Narzisst und Sadist. Um genau diesen Lustgewinn ging es ihm schon bevor es eine angebliche V ergewaltigung überhaupt gegeben hat.

Weder das eine, noch das andere ist strafbar. Nur mal so bemerkt.

Es ist auch nicht verwerflich, solange diese Neigung mit Gleichgesinnten
im "stillen Kämmerlein" betrieben wird.

Alfred Tetzlaff
16.09.2010, 01:17
Er ist Narzisst und Sadist. Um genau diesen Lustgewinn ging es ihm schon bevor es eine angebliche V ergewaltigung überhaupt gegeben hat.
Und woher weißt Du das? Hattest Du mit ihm jemals Kontakt, oder hast Du das in der "yellow-press" beim Friseur gelesen?:cool2:
Trotzdem einen freundlichen Gruß

umananda
16.09.2010, 01:19
Ihr habt aber schon noch die Möglichkeit im Hinterkopf,
dass er unschuldig* sein könnte?

*) einer Vergewaltigung

Ich bin der Ansicht, lieber einen Unschuldigen zu verurteilen - als zehn schuldige Vergewaltiger freizulassen ... im Zweifelsfall immer für das Opfer. Nobody is perfect ...

Servus umananda

Ali
16.09.2010, 01:21
Weder das eine, noch das andere ist strafbar. Nur mal so bemerkt.

Es ist auch nicht verwerflich, solange diese Neigung mit Gleichgesinnten
im "stillen Kämmerlein" betrieben wird.



noch mal angefügt, ich finde letzteres noch nicht einmal verwerflich.

Allerdings mit einer Einschränkung und die heisst "Realsadismus", der ist allerdings soweit praktiziert, vollkommen zu Recht strafbar.

jak_22
16.09.2010, 01:24
Ich bin der Ansicht, lieber einen Unschuldigen zu verurteilen - als zehn schuldige Vergewaltiger freizulassen ... im Zweifelsfall immer für das Opfer. Nobody is perfect ...

Servus umananda

In dem Fall ist aber der Unschuldig Veruteilte das Opfer - darüber schon
mal nachgedacht? Ich vermute, nicht.

jak_22
16.09.2010, 01:24
noch mal angefügt, ich finde letzteres noch nicht einmal verwerflich.

Allerdings mit einer Einschränkung und die heisst "Realsadismus", die ist allerdings soweit praktiziert, vollkommen zu Recht strafbar.

Wenn Du mit "Realsadismus" nicht einvernehmliche S/M Praktiken meinst,
stimme ich Dir auch zu,

umananda
16.09.2010, 01:26
Und woher weißt Du das? Hattest Du mit ihm jemals Kontakt, oder hast Du das in der "yellow-press" beim Friseur gelesen?:cool2:
Trotzdem einen freundlichen Gruß

Du kennst Kachelmann genauso wenig. Jeder urteilt aus dem Bauch ... und wenn ich die Photographie des Herrn Kachelmann so betrachte ... dann habe ich mein "Vor"-Urteil schon gefällt.

http://www.landbote.ch/typo3temp/pics/a057c66e13.jpg

Schuldig im Sinne der Anklage ...

Servus umananda

Paul Blume
16.09.2010, 01:27
Ihr habt aber schon noch die Möglichkeit im Hinterkopf,
dass er unschuldig* sein könnte?

*) einer Vergewaltigung

Mir sind sogar Zweifel an seiner Schuld gekommen, weil es ein vernichtendes Gutachten von Kröber, Berlin, über das mmO geben soll. Kröber wurde vom Gericht beauftragt. Friedrichsen hat auch schon frohlockt, behält die Katze aber noch im Sack.


"Wie geht es Ihnen, so rein körperlich?"

Von Gisela Friedrichsen, Mannheim


Fotostrecke: 21 Bilder
REUTERS
2. Teil: "Haben Sie gefragt, wie lange die Bettdecke da schon lag?"

Dieser längere Disput über den tatsächlich ziemlich fleckigen Bettbezug geht auf eine Frage der Aussagepsychologin Luise Greuel zurück. Die von der Staatsanwaltschaft beauftragte Bremer Professorin war bei der Begutachtung des mutmaßlichen Opfers vor Prozessbeginn zu dem Schluss gekommen, dessen Aussagen seien mit zu vielen Mängeln behaftet, als dass sich die geschilderten Erlebnisse einer Vergewaltigung belegen ließen - jedenfalls nicht mit der vor Gericht erforderlichen Zuverlässigkeit.

Ein einmaliger sexueller Akt, so wie von dem mutmaßlichen Opfer beschrieben, sei doch wenig geeignet, so viele Flecken an so vielen verschiedenen Stellen zu erzeugen, merkte Greuel an. Darauf antwortete die Frau, sie habe die fleckige Bettwäsche einige Zeit zuvor schon einmal verwendet, als sie mit Kachelmann Geschlechtsverkehr hatte.

"Haben Sie gefragt, wie lange diese Bettdecke da schon lag?", fragt Rechtsmediziner Brinkmann den Zeugen. "Nein", antwortet der und beteuert, dass man in diesem Fall so genau "wie bei einem Tötungsdelikt gearbeitet" habe.

Der Fall Kachelmann ist spätestens jetzt im justiziellen Alltag angekommen. Nein, sexuelles Spielzeug habe man in der Wohnung des mutmaßlichen Opfers nicht gesehen. Auch eine Decke nicht, die auf dem Sofa gelegen haben soll. Und das "Tatmesser" - es sei nach allen Regeln der Kunst gesichert worden. Man habe es auf dem Boden, auf einem Teppich gefunden. "Haben Sie den Teppich untersucht?" will Brinkmann wissen. "Nein. Man hat nichts gesehen auf dem Teppich."

So geht es in einem fort. Lücken, Versäumnisse, Einschätzungen zweifelhafter Art, wie in jedem Kriminalfall eigentlich. Jeder Verhandlungstag kann Überraschungen bringen.

Elegante Begründung, die niemanden vor den Kopf stoßen soll

Die Kammer bemüht sich um Ausgleich. Zwar bleibt es bei der Ladung der Zeugen - erst Polizei, dann die Eltern der mutmaßlich Geschädigten, dann die Reihe der Ex-Freundinnen des Angeklagten, ehe die Hauptzeugin aussagen soll - wogegen die Verteidiger Kachelmanns protestierten.

Doch die Frage, ob sich dies nachteilig für den Angeklagten auswirken werde, habe nicht Sorge der Verteidigung zu sein, so der Vorsitzende Michael Seidler. Die Kammer wolle sich einen Eindruck von der Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin verschaffen. Außerdem habe keine der Zeuginnen bisher von Gewalt im Kontakt mit Kachelmann berichtet. Die Kammer sehe auch nicht die von der Verteidigung beschworene Gefahr, "dass sich die Nebenklägerin dem bis dahin erzielten Beweisergebnis anpasst". Denn es gebe schließlich bereits zahlreiche Äußerungen der Nebenklägerin vor Verhörspersonen.

Das ist eine elegante Begründung, die niemanden vor den Kopf stoßen soll. Gleichwohl gibt es genügend Sprengstoff. So beantragte Reinhard Birkenstock, der Hauptverteidiger Kachelmanns, den von der Verteidigung geladenen Sachverständigen ein Fragerecht zu gewähren. Es solle ihnen auch die Möglichkeit eingeräumt werden, ihre Gutachten zu erstatten.

Es geht um die Professoren Bernd Brinkmann aus Münster und Markus Rothschild aus Köln, die die vom angeblichen Opfer behaupteten Verletzungen anders interpretieren als der von der Mannheimer Staatsanwaltschaft beauftragte Rainer Mattern aus Heidelberg.

"Ungeeignete präsente Beweismittel"

Beide Sachverständige, so Birkenstock, kämen nach Analyse der Befunde zu dem Ergebnis, dass es sich um Selbstverletzungen handle; es sei jedenfalls nicht möglich, dass sie in der angeblichen Tatsituation durch einen vergewaltigenden Mann hervorgerufen worden seien. Die Rötung am Hals der Frau sei auch nicht auf eine Einwirkung durch eine Messerschneide zurückzuführen. Brinkmann habe am angeblichen Tatmesser auch keine DNA-Spur des Angeklagten festgestellt.

Mitverteidigerin Andrea Combé stellte einen ähnlichen Antrag bezüglich des von der Verteidigung beigebrachten Psychiaters Tilmann Elliger, Köln. Er werde bestätigen, so Combé, dass es keinen Anlass gebe, an den Schlussfolgerungen der Aussagepsychologin Greuel zu zweifeln.

Greuel konnte in ihrem Gutachten weder die Hypothese einer absichtlichen Falschaussage des mutmaßlichen Opfers - also einer Lüge - zurückweisen, noch die einer autosuggestiv zustande gekommenen Aussage, wies dabei aber auf die auffallende Dürftigkeit der Aussagequalität hin.

Was mit anderen Worten bedeutet, dass sich die Staatsanwaltschaft kaum auf die renommierte Sachverständige berufen kann, wenn sie behauptet, die Kachelmann vorgeworfene Vergewaltigung habe tatsächlich stattgefunden.

Die Staatsanwaltschaft reagierte auf Birkenstocks Begehren sofort: kein Fragerecht für die Seite der Verteidigung, keine andere wissenschaftliche Meinung. Die von der Verteidigung aufgebotenen Fachleute seien "ungeeignete präsente Beweismittel", weil sie vor Prozessbeginn bereits Stellungnahmen abgegeben hätten. Aus Sicht der Anklagebehörde seien sie "befangen".

Doch wurden nicht auch die Gutachten der Gegenseite bereits vor dem Prozess angefertigt? Die Staatsanwaltschaft stand jedenfalls der Verteidigung in nichts nach, wenn es um Informationen über die Beweislage ging, im Gegenteil. Wurde das Ergebnis des Greuel-Gutachtens von der Staatsanwaltschaft nicht geradezu auf den Kopf gestellt, als die Ankläger sich - öffentlich - als von der Psychologin bestätigt erklärten?

Das Terrain wird abgesteckt

Anders als in manchen Boulevardblättern dargestellt, springt in diesem Prozess eine gewisse Waffengleichheit von Anklage und Verteidigung geradezu ins Auge. Zwei Anklagevertretern und einem Nebenklagevertreter stehen drei Verteidiger gegenüber. Beide Seiten bieten vier Sachverständige auf, glänzende Namen, ausgewiesene Sachkunde. Einziger Unterschied: Den Sachverständigen der Staatsanwaltschaft stehen alle prozessualen Rechte zu. Die Sachverständigen der Verteidigung müssen darum kämpfen.

In diesen Tagen, zu Beginn der Beweisaufnahme, wird das Terrain abgesteckt, auf dem der Kampf um Wahrheit und Gerechtigkeit ausgetragen wird. Der Spielraum ist eng, die Beweislage dürftig. Wie wird die Staatsanwaltschaft erst auf den vom Gericht beauftragten Gerichtspsychiater Hans-Ludwig Kröber reagieren, wenn er Mitte Oktober in Mannheim zur angeblichen Traumatisierung der Nebenklägerin gehört werden wird? An ihm werden die Ankläger vermutlich keine Freude haben. Werden sie auch ihn als "befangen" abzulehnen versuchen? Und den Rechtspsychologen Günter Köhnken gleich mit dazu? Denn auch er sagt wenig Nettes über die Anklage der Mannheimer Staatsanwaltschaft.

An diesem dritten Prozesstag lenkt die Staatsanwaltschaft nach einer Pause ein wenig ein. Die Sachverständigen der Verteidigung sollen wenigstens die Polizeizeugen befragen dürfen.

Weitere Entscheidungen werden erst einmal zurückgestellt.

zurück1 | 2

Ali
16.09.2010, 01:31
Wenn Du mit "Realsadismus" nicht einvernehmliche S/M Praktiken meinst,
stimme ich Dir auch zu,


Genau das meine ich und dann kommt noch dazu, dass sich auch dort vieles mischt.
Was zuerst „einvernehmlich“ scheint, kann sehr wohl ausarten. Missbrauch dieser Neigungen sind nicht selten.
Aber SM ist nicht wirklich das Thema bei Kachelmann.
In diesem Fall geht es nicht um außergewöhnliche Sexualneigungen, es geht um Machtmissbrauch.

Paul Blume
16.09.2010, 01:33
Du kennst Kachelmann genauso wenig. Jeder urteilt aus dem Bauch ... und wenn ich die Photographie des Herrn Kachelmann so betrachte ... dann habe ich mein "Vor"-Urteil schon gefällt.

http://www.landbote.ch/typo3temp/pics/a057c66e13.jpg

Schuldig im Sinne der Anklage ...

Servus umananda

Versteh ich nicht. ;) Auf dem Foto hat er doch sein "ich tu keiner Fliege was zu leide"-Gesicht aufgesetzt. Auf den bewegten Bildern der live-Berichterstattung sah das extrem einfältig aus....

jak_22
16.09.2010, 01:36
Genau das meine ich und dann kommt noch dazu, dass sich auch dort vieles mischt.
Was zuerst „einvernehmlich“ scheint, kann sehr wohl ausarten. Missbrauch dieser Neigungen sind nicht selten.
Aber SM ist nicht wirklich das Thema bei Kachelmann.
In diesem Fall geht es nicht um außergewöhnliche Sexualneigungen, es geht um Machtmissbrauch.

Tatsächlich?

Was ist "außergewöhnlich"??

umananda
16.09.2010, 01:37
Versteh ich nicht. ;) Auf dem Foto hat er doch sein "ich tu keiner Fliege was zu leide"-Gesicht aufgesetzt. Auf den bewegten Bildern der live-Berichterstattung sah das extrem einfältig aus....

Eben ... wer so harmlos aussieht, kann nur schuldig sein. Aber letztendlich ist das ganze Spektakel symptomatisch für das Justizwesen. Hier wird ein mutmasslicher Täter als Opfer stilisiert und das Opfer als unglaubwürdig und schuldig.

Die Unschuldsvermutung wird immer dem Täter zugewiesen ... sehr selten bis gar nicht dem Opfer. Weshalb kehrt man das Ganze nicht um ... ein Angeklagter ist so lange schuldig - bis seine Unschuld bewiesen ist.

Servus umananda

jak_22
16.09.2010, 01:38
Schuldig im Sinne der Anklage ...

Servus umananda

Ich beantrage Dich als Richterin. Du brauchst nur eine Photographie, um
eine Hinrichtung zu bestätigen. Das geht ja schnell.

Ist geradezu eine freislersche Effiezienz.


wer so harmlos aussieht, kann nur schuldig sein.

Beeindruckend.

umananda
16.09.2010, 01:41
Ich beantrage Dich als Richterin. Du brauchst nur eine Photographie, um
eine Hinrichtung zu bestätigen. Das geht ja schnell.

Ist geradezu eine freislersche Effiezienz.



Beeindruckend.

Sei etwas umsichtiger in deinen Formulierungen ... das macht nicht nicht gerade glaubwürdiger. Anscheinend hast du kein Problem damit, ein "mutmassliches" Opfer als Lügnerin beziehungsweise als Täterin darzustellen.

Servus umananda

jak_22
16.09.2010, 01:42
Sei etwas umsichtiger in deinen Formulierungen ... das macht nicht nicht gerade glaubwürdiger. Anscheinend hast du kein Problem damit, ein "mutmassliches" Opfer als Lügnerin darzustellen.

Servus umananda

Mindestens ziehe ich diese Möglichkeit in Betracht.

Dir reicht eine Photographie für ein Urteil.

Was ist rationaler?

umananda
16.09.2010, 01:43
Mindestens ziehe ich diese Möglichkeit in Betracht.

Und ich ziehe die Möglichkeit in Betracht, dass dieser Wetterfrosch ein mieser Vergewaltiger ist.

Servus umananda

jak_22
16.09.2010, 01:47
Und ich ziehe in Betracht, dass dieser Wetterfrosch ein mieser Vergewaltiger ist.

Servus umananda

Nein.


wer so harmlos aussieht, kann nur schuldig sein

Du ziehst es nicht in Betracht, Du stellst es als bewiesen hin.

So hätte ein Freisler ebenfalls argumentiert.

Mir ist klar, dass Dir dieser Vergleich nicht passt, aber ich kann Dir versichern,
ich ziehe ihn nicht aufgrund Deines religiösen Bekenntnisses.

umananda
16.09.2010, 01:51
Nein.



Du ziehst es nicht in Betracht, Du stellst es als bewiesen hin.

So hätte ein Freisler ebenfalls argumentiert.

Mir ist klar, dass Dir dieser Vergleich nicht passt, aber ich kann Dir versichern,
ich ziehe ihn nicht aufgrund Deines religiösen Bekenntnisses.

Du musst jetzt nicht deine eigene Hilflosigkeit beweisen, in dem du einen Nazi-Richter mir aufs Auge drücken willst. Das ist geschenkt. Damit lockst du nur irgendwelche Idioten hervor ... ich gehe genauso wie du von einer Unschuldsvermutung des Angeklagten ausgehst von einer entgegengesetzten Position aus ... nämlich schuldig im Sinne der Anklage.

Du trittst hier als Verteidiger auf und ich als Staatsanwältin ... denke lieber mal darüber nach, bevor du Vergleiche heranziehst, die hier nicht hineingehören, die absolut dämlich sind.

Servus umananda

Ali
16.09.2010, 01:52
Tatsächlich?

Was ist "außergewöhnlich"??

Außergewöhnlich war ein schlecht gewähltes Wort von mir. Ich ersetze das durch abnorm, abartig.

SM steht deshalb nicht zur Diskussion, weil diese Art von Sexualität einvernehmlich geschah und somit ist es vollkommen uninteressant für den Fall.
Sie ist ja nicht hingegangen und hat ein Auspeitschen, Fesseln, etc. beklagt.
Daran mögen nur Leute Anstoss nehmen, die damit nicht vertraut sind oder diese Neigung nicht teilen.
Hier ging es aber um eine angebliche Vergewaltigung und umanda hat es auf der vorigen Seite schon sehr gut ausgedrückt, dass das weniger mit Sexualität als mit Macht zu tun hat.

jak_22
16.09.2010, 01:52
Du trittst her als Verteidiger auf und ich als Staatsanwältin ...

Nein, eine Staatsanwältin argumentiert rational.

Paul Felz
16.09.2010, 01:53
Außergewöhnlich war ein schlecht gewähltes Wort von mir. Ich ersetze das durch abnorm, abartig.

SM steht deshalb nicht zur Diskussion, weil diese Art von Sexualität einvernehmlich geschah und somit ist es vollkommen uninteressant für den Fall.
Sie ist ja nicht hingegangen und hat ein Auspeitschen, Fesseln, etc. beklagt.
Daran mögen nur Leute Anstoss nehmen, die damit nicht vertraut sind oder diese Neigung nicht teilen.
Hier ging es aber um eine angebliche Vergewaltigung und umanda hat es auf der vorigen Seite schon sehr gut ausgedrückt, dass das weniger mit Sexualität als mit Macht zu tun hat.
Macht ist nicht strafbar

Paul Felz
16.09.2010, 01:53
Nein, eine Staatsanwältin argumentiert rational.
Der hier allerdings nicht. Ein Greenhorn.

umananda
16.09.2010, 01:54
Nein, eine Staatsanwältin argumentiert rational.

Und deine Argumentation empfindest du als rational? Wieso? Weil das Opfer eine Frau ist und der Täter ein Mann?

Servus umananda

Ali
16.09.2010, 01:54
Macht ist nicht strafbar

Nein, aber Missbrauch von Macht.

umananda
16.09.2010, 01:56
Nein, aber Missbrauch von Macht.

Dieser User kann nicht logisch denken ... er kennt den Unterschied von Macht und Machtmissbrauch nicht.

Servus umananda

Paul Felz
16.09.2010, 01:56
Nein, aber Missbrauch von Macht.
Welcher Paragraph greift hier und wo steht das in der Anklage?

Ali
16.09.2010, 01:58
Ich sags jetzt mal ganz krass, dann hätte es doch auch jeder damals in Ordnung finden müssen, das dieser eine Mann sich damals vom Kannibalen hat verspeisen lassen.
Irgendwo sind Grenzen, auch wenn etwas einvernehmlich geschieht.
Wo seht ihr diese Grenzen?

umananda
16.09.2010, 01:58
Welcher Paragraph greift hier und wo steht das in der Anklage?

Vergewaltigung ist ein Straftatbestand. Du existierst tatsächlich ohne jegliches Allgemeinwissen.

Servus umananda

jak_22
16.09.2010, 01:58
Außergewöhnlich war ein schlecht gewähltes Wort von mir. Ich ersetze das durch abnorm, abartig.

SM steht deshalb nicht zur Diskussion, weil diese Art von Sexualität einvernehmlich geschah und somit ist es vollkommen uninteressant für den Fall.
Sie ist ja nicht hingegangen und hat ein Auspeitschen, Fesseln, etc. beklagt.
Daran mögen nur Leute Anstoss nehmen, die damit nicht vertraut sind oder diese Neigung nicht teilen.
Hier ging es aber um eine angebliche Vergewaltigung und umanda hat es auf der vorigen Seite schon sehr gut ausgedrückt, dass das weniger mit Sexualität als mit Macht zu tun hat.

D'accord.

Es gibt da aber noch ein Problem.

Haben sich die Beiden (was wir nicht wissen) vorher einvernehmich S/M Praktiken
hingegeben, dann existiert eine Grauzone, eine Schnittmenge, zwischen "normalem
Sex" und Vergewaltigung, die es nicht gibt, wenn vorher nur "Blümchensex"
stattfand. Im Klartext: Wenn das Würgen trotz eines "Neins" vorher gewollt war,
weil es zur Praktik gehört hat, warum soll es an dem betreffenden Tag nicht
gewollt gewesen sein? Ein "Nein" ist von einem "Nein" nicht zu unterscheiden.

(Deswegen werden im S/M immer Schlüsselwörter vereinbart.)

jak_22
16.09.2010, 02:00
Und deine Argumentation empfindest du als rational? Wieso? Weil das Opfer eine Frau ist und der Täter ein Mann?

Servus umananda

Ich empfinde eine Argumentation aufgrund einer Photographie zunindest als
optimieriungsbedürftig, was die Rationalität angeht.

Ali
16.09.2010, 02:00
Ich könnte jetzt zu Sklavenauktionen, Versteigerungen, etc kommen, die in gegenseitigem Einverständnis geschehen und nichts anderes als auch ein Schönreden von Prostitution sind.
Dahinter steckt genauso ein Machtmissbrauch.

jak_22
16.09.2010, 02:00
Ich sags jetzt mal ganz krass, dann hätte es doch auch jeder damals in Ordnung finden müssen, das dieser eine Mann sich damals vom Kannibalen hat verspeisen lassen.
Irgendwo sind Grenzen, auch wenn etwas einvernehmlich geschieht.
Wo seht ihr diese Grenzen?

Im Strafrecht.

umananda
16.09.2010, 02:01
D'accord.

Es gibt da aber noch ein Problem.

Haben sich die Beiden (was wir nicht wissen) vorher einvernehmich S/M Praktiken
hingegeben, dann existiert eine Grauzone, eine Schnittmenge, zwischen "normalem
Sex" und Vergewaltigung, die es nicht gibt, wenn vorher nur "Blümchensex"
stattfand. Im Klartext: Wenn das Würgen trotz eines "Neins" vorher gewollt war,
weil es zur Praktik gehört hat, warum soll es an dem betreffenden Tag nicht
gewollt gewesen sein? Ein "Nein" ist von einem "Nein" nicht zu unterscheiden.

(Deswegen werden im S/M immer Schlüsselwörter vereinbart.)

Es spielt keine Rolle - was die BEIDEN vorher getrieben haben. Wenn ein NEIN gefallen ist, dann ist es ausreichend, um auf Vergewaltigung zu plädieren. Alles was davor war ... spielt keine Rolle.

Servus umananda

Paul Felz
16.09.2010, 02:01
Vergewaltigung ist ein Straftatbestand. Du existierst tatsächlich ohne jegliches Allgemeinwissen.

Servus umananda
Es ging um Machtmißbrauch, nicht um Vergewaltigung. Paß besser auf.

umananda
16.09.2010, 02:02
Im Strafrecht.

Richtig ... deshalb ist es legitim zu sagen ... schuldig im Sinne der Anklage.

Servus umananda

jak_22
16.09.2010, 02:02
Ich könnte jetzt zu Sklavenauktionen, Versteigerungen, etc kommen, die in gegenseitigem Einverständnis geschehen und nichts anderes als auch ein Schönreden von Prostitution sind.
Dahinter steckt genauso ein Machtmissbrauch.

Also was jetzt? Einverständnis oder Prostitution?

Beides geht nicht.

Paul Felz
16.09.2010, 02:02
Es spielt keine Rolle - was die BEIDEN vorher getrieben haben. Wenn ein NEIN gefallen ist, dann ist es ausreichend, um auf Vergewaltigung zu plädieren. Alles was davor war ... spielt keine Rolle.

Servus umananda
Beweise das "Nein"

umananda
16.09.2010, 02:03
Beweise das "Nein"

Beweise da "JA" ... Schwätzer.

Servus umananda

jak_22
16.09.2010, 02:03
Es spielt keine Rolle - was die BEIDEN vorher getrieben haben. Wenn ein NEIN gefallen ist, dann ist es ausreichend, um auf Vergewaltigung zu plädieren. Alles was davor war ... spielt keine Rolle.

Servus umananda

Du solltest das nochmal lesen. Beim ersten Mal hast Du es jedenfalls
nicht verstanden. Ein "Nein" kann genausogut zur Praktik dazugehören,
wenn es das schon vorher getan hat.

Ali
16.09.2010, 02:05
D'accord.

Es gibt da aber noch ein Problem.

Haben sich die Beiden (was wir nicht wissen) vorher einvernehmich S/M Praktiken
hingegeben, dann existiert eine Grauzone, eine Schnittmenge, zwischen "normalem
Sex" und Vergewaltigung, die es nicht gibt, wenn vorher nur "Blümchensex"
stattfand. Im Klartext: Wenn das Würgen trotz eines "Neins" vorher gewollt war,
weil es zur Praktik gehört hat, warum soll es an dem betreffenden Tag nicht
gewollt gewesen sein? Ein "Nein" ist von einem "Nein" nicht zu unterscheiden.

(Deswegen werden im S/M immer Schlüsselwörter vereinbart.)


Es ist eine Gratwanderung, wie du schon sagst.

Ein Nein wird deutlicher, wenn zuvor eine Beziehung beendet wurde, wie angeblich in diesem Fall.
Ein Nein ist auch dann immer deutlich wenn es Streit oder Auseinandersetzungen gibt.
Sich darüber hinwegzusetzen ist dann eben nicht die Basis für einvernehmlichen Sex und dann gilt ein Nein genauso wie in allen Stino Beziehungen auch.

jak_22
16.09.2010, 02:05
Richtig ... deshalb ist es legitim zu sagen ... schuldig im Sinne der Anklage.

Servus umananda

Sorry, aber ... das ist Blödsinn. Lies nochmal, worauf sich die Aussage bezog.

umananda
16.09.2010, 02:05
Du solltest das nochmal lesen. Beim ersten Mal hast Du es jedenfalls
nicht verstanden. Ein "Nein" kann genausogut hzur Praktik dazugehören,
wenn es das schon vorher getan hat.

Dir scheint ein mutmasslicher Vergewaltiger sehr am Herzen zu liegen. Das ist offensichtlich.

Ich muss dich in dieser Hinsicht enttäuschen. Ich solidarisiere mich prinzipiell mit den "mutmasslichen" Opfern. Da wird sich auch niemals etwas daran ändern.

laila tov umananda

Paul Felz
16.09.2010, 02:07
Beweise da "JA" ... Schwätzer.

Servus umananda
Das muß nicht bewiesen werden. Kachelmann ist nicht der Kläger.

jak_22
16.09.2010, 02:07
Es ist eine Gratwanderung, wie du schon sagst.

Ein Nein wird deutlicher, wenn zuvor eine Beziehung beendet wurde, wie angeblich in diesem Fall.
Ein Nein ist auch dann immer deutlich wenn es Streit oder Auseinandersetzungen gibt.
Sich darüber hinwegzusetzen ist dann eben nicht die Basis für einvernehmlichen Sex und dann gilt ein Nein genauso wie in allen Stino Beziehungen auch.

Tja, aber niun geschah der Sex angeblich vor der Beendigung der
Beziehung. Wir wissen es nicht. Und "in dubio pro reo" ...

(Dazu kommt: Im S/M ist ein "Nein" eben nicht immer deutlich. Es kann
sehr gut zum Spiel gehören ...)

Paul Felz
16.09.2010, 02:07
Es ist eine Gratwanderung, wie du schon sagst.

Ein Nein wird deutlicher, wenn zuvor eine Beziehung beendet wurde, wie angeblich in diesem Fall.
Ein Nein ist auch dann immer deutlich wenn es Streit oder Auseinandersetzungen gibt.
Sich darüber hinwegzusetzen ist dann eben nicht die Basis für einvernehmlichen Sex und dann gilt ein Nein genauso wie in allen Stino Beziehungen auch.
Nicht beweisbar.

Paul Felz
16.09.2010, 02:09
Tja, aber niun geschah der Sex angeblich vor der Beendigung der
Beziehung. Wir wissen es nicht. Und "in dubio pro reo" ...

(Dazu kommt: Im S/M ist ein "Nein" eben nicht immer deutlich. Es kann
sehr gut zum Spiel gehören ...)
Und es heißt eben nicht "In dubio pro leo". Da nicht beweisbar, ist alles rausgeworfenes Geld.

umananda
16.09.2010, 02:09
Sorry, aber ... das ist Blödsinn. Lies nochmal, worauf sich die Aussage bezog.

Vergiss es ... für mich bleiben Vergewaltiger und Schwerverbrecher ein - und dasselbe. Sie sind Schwerverbrecher. Es gibt in meinen Augen kaum ein schwerwiegenderes Verbrechen, als Menschen als niedrigen Beweggründen zu verletzen oder zu töten.

Sollte seine Schuld (von der ich ausgehe, da ich dem Opfer mehr Glauben schenke) bewiesen werden, wird er trotzdem glimpflich davonkommen. Denn das Opfer war ja nur eine Frau ...

laila tov umananda

Paul Felz
16.09.2010, 02:11
Vergiss es ... für mich bleiben Vergewaltiger und Schwerverbrecher ein - und dasselbe. Sie sind Schwerverbrecher. Es gibt in meinen Augen kaum ein schwerwiegenderes Verbrechen, als Menschen als niedrigen Beweggründen zu verletzen oder zu töten.

Sollte seine Schuld (von der ich ausgehe, da ich dem Opfer mehr Glauben schenke) bewiesen werden, wird er trotzdem glimpflich davonkommen. Denn das Opfer war ja nur eine Frau ...

laila tov umananda
Verbrecher sind Verbrecher
Glaube ist Glaube
Führ die Scharia ein.

Ali
16.09.2010, 02:16
Also was jetzt? Einverständnis oder Prostitution?

Beides geht nicht.


Ich meine den psychischen Missbrauch dahinter, wenn man „jemanden soweit hat“ ( also durch Abhängigkeit, Hörigkeit ) dass dessen Grenzen überschritten werden ohne dass die Person sich noch dagegen wehren kann.
Es ist nicht jeder stark genug in der SM Szene, dahinter stecken sehr oft Persönlichkeitsstörungen, die in niederträchtiger Absicht missbraucht werden.
Wenn sich Realsadismus als „romantischer Sadismus“ tarnt. Wo finden wohl Realsadisten am schnellsten ihre Opfer als unter denen die komplementäre Neigungen mitbringen.

Paul Felz
16.09.2010, 02:18
Ich meine den psychischen Missbrauch dahinter, wenn man „jemanden soweit hat“ ( also durch Abhängigkeit, Hörigkeit ) dass dessen Grenzen überschritten werden ohne dass die Person sich noch dagegen wehren kann.
Es ist nicht jeder stark genug in der SM Szene, dahinter stecken sehr oft Persönlichkeitsstörungen, die in niederträchtiger Absicht missbraucht werden.
Wenn sich Realsadismus als „romantischer Sadismus“ tarnt. Wo finden wohl Realsadisten am schnellsten ihre Opfer als unter denen die komplementäre Neigungen mitbringen.
Er ist immer noch wegen Vergewaltigung angeklagt. Oder habe ich Anklagepunkte übersehen?

Ali
16.09.2010, 02:20
Nicht beweisbar.

Leider nur schwierig oder gar unmöglich, da hast du recht.

Ali
16.09.2010, 02:20
Er ist immer noch wegen Vergewaltigung angeklagt. Oder habe ich Anklagepunkte übersehen?

Stimmt, wir schweifen ab.

jak_22
16.09.2010, 02:20
Ich meine den psychischen Missbrauch dahinter, wenn man „jemanden soweit hat“ ( also durch Abhängigkeit, Hörigkeit ) dass dessen Grenzen überschritten werden ohne dass die Person sich noch dagegen wehren kann.
Es ist nicht jeder stark genug in der SM Szene, dahinter stecken sehr oft Persönlichkeitsstörungen, die in niederträchtiger Absicht missbraucht werden.
Wenn sich Realsadismus als „romantischer Sadismus“ tarnt. Wo finden wohl Realsadisten am schnellsten ihre Opfer als unter denen die komplementäre Neigungen mitbringen.

Nun, wenn eine echte devote Veranlagung dahintersteckt, dann ist es eben
kein Missbrauch, sondern eine Erfüllung. Dazu muss man nicht stark sein,
sondern schwach. Per se.

UNd ob das von vornherien eine "Persönlichkeitsstörung" ist, das mag ich auch
bezweifeln. Wie grenzt man diese "Persönlichkeitsstörung" von zB Homosexualität ab?

umananda
16.09.2010, 02:23
Also, der Ausspruch "Ich solidarisiere mich grundsätzlich mit den Opfern"
stammt von Dir, oder?

Ich bin so erzogen worden, dass ich Menschen und Tiere nicht gleichsetze ... was ja auch widersinnig wäre, da ich ja Fleisch von Tieren verspeise. Bei Menschen mache ich Unterschiede ... denn ich bin selber ein Mensch. Würde ich es nicht tun ... wäre ich wohl ein Kannibale ... versuche deine klammheimliche Frauenverachtung nun nicht mit Gefühlsduselei hinter Stieren zu verbergen.

Serus umananda

Ali
16.09.2010, 02:25
Nun, wenn eine echte devote Veranlagung dahintersteckt, dann ist es eben
kein Missbrauch, sondern eine Erfüllung. Dazu muss man nicht stark sein,
sondern schwach. Per se.

UNd ob das von vornherien eine "Persönlichkeitsstörung" ist, das mag ich auch
bezweifeln. Wie grenzt man diese "Persönlichkeitsstörung" von zB Homosexualität ab?


Es ist egal, weil wenn zwei Persönlichkeitsstörungen aufeinander treffen und ihren "Spass" haben, ist es vollkommen in Ordnung.
Nur ist eine devote Veranlagung in Gefahr, wenn die Grenze zur Abhängigkeit überschritten und missbraucht wird. Und das kann auch aus einer Stärke heraus passieren.

umananda
16.09.2010, 02:27
Nun, wenn eine echte devote Veranlagung dahintersteckt, dann ist es eben
kein Missbrauch, sondern eine Erfüllung. (...)

Welch hohes Lied wird da angestimmt. Eine devote Grundhaltung rechtfertigt jede Vergewaltigung ... lächerlich.

laila tov umananda

-bin weg-

jak_22
16.09.2010, 02:28
Es ist egal, weil wenn zwei Persönlichkeitsstörungen aufeinander treffen und ihren "Spass" haben, ist es vollkommen in Ordnung.
Nur ist eine devote Veranlagung in Gefahr, wenn die Grenze zur Abhängigkeit überschritten und missbraucht wird. Und das kann auch aus einer Stärke heraus passieren.

Fast vollkommen einverstanden.

Nur eins zu Bedenken: Auch Abhängigkeit kann der Faktor sein, der geil macht.

Beide.

Die Grenzue zum Missbrauch ist da sehr, sehr schwer zu ziehen.

jak_22
16.09.2010, 02:29
Welch hohes Lied wird da angestimmt. Eine devote Grundhaltung rechtfertigt jede Vergewaltigung ... lächerlich.


Wär schön, wenn Du lesen würdest. Wo steht da was von Vergewaltigung.

umananda
16.09.2010, 02:29
Die Grenzue zum Missbrauch ist da sehr, sehr schwer zu ziehen.

Nichts ist leichter - als dort die Grenze zu ziehen. Schon ein geflüstertes Nein ist vollkommen ausreichend.

laila tov umananda

jak_22
16.09.2010, 02:31
Nichts ist leichter - als dort die Grenze zu ziehen. Schon ein geflüstertes Nein ist vollkommen ausreichend.

laila tov umananda

Quark. Nein kann zum Spiel gehören.

Mir drängt sich der Verdacht auf, ausser Blümchensex ist bei Dir nie was
gewesen. Warst Du je in einer Situation, in der ein vereinbartes "Gnade"
die einzige Option zum Innehalten war?

Ali
16.09.2010, 02:34
Fast vollkommen einverstanden.

Nur eins zu Bedenken: Auch Abhängigkeit kann der Faktor sein, der geil macht.

Beide.

Die Grenzue zum Missbrauch ist da sehr, sehr schwer zu ziehen.


Du musst zwischen devot und masochistisch unterscheiden.
Eine devote Frau, kann sexuell devot sein, aber ansonsten dominant sein.
Eine masochistische Frau ist selten devot, ihr geht es nur um die Lust aus Schmerz.

Was du zu Abhängigkeit sagst, ist vollkommen richtig, aber genau darin liegt auch die eigentliche Gefahr eines unkontrollierten Grenzverlustes.

jak_22
16.09.2010, 02:36
Was du zu Abhängigkeit sagst, ist vollkommen richtig, aber genau darin liegt auch die eigentliche Gefahr eines unkontrollierten Grenzverlustes.

Genau.Von außen nur sehr schwer zu beurteilen.

umananda
16.09.2010, 02:37
Quark. Nein kann zum Spiel gehören.

Mir drängt sich der Verdacht auf, ausser Blümchensex ist bei Dir nie was
gewesen. Warst Du je in einer Situation, in der ein vereinbartes "Gnade"
die einzige Option zum Innehalten war?

Spinn dich aus ... und versuche hier nicht den großen Sexisten heraushängen zu lassen. Hier geht es um Vergewaltigung ... und wenn es dir nicht ins kleine Köpfchen gehen will, dann kann ich dir jede Menge Material von Vergewaltigungsopfer posten ... denn ich war einige Zeit als Dolmetscherin bei Prozessen tätig.

Entweder bist du vollkommen naiv oder ziemlich pervers .... du musst mir ganz gewiss nicht mit so hohlen Sprüchen von "Innehalten" oder "Gnade" kommen.

Ich bin in dieser Hinsicht ziemlich gnadenlos ...

Servus umananda

Ali
16.09.2010, 02:40
Genau.Von außen nur sehr schwer zu beurteilen.

Von außen schon, aber innerhalb einer solchen Beziehung wissen beide eigentlich schon, was Sache ist.
Da ist auch ein Nein nicht zu missverstehen.

jak_22
16.09.2010, 02:41
(....)

Ich sprach nicht von Vergewaltigung, Verehrteste, ich sprach von einer Welt,
die ganz offensichtlich nicht die Eure ist.

jak_22
16.09.2010, 02:48
Von außen schon, aber innerhalb einer solchen Beziehung wissen beide eigentlich schon, was Sache ist.
Da ist auch ein Nein nicht zu missverstehen.

Wenn das "Nein" zum Spiel gehört ... nicht.

Aber ich gebe Dir recht: Auch in einer Sub/Dom Beziehung gibt es Grenzen;
auch dort muss es einen Mechanismus geben, der den Ausstieg jederzeit ermöglicht.

Die Gestaltung dieser Grenzen ist aber höchst individuell. Ein "Nein" als Signal
ist wenig praktikabel; ein "Gnade" schon eher ...

Stanley_Beamish
16.09.2010, 06:19
Nichts ist leichter - als dort die Grenze zu ziehen. Schon ein geflüstertes Nein ist vollkommen ausreichend.

laila tov umananda

Das ist mal wieder typisch. Erst den Kerl geil machen, und dann kurz vorm Höhepunkt ein Nein hauchen. Vergiss es!

Thauris
16.09.2010, 06:49
Ich empfinde eine Argumentation aufgrund einer Photographie zunindest als
optimieriungsbedürftig, was die Rationalität angeht.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=99021

data
16.09.2010, 06:51
Das Terrain wird abgesteckt

Anders als in manchen Boulevardblättern dargestellt, springt in diesem Prozess eine gewisse Waffengleichheit von Anklage und Verteidigung geradezu ins Auge. Zwei Anklagevertretern und einem Nebenklagevertreter stehen drei Verteidiger gegenüber. Beide Seiten bieten vier Sachverständige auf, glänzende Namen, ausgewiesene Sachkunde. Einziger Unterschied: Den Sachverständigen der Staatsanwaltschaft stehen alle prozessualen Rechte zu. Die Sachverständigen der Verteidigung müssen darum kämpfen.

In diesen Tagen, zu Beginn der Beweisaufnahme, wird das Terrain abgesteckt, auf dem der Kampf um Wahrheit und Gerechtigkeit ausgetragen wird. Der Spielraum ist eng, die Beweislage dürftig. Wie wird die Staatsanwaltschaft erst auf den vom Gericht beauftragten Gerichtspsychiater Hans-Ludwig Kröber reagieren, wenn er Mitte Oktober in Mannheim zur angeblichen Traumatisierung der Nebenklägerin gehört werden wird? An ihm werden die Ankläger vermutlich keine Freude haben. Werden sie auch ihn als "befangen" abzulehnen versuchen? Und den Rechtspsychologen Günter Köhnken (beobachtet die Nebenklägerin während ihrer Aussage) gleich mit dazu? Denn auch er sagt wenig Nettes über die Anklage der Mannheimer Staatsanwaltschaft.

An diesem dritten Prozesstag lenkt die Staatsanwaltschaft nach einer Pause ein wenig ein. Die Sachverständigen der Verteidigung sollen wenigstens die Polizeizeugen befragen dürfen.

Weitere Entscheidungen werden erst einmal zurückgestellt.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,717734-2,00.html

Mag man auch Friedrichsen kritisieren für ihre parteiliche Berichterstattung pro Kachelmann, erfährt man aus dem Spiegel noch das meiste und detailiert.

Wo bleibt Alice Schwarzers Kommentierung?

Die Geschichte mit der nochmals aufgezogenen Bettwäsche schreit zum Himmel.

Ein einmaliger sexueller Akt, so wie von dem mutmaßlichen Opfer beschrieben, sei doch wenig geeignet, so viele Flecken an so vielen verschiedenen Stellen zu erzeugen, merkte Greuel an. Darauf antwortete die Frau, sie habe die fleckige Bettwäsche einige Zeit zuvor schon einmal verwendet, als sie mit Kachelmann Geschlechtsverkehr hatte.

"Haben Sie gefragt, wie lange diese Bettdecke da schon lag?", fragt Rechtsmediziner Brinkmann den Zeugen. "Nein", antwortet der und beteuert, dass man in diesem Fall so genau "wie bei einem Tötungsdelikt gearbeitet" habe.

Der Fall Kachelmann ist spätestens jetzt im justiziellen Alltag angekommen. Nein, sexuelles Spielzeug habe man in der Wohnung des mutmaßlichen Opfers nicht gesehen. Auch eine Decke nicht, die auf dem Sofa gelegen haben soll. Und das "Tatmesser" - es sei nach allen Regeln der Kunst gesichert worden. Man habe es auf dem Boden, auf einem Teppich gefunden. "Haben Sie den Teppich untersucht?" will Brinkmann wissen. "Nein. Man hat nichts gesehen auf dem Teppich."

So geht es in einem fort. Lücken, Versäumnisse, Einschätzungen zweifelhafter Art, wie in jedem Kriminalfall eigentlich. Jeder Verhandlungstag kann Überraschungen bringen.

Thauris
16.09.2010, 06:56
Es ist ganz klar eine Mitleids- und Rechtfertigungsgeschichte, aber das waren seine erfundenen Erkrankungen ja auch.

Ich glaube es ihm nicht.

Und könnte man hier die Wahrheit herausfinden, müsste im Fall der Lüge selbst Frau Neeser klar werden, mit wem sie es zu tun hat: Einem, dem gerade nichts heilig ist.


Nein, ich hab ihm das auch nicht geglaubt, dagegen steht aber sein Sex ohne Kondom. Sollte seine Geschichte aber stimmen, lässt die perfide Vorgehensweise ebenfalls tiefe Rückschlüsse zu. Man gaukelt den Frauen vor Kinder haben zu wollen, obwohl man zeugungsunfähig ist und unterstreicht das ganze noch, indem man kein Kondom benutzt, wahrscheinlich noch unter der Voraussetzung "lass uns ein Kind machen". Das ist zutiefst bösartig.

Thauris
16.09.2010, 07:01
Versteh ich nicht. ;) Auf dem Foto hat er doch sein "ich tu keiner Fliege was zu leide"-Gesicht aufgesetzt. Auf den bewegten Bildern der live-Berichterstattung sah das extrem einfältig aus....

Sein ganzes Auftreten ist überzogen, theatralisch und darauf ausgerichtet jeden zu überzeugen was er doch für ein netter Kerl ist. Das typische Opfer!

data
16.09.2010, 07:32
Und was wäre wenn?

Hätten wir nicht den Prozess und es würde uns jemand die Fotos von Kachelmann zeigen, wie würde dann unser Urteil lauten?

Thauris
16.09.2010, 07:40
Und was wäre wenn?

Hätten wir nicht den Prozess und es würde uns jemand die Fotos von Kachelmann zeigen, wie würde dann unser Urteil lauten?

Genau so wie das Urteil der Damen die er manipuliert hat, mit seinem harmlosen Auftreten und Aussehen :D

Stanley_Beamish
16.09.2010, 07:41
Die Hühner hier sind weitaus näher an der Realität als ihr mit euren Verschwörungstheorien.

Zusätzlich dazu möchte ich nochmals anmerken, dass man mit Rationalität in so einer Sache nicht weiterkommt. Hier geht es generell nur um emotionale Dinge, da kann man nicht mit einer rationalen Einstellung rangehen, aber das begreift ihr anscheinend nicht!

Es geht in diesem Strafprozeß aber nicht um Emotionen, sondern um den knallharten Vorwurf der Vergewaltigung, also darum, eine Frau mit Gewalt zum Sex gezwungen zu haben, ohne dass sie einverstanden war.
Und das läßt sich in diesem und auch in anderen innerfamiliären Fällen nicht oder nur sehr schwer beweisen. Es gibt keine Zeugen und auch die Verletzungen der Klägerin waren nicht vergewaltigungstypisch.
Dass Kachelmann ein Arschloch ist, der Frauen benutzt und hintergeht, steht nicht in der Anklageschrift, und ist nur für dich, Ali und einige andere Frauen hier im Strang relevant.

Thauris
16.09.2010, 07:45
Es geht in diesem Strafprozeß aber nicht um Emotionen, sondern um den knallharten Vorwurf der Vergewaltigung, also darum, eine Frau mit Gewalt zum Sex gezwungen zu haben, ohne dass sie einverstanden war.
Und das läßt sich in diesem und auch in anderen innerfamiliären Fällen nicht oder nur sehr schwer beweisen. Es gibt keine Zeugen und auch die Verletzungen der Klägerin waren nicht vergewaltigungstypisch.
Dass Kachelmann ein Arschloch ist, der Frauen benutzt und hintergeht, steht nicht in der Anklageschrift, und ist nur für dich, Ali und einige andere Frauen hier im Strang relevant.

Ich hatte vor ein paar Seiten schon mal einen Artikel aus der ZEIT gepostet, wo genau deklariert wurde um was es da im Endeffekt geht, um zu einem fairen Urteil zu gelangen, nämlich vorwiegend aus Ermangelung der von Dir genannten Beweise um Glaubwürdigkeit, und auf der Schiene liegen wir schon ganz gut

http://www.zeit.de/2010/32/01-Rechtsstaat-Kachelmann-Oeffentlichkeit?page=1

Ob der Wetteransager seine Geliebte wirklich vergewaltigt oder ob diese ihn falsch beschuldigt hat, um sich für sein vielfaches Fremdgehen zu rächen – das wird, wenn überhaupt, erst die Hauptverhandlung ans Licht bringen, die Anfang September in Mannheim beginnen soll. Und selbst dort wird es, sollte nicht einer der beiden Hauptbeteiligten seine Aussage spektakulär ändern, am Ende auf Wertungen ankommen. Auf Eindrücke der Richter. Auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen. Auf das Überwiegen von Zweifeln. Sogar penibel geführte Strafprozesse bringen nur Annäherungen an die Wahrheit hervor, nicht notwendig die Wahrheit selbst. Aber es gibt kein besseres, faireres Verfahren, über Schuld und Strafe zu entscheiden.

schastar
16.09.2010, 07:49
radiofräulein arbeiten oft zu den unmöglichsten zeiten.

ich selbst wurde einst ein opfer davon.
wer die ganze nacht staus ansagen muss und wasserstände, will morgens um vier, vielleicht über etwas anderes reden.

das gehört verboten.

Hört sich an als wenn du deinen Chance nicht genützt hättest. ;)

schastar
16.09.2010, 07:53
Ich hatte vor ein paar Seiten schon mal einen Artikel aus der Welt gepostet, wo genau deklariert wurde um was es da im Endeffekt geht, um zu einem fairen Urteil zu gelangen, nämlich vorwiegend aus Ermangelung der von Dir genannten Beweise um Glaubwürdigkeit, und auf der Schiene liegen wir schon ganz gut


Ohne Beweise gibt es kein faires Urteil. Und daß Vermutungen, psychologische Gutachten und der Blick in die Glaskugel keine Beweise sind wird immer wieder durch unschuldig Einsitzende belegt.

Supervisor
16.09.2010, 07:59
Sollte sich die Unschuld Kachelmanns herausstellen, welche Strafe bekommt dann eigentlich das vermeintliche Möchtegern - Opfer?
Hier im Forum herrscht doch immer so eine "Lynch-Justiz- Schwanz-ab- hängt sie hoch- ab-in-den-Steinbruch- Mentalität"?
Sollte dann Kachelmanns Ex öffentlich an einen Tisch gekettet werden und für die Zeit seiner U-Haft öffentlich vergewaltigt werden, oder in den Steinbruch mir ihr? Titten ab?
Was meint ihr?

Thauris
16.09.2010, 08:02
Sollte sich die Unschuld Kachelmanns herausstellen, welche Strafe bekommt dann eigentlich das vermeintliche Möchtegern - Opfer?
Hier im Forum herrscht doch immer so eine "Lynch-Justiz- Schwanz-ab- hängt sie hoch- ab-in-den-Steinbruch- Mentalität"?
Sollte dann Kachelmanns Ex öffentlich an einen Tisch gekettet werden und für die Zeit seiner U-Haft öffentlich vergewaltigt werden, oder in den Steinbruch mir ihr? Titten ab?
Was meint ihr?


Wo liest Du das denn bitte in diesem Strang? Bisschen Objektivität könnte nicht schaden, denn mit Deinem Beitrag bringst Du jetzt genau diese Mentalität hier erst rein.

FranzKonz
16.09.2010, 08:03
Sollte sich die Unschuld Kachelmanns herausstellen, welche Strafe bekommt dann eigentlich das vermeintliche Möchtegern - Opfer?
Hier im Forum herrscht doch immer so eine "Lynch-Justiz- Schwanz-ab- hängt sie hoch- ab-in-den-Steinbruch- Mentalität"?
Sollte dann Kachelmanns Ex öffentlich an einen Tisch gekettet werden und für die Zeit seiner U-Haft öffentlich vergewaltigt werden, oder in den Steinbruch mir ihr? Titten ab?
Was meint ihr?

Du wirst die Schuld der mutmaßlichen Täterin ebensowenig nachweisen können, wie die Schuld des mutmaßlichen Opfers.

Ali
16.09.2010, 08:04
Es geht in diesem Strafprozeß aber nicht um Emotionen, sondern um den knallharten Vorwurf der Vergewaltigung, also darum, eine Frau mit Gewalt zum Sex gezwungen zu haben, ohne dass sie einverstanden war.
Und das läßt sich in diesem und auch in anderen innerfamiliären Fällen nicht oder nur sehr schwer beweisen. Es gibt keine Zeugen und auch die Verletzungen der Klägerin waren nicht vergewaltigungstypisch.
Dass Kachelmann ein Arschloch ist, der Frauen benutzt und hintergeht, steht nicht in der Anklageschrift, und ist nur für dich, Ali und einige andere Frauen hier im Strang relevant.


Stanley_Beamisch, ich habe nirgendwo geschrieben, dass Kachelmann ein A…ist.
Herauszu lesen an meinen Postings ist meine Einstellung gegenüber seiner moralischen Verwerflichkeit. Das ist absolut nicht bedeutungslos.
Mit Unterstellungen liegst du doch ganz weit vorne.
Und was Emotionen anbelangt, womit Empathie und keinesfalls eigene Befindlichkeiten gemeint sind, da unterschätzt du ganz gewaltig wie sehr diese zu einer Wahrheitsfindung mit beitragen können.

Thauris
16.09.2010, 08:06
Du wirst die Schuld der mutmaßlichen Täterin ebensowenig nachweisen können, wie die Schuld des mutmaßlichen Opfers.

http://wuerziworld.de/Smilies/boewu/boewu36.gif

ABAS
16.09.2010, 08:06
Der Fall Kachelmann kann pragmatisch nach Erfahrungswerten
analoger Fälle gesehen werden. Die Ermittler und Gutachter sind
keine Deppen ! Wäre der Wetterfrosch unschuldig, zöge sich das
Verfahren nicht schon solange hin.

Kachelmann wäre sonst längst freigesprochen worden und nicht
mehr in U-Haft. Unschuldsvermutung hin oder her. Meiner Meinung
nach liegt die Wahrscheinlichkeit für seine Schuld bei über 90 %.
Der Typ wird verurteilt werden und das ist gut so. Promi-Bonus wird
es nicht geben, sondern eher das Gegenteil. Richter sind nicht blöde !

Dem Opfer ist zu wünschen, dass Sie im Zivilverfahren parallel zum
Strafverfahren einen angemessenen Schadenersatz erklagen kann.
Wird auf ihre Anwälte ankommen. Insofern die seelische Verletzung
der Frau überhaupt monetär zu entschädigen ist, kann zumindest bei
diesem Täter die Höhe einer zugesprochenen Schadenersatzsumme
das Leid der Frau etwas mindern.

schastar
16.09.2010, 08:07
Sollte sich die Unschuld Kachelmanns herausstellen, welche Strafe bekommt dann eigentlich das vermeintliche Möchtegern - Opfer?
Hier im Forum herrscht doch immer so eine "Lynch-Justiz- Schwanz-ab- hängt sie hoch- ab-in-den-Steinbruch- Mentalität"?
Sollte dann Kachelmanns Ex öffentlich an einen Tisch gekettet werden und für die Zeit seiner U-Haft öffentlich vergewaltigt werden, oder in den Steinbruch mir ihr? Titten ab?
Was meint ihr?


Keine, es wird nicht mal ein Verfahren eingeleitet werden.

Unsere Rechtsprechung sieht eine Gleichbehandlung nicht vor.

Sui
16.09.2010, 08:07
Sollte sich die Unschuld Kachelmanns herausstellen, welche Strafe bekommt dann eigentlich das vermeintliche Möchtegern - Opfer?
Hier im Forum herrscht doch immer so eine "Lynch-Justiz- Schwanz-ab- hängt sie hoch- ab-in-den-Steinbruch- Mentalität"?
Sollte dann Kachelmanns Ex öffentlich an einen Tisch gekettet werden und für die Zeit seiner U-Haft öffentlich vergewaltigt werden, oder in den Steinbruch mir ihr? Titten ab?
Was meint ihr?

Nun ja. Es besteht die Möglichkeit sie strafrechtlich wegen Falschaussage zu klagen und Kachelmann könnte zivilrechtlich gegen sie vorgehen. In den Medien würde sie dann zur Unfrau des Jahres erklärt werden. Gesellschaft wäre sie wohl erledigt.

Es steht für beide Beiteiligten sehr viel auf dem Spiel. Daher wird es letztlich auf einen Freispruch mangels Beweisen hinauslaufen.

Thauris
16.09.2010, 08:08
Stanley_Beamisch, ich habe nirgendwo geschrieben, dass Kachelmann ein A…ist.
Herauszu lesen an meinen Postings ist meine Einstellung gegenüber seiner moralischen Verwerflichkeit. Das ist absolut nicht bedeutungslos.
Mit Unterstellungen liegst du doch ganz weit vorne.
Und was Emotionen anbelangt, womit Empathie und keinesfalls eigene Befindlichkeiten gemeint sind, da unterschätzt du ganz gewaltig wie sehr diese zu einer Wahrheitsfindung mit beitragen können.


Ich glaube damit können die Typen hier noch am wenigsten was anfangen!

FranzKonz
16.09.2010, 08:12
http://wuerziworld.de/Smilies/boewu/boewu36.gif

So sinn se, die Mädels. Setzt mann sich dann zur Wehr, schreien sie Vergewaltigung!

Ali
16.09.2010, 08:14
Der Fall Kachelmann kann pragmatisch nach Erfahrungswerten
analoger Fälle gesehen werden. Die Ermittler und Gutachter sind
keine Deppen ! Wäre der Wetterfrosch unschuldig, zöge sich das
Verfahren nicht schon solange hin.

Kachelmann wäre sonst längst freigesprochen worden und nicht
mehr in U-Haft. Unschuldsvermutung hin oder her. Meiner Meinung
nach liegt die Wahrscheinlichkeit für seine Schuld bei über 90 %.
Der Typ wird verurteilt werden und das ist gut so. Promi-Bonus wird
es nicht geben, sondern eher das Gegenteil. Richter sind nicht blöde !

Also mein Vertrauen in die Justiz ist auch noch nicht gänzlich erschüttert und es wird sich ganz sicher auch noch einiges auftun, wovon wir jetzt noch gar nichts wissen.

Thauris
16.09.2010, 08:15
Also mein Vertrauen in die Justiz ist auch noch nicht gänzlich erschüttert und es wird sich ganz sicher auch noch einiges auftun, wovon wir jetzt noch gar nichts wissen.

Das sowieso - die Öffentlichkeit bekommt nur Bruchstücke serviert, das zeigt alleine schon die Diskrepanz zwischen den Aussagen zum Messer.

Ali
16.09.2010, 08:15
Ich glaube damit können die Typen hier noch am wenigsten was anfangen!

Bis auf 3-4, wo ich sehr angenehm überrascht bin. :]

Thauris
16.09.2010, 08:18
Bis auf 3-4, wo ich sehr angenehm überrascht bin. :]

Die waren auch nicht angesprochen, und ob das Kerle sind bezweifle ich zumindest bei einem ;)

Ali
16.09.2010, 08:18
So sinn se, die Mädels. Setzt mann sich dann zur Wehr, schreien sie Vergewaltigung!

Jaja, warts nur ab, es dauert nur ein paar Minuten, dann wird mir gleich wieder etwas unterstellt.

ABAS
16.09.2010, 08:20
Also mein Vertrauen in die Justiz ist auch noch nicht gänzlich erschüttert und es wird sich ganz sicher auch noch einiges auftun, wovon wir jetzt noch gar nichts wissen.

Natürlich ! Auf den Widerlichkeiten der Tat bleibt der Deckel und
das wird nicht öffentlich. Die Zeit spielt gegen den Wetterfrosch.
Sonst würde er längst wieder in Freiheit herumhüpfen. Ich denke
mal der kleine perverse Frosch wird zu 8-10 Jahren Haft verknackt !

Stanley_Beamish
16.09.2010, 08:21
Natürlich ! Auf den Widerlichkeiten der Tat bleibt der Deckel und
das wird nicht öffentlich. Die Zeit spielt gegen den Wetterfrosch.
Sonst würde er längst wieder in Freiheit herumhüpfen. Ich denke
mal der kleine perverse Frosch wird zu 8-10 Jahren Haft verknackt !

Kachelmann befindet sich nicht mehr in U-Haft.

ABAS
16.09.2010, 08:25
Kachelmann befindet sich nicht mehr in U-Haft.

Ist er auf Kaution frei ? Davon habe ich nichts gehört oder gelesen.
Das Gerichtsverfahren ist bislang noch nicht abgeschlossen sondern
zur Zeit in der Beweisaufnahme.

schastar
16.09.2010, 08:41
Der Fall Kachelmann kann pragmatisch nach Erfahrungswerten
analoger Fälle gesehen werden. Die Ermittler und Gutachter sind
keine Deppen ! Wäre der Wetterfrosch unschuldig, zöge sich das
Verfahren nicht schon solange hin.
......

Wie erklärst du dir dann die immer wieder vorkommende Inhaftierung von Unschuldigen??(


.......

Kachelmann wäre sonst längst freigesprochen worden und nicht
mehr in U-Haft. Unschuldsvermutung hin oder her. Meiner Meinung
nach liegt die Wahrscheinlichkeit für seine Schuld bei über 90 %.
Der Typ wird verurteilt werden und das ist gut so. Promi-Bonus wird
es nicht geben, sondern eher das Gegenteil. Richter sind nicht blöde !
......

Keine Beweise aber nach Strafe schreien, so werden Unschuldige bestraft.


.......
Dem Opfer ist zu wünschen, dass Sie im Zivilverfahren parallel zum
Strafverfahren einen angemessenen Schadenersatz erklagen kann.
Wird auf ihre Anwälte ankommen. Insofern die seelische Verletzung
der Frau überhaupt monetär zu entschädigen ist, kann zumindest bei
diesem Täter die Höhe einer zugesprochenen Schadenersatzsumme
das Leid der Frau etwas mindern.

Du meinst die Täterin, oder? Das Opfer ist ja wohl er.

Thauris
16.09.2010, 08:42
Wie erklärst du dir dann die immer wieder vorkommende Inhaftierung von Unschuldigen??(

Keine Beweise aber nach Strafe schreien, so werden Unschuldige bestraft.

Du meinst die Täterin, oder? Das Opfer ist ja wohl er.

:)) Jo!

schastar
16.09.2010, 08:42
Ist er auf Kaution frei ? Davon habe ich nichts gehört oder gelesen.
Das Gerichtsverfahren ist bislang noch nicht abgeschlossen sondern
zur Zeit in der Beweisaufnahme.

Vermutungsaufnahme, Beweise gibt es keine.

FranzKonz
16.09.2010, 08:49
Jaja, warts nur ab, es dauert nur ein paar Minuten, dann wird mir gleich wieder etwas unterstellt.

Was will der Dichter damit sagen?

ABAS
16.09.2010, 08:55
Wie erklärst du dir dann die immer wieder vorkommende Inhaftierung von Unschuldigen??(



Keine Beweise aber nach Strafe schreien, so werden Unschuldige bestraft.



Du meinst die Täterin, oder? Das Opfer ist ja wohl er.


Die Untersuchungshaft war in Vergleich mit anderen Fällen sehr lange.
Es gibt daher genug Ermittlungsmaterial die für eine Schuld des Täters
Kachelmann sprechen. In anderen Fällen wird sogar keine U-Haft vor
dem Verfahren angeordnet. Das sind Erfahrungswerte. Die ganze Sache
zieht sich schon zulange hin. Das spricht nicht für die Unschuld des Täters
sondern pragmatisch gesehen für seine Schuld.

Ali
16.09.2010, 08:57
Was will der Dichter damit sagen?

Der Dichter hat grad ein Fantasieleck oder ich hab mich vorhin schrecklich getäuscht...tztz :=

Thauris
16.09.2010, 09:06
Die Untersuchungshaft war in Vergleich mit anderen Fällen sehr lange.
Es gibt daher genug Ermittlungsmaterial die für eine Schuld des Täters
Kachelmann sprechen. In anderen Fällen wird sogar keine U-Haft vor
dem Verfahren angeordnet. Das sind Erfahrungswerte. Die ganze Sache
zieht sich schon zulange hin. Das spricht nicht für die Unschuld des Täters
sondern pragmatisch gesehen für seine Schuld.

Es wird schon seine Zeit dauern, die ganzen Ergebnisse auszuwerten, ausserdem verzögert die Verteidigung den Prozessverlauf durch ständig neue unsinnige Anträge!

ABAS
16.09.2010, 09:08
Es wird schon seine Zeit dauern, die ganzen Ergebnisse auszuwerten, ausserdem verzögert die Verteidigung den Prozessverlauf durch ständig neue unsinnige Anträge!

Ist doch klar ! Lüge und Täuschung zum Vorteile
ihrer Mandanten gehört zum Tagesgeschäft der
Rechtsanwälte. So gesehen nichts Neues !

Sui
16.09.2010, 09:12
Ist doch klar ! Lüge und Täuschung zum Vorteile
ihrer Mandanten gehört zum Tagesgeschäft der
Rechtsanwälte. So gesehen nichts Neues !

Das ist nun mal der Beruf des Strafverteidigers. Ob man deren Vorgehen moralisch findet, bleibt dahingestellt. Deshalb muss man nicht die ganze Rechtsanwaltszunft niederwerten.

data
16.09.2010, 09:13
Es wird schon seine Zeit dauern, die ganzen Ergebnisse auszuwerten, ausserdem verzögert die Verteidigung den Prozessverlauf durch ständig neue unsinnige Anträge!

Die Anträge sind sinnig. Es geht um die Verteidigung Kachelmanns. Im Falle einer Revision sind sie von Bedeutung.
Einige Anträge haben sogar etwas gebracht. Der Sachverständige Brinkmann durfte nämlich Fragen an die Polizeibeamten stellen. Das finde ich okay und Seidling hat es ja befürwortet.

Thauris
16.09.2010, 09:14
Die Anträge sind sinnig. Es geht um die Verteidigung Kachelmanns. Im Falle einer Revision sind sie von Bedeutung.
Einige Anträge haben sogar etwas gebracht. Der Sachverständige Brinkmann durfte nämlich Fragen an die Polizeibeamten stellen. Das finde ich okay und Seidling hat es ja befürwortet.

Der letzte Antrag auf voreingenommene Privatgutachter des Herrn Kachelmann war lächerlich.

Rennmaus
16.09.2010, 09:40
Du solltest dich allmählich an den Gedanken gewöhnen, dass dieser Fall niemals zweifelsfrei aufgeklärt wird. Es sei denn, eine der Parteien legt ein Geständnis ab.
Und aus dem Grunde kann es am Ende nichts anderes als einen Freispruch für Kachelmann geben.

Es gibt auch so etwas wie Indizien, nicht bei jeder Straftat ist ein Augenzeuge dabei.

Thauris
16.09.2010, 09:42
Es gibt auch so etwas wie Indizien, nicht bei jeder Straftat ist ein Augenzeuge dabei.

Richtig, vor allen Dingen sollte man dabei auch das forensische Gutachten nicht vergessen.