PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

schastar
23.08.2010, 17:24
Ich meine sie wollte ihn mit ihrer Anzeige einer der Tat gerechten Strafe zuführen.
.......

Noch steht nicht mal fest daß er überhaupt etwas getan hat was strafwürdig wäre.


.......

Wenn jemand deine Partnerin vergewaltigst würdest du nicht wollen, dass sie diese Tat anzeigt, weil .... du Angst hättest die Leute würden glauben, sie wolle sich an dem Täter rächen?

Schrieb ich schon, dass ich deine Posts für sehr suspekt halte`?

Hast du.

Irgendwann wirst du mich aber verstehen.

schastar
23.08.2010, 18:25
Juristisch gilte er ansonsten als unschuldig, klar, aber bei einem Freispruch zweiter Klasse nicht unbedingt im Ansehen der Bevölkerung und der Medien. Da bleiben immer mehr oder weniger Zweifel offen.
.......

Deshalb kritisiere ich auch das wenig sensible Vorgehen der Behörden, noch dazu wo in manchen Fällen schon von einer Falschanzeige ausgegangen wird.


.......

Hier eine Kleine Auswahl an Stellungnahmen zu dem Punkt Gesamtzahl unschuldig Verurteilter.
http://forum.jurawelt.com/viewtopic.php?f=45&t=8448&view=previous
Eine offizielle Statistik scheint es danach nicht zu geben, so auch Stern in der NStZ (Neue Strafrechtszeitung) 1993, 409, was nicht heißt, dass es gar keine geben muss.

Grundsätzlich kann man dazu sagen, dass in Deutschland die Zahl unschuldig Verurteilter wesentlich kleiner ist als in den USA, was schon daran liegt, dass die StA in Deutschland keine reine Anklagebehörde ist, die nur Beweise zum Nachteil eines Beschuldigten sucht, wie in den Staaten, sondern sowohl für als auch gegen den Beschuldigten zu ermitteln verpflichtet ist.
.......

Ändert aber nix daran dass man dennoch Unschuldige in den Knast bringt. Und ob ein, zwanzig oder hundert spielt dabei keine Rolle.
Das dabei auch Verbrecher straffrei davonkommen ist klar. Nur sollte man sich überlegen was bei zweifelhaften Fällen wichtiger ist, eine bereits geschehene (ich gehe jetzt einfach mal davon aus dass sie nicht erlogen ist) Tat zu ahnden welche nicht mehr rückgängig zu machen ist, mit dem Risiko das Leben einer möglicherweise unschuldigen Person zu zerstören oder eben jemanden davonkommen zu lassen bei dem man nicht mal sicher weiß ob er der Täter überhaupt ist.

.......

An öffentlichen Strafverfolgungsstatistiken gibt es nur diese:

Statistik "Abgeurteilte/ Verurteilte im Strafverfahren"
Statistik "Personen mit Untersuchungshaft"
Statistik "Wegen Verbrechen und Vergehen verurteilte Deutsche"
Statistik "Verurteilte" nach Straftaten
Statistik "Ausländische Verurteilte"

http://www.bmj.bund.de/enid/64d738c108966a23368f29cda3e99a6c,c1b2c85f747263696 4092d0935323933/Statistiken/Strafverfolgung_62.html


findet man auch über destatis.

Thauris
23.08.2010, 18:57
Mit diesen Kombinationen, bzw. gerade durch diese Kombinationen wurden bereits Menschen unschuldig hinter Gitter gebracht.

Oder glaubst du die hätten bei der Urteilsfindung in welcher Unschuldige in den Knast wanderten gewürfelt? Nein, sie vertrauten genau auf diese Kombination und ohne handfeste Beweise.


Wenn ich von Details rede sind das die Details, die bis jetzt nicht an die Öffentlichkeit gelangten, ich dachte das wäre aus meinem Ursprungsbeitrag hervorgegangen - also handfeste Beweise. Was braucht es noch?

Paul Felz
23.08.2010, 18:58
Wenn ich von Details rede sind das die Details, die bis jetzt nicht an die Öffentlichkeit gelangten, ich dachte das wäre aus meinem Ursprungsbeitrag hervorgegangen - also handfeste Beweise. Was braucht es noch?
Denk nochmal über handfeste Beweise nach.

Thauris
23.08.2010, 19:02
Hab ich nicht geschrieben, ich schrieb: So unglaublich finde ich es gar nicht.

Und warum findest Du das nicht unglaublich? Weil Du es nachvollziehen kannst! Also scheint es doch für Dich in Ordnung zu sein.

Jeder der bei dieser Angelegenheit einigermassen neutral bleibt, wäre entsetzt über so ein Vorgehen, auch bei Herrn Kachelmann!

Thauris
23.08.2010, 19:06
Denk nochmal über handfeste Beweise nach.

Details sind für mich die Dinge, die bis jetzt aus gutem Grund der Öffentlichkeit nicht mitgeteilt wurden, und die zur Klärung des Falles beitragen, also Beweise wie eindeutige Ergebnisse der forensischen Untersuchung, Zeugenaussagen von nicht wenigen Damen, die Aussage des mm. Opfers, etc. etc. etc. Ich denke schon, dass die damit befassten Spezialisten in der Lage sind das alles auszuwerten

Excubitor
23.08.2010, 19:09
[...]Ändert aber nix daran dass man dennoch Unschuldige in den Knast bringt. Und ob ein, zwanzig oder hundert spielt dabei keine Rolle.[...].

Dass auch mal ein Unschuldiger verurteilt werden kann wird sich nie völlig verhindern lassen. Es sind alles nur Menschen die urteilen und Menschen machen Fehler... Deshalb gibt es ja eine ganze Reihe von Möglichkeiten doch noch heil aus einer solchen Sache herauszukommen, die zugegebener Maßen recht restriktiv sind. Darüber könnte man schon nochmal nachdenken an welchen Stellen das unbedingt so sein muss.

schastar
23.08.2010, 19:23
Und warum findest Du das nicht unglaublich? Weil Du es nachvollziehen kannst! Also scheint es doch für Dich in Ordnung zu sein.

Jeder der bei dieser Angelegenheit einigermassen neutral bleibt, wäre entsetzt über so ein Vorgehen, auch bei Herrn Kachelmann!

Nachvollziehen kann ich es, in Ordnung finde ich es nicht. Und genau das hast du mir unterstellt.

Ali
23.08.2010, 19:24
schastar, antworte doch bitte mal auf batumis Frage:

Wenn jemand deine Partnerin vergewaltigst würdest du nicht wollen, dass sie diese Tat anzeigt, weil .... du Angst hättest die Leute würden glauben, sie wolle sich an dem Täter rächen?

Das interessiert mich nämlich jetzt.

Paul Felz
23.08.2010, 19:26
schastar, antworte doch bitte mal auf batumis Frage:

Wenn jemand deine Partnerin vergewaltigst würdest du nicht wollen, dass sie diese Tat anzeigt, weil .... du Angst hättest die Leute würden glauben, sie wolle sich an dem Täter rächen?

Das interessiert mich nämlich jetzt.
Nicht vergleichbar. Kachelmann hat schließlich nichts mit der Partnerin eines anderen gehabt.

Ali
23.08.2010, 19:27
Nicht vergleichbar. Kachelmann hat schließlich nichts mit der Partnerin eines anderen gehabt.

Paul, das ist jetzt ein fieser Trick. :cool2:
Das zählt nicht, nimm Schwester oder sonst wen ....
Wir reden ja über Vergewaltigungen allgemein und nicht über Herrn Kachelmann.

schastar
23.08.2010, 19:30
Dass auch mal ein Unschuldiger verurteilt werden kann wird sich nie völlig verhindern lassen........
Verurteilung nur aufgrund handfester Beweise und das Risiko unschuldig in Haft zu kommen würde gegen Null tendieren.

......
Es sind alles nur Menschen die urteilen und Menschen machen Fehler... .......

Und dafür sollten auch Richter und Staatsanwalt gerade stehen wie es auch Handerker tun müssen.


.......Deshalb gibt es ja eine ganze Reihe von Möglichkeiten doch noch heil aus einer solchen Sache herauszukommen, die zugegebener Maßen recht restriktiv sind. Darüber könnte man schon nochmal nachdenken an welchen Stellen das unbedingt so sein muss.

Für einen bereits in Haft befindlichen Unschuldigen gibt es nur die Wiederaufnahme welche nur zu oft abgelehnt wird.

Gibt es bei Amazon, überlege schon ob ich mir eines bestelle.

Justizirrtum! Deutschland im Spiegel spektakulärer Fehlurteile

Das Lexikon der Justizirrtümer: Skandalöse Fälle, unschuldige Opfer, hartnäckige Ermittler

Paul Felz
23.08.2010, 19:31
Paul, das ist jetzt ein fieser Trick. :cool2:
Das zählt nicht, nimm Schwester oder sonst wen ....
Wir reden ja über Vergewaltigungen allgemein und nicht über Herrn Kachelmann.
Nein, Thema ist die Vergewaltigung seiner eigenen Sexpuppe.

Ali
23.08.2010, 19:34
Gefällt mir nicht das mit der Puppe, aber wenn ihr euch nicht konkret dazu äußern möchtet, ihr Feiglinge :-)


Neues Thema:


Ich möchte mal auf den einen für mich unverständlichen Vorwurf der Hetzkampagne zurück kommen, der behauptet, dass wenn das mm. Opfer gelogen haben sollte, sie allen vergewaltigten Frauen einen schlechten Dienst erwiesen habe.
Absolut falsch!

Ob das mm. Opfer nun gelogen hat oder nicht, ist diesbezüglich absolut irrelevant.

Hier geht es nämlich nicht um eine Lüge allein.
Wird diese nämlich als Lüge vor Gericht erkannt und bewiesen, dann würden viele Frauen eine Lehre daraus ziehen, wie es ihnen ergehen kann, jemanden zu Unrecht zu beschuldigen.
Abgesehen davon hat jeder im Vorfeld mitbekommen, wie nur die Anklage allein schon die Masse aufwiegelt und dazu anstachelt Position zu beziehen. Dem schon allein ausgesetzt zu sein ist grausam und unmenschlich.
Und in genau diesem Verhalten von Vorverurteilung und Hetzjagd sehe ich die einzige Bedrohung für alle vergewaltigten Frauen, die sich zu einer Anzeige durchringen wollen.
Fanclubs wie der von Jörg Kachelmann sind eine wirkliche und sehr gefährliche Bedrohung, die vergewaltigte Frauen abhalten und u.U. den Täter unbestraft davonkommen lassen.

Sollte das mm. Opfer die Wahrheit gesagt haben, dann hat sie allen vergewaltigten Frauen Mut gemacht, dass man eine Anzeige nebst all den kranken Irren, durchstehen kann.

Vorausgesetzt natürlich der Ausgang des Prozesses wird nicht in Frage gestellt.

schastar
23.08.2010, 19:34
schastar, antworte doch bitte mal auf batumis Frage:

Wenn jemand deine Partnerin vergewaltigst würdest du nicht wollen, dass sie diese Tat anzeigt, weil .... du Angst hättest die Leute würden glauben, sie wolle sich an dem Täter rächen?

Das interessiert mich nämlich jetzt.


Wenn sie es nicht beweisen kann würde ich mir erstens Gedanken machen warum sie es nicht beweisen kann und zweitens von einer Anzeige abraten.

Nicht weil ich Angst hätte die Leute würden glauben sie wolle sich rächen sondern weil ich von unbewiesenen Anschuldigungen nix halte. Aber das dürfte bereits jeder mitbekommen haben.

Sui
23.08.2010, 19:39
Wieso Selbstjustiz? Wenn ein Vergewaltiger seine Straftat bedauerlicherweise nicht überlebt, ist das 99,9 % tig Notwehr reinsten Wassers...
Und selbst wenn es keine reine Notwehr gewesen sein sollte kommt ein Vergewaltigungsopfer mit einer Überschreitung der Notwehr aus Angst Furcht oder Schrecken, also zwar keinem Rechtfertigungsgrund aber einem Entschuldigungsgrund, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, straffrei aus der Sache raus...; hauptsache der Verteidiger weiß was er tut...

Sich später noch um den Täter zu "kümmern" wäre juristisch weniger günstig...

Ich ergänze: Es hapert dann nämlich an der Gegenwärtigkeit der Notwehrlage.

Definition Notwehrlage: Ein gegenwärtiger und rechtswidriger Angriff.
Definition gegenwärtig : Ein Angriff ist gegenwärtig, sobald diese Bedrohung unmittelbar bevorsteht, gerade stattfindet oder noch andauert.

Wenn ein Opfer Tage später den Täter aufsucht und zusammenschlägt, mangelt es evident an der Gegenwärtigkeit und das Opfer macht sich dann selbst strafbar.

Ali
23.08.2010, 19:42
Wenn sie es nicht beweisen kann würde ich mir erstens Gedanken machen warum sie es nicht beweisen kann und zweitens von einer Anzeige abraten.

Nicht weil ich Angst hätte die Leute würden glauben sie wolle sich rächen sondern weil ich von unbewiesenen Anschuldigungen nix halte. Aber das dürfte bereits jeder mitbekommen haben.



Ich lach mich tot, du wärst sogar bei ihr dann misstrauisch und würdest dir Gedanken darüber machen, warum sie es nicht beweisen kann????
Das hat natürlich seine Gründe. Das heisst du bist von Natur ein sehr misstrauischer und skeptischer Mensch.
Okay, das mit den Leuten glaube ich dir jetzt.
Bin von meinem Wesen nicht sehr misstrauisch, siehst du, ich bin das Gegenteil. Deshalb geraten wir hier auch so oft aneinander.
Wir tragen alle unsere eigenen Sachen aus.

schastar
23.08.2010, 19:56
Gefällt mir nicht das mit der Puppe, aber wenn ihr euch nicht konkret dazu äußern möchtet, ihr Feiglinge :-)


Neues Thema:


Ich möchte mal auf den einen für mich unverständlichen Vorwurf der Hetzkampagne zurück kommen, der behauptet, dass wenn das mm. Opfer gelogen haben sollte, sie allen vergewaltigten Frauen einen schlechten Dienst erwiesen habe.
Absolut falsch!

Ob das mm. Opfer nun gelogen hat oder nicht, ist diesbezüglich absolut irrelevant.

Hier geht es nämlich nicht um eine Lüge allein.
Wird diese nämlich als Lüge vor Gericht erkannt und bewiesen, dann würden viele Frauen eine Lehre daraus ziehen, wie es ihnen ergehen kann, jemanden zu Unrecht zu beschuldigen.
Abgesehen davon hat jeder im Vorfeld mitbekommen, wie nur die Anklage allein schon die Masse aufwiegelt und dazu anstachelt Position zu beziehen. Dem schon allein ausgesetzt zu sein ist grausam und unmenschlich.
Und in genau diesem Verhalten von Vorverurteilung und Hetzjagd sehe ich die einzige Bedrohung für alle vergewaltigten Frauen, die sich zu einer Anzeige durchringen wollen.
Fanclubs wie der von Jörg Kachelmann sind eine wirkliche und sehr gefährliche Bedrohung, die vergewaltigte Frauen abhalten und u.U. den Täter unbestraft davonkommen lassen.

Sollte das mm. Opfer die Wahrheit gesagt haben, dann hat sie allen vergewaltigten Frauen Mut gemacht, dass man eine Anzeige nebst all den kranken Irren, durchstehen kann.

Vorausgesetzt natürlich der Ausgang des Prozesses wird nicht in Frage gestellt.

Aus der Studie „Vergewaltigung und Sexuelle Nötigung in Bayern“ aus dem Jahre 2005 gehen in folgendem hervor:

Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich
mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden

Bei Vergewaltigung kommt es in 25%, bei sexueller Belästigung in 32% der Anzeigen zu einer Verurteilung.

Zu einer Verurteilung wegen Falschanzeige kommt es dagegen nur in 7,5%.


Die Möglichkeit daß eine "Opfer" lügt und/oder die Tat nicht beweisbar ist, ist also größer als daß es eine Beweisbare und/oder wahre Anschuldigung hervorbringt.

batumi
23.08.2010, 19:59
Macht auch nichts. Das Opfer muss mal grundsätzlich gar nichts beweisen, sondern die StA müsste diesem beweisen, gelogen zu haben. Dann heißt es im Zweifel in der Urteilsbegründung... "da die Kammer dem mutmaßlichen Opfer dessen Einlassung, sich gegen einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff verteidigt zu haben, nicht widerlegen kann..."

Zusätzlich wird es immer einige forensische Indizien geben, die eine solche Darlegung eines Opfers stützen.

Na du bist mir vielleicht ne Marke ;)

Bezgl. der "forensischen Indizien" gibt gerade dieser Thrread Anlass zur Sorge, dass die "Indizien" nach Gefühl und Wellenschlag ausgelegt werden können.

Wenn ich auch im Fall K. unseren - zur Zeit absenten - Herrn K. für durchaus schuldig halte (aufgrund der veröffentlichten Indizien :D), so war ich z.B. im Fall Wörz immer der Annahme (mit Recht wie sich herausgestellt hat), dass Herr Wörz nicht der Täter ist. Alles Betrachtungssache.

schastar
23.08.2010, 20:02
Ich ergänze: Es hapert dann nämlich an der Gegenwärtigkeit der Notwehrlage.

Definition Notwehrlage: Ein gegenwärtiger und rechtswidriger Angriff.
Definition gegenwärtig : Ein Angriff ist gegenwärtig, sobald diese Bedrohung unmittelbar bevorsteht, gerade stattfindet oder noch andauert.

Wenn ein Opfer Tage später den Täter aufsucht und zusammenschlägt, mangelt es evident an der Gegenwärtigkeit und das Opfer macht sich dann selbst strafbar.

so ist es.

batumi
23.08.2010, 20:05
Noch steht nicht mal fest daß er überhaupt etwas getan hat was strafwürdig wäre.



Hast du.

Irgendwann wirst du mich aber verstehen.

Sag mal du Trollo ... du hast wirklich eklatante Defizite oder?

Ich gehe davon aus, dass das Opfer nicht lügt (warum sollte sie sich auch solch einer Forenjustiz aussetzen), da ist es dann egal wie das Gericht urteilt, wenn sie die Wahrheit sagt (wovon ich ausgehe) hat sie ihn mit was angezeigt ...? Mit Recht EBEN!

Ich verstehe dich schon, jedoch bin ich nicht deiner strulligen Meinung und mit was ...? Auch mit Recht EBEN!! :D So das reicht für dich, ich will dein geistiges Potential nicht überstrapazieren. Heut ist Montag ... nur noch ein paar Tage, dann habe ich Urlaub, deswegen bin ich heute mal mütterlich nett zu dir :D

Ali
23.08.2010, 20:15
Na du bist mir vielleicht ne Marke ;)

Bezgl. der "forensischen Indizien" gibt gerade dieser Thrread Anlass zur Sorge, dass die "Indizien" nach Gefühl und Wellenschlag ausgelegt werden können.

Wenn ich auch im Fall K. unseren - zur Zeit absenten - Herrn K. für durchaus schuldig halte (aufgrund der veröffentlichten Indizien :D), so war ich z.B. im Fall Wörz immer der Annahme (mit Recht wie sich herausgestellt hat), dass Herr Wörz nicht der Täter ist. Alles Betrachtungssache.

Wie sind alle subjektiv, wir müssen es uns nur eingestehen. Nicht umsonst interessiert uns der Fall obwohl es zig interessante Themen um uns herum gibt.
Wir beurteilen dort, wo es unser eigenes Leben berührt, wo, das muss sich jeder selbst beantworten.
Für mich kenne ich diese Themen.
Mein Thema ist, wenn Opfer zu Tätern gemacht werden und Narzissmus.
Vergewaltigung interessiert mich eher am Rande.

schastar
23.08.2010, 20:25
Wie sind alle subjektiv, wir müssen es uns nur eingestehen. Nicht umsonst interessiert uns der Fall obwohl es zig interessante Themen um uns herum gibt.
Wir beurteilen dort, wo es unser eigenes Leben berührt, wo, das muss sich jeder selbst beantworten.
Für mich kenne ich diese Themen.
Mein Thema ist, wenn Opfer zu Tätern gemacht werden und Narzissmus.
Vergewaltigung interessiert mich eher am Rande.

So mancher wird zum Opfer weil man ihn erst zum Täter machte.

Paul Felz
23.08.2010, 20:25
Gefällt mir nicht das mit der Puppe, aber wenn ihr euch nicht konkret dazu äußern möchtet, ihr Feiglinge :-)


Neues Thema:


Ich möchte mal auf den einen für mich unverständlichen Vorwurf der Hetzkampagne zurück kommen, der behauptet, dass wenn das mm. Opfer gelogen haben sollte, sie allen vergewaltigten Frauen einen schlechten Dienst erwiesen habe.
Absolut falsch!

Ob das mm. Opfer nun gelogen hat oder nicht, ist diesbezüglich absolut irrelevant.

Hier geht es nämlich nicht um eine Lüge allein.
Wird diese nämlich als Lüge vor Gericht erkannt und bewiesen, dann würden viele Frauen eine Lehre daraus ziehen, wie es ihnen ergehen kann, jemanden zu Unrecht zu beschuldigen.
Abgesehen davon hat jeder im Vorfeld mitbekommen, wie nur die Anklage allein schon die Masse aufwiegelt und dazu anstachelt Position zu beziehen. Dem schon allein ausgesetzt zu sein ist grausam und unmenschlich.
Und in genau diesem Verhalten von Vorverurteilung und Hetzjagd sehe ich die einzige Bedrohung für alle vergewaltigten Frauen, die sich zu einer Anzeige durchringen wollen.
Fanclubs wie der von Jörg Kachelmann sind eine wirkliche und sehr gefährliche Bedrohung, die vergewaltigte Frauen abhalten und u.U. den Täter unbestraft davonkommen lassen.

Sollte das mm. Opfer die Wahrheit gesagt haben, dann hat sie allen vergewaltigten Frauen Mut gemacht, dass man eine Anzeige nebst all den kranken Irren, durchstehen kann.

Vorausgesetzt natürlich der Ausgang des Prozesses wird nicht in Frage gestellt.

Den Begriff "Sexpuppe" habe ich mit voller Absicht gewählt, weil nur das drastisch genug die Situation schildert. Sie war nichts anderes, Sie wollte den Sex, nur eben das eine mal - angeblich - nicht.

Das ist ein Unterschied zur Vergewaltigung einer Fremden.

Es geht hier einzig alleine um den Sonderfall der Vergewaltigung in der (Quasi-)Ehe. Und genau der ist nie beweisbar.

Es sei denn, wie bereits am Beginn der Diskussion bemerkt, es läuft eine Videoaufzeichnung oder der Liebhaber hört im Schrank mit.

Ali
23.08.2010, 20:27
Aus der Studie „Vergewaltigung und Sexuelle Nötigung in Bayern“ aus dem Jahre 2005 gehen in folgendem hervor:

Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich
mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden

Bei Vergewaltigung kommt es in 25%, bei sexueller Belästigung in 32% der Anzeigen zu einer Verurteilung.

Zu einer Verurteilung wegen Falschanzeige kommt es dagegen nur in 7,5%.


Die Möglichkeit daß eine "Opfer" lügt und/oder die Tat nicht beweisbar ist, ist also größer als daß es eine Beweisbare und/oder wahre Anschuldigung hervorbringt.


Im Grunde sind alle Zahlen egal, denn es gibt Unrecht auf beiden Seiten.
Jeder Täter war früher Opfer und aus Opfern werden immer Täter.
Ein uraltes Thema.
Wir können deswegen aber nicht alle Strafgefangenen freilassen.

Ali
23.08.2010, 20:35
Den Begriff "Sexpuppe" habe ich mit voller Absicht gewählt, weil nur das drastisch genug die Situation schildert. Sie war nichts anderes, Sie wollte den Sex, nur eben das eine mal - angeblich - nicht.

Das ist ein Unterschied zur Vergewaltigung einer Fremden.

Es geht hier einzig alleine um den Sonderfall der Vergewaltigung in der (Quasi-)Ehe. Und genau der ist nie beweisbar.

Es sei denn, wie bereits am Beginn der Diskussion bemerkt, es läuft eine Videoaufzeichnung oder der Liebhaber hört im Schrank mit.


Okay, den Begriff der Sexpuppe hatte ich SO nicht verstanden.
Es ist normal, dass jede Frau Sex will, das ist das mindeste.
Es ist aber auch nochmal ein Riesenunterschied auch von dem vergewaltigt zu werden, dem man vertraut.
Das wiegt doppelt.
Was sie außer Sex noch wollte, kann sowieso nur sie beantworten.
Wahrscheinlich genau das, was er ihr auch versprochen hatte.
Und damit kommen wir wieder zum Narzissmus und Lügen und Manipulation.
Was meinst du warum Heiratsschwindler so erfolgreich sind?

schastar
23.08.2010, 20:39
Okay, den Begriff der Sexpuppe hatte ich SO nicht verstanden.
Es ist normal, dass jede Frau Sex will, das ist das mindeste.
Es ist aber auch nochmal ein Riesenunterschied auch von dem vergewaltigt zu werden, dem man vertraut.
Das wiegt doppelt.
Was sie außer Sex noch wollte, kann sowieso nur sie beantworten.
Wahrscheinlich genau das, was er ihr auch versprochen hatte.
Und damit kommen wir wieder zum Narzissmus und Lügen und Manipulation.
Was meinst du warum Heiratsschwindler so erfolgreich sind?

Weil die meisten das glauben was sie glauben wollen.

schastar
23.08.2010, 20:42
Im Grunde sind alle Zahlen egal, denn es gibt Unrecht auf beiden Seiten.
Jeder Täter war früher Opfer .......

Eine nicht belegbare Bahauptung


.......
und aus Opfern werden immer Täter........

auch das ist falsch


.......

Ein uraltes Thema.
Wir können deswegen aber nicht alle Strafgefangenen freilassen.

Wenn die Tat bewiesen ist sollte man sie auch nicht einfach freilassen. Strafe muß sein.

batumi
23.08.2010, 20:43
Wenn sie es nicht beweisen kann würde ich mir erstens Gedanken machen warum sie es nicht beweisen kann und zweitens von einer Anzeige abraten.

Nicht weil ich Angst hätte die Leute würden glauben sie wolle sich rächen sondern weil ich von unbewiesenen Anschuldigungen nix halte. Aber das dürfte bereits jeder mitbekommen haben.

WOW du rätst also deiner Partnerin (oder deiner Tochter, deiner Schwester etc.) davon ab, solch eine eklige Tat anzuzeigen, um sie vor MEnschen wie du einer bist zu schützen. WOW ... dass .... WOW:rolleyes:

meckerle
23.08.2010, 20:43
Paul, das ist jetzt ein fieser Trick. :cool2:
Das zählt nicht, nimm Schwester oder sonst wen ....
Wir reden ja über Vergewaltigungen allgemein und nicht über Herrn Kachelmann.
Der Threadtitel lautet: Der Fall Kachelmann! :D

Ali
23.08.2010, 20:45
aus dem Netz:

Die Täter-Opfer Relation wird durch die Deckmäntelchen "Liebe oder Vorgesetzter" kaschiert und scheinbar (nach außen) ist alles ok. Tatsächlich aber betreiben die Täter ein teuflisches Spiel. Weil diese nicht in der Lage sind, ihre Leere oder ihre Kindheitsprobleme anzuschauen, also dazu zu schwach sind, projizieren sie diese unerlösten Facetten auf den anderen und spielen mit ihm wie eine Katze mit einer fast schon toten Maus. Es gibt einen Prozess der Verführung, der jahrelang dauern kann, um sich das Opfer zurechtzulegen.

Die p e r v e r s e Verführung nutzt die Beschützerinstinkte des anderen oder Schwächen (Cholerik, Depression etc.) aus. Diese n a r z i s s t i s c h e Verführung möchte im anderen das einzige Objekt der Faszination suchen, Bewunderung und das liebenswürdige Bild seiner selbst. Es hat aber nichts mit Achtung oder Liebe zu tun, sondern mit dem nie enden wollenden Versuch, von sich selbst wegzufühlen, alles Übel auf dem anderen abzuladen.

Man möchte den anderen verführen, bezaubern, ohne sich selbst einfangen zu lassen. Perverse Verführer sind zur Beziehung oder Kooperation unfähig, extreme Egoisten, die den anderen wie in einem Spinnennetz gefangen halten, psychologisch gefesselt, betäubt. Dabei wird ihm, dem Opfer nicht mal bewusst, dass ein Übergriff stattgefunden hat.

Dabei werden 3 Stufen der Aneignung, der Gefangennahme des anderen unterschieden:
1. Aneignung durch Enteignung des anderen
2. Beherrschung und Unterwerfung
3. Prägung bzw. ein Brandzeichen soll ihm aufgenötigt werden

Man möchte den anderen nicht sofort vernichten (obwohl Todesabsichten oft vorhanden sind), man möchte mit dem anderen wie die Katze mit der Maus spielen, möglichst lange, unberechenbar, mit immer neuen ungeheuerlichen und sich steigernden Gemeinheiten. Opfer schildern ihre Schwierigkeiten, sich auf eine Tätigkeit zu konzentrieren, wenn ihr Peiniger in der Nähe ist. Sie beschreiben den Eindruck, keinen Raum zum Denken zu haben.

Zur Kommunikation der Peiniger:

"Nichts wird benannt, alles bleibt unausgesprochen."
"Man verweigert die Kommunikation, den Dialog."
"Das verstehst Du sowieso nicht."
"Man weiß nie so recht, wie man etwas deuten soll."
"Dogmatische, abstrakte Fachsprachen"
"Zweifel nähren durch Anspielungen."

Der Perverse versucht, seine Opfer dahin zu drängen, dass es gegen ihn vorgeht, um es dann als bösartig anzuschwärzen. Er möchte so seine eigene Boshaftigkeit zum Normalzustand erheben. Die narzisstischen Perversen sind größenwahnsinnige Individuen, die sich als maßgeblich aufspielen. Sie fühlen sich als das Eichmaß des Guten und Bösen, der Wahrheit. Dabei übersehen sie einfach ihre eigene Schwäche, arbeiten umso arroganter davon weg, je mehr sie Angst haben, diese Leere im eigenen Inneren zu sehen.

batumi
23.08.2010, 20:45
Vollzitat
Mein Thema ist, wenn Opfer zu Tätern gemacht werden und Narzissmus.
Vergewaltigung interessiert mich eher am Rande.

Na da hast du hier ja das volle Spektrum zum bearbeiten, viel Erfolg. Ich lese mit großem Interesse ... deine Posts (sowieso) und die von der anderen Seite (teils mit großer Bestürzung).

Ali
23.08.2010, 20:47
Eine nicht belegbare Bahauptung



auch das ist falsch



Wenn die Tat bewiesen ist sollte man sie auch nicht einfach freilassen. Strafe muß sein.


Ja, du hast Recht, aus Opfern werden natürlich nicht immer Täter. Ich meinte nur jeder Täter war ein Opfer...obwohl, ich glaube einiges liegt auch in den Genen.

Thauris
23.08.2010, 20:55
aus dem Netz:

Die Täter-Opfer Relation wird durch die Deckmäntelchen "Liebe oder Vorgesetzter" kaschiert und scheinbar (nach außen) ist alles ok. Tatsächlich aber betreiben die Täter ein teuflisches Spiel. Weil diese nicht in der Lage sind, ihre Leere oder ihre Kindheitsprobleme anzuschauen, also dazu zu schwach sind, projizieren sie diese unerlösten Facetten auf den anderen und spielen mit ihm wie eine Katze mit einer fast schon toten Maus. Es gibt einen Prozess der Verführung, der jahrelang dauern kann, um sich das Opfer zurechtzulegen.

Die p e r v e r s e Verführung nutzt die Beschützerinstinkte des anderen oder Schwächen (Cholerik, Depression etc.) aus. Diese n a r z i s s t i s c h e Verführung möchte im anderen das einzige Objekt der Faszination suchen, Bewunderung und das liebenswürdige Bild seiner selbst. Es hat aber nichts mit Achtung oder Liebe zu tun, sondern mit dem nie enden wollenden Versuch, von sich selbst wegzufühlen, alles Übel auf dem anderen abzuladen.

Man möchte den anderen verführen, bezaubern, ohne sich selbst einfangen zu lassen. Perverse Verführer sind zur Beziehung oder Kooperation unfähig, extreme Egoisten, die den anderen wie in einem Spinnennetz gefangen halten, psychologisch gefesselt, betäubt. Dabei wird ihm, dem Opfer nicht mal bewusst, dass ein Übergriff stattgefunden hat.

Dabei werden 3 Stufen der Aneignung, der Gefangennahme des anderen unterschieden:
1. Aneignung durch Enteignung des anderen
2. Beherrschung und Unterwerfung
3. Prägung bzw. ein Brandzeichen soll ihm aufgenötigt werden

Man möchte den anderen nicht sofort vernichten (obwohl Todesabsichten oft vorhanden sind), man möchte mit dem anderen wie die Katze mit der Maus spielen, möglichst lange, unberechenbar, mit immer neuen ungeheuerlichen und sich steigernden Gemeinheiten. Opfer schildern ihre Schwierigkeiten, sich auf eine Tätigkeit zu konzentrieren, wenn ihr Peiniger in der Nähe ist. Sie beschreiben den Eindruck, keinen Raum zum Denken zu haben.

Zur Kommunikation der Peiniger:

"Nichts wird benannt, alles bleibt unausgesprochen."
"Man verweigert die Kommunikation, den Dialog."
"Das verstehst Du sowieso nicht."
"Man weiß nie so recht, wie man etwas deuten soll."
"Dogmatische, abstrakte Fachsprachen"
"Zweifel nähren durch Anspielungen."

Der Perverse versucht, seine Opfer dahin zu drängen, dass es gegen ihn vorgeht, um es dann als bösartig anzuschwärzen. Er möchte so seine eigene Boshaftigkeit zum Normalzustand erheben. Die narzisstischen Perversen sind größenwahnsinnige Individuen, die sich als maßgeblich aufspielen. Sie fühlen sich als das Eichmaß des Guten und Bösen, der Wahrheit. Dabei übersehen sie einfach ihre eigene Schwäche, arbeiten umso arroganter davon weg, je mehr sie Angst haben, diese Leere im eigenen Inneren zu sehen.


Eine hervorragende Beschreibung - solche Menschen kenne ich auch, und ich weiss wie schnell man in so einem Netz hängen kann. Besonders prägnant für den Kachelmann-Fall finde ich aber die fett hervorgehobenen Stellen.

Ali
23.08.2010, 20:57
[QUOTE=schastar;3963462]Weil die meisten das glauben was sie glauben wollen.[/QUOT

Dazu neigen wir alle ganz gern.
Doch der Perverse schleicht sich in die Seele und sucht nach den Rissen und genau dort hakt er sich ein.
Dahinter liegt die Hinterhältigkeit, seine bewusste Absicht.
Im Ausnützen von Gefühlen und im Vorspielen von Gefühlen um diese Schwäche dann gegen einen zu verwenden.

Der allgemeine Irrglaube ist, das Opfer sei schwach und hätte es ja besser wissen müssen.
Nein, das konnte es nicht, weil ihm die Perversität dazu fehlt, in der der Täter ihm überlegen ist.

Schau doch am Beispiel Susanne Klatten.
Eine selbstbewusste, starke Frau, die genau dieser Hinterhältigkeit zum Opfer fiel.

Paul Felz
23.08.2010, 20:59
Weil die meisten das glauben was sie glauben wollen.

Dazu neigen wir alle ganz gern.
Doch der Perverse schleicht sich in die Seele und sucht nach den Rissen und genau dort hakt er sich ein.
Dahinter liegt die Hinterhältigkeit, seine bewusste Absicht.
Im Ausnützen von Gefühlen und im Vorspielen von Gefühlen um diese Schwäche dann gegen einen zu verwenden.

Der allgemeine Irrglaube ist, das Opfer sei schwach und hätte es ja besser wissen müssen.
Nein, das konnte es nicht, weil ihm die Perversität dazu fehlt, in der der Täter ihm überlegen ist.

Schau doch am Beispiel Susanne Klatten.
Eine selbstbewusste, starke Frau, die genau dieser Hinterhältigkeit zum Opfer fiel.
Ist aber nicht strafbar.

Ali
23.08.2010, 21:02
Eine hervorragende Beschreibung - solche Menschen kenne ich auch, und ich weiss wie schnell man in so einem Netz hängen kann. Besonders prägnant für den Kachelmann-Fall finde ich aber die fett hervorgehobenen Stellen.

Der Perverse spinnt ein Netz nach aussen....Alibifunktion, damit alle sehen, wie sehr er sie liebt.
Dann spinnt er das Liebesnetz, schleicht sich in ihre Psyche....
dann attackiert er und destabilisiert sie, sie kann Wahrheit von Lüge nicht mehr unterscheiden. Wenn sie sich gegen ihn wehrt, dann hat er durch sein Alibi Zeugen, Zeugen, die er mit seinem Charisma und Charme in dieselbe Falle gelockt hat...und wenn sie überreagiert auf eine seiner Provokationen, dann hat er die anderen auf seiner Seite, die ihm Recht geben, dass sie nicht ganz dicht ist.
So wird der Täter zum Opfer und das Opfer zum Täter.

Thauris
23.08.2010, 21:03
Wieso Selbstjustiz? Wenn ein Vergewaltiger seine Straftat bedauerlicherweise nicht überlebt, ist das 99,9 % tig Notwehr reinsten Wassers...
Und selbst wenn es keine reine Notwehr gewesen sein sollte kommt ein Vergewaltigungsopfer mit einer Überschreitung der Notwehr aus Angst Furcht oder Schrecken, also zwar keinem Rechtfertigungsgrund aber einem Entschuldigungsgrund, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, straffrei aus der Sache raus...; hauptsache der Verteidiger weiß was er tut...

Sich später noch um den Täter zu "kümmern" wäre juristisch weniger günstig...


Du vergisst dabei dass nicht jede Frau in der Lage ist, ihren Peiniger die Straftat sofort büssen zu lassen, sonst käme es ja gar nicht erst zur Vergewaltigung. Dass es juristisch nicht günstig ist, ist mir schon klar, man darf sich halt nicht erwischen lassen. :P

meckerle
23.08.2010, 21:03
Den Begriff "Sexpuppe" habe ich mit voller Absicht gewählt, weil nur das drastisch genug die Situation schildert. Sie war nichts anderes, Sie wollte den Sex, nur eben das eine mal - angeblich - nicht.

Das ist ein Unterschied zur Vergewaltigung einer Fremden.

Es geht hier einzig alleine um den Sonderfall der Vergewaltigung in der (Quasi-)Ehe. Und genau der ist nie beweisbar.

Es sei denn, wie bereits am Beginn der Diskussion bemerkt, es läuft eine Videoaufzeichnung oder der Liebhaber hört im Schrank mit.
Eben, zwischen der "Vergewaltigung" im Fall Kachelmann und einer gewaltsamen Vergewaltigung unter Fremden, bestehen doch wohl riesengrosse Unterschiede.

Paul Felz
23.08.2010, 21:04
Der Perverse spinnt ein Netz nach aussen....Alibifunktion, damit alle sehen, wie sehr er sie liebt.
Dann spinnt er das Liebesnetz, schleicht sich in ihre Psyche....
dann attackiert er und destabilisiert sie, sie kann Wahrheit von Lüge nicht mehr unterscheiden. Wenn sie sich gegen ihn wehrt, dann hat er durch sein Alibi Zeugen, Zeugen, die er mit seinem Charisma und Charme in dieselbe Falle gelockt hat...und wenn sie überreagiert auf eine seiner Provokationen, dann hat er die anderen auf seiner Seite, die ihm Recht geben, dass sie nicht ganz dicht ist.
So wird der Täter zum Opfer und das Opfer zum Täter.
Auch das ist, wie Dummheit, nicht strafbar.

Thauris
23.08.2010, 21:07
Der Perverse spinnt ein Netz nach aussen....Alibifunktion, damit alle sehen, wie sehr er sie liebt.
Dann spinnt er das Liebesnetz, schleicht sich in ihre Psyche....
dann attackiert er und destabilisiert sie, sie kann Wahrheit von Lüge nicht mehr unterscheiden. Wenn sie sich gegen ihn wehrt, dann hat er durch sein Alibi Zeugen, Zeugen, die er mit seinem Charisma und Charme in dieselbe Falle gelockt hat...und wenn sie überreagiert auf eine seiner Provokationen, dann hat er die anderen auf seiner Seite, die ihm Recht geben, dass sie nicht ganz dicht ist.
So wird der Täter zum Opfer und das Opfer zum Täter.


Vollkommen richtig - manche schaffen es sogar die eigenen Familien der Opfer gegen sie aufzubringen - das z.B. ist das perfideste, das ich je gehört habe. Man kann dem Opfer keine Vorwürfe machen nicht rechtzeitig die Reissleine gezogen haben, wenn es solche Verbrecher sogar schaffen, Bekannte und Verwandte des Opfers derart zu manipulieren, dass er sie auf seiner Seite hat.

Thauris
23.08.2010, 21:10
Eben, zwischen der "Vergewaltigung" im Fall Kachelmann und einer gewaltsamen Vergewaltigung unter Fremden, bestehen doch wohl riesengrosse Unterschiede.

Nein heisst Nein - Punkt. Vor allen Dingen wenn einen jemand unter Gewaltanwendung zu etwas zwingen will, ob fremd oder bekannt ist dabei vollkommen unerheblich!

Felix Krull
23.08.2010, 21:14
Nein heisst Nein - Punkt. Vor allen Dingen wenn einen jemand unter Gewaltanwendung zu etwas zwingen will, ob fremd oder bekannt ist dabei vollkommen unerheblich!

Dafür liegen im Fall Wetterfrosch aber anscheinend keine stichhaltigen Beweise mehr vor. Die eine Tante war nur eifersüchtig, weil er der Kachelmann offenbar auch ab und zu woanders reingekachelt hat.

Ali
23.08.2010, 21:17
Nein heisst Nein - Punkt. Vor allen Dingen wenn einen jemand unter Gewaltanwendung zu etwas zwingen will, ob fremd oder bekannt ist dabei vollkommen unerheblich!

Sehe ich genauso.
Es kommt ja dann auch der Vertrauensbruch hinzu.

Ali
23.08.2010, 21:23
Dafür liegen im Fall Wetterfrosch aber anscheinend keine stichhaltigen Beweise mehr vor. Die eine Tante war nur eifersüchtig, weil er der Kachelmann offenbar auch ab und zu woanders reingekachelt hat.

Was bei Kachelmann war, wissen wir eh nicht und ist auch nicht wichtig fürs Thema.

Wenn du einen Partnerstreit hast und beide Seiten holen ihre Familien dazu und Freunde, dann macht jeder sein eigenes Ding draus und eigene Geschichten werden noch und noch erfunden und angedichtet, die mit den beiden nichts mehr zu tun haben.

Alles, was in den Medien und im Internet passiert, sind reine Selbstläufer.

Thauris
23.08.2010, 21:28
Dafür liegen im Fall Wetterfrosch aber anscheinend keine stichhaltigen Beweise mehr vor. Die eine Tante war nur eifersüchtig, weil er der Kachelmann offenbar auch ab und zu woanders reingekachelt hat.

Und genau das können wir gar nicht beurteilen, weil uns die Details fehlen.

meckerle
23.08.2010, 21:30
Das schrieb ich schon am Anfang, da war das Gegacker groß :rolleyes:
Macht ja nix und wenn ein ganzer Hühnerhof voll Hennen gleichzeitig gackert.
Fakt ist doch:
Die Lady ist bald 50 = (möglich) Torschlusspanik.
Sie hoffte Frau Kachelmann zu werden und wurde enttäuscht.
Sie hat mehrfach gelogen, das ist belegt.

Und wenn sie nicht spürte, dass sie nicht die einzige Liebschaft von Herrn Kachelmann ist/war, kann man ihr alles vorwerfen, aber keine Sensibilität.

Paul Felz
23.08.2010, 21:30
Und genau das können wir gar nicht beurteilen, weil uns die Details fehlen.
Sind auch völlig gleichgültig, weil nicht nach Details entschieden wird.

Zum Glück entscheiden - fehlbare - Richter statt - ganz sicher fehlgeleitete- Seelenklempner. Hier mache ich keinen Unterschied zwischen Hobby und Diplom.

Paul Felz
23.08.2010, 21:32
Macht ja nix und wenn ein ganzer Hühnerhof voll Hennen gleichzeitig gackert.
Fakt ist doch:
Die Lady ist bald 50 = (möglich) Torschlusspanik.
Sie hoffte Frau Kachelmann zu werden und wurde enttäuscht.
Sie hat mehrfach gelogen, das ist belegt.

Und wenn sie nicht spürte, dass sie nicht die einzige Liebschaft von Herrn Kachelmann ist/war, kann man ihr alles vorwerfen, aber keine Sensibilität.

So kann man es auch ausdrücken :))

Ali
23.08.2010, 21:35
Macht ja nix und wenn ein ganzer Hühnerhof voll Hennen gleichzeitig gackert.
Fakt ist doch:
Die Lady ist bald 50 = (möglich) Torschlusspanik.
Sie hoffte Frau Kachelmann zu werden und wurde enttäuscht.
Sie hat mehrfach gelogen, das ist belegt.

Und wenn sie nicht spürte, dass sie nicht die einzige Liebschaft von Herrn Kachelmann ist/war, kann man ihr alles vorwerfen, aber keine Sensibilität.


Ein schlechter Rat von mir, lerne einen Narzissten kennen... das hat den Vorteil eine etwas andere Perspektive zu bekommen.
Ausserdem ist sie erst Mitte 30 und überhaupt werden Frauen nie älter als 30. :)

Thauris
23.08.2010, 21:39
Ein schlechter Rat von mir, lerne einen Narzissten kennen... das hat den Vorteil eine etwas andere Perspektive zu bekommen.
Ausserdem ist sie erst Mitte 30 und überhaupt werden Frauen nie älter als 30. :)

Das ist überhaupt kein schlechter Rat - dabei dürften dann so einigen mal die Augen aufgehen, was Vorverurteilungen angeht!

Paul Felz
23.08.2010, 21:40
Ein schlechter Rat von mir, lerne einen Narzissten kennen... das hat den Vorteil eine etwas andere Perspektive zu bekommen.
Ausserdem ist sie erst Mitte 30 und überhaupt werden Frauen nie älter als 30. :)
Da ist es ehh zu spät. Aber 23 beginnt der rapide Verfall. Dauert genau einen Monat.

meckerle
23.08.2010, 21:45
Nein heisst Nein - Punkt. Vor allen Dingen wenn einen jemand unter Gewaltanwendung zu etwas zwingen will, ob fremd oder bekannt ist dabei vollkommen unerheblich!
Gewaltanwendung lassen wir in diesem Fall mal aussen vor, weil überhaupt nichts bewiesen ist.

Nein heisst Nein - Punkt.
Wenn dies für eine Partnerschaft gilt, dann braucht sie aber auch nicht mehr schmusen wollen, sonst sagt vtl. er: Nein heisst Nein - Punkt.

Paul Felz
23.08.2010, 21:45
Die Argumente kommen wieder so schnell, daß ich gar nicht reagieren kann :rolleyes:

Felix Krull
23.08.2010, 21:47
Und genau das können wir gar nicht beurteilen, weil uns die Details fehlen.
Das wird sich alles klären. Am Schluß kommt die Wahrheit raus, und die Frau war schuld :P

Thauris
23.08.2010, 21:47
Gewaltanwendung lassen wir in diesem Fall mal aussen vor, weil überhaupt nichts bewiesen ist.

Nein heisst Nein - Punkt.
Wenn dies für eine Partnerschaft gilt, dann braucht sie aber auch nicht mehr schmusen wollen, sonst sagt vtl. er: Nein heisst Nein - Punkt.


Das darf er doch - wenn einer nicht will, dann will er nicht, und es besteht kein Grund ihn dazu zwingen zu wollen

Thauris
23.08.2010, 21:48
Das wird sich alles klären. Am Schluß kommt die Wahrheit raus, und die Frau war schuld :P

Mogst a Watsch'n? :D

meckerle
23.08.2010, 21:50
Was bei Kachelmann war, wissen wir eh nicht und ist auch nicht wichtig fürs Thema.

Wenn du einen Partnerstreit hast und beide Seiten holen ihre Familien dazu und Freunde, dann macht jeder sein eigenes Ding draus und eigene Geschichten werden noch und noch erfunden und angedichtet, die mit den beiden nichts mehr zu tun haben.

Alles, was in den Medien und im Internet passiert, sind reine Selbstläufer.
Das ist bei Zigeunern und Moslems Usus, aber doch nicht bei Deutschen.

Ali
23.08.2010, 21:51
Gewaltanwendung lassen wir in diesem Fall mal aussen vor, weil überhaupt nichts bewiesen ist.

Nein heisst Nein - Punkt.
Wenn dies für eine Partnerschaft gilt, dann braucht sie aber auch nicht mehr schmusen wollen, sonst sagt vtl. er: Nein heisst Nein - Punkt.



Ja, das wird er.
Doch seine Launen sind dir gewiss.
Du wirst aber ein Nein von einem Ja nicht mehr unterscheiden können.
Keine Lüge, keine Wahrheit, aber macht nichts, das merkst du gar nicht. :hihi:
Spannend, gell?

Ali
23.08.2010, 21:52
Das ist bei Zigeunern und Moslems Usus, aber doch nicht bei Deutschen.

Es ist überall dort üblich wo ein Dritter dazu kommt und wertet.

Thauris
23.08.2010, 21:53
Das ist bei Zigeunern und Moslems Usus, aber doch nicht bei Deutschen.

Die Deutschen tratschen also nicht?

meckerle
23.08.2010, 21:56
es geht natürlich um fische und fahrräder, sowie den beruf der geliebten.
wie es ausschaut, waren hier fische und fahrrad irgendwie leicht defekt.

bei 12 besuchen im jahr von einer gemeinsamen zukunft auszugehen, scheint jedenfalls nicht sonderlich gesund.
von den geheimen ehefrauen nicht erst zu reden.

dann hab auch noch all die damen ihn stets unordentlich und ungekämmt herumlaufen lassen.

küche auf:
vermutlich war dies eine unterbewusst vorweggenommene bestrafung.
küche zu.
Ein bischen naiv, aber nur ein kleines bischen. :))

Ali
23.08.2010, 21:58
Ein bischen naiv, aber nur ein kleines bischen. :))

naiv & intelligent ist eine gute mischung, nur
naiv & dumm, das ist fatal.

meckerle
23.08.2010, 22:08
Ein schlechter Rat von mir, lerne einen Narzissten kennen... das hat den Vorteil eine etwas andere Perspektive zu bekommen.
Ausserdem ist sie erst Mitte 30 und überhaupt werden Frauen nie älter als 30. :)
Nö, mit Narzissten hatte und habe ich nichts zu tun. Ich hatte immer nur mit Männern zu tun.

Wenn ich richtig in Erinnerung habe, ist die Lady 47 Jahre alt. Ich werde den Bericht raussuchen.

Ali
23.08.2010, 22:11
Nö, mit Narzissten hatte und habe ich nichts zu tun. Ich hatte immer nur mit Männern zu tun.

Wenn ich richtig in Erinnerung habe, ist die Lady 47 Jahre alt. Ich werde den Bericht raussuchen.



Für die Fakten bist du zuständig :D

meckerle
23.08.2010, 22:14
Die Deutschen tratschen also nicht?
Nö, ich habe noch nie gehört, dass in einen Partnerschaftsstreit die ganze Verwandschaft eingebunden wird.

Thauris
23.08.2010, 22:16
Nö, ich habe noch nie gehört, dass in einen Partnerschaftsstreit die ganze Verwandschaft eingebunden wird.

:)) Aber hallo! Offiziell natürlich nicht - das läuft alles hintenrum!

Octopus
23.08.2010, 22:16
Im Grunde sind alle Zahlen egal, denn es gibt Unrecht auf beiden Seiten.
Jeder Täter war früher Opfer und aus Opfern werden immer Täter.
Ein uraltes Thema.
Wir können deswegen aber nicht alle Strafgefangenen freilassen.


:rolleyes:

des gutmenschen-linken credo.

meckerle
23.08.2010, 22:17
Die Deutschen tratschen also nicht?
Es ging um diese Aussage von Ali:


Wenn du einen Partnerstreit hast und beide Seiten holen ihre Familien dazu und Freunde, dann macht jeder sein eigenes Ding draus und eigene Geschichten werden noch und noch erfunden und angedichtet, die mit den beiden nichts mehr zu tun haben.

Was hat das noch mit tratschen zu tun?

Paul Felz
23.08.2010, 22:18
Es ging um diese Aussage von Ali:



Was hat das noch mit tratschen zu tun?
Nichts.

Thauris
23.08.2010, 22:19
Es ging um diese Aussage von Ali:

Was hat das noch mit tratschen zu tun?

Ach so - Du stellst Dir das jetzt wie auf einem Basar vor wo alle miteinander streiten? Ich denk mal nicht dass das so gemeint war.

meckerle
23.08.2010, 22:20
Für die Fakten bist du zuständig :D
Manchmal ja. ;)

Ali
23.08.2010, 22:22
Es ging um diese Aussage von Ali:



Was hat das noch mit tratschen zu tun?

Genau das ist Tratsch, denn keiner ausser den beiden weiss es und am Ende hat es überhaupt nichts mehr mit ihnen zu tun.
Alles Selbstläufer, wie sämtliche Blogs auch im Fall Kachelmann...die eine arbeitet ihren Hass und Neid auf, den sie auf "bestimmte Frauen" hat ....and so on.

meckerle
23.08.2010, 22:26
Ach so - Du stellst Dir das jetzt wie auf einem Basar vor wo alle miteinander streiten? Ich denk mal nicht dass das so gemeint war.
Steht aber so da. Kannst es ja nochmal lesen.

Thauris
23.08.2010, 22:29
Steht aber so da. Kannst es ja nochmal lesen.

"Dazuholen" habe ich interpretiert als "auf die eigene Seite ziehen", und das wird ja auch meistens so gemacht.

data
24.08.2010, 05:19
Wetterexperte Kachelmann hatte Verhandlungen mit dem MDR über eine Talkshow abgebrochen – einen Tag nach der ihm vorgeworfenen Vergewaltigung.
Pikant dabei: Kachelmann sagte dem MDR überraschend am 10. Februar ab – und damit nur gut einen Tag nach der ihm von der Staatsanwaltschaft Mannheim zur Last gelegten Vergewaltigung seiner Freundin in deren Schwetzinger Wohnung.

Per E-Mail teilte er Fernsehdirektor Wolfgang Vietze mit, sich künftig aus gesundheitlichen Grünen aufs „Wettermachen“ beschränken zu wollen. Auf ärztlichen Rat und nach eigener Einschätzung sei er nicht mehr in der Lage, etwas anderes zu machen. Ferner erklärte Kachelmann, er müsse jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten.
Die Staatsanwaltschaft wertet das Schreiben Kachelmanns als Beweismittel und hat es der Ermittlungsakte beigefügt



http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article9159091/Joerg-Kachelmann-sprach-mit-MDR-ueber-neue-Talkshow.html

Ist interessant, aber kein Beweismittel, kein belastendes BM..



Irgendwann ist jeder mal "fertig" bei diesem Lebenswandel. ( Geschäftsmann, mehrfacher Liebhaber, Vater, ständig unterwegs, Stress, Ärger usw.) So ein Leben zehrt gewaltig.
Gerade nach der "schmerzlichen" Trennung, wenig Schlaf, psychisch am Boden, ist diese Entscheidung nachvollziehbar.
Er hat abgesagt, weil er mehr Zeit für sein Privatleben wollte. Ist das nicht verständlich?
Er hat sogar die Gründe genannt und sich ziemlich weit offenbart.
Hätte er die Tat begangen, er sich schuldig gefühlt, für angreifbar gehalten, hätte er wohl kaum etwas von seelischer Verarbeitung formurliert.
Möglich aber auch, dass er so down war, dass er sich auch hier nicht mehr vollends steuern konnte.
Anderseits konnte er davon ausgehen, dass sein vielfältiges Beziehungs- und Sexleben durch Simone an die Öffentlichkeit gelangen würde und dass damit wenig Erfolg bei einer neuen Talkshow zu erwarten war. Da Simone die Flugickets ihm vorlegte, musste Kachelmann auch davon ausgehen, dass da noch mehr "im Busch war".

Gewiß, die Absagemail Kachelmanns kann jeder auslegen, wie er möchte.
Der Staatsanwaltschaft passte sie gut ins Jagdgeschehen.

data
24.08.2010, 08:29
ZITAT aus http://www.news4press.com/Joerg-Kachelmann-und-die--quotLeidensbe_545910.html:

"Wie ich bereits schrieb, ist es ausserordentlich schwierig eine strafbare Vergewaltigung in einer sado-masochistischen-Beziehung zu beweisen. Kachelmann kann und darf nicht hoffen, dass ihm aus dem Paket der Sado-Maso-Praktiken eine strafbare Vergewaltigung nicht nachgewiesen werden kann. Kachelmann war bei allen Beziehungen stets die allein dominierende Person (Zuchtmeister), dem sich alle Frauen bedingungslos unterzuordnen hatten. Kachelmann betont zwar, dass die Frauen dieses - nach anfänglichen Schwiergkeiten - dann freiwillig erduldet haben, aber er war der Super-Prominente, den die Frauen liebten und dienten, und dener er immer wieder die Heirat und Kinder versprach. Die Drohung von "Claudia Simone D." die Zeit mit Kachelmann in allen Einzelheiten öffentlich zu machen, würde nahezu jeden Mann, zu einer Kurzschlussreaktion verleiten. Sollte Kachelmann tatsächlich die Vergewaltigung gegen ihren Willen vorgenommen haben, dann wäre das aus seiner Sicht nur konsequent gewesen."

Warum nur haben die Frauen das erduldet? Ist er ihnen ständig hinterhergelaufen und hat er sie bedroht? Hat er sie aufgelauert oder gar überfallen? Nein. Ihm wurden die Türen einvernehmlich geöffnet. Warum hat ihn keine in all den vielen Jahren und Beziehungen angezeigt?
Die Frauen haben sich auf das Spiel eingelassen zu ihrem Vorteil Die Frauen wollten ein Kind von ihm und ihm dienen, so schreibt es zumindest das mm. Opfer in einem in der Presse veröffentlichten Chatprotokoll.




http://www.news4press.com/Joerg-Kachelmann-und-die--quotLeidensbe_545910.html

Paul Blume
24.08.2010, 08:37
Wetterexperte Kachelmann hatte Verhandlungen mit dem MDR über eine Talkshow abgebrochen – einen Tag nach der ihm vorgeworfenen Vergewaltigung.
Pikant dabei: Kachelmann sagte dem MDR überraschend am 10. Februar ab – und damit nur gut einen Tag nach der ihm von der Staatsanwaltschaft Mannheim zur Last gelegten Vergewaltigung seiner Freundin in deren Schwetzinger Wohnung.

Per E-Mail teilte er Fernsehdirektor Wolfgang Vietze mit, sich künftig aus gesundheitlichen Grünen aufs „Wettermachen“ beschränken zu wollen. Auf ärztlichen Rat und nach eigener Einschätzung sei er nicht mehr in der Lage, etwas anderes zu machen. Ferner erklärte Kachelmann, er müsse jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten.
Die Staatsanwaltschaft wertet das Schreiben Kachelmanns als Beweismittel und hat es der Ermittlungsakte beigefügt


http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article9159091/Joerg-Kachelmann-sprach-mit-MDR-ueber-neue-Talkshow.html


Damit steht für mich fest, dass die Schilderungen der "Bunte-Frau" über den e-mail -Verkehr mit Kachelmann nach der Tat nicht frei erfunden war. Er wird ihr also auch den link über die dissoziative Persönlichkeitsstörung gemailt haben. Der Mob würde jetzt schreien: Schuldig, schuldig, schuldig!..... Wetter machen kann K. nämlich auch von Kanada aus....

FranzKonz
24.08.2010, 08:45
Damit steht für mich fest, dass die Schilderungen der "Bunte-Frau" über den e-mail -Verkehr mit Kachelmann nach der Tat nicht frei erfunden war. Er wird ihr also auch den link über die dissoziative Persönlichkeitsstörung gemailt haben. Der Mob würde jetzt schreien: Schuldig, schuldig, schuldig!..... Wetter machen kann K. nämlich auch von Kanada aus....

Erfunden oder nicht erfunden, was heißt das? Auch Männchen können mitleidheischend jammern, ein Erfolgskonzept, das sie bei starken Frauen abgekupfert haben. :]

Merke: Wer ficken will muß freundlich sein.

henriof9
24.08.2010, 09:06
/// Leute, 170 Beiträge waren Off Toppic, Spam, adPersonam- Spam ect., der nächste der meint hier rumsauen zu können wird gebannt.

Ali
24.08.2010, 10:14
ZITAT aus http://www.news4press.com/Joerg-Kachelmann-und-die--quotLeidensbe_545910.html:


Warum nur haben die Frauen das erduldet? Ist er ihnen ständig hinterhergelaufen und hat er sie bedroht? Hat er sie aufgelauert oder gar überfallen? Nein. Ihm wurden die Türen einvernehmlich geöffnet. Warum hat ihn keine in all den vielen Jahren und Beziehungen angezeigt?
Die Frauen haben sich auf das Spiel eingelassen zu ihrem Vorteil Die Frauen wollten ein Kind von ihm und ihm dienen, so schreibt es zumindest das mm. Opfer in einem in der Presse veröffentlichten Chatprotokoll.




http://www.news4press.com/Joerg-Kachelmann-und-die--quotLeidensbe_545910.html



Solche Beziehungen nähren sich aus der Hoffnung und falschen Versprechen.

data, andersherum, warum passiert das auch Männern? Es gibt Männer, zu denen man aufschaut, in Führungspositionen, die nach außen sehr dominant wirken und denen es trotzdem passiert ist eine ganze Familie und sich selbst in den finanziellen Ruin zu treiben.
Es gibt Begegnungen im Leben, die können fatal sein und Intelligenz schützt niemals vor Dummheiten.

Sui
24.08.2010, 10:17
Solche Beziehungen nähren sich aus der Hoffnung und falschen Versprechen.

:rolleyes:


Warum hat ihn keine in all den vielen Jahren und Beziehungen angezeigt?
Die Frauen haben sich auf das Spiel eingelassen zu ihrem Vorteil

Was auch immer es gewesen ist. Irgendwann muss man doch mal etwas merken als Frau. Zumindestens ein ganz klein wenig.

Ich würde eher sagen, diese Frauen sind zum Teil wohl realitätsverlustig gewesen bzw. sind es immer noch.


Hauptsächlich nähren sie sich aus Dummheit und in manchen Fällen kommt Geldgeilheit noch dazu.

Ergänzend: Berechnung. Das ist mit Sicherheit der andere Teil.

Das ist doch genauso, wie bei den Frauen, die sich mit verheirateten Männer einlassen. Die wissen doch auch genau, der ist verheiratet. Aber wenn er sehr viel Geld hat, dann haben sie eben die Hoffnung, dass er sich scheiden lässt und sie dann Madame X werden.

schastar
24.08.2010, 10:17
Solche Beziehungen nähren sich aus der Hoffnung und falschen Versprechen.

Hauptsächlich nähren sie sich aus Dummheit und in manchen Fällen kommt Geldgeilheit noch dazu.

twoxego
24.08.2010, 10:23
eher wohl falsch berechnung. das schicksal der geliebten ist ja doch ein reichlich bekanntes klischee.
wie meist, ist an diesem aber auch einiges wahr.

im grunde haben wir es ja auch noch mit groupies zu tun.
der unterschied ist, dass diese absichtlich jede selbstachtung über bord werfen.
allerdings beschweren sie sich anschliessend eher selten darüber, es sei den eine ganze kapelle kommt als möglicher vater in betracht.

Ali
24.08.2010, 10:28
:rolleyes:



Was auch immer es gewesen ist. Irgendwann muss man doch mal etwas merken als Frau. Zumindestens ein ganz klein wenig.

Ich würde eher sagen, diese Frauen sind zum Teil wohl realitätsverlustig gewesen bzw. sind es immer noch.



Ergänzend: Berechnung. Das ist mit Sicherheit der andere Teil.

Das ist doch genauso, wie bei den Frauen, die sich mit verheirateten Männer einlassen. Die wissen doch auch genau, der ist verheiratet. Aber wenn er sehr viel Geld hat, dann haben sie eben die Hoffnung, dass er sich scheiden lässt.


Realitätsverlust gehört dazu, auch Berechnung, aber was von beidem in welchem Maß auf diese beiden zutrifft, das können wir nicht beurteilen.
Eines aber will jeder, nämlich glücklich sein, jeder auf seine Art & Weise, jemandem daraus einen Vorwurf zu machen finde ich unfair.
Dummheit ist relativ. Ein "Dummer" kann auch von einem "Dummen" nichts lernen.
Der Intelligente schon. :)

Ali
24.08.2010, 10:34
:rolleyes:




Das ist doch genauso, wie bei den Frauen, die sich mit verheirateten Männer einlassen. Die wissen doch auch genau, der ist verheiratet. Aber wenn er sehr viel Geld hat, dann haben sie eben die Hoffnung, dass er sich scheiden lässt und sie dann Madame X werden.


Es gibt Frauen, die lassen sich mit verheirateten Männern ein ohne diese heiraten zu wollen. Manchen passiert das sogar öfters. Unbewusst haben diese ein Näheproblem.
Wenn es nur ums Geld ging, dann wäre es wohl schlauer sich einen reichen Single zu suchen.
Das, was hier gesagt wird, ist mir alles viel zu pauschal und hat mehr mit einem selbst zu tun als dass es irgendwem gerecht wird.

Sui
24.08.2010, 10:37
Realitätsverlust gehört dazu, auch Berechnung, aber was von beidem in welchem Maß auf diese beiden zutrifft, das können wir nicht beurteilen.
Eines aber will jeder, nämlich glücklich sein, jeder auf seine Art & Weise,

Du meinst wohl glücklich werden auf Kosten des anderen? Man kann sowas auch Bereicherung nennen und von Vorteilsnahme sprechen.


jemandem daraus einen Vorwurf zu machen finde ich unfair.

Findest du? Uiiiii, es ist unfair, klar auszusprechen, welche Intentionen die Menschen in Wahrheit haben, wenn sie sich mit einem anderen Menschen einlassen?


Dummheit ist relativ. Ein "Dummer" kann auch von einem "Dummen" nichts lernen. Der Intelligente schon. :)

Von Dummen lernt man leider nichts. Diese dienen lediglich als abschreckendes Beispiel.

Sui
24.08.2010, 10:43
Es gibt Frauen, die lassen sich mit verheirateten Männern ein ohne diese heiraten zu wollen. Manchen passiert das sogar öfters. Unbewusst haben diese ein Näheproblem.
Wenn es nur ums Geld ging, dann wäre es wohl schlauer sich einen reichen Single zu suchen.

:))

Darum springen die Weiber ja auch alle mit den Beckenbauers, Beckers, Loddars etc. in die Kiste. Weil dies die unglaublichen Sexprotze sind. Weil diese Frauen keine Nähe zulassen können.



Das, was hier gesagt wird, ist mir alles viel zu pauschal und hat mehr mit einem selbst zu tun als dass es irgendwem gerecht wird.

Ah, ja. :rolleyes:

Octopus
24.08.2010, 11:07
Wer berechnend ist, will nun mal „glücklich“ werden auf Kosten eines anderen. Das liegt nun mal in der Natur der Sache.
Jemandem aber Berechnung zu unterstellen steht auf einem anderen Blatt. Die Tatsache mit einem reichen Mann liiert zu sein, lässt viel Raum für derartige Spekulationen, doch muss nicht in jedem Fall diese These unterstützen. Das sind oft nur Projektionen. Wie alles andere auch.
Wer auch immer welche Intentionen hat, kann in Wahrheit niemand wirklich beurteilen.
Mit der Aggression, die ich aus dir herauslese, fällt das noch schwerer.
Und jemanden als dumm zu bezeichnen, den man nicht kennt, ist dumm.

jede beziehung beruht auf egoismus und berechnung.
bei BEIDEN partnern.
DAS liegt in wahrheit in der natur der sache.
aber um das zu erkennen, darf man sich nicht selbst belügen und muss selbstkritisch sein.

### editiert ###

Ali
24.08.2010, 11:13
jede beziehung beruht auf egoismus und berechnung.
bei BEIDEN partnern.
DAS liegt in wahrheit in der natur der sache.
aber um das zu erkennen, darf man sich nicht selbst belügen und muss selbstkritisch sein.

...und das deine "küchenpsychologie" aus jedem bunten frauenblättchen welches in periodischen abständen erscheint stammen könnte ist offenkundig.


Frage mich, wie kritisch du mit dir selbst bist und natürlich auch, warum du mir meine "Küchenpsychologie" nicht einfach nur gönnst.
Im Vorteil ist man auf jeden Fall, wenn man sich selbst nicht belügt und noch besser ist es, auch keine Lügen zu verbreiten.

Octopus
24.08.2010, 11:20
Frage mich, wie kritisch du mit dir selbst bist und natürlich auch, warum du mir meine "Küchenpsychologie" nicht einfach nur gönnst.
Im Vorteil ist man auf jeden Fall, wenn man sich selbst nicht belügt und noch besser ist es, auch keine Lügen zu verbreiten.

was hat dies mit "gönnen" zu tun ?
ich konstatiere.
von welchem "vorteil" sprichst du ?

Ali
24.08.2010, 11:24
was hat dies mit "gönnen" zu tun ?
ich konstatiere.
von welchem "vorteil" sprichst du ?

Nun, ich sprach eher von Vor(ur)teilen.

Ali
24.08.2010, 11:33
das sind zwei grundverschiedene dinge, auch wenn du jetzt ein wortspiel versuchst.

:):):) Auch dieses Vergnügen musst du mir lassen.:):):)
Hab mich doch auch nicht beschwert, als man mir unterstellte, ich wäre jemand aus einem anderen Forum.
Das ist nur Kindergarten.
Zurück zum Fall Kachelmann.
Ich bin exotisch: bin weder Täter noch Opfer.:)

Excubitor
24.08.2010, 11:57
Verurteilung nur aufgrund handfester Beweise und das Risiko unschuldig in Haft zu kommen würde gegen Null tendieren.
Und dafür sollten auch Richter und Staatsanwalt gerade stehen wie es auch Handerker tun müssen.
Für einen bereits in Haft befindlichen Unschuldigen gibt es nur die Wiederaufnahme welche nur zu oft abgelehnt wird.
Gibt es bei Amazon, überlege schon ob ich mir eines bestelle.

Justizirrtum! Deutschland im Spiegel spektakulärer Fehlurteile

Das Lexikon der Justizirrtümer: Skandalöse Fälle, unschuldige Opfer, hartnäckige Ermittler

Selbstverständlich gibt es in Deutschland (spektakuläre) Fehlurteile, auch Ermittler die des eigenen Egos wegen auf eine falsche Fährte gelangen und diese dann beharrlich weiter verfolgen. Doch im Vergleich zu anderen angeblichen Rechststaaten marginal an der Zahl.

Eine sachdienliche Haftungsgrundlage für derartige Fälle von Fehlermittlungen zu schaffen halte ich auch für eine vernünftige Lösung.

henriof9
24.08.2010, 12:04
Davon ausgehend, daß sich die Gemüter abgekühlt und gesammelt haben und auf Wunsch der User wurde der Strang wieder geöffnet.

Das Team verweist die Diskutanten zu Erinnerung noch einmal hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3707746&postcount=1) hin.

bernhard44
24.08.2010, 22:01
für Fans................ mit Starschnitt zum Ausschneiden:

http://p4.focus.de/img/gen/g/1/HBg1wwYL_Pxgen_r_Ax480.jpg?http://p4.focus.de/img/gen/g/1/HBg1wwYL_Pxgen_r_Ax480.jpg?http://p4.focus.de/img/gen/g/1/HBg1wwYL_Pxgen_r_Ax480.jpg

twoxego
24.08.2010, 22:42
bei Dir ist kein foto.
also steht da im grunde nichts.
wenn das mal kein spam ist.

meckerle
24.08.2010, 22:52
bei Dir ist kein foto.
also steht da im grunde nichts.
wenn das mal kein spam ist.
Das ist doch nur ein dezenter Hinweis, wie es in anderen Foren gehandhabt wurde. ;)

twoxego
24.08.2010, 23:09
was bedeutet dezent?
Du weisst schon, wo wir hier sind?

data
25.08.2010, 07:14
Damit steht für mich fest, dass die Schilderungen der "Bunte-Frau" über den e-mail -Verkehr mit Kachelmann nach der Tat nicht frei erfunden war. Er wird ihr also auch den link über die dissoziative Persönlichkeitsstörung gemailt haben. Der Mob würde jetzt schreien: Schuldig, schuldig, schuldig!..... Wetter machen kann K. nämlich auch von Kanada aus....

Die Mail wird es gegeben haben. Fraglich nur, was wirklich dahintersteckte.


Psychische Krankheiten sind ein Tabu- Thema, keiner gibt das gerne zu.

Und ein Kachelmann nutzt dieses Thema aus, um zu jammern und Mitleid zu erregen?
Ja sogar, um sich zu entschuldigen oder zu erklären vor einer seiner Geliebten?
Alles Theater?

Oder litt er teilweise gerade deshalb unter sich selbst?
Er hat all seine Konflikte immer wieder verdrängt mit neuen Frauengeschichten, Lügen bzw. mit Abwechslungen.
Ja, er hat etwas aufzuarbeiten.
Vielleicht ist das jetzt ein Anlaß, der ihn ernsthaft veranlasst, etwas zu verändern, wenn das nur möglich wäre.
Aber darüber kann er auch nicht offen sprechen. Das würde man ihm anlasten und ihn "beschuldigen".
Deshalb bleibt es wohl bei der ständig sich wiederholenden Aussage, dass alles, aber auch alles freiwillig und einvernehmlich geschah.

schastar
25.08.2010, 07:32
Selbstverständlich gibt es in Deutschland (spektakuläre) Fehlurteile, auch Ermittler die des eigenen Egos wegen auf eine falsche Fährte gelangen und diese dann beharrlich weiter verfolgen. Doch im Vergleich zu anderen angeblichen Rechststaaten marginal an der Zahl........

Wenn man sich mit noch schlimmeren Unrechtsstaaten vergleicht mag das sein. Aber auch die Zahl der Mordopfer ist im Vergleich zu anderen Staaten marginal, schaffen wir deshalb die Strafen ab?


.......

Eine sachdienliche Haftungsgrundlage für derartige Fälle von Fehlermittlungen zu schaffen halte ich auch für eine vernünftige Lösung.

Unbeding, da sind wir einer Meinung.

Ein Unschuldiger dessen Leben zerstört wird ist schon zu viel. Und dann kommt noch hinzu, wenn die Tat nicht erlogen wurde ja der richtige Täter auf freiem Fuß ist.

Paul Blume
25.08.2010, 09:36
Die Mail wird es gegeben haben. Fraglich nur, was wirklich dahintersteckte.


Psychische Krankheiten sind ein Tabu- Thema, keiner gibt das gerne zu.

Und ein Kachelmann nutzt dieses Thema aus, um zu jammern und Mitleid zu erregen?
Ja sogar, um sich zu entschuldigen oder zu erklären vor einer seiner Geliebten?
Alles Theater?

Oder litt er teilweise gerade deshalb unter sich selbst?
Er hat all seine Konflikte immer wieder verdrängt mit neuen Frauengeschichten, Lügen bzw. mit Abwechslungen.
Ja, er hat etwas aufzuarbeiten.
Vielleicht ist das jetzt ein Anlaß, der ihn ernsthaft veranlasst, etwas zu verändern, wenn das nur möglich wäre.
Aber darüber kann er auch nicht offen sprechen. Das würde man ihm anlasten und ihn "beschuldigen".
Deshalb bleibt es wohl bei der ständig sich wiederholenden Aussage, dass alles, aber auch alles freiwillig und einvernehmlich geschah.



Ich finde, das Schlimme bei K. ist, dass man bei seinen Äußerungen kaum sagen kann, was der Wahrheit und was der Lüge entspricht. Er hat das Lügen perfektioniert.


Wenn die Vergewaltigung stattgefunden hat, könnte er mit seinen mail-Aktionen

seine Flucht nach Kanada vorbereitet haben

seine Verteidigung wegen Unzurechnungsfähigkeit vorbereitet haben

und zusätzlich jemanden gesucht haben, mit dem er wenigstens im Ansatz über das Geschehene sprechen kann. Denn wie ich die bisherigen Veröffentlichungen gelesen habe, hat K. das mmO in besagter Nacht beineahe umgebracht. Sie soll Erstickungsmerkmale aufgewiesen haben.


Wenn die Vergewaltigung nicht statt gefunden hat, könnte er damit gerechnet haben, dass das mmO alles aufdeckt oder öffentlich macht und mit der dissoziativen Persönlichkeit entsprechend vorgebaut haben: Für jede Persönlichkeit eine Frau. :hihi:.

Und mit einer jeden meint es die jeweilige Persönlichkeit absolut ernst. :hihi:.

Kachelmann scheint klar zu sein, dass er eine tickende Zeitbombe ist, wobei ich mich hinsichtlich der Gefährlichkeit der Bombe (Oh! Wie blumig!) nicht öffentlich festlegen möchte.

Wenn er tatsächlich in psychiatrischer Behandlung war, tut er mir leid. Denn dann hätte er ja möglicherweise Angst vor sich selbst. Das muss fürchterlich sein.

Praetorianer
25.08.2010, 09:51
was bedeutet dezent?
Du weisst schon, wo wir hier sind?

Was konnte ich überhaupt nicht sehen, was du zu der hübschen Chorleiterin gesagt hast. :(

twoxego
25.08.2010, 09:58
es ist keine telefonnummer im weltnetz zu finden.
das leben ist oft ziemlich ungerecht.

herr Kachelmann denkt bestimmt ähnlich und die damen auch.
tragisch ist all dies.

Thauris
25.08.2010, 10:00
Denn wie ich die bisherigen Veröffentlichungen gelesen habe, hat K. das mmO in besagter Nacht beineahe umgebracht. Sie soll Erstickungsmerkmale aufgewiesen haben.


Interessant - und sowas kann man sich selbst beibringen? *Ironie aus*

Praetorianer
25.08.2010, 10:14
es ist keine telefonnummer im weltnetz zu finden.
das leben ist oft ziemlich ungerecht.

herr Kachelmann denkt bestimmt ähnlich und die damen auch.
tragisch ist all dies.

Wie aber hat Matsumoto die Same rumgekriegt, wenn sie sogar für Kachelmann unerreuchbar ist?

data
25.08.2010, 10:15
Ich finde, das Schlimme bei K. ist, dass man bei seinen Äußerungen kaum sagen kann, was der Wahrheit und was der Lüge entspricht. Er hat das Lügen perfektioniert.


Wenn die Vergewaltigung stattgefunden hat, könnte er mit seinen mail-Aktionen

seine Flucht nach Kanada vorbereitet haben

seine Verteidigung wegen Unzurechnungsfähigkeit vorbereitet haben



Wenn er tatsächlich in psychiatrischer Behandlung war, tut er mir leid. Denn dann hätte er ja möglicherweise Angst vor sich selbst. Das muss fürchterlich sein.


Alles möglich.

Allerdings würde ihm eine Verteidigung wegen Unzurechnungsfähigkeit ( wenn auch nur in Ausnahmesituationen) nichts nützen und das steht auch völllig dem entgegen, was er zur Zeit tut.

Ali
25.08.2010, 11:01
Interessant - und sowas kann man sich selbst beibringen? *Ironie aus*


http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-wir-werden-uns-hassen_aid_534176.html

twoxego
25.08.2010, 11:20
Wie aber hat Matsumoto die Same rumgekriegt, wenn sie sogar für Kachelmann unerreuchbar ist?

hat er?
so ein schwein.

Praetorianer
25.08.2010, 11:26
hat er?
so ein schwein.

Er soll sie allerdings gerüchteweise nicht mit einem Rohrstock gezüchtigt haben, wie Jörg Kachelmann das wohl gelegentlich mit seinen Frauen zu tun pflegt.

Ich habe die Dame übrigens auf einem youtube-Video entdecken können.

http://www.youtube.com/watch?v=2JV_pZCN0nU&feature=player_embedded#!

Bei 1:20 kannst du sie singen, wenn ich das recht erkenne hören. Was solche Damen nicht alles tun, um Kachelmann auf sich aufmerksam zu machen.

twoxego
25.08.2010, 11:32
herr Kachelmann sollte Schüttdorf verbot bekommen.

meine alte freundin Nina darf er aber ruhig kennenlernen. die ist von hause aus eine kleine strafe.

Praetorianer
25.08.2010, 11:46
herr Kachelmann sollte Schüttdorf verbot bekommen.

meine alte freundin Nina darf er aber ruhig kennenlernen. die ist von hause aus eine kleine strafe.

Das wird nicht reichen, er könnte die Dame auch an ihrem Arbeitsplatz in Bad Bentheim belästigen oder mit dem Rohrstock züchtigen. Die Grafschaft Bentheim sollte tabu sein - eventuell sogar das gesamte Emsland.

Man könnte ihm eine Fußfessel geben, die ihm Stromstöße versetzt, wenn er diese Gegend aufsucht.

twoxego
25.08.2010, 11:52
man sollte dies auf Europa ausweiten.
es gibt da viele chorleiterinnen, habe ich einmal gehört.

diese hier (http://www.maennergesangsvereintramin.com/images/chorleiterin-01-g.jpg) beispielsweise würde auch in sein beuteschema passen.
sie leitet übrigens den "Männergesangsverein Tramin", was mir allerdings auch etwas seltsam erscheint.

data
25.08.2010, 12:17
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-wir-werden-uns-hassen_aid_534176.html

Dem Artikel nach zu urteilen, sieht es nicht gut aus für K..

Aus der Sicht der Verteidigung lässt sich natürlich gegenargumentieren.

:hihi:

Thauris
25.08.2010, 13:07
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-wir-werden-uns-hassen_aid_534176.html

Aha - auch die anderen Geliebten berichten von ritualisierten Prügelszenen trotz Gegenwehr und Weigerung. Nein, das sieht wirklich nicht gut aus für das Süssbärchen. :D

Wieso ist der Artikel erst jetzt aufgetaucht?


Birkenstocks Problem: Er ist mit dieser Strategie bislang gescheitert. Aus einem einfachen Grund: Die Verletzungen lassen sich nicht nur mit den Angaben des mutmaßlichen Opfers in Einklang bringen, sondern auch mit weiteren Erkenntnissen der Fahnder – nämlich dem „objektiven Spurenbild“ des Tatorts.Auch die Qualität der Verletzungen bestätigt, so zumindest urteilt die Staatsanwaltschaft, die Angaben von Sabine W. Die Blutergüsse auf den Innenseiten der Oberschenkel, so hatte ein gerichtsmedizinisches Gutachten am 4. Mai festgestellt, lassen sich mit dem von der Frau behaupteten Tatgeschehen in Einklang bringen. Insbesondere deshalb, weil sie nicht durch einen Einzelakt entstanden, sondern durch einen dynamischen Prozess – wie ihn eine Vergewaltigung darstellt.

Die Selbstbeschreibung als scheuer und verletzlicher Lächel-Casanova, der Frauen zwar zugegebenermaßen reihenweise betrüge und manipuliere, ihnen aber sicher kein physisches Leid antue, passt mit den Schilderungen seiner Verflossenen nicht zusammen.

data
25.08.2010, 13:22
Was ist eine eindeutige Gegenwehr?

Weinen wohl nicht.
Und ein erneutes Treffen auch nicht.

Wenn es ein Ritual gewesen ist, dann ist es mehrmals so gelaufen.
Doch bevor eine Handlung zum Ritual wird, muss diejenige es mehrmals akzeptiert haben und das freiwillig.
Ansonsten hatte sie die Wahl zur Anzeige oder es als gegeben und wohlgefällig hinzunehmrn. Das "Gejammerte" hinterher erscheint mir scheinheilig.

Thauris
25.08.2010, 13:25
Was ist eine eindeutige Gegenwehr?

Weinen wohl nicht.
Und ein erneutes Treffen auch nicht.

Vollkommen irrelevant - er hat sich mit Gewalt durchgesetzt! Und wenn er das tut, ist ihm auch eine Vergewaltigung mit den entsprechenden Mitteln - resp. der Geschlechtsakt trotz Gegenwehr, wenn Dir diese Formulierung lieber ist - zuzumuten.

und das, mein Lieber ist eine Schweinerei von Dir und lässt tiefe Einblicke in Deinen Charakter zu!


Weinen wohl nicht.

maxikatze
25.08.2010, 13:32
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-wir-werden-uns-hassen_aid_534176.html

Danke für den Link, sehr aufschlussreich.:]

Ali
25.08.2010, 13:36
Was ist eine eindeutige Gegenwehr?

...
Ansonsten hatte sie die Wahl zur Anzeige oder es als gegeben und wohlgefällig hinzunehmrn. Das "Gejammerte" hinterher erscheint mir scheinheilig.




data, für die einen erscheint das Gejammere hinterher scheinheilig und für die anderen eine sofortige Anzeige als Racheakt, weil.....

Thauris
25.08.2010, 13:40
data, für die einen erscheint das Gejammere hinterher scheinheilig und für die anderen eine sofortige Anzeige als Racheakt, weil.....

:hihi:

data
25.08.2010, 13:41
Vollkommen irrelevant - er hat sich mit Gewalt durchgesetzt! Und wenn er das tut, ist ihm auch eine Vergewaltigung mit den entsprechenden Mitteln - resp. der Geschlechtsakt trotz Gegenwehr, wenn Dir diese Formulierung lieber ist - zuzumuten.

und das, mein Lieber ist eine Schweinerei von Dir und lässt tiefe Einblicke in Deinen Charakter zu!

Nein. Nein, meine liebe Thauris. Auf meinen Charakter lässt sich nicht schließen.
Ich sagte schon. Ich kommentiere als unabhängiger Beobachter.

Die Damen, jedenfalls einige haben mitgespielt und auch das mm. Opfer hat die Plessuren der M-S Aktes, der nicht schmerzfrei verlaufen sein kann, akzeptiert und war sogar bereit diese zu fotografieren.

Die Frage ist jetzt aus Liebe, Hoffnung, Gefallen oder Unterordnung zu K. oder um K. der schlimmen Taten zu überführen?

Thauris
25.08.2010, 13:45
Nein. Nein, meine liebe Thauris. Auf meinen Charakter lässt sich nicht schließen.
Ich sagte schon. Ich kommentiere als unabhängiger Beobachter.

Die Damen, jedenfalls einige haben mitgespielt und auch das mm. Opfer hat die Plessuren der M-S Aktes, der nicht schmerzfrei verlaufen sein kann, akzeptiert und war sogar bereit diese zu fotografieren.

Die Frage ist jetzt aus Liebe, Hoffnung, Gefallen oder Unterordnung zu K. oder um K. der schlimmen Taten zu überführen?


Und als unabhängiger Beobachter konstatierst Du dass Weinen keine Gegenwehr ist? Ich bitte Dich! Zusätzlich hat man ihn gebeten damit aufzuhören - also was verlangst Du von gefesselten Menschen?

data
25.08.2010, 13:52
Und als unabhängiger Beobachter konstatierst Du dass Weinen keine Gegenwehr ist? Ich bitte Dich! Zusätzlich hat man ihn gebeten damit aufzuhören - also was verlangst Du von gefesselten Menschen?

Waren sie gefesselt? War das mm.Opfer gefesselt?
In einem Bericht habe ich gelesen, dass die Frau, die weinte, sich nicht eindeutig geäußert oder gewehrt hat.Sie hat ihren "Vorwurf" sehr vorsichtig formuliert.

Um das beurteilen zu können, muss man die genaue Aussage kennen.

Thauris
25.08.2010, 13:53
Waren sie gefesselt? War das mm.Opfer gefesselt?
In einem Bericht habe ich gelesen, dass die Frau, die weinte, sich nicht eindeutig geäußert oder gewehrt hat.Sie hat ihren "Vorwurf" sehr vorsichtig formuliert.

Um das beurteilen zu können, muss man die genaue Aussage kennen.

Das Opfer in der Dusche zum Beispiel war gefesselt :] und selbst wenn nicht, warum werden so viele Frauen trotz massiver physischer Gegenwehr vergewaltigt und/oder verprügelt?

Ali
25.08.2010, 13:56
Gesetzt den Fall, eine Frau mit einer sexuell devoten Veranlagung trifft auf einen Mann wie Herrn Kachelmann, vom Typ her ein Narzisst & Sadist, derer beider Veranlagung sich zwar in der Lust ergänzt, aber keinesfalls darin, sich in seiner eigentlichen & versteckten Absicht, sich diese nämlich nur zunutze zu machen um über falsche Versprechen und schüren von Hoffnung Gefühle zu erschleichen mit dem Ziel einer Abhängigkeit (auch einer finanziellen), die ihm Macht verleiht.
Daraus möglicherweise resultierende emotionale Abhängigkeit ist nicht zu unterschätzen.
Und hat nicht das Geringste mit Geldgeilheit, Promigeilheit, Berechnung, Rache und allen anderen an den Haaren herbeigezogenen Unterstellungen zu tun, die ein eigenes Thema sind und außerdem nicht bewiesen.
Wer ist jetzt „schuld“? Der Narzisst, der nur aus seinem Narzissmus heraushandeln kann, ( einer defensiven Verhaltensweise zur Abwehr einer Psychose oder einer Depression ) oder dem Opfer, dass es ja angeblich hätte wissen müssen?
Begegnungen dieser Art sind fatal.
Da stoßen zwei Krankheitsbilder aufeinander.
Das eine will ein Lügengerüst wie auch die Kontrolle aufrechterhalten, das andere wird durch hinterhältige Manipulation zu falschem Handeln verführt.
Kontrollverlust kann Gewalt bedeuten.
Falsches Handeln kann Lüge bedeuten.

Thauris
25.08.2010, 14:00
Gesetzt den Fall, eine Frau mit einer sexuell devoten Veranlagung trifft auf einen Mann wie Herrn Kachelmann, vom Typ her ein Narzisst & Sadist, derer beider Veranlagung sich zwar in der Lust ergänzt, aber keinesfalls darin, sich in seiner eigentlichen & versteckten Absicht, sich diese nämlich nur zunutze zu machen um über falsche Versprechen und schüren von Hoffnung Gefühle zu erschleichen mit dem Ziel einer Abhängigkeit (auch einer finanziellen), die ihm Macht verleiht.
Daraus möglicherweise resultierende emotionale Abhängigkeit ist nicht zu unterschätzen.
Und hat nicht das Geringste mit Geldgeilheit, Promigeilheit, Berechnung, Rache und allen anderen an den Haaren herbeigezogenen Unterstellungen zu tun, die ein eigenes Thema sind und außerdem nicht bewiesen.
Wer ist jetzt „schuld“? Der Narzisst, der nur aus seinem Narzissmus heraushandeln kann, ( einer defensiven Verhaltensweise zur Abwehr einer Psychose oder einer Depression ) oder dem Opfer, dass es ja angeblich hätte wissen müssen?
Begegnungen dieser Art sind fatal.
Da stoßen zwei Krankheitsbilder aufeinander.
Das eine will ein Lügengerüst wie auch die Kontrolle aufrechterhalten, das andere wird durch hinterhältige Manipulation zu falschem Handeln verführt.
Kontrollverlust kann Gewalt bedeuten.
Falsches Handeln kann Lüge bedeuten.

Korrekt, und dazu werf ich grad noch mal das Stichwort "Enabler" in die Runde.

Ali
25.08.2010, 14:11
Korrekt, und dazu werf ich grad noch mal das Stichwort "Enabler" in die Runde.


Ich musste googeln, also du meinst Suizidhelfer.

Das ist dann genau das, was es so tragisch macht, wenn schwerwiegende Manipulationen über Leben und Tod entscheiden können.
Natürlich wird in diesen Fällen der Täter wieder für „unschuldig“ gehalten, denn für alle anderen Augen ist das Opfer ja nicht ganz dicht gewesen.

GG146
25.08.2010, 14:27
Nein. Nein, meine liebe Thauris. Auf meinen Charakter lässt sich nicht schließen.
Ich sagte schon. Ich kommentiere als unabhängiger Beobachter.

Die Damen, jedenfalls einige haben mitgespielt und auch das mm. Opfer hat die Plessuren der M-S Aktes, der nicht schmerzfrei verlaufen sein kann, akzeptiert und war sogar bereit diese zu fotografieren.

Die Frage ist jetzt aus Liebe, Hoffnung, Gefallen oder Unterordnung zu K. oder um K. der schlimmen Taten zu überführen?

Eine der Ehemaligen hat laut Focus gesagt, dass er eine SM - Aktion entgegen ihrer Aufforderung nicht abgebrochen hätte. Die Darstellung des Opfers selbst ist schon schlüssig und glaubhaft genug, um den von der Verteidigung angestrebten Freispruch "in dubio pro reo" ganz allein ins Wackeln zu bringen, wenn die Ehemalige das mit der gegen ihren Willen durchgezogenen SM - Aktion vor Gericht aussagt, hat sich das m. E. ganz erledigt.

Ich glaube mittlerweile wirklich nicht mehr, dass er freigesprochen wird.

Praetorianer
25.08.2010, 14:28
man sollte dies auf Europa ausweiten.
es gibt da viele chorleiterinnen, habe ich einmal gehört.

diese hier (http://www.maennergesangsvereintramin.com/images/chorleiterin-01-g.jpg) beispielsweise würde auch in sein beuteschema passen.
sie leitet übrigens den "Männergesangsverein Tramin", was mir allerdings auch etwas seltsam erscheint.

Die erscheint mir auch gar nicht seltsam. Diese Dame erscheint mir auch weniger gefährdet als die aus der Grafschaft Bentheim. Sie sieht - unter uns gesagt - eher so aus, als ob sie ihre Männer mit dem Rohrstock erzieht, wenn mal einer nicht den richtigen Ton trifft.

Da setzte es aber schnell einen auf den kleinen Kachelmann. Viel wichtiger jedoch, bei diesem ergiebigen Thema hier, was ist wohl die Lieblingsfarbe dieser Frau?

Thauris
25.08.2010, 14:29
Ich musste googeln, also du meinst Suizidhelfer.

Das ist dann genau das, was es so tragisch macht, wenn schwerwiegende Manipulationen über Leben und Tod entscheiden können.
Natürlich wird in diesen Fällen der Täter wieder für „unschuldig“ gehalten, denn für alle anderen Augen ist das Opfer ja nicht ganz dicht gewesen.


Hm, nein - Enabler beschreibt eigentlich genau Deine Ausführungen - also jemanden der durch seine emotionale Abhängigkeit unbewusst den Täter unterstützt. Ich such heute abend mal was dazu raus.

data
25.08.2010, 14:34
Eine der Ehemaligen hat laut Focus gesagt, dass er eine SM - Aktion entgegen ihrer Aufforderung nicht abgebrochen hätte. Die Darstellung des Opfers selbst ist schon schlüssig und glaubhaft genug, um den von der Verteidigung angestrebten Freispruch "in dubio pro reo" ganz allein ins Wackeln zu bringen, wenn die Ehemalige das mit der gegen ihren Willen durchgezogenen SM - Aktion vor Gericht aussagt, hat sich das m. E. ganz erledigt.

Ich glaube mittlerweile wirklich nicht mehr, dass er freigesprochen wird.

Auch hier steht Aussage gegen Aussage.
Was war vereinbart?

Thauris
25.08.2010, 14:36
Auch hier steht Aussage gegen Aussage.
Was war vereinbart?

Nein - es steht nicht Aussage gegen Aussage, sondern Aussage gegen Aussagen, das ist ein gewaltiger Unterschied.

data
25.08.2010, 14:47
Nein - es steht nicht Aussage gegen Aussage, sondern Aussage gegen Aussagen, das ist ein gewaltiger Unterschied.

Abwarten.

Sui
25.08.2010, 14:48
Nein. Nein, meine liebe Thauris. Auf meinen Charakter lässt sich nicht schließen.
Ich sagte schon. Ich kommentiere als unabhängiger Beobachter.

Die Damen, jedenfalls einige haben mitgespielt und auch das mm. Opfer hat die Plessuren der M-S Aktes, der nicht schmerzfrei verlaufen sein kann, akzeptiert und war sogar bereit diese zu fotografieren.

Die Frage ist jetzt aus Liebe, Hoffnung, Gefallen oder Unterordnung zu K. oder um K. der schlimmen Taten zu überführen?

Richtig, Data.

Bei M-S kann schon mal was danebengehen. Letztlich muss sich jeder der Risiken bewusst sein, wenn er Gewalt in sein Sexualleben hineinbezieht. Die Art der Gewalt muss nämlich, wie bei einer anderen Sucht, gesteigert werden, damit die noch entsprechende sexuelle Lust daraus weiterhin gezogen werden kann.

Es besteht eben dann ein erhöhtes Risiko, dass einer es mal übertreibt mit den Machtspielchen und eben nicht mehr aufhören kann. Es soll da ja noch schlimmere Sachen als Vergewaltigung geben.

Sui
25.08.2010, 14:52
Eine der Ehemaligen hat laut Focus gesagt, dass er eine SM - Aktion entgegen ihrer Aufforderung nicht abgebrochen hätte. Die Darstellung des Opfers selbst ist schon schlüssig und glaubhaft genug, um den von der Verteidigung angestrebten Freispruch "in dubio pro reo" ganz allein ins Wackeln zu bringen, wenn die Ehemalige das mit der gegen ihren Willen durchgezogenen SM - Aktion vor Gericht aussagt, hat sich das m. E. ganz erledigt.

Ich glaube mittlerweile wirklich nicht mehr, dass er freigesprochen wird.

Die Teilnahmen an den S/M Spielchen der Damen wird der Anwalt für sich nutzen. Natürlich rechtfertigt diese Teilnahme keine Vergewaltigung von seiten Kachelmanns.

Aber bei Körperverletzungen mit Einwilligungen wird sich dem Richter die Frage stellen, wann war die Einwilliung da und wann war sie nicht vorhanden. Und kann man dies in einem heissen S/Mliebesakt immer so akurat im Nachhinein ( und insbesondere im Gericht) aufarbeiten?

Ich denke eher nicht.

Vermutlich wird alles als "Spielchen" dargestellt werden. Er sagte, es beruhte auf Freiwilligkeit, sie sagt, er hat sie vergewaltigt. Die Grenzen sind in diesem Fall sehr fliessend. Es soll bei der S/M auch Vergewaltigungsspiele geben.

Da steht dann Aussage gegen Aussage.

Wenn diese Fotos nicht von ihr, und die Körperverletzungen, die sie durch die S/M bezogen hat, mit ihrem Einverständnis (!), würde das mm Opfer bessere Karten haben.

Letztlich könnte es ja auch, ja sage jetzt mal theroetisch, eine S/M Nummer gewesen sein, die das mm Opfer hinterher psychisch nicht verkraftet hat. Genauso wie manche Frauen, eben nicht die Prostituiton verkraften.

Das müssen sich ohnehin alle der teilnehmenden Damen beim Prozess bewusst sein, dass dies alles bis in Detail erörtert wird und sie ausgiebig dazu befragt werden. Aber das ist eben das erhöhte Risiko, wenn man sich mit jemanden diesbezüglich einlässt.

schastar
25.08.2010, 15:16
Die Teilnahmen an den S/M Spielchen der Damen wird der Anwalt für sich nutzen. Natürlich rechtfertigt diese Teilnahme keine Vergewaltigung von seiten Kachelmanns.

Aber bei Körperverletzungen mit Einwilligungen wird sich dem Richter die Frage stellen, wann war die Einwilliung da und wann war sie nicht vorhanden. Und kann man dies in einem heissen S/Mliebesakt immer so akurat im Nachhinein ( und insbesondere im Gericht) aufarbeiten?

Ich denke eher nicht.

Vermutlich wird alles als "Spielchen" dargestellt werden. Er sagte, es beruhte auf Freiwilligkeit, sie sagt, er hat sie vergewaltigt. Die Grenzen sind in diesem Fall sehr fliessend. Es soll bei der S/M auch Vergewaltigungsspiele geben.

Da steht dann Aussage gegen Aussage.

Wenn diese Fotos nicht von ihr, und die Körperverletzungen, die sie durch die S/M bezogen hat, mit ihrem Einverständnis (!), würde das mm Opfer bessere Karten haben.

Letztlich könnte es ja auch, ja sage jetzt mal theroetisch, eine S/M Nummer gewesen sein, die das mm Opfer hinterher psychisch nicht verkraftet hat. Genauso wie manche Frauen, eben nicht die Prostituiton verkraften.

Das müssen sich ohnehin alle der teilnehmenden Damen beim Prozess bewusst sein, dass dies alles bis in Detail erörtert wird und sie ausgiebig dazu befragt werden. Aber das ist eben das erhöhte Risiko, wenn man sich mit jemanden diesbezüglich einlässt.


Ist nicht von der Hand zuweisen, ich hab mich auch öfters als einmal 2 Stunden geduscht. Wer es nicht versucht hat kann auch nicht mitreden. :D

Ali
25.08.2010, 15:22
Genau das macht es zu einer Gratwanderung.

Es ist aber manchmal nicht nur die sich ergänzende Neigung alleinige Basis für eine SM - Beziehung, sondern in selteneren und günstigeren Konstellationen auch eben Gefühle und Liebe.
Wobei ein Narzisst nicht lieben kann, was man ihm nicht vorwerfen kann, doch er kann täuschen und auch "Liebe" für sich anders definieren.
So haben wir außer einer physischen Gewalt auch eine psychische.
Verdammt schwer!

Thauris
25.08.2010, 15:24
Ich musste googeln, also du meinst Suizidhelfer.

Das ist dann genau das, was es so tragisch macht, wenn schwerwiegende Manipulationen über Leben und Tod entscheiden können.
Natürlich wird in diesen Fällen der Täter wieder für „unschuldig“ gehalten, denn für alle anderen Augen ist das Opfer ja nicht ganz dicht gewesen.

Ich fass es jetzt noch mal kurz zusammen, weil ich keine ellenlangen psychologischen Abhandlungen einstellen will.

Enabler, also Ermöglicher sind Angehörige oder Partner von Suchtkranken - Alkoholiker, Spielsüchtige, Pornosüchtige, Hedonisten, Drogensüchtige, Narzissten o.ä. Diese Menschen versuchen dem Betroffenen zu helfen, teilweise bis zur Selbstaufgabe, und geraten dadurch in eine emotionale Abhängigkeit, aus der sie sich nicht mehr befreien können - machen die Sache also für sich und die Betroffenen noch schlimmer.

GG146
25.08.2010, 15:26
Vermutlich wird alles als "Spielchen" dargestellt werden. Er sagte, es beruhte auf Freiwilligkeit, sie sagt, er hat sie vergewaltigt. Die Grenzen sind in diesem Fall sehr fliessend. Es soll bei der S/M auch Vergewaltigungsspiele geben.

Da steht dann Aussage gegen Aussage.

Das geht doch jetzt gar nicht mehr, die Verteidigung hat sich schon darauf festgelegt, dass kein Gewaltakt stattgefunden hätte und dass sich die Zeugin die Verletzungen selbst beigebracht hätte.

Die Aussage der Geschädigten ist ein vollwertiger Beweis im Strafprozess, den müsste die Verteidigung durch Erschütterung der Glaubwürdigkeit der Zeugin schwächen, um einen Freispruch "in dubio pro reo" zu erhalten.

Die forensisch - technischen Untersuchungen haben das, was die Zeugin ausgesagt hat, bis jetzt nicht in Frage gestellt, eher unterstützt. Wenn jetzt auch noch dem bereits gutachterlich festgestellten narzisstischen Persönlichkeitsprofil durch eine oder mehrere weitere Zeuginnen die bei Narzissten nicht ungewöhnliche Neigung zu Gewalttätigkeit (Missachtung der Vereinbarungen zwischen SM - Partnern ist ordinäre Gewalt) hinzugefügt werden kann, gibt es absolut nichts mehr, was die Aussage der Hauptzeugin auch nur ankratzen, geschweige denn erschüttern kann.

Ich glaube wirklich, dass er da nicht mehr rauskommt.

Sui
25.08.2010, 15:28
Genau das macht es zu einer Gratwanderung.

Es ist aber manchmal nicht nur die sich ergänzende Neigung alleinige Basis für eine SM - Beziehung, sondern in selteneren und günstigeren Konstellationen auch eben Gefühle und Liebe.
Wobei ein Narzisst nicht lieben kann, was man ihm nicht vorwerfen kann, doch er kann täuschen und auch "Liebe" für sich anders definieren.
So haben wir außer einer physischen Gewalt auch eine psychische.
Verdammt schwer!

Richtig, ein Narzisst kann niemand anderen lieben. Das Opfer aber auch nicht.
Das ist nämlich co-abhängig.

Und wenn ich es zulasse, dass jemand anders mich respektlos behandelt, dann bin ich letztlich auch respektlos zu mir selbst. Und achte mich selbst auch nicht. Punkt.

Liebe heisst auch Grenzen ziehen zu können und konsequent zu sein. Und damit meine ich natürlich auch sich selbst Grenzen zu setzen im Umgang mit anderen, und sich entsprechend respektvoll und manierlich zu benehmen.

Ali
25.08.2010, 15:31
Ich fass es jetzt noch mal kurz zusammen, weil ich keine ellenlangen psychologischen Abhandlungen einstellen will.

Enabler, also Ermöglicher sind Angehörige oder Partner von Suchtkranken - Alkoholiker, Spielsüchtige, Pornosüchtige, Hedonisten, Drogensüchtige, Narzissten o.ä. Diese Menschen versuchen dem Betroffenen zu helfen, teilweise bis zur Selbstaufgabe, und geraten dadurch in eine emotionale Abhängigkeit, aus der sie sich nicht mehr befreien können - machen die Sache also für sich und die Betroffenen noch schlimmer.


Danke dir erstmal.:)
Eine Art Co-Abhängigkeit also.

Nur ist SM für mich keine Sucht, es ist eine Neigung.

Sui
25.08.2010, 15:34
Das geht doch jetzt gar nicht mehr, die Verteidigung hat sich schon darauf festgelegt, dass kein Gewaltakt stattgefunden hätte und dass sich die Zeugin die Verletzungen selbst beigebracht hätte.

Die Aussage der Geschädigten ist ein vollwertiger Beweis im Strafprozess, den müsste die Verteidigung durch Erschütterung der Glaubwürdigkeit der Zeugin schwächen, um einen Freispruch "in dubio pro reo" zu erhalten.

Die forensisch - technischen Untersuchungen haben das, was die Zeugin ausgesagt hat, bis jetzt nicht in Frage gestellt, eher unterstützt. Wenn jetzt auch noch dem bereits gutachterlich festgestellten narzisstischen Persönlichkeitsprofil durch eine oder mehrere weitere Zeuginnen die bei Narzissten nicht ungewöhnliche Neigung zu Gewalttätigkeit (Missachtung der Vereinbarungen zwischen SM - Partnern ist ordinäre Gewalt) hinzugefügt werden kann, gibt es absolut nichts mehr, was die Aussage der Hauptzeugin auch nur ankratzen, geschweige denn erschüttern kann.

Ich glaube wirklich, dass er da nicht mehr rauskommt.

Herrje, die Verteidigung von Kachelmann war aber auch wirklich schlecht.
Aber bis zur mündlichen Verhandlung kann ja immer noch was nachgereicht werden.

Aber ich würde jetzt einfach mal den Prozess und seinen Verlauf abwarten. Wer weiss, wer dort noch alles als Zeuge auftritt und aussagt und welche Überraschungen es dort noch alles gibt.

data
25.08.2010, 15:35
Es ist möglich, dass diejenigen ohne SM-Erfahrung (auch ich habe keine!) sich da nicht hineindenken können.
Sich aus Liebe, sex. Lust, Hoffnung, Schmerzen zufügen lassen, die Auswirkungen zu fotografieren, damit sich ein anderer, hier der begehrte Liebhaber beim Betrachten Lust verschaffen kann, ist absurd, krank, unterwürfig, nicht normal.
Oder wozu glaubte das mm.Opfer die Plessuren fotografiert zu haben?
Wirklich aufopferungsvoll. Was bekam sie als Gegenleistung?

Thauris
25.08.2010, 15:37
Danke dir erstmal.:)
Eine Art Co-Abhängigkeit also.

Nur ist SM für mich keine Sucht, es ist eine Neigung.

Das ist schon richtig, allerdings können auch hierbei die Grenzen verschwimmen, und ich glaube kaum dass alle der Kachelmann-Damen solche Neigungen hatten. Sie haben es ihm aber aus falsch verstandener Liebe ermöglicht. Vielleicht haben sie erst gemerkt was los ist, als es zu derbe wurde und dann versucht ihn wieder davon abzubringen, und da kommt die Abhängigkeit und das ermöglichen ins Spiel.

Ich denke mal er hat sich gezielt Frauen ausgesucht, die ein entsprechend geringes Selbstwertgefühl besitzen und zusätzlich seine Bekanntheit mit eingebracht. Das alleine flösst manchen ja schon Ehrfurcht ein :rolleyes:

Sui
25.08.2010, 15:38
Nur ist SM für mich keine Sucht, es ist eine Neigung.

Es ist eine Art von abartiger Sexsucht, die sich in Gewalt manifestiert.

Ali
25.08.2010, 15:41
Richtig, ein Narzisst kann niemand anderen lieben. Das Opfer aber auch nicht.
Das ist nämlich co-abhängig.

Und wenn ich es zulasse, dass jemand anders mich respektlos behandelt, dann bin ich letztlich auch respektlos zu mir selbst. Und achte mich selbst auch nicht. Punkt.

Liebe heisst auch Grenzen ziehen zu können und konsequent zu sein. Und damit meine ich natürlich auch sich selbst Grenzen zu setzen im Umgang mit anderen, und sich entsprechend respektvoll und manierlich zu benehmen.



Das ist alles richtig, doch man muss es erkennen.
Und diesem Erkennen geht voraus, dass die Täter vorher ihre Opfer auf ein Podest heben. Und oft ist es dann für manche zu spät. Natürlich muss dafür eine entsprechende Disposition vorhanden sein. Das gelingt nicht bei jeder Frau.

Sich selbst zu lieben ist Voraussetzung andere lieben zu können und diese Grenzen ziehen zu können.
Fatalerweise sind solche Beziehungen für die Betroffenen deshalb auch so tragisch, weil negative Beziehungen immer stärker binden als positive.
Der Peiniger bleibt zunächst einmal der, von dem man sich die schnellste Erlösung erhofft.
Und genau das macht es noch schlimmer.

Thauris
25.08.2010, 15:43
Das ist alles richtig, doch man muss es erkennen.
Und diesem Erkennen geht voraus, dass die Täter vorher ihre Opfer auf ein Podest heben. Und oft ist es dann für manche zu spät. Natürlich muss dafür eine entsprechende Disposition vorhanden sein. Das gelingt nicht bei jeder Frau.

Sich selbst zu lieben ist Voraussetzung andere lieben zu können und diese Grenzen ziehen zu können.
Fatalerweise sind solche Beziehungen für die Betroffenen deshalb auch so tragisch, weil negative Beziehungen immer stärker binden als positive.
Der Peiniger bleibt zunächst einmal der, von dem man sich die schnellste Erlösung erhofft.
Und genau das macht es noch schlimmer.


Hervorragend analysiert!

data
25.08.2010, 15:45
Liebe heisst auch Grenzen ziehen zu können und konsequent zu sein. Und damit meine ich natürlich auch sich selbst Grenzen zu setzen im Umgang mit anderen, und sich entsprechend respektvoll und manierlich zu benehmen.

Liebe war es ja wohl nicht. Die Hauptaufgabe waren wohl SEX- Spiele. ( Irgendwo gelesen) und es trifft es wohl, weil es keine gemeinschaftlichen Aktionen, Unternehmumgen über Jahre gab.

GG146
25.08.2010, 15:45
Herrje, die Verteidigung von Kachelmann war aber auch wirklich schlecht.
Aber bis zur mündlichen Verhandlung kann ja immer noch was nachgereicht werden.

Aber ich würde jetzt einfach mal den Prozess und seinen Verlauf abwarten. Wer weiss, wer dort noch alles als Zeuge auftritt und aussagt und welche Überraschungen es dort noch alles gibt.

Etwas völlig Neues könnte nachgereicht werden, aber eine Darstellung, die der bisherigen Aussage entgegensteht (erst gar keine Gewalt, dann einvernehmliche SM - Gewalt), würde die Beweiskraft der Aussage der Belastungszeugin auch nicht stärker erschüttern als bisher, wohl aber die Glaubwürdigkeit des Angeklagten. Die eigene Sachverhaltsdarstellung jetzt noch umzukrempeln, wäre wahrscheinlich keine gute Idee.

Ali
25.08.2010, 15:48
Es ist eine Art von abartiger Sexsucht, die sich in Gewalt manifestiert.

Es gibt eine Sexsucht, das ist klar.

Nur wie beim SM, wo Gewalt, von beiden als Lust empfunden wird, handelt es sich für mich nicht um Gewalt.
Gewalt wird sie für mich ab dem Moment wo sich Lust in ungewolltes Leid verwandelt.

Sui
25.08.2010, 15:49
Das ist alles richtig, doch man muss es erkennen.
Und diesem Erkennen geht voraus, dass die Täter vorher ihre Opfer auf ein Podest heben. Und oft ist es dann für manche zu spät. Natürlich muss dafür eine entsprechende Disposition vorhanden sein. Das gelingt nicht bei jeder Frau.

Sich selbst zu lieben ist Voraussetzung andere lieben zu können und diese Grenzen ziehen zu können.
Fatalerweise sind solche Beziehungen für die Betroffenen deshalb auch so tragisch, weil negative Beziehungen immer stärker binden als positive.
Der Peiniger bleibt zunächst einmal der, von dem man sich die schnellste Erlösung erhofft.
Und genau das macht es noch schlimmer.

Natürlich sucht sich der Täter entsprechende Opfer aus. Eine Frau ohne Selbstbewusstsein, ohne familären Anhang, eine Frau, die lange keinen Mann hat, ohne grosse soziale Netze etc.

Und die fällt dann auf die Schleimtour hinein, während bei anderen Frauen, die Alarmglocken klingeln würden. Und natürlich ist der Täter meist charmant, geschickt im Lügen und ein hervorragender Schauspieler. Er will ja seine wahren Absichten verschleiern. Es ist wie ein emotionaler Betrug.

Sui
25.08.2010, 15:54
Es gibt eine Sexsucht, das ist klar.

Nur wie beim SM, wo Gewalt, von beiden als Lust empfunden wird, handelt es sich für mich nicht um Gewalt.
Gewalt wird sie für mich ab dem Moment wo sich Lust in ungewolltes Leid verwandelt.

Wenn Gewalt als Lust empfunden wird, hat dies mit Liebe nichts, aber wirklich auch gar nichts mehr zu tun und ist krankhaft. Egal, ob mit oder ohne Einverständnis.

Wie kann es dann sein, dass das mm Opfer die zahlreichen Körperverletzungen mit den dicken blauen Flecken und die körperliche Gewalt von Kachelmann erst als Lust empfunden hat, und dann bei der Gewalt der Vergewaltigung fand sie es dann gar nicht mehr spassig?

Oops, da hat das Opfer seine Gewaltneigung verändert ? Jetzt tut es auf einmal weh und ist nicht mehr lustvoll?

Das ist krank.

data
25.08.2010, 16:01
Ich denke mal er hat sich gezielt Frauen ausgesucht, die ein entsprechend geringes Selbstwertgefühl besitzen und zusätzlich seine Bekanntheit mit eingebracht. Das alleine flösst manchen ja schon Ehrfurcht ein :rolleyes:

Die anderen haben sich gar nicht auf längere Zeit ( zumindest nicht 11 Jahre) auf so etwas eingelassen oder ihn durchschaut und haben beizeiten die Konsequenzen gezogen.

Sui
25.08.2010, 16:03
Etwas völlig Neues könnte nachgereicht werden, aber eine Darstellung, die der bisherigen Aussage entgegensteht (erst gar keine Gewalt, dann einvernehmliche SM - Gewalt), würde die Beweiskraft der Aussage der Belastungszeugin auch nicht stärker erschüttern als bisher, wohl aber die Glaubwürdigkeit des Angeklagte. Die eigene Sachverhaltsdarstellung jetzt noch umzukrempeln, wäre wahrscheinlich keine gute Idee.

Das sehe ich genauso. Daher müsste der Verteidiger abwarten was passiert.

Octopus
25.08.2010, 16:03
Es gibt eine Sexsucht, das ist klar.

Nur wie beim SM, wo Gewalt, von beiden als Lust empfunden wird, handelt es sich für mich nicht um Gewalt.
Gewalt wird sie für mich ab dem Moment wo sich Lust in ungewolltes Leid verwandelt.

dein telefon klingelt, willst du nicht zum hörer greifen, denn du weisst, das böse und perverse lauert immer und überall.

:rofl::rofl:

manchmal sogar in der hörmuschel.

Ali
25.08.2010, 16:11
Wenn Gewalt als Lust empfunden wird, hat dies mit Liebe nichts, aber wirklich auch gar nichts mehr zu tun und ist krankhaft. Egal, ob mit oder ohne Einverständnis.

Wie kann es dann sein, dass das mm Opfer die zahlreichen Körperverletzungen mit den dicken blauen Flecken und die körperliche Gewalt von Kachelmann erst als Lust empfunden hat, und dann bei der Gewalt der Vergewaltigung fand sie es dann gar nicht mehr spassig?

Oops, da hat das Opfer seine Gewaltneigung verändert ? Jetzt tut es auf einmal weh und ist nicht mehr lustvoll?

Das ist krank.

Es mag krank sein, aber für beide okay, wenn die Leidensfähigkeit des Opfers unbedingt einzuhaltende Grenze bleibt.
Egal, ob ich persönlich davon abgestossen sein mag oder nicht.
Das mit den Photos, kann deshalb aus meiner Sicht zum Verhängnis werden.
Es sei denn im Gericht sitzen lauter erfahrene SM-ler, wovon ich mal nicht ausgehe.
Und selbst dann...
Letztendlich bedeutet es aber für mich genau dasselbe wie in einer normalen Ehe/Beziehung. Die Frau verlässt den Mann und es kommt zu einer Vergewaltigung und alle Welt schreit: na und, wo soll da die Vergewaltigung sein, wenn sie vorher schon 1000x miteinander geschlafen haben.
Aber aus irgendeinem guten Grund hat sich dieses Gesetz ja wohl durchsetzen können.

Ali
25.08.2010, 16:15
Natürlich sucht sich der Täter entsprechende Opfer aus. Eine Frau ohne Selbstbewusstsein, ohne familären Anhang, eine Frau, die lange keinen Mann hat, ohne grosse soziale Netze etc.

Und die fällt dann auf die Schleimtour hinein, während bei anderen Frauen, die Alarmglocken klingeln würden. Und natürlich ist der Täter meist charmant, geschickt im Lügen und ein hervorragender Schauspieler. Er will ja seine wahren Absichten verschleiern. Es ist wie ein emotionaler Betrug.


Doch handelt es sich nicht immer um schwache Frauen, ich erinnere noch mal an Susanne Klatten.
Es geht nicht nur um mangelndes Selbstbewusstsein.
Die Schwäche liegt für mich in der individuellen Sehnsucht.
Jede/r kann irgendwo einen Riss in seiner Seele haben, dort klingt sich der Täter absolut geschickt ein.
Ja, es ist hinterhältiger, grausamer, raffinierter Betrug, der dazu verleitet eigene Orientierungsmaßstäbe aufzugeben und für Betroffene sehr gefährlich werden kann.

Sui
25.08.2010, 16:17
Es mag krank sein, aber für beide okay, wenn die Leidensfähigkeit des Opfers unbedingt einzuhaltende Grenze bleibt.Egal, ob ich persönlich davon abgestossen sein mag oder nicht.
Das mit den Photos, kann deshalb aus meiner Sicht zum Verhängnis werden.
Es sei denn im Gericht sitzen lauter erfahrene SM-ler, wovon ich mal nicht ausgehe.
Und selbst dann...
Letztendlich bedeutet es aber für mich genau dasselbe wie in einer normalen Ehe/Beziehung. Die Frau verlässt den Mann und es kommt zu einer Vergewaltigung und alle Welt schreit: na und, wo soll da die Vergewaltigung sein, wenn sie vorher schon 1000x miteinander geschlafen haben.
Aber aus irgendeinem guten Grund hat sich dieses Gesetz ja wohl durchsetzen können.

Ja, aber wo ist die Grenze, wenn es immer gesteigert werden muss? Das kann man sich eigentlich ausmalen.

Es gibt nämlich keine Grenze, ausser der, dass das Opfer irgendwann tot ist. Die ultimative Befriedigung ist, das Opfer beim Sex zu erwürgen. Wer sich auf solche Spiele einlässt, geht ein hohes Risiko ein: Nämlich einem kranken und abartig sexsüchtigen Menschen zu vertrauen. Das können sich eigentlich nur die Prositutierten erlauben, wo im Nachbarzimmer der Zuhälter Wache schiebt.

Alles andere ist weltfremd und naiv.

Octopus
25.08.2010, 16:18
Es mag krank sein, aber für beide okay, wenn die Leidensfähigkeit des Opfers unbedingt einzuhaltende Grenze bleibt.
Egal, ob ich persönlich davon abgestossen sein mag oder nicht.
Das mit den Photos, kann deshalb aus meiner Sicht zum Verhängnis werden.
Es sei denn im Gericht sitzen lauter erfahrene SM-ler, wovon ich mal nicht ausgehe.
Und selbst dann...
Letztendlich bedeutet es aber für mich genau dasselbe wie in einer normalen Ehe/Beziehung. Die Frau verlässt den Mann und es kommt zu einer Vergewaltigung und alle Welt schreit: na und, wo soll da die Vergewaltigung sein, wenn sie vorher schon 1000x miteinander geschlafen haben.
Aber aus irgendeinem guten Grund hat sich dieses Gesetz ja wohl durchsetzen können.

männerbashing, nur DARAUF läuft es bei "euch" in WAHRHEIT hinaus.
da kommt euch ein solcher fall gerade recht.
warum habt ihr nicht den mut und schreibt gleich: -wir hassen die männer, weil wir VIELE schlechte erfahrungen mit ihnen gemacht haben-das wäre nämlich ehrlicher als durch die hintertür einzutreten.

Ali
25.08.2010, 16:19
dein telefon klingelt, willst du nicht zum hörer greifen, denn du weisst, das böse und perverse lauert immer und überall.

:rofl::rofl:

manchmal sogar in der hörmuschel.

Da hilft ihm auch kein Betteln.
Perverser als das Perverse zu sein, wäre eine Möglichkeit.
Doch besser Flucht nach vorn.

Octopus
25.08.2010, 16:22
da hilft ihm auch kein betteln.
Perverser als das perverse zu sein, wäre eine möglichkeit.
Doch besser flucht nach vorn.

#5661

Ali
25.08.2010, 16:25
männerbashing, nur DARAUF läuft es bei "euch" in WAHRHEIT hinaus.
da kommt euch ein solcher fall gerade recht.
warum habt ihr nicht den mut und die ehrlichkeit und schreibt gleich: -wir hassen die männer, weil wir schelchte erfahrungen mit ihnen gemacht haben-das wäre nämlich ehrlicher als durch die hintertür einzutreten.


Wir schreiben, das was wir meinen und das hat nichts mit deinen Interpretationen zu tun.
Wenn du dich ungeliebt fühlst, dann änder was.
Hier geht es um Narzissten und nicht allgemein um Männer.

twoxego
25.08.2010, 16:25
so als laie leuchtet mir nicht ein, warum mindestens eine der damem immer noch extra gekocht hat, wenn herr K. kam um sie zu quälen,
ganz abgesehen von der frage, warum sie ihn ein zweites mal ins haus liess, wenn es ihr doch so unangnehm war.

diese ganzen geschichten sprechen eher für den verdächtigen als gegen ihn.

Octopus
25.08.2010, 16:30
Wir schreiben, das was wir meinen und das hat nichts mit deinen Interpretationen zu tun.
Wenn du dich ungeliebt fühlst, dann änder was.
Hier geht es um Narzissten und nicht allgemein um Männer.

du kannst vielleicht den brigitte-lesern ein x für ein u vormachen, mir aber nicht.
deine intentionen sind für jeden der zwischen den zeilen lesen kann deutlich erkennbar.
und ich bin mir sicher andere user sehen dies auch so.

übrigens, um MEIN gefühlsleben brauchst du dir keine sorgen zu machen.
um mit deiner küchenpsychologie zu antworten:
SELBSTPROJEKTION ?

Sui
25.08.2010, 16:30
so als laie leuchtet mir nicht ein, warum mindestens eine der damem immer noch extra gekocht hat, wenn herr K. kam um sie zu quälen,
ganz abgesehen von der frage, warum sie ihn ein zweites mal ins haus liess, wenn es ihr doch so unangnehm war.

diese ganzen geschichten sprechen eher für den verdächtigen als gegen ihn.

Vor allem sie waren nicht verheiratet, wohnten nicht zusammen, hatten keine gemeinsamen Kinder, nichts dergleichen.

Den hätte man doch sehr einfach loswerden können.

Excubitor
25.08.2010, 16:32
Wenn Gewalt als Lust empfunden wird, hat dies mit Liebe nichts, aber wirklich auch gar nichts mehr zu tun und ist krankhaft. Egal, ob mit oder ohne Einverständnis.
Wie kann es dann sein, dass das mm Opfer die zahlreichen Körperverletzungen mit den dicken blauen Flecken und die körperliche Gewalt von Kachelmann erst als Lust empfunden hat, und dann bei der Gewalt der Vergewaltigung fand sie es dann gar nicht mehr spassig?
Oops, da hat das Opfer seine Gewaltneigung verändert ? Jetzt tut es auf einmal weh und ist nicht mehr lustvoll?
Das ist krank.

Vorsicht mit dem Begriff krankhaft in dem Zusammenhang. Klar, nach dem Empfinden der Meisten hat das mit Liebe nichts mehr zu tun. Wenn Gewalt als Lust empfunden wird ist das aber allgemein noch lange nicht krankhaft. Insbesondere dann nicht wenn es sich noch in sozial tolerablen Grenzen bewegt (die "anerkannten" sexuellen Praktiken sind sehr reichhaltig) ohne Krankheitswert zu besitzen. Solange etwas von beiden als lustvoll und vor allem ohne Leidensdruck erlebt wird, ist die Feststellung als krankhaft grundsätzlich noch nicht gegeben auch wenn es möglicherweise das sittliche Empfinden Einzelner in deren engen Grenzen tangiert.

Octopus
25.08.2010, 16:36
Vor allem sie waren nicht verheiratet, wohnten nicht zusammen, hatten keine gemeinsamen Kinder, nichts dergleichen.

Den hätte man doch sehr einfach loswerden können.

vollkommen richtig.
aber hier wird ja von mancher krampfemanze, die vermutlich etliche schlechte erfahrungen mit männern hatten, an denen sie NIE und NIMMER schuld waren männerbashing betrieben und alle fadenscheinigen gründe angeführt weshalb sie es NICHT taten oder tun konnten.

Sui
25.08.2010, 16:38
Vorsicht mit dem Begriff krankhaft in dem Zusammenhang. Wenn Gewalt als Lust empfunden wird ist das allgemein noch lange nicht krankhaft. Insbesondere dann nicht wenn es ich noch in sozial tolerablen Grenzen bewegt (die "anerkannten" sexuellen Praktiken sind sehr reichhaltig) ohne Krankheitswert zu besitzen. Solange etwas von beiden als lustvoll und vor allem ohne Leidensdruck erlebt wird, ist die Feststellung als krankhaft grundsätzlich noch nicht gegeben auch wenn es das sittliche Empfinden einzelner in deren engen Grenzen tangiert.

Ja, dass wird heute teilweise so behauptet, es stimmt aber nicht. Es geht hier auch nicht ums sittliche Empfinden.

Gewalt hat etwas mit Macht zu tun, einer Vormachtstellung und wie ich schon sagte, nichts mit Liebe. Wer anderen in die Fresse schlägt und dabei Lust empfindet, ist krank. Das tun nur Sadisten und Narzissten.

Es gibt leider genügend Menschen, die Lust empfinden anderen zu demütigen, zu schlagen oder zu schikanieren. Das ist immer Sadismus und nicht entschuldbar und ist grundsätzlich als krankhaft einzuordnen.

Der gesunde Mensch liebt andere Menschen und hat kein Bedürfnis ihnen weh zu tun und sie zu verletzen. Weder seelisch noch körperlich. Punkt. Weil das würde diesem Menschen nämlich selbst weh tun.

Diese ganzen Schutzbehauptungen für diese S/M sachen sind ja sowas von lächerlich.

Sui
25.08.2010, 16:40
vollkommen richtig.
aber hier wird ja von mancher krampfemanze, die vermutlich etliche schlechte erfahrungen mit männern hatte, an denen sie NIE und NIMMER schuld war männerbashing betrieben und alle fadenscheinigen gründe angeführt weshalb sie es NICHT taten oder tun konnten.

Der Mensch muss Selbstverantwortung übernehmen. Und dann aus seinen Fehlern lernen und den Irrtum erkennen.

Excubitor
25.08.2010, 16:40
Na du bist mir vielleicht ne Marke ;)

Bezgl. der "forensischen Indizien" gibt gerade dieser Thread Anlass zur Sorge, dass die "Indizien" nach Gefühl und Wellenschlag ausgelegt werden können.

Wenn ich auch im Fall K. unseren - zur Zeit absenten - Herrn K. für durchaus schuldig halte (aufgrund der veröffentlichten Indizien :D), so war ich z.B. im Fall Wörz immer der Annahme (mit Recht wie sich herausgestellt hat), dass Herr Wörz nicht der Täter ist. Alles Betrachtungssache.

Forensische Indizien und Beweise, was selbstverständlich nicht dasselbe ist, können nicht ausgelegt werden wie Meinungen, sondern es liegen entweder wissenschaftlich gesicherte Fakten vor oder nicht. Das wissen sogar die aus dramaturgischen Gründen häufig unrealistischen "Fernsehmitarbeiter" vom CSI.

Excubitor
25.08.2010, 16:54
Ich denke, es wird schwer sein, sich als Außenstehender ein abschließendes Urteil zu bilden und ein komplettes Bild zu machen. Dazu bräuchte man mehr Informationen, über die das Gericht/Gerücht verfügt oder eine psychologische Ausbildung im Brigitteforum, die es erlaubt, Ferndiagnosen zu stellen. [...]

Satz eins ist unzweifelhaft völlig korrekt. Wie schon häufiger angemerkt kann es hier immer nur um mehr oder weniger begründete Vermutungen gehen, mehr sicher nicht.
Lediglich eine Ferndiagnose ist seriöser Weise weder in Psychologie noch Psychiatrie machbar, insbesondere der forensischen.

Praetorianer
25.08.2010, 17:02
Satz eins ist unzweifelhaft völlig korrekt. Wie schon häufiger angemerkt kann es hier immer nur um mehr oder weniger begründete Vermutungen gehen, mehr sicher nicht.
Lediglich eine Ferndiagnose ist seriöser Weise weder in Psychologie noch Psychiatrie, insbesondere der forensischen, machbar.

Das war jetzt auch nicht so bierernst gemeint, im Gegenteil wollte ich hier eher meine Belustigung über die erstellten Ferndiagnosen zum Ausdruck bringen und halte auch die informierte Brigitte-Leserin nicht unbedingt für qualifiziert, das zu tun.


auf dem gegengewichtskontinent ist aber bekanntlich fast alles giftig, sogar die lebewesen, die in häusern wohnen.
das haben Knuts verwandten einfach nicht verdient.
wer weiss, was Tosca davon hält. immerhin ist sie seine mutter.

Das Gegengewicht - das habe ich nicht bedacht. Wenn nicht gar die Erde umkippt, wird Kachelmann zumindest merken, dass irgendetwas nicht stimmt. Er wird 1 und 1 zusammenzählen und weiß dann, welches Ziel er ansteuern muss, um seine perversen Gelüste an den armen Knuts zu stillen.

Excubitor
25.08.2010, 17:34
Ja, dass wird heute teilweise so behauptet, es stimmt aber nicht. Es geht hier auch nicht ums sittliche Empfinden.
Gewalt hat etwas mit Macht zu tun, einer Vormachtstellung und wie ich schon sagte, nichts mit Liebe. Wer anderen in die Fresse schlägt und dabei Lust empfindet, ist krank. Das tun nur Sadisten und Narzissten.
Es gibt leider genügend Menschen, die Lust empfinden anderen zu demütigen, zu schlagen oder zu schikanieren. Das ist immer Sadismus und nicht entschuldbar und ist grundsätzlich als krankhaft einzuordnen.
Der gesunde Mensch liebt andere Menschen und hat kein Bedürfnis ihnen weh zu tun und sie zu verletzen. Weder seelisch noch körperlich. Punkt. Weil das würde diesem Menschen nämlich selbst weh tun.
Diese ganzen Schutzbehauptungen für diese S/M sachen sind ja sowas von lächerlich.

Das wird nicht behauptet, sondern ist in Psychologie und vor allem Psychiatrie allgemein anerkanntes und durchgeführtes diagnostisches Vorgehen.
Um das sittliche Empfinden geht es insoweit, als genau dieses eine sachliche Unterscheidung zwischen krank oder nicht krank für den Normalbürger mit engen Moralvorstellungen nur erschwert möglich, wenn nicht sogar unmöglich macht.
Bei dem was du beschreibst kann die Grenze zum Pathologischen durchaus schon überschritten sein, ist sie größtenteils wohl auch. Nur kann man nicht alles was in den Bereich gehört einfach pauschalisieren. Auch Lustempfinden hat eine pathologische Grenze, die nur nicht immer einfach zu ziehen ist. Es geht nicht um Schutzbehauptungen für irgendwelche S/M-Sachen, die noch dazu nicht einmal neu sind, sondern im Jahrhunderte alten Kamasutra schon Eingang gefunden hatten. Auch ist nicht der Ausgangspunkt für die Bewertung als krankhaft das Lustempfinden, sondern vorrangig der Leidensdruck. Das heißt über das von Dir betonte Lustempfinden beurteilt konkret, wenn jemand (nahezu)ausschließlich sexuelles Lustempfinden über eine Form der Gewaltanwendung zu erlangen in der Lage ist, dürfte das unzweifelhaft krankhaft sadistisch sein. Wenn sich aber zwei Leute zusammenfinden, die ab und zu neben einer normalen Sexualpraktik sich diesen Dingen als besonderes Extra hingeben ohne dass einer der beiden dabei einen Leidensdruck empfindet, hat das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Krankheitswert. Zu schweren Verletzungen kommt es bei Ausübung von S/M gemeinhin nicht, da sich das Ganze mehr im psychologischen Macht und Unterwerfungsbereich abspielt wobei Vertrauen eine ausschlaggebende Rolle spielt, ohne dass eine Eingehung derer Praktiken kaum vernunftbetont möglich wäre.

Ali
25.08.2010, 17:51
Von Ferndiagnosen insbesondere gegen weibliche User mögen doch die bitte Abstand nehmen, die das paradoxerweise sonst monieren.
Spammen und Unterstellungen wie Männerhass und Krampfemanzen sind nicht nur absolut unfair sondern auch hier fehl am Platz.
Der Strang wurde schon 2x geschlossen, doch es bestand ein reges Interesse am Thema und es gelang den meisten sachlich weiter zu diskutieren.
Es kann nicht sein, dass nur weil 2-3 stören wollen dieses dann am Ende auf Kosten der anderen geht.
Vielleicht eröffnet ihr selbst einen Strang ganz nach eurer Couleur?

Excubitor
25.08.2010, 18:08
Von Ferndiagnosen insbesondere gegen weibliche User mögen doch die bitte Abstand nehmen, die das paradoxerweise sonst monieren.
Spammen und Unterstellungen wie Männerhass und Krampfemanzen sind nicht nur absolut unfair sondern auch hier fehl am Platz.
Der Strang wurde schon 2x geschlossen, doch es bestand ein reges Interesse am Thema und es gelang den meisten sachlich weiter zu diskutieren.
Es kann nicht sein, dass nur weil 2-3 stören wollen dieses dann am Ende auf Kosten der anderen geht.
Vielleicht eröffnet ihr selbst einen Strang ganz nach eurer Couleur?

Dem kann ich nur zustimmen. Insbesondere jede Form von persönlichen Abwertungen ist einer sachlichen Diskussion völlig abträglich. Nichts gegen leichte ironische Seitenhiebe zur Unterhaltung, aber persönliche Wertungen unter der Gürtellienie braucht niemand.

Thauris
25.08.2010, 18:31
Die anderen haben sich gar nicht auf längere Zeit ( zumindest nicht 11 Jahre) auf so etwas eingelassen oder ihn durchschaut und haben beizeiten die Konsequenzen gezogen.


Öhm - wie kann er denn dann so viele auf einmal haben? Vielleicht hat er bei denen die ihn abgeschustert haben auch nur früher und derber zugelangt. Das weiss man nicht.

Thauris
25.08.2010, 18:40
Satz eins ist unzweifelhaft völlig korrekt. Wie schon häufiger angemerkt kann es hier immer nur um mehr oder weniger begründete Vermutungen gehen, mehr sicher nicht.
Lediglich eine Ferndiagnose ist seriöser Weise weder in Psychologie noch Psychiatrie machbar, insbesondere der forensischen.


Natürlich nicht, versucht ja hier auch keiner - wir versuchen eher eine Erklärung zu finden, wie es zwischen den beiden so weit kommen konnte, wobei auch das theoretisch bleibt, denn auf unser Urteil kommt es eh nicht an. Herr Kachelmann hat sich ja keiner psychologischen Begutachtung ausgesetzt, das Opfer hingegen schon.

Thauris
25.08.2010, 18:41
Du meinst bestimmt einen User, der hinter seinem stocksteifen, hölzernen Humor seine ganze Perfidie und Verbitterung zu verbergen versucht, aber bei der kleinsten Kritik an seinen Beiträgen oder Unverständnis für seinen Humor, regelmäßig versucht, den betreffenden User in den Dreck zu schreiben.

Nicht nur einen ;)

Ali
25.08.2010, 19:08
Das wird nicht behauptet, sondern ist in Psychologie und vor allem Psychiatrie allgemein anerkanntes und durchgeführtes diagnostisches Vorgehen.
Um das sittliche Empfinden geht es insoweit, als genau dieses eine sachliche Unterscheidung zwischen krank oder nicht krank für den Normalbürger mit engen Moralvorstellungen nur erschwert möglich, wenn nicht sogar unmöglich macht.
Bei dem was du beschreibst kann die Grenze zum Pathologischen durchaus schon überschritten sein, ist sie größtenteils wohl auch. Nur kann man nicht alles was in den Bereich gehört einfach pauschalisieren. Auch Lustempfinden hat eine pathologische Grenze, die nur nicht immer einfach zu ziehen ist. Es geht nicht um Schutzbehauptungen für irgendwelche S/M-Sachen, die noch dazu nicht einmal neu sind, sondern im Jahrhunderte alten Kamasutra schon Eingang gefunden hatten. Auch ist nicht der Ausgangspunkt für die Bewertung als krankhaft das Lustempfinden, sondern vorrangig der Leidensdruck. Das heißt über das von Dir betonte Lustempfinden beurteilt konkret, wenn jemand (nahezu)ausschließlich sexuelles Lustempfinden über eine Form der Gewaltanwendung zu erlangen in der Lage ist, dürfte das unzweifelhaft krankhaft sadistisch sein. Wenn sich aber zwei Leute zusammenfinden, die ab und zu neben einer normalen Sexualpraktik sich diesen Dingen als besonderes Extra hingeben ohne dass einer der beiden dabei einen Leidensdruck empfindet, hat das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Krankheitswert. Zu schweren Verletzungen kommt es bei Ausübung von S/M gemeinhin nicht, da sich das Ganze mehr im psychologischen Macht und Unterwerfungsbereich abspielt wobei Vertrauen eine ausschlaggebende Rolle spielt, ohne dass eine Eingehung derer Praktiken kaum vernunftbetont möglich wäre.


Ist auch meine Meinung. :)

Thauris
25.08.2010, 19:10
Ist auch meine Meinung. :)


Ich finde das auch eher krank, muss ich ganz ehrlich sagen, aber es gibt tatsächlich noch schlimmeres.

Ali
25.08.2010, 19:14
Ich finde das auch eher krank, muss ich ganz ehrlich sagen, aber es gibt tatsächlich noch schlimmeres.

Man kann ja auch krank finden, was man will und nicht zu einem passt. Es ist egal, denn jedes Ding hat einen Namen. Definition ist auch nicht wirklich wichtig dafür. :)

Sui
25.08.2010, 19:41
Das wird nicht behauptet, sondern ist in Psychologie und vor allem Psychiatrie allgemein anerkanntes und durchgeführtes diagnostisches Vorgehen.....

Ja, dort sind die linksgeschalteten Psychologen mittlerweile an der Tagesordnung.

Im Recht oder in der Psychologien dreht man es eben so, wie es gerade passt. Ob es der deutsche Mordbegriff im Recht ist, oder dass man den Menschen einredeten will, S/M sei nicht krankhaft oder abartig etc.

Und ändert sich auch regelmässig..alle Jubeljahre wieder.

Dass Unterwerfung alles andere als lustvoll ist, sieht man ja im Fall Kachelmann. Der hat auch keinen Respekt und keine Wertschätzung für seine Damen, ausserhalb des Bettes, gehabt.

Ali
25.08.2010, 23:20
Natürlich nicht, versucht ja hier auch keiner - wir versuchen eher eine Erklärung zu finden, wie es zwischen den beiden so weit kommen konnte, wobei auch das theoretisch bleibt, denn auf unser Urteil kommt es eh nicht an. Herr Kachelmann hat sich ja keiner psychologischen Begutachtung ausgesetzt, das Opfer hingegen schon.


Und genau das ist das, was ich nicht verstehe. Was denkt ihr, könnte der Grund sein, dass er sich keiner psychologischen Begutachtung ausgesetzt hat ????

Paul Blume
25.08.2010, 23:53
Und genau das ist das, was ich nicht verstehe. Was denkt ihr, könnte der Grund sein, dass er sich keiner psychologischen Begutachtung ausgesetzt hat ????

Er hat ihr geschrieben, dass es das Schicksal eines Perversen sei, dass er meist nicht perverse Freundinnen bevorzuge . Und dann schmeichelnd: Das Gesamtpaket sei schließlich entscheidend.

Nach ihrer Aussage hat sie ihre Verletzungen fotografiert und ihm gemailt, weil ihn das erregt habe.

Ich hätte vermutet, dass er sich die Fotos unter irgendeinem Vorwand hätte schicken lassen.

Unterstellt, das stimmt alles, weiß K. ganz genau, was mit ihm los ist. Man darf nicht vergessen, dass er hochintelligent ist. Möglicherweise befindet er sich tatsächlich in Behandlung.

Unter diesen Aspekten ist es klar, dass er sich nicht begutachten lässt. Das Ergebnis könnte fatal sein. Er weiß das wahrscheinlich.

Ich persönlich gehe davon aus, dass er vom Plädoyer auf Unzurechnungsföhigkeit wg. dissoziativer Persönlichkeitsstörung :hihi: Abstand genommen hat, nachdem sein Anwalt ihm erklärt hat, dass das dann Geschlossene auf unbestimmte Zeit für ihn bedeuten würde.

Sowas könnte ihm auch nach einer Begutachtung drohen, wobei ich die Wahrscheinlichkeit dessen nun wirklich nicht beurteilen möchte.


Nach außen wird er die Verweigerung mit seiner (viertklassigen:hihi:) Prominenz begründeb.

Paul Blume
25.08.2010, 23:55
@ sui: Mich würde interessieren, was Dich zu Deinem Meinungsumschwung veranlasst hat. Hast Du den Weltwocheartikel gelesen? wenn ja, was steht darin?

Ali
26.08.2010, 00:27
Wenn Gewalt als Lust empfunden wird, hat dies mit Liebe nichts, aber wirklich auch gar nichts mehr zu tun und ist krankhaft. Egal, ob mit oder ohne Einverständnis.

Wie kann es dann sein, dass das mm Opfer die zahlreichen Körperverletzungen mit den dicken blauen Flecken und die körperliche Gewalt von Kachelmann erst als Lust empfunden hat, und dann bei der Gewalt der Vergewaltigung fand sie es dann gar nicht mehr spassig?

Oops, da hat das Opfer seine Gewaltneigung verändert ? Jetzt tut es auf einmal weh und ist nicht mehr lustvoll?

Das ist krank.




Genau darauf wollte ich noch einmal zurückkommen. Liebe und Lust stehen auf einem anderen Blatt.
Das gilt nicht nur für SM-ler, sondern für jede andere Form der Beziehung auch.
Eine SM-Beziehung definiert sich aus dem jeweiligen Rollenverständnis heraus und lässt in den meisten Fällen für alles, was es zwischenmenschlich außerdem noch an schönem für Mann und Frau gibt, keinen Raum.
Weil die Augenhöhe fehlt.
Spiel ist Spiel mit der Neigung. Spiel darf aber nicht Spiel mit den Gefühlen des Gegenübers sein.
Das muss deswegen nicht bedeuten, dass auch Vertrauen, Respekt, Freundschaft oder gar einer Seelenverwandtschaft fehlt, doch natürlich setzt sie dieses alles nicht voraus.
Wir können also eine Beziehung, die für beide lustvoll ist nicht negativ bewerten.
Was Lust bedeutet, definiert jeder für sich selbst.
Und oft kommt es vor, dass man einen Partner hat, den man liebt, aber diese Lust nicht mit ihm teilen kann. Dafür stimmt alles andere.
Diese Frauen hatten aber keinen anderen Partner, aber vielleicht doch die Hoffnung und auch die Gefühle spreche ich ihnen nicht, ab auf eine Partnerschaft zu vertrauen.
Weil die Leidenschaft vorhanden war.

Ob etwas krank ist, finde ich, spielt eine untergeordnete Rolle, wenn es für beide denn stimmt.
Mit Gefühlen zu spielen, finde ich viel schlimmer.

Ali
26.08.2010, 00:51
Wie kann es dann sein, dass das mm Opfer die zahlreichen Körperverletzungen mit den dicken blauen Flecken und die körperliche Gewalt von Kachelmann erst als Lust empfunden hat, und dann bei der Gewalt der Vergewaltigung fand sie es dann gar nicht mehr spassig?

Oops, da hat das Opfer seine Gewaltneigung verändert ? Jetzt tut es auf einmal weh und ist nicht mehr lustvoll?
......


Ich mutmaße…weil ihre Seele, ihr Herz, ihre Gefühle verletzt wurde(n)…es ist ein gravierender Unterschied ob man eine Veranlagung teilt oder ob diese Veranlagung ausgenutzt wurde.

data
26.08.2010, 05:57
Er hat ihr geschrieben, dass es das Schicksal eines Perversen sei, dass er meist nicht perverse Freundinnen bevorzuge . Und dann schmeichelnd: Das Gesamtpaket sei schließlich entscheidend.

Nach ihrer Aussage hat sie ihre Verletzungen fotografiert und ihm gemailt, weil ihn das erregt habe.

Ich hätte vermutet, dass er sich die Fotos unter irgendeinem Vorwand hätte schicken lassen.

Unterstellt, das stimmt alles, weiß K. ganz genau, was mit ihm los ist. Man darf nicht vergessen, dass er hochintelligent ist. Möglicherweise befindet er sich tatsächlich in Behandlung.

Unter diesen Aspekten ist es klar, dass er sich nicht begutachten lässt. Das Ergebnis könnte fatal sein. Er weiß das wahrscheinlich.

Ich persönlich gehe davon aus, dass er vom Plädoyer auf Unzurechnungsföhigkeit wg. dissoziativer Persönlichkeitsstörung :hihi: Abstand genommen hat, nachdem sein Anwalt ihm erklärt hat, dass das dann Geschlossene auf unbestimmte Zeit für ihn bedeuten würde.

Sowas könnte ihm auch nach einer Begutachtung drohen, wobei ich die Wahrscheinlichkeit dessen nun wirklich nicht beurteilen möchte.


Nach außen wird er die Verweigerung mit seiner (viertklassigen:hihi:) Prominenz begründeb.



Ein Fall für die Geschlossene ist er auf alle Fälle nicht! Überhaupt die Schiene psych. Erkrankung/diss. Störung würde ihm nicht aus der Klemme helfen.
Welche unmittelbare Gefahr geht von ihm aus?
Wenn sich Frauen auf seine Sexpraktiken und - vorleben einlassen, sich immer wieder mit ihm treffen wollen?
Dass das in Vergewaltigung umschlagen kann, wenn die Partnerin nicht mehr will, ist möglich. Ebenso können die ansonsten "normalen" Sexgewohnheiten von der Partnerin als Vergewaltigung ausgelegt werden.
Dass er einer psychol. Begutachtung nicht zustimmt, ist verständlich. Jede weitere Befragung würde ihn in Bedrängnis bringen. Jede Aussage würde ihm entsprechend ausgelegt. Es gibt schon genügend Bewertungen der Hobbypsychologen hier.

McDuff
26.08.2010, 06:29
Ich möchte diesen Kranken jedenfalls nicht mehr auf dem Bildschirm sehen. Auch wenn der sich freikaufen kann.

schastar
26.08.2010, 06:36
Ja, dass wird heute teilweise so behauptet, es stimmt aber nicht. Es geht hier auch nicht ums sittliche Empfinden. .......

Es geht immer um sittliches Empfinden wenn sich Dritte über die einvernehmlichen Sexpraktiken anderer echauffieren.


.......Gewalt hat etwas mit Macht zu tun, einer Vormachtstellung und wie ich schon sagte, nichts mit Liebe. Wer anderen in die Fresse schlägt und dabei Lust empfindet, ist krank. Das tun nur Sadisten und Narzissten. .......

Gewalt hat nicht grundsätzlich etwas mit Macht zu tun, und im S/M-Bereich schon gar nicht.


.......Es gibt leider genügend Menschen, die Lust empfinden anderen zu demütigen, zu schlagen oder zu schikanieren. Das ist immer Sadismus und nicht entschuldbar und ist grundsätzlich als krankhaft einzuordnen. .......

Da müsste man erst einmal feststellen was dies für eine „Lust“ ist.


.......Der gesunde Mensch liebt andere Menschen und hat kein Bedürfnis ihnen weh zu tun und sie zu verletzen. Weder seelisch noch körperlich. Punkt. Weil das würde diesem Menschen nämlich selbst weh tun. .......

Der gesunde Mensch trägt keine rosa Brille und sieht das Leben etwas realistischer.

.......Diese ganzen Schutzbehauptungen für diese S/M sachen sind ja sowas von lächerlich.
S/M ist extrem fassettenreich aber nur selten etwas für Langweiler. Ähnliches trifft aber auch auf andere extravagante Neigungen zu.

Kennst du die Redewendung: "Wenn Blinde von der Farbe reden."?

Paul Blume
26.08.2010, 08:50
Es geht immer um sittliches Empfinden wenn sich Dritte über die einvernehmlichen Sexpraktiken anderer echauffieren.



Gewalt hat nicht grundsätzlich etwas mit Macht zu tun, und im S/M-Bereich schon gar nicht.



Da müsste man erst einmal feststellen was dies für eine „Lust“ ist.



Der gesunde Mensch trägt keine rosa Brille und sieht das Leben etwas realistischer.

S/M ist extrem fassettenreich aber nur selten etwas für Langweiler. Ähnliches trifft aber auch auf andere extravagante Neigungen zu.

Kennst du die Redewendung: "Wenn Blinde von der Farbe reden."?


Kannst Du erklären, weshalb Gewalt im SM-Bereich nichts mit Macht zu tun hat?

Paul Blume
26.08.2010, 08:53
Ich möchte diesen Kranken jedenfalls nicht mehr auf dem Bildschirm sehen. Auch wenn der sich freikaufen kann.

Volle Zustimmung. Wie sollte man das - im öffentlich-rechtlichen!! - seinen Kindern erklären??

Paul Blume
26.08.2010, 09:16
Ein Fall für die Geschlossene ist er auf alle Fälle nicht!
Welche unmittelbare Gefahr geht von ihm aus?
Wenn sich Frauen auf seine Sexpraktiken und - vorleben einlassen, sich immer wieder mit ihm treffen wollen?
Dass das in Vergewaltigung umschlagen kann, wenn die Partnerin nicht mehr will, ist möglich.

Es ist hier ja kritisiert worden, dass wir - noch dazu als Laien - Ferndiagnosen anstellen. Ich denke, dass ich wirklich nicht sicher beurteilen kann, ob K. behandlungsbedürftiger Sadist ist und ob er gar weggeschlossen gehört. Da fehlen mir die Details in der Sache, das Fachwissen, die Exploration.

Aber grundsätzlich ist es so, dass ein behandlungsbedürftiger Sadist zur Gefahr für die Allgemeinheit werden kann. Wir hatten das schon: Die wirklich Kranken fangen klein an mit Körperverletzungen und es wird immer schlimmer, wenn man dem nicht Einhalt gebietet.

Ich frage mich, was wäre, wenn K. nicht sehr wohlhabend und bekannt wäre?
Dann hätte die damals 19-Jährige "Frau aus der Dusche" vielleicht Anzeige erstattet. Und man weiß, wer noch.

FranzKonz
26.08.2010, 09:27
Dieser Strang gehört ins Brigitte-Forum.

Hallo Henri, verschieb' ihn doch mal! :))

Sui
26.08.2010, 09:33
S/M ist extrem fassettenreich aber nur selten etwas für Langweiler. Ähnliches trifft aber auch auf andere extravagante Neigungen zu.

Kennst du die Redewendung: "Wenn Blinde von der Farbe reden."?

Es geht um Gewalt, Machtausübung und Unterwerfung. Wer dies nicht erkennen kann oder will, der steht in der Realitätverleugung.

Und jetzt kommt natürlich wieder, das Totschlagargument, "Langeweiler". Das ist so ähnlich wie das Nazikeule. Ändert dennoch nichts an der Tatsache, dass Prügel nichts mit Liebe zu tun hat.

http://www.rebelart.net/diary/wp-database/uploads/2008/Lego-SM.jpg


Kannst Du erklären, weshalb Gewalt im SM-Bereich nichts mit Macht zu tun hat?

Das kann er nicht erklären.

Thauris
26.08.2010, 09:53
Dass er einer psychol. Begutachtung nicht zustimmt, ist verständlich. Jede weitere Befragung würde ihn in Bedrängnis bringen. Jede Aussage würde ihm entsprechend ausgelegt. Es gibt schon genügend Bewertungen der Hobbypsychologen hier.

Er würde aber nicht von 'Hobbypsychologen' begutachtet sondern von Spezialisten, net wahr?

schastar
26.08.2010, 11:13
Kannst Du erklären, weshalb Gewalt im SM-Bereich nichts mit Macht zu tun hat?

Nur zur Feststellung, ich schieb:
Gewalt hat nicht grundsätzlich etwas mit Macht zu tun, und im S/M-Bereich schon gar nicht.


Heißt, es kann muß aber nicht.
Und jetzt zu deiner Frage wenn es nix mit Macht zu tun hat.
Wie ich schon erwähnte ist S/M eine ganz fassettenreiche Sache und die Leute neigen dazu alles mögliche in diesen Bereich zu schieben. Nicht umsonst nennt man es ja oft BDSM. Um jetzt nur bei SM zu bleiben erkennt man zwangsläufig dass dazu zwei Personen nötig sind, Sadist und Masochist wobei es beim Sadisten die kompensatorische Form gibt, Menschen mit dieser Neigung lässt man vernünftiger Weise nicht mitspielen. Also bleiben wir bei den normalen SM-lern.

Kurz zum Sadisten, dieser findet gefallen daran andere zu unterdrücken (Machtposition) und / oder am zufügen von Schmerzen.

Der Masochist sieht das genau andersrum und erfreut sich daran gedemütigt, beherrscht und /oder gequält zu werden.

So kann also eine SM-Beziehung lediglich auf dem zufügen oder erdulden von Qualen, Schmerz beruhen ohne dass es um Machtausübung im üblichen Sinne geht.
Man kann z.B. dem Partner Scherzen zufügen und sich nicht am zufügen erfreuen sondern an der Reaktion des Partners weil man sieht wie gut es ihm tut. Macht spielt dabei keinerlei Rolle da es für dein einen darum geht zu sehen wie die Geilheit des anderen wächst, dem anderen um die Qual welche er, wenn gewollt, jederzeit beenden kann.

Schmerz und Qual kann unter bestimmen Vorraussetzungen und natürlich im Rahmen etwas sehr angenehmes sein, weshalb es ja dann auch nicht mehr als Schmerz oder Qual im Sinne des Wortes wahrgenommen wird. Und sicher kennt jeder von uns Situationen beim Sex wo man sich im Nachhinein wundert wie man das aushalten konnte es aber während des Sex der absolute Hammer war. Die Ausschüttung von Hormonen welche einen zittern lassen und das ungeheure Glücksgefühl.

Nicht das jetzt jemand auf komische Gedanken kommt, ich bin nicht der große Freund von Leder und Flagellation.

Das was ich jetzt geschrieben habe ist eben eine Form von vielen und natürlich geht es bei manchen auch um Macht, aber eben nicht bei allen. Und nichts anders habe ich behauptet.

Herrn K. und seiner Ex da irgend etwas bestimmtes zu unterstellen ist also nur insofern möglich als dass man ihnen die Neigung zu BDSM im allgemeinen zuschreibt. Eine bestimmte Richtung zu unterstellen geht nicht weil wir weder dabei waren noch in ihre Gefühle dabei kennen.

schastar
26.08.2010, 11:18
Er würde aber nicht von 'Hobbypsychologen' begutachtet sondern von Spezialisten, net wahr?

Welche Spezialisten? Die übernehmen für ihre Arbeit micht mal die Haftung.

Paul Blume
26.08.2010, 11:28
Nur zur Feststellung, ich schieb:
Gewalt hat nicht grundsätzlich etwas mit Macht zu tun, und im S/M-Bereich schon gar nicht.


Heißt, es kann muß aber nicht.
Und jetzt zu deiner Frage wenn es nix mit Macht zu tun hat.
Wie ich schon erwähnte ist S/M eine ganz fassettenreiche Sache und die Leute neigen dazu alles mögliche in diesen Bereich zu schieben. Nicht umsonst nennt man es ja oft BDSM. Um jetzt nur bei SM zu bleiben erkennt man zwangsläufig dass dazu zwei Personen nötig sind, Sadist und Masochist wobei es beim Sadisten die kompensatorische Form gibt, Menschen mit dieser Neigung lässt man vernünftiger Weise nicht mitspielen. Also bleiben wir bei den normalen SM-lern.

Kurz zum Sadisten, dieser findet gefallen daran andere zu unterdrücken (Machtposition) und / oder am zufügen von Schmerzen.



Der Masochist sieht das genau andersrum und erfreut sich daran gedemütigt, beherrscht und /oder gequält zu werden.

So kann also eine SM-Beziehung lediglich auf dem zufügen oder erdulden von Qualen, Schmerz beruhen ohne dass es um Machtausübung im üblichen Sinne geht.
Man kann z.B. dem Partner Scherzen zufügen und sich nicht am zufügen erfreuen sondern an der Reaktion des Partners weil man sieht wie gut es ihm tut. Macht spielt dabei keinerlei Rolle da es für dein einen darum geht zu sehen wie die Geilheit des anderen wächst, dem anderen um die Qual welche er, wenn gewollt, jederzeit beenden kann.

Schmerz und Qual kann unter bestimmen Vorraussetzungen und natürlich im Rahmen etwas sehr angenehmes sein, weshalb es ja dann auch nicht mehr als Schmerz oder Qual im Sinne des Wortes wahrgenommen wird. Und sicher kennt jeder von uns Situationen beim Sex wo man sich im Nachhinein wundert wie man das aushalten konnte es aber während des Sex der absolute Hammer war. Die Ausschüttung von Hormonen welche einen zittern lassen und das ungeheure Glücksgefühl.

Nicht das jetzt jemand auf komische Gedanken kommt, ich bin nicht der große Freund von Leder und Flagellation.

Das was ich jetzt geschrieben habe ist eben eine Form von vielen und natürlich geht es bei manchen auch um Macht, aber eben nicht bei allen. Und nichts anders habe ich behauptet.

Herrn K. und seiner Ex da irgend etwas bestimmtes zu unterstellen ist also nur insofern möglich als dass man ihnen die Neigung zu BDSM im allgemeinen zuschreibt. Eine bestimmte Richtung zu unterstellen geht nicht weil wir weder dabei waren noch in ihre Gefühle dabei kennen.



Das war doch mal eine Antwort!

Du schreibst, einen Sadisten mit dieser NEIGUNG lässt man vernünftiger Weise nicht mitspielen....

Ich nehme an, weil man bei Menschen mit entsprechender Neigung nicht sicher sein kann, dass sie die Grenze finden?

Mit wem haben die dann aber Sex?

Ich habe mal gelesen, dass in der Szene "echte Sadisten" hoch begehrt und -bezahlt wären. Kann das stimmen?

Thauris
26.08.2010, 11:32
Welche Spezialisten? Die übernehmen für ihre Arbeit micht mal die Haftung.


Das ist lustig - hier im Strang hat man sich doch vehement dafür ausgesprochen, die psychologischen Gutachten über das mm. Opfer als die alleinige Wahrheit hinzustellen

:hihi:

FranzKonz
26.08.2010, 11:35
Das ist lustig - hier im Strang hat man sich doch vehement dafür ausgesprochen, die psychologischen Gutachten über das mm. Opfer als die alleinige Wahrheit hinzustellen

:hihi:

Wer war das?

Thauris
26.08.2010, 11:38
Wer war das?


Die, die aufgrund des psychologischen Einzelgutachtens einer Frau X, den Namen weiss ich nicht mehr, vehement behauptet haben, dass das mm. Opfer lügt, und dass es damit bewiesen wäre!

FranzKonz
26.08.2010, 11:41
Die, die aufgrund des psychologischen Einzelgutachtens einer Frau X, den Namen weiss ich nicht mehr, vehement behauptet haben, dass das mm. Opfer lügt, und dass es damit bewiesen wäre!

Also niemand.

Deine Verwirrtheit nimmt allmählich kritische Formen an.

Thauris
26.08.2010, 11:44
Also niemand.

Deine Verwirrtheit nimmt allmählich kritische Formen an.

Du wirst wohl nicht erwarten können, dass ich mich an die user die diese Aussagen hier getätigt haben noch erinnern kann? Es steht Dir frei hier im Strang zu lesen und Dir die Beiträge rauszusuchen!

data
26.08.2010, 12:22
Die, die aufgrund des psychologischen Einzelgutachtens einer Frau X, den Namen weiss ich nicht mehr, vehement behauptet haben, dass das mm. Opfer lügt, und dass es damit bewiesen wäre!

Nichts ist bisher bewiesen.
Auch ein Gutachten über Kachelmann beweist nichts.
Aber warum soll er sich solchen zusätzlichen Spekulationen aussetzen, die zu nichts führen?

Thauris
26.08.2010, 12:29
Nichts ist bisher bewiesen.
Auch ein Gutachten über Kachelmann beweist nichts.
Aber warum soll er sich solchen zusätzlichen Spekulationen aussetzen, die zu nichts führen?

Natürlich ist nichts bewiesen, aber für die die hier im Strang dazu geschrieben haben, war das ausschlaggebend.

Welche Spekulationen? Das mm. Opfer hat sich freiwillig verschiedenen Gutachtern gestellt, warum - und das war hier die ursprüngliche Frage - tut er das nicht, zumindest um einen weiteren Punkt zu haben der ihn entlasten könnte?

data
26.08.2010, 12:40
Natürlich ist nichts bewiesen, aber für die die hier im Strang dazu geschrieben haben, war das ausschlaggebend.

Welche Spekulationen? Das mm. Opfer hat sich freiwillig verschiedenen Gutachtern gestellt, warum - und das war hier die ursprüngliche Frage - tut er das nicht, zumindest um einen weiteren Punkt zu haben der ihn entlasten könnte?

Die Staatsanwaltschaft hatte nur die Aussage der Anzeigenden. Die Staatsanwaltschaft ist in dem Falle "verpflichtet" ein Glaubwürdigkeitsgutachten in Auftrag zu geben. Eine Weigerung des mm. Opfers hätte ihre Aussage ebenso in Zweifel gezogen.
Kachelmann muss man erst etwas beweisen. Er muss sich nicht begutachten lassen.

Ein Gutachten, das ihn entlasten würde in dieser Situation, ist wohl unmöglich!!

Thauris
26.08.2010, 12:51
Die Staatsanwaltschaft hatte nur die Aussage der Anzeigenden. Die Staatsanwaltschaft ist in dem Falle "verpflichtet" ein Glaubwürdigkeitsgutachten in Auftrag zu geben. Eine Weigerung des mm. Opfers hätte ihre Aussage ebenso in Zweifel gezogen.
Kachelmann muss man erst etwas beweisen. Er muss sich nicht begutachten lassen.

Ein Gutachten, das ihn entlasten würde in dieser Situation, ist wohl unmöglich!!

Nun, man könnte zumindest herausfinden wie gewaltbereit er ist, um seine Ziele zu erreichen.

schastar
26.08.2010, 12:57
Das war doch mal eine Antwort!
Du schreibst, einen Sadisten mit dieser NEIGUNG lässt man vernünftiger Weise nicht mitspielen....
.......

Nicht ganz, ich schrieb : Sadist und Masochist wobei es beim Sadisten die kompensatorische Form gibt, Menschen mit dieser Neigung lässt man vernünftiger Weise nicht mitspielen

Kompensatorische Sadisten erzielen ihre Befriedigung nicht aus wachsenden Geilheit des Partners oder betrachten das ganze aus Vorspiel sondern erlangen ihren Orgasmus aufgrund von Gewaltanwendung und Machtgefüge.

.......
Ich nehme an, weil man bei Menschen mit entsprechender Neigung nicht sicher sein kann, dass sie die Grenze finden?
.......

so ist es. Deshalb sollte man sie auch nicht mitspielen lassen.

.......
Mit wem haben die dann aber Sex? .......

Keine Ahnung, aber ich denke das sich unter diesen auch der eine oder andere Vergewaltiger finden wird.

.......

Ich habe mal gelesen, dass in der Szene "echte Sadisten" hoch begehrt und -bezahlt wären. Kann das stimmen?

Ob jemand der sich dafür bezahlen lässt ein „echter“ Sadist ist oder nicht kann ich dir nicht sagen, was ich dir aber sagen kann, er mag Geld unheimlich gern.;)

Paul Blume
26.08.2010, 13:16
Nicht ganz, ich schrieb : Sadist und Masochist wobei es beim Sadisten die kompensatorische Form gibt, Menschen mit dieser Neigung lässt man vernünftiger Weise nicht mitspielen

Kompensatorische Sadisten erzielen ihre Befriedigung nicht aus wachsenden Geilheit des Partners oder betrachten das ganze aus Vorspiel sondern erlangen ihren Orgasmus aufgrund von Gewaltanwendung und Machtgefüge.


so ist es. Deshalb sollte man sie auch nicht mitspielen lassen.


Keine Ahnung, aber ich denke das sich unter diesen auch der eine oder andere Vergewaltiger finden wird.


Ob jemand der sich dafür bezahlen lässt ein „echter“ Sadist ist oder nicht kann ich dir nicht sagen, was ich dir aber sagen kann, er mag Geld unheimlich gern.;)

:D
Die Welt ist voller Sadisten....

schastar
26.08.2010, 13:19
Nun, man könnte zumindest herausfinden wie gewaltbereit er ist, um seine Ziele zu erreichen.

Genau das kann man nicht.


Könnte man dies dann würden auch keine aufgrund psychologischer Gutachten entlassene Gewalttäter wieder rückfällig werden nach dem man sie als resozialisiert entlassen hat.
Der Gutachter lag schlicht falsch mit seiner Prognose weil er es eben nicht besser konnte. Und dieses Halbwissen steht auch gleich im Gutachten mit drinnen. Da gibt es dann so Formulierungen wie „nach ermessen“ oder „Einschätzung“ etc.

FranzKonz
26.08.2010, 13:24
Natürlich ist nichts bewiesen, aber für die die hier im Strang dazu geschrieben haben, war das ausschlaggebend.

Welche Spekulationen? Das mm. Opfer hat sich freiwillig verschiedenen Gutachtern gestellt, warum - und das war hier die ursprüngliche Frage - tut er das nicht, zumindest um einen weiteren Punkt zu haben der ihn entlasten könnte?

Natürlich ist bewiesen, daß die mm. Täterin log, wenn auch nicht durch das Gutachten, sondern durch Widersprüche in ihren Aussagen.

Thauris
26.08.2010, 13:28
Genau das kann man nicht.


Könnte man dies dann würden auch keine aufgrund psychologischer Gutachten entlassene Gewalttäter wieder rückfällig werden nach dem man sie als resozialisiert entlassen hat.
Der Gutachter lag schlicht falsch mit seiner Prognose weil er es eben nicht besser konnte. Und dieses Halbwissen steht auch gleich im Gutachten mit drinnen. Da gibt es dann so Formulierungen wie „nach ermessen“ oder „Einschätzung“ etc.


Es geht ja auch nicht darum, Gutachten als alleinige "Beweismittel" zuzulassen, sie sind lediglich ein ergänzendes Kriterium. Die Beurteilung eines Falles ergibt sich aus vielen verschiedenen Details, und in diesem Fall geht es ja auch nicht darum, jemanden zu entlassen. Denn ich gehe mal davon aus, dass Entlassungsgutachten andere Motive haben, genau so wie Nichtverurteilungen trotz besseren Wissens.

schastar
26.08.2010, 13:31
Es geht ja auch nicht darum, Gutachten als alleinige "Beweismittel" zuzulassen, sie sind lediglich ein ergänzendes Kriterium. Die Beurteilung eines Falles ergibt sich aus vielen verschiedenen Details, und in diesem Fall geht es ja auch nicht darum, jemanden zu entlassen. Denn ich gehe mal davon aus, dass Entlassungsgutachten andere Motive haben, genau so wie Nichtverurteilungen trotz besseren Wissens.


Das aber total falsch liegen kann. Warum sollte man es dann in die Bewertung mit einfliesen lassen? Um eine Fehlerquelle mehr zu haben? ?(

Thauris
26.08.2010, 13:41
Natürlich ist bewiesen, daß die mm. Täterin log, wenn auch nicht durch das Gutachten, sondern durch Widersprüche in ihren Aussagen.


Bis zur Urteilsverkündung unter Vorlage aller Beweise, Indizien, Gutachten etc. ist gar nichts bewiesen! Weder auf der einen noch auf der anderen Seite.

Und wie bereits geschrieben wurde ist es durchaus nicht unüblich dass sich Menschen die sich unter schweren psychischen Belastungen und oder Schocktraumen erinnern sollen, widersprüchliche Angaben machen.

Thauris
26.08.2010, 13:42
Das aber total falsch liegen kann. Warum sollte man es dann in die Bewertung mit einfliesen lassen? Um eine Fehlerquelle mehr zu haben? ?(


Das wollen wir doch mal denen überlassen, die damit ständig zu tun haben, und es entweder akzeptieren oder nicht, wenn es in das Gesamtbild passt oder nicht.

schastar
26.08.2010, 14:06
Das wollen wir doch mal denen überlassen,.......

Genau das sollte man verhindern.


.......
die damit ständig zu tun haben, und es entweder akzeptieren oder nicht, wenn es in das Gesamtbild passt oder nicht.

In ihr Gesamtbild? So wie sie es sich vorstellen?

Der Wahrheitsfindung und dem damit verbundenen gerechten Urteil sollte es dienen, und das kann es nicht.

Alles andere ist ein Witz.

Thauris
26.08.2010, 14:10
Genau das sollte man verhindern.

In ihr Gesamtbild? So wie sie es sich vorstellen?

Der Wahrheitsfindung und dem damit verbundenen gerechten Urteil sollte es dienen, und das kann es nicht.

Alles andere ist ein Witz.

So schwer kanns doch wohl nicht sein! In so einem Prozess wird eine Menge zusammengetragen aus Beweisen, Indizien, Gutachten, medizinischen Untersuchungsergebnissen, DNA-Analyen, Aussagen etc.. Wenn es nach Deiner Argumentation ginge dürfte es gar keine Verurteilungen geben!
Wie willst Du beurteilen können, was der Wahrheitsfindung dient?

FranzKonz
26.08.2010, 14:16
Bis zur Urteilsverkündung unter Vorlage aller Beweise, Indizien, Gutachten etc. ist gar nichts bewiesen! Weder auf der einen noch auf der anderen Seite.

Und wie bereits geschrieben wurde ist es durchaus nicht unüblich dass sich Menschen die sich unter schweren psychischen Belastungen und oder Schocktraumen erinnern sollen, widersprüchliche Angaben machen.

Wörtliche Betäubung. Hat die mm. Täterin eben nicht gelogen, sondern die Unwahrheit gesagt.

Thauris
26.08.2010, 14:19
Wörtliche Betäubung. Hat die mm. Täterin eben nicht gelogen, sondern die Unwahrheit gesagt.

Unter Schock verzerren sich die Eindrücke, manches wird verdrängt, manches exzessiv wahrgenommen. Warst Du schon mal in so einer Situation?

Sogar Zeugen widersprechen sich häufig, das ist nichts ungewöhnliches!

data
26.08.2010, 14:35
Unter Schock verzerren sich die Eindrücke, manches wird verdrängt, manches exzessiv wahrgenommen. Warst Du schon mal in so einer Situation?

Sogar Zeugen widersprechen sich häufig, das ist nichts ungewöhnliches!

Deswegen sind Zeugen der unsicherste Beweis.

Excubitor
26.08.2010, 14:53
Ja, dort sind die linksgeschalteten Psychologen mittlerweile an der Tagesordnung.
Im Recht oder in der Psychologien dreht man es eben so, wie es gerade passt. Ob es der deutsche Mordbegriff im Recht ist, oder dass man den Menschen einredeten will, S/M sei nicht krankhaft oder abartig etc.

Und ändert sich auch regelmässig..alle Jubeljahre wieder.

Dass Unterwerfung alles andere als lustvoll ist, sieht man ja im Fall Kachelmann. Der hat auch keinen Respekt und keine Wertschätzung für seine Damen, ausserhalb des Bettes, gehabt.

Richtig. Es handelt sich um einen sehr stark von sozialpychologischen, ethischen und moralischen Wertvorstellungen abhängigen, wandelbaren Kontext, der sich ständig , wie übrigens alles andere auch, im Fluss befindet...
Nur kannst Du etwas, das es aus Deiner Sicht vielleicht sein mag, nicht pauschal als krank bezeichnen, da es eben Menschen gibt, die dabei tatsächlich ohne einen Leidensdruck Lust so empfinden. wie Du es vielleicht bei etwas anderem tust. Das würde nämlich bedeuten, dass Du genau so eine willkürliche Festlegung des Krankheitsbegriffs vornimmst, die Du den anderen als eben durch sie willkürlich nicht vorgenommen oder offen gelassen vorwirfst... ;)

Dass Kachelmann möglicherweise keinen Respekt gegenüber seinen Gespielinnen hat ist völlig unabhängig von der Tatsache, ob die eine oder andere davon bei S/M-Spielchen für sie persönlich echte, leidensunabhängige Lust empfinden kann. Selbstverständlich kann eine Unterwerfungshandlung für die betreffende Person lustvoll sein, obwohl der andere Part den eigentlich notwendigen Respekt vermissen lässt. Das darf man nicht zu abhängig voneinander sehen, insbesondere wenn die Respektlosigkeiten außerhalb der sexuellen Aktivitäten stattgefunden haben...

Etwas völlig anderes ist es, wenn jemand gegen oder ohne den Willen des Gegenübers von diesem nicht akzeptierte Praktiken durchführt oder solche ohne Akzeptanz und Einwilligung fortsetzt. Deswegen werden gemeinhin in dem Genre Codewörter oder Handlungen (für den Fall des Nicht-Sprechen-Könnens) zwischen den Partnern vereinbart bei deren Aussprache die Aktion sofort abzubrechen ist, um grds. Überschreitungen zu verhindern.
Dass es in seltenen Einzelfällen zu ungewollten (je nach Umständen zu sanktionierenden) oder sogar gewollten (definitiv zu sanktionierenden) Überschreitungen kommt, liegt in der Unvollkommenheit des menschlichen Wesens begründet und würde sich nicht einmal durch völligen Verzicht auf derartige Praktiken erreichen lassen, da es dann ganz sicher immer noch Vergewaltigungen anderer Art gäbe...

Thauris
26.08.2010, 14:59
Deswegen sind Zeugen der unsicherste Beweis.


Das mag ja sein, aber die werden keiner medizinischen Untersuchung unterzogen, keinem psycholgischen Gutachten, keinen stundenlangen Verhören, und sie müssen sich auch nicht bis in die kleinsten Details entblössen.

Excubitor
26.08.2010, 15:00
Gesetzt den Fall, eine Frau mit einer sexuell devoten Veranlagung trifft auf einen Mann wie Herrn Kachelmann, vom Typ her ein Narzisst & Sadist, derer beider Veranlagung sich zwar in der Lust ergänzt, aber keinesfalls darin, sich in seiner eigentlichen & versteckten Absicht, sich diese nämlich nur zunutze zu machen um über falsche Versprechen und schüren von Hoffnung Gefühle zu erschleichen mit dem Ziel einer Abhängigkeit (auch einer finanziellen), die ihm Macht verleiht.
Daraus möglicherweise resultierende emotionale Abhängigkeit ist nicht zu unterschätzen.
Und hat nicht das Geringste mit Geldgeilheit, Promigeilheit, Berechnung, Rache und allen anderen an den Haaren herbeigezogenen Unterstellungen zu tun, die ein eigenes Thema sind und außerdem nicht bewiesen.
Wer ist jetzt „schuld“? Der Narzisst, der nur aus seinem Narzissmus heraushandeln kann, ( einer defensiven Verhaltensweise zur Abwehr einer Psychose oder einer Depression ) oder dem Opfer, dass es ja angeblich hätte wissen müssen?
Begegnungen dieser Art sind fatal.
Da stoßen zwei Krankheitsbilder aufeinander.
Das eine will ein Lügengerüst wie auch die Kontrolle aufrechterhalten, das andere wird durch hinterhältige Manipulation zu falschem Handeln verführt.
Kontrollverlust kann Gewalt bedeuten.
Falsches Handeln kann Lüge bedeuten.

Unter Umständen könnte es sogar noch ein Stückchen weiter gehen. Sollten derartige Krankheitsbilder in derart ungünstiger Kombination vorliegen könnte das zu einer unheilvollen Co-Abhängigkeit führen, wobei sich die unterschiedlichen Veranlagungen nicht nur "lustvoll" ergänzen, sondern zu einer negativen Vertstärkung beider psychopathologischer Ausdrucksformen führen könnten...

data
26.08.2010, 15:05
Das mag ja sein, aber die werden keiner medizinischen Untersuchung unterzogen, keinem psycholgischen Gutachten, keinen stundenlangen Verhören, und sie müssen sich auch nicht bis in die kleinsten Details entblössen.

Eben. Deswegen sind sie ja nicht glaubwürdiger.

Gerade deswegen können sie auch lügen.

Excubitor
26.08.2010, 15:06
Das mag ja sein, aber die werden keiner medizinischen Untersuchung unterzogen, keinem psycholgischen Gutachten, keinen stundenlangen Verhören, und sie müssen sich auch nicht bis in die kleinsten Details entblössen.

Ganz so einfach ist das auch nicht. Schon mal Zeugin oder anderweitig Verfahrensbeteiligte in einem Strafverfahren gewesen? Gerade in einem Verfahren wie dem Vorliegenden werden auch in Deutschland, nicht nur in schlechten Krimis aus den USA, die Zeuginnen, insbesondere von der Verteidigung, auf teils übelste Art "auseinandergenommen". Da kommt dann der Unsinn mit, "Sie waren ja selbst schuld , da der Rock zu kurz oder das T-shirt zu durchsichtig war" und ähnlicher Unfug, der teils bis hin zu Diskriminierungen reicht, so dass man sich manchmal fragt, was zur Hölle eigentlich der Vorsitzende Richter währenddessen macht, der solches im Rahmen einer verantwortungsvollen Prozessführung umgehend zu unterbinden hätte...

Excubitor
26.08.2010, 15:12
Zitat von Thauris
Unter Schock verzerren sich die Eindrücke, manches wird verdrängt, manches exzessiv wahrgenommen. Warst Du schon mal in so einer Situation?
Sogar Zeugen widersprechen sich häufig, das ist nichts ungewöhnliches!
Deswegen sind Zeugen der unsicherste Beweis.


Deswegen sind Zeugen der unsicherste Beweis.

Zeugenaussagen sind deswegen das unsicherste Beweismittel, weil die menschliche Psyche mit ihren Wahrnehmungsfehlern und allen Irritationsmöglichkeiten der kognitiven Verarbeitung von Wahrmehmungsinhalten einfach generell zu störungsanfällig ist.

data
26.08.2010, 15:14
Ganz so einfach ist das auch nicht. Schon mal Zeugin oder anderweitig Verfahrensbeteiligte in einem Strafverfahren gewesen? Gerade in einem Verfahren wie dem Vorliegenden werden auch in Deutschland, nicht nur in schlechten Krimis aus den USA, die Zeuginnen, insbesondere von der Verteidigung, auf teils übelste Art "auseinandergenommen". Da kommt dann der Unsinn mit, "Sie waren ja selbst schuld , da der Rock zu kurz oder das T-shirt zu durchsichtig war" und ähnlicher Unfug, der teils bis hin zu Diskriminierungen reicht, so dass man sich manchmal fragt, was zur Hölle eigentlich der Vorsitzende Richter währenddessen macht, der solches im Rahmen einer verantwortungsvollen Prozessführung umgehend zu unterbinden hätte...

Hier kommt es auf das Geschick der Beteiligten an.

Nicht ins Konzept passende Aussagen werden entspechend von der Gegenpartei abgewertet.

Thauris
26.08.2010, 15:18
Ganz so einfach ist das auch nicht. Schon mal Zeugin oder anderweitig Verfahrensbeteiligte in einem Strafverfahren gewesen? Gerade in einem Verfahren wie dem Vorliegenden werden auch in Deutschland, nicht nur in schlechten Krimis aus den USA, die Zeuginnen, insbesondere von der Verteidigung, auf teils übelste Art "auseinandergenommen". Da kommt dann der Unsinn mit, "Sie waren ja selbst schuld , da der Rock zu kurz oder das T-shirt zu durchsichtig war" und ähnlicher Unfug, der teils bis hin zu Diskriminierungen reicht, so dass man sich manchmal fragt, was zur Hölle eigentlich der Vorsitzende Richter währenddessen macht, der solches im Rahmen einer verantwortungsvollen Prozessführung umgehend zu unterbinden hätte...

Das betrifft aber doch keine Zeugen sondern eher die Opfer! In diesem speziellen Fall sind ja die Zeuginnen auch Opfer.
Das ist jetzt mit Zeugen einer Straftat doch gar nicht vereinbar.

data
26.08.2010, 15:24
Das betrifft aber doch keine Zeugen sondern eher die Opfer! In diesem speziellen Fall sind ja die Zeuginnen auch Opfer.
Das ist jetzt mit Zeugen einer Straftat doch gar nicht vereinbar.

Sind die Zeuginnen tatsächlich alle Opfer?
Opfer in welchem Sinne?
Betrogene, Belogene, Verlassene, Vergewaltigte, EX-Liebesdienerin, zeitweilige Gespielin oder?

Excubitor
26.08.2010, 15:41
Sind die Zeuginnen tatsächlich Opfer?

Bei Vergewaltigungen und anderen gegen die körperliche Unversehrtheit gerichteten Straftaten sind die Opfer immer Zeugen, es sei denn sie hätten's nicht überlebt. Aus pathologischer Sicht sind sogar Leichen noch hervorragende "Zeugen", natürlich nicht im prozessualen Sinn, man muss nur ihre Geschichte zu entschlüsseln wissen... Vielfach verraten Leichen mehr und vor allem Genaueres als lebende Zeugen, und das ist beileibe kein Scherz... Bei den heute praktizierten forensischen Erkenntnismöglichkeiten gibt es kaum "Wackeldaten". Entweder ein forensisch kriminologischer wissenschaftlicher Beweis liegt in verwertbarer Form vor oder nicht... Ein "vielleicht" bedeutet dabei immer ein "nein" im Sinn eines Nichtvorliegens zugunsten des Täters und führt zu einem "in dubio pro reo".

Thauris
26.08.2010, 18:59
Sind die Zeuginnen tatsächlich alle Opfer?
Opfer in welchem Sinne?
Betrogene, Belogene, Verlassene, Vergewaltigte, EX-Liebesdienerin, zeitweilige Gespielin oder?


Das kann ich Dir leider nicht beantworten - ich weiss ja noch nicht mal wie viele sich dort gemeldet haben. So wie ich das herausgelesen habe sind es wohl die,die ebenfalls trotz Gegenwehr verprügelt wurden.

Meine Aussage dahingehend sollte auch nur den Unterschied zwischen Zeugen und an der Tat beteiligten Zeugen klarstellen

data
27.08.2010, 05:25
Das kann ich Dir leider nicht beantworten - ich weiss ja noch nicht mal wie viele sich dort gemeldet haben. So wie ich das herausgelesen habe sind es wohl die,die ebenfalls trotzGegenwehr verprügelt wurden.

Meine Aussage dahingehend sollte auch nur den Unterschied zwischen Zeugen und an der Tat beteiligten Zeugen klarstellen

Trotz Gegenwehr verprügelt?

data
27.08.2010, 05:36
Wer hat Angst vor Jörg Kachelmann?

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/3/1

Er ist frei, sein Ruf für alle Zeiten ruiniert. Ob ihn Schuld trifft, wissen wir nicht. Wir können nur fragen, was für ein Mensch er eigentlich ist. Hier erzählen zum ersten Mal die Frauen seines Lebens, was sie wissen.

Thauris
27.08.2010, 08:03
Wer hat Angst vor Jörg Kachelmann?

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/3/1

Er ist frei, sein Ruf für alle Zeiten ruiniert. Ob ihn Schuld trifft, wissen wir nicht. Wir können nur fragen, was für ein Mensch er eigentlich ist. Hier erzählen zum ersten Mal die Frauen seines Lebens, was sie wissen.



Na das passt doch ganz hervorragend zu dem was Ali hier eingestellt hat!




Trotz Gegenwehr verprügelt?


Darüber hatten wir beide uns doch schon unterhalten, oder nicht?

data
27.08.2010, 08:19
Na das passt doch ganz hervorragend zu dem was Ali hier eingestellt hat!

Darüber hatten wir beide uns doch schon unterhalten, oder nicht?

Ja, es passt schon.
Alle hat er wohl nicht verprügelt bzw. es war eben einvernahmliches "SM- Vergnügen.

Thauris
27.08.2010, 08:32
Ja, es passt schon.
Alle hat er wohl nicht verprügelt bzw. es war eben einvernahmliches "SM- Vergnügen.


Kleine Exkursionen in die Psyche sind manchmal sehr hilfreich. und durchaus nicht so schlecht wie sie hier gemacht werden. Ich denke darüber wird man noch einiges hören.

Nun ja, das mit dem 'einvernehmlich' sehe ich etwas anders, das ist ein dehnbarer Begriff. Ich schätze mal dass er sie so weit manipulieren konnte, dass sie das mitgemacht haben. Mir unverständlich, spätestens dann hätte ich die Reissleine gezogen, aber nicht jeder hat die gleichen Grenzen.

schastar
27.08.2010, 08:50
Ja, es passt schon.
Alle hat er wohl nicht verprügelt bzw. es war eben einvernahmliches "SM- Vergnügen.

Ein guter Liebhaber stellt sich eben auf die individuellen Bedürfnisse jeder Partnerin ein. Der Spaß am Sex soll ja keine einseitige Sache sein.



Freundin3
Man kriegt nur seinen Charme und seinen Körper. Sein Herz und seine Seele kriegt man nicht. Aber da kommt man lange nicht drauf.

Und wie mir scheint reichte den Damen lange Zeit der Charme und Körper des Herrn Kachelmann, auch wenn sie offensichtlich auch noch seine Seele wollten. Aber die mag ja bekanntlich auch der Teufel.

Thauris
27.08.2010, 08:57
Ein guter Liebhaber stellt sich eben auf die individuellen Bedürfnisse jeder Partnerin ein. Der Spaß am Sex soll ja keine einseitige Sache sein.


NEIN! Es war genau umgekehrt, die Damen hatten sich alle auf seine Bedürfnisse einzustellen!

schastar
27.08.2010, 09:12
NEIN! Es war genau umgekehrt, die Damen hatten sich alle auf seine Bedürfnisse einzustellen!

Sagt wer? Die Damen? :hihi:


Nein, nein, Don Juan stelle sich auf die Damen ein, deshalb stand da auch nicht das große Einerlei im Bett bzw. im Bad an, sondern es wurde jede individuell bedient. SM liebte offensichtlich nicht jede, weshalb er auch nicht mir jeder SM hatte.

data
27.08.2010, 12:44
Kleine Exkursionen in die Psyche sind manchmal sehr hilfreich. und durchaus nicht so schlecht wie sie hier gemacht werden. Ich denke darüber wird man noch einiges hören.



Ja, diese Exkursionen können aber ebenso gefährlich sein.
Allein die Aussagen genügen nicht, um einen Menschen umfassend beurteilen zu können, sind nicht ausreichend für eine Verurteilung Kachelmanns.

Hat man während der Ermittlungen klären können, wer der anonyme Anrufer war, der nach Frau S. fragte und wer die Flugtickets schickte? Woher kannte man die Telefonnummer von Claudia? Wer und warum fragte man bei ihr nach einer Frau S.? Irgendjemand muss schon im Jahr 2008 Kachelmann auf die Schliche gekommen sein und hatte Interesse ihn zu boykottieren. Viele Möglichkeiten gibt es nicht, wer ihr die Tickets zugeschickt haben könnte.


Es ist ebenso interessant nach einiger Zeit, die neue Informationen ans Tageslicht brachte, die "Akte", heißt zurückliegende Berichte der Presse(mehr haben wir leider nicht) von Anbeginn nochmals zu lesen.

Die Verteidigung wird sich wehren, neue Fragen aufwerfen und es ist nicht gesagt, dass die Zeugen alle gegen Kachelmann sprechen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Sui
27.08.2010, 13:04
Ja, diese Exkursionen können aber ebenso gefährlich sein.
Allein die Aussagen genügen nicht, um einen Menschen umfassend beurteilen zu können, sind nicht ausreichend für eine Verurteilung Kachelmanns.

Hat man während der Ermittlungen klären können, wer der anonyme Anrufer war, der nach Frau S. fragte und wer die Flugtickets schickte? Woher kannte man die Telefonnummer von Claudia? Wer und warum fragte man bei ihr nach einer Frau S.? Irgendjemand muss schon im Jahr 2008 Kachelmann auf die Schliche gekommen sein und hatte Interesse ihn zu boykottieren. Viele Möglichkeiten gibt es nicht, wer ihr die Tickets zugeschickt haben könnte.
.......


Geschäftspartner oder Konkurrenz. Er hat ja überall das Wetter gemacht und alle anderen verdrängt, da waren bestimmt ein paar neidisch. Der hätte sich ein paar Nutten nehmen sollen. Die erzählen nichts, sonst ist ihr Gewerbe hin.

twoxego
27.08.2010, 13:16
Er hat ja überall das Wetter gemacht (...)
gekürzt Twox

dann gehört er auf jeden fall bestraft.
es war nicht gut die letzte zeit.

schastar
27.08.2010, 13:17
Geschäftspartner oder Konkurrenz. Er hat ja überall das Wetter gemacht und alle anderen verdrängt, da waren bestimmt ein paar neidisch. Der hätte sich ein paar Nutten nehmen sollen. Die erzählen nichts, sonst ist ihr Gewerbe hin.

http://www.golfspielen.com/wp-content/uploads/2009/12/tiger-woods-298x300.jpg

:rolleyes:

Sui
27.08.2010, 13:25
http://www.golfspielen.com/wp-content/uploads/2009/12/tiger-woods-298x300.jpg

:rolleyes:

Das waren ja offiziell keine Nutten. :))
Das waren gewerbsmässige Geliebte.

Das ist ein Unterschied. ;)

schastar
27.08.2010, 13:29
Das waren ja offiziell keine Nutten. :))
Das waren gewerbsmässige Geliebte.

Das ist ein Unterschied. ;)


Gut zu wissen.:)

data
27.08.2010, 13:32
Das waren ja offiziell keine Nutten. :))
Das waren gewerbsmässige Geliebte.

Das ist ein Unterschied. ;)

Das wäre ein durchaus interessanter Ansatz bei der Befragung der "Opferzeugen".

Sui
27.08.2010, 13:33
Gut zu wissen.:)

Und das ist ihre Anwältin:

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTd7Tj0LjlaLSS8S3Ic30F9usf0MgiqV VLZVQ7BFJQEwbqwKHc&t=1&usg=__0zErYt_sEO3B3er8WNESERb7OG4=

Glora Allred.


Damit die Kasse auch hinterher stimmt. War auch schon bei Oprah.

http://assets.nydailynews.com/img/2009/11/30/alg_rachel_uchitel.jpg


http://www.gloriaallred.com/

Sui
27.08.2010, 13:36
Das wäre ein durchaus interessanter Ansatz bei der Befragung der "Opferzeugen".

Normalerweise dauert es immer etwas, bis Trends aus den USA nach Deutschland kommen. Aber nicht bei lukrativen Geschäften, da geht dies ratz-fatz.

GAP
27.08.2010, 14:12
Kleine Exkursionen in die Psyche sind manchmal sehr hilfreich. und durchaus nicht so schlecht wie sie hier gemacht werden. Ich denke darüber wird man noch einiges hören.

Nun ja, das mit dem 'einvernehmlich' sehe ich etwas anders, das ist ein dehnbarer Begriff. Ich schätze mal dass er sie so weit manipulieren konnte, dass sie das mitgemacht haben. Mir unverständlich, spätestens dann hätte ich die Reissleine gezogen, aber nicht jeder hat die gleichen Grenzen.

Das besondere am Sex ist doch gerade, dass man eben mal den Verstand an der Garderobe aufhängt. Zumindest tun es die meisten. Ähnlich wie die eingeschränkte Sichtweise, wenn man verliebt ist. Und wer kennt nicht ähnliche Erfahrungen.