Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Gurken-maske
05.07.2011, 08:49
Ein interessanter Blogbeitrag, der sich intensiv mit der Frage des Anteils an Falschbeschuldigungen beschäftigt - aber Achtung, Frau Wolf wird zitiert...
http://litigationiswar.wordpress.com/2011/07/04/mythos-3-falschbeschuldigungsquote-bei-vergewaltigungsvorwurfen/
Ich ignoriere Blogs, weil das nichts anderes als dummes Geschwafel ist.X(
Thüringer
05.07.2011, 11:14
Ein interessanter Blogbeitrag, der sich intensiv mit der Frage des Anteils an Falschbeschuldigungen beschäftigt (...)]
Danke für den Link. Es gibt auch eine interessannte Zusammenstellung (http://ef-magazin.de/2011/05/31/3014-freispruch-sind-sie-der-naechste-joerg-kachelmann) der internationalen nicht-feministischen Erkenntnisse:
Anfang 2006 zitierte das Schweizer Nachrichtenmagazin "20 Minuten" Florian Walser, den Leiter der Kriminalpolizei von Bern: "Ein Drittel der geltend gemachten Vergewaltigungen oder sexuellen Nötigungen stellt sich im Nachhinein als falsch heraus."
Der Soziologe Dr. Eugene Kanin, der die Polizeiprotokolle einer Stadt in Indiana über einen Zeitraum von zehn Jahren hinweg überprüfte, fand dabei heraus, dass 41 Prozent aller behaupteten Vergewaltigungen dem Zugeständnis der Frauen selbst zufolge nie stattgefunden hatten.
Der amerikanische Geschlechterforscher Warren Farrell berichtet in seinem Buch "Mythos Männermacht" folgendes: "Als die amerikanische Luftwaffe 556 Fälle von angeblicher Vergewaltigung untersuchte, gaben 27 Prozent der Frauen zu, gelogen zu haben (entweder kurz vor dem Test mit dem Lügendetektor oder nachdem sie ihn nicht bestanden hatten).
usw. usw.
Machs vor.
Aber gerne:
Wer entscheidet denn ob es "echt" ist oder nicht? Stell dir vor es ist echt und es kann dies nicht beweisen .... sehr abfällig zu urteilen ist leicht.
Supervisor
05.07.2011, 12:40
In welchen Punkten könnte/kann Kachelmann das Monster Claudia D. oder auch (die Soziopathin von Nebenan / das Möchtegern - Opfer) jetzt Anklagen?
Und welche Strafen könnten ihr dann drohen?
kennt sich da jemand aus?
http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1015670.1287997829!/image/image.jpg_gen/derivatives/860x860/image.jpg
Paul Felz
05.07.2011, 13:45
In welchen Punkten könnte/kann Kachelmann das Monster Claudia D. oder auch (die Soziopathin von Nebenan / das Möchtegern - Opfer) jetzt Anklagen?
Und welche Strafen könnten ihr dann drohen?
kennt sich da jemand aus?
[Bild entfernt]
Ich habe hier gerade von einem ähnlich gelagerten Fall gehört. Auch Anzeige wegen gewalttätiger(!) Vergewaltigung. Natürlich streitet der angebliche Täter aus einem nachvollziehbaren Grunde ab: es war eben nichts passiert.
Hier war die Polizei aber gründlicher. Obwohl die Frau Anzeige erstattet hat, wird jetzt gegen sie wegen Falschbeschuldigung ermittelt. Na, geht doch! Der angebliche Täter ist natürlich nicht prominent und "hier" ist Köln und nicht Mannheim.
Felixhenn
05.07.2011, 15:50
Aha, der Kachelmann ist wieder geöffnet. Irgendwie scheint sich die Anzahl der Beiträge reduziert zu haben.
Praetorianer
05.07.2011, 15:54
Ich habe hier gerade von einem ähnlich gelagerten Fall gehört. Auch Anzeige wegen gewalttätiger(!) Vergewaltigung. Natürlich streitet der angebliche Täter aus einem nachvollziehbaren Grunde ab: es war eben nichts passiert.
Hier war die Polizei aber gründlicher. Obwohl die Frau Anzeige erstattet hat, wird jetzt gegen sie wegen Falschbeschuldigung ermittelt. Na, geht doch! Der angebliche Täter ist natürlich nicht prominent und "hier" ist Köln und nicht Mannheim.
Das Ungerechte ist, es ist weitestgehend egal. Selbst wenn man ihr das nachweisen kann, wird es wohl zu einer recht harmlosen Geldstrafe kommen.
Im Schlimmstfall Bewährung.
Wohingegen das Opfer solch einer Falschanschuldigung oft mindestens einmal arbeitslos wegen U-Haft ist.
Paul Felz
05.07.2011, 15:59
Das Ungerechte ist, es ist weitestgehend egal. Selbst wenn man ihr das nachweisen kann, wird es wohl zu einer recht harmlosen Geldstrafe kommen.
Im Schlimmstfall Bewährung.
Wohingegen das Opfer solch einer Falschanschuldigung oft mindestens einmal arbeitslos wegen U-Haft ist.
Soweit ist es n diesem Falle gar nicht erst gekommen. Ich kenne übrigens die Beteiligten. Die Polizisten haben ziemlich schnell gemerkt, daß das angebliche Opfer unglaubwürdig und unglaubhaft ist. Zu Deutsch: die hat einen an der Klatsche.
Der angebliche Täter und befragte Bekannte dagegen wirkten glaubwürdig: "DER DOCH NICHT!"
Ist eben nicht Mannheim und auch kein Prominenter. Dann geht das.
harlekina
05.07.2011, 16:10
Aha, der Kachelmann ist wieder geöffnet. Irgendwie scheint sich die Anzahl der Beiträge reduziert zu haben.
Das liegt vielleicht an den gesperrten Teilnehmern.
Nein, weil emanzipatorisch gesehen es keine unschuldigen Männer gibt. Und wenn, sind es keine Männer mehr.
Könntest Du das etwas näher erläutern? :?
Emanzipatorisch unschuldige Männer und so...
Und, selbst wenn sie unschuldig wären, sie dann keine Männer mehr sind?
Ich habe da ein paar begriffliche Probleme damit, abgesehen vom Verständnis...
Alle vom Angeklagten engagierten Anwälte haben einen tollen Job gemacht, das war für die Pflichtverteidigung ein sehr lukratives Geschäftchen, Minimum 20 Tage + über dem was hätte sein müssen, locker verdientes Geld, war doch ne einfache Geschichte, getanzt hat Schwenn, sie hat nur dagesessen ... und über Geschmack lässt sich streiten, dem einen gefällt was er sieht, dem anderen nicht.
Selbst RAin Combé hat es mündlich zugegeben, dass ihr persönlich der Fall Kachelmann sehr viel eingebracht hat. Warum auch nicht?
Sie hat eine sehr gute Arbeit abgeliefert.
So what, auf gut denglisch.
Nicht rechtskräftig, das sollte mal nicht verschwiegen werden.
Auch das wird noch noch rechtskräftig, wie, bitte, soll es denn anders gehen?
Das Urteil ist zu Recht erfolgt!
Sachlich??
Fühlst Du Dich angesprochen?
Warum?
Ich ignoriere Blogs, weil das nichts anderes als dummes Geschwafel ist.X(
Ja nun, dann bist aber auch hier fehl am Platz! ;)
Soweit ist es n diesem Falle gar nicht erst gekommen. Ich kenne übrigens die Beteiligten. Die Polizisten haben ziemlich schnell gemerkt, daß das angebliche Opfer unglaubwürdig und unglaubhaft ist. Zu Deutsch: die hat einen an der Klatsche.
Der angebliche Täter und befragte Bekannte dagegen wirkten glaubwürdig: "DER DOCH NICHT!"
Ist eben nicht Mannheim und auch kein Prominenter. Dann geht das.
Es geht sehr viel, wenn die Ermittlungen objektiv laufen!
Paul Felz
05.07.2011, 16:51
Es geht sehr viel, wenn die Ermittlungen objektiv laufen!
Exakt. Man muß allerdings dazu sagen, daß es in diesem Falle ältere Polizisten und Polizistinnen(!!!) waren. Die haben schon ihre Erfahrung(en).
Exakt. Man muß allerdings dazu sagen, daß es in diesem Falle ältere Polizisten und Polizistinnen(!!!) waren. Die haben schon ihre Erfahrung(en).
Umso erschreckender!
Eine Show musste/n einer/einige auch noch draus machen, wie mir scheint.
Paul Felz
05.07.2011, 17:32
Umso erschreckender!
Eine Show musste/n einer/einige auch noch draus machen, wie mir scheint.
Eben. Angefangen von Provinzpolisten, der seine Tochter zur Verhaftung mitnimmt, über rechtsbeugende und verbohrte Provinzstaatsanwälte bis hin zu überforderten Provinzrichtern. Alle wollten die Show und nu weinen sie.
Eben. Angefangen von Provinzpolisten, der seine Tochter zur Verhaftung mitnimmt, über rechtsbeugende und verbohrte Provinzstaatsanwälte bis hin zu überforderten Provinzrichtern. Alle wollten die Show und nu weinen sie.
Ja, ich fühle mit ihnen.
Die haben es doch nur ehrlich gemeint, oder nicht...?
Paul Felz
05.07.2011, 17:38
Ja, ich fühle mit ihnen.
Die haben es doch nur ehrlich gemeint, oder nicht...?
Natürlich :]
Und zu Hause und allen Bekannten erzählt: "Kumma, ich bin im Fähnsähn"
Natürlich :]
Und zu Hause und allen Bekannten erzählt: "Kumma, ich bin im Fähnsähn"
...und so glaubwürdisch..,.
stscherer
05.07.2011, 17:41
Ja, ich fühle mit ihnen.
Die haben es doch nur ehrlich gemeint, oder nicht...?
Die wollten nur spielen....
Die wollten nur spielen....
Umso verwerflicher!
Selbst RAin Combé hat es mündlich zugegeben, dass ihr persönlich der Fall Kachelmann sehr viel eingebracht hat. Warum auch nicht?
Sie hat eine sehr gute Arbeit abgeliefert.
So what, auf gut denglisch.
Sie hat überhaupt nicht gearbeitet, Schwenn hat den Fall getrieben, und bezgl. "so what" ... tja man kann auch mit ehrlicher Arbeit sein Geld verdienen (s. Schwenn) muss man aber nicht (s. Combé).
Auch das wird noch noch rechtskräftig, wie, bitte, soll es denn anders gehen?
Das Urteil ist zu Recht erfolgt!
? Und was möchtest du mir bitte damit sagen? Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, heißt es kann durchaus (wenig wahrscheinlich, aber möglich) noch anders ausgehen, das andere Urteil würde auch "zu Recht" erfolgen. Also was möchtest du mir mitteilen??
harlekina
06.07.2011, 12:52
Und? Wen interessierts im Endeffekt? Die Klatschpresse.
Pillefiz
06.07.2011, 14:41
Und? Wen interessierts im Endeffekt? Die Klatschpresse.
und die auch schon nicht mehr :D
bernhard44
06.07.2011, 17:58
Fünf Jahre unschuldig im Gefängnis
Fünf Jahre unschuldig im Gefängnis
Lehrer nach angeblicher Vergewaltigung rehabilitiert - Ermittlungen gegen Studienrätin aus Bielefeld
Eine Lehrerin aus Bielefeld hat 2001 in Hessen einen Kollegen absichtlich mit falschen Vergewaltigungsvorwürfen ins Gefängnis gebracht. Das hat das Landgericht Kassel gestern festgestellt. Die Richter hoben das damalige Urteil auf und sprachen den Lehrer frei - »wegen erwiesener Unschuld«.
Dem Biologielehrer Horst Arnold (52) schossen die Tränen in die Augen, als der Vorsitzende Richter Jürgen Dreyer den Freispruch verkündete. »Darauf habe ich zehn Jahre gewartet«, sagte der Pädagoge später mit stockender Stimme. In seiner Urteilsbegründung hatte sich Dreyer direkt an den 52-Jährigen gewandt: »Sie sind 2002 als Folge einer gezielten Falschaussage zu Unrecht verurteilt worden. Ihnen wurden zehn Jahre Ihres Lebens verpfuscht.«
Das Landgericht Darmstadt hatte Arnold 2002 zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Er hatte die gesamte Strafe von 1826 Tagen absitzen müssen, weil er bis zuletzt seine Unschuld beteuert hatte. »Mein Mandant hat nicht einmal Ausgang bekommen, als sein Vater im Sterben lag«, sagte Rechtsanwalt Hartmut Lierow. Nach der Entlassung aus der Haft hatte Arnold jahrelang versucht, wieder Fuß zu fassen. »Aber als rechtskräftig verurteilter Vergewaltiger hat man keine Chance.«
Das Gericht geht davon aus, dass die Pädagogin, die heute am »Gymnasium am Waldhof« in Bielefeld unterrichtet, ihren Kollegen loswerden wollte, um seine Stelle zu bekommen.
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2011-07-06-fuenf-jahre-unschuldig-im-gefaengnis/
„Es ist davon auszugehen, dass die Zeugin gelogen und die Geschichte von vorn bis hinten erfunden hat“, hatte die Kammer nun entschieden.
Der Prozess war neu aufgerollt worden, weil die Frau nach dem ersten Darmstädter Urteil in mehreren Fällen als Lügnerin ertappt worden war.
Die Staatsanwaltschaft Darmstadt will nun abwarten, bis der Freispruch rechtskräftig ist. „Dann werden wir die derzeit wegen des jüngsten Prozesses ruhenden Ermittlungen gegen die Frau wegen Freiheitsberaubung und falscher Verdächtigungen definitiv wieder aufnehmen“, sagte ein Sprecher der Anklagebehörde.
http://www.hna.de/nachrichten/stadt-kassel/kassel/freispruch-nach-justizirrtum-noch-nicht-rechtskraeftig-1311276.html
Paul Felz
06.07.2011, 18:03
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2011-07-06-fuenf-jahre-unschuldig-im-gefaengnis/
Interessant ist das hier:
Horst Arnold bekommt jetzt 36 520 Euro Entschädigung aus der Staatskasse - 20 Euro für jeden Tag im Gefängnis. Gegen die Studienrätin ermittelt der Staatsanwalt wegen Freiheitsberaubung.
Die Entschädigung ist lächerlich.
Wer hat denn die Freiheit beraubt? Das war ja wohl das Gericht mit einem skandalösen Urteil, offennsichtlich ohne Beweise nur aufgrund einer Aussage. Nach meiner Ansicht müßten die Richter angeklagt werden.
harlekina
06.07.2011, 18:16
Seinen Job dürfte er trotz allem auch los sein.
Interessant ist das hier:
Die Entschädigung ist lächerlich.
Wer hat denn die Freiheit beraubt? Das war ja wohl das Gericht mit einem skandalösen Urteil, offennsichtlich ohne Beweise nur aufgrund einer Aussage. Nach meiner Ansicht müßten die Richter angeklagt werden.
Naja, das scheint ein normaler Satz für Haftentschädigung zu sein. Ggf. müsste man schauen, was man über den zivilrechtlichen Weg von der Frau abgreifen kann.
Ich wünsche der Dame im Übrigen schlechte Träume, nicht nur, weil wegen ihr jemand unschuldig im Knast saß, sondern auch, weil sie damit vielen echten Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen hat!
Paul Felz
06.07.2011, 18:52
Naja, das scheint ein normaler Satz für Haftentschädigung zu sein. Ggf. müsste man schauen, was man über den zivilrechtlichen Weg von der Frau abgreifen kann.
Ich wünsche der Dame im Übrigen schlechte Träume, nicht nur, weil wegen ihr jemand unschuldig im Knast saß, sondern auch, weil sie damit vielen echten Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen hat!
Eben. Und genau deswegen meinte ich ja, daß die Entschädigung lächerlich ist. Sie müßte bis an ihr Lebensende bluten (finanziell natürlich).
henriof9
06.07.2011, 18:55
Interessant ist das hier:
Die Entschädigung ist lächerlich.
Wer hat denn die Freiheit beraubt? Das war ja wohl das Gericht mit einem skandalösen Urteil, offennsichtlich ohne Beweise nur aufgrund einer Aussage. Nach meiner Ansicht müßten die Richter angeklagt werden.
Die Entschädigungssumme ist zwar nicht korrekt, es sind 25 €/Tag aber trotzdem immer noch zu wenig.
Nachzulesen hier (http://www.jurablogs.com/de/haftentschaedigung-mehr-verdoppelt-skandal-geht-trotzdem-weiter) und daraus :
... auch 25 Euro sind in Europa ein vergleichsweise niedriger Betrag, in einigen Ländern wird kein fester Betrag, sondern eine Einzelfallregelung getroffen. In der taz von gestern heißt es:
„Die Österreicher machen das so. Dort hat sich die Verwaltungspraxis eingebürgert, im Schnitt 100 Euro pro Hafttag zu zahlen.
Überhaupt das Ausland: Im Vergleich zu den meisten europäischen Ländern bildet Deutschland selbst mit der 25-Euro-Regelung immer noch das Schlusslicht.
In Luxemburg werden zwischen 25 und 200 Euro pro Tag gezahlt, in den Niederlanden zwischen 70 und 95 und in Spanien kann der Tagessatz bei längerer Haft bis auf 253 Euro pro Tag steigen.“
Neben den 25 Euro kann ein höherer Betrag nur bei Beweis weiterer Schäden gefordert werden. An der Beweislast scheitern viele Ansprüche.
Selbst wenn man mal den Freiheitsentzug außen vor läßt, die wirtschaftlichen Einußen sind mit 25 €/Tag nicht auszugleichen.
Paul Felz
06.07.2011, 19:00
Die Entschädigungssumme ist zwar nicht korrekt, es sind 25 €/Tag aber trotzdem immer noch zu wenig.
Nachzulesen hier (http://www.jurablogs.com/de/haftentschaedigung-mehr-verdoppelt-skandal-geht-trotzdem-weiter) und daraus :
Selbst wenn man mal den Freiheitsentzug außen vor läßt, die wirtschaftlichen Einußen sind mit 25 €/Tag nicht auszugleichen.
Ja, schon seltsam, daß es an der beweislast scheitern soll. Gut, man mag die Kosten für Unterkunft und Verpflegung noch dazu rechnen. Dennoch dürfte doch ein finanzieller Verlust recht einfach nachweisbar sein. Gerade bei Beamten ist doch das "Gehalt" leicht nachvollziehbar, auch rückwirkend bzw. zukünftig.
henriof9
06.07.2011, 19:14
Ja, schon seltsam, daß es an der beweislast scheitern soll. Gut, man mag die Kosten für Unterkunft und Verpflegung noch dazu rechnen. Dennoch dürfte doch ein finanzieller Verlust recht einfach nachweisbar sein. Gerade bei Beamten ist doch das "Gehalt" leicht nachvollziehbar, auch rückwirkend bzw. zukünftig.
Es ist ja komischerweise auch schätzbar wenn es darum geht z.B. bei Schadenersatzleistungen Zukunftsschäden zu berücksichtigen.
Leute anzuzeigen ist sowieso schwul und Vergewaltigungen gehören wohl eher ins Reich der Fabeln.
harlekina
06.07.2011, 19:32
Ein gekündigtes Arbeitsverhältnis beispielsweise ist doch Beweis genug, oder?
Interessant ist das hier:
Die Entschädigung ist lächerlich.
Wer hat denn die Freiheit beraubt? Das war ja wohl das Gericht mit einem skandalösen Urteil, offennsichtlich ohne Beweise nur aufgrund einer Aussage. Nach meiner Ansicht müßten die Richter angeklagt werden.
Alle, sie alle werden sich verantworten müssen.
Paul Felz
06.07.2011, 21:22
Alle, sie alle werden sich verantworten müssen.
Dein Wort in Odins Ohr!
Ähm....
Heil Odin!
Trashcansinatra
06.07.2011, 21:54
Seinen Job dürfte er trotz allem auch los sein.
Wenn er Beamter war (Entlassung kraft Gesetz bei Freiheitsstrafen über einem Jahr), hat er einen Anspruch auf Wiederbestallung! Und es muß rückwirkend der Sold gezahlt werden.
Paul Felz
06.07.2011, 22:23
Wenn er Beamter war (Entlassung kraft Gesetz bei Freiheitsstrafen über einem Jahr), hat er einen Anspruch auf Wiederbestallung! Und es muß rückwirkend der Sold gezahlt werden.
Danke, sehr interessant. Das heißt also, die Schlampe kommt zu Lasten der Steuerzahler mal wieder ungeschoren davon.
Sie hat überhaupt nicht gearbeitet, Schwenn hat den Fall getrieben, und bezgl. "so what" ... tja man kann auch mit ehrlicher Arbeit sein Geld verdienen (s. Schwenn) muss man aber nicht (s. Combé).
? Und was möchtest du mir bitte damit sagen? Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, heißt es kann durchaus (wenig wahrscheinlich, aber möglich) noch anders ausgehen, das andere Urteil würde auch "zu Recht" erfolgen. Also was möchtest du mir mitteilen??
Ad 1: Selbstverständlich hat sie gut gearbeitet, oder hast Du die *sehr guten* Pressemitteilungen über ihr Plädoyer nicht mitbekommen? Schlage es nach...
Ad 2: Dir persönlich mochte ich nichts mitteilen, sondern ich habe das völlig unpersönlich in den Raum gestellt. Ich habe lediglich Dein Zitat benutzt.
Wenn ich Dich persönlich gemeint hätte, hätte ich es auch entsprechend formuliert.
Also bitte, liebe batumi, wenn Du das persönlich nimmst ist es schlicht Dein ureigenes Problem...
Ich wünsche Allen eine
:nacht:
Penthesilea
06.07.2011, 23:29
"Das Landgericht Darmstadt hatte Arnold 2002 zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Er hatte die gesamte Strafe von 1826 Tagen absitzen müssen, weil er bis zuletzt seine Unschuld beteuert hatte. »Mein Mandant hat nicht einmal Ausgang bekommen, als sein Vater im Sterben lag«, sagte Rechtsanwalt Hartmut Lierow."
Und wirkliche Vergewaltiger laufen oft frei rum - BRD: Bananenrepublik Deutschland
Wer hat denn die Freiheit beraubt? Das war ja wohl das Gericht mit einem skandalösen Urteil, offennsichtlich ohne Beweise nur aufgrund einer Aussage. Nach meiner Ansicht müßten die Richter angeklagt werden.
Stimmt!
Und wirkliche Vergewaltiger laufen oft frei rum - BRD: Bananenrepublik Deutschland
Stimmt!
Nachdem ich mal wieder nicht so ohne Weiteres einschlafen konnte und nun eine Maultaschensuppe esse, komme ich nicht umhin, noch ein paar Worte loszuwerden:
1: Es gibt sie (die Frauen) tatsächlich noch und
2. Anscheinend ist es nur gefiederten Teilnehmern dieser Community zuteil, anzunehmen, dass eine Freiheitsstrafe auf pure Behauptung hin völlig rechtmäßig sein soll. Belassen wir sie in ihrem Glauben...
Paul Felz
07.07.2011, 00:20
Nachdem ich mal wieder nicht so ohne Weiteres einschlafen konnte und nun eine Maultaschensuppe esse, komme ich nicht umhin, noch ein paar Worte loszuwerden:
1: Es gibt sie (die Frauen) tatsächlich noch und
2. Anscheinend ist es nur gefiederten Teilnehmern dieser Community zuteil, anzunehmen, dass eine Freiheitsstrafe auf pure Behauptung hin völlig rechtmäßig sein soll. Belassen wir sie in ihrem Glauben...
Zu 2) Sie haben sogar Recht. Zumindest in der BRD.Rechtsstaatssimulation
Zu 2) Sie haben sogar Recht. Zumindest in der BRD.Rechtsstaatssimulation
Ich sage es geradeheraus und ehrlich:
Auf solch eine Rechtsstaatssimulation scheiße ich!
Da haben wir ganz andere, viel größere Probleme. Gefiederter Schwachsinn hat da herzlich wenig zu suchen.
Paul Felz
07.07.2011, 00:58
Ich sage es geradeheraus und ehrlich:
Auf solch eine Rechtsstaatssimulation scheiße ich!
Da haben wir ganz andere, viel größere Probleme. Gefiederter Schwachsinn hat da herzlich wenig zu suchen.
Ich weiß, aber genau dieser Schwachsinn regiert uns. Gehe einfach mal in öffentliche Verhandlungen
Ich weiß, aber genau dieser Schwachsinn regiert uns. Gehe einfach mal in öffentliche Verhandlungen
Muss ich nicht, die habe ich selbst am Hals. Hat durchaus mit dem Thema zu tun...
Kohle wollen.
Paul Felz
07.07.2011, 01:13
Muss ich nicht, die habe ich selbst am Hals. Hat durchaus mit dem Thema zu tun...
Verstehe. Ich bin ja selbst in einem ähnlichen Fall als Zeuge geladen. Schwachsinn, ich war nicht dabei. Nur weil ich die Beteiligten kenne,,,,,,,,,
Verstehe. Ich bin ja selbst in einem ähnlichen Fall als Zeuge geladen. Schwachsinn, ich war nicht dabei. Nur weil ich die Beteiligten kenne,,,,,,,,,
Du bist ein Luusmeitli? ...oder so ähnlich?
War die BUNTE schon bei Dir?
Paul Felz
07.07.2011, 01:18
Du bist ein Luusmeitli? ...oder so ähnlich?
War die BUNTE schon bei Dir?
Nöö.Blättr mal zurück, da beschrieb ich es ja. Ich kenne tatsächlich nur die Beteiligten wußte aber überhaupt nichts von der angeblichen Tat.
Nöö.Blättr mal zurück, da beschrieb ich es ja. Ich kenne tatsächlich nur die Beteiligten wußte aber überhaupt nichts von der angeblichen Tat.
Also doch ein typisches Luusmeitli, nicht negativ gemeint!
Nichts anderes war ja diese Mädchenparade, z.T. recht gut bezahlt.
Da hast Du etwas verpasst...
Paul Felz
07.07.2011, 01:23
Also doch ein typische Luusmeitli, nicht negativ gemeint!
Nichts anderes war ja diese Mädchenparade, z.T. recht gut bezahlt.
Da hast Du etwas verpasst...
Nee, paßt ja nicht. Mit der Tusse hatte ich ja nie was. Ich wußte bis zur Ladung ja nicht mal deren Nachnamen.
Nee, paßt ja nicht. Mit der Tusse hatte ich ja nie was. Ich wußte bis zur Ladung ja nicht mal deren Nachnamen.
...aber doch hoffentlich deren Vornamen?
Meine Ex wusste, als sie sich schwängern ließ, beides nicht.
Paul Felz
07.07.2011, 01:28
...aber doch hoffentlich deren Vornamen?
Meine Ex wusste, als sie sich schwängern ließ, beides nicht.
Aber sicher: "Lausemädchen" heißt sie
Aber sicher: "Lausemädchen" heißt sie
Na , Gott sei Dank.
Dann haben wir wieder eine... ;)
Paul Felz
07.07.2011, 01:31
Na , Gott sei Dank.
Dann haben wir wieder eine... ;)
Eine? Es soll da auch mehrere geben. Kenne ich nur nicht,
Und nu: Klar bei Auge
Eine? Es soll da auch mehrere geben. Kenne ich nur nicht,
Und nu: Klar bei Auge
Ja.
Gute Nacht!
Dein Wort in Odins Ohr!
Ähm....
Heil Odin!
Heil Paul!
Gurken-maske
07.07.2011, 04:49
Das Interessanteste an diesem Strang ist, zu sehen, wieviele "Besucher" sich hier still und heimlich die Nasen am Monitor plattdrücken, um auch ja kein Wort dieses Stranges zu übersehen!! :lach::lach:
stscherer
07.07.2011, 06:04
Ad 1: Selbstverständlich hat sie gut gearbeitet, oder hast Du die *sehr guten* Pressemitteilungen über ihr Plädoyer nicht mitbekommen? Schlage es nach...(...)
Du sitzt wenigstens nicht dem alten Aberglauben auf:
- Die, die am lautesten schreien, haben am meisten gearbeitet und
- die Arbeit eines Anwalts findet im Gerichtssaal statt
Im übrigen war Frau Combè die Wahl von Herrn Kachelmann (Jaja, sie war Pflichtverteidiger, hat sie trotzdem gewählt, es war nur bei der Inhaftierung die Pflicht des Staates, ihm einen Anwalt zu stellen) und von Anfang an dabei - was man von RA Schwenn nicht sagen kann.
Trashcansinatra
07.07.2011, 06:24
Danke, sehr interessant. Das heißt also, die Schlampe kommt zu Lasten der Steuerzahler mal wieder ungeschoren davon.
Die Schlampe ist selber Beamtin - noch! Es könnten noch Regreßforderungen auf sie zukommen, auch seitens ihres Dienstherren. Und die Pension kann sie sich dann in die Schamhaare schmieren - weil Freiheitsstrafe ab 1 J. = Entlassung kraft Gesetz. C'est-à-dire: keine Pension. Ätsch!
Nonkonform
07.07.2011, 06:30
Das Interessanteste an diesem Strang ist, zu sehen, wieviele "Besucher" sich hier still und heimlich die Nasen am Monitor plattdrücken, um auch ja kein Wort dieses Stranges zu übersehen!! :lach::lach:
Ich hab nur kurz geguckt-und bin BEDIENT!
Unglaublich!!
Da geht man GERN wieder!!
bernhard44
07.07.2011, 06:37
Horst Arnold: Lehrer war fünf Jahre unschuldig in Haft
Lehrer in Wiederaufnahmeverfahren wegen Vergewaltigung freigesprochen
Eine Kollegin hatte den Mann beschuldigt. Die Richter halten sie für unglaubwürdig.
von Frank Thonicke
Kassel - Der fast zehnjährige Kampf des Biologielehrers Horst Arnold um sein Recht hat ein glückliches Ende gefunden. Im Jahr 2002 war er vom Darmstädter Landgericht wegen Vergewaltigung zu fünf Jahren Haft verurteilt worden.
Das Kasseler Landgericht sprach ihn am Dienstag in einem Wiederaufnahmeverfahren „aus erwiesener Unschuld“ frei. Dem 52-Jährigen stehen 38.000 Euro Haftentschädigung zu. Das Urteil wurde im Zuschauerraum mit Beifall aufgenommen.
In seinem letzten Wort hatte Horst Arnold noch einmal beteuert, die Tat nicht begangen zu haben: „Die letzten zehn Jahre waren die Hölle für mich“, sagte der frühere Lehrer, der heute von Sozialhilfe lebt. Wie berichtet, hatte ihn das Darmstädter Landgericht ins Gefängnis geschickt, weil er seine Kollegin, die 42 Jahre alte Heidi K., vergewaltigt haben sollte. Horst Arnold bestritt díe Tat stets. Er saß die vollen fünf Jahre ab.
http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Panorama/Nachrichten/NWZ/Artikel/2641095/F%FCnf-Jahre-unschuldig-in-Haft.html
Der Prozess war neu aufgerollt worden, weil es Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussage des vermeintlichen Opfers gab. Nach Auffassung der Kasseler Richter hatte die Darmstädter Spruchkammer damals elementare Grundregeln der Wahrheitsfindung verletzt. Die Biologie- und Deutschlehrerin K. habe Arnold mit ihrer Anschuldigung schwer belastet, weil sie offenbar eine Stelle in der Sekundarstufe II haben wollte, wie sie Arnold hatte. Arnolds Anwalt, Hartmut Lierow, sprach am Dienstag von einer „Ohrfeige“ für ein Gericht, wie es sie noch nie gegeben habe. Die Darmstädter Kammer hätte „die Blendung“ durch die einzige Hauptbelastungszeugin erkennen können.
http://www.faz.net/artikel/C30857/vergewaltigungsprozess-fuenf-jahre-unschuldig-hinter-gittern-30456627.html
Fünf Jahre unschuldig im Knast: „Die haben sich alle von Heidi K. blenden lassen“
Kassel. Dass der Fall des Biolehrers Horst Arnold neu aufgerollt wurde und nun mit einem Freispruch endete, ist vor allem einem Geschwisterpaar zu verdanken. Sie blieben während all der Jahre hartnäckig. Mit Erfolg: Am Dienstag wurde Horst Arnold freigesprochen.
Die Frauenbeauftragte für Lehrkräfte im Odenwald und Kreis Bergstraße, Anja Keinath, hatte das vermeintliche Opfer von Horst Arnold, Heidi K., als Beistand im ersten Prozess in Darmstadt begleitet. Als sie aber erfuhr, dass Heidi K. offenbar viele Unwahrheiten auftischte, wurden die Zweifel langsam zur Gewissheit: Horst Arnold saß unschuldig im Gefängnis.
Die Frauenbeauftragte vertraute sich ihrem Bruder Hartmut Lierow an. Der ist Rechtsanwalt in Berlin. Er recherchierte und fand neue Zeugen. Wir sprachen mit Hartmut Lierow.
Herr Lierow, Sie sind eigentlich Zivilrechtler. Warum haben Sie sich in diesem Strafprozess so engagiert?
Lierow: Als mir meine Schwester das erzählte, wollte sie zur Staatsanwaltschaft gehen. Ich dachte, das wird Horst Arnold nicht viel helfen und meine Schwester vielleicht in ihrem Beruf in Schwierigkeiten bringen. Ich begann also zu recherchieren, wie ein Journalist. Und als ich so viele Fakten über Heidi K. zusammen hatte, da dachte ich, jetzt kann ich Horst Arnold auch gleich verteidigen. Wer sollte sonst einem Sozialhilfeempfänger helfen?
Wie konnten die Darmstädter Richter ein so krasses Fehlurteil sprechen?
Lierow: Die haben sich von Heidi K. genauso blenden lassen wie am Anfang all die Lehrer und Schulämter. Auf der einen Seite die hübsche junge Frau, auf der anderen Seite ein nicht gerade beliebter Mann, der Alkoholprobleme hatte. Da hat man eben nicht genau hingeguckt.
http://www.hna.de/nachrichten/stadt-kassel/kassel/fuenf-jahre-unschuldig-knast-sagt-horst-arnolds-verteidiger-1310061.html
und nun:
Kachelmann und Arnold - beide Opfer der Justiz?
Am 5. Juli 2011 wurde der Lehrer Horst Arnold vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Viele sprechen von Ähnlichkeiten zum Kachelmannprozess.
Vollständigen Artikel auf Suite101.de lesen: Kachelmann und Arnold - beide Opfer der Justiz? | Suite101.de http://www.suite101.de/content/kachelmann-und-arnold---beide-opfer-der-justiz-a117454#ixzz1ROaO9p2U
Vollständigen Artikel auf Suite101.de lesen: Kachelmann und Arnold - beide Opfer der Justiz? | Suite101.de http://www.suite101.de/content/kachelmann-und-arnold---beide-opfer-der-justiz-a117454#ixzz1ROa5Xj6l
http://www.suite101.de/content/kachelmann-und-arnold---beide-opfer-der-justiz-a117454
harlekina
07.07.2011, 07:27
Ich hab nur kurz geguckt-und bin BEDIENT!
Unglaublich!!
Da geht man GERN wieder!!
Hits: 1.222.123
:umkipp:
Gurken-maske
07.07.2011, 08:39
Ich hab nur kurz geguckt-und bin BEDIENT!
Unglaublich!!
Da geht man GERN wieder!!
Da hab ich mich bedauerlicherweise total falsch ausgedrückt! :knie:
Das kommt davon, wenn man frühmorgens die Klüsen noch auf Halbmast und der Hahn einen noch nicht wachgekräht hat. :))
Ich meinte natürlich die "Gäste", die von draussen - also offline - die Plattnasen kriegen. :D Du warst ja zumindest hier im Thread direkt.
Gurken-maske
07.07.2011, 08:44
Du sitzt wenigstens nicht dem alten Aberglauben auf:
- Die, die am lautesten schreien, haben am meisten gearbeitet und
- die Arbeit eines Anwalts findet im Gerichtssaal statt
Im übrigen war Frau Combè die Wahl von Herrn Kachelmann (Jaja, sie war Pflichtverteidiger, hat sie trotzdem gewählt, es war nur bei der Inhaftierung die Pflicht des Staates, ihm einen Anwalt zu stellen) und von Anfang an dabei - was man von RA Schwenn nicht sagen kann.
Die Combé find ich Spitze, wenn sie auch "nur" Pflichtverteidigerin war. Dennoch hat sie auch während des laufenden Prozesses RA Schwenn zugearbeitet und ihn unterstützt!
Meine Hochachtung vor dieser Frau! :]
Die Combé find ich Spitze, wenn sie auch "nur" Pflichtverteidigerin war. Dennoch hat sie auch während des laufenden Prozesses RA Schwenn zugearbeitet und ihn unterstützt!
Meine Hochachtung vor dieser Frau! :]
Allerdings auch die Meine!
Ich bin der Meinung, dass sie die Hauptarbeit gemacht hat und die auch nur Bestens.
Solch eine/n Pflichtverteidiger/in kann sich jeder Angeklagte nur wünschen.
Du sitzt wenigstens nicht dem alten Aberglauben auf:
- Die, die am lautesten schreien, haben am meisten gearbeitet und
- die Arbeit eines Anwalts findet im Gerichtssaal statt
Im übrigen war Frau Combè die Wahl von Herrn Kachelmann (Jaja, sie war Pflichtverteidiger, hat sie trotzdem gewählt, es war nur bei der Inhaftierung die Pflicht des Staates, ihm einen Anwalt zu stellen) und von Anfang an dabei - was man von RA Schwenn nicht sagen kann.
Nein, das tue ich nicht.
Ich weiß aus meinem Berufsleben, dass die *fast* immer diejenigen sind die das Prädikat "Lusche" verdient haben.
Das ist aber weder bei Combé so noch bei Schwenn der Fall. Den (Schwenn) hat es aber leider gebraucht bei diesem Gericht und so war er absolut an der richtigen Stelle.
Er hat Combé damit den Rücken freigeschaufelt.
bernhard44
09.07.2011, 09:23
neues aus dem Giftschrank des Nischenforums:
Re: Kachelmann und die (neuen) Medien
Beitrag von Thauris » Sa 2. Jul 2011, 21:19
Ricarda hat geschrieben:Irgendwie sollte sich vielleicht mal jemand erbarmen und den Typen den Unterschied zwischen Meinungsäußerung und Tatsachenbehauptung zu erklären - nur erstere sind vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt, während bei letzteren ggfs. der Wahrheitsbeweis anzutreten wäre. Hinzu kommt, dass nicht alle Tatsachen öffentlich verbreitet werden dürfen, und nicht jede Meinung in jeder Form straflos geäußert werden kann; eine Meinung, die Verbalinjurien enthält, kann allein wegen dieser Form durchaus strafbar sein.
Hm- man könnte ja mal seine Adresse rausfinden und einstellen, vielleicht erbarmt sich jemand und haut ihm mal links und rechts auf'n Backen, damit er's auch wirklich versteht. Oder man ruft mal seinen Arbeitgeber an, damit der es ihm verklickert. Offensichtlich stehen die Typen bei Fratzenbuch auf solche Aktionen.
Zuletzt geändert von Thauris am Sa 2. Jul 2011, 21:21, insgesamt 1-mal geändert.
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&sid=806d1fca0673280e6d8f9edb8e646d00&start=3620
###Hervorhebung durch mich###
an wen erinnert mich solche Vorgehensweise nur.......:whis:
FranzKonz
09.07.2011, 09:27
neues aus dem Giftschrank des Nischenforums: ...
Vor allem hat die Gute nicht begriffen, was eine Tatsachenbehauptung ist. :))
henriof9
09.07.2011, 09:44
neues aus dem Giftschrank des Nischenforums:
Beitrag von Thauris » Sa 2. Jul 2011, 21:19
Ricarda hat geschrieben:Irgendwie sollte sich vielleicht mal jemand erbarmen und den Typen den Unterschied zwischen Meinungsäußerung und Tatsachenbehauptung zu erklären - nur erstere sind vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt, während bei letzteren ggfs. der Wahrheitsbeweis anzutreten wäre. Hinzu kommt, dass nicht alle Tatsachen öffentlich verbreitet werden dürfen, und nicht jede Meinung in jeder Form straflos geäußert werden kann; eine Meinung, die Verbalinjurien enthält, kann allein wegen dieser Form durchaus strafbar sein.
Hm- man könnte ja mal seine Adresse rausfinden und einstellen, vielleicht erbarmt sich jemand und haut ihm mal links und rechts auf'n Backen, damit er's auch wirklich versteht. Oder man ruft mal seinen Arbeitgeber an, damit der es ihm verklickert. Offensichtlich stehen die Typen bei Fratzenbuch auf solche Aktionen.
Zuletzt geändert von Thauris am Sa 2. Jul 2011, 21:21, insgesamt 1-mal geändert.
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&sid=806d1fca0673280e6d8f9edb8e646d00&start=3620
###Hervorhebung durch mich###
an wen erinnert mich solche Vorgehensweise nur.......:whis:
Also das kann doch wohl nicht wahr sein. :=
So etwas ist doch mehr als heuchlerisch wenn jemand meint Klardaten von jemanden herausfinden zu wollen und sogar noch dessen Arbeitgeber darin mit einbeziehen zu wollen.
Wer solche Freunde hat braucht keine Feinde mehr, kann er sich doch nie sicher sein wann er in den Fokus gerät.
Also ehrlich, merkt da bei denen eigentlich noch jemand das so etwas weit mehr verwerflicher ist als wenn sich jemand negativ über X oder Y äußerst, ob es nun eine Meinung oder eine Tatsache ist ?
Da fehlen mir glatt die Worte.
FranzKonz
09.07.2011, 09:50
...
Da fehlen mir glatt die Worte.
Selbst schuld. Du hast Dich immer wieder der Allgemeinen Hühnertheorie verweigert.
Pillefiz
09.07.2011, 10:34
ist nur schade, dass sie dazu nicht Stellung nehmen kann, wir würden ganz neue Wörter kennenlernen :))
harlekina
09.07.2011, 10:51
Hm, wo habe ich das denn schon mal gelesen?
neues aus dem Giftschrank des Nischenforums:
Zuletzt geändert von Thauris am Sa 2. Jul 2011, 21:21, insgesamt 1-mal geändert.
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&sid=806d1fca0673280e6d8f9edb8e646d00&start=3620
###Hervorhebung durch mich###
an wen erinnert mich solche Vorgehensweise nur.......:whis:
Ja, da komme ich doch auch gleich ins Grübeln. An wen erinnert mich denn die Vorgehensweise von jemandem, der einen Beitrag aus einem Forum aus dem Zusammenhang reißt und damit unterschlägt, dass die Bemerkung ironisch zu verstehen ist?
Ich komme zwar immer noch nicht drauf, an wen mich das erinnert, aber mit Sicherheit an niemanden, den ich mit Fairness oder intelligenten Diskussionen in Verbindung bringe.
bernhard44
09.07.2011, 11:31
Ja, da komme ich doch auch gleich ins Grübeln. An wen erinnert mich denn die Vorgehensweise von jemandem, der einen Beitrag aus einem Forum aus dem Zusammenhang reißt und damit unterschlägt, dass die Bemerkung ironisch zu verstehen ist?
Ich komme zwar immer noch nicht drauf, an wen mich das erinnert, aber mit Sicherheit an niemanden, den ich mit Fairness oder intelligenten Diskussionen in Verbindung bringe.
aus welchem Zusammenhang? Der Beitrag ist vollständig wiedergegeben und verlinkt! Es sei denn du meintest deinen Einwurf "ironisch"!
Muss ich jetzt wirklich anfangen zu erklären, dass ein einzelner Beitrag aus einem längeren Thread in vielen Fällen - so auch in diesem - nur dann verstehbar ist, wenn man nachvollzieht, wie es zu dieser Bemerkung gekommen ist. Dass keiner von uns vorhat, mit den Mitgliedern des Facebook-Kachelmann-Fanclubs so umzugehen, wie diese das mit den Kritikern tun bzw. nach ihren wiederholten Bekundungen gerne täten, sollte eigentlich klar geworden sein.
bernhard44
09.07.2011, 11:51
Muss ich jetzt wirklich anfangen zu erklären, dass ein einzelner Beitrag aus einem längeren Thread in vielen Fällen - so auch in diesem - nur dann verstehbar ist, wenn man nachvollzieht, wie es zu dieser Bemerkung gekommen ist. Dass keiner von uns vorhat, mit den Mitgliedern des Facebook-Kachelmann-Fanclubs so umzugehen, wie diese das mit den Kritikern tun bzw. nach ihren wiederholten Bekundungen gerne täten, sollte eigentlich klar geworden sein.
ja! :]
henriof9
09.07.2011, 11:51
Muss ich jetzt wirklich anfangen zu erklären, dass ein einzelner Beitrag aus einem längeren Thread in vielen Fällen - so auch in diesem - nur dann verstehbar ist, wenn man nachvollzieht, wie es zu dieser Bemerkung gekommen ist. Dass keiner von uns vorhat, mit den Mitgliedern des Facebook-Kachelmann-Fanclubs so umzugehen, wie diese das mit den Kritikern tun bzw. nach ihren wiederholten Bekundungen gerne täten, sollte eigentlich klar geworden sein.
Nö, ist es nicht.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4678871&viewfull=1#post4678871
und daraus :
Vielleicht war die Formulierung 'den Hahn abdrehen' missverständlich gewählt - jedem dürfte klar sein dass man so einem riesigen Portal nicht komplett den Hahn abdrehen kann - man kann aber denen den Hahn abdrehen, die dort zur Gewalttätigkeit aufrufen und strafbare Handlungen begehen!
Und da ist dann daran, was ich Dir gern noch einmal wiederhole :
Hm- man könnte ja mal seine Adresse rausfinden und einstellen, vielleicht erbarmt sich jemand und haut ihm mal links und rechts auf'n Backen, damit er's auch wirklich versteht. Oder man ruft mal seinen Arbeitgeber an, damit der es ihm verklickert.
alles sehr klar zu verstehen.
Thauris hat mit diesem Statement lediglich zum Ausdruck bringen wollen, wie sich dieser Typ wohl fühlen würde, wenn ihm das Gleiche widerfahren würde, was er & andere nämlich mit Andersgläubigen in Form von Denunziation und Diffamierung machen.
Damit die eigene Vorgehensweise und ihre Schädlichkeit endlich mal verstanden wird.
Hier wurde definitiv etwas aus dem Zusammenhang gerissen in der Absicht es anders verstehen zu wollen und/oder gegen Thauris zu verwenden.
Diese Vorgehensweisen sind nämlich genau die, was sie und wir seit langem schon anprangern und in der sich unsere Aversion gegen Facebook begründet.
Hier wird von bernhard einfach etwas verdreht oder ist nicht verstanden worden.
Adunaphel
09.07.2011, 12:56
neues aus dem Giftschrank des Nischenforums:
Zuletzt geändert von Thauris am Sa 2. Jul 2011, 21:21, insgesamt 1-mal geändert.
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&sid=806d1fca0673280e6d8f9edb8e646d00&start=3620
###Hervorhebung durch mich###
an wen erinnert mich solche Vorgehensweise nur.......:whis:
Sorry, ich bin im Moment ein klein wenig begriffsstutzig, aber ich versteh nicht ganz, was Du der geneigten Leserschaft mitteilen willst. Ich hab mir die Posts vor und nach dem zitierten Beitrag mal durchgelesen und verstehe den Beitrag von Thauris so, dass Thauris die Frage aufwirft, wie mit jemanden umgegangen werden sollte, der anscheinend nichts dagegen hat, wenn Klardaten ins Netz gestellt werden.
Sorry, ich bin im Moment ein klein wenig begriffsstutzig, aber ich versteh nicht ganz, was Du der geneigten Leserschaft mitteilen willst. Ich hab mir die Posts vor und nach dem zitierten Beitrag mal durchgelesen und verstehe den Beitrag von Thauris so, dass Thauris die Frage aufwirft, wie mit jemanden umgegangen werden sollte, der anscheinend nichts dagegen hat, wenn Klardaten ins Netz gestellt werden.
Genauso war es auch. Das hat Ali vier Beiträge vorher auch sehr sachlich erläutert. Da kamen dann direkt im Anschluss zwei gehässige unsachliche Bemerkungen von bestimmten "Damen".
Der intelligente Leser kann sich sein eigenes Urteil erlauben. ;)
harlekina
09.07.2011, 14:11
Der intelligente Leser hält sich aus solchen Strängen raus.
maxikatze
09.07.2011, 14:23
Also das kann doch wohl nicht wahr sein. :=
So etwas ist doch mehr als heuchlerisch wenn jemand meint Klardaten von jemanden herausfinden zu wollen und sogar noch dessen Arbeitgeber darin mit einbeziehen zu wollen.
Wer solche Freunde hat braucht keine Feinde mehr, kann er sich doch nie sicher sein wann er in den Fokus gerät.
Also ehrlich, merkt da bei denen eigentlich noch jemand das so etwas weit mehr verwerflicher ist als wenn sich jemand negativ über X oder Y äußerst, ob es nun eine Meinung oder eine Tatsache ist ?
Da fehlen mir glatt die Worte.
Mir auch.
Einen Satz gelesen und Ihr alle glaubt, alles restlos verstanden zu haben. :rolleyes:
Dass der Beitrag von Thauris mit Sarkasmus gespickt war und ein Seitenhieb an einen Schreiberling war, das tatsächlich den Arbeitgeber ausfindig machte, konntet Ihr nicht wissen.
Aber Hauptsache, man hat den eingeschlafenen Strang wieder etwas hochgepuscht.
Auch wenn es Schwachsinn war, den thread mit neuesten Unterstellungen wieder aufleben lassen zu wollen.
Der intelligente Leser hält sich aus solchen Strängen raus.
Was du auch immer zu Wissen scheinst, Harlekina.
henriof9
09.07.2011, 15:26
Thauris hat mit diesem Statement lediglich zum Ausdruck bringen wollen, wie sich dieser Typ wohl fühlen würde, wenn ihm das Gleiche widerfahren würde, was er & andere nämlich mit Andersgläubigen in Form von Denunziation und Diffamierung machen.
Damit die eigene Vorgehensweise und ihre Schädlichkeit endlich mal verstanden wird.
Hier wurde definitiv etwas aus dem Zusammenhang gerissen in der Absicht es anders verstehen zu wollen und/oder gegen Thauris zu verwenden.
Diese Vorgehensweisen sind nämlich genau die, was sie und wir seit langem schon anprangern und in der sich unsere Aversion gegen Facebook begründet.
Hier wird von bernhard einfach etwas verdreht oder ist nicht verstanden worden.
Sorry, ich bin im Moment ein klein wenig begriffsstutzig, aber ich versteh nicht ganz, was Du der geneigten Leserschaft mitteilen willst. Ich hab mir die Posts vor und nach dem zitierten Beitrag mal durchgelesen und verstehe den Beitrag von Thauris so, dass Thauris die Frage aufwirft, wie mit jemanden umgegangen werden sollte, der anscheinend nichts dagegen hat, wenn Klardaten ins Netz gestellt werden.
Mir auch.
Einen Satz gelesen und Ihr alle glaubt, alles restlos verstanden zu haben. :rolleyes:
Dass der Beitrag von Thauris mit Sarkasmus gespickt war und ein Seitenhieb an einen Schreiberling war, das tatsächlich den Arbeitgeber ausfindig machte, konntet Ihr nicht wissen.
Aber Hauptsache, man hat den eingeschlafenen Strang wieder etwas hochgepuscht.
Auch wenn es Schwachsinn war, den thread mit neuesten Unterstellungen wieder aufleben lassen zu wollen.
dazu nur mein Beitrag #55580
Es ist mir persönlich absolut wurscht wenn wer meint den Stab über andere brechen zu müssen, selbst aber nicht besser handelt.
Es ist mir auch wurscht wenn Menschen meinen die Rechtsstaatlichkeit für sich gepachtet zu haben, nebst der Wissenshoheit was Recht und Unrecht wäre, aber noch bin ich in der Lage das Geschrieben zu lesen und entsprechend als ernsthaft anzunehmen und mir darüber meine eigenen Gedanken zu machen.
Und wer auf solche Ideen kommt, und seien sie noch so sarkastisch, ist auch in der Lage so etwas zu tun- wann auch immer, denn, bei den meisten Handlungsweisen im Leben steht immer erst eine Idee/ ein Einfall davor.
Ach ja liebe Ali, wir sind natürlich nur ein " Unterschichtenforum " und als solcher läuft sich dieser Strang nur deshalb tot weil das Thema erledigt ist- die Causa Kachelmann ist entschieden, das Urteil gefallen.
Und wenn es zu einer bestimmten Schicht gehört lieber über Menschen in sozialen Netzwerken her zuziehen, sich dem Klatsch und Tratsch a la " das goldene Blatt " hinzugeben oder über das HPF und seine Moderatoren her zuziehen dann gehöre ich lieber zu dieser Unterschicht- für alles andere bin ich ja auch " zu doof ".
Adunaphel
09.07.2011, 15:56
Ich versteh im Moment nur Bahnhof. Diese vielen Grauzonen in der zwischenmenschlichen Kommunikation sind für mich als gemeinen Fussballfan mitsamt dem einfachen Schwarz-Weiss Weltbild auch zu hoch.
Stanley_Beamish
09.07.2011, 16:10
Ich versteh im Moment nur Bahnhof. Diese vielen Grauzonen in der zwischenmenschlichen Kommunikation sind für mich als gemeinen Fussballfan mitsamt dem einfachen Schwarz-Weiss Weltbild auch zu hoch.
Kachelmann wurde freigesprochen, weil es in Deutschland Gott sei Dank nicht rechtens ist, dass ein Mann nur aufgrund der Aussage einer Frau verurteilt wird.
Das ist, was zählt, alles andere ist nur Geplänkel auf Nebenkriegsschauplätzen.
FranzKonz
09.07.2011, 16:40
Der intelligente Leser hält sich aus solchen Strängen raus.
Hmm. Der Satz "Der Klügere gibt nach" begründet die Weltherrschaft der Deppen
dazu nur mein Beitrag #55580
Ach ja liebe Ali, wir sind natürlich nur ein " Unterschichtenforum " und als solcher läuft sich dieser Strang nur deshalb tot weil das Thema erledigt ist- die Causa Kachelmann ist entschieden, das Urteil gefallen.....
Ja, ihr seid auf dem besten Weg dorthin. Die heutigen Beleidigungen an mich von FranzKonz, Stanley Beamish und Lilly lassen tief blicken, welches Niveau hier mittlerweile durchgehend herrscht. Und das geduldet von der Moderation.
harlekina
09.07.2011, 16:44
Hmm. Der Satz "Der Klügere gibt nach" begründet die Weltherrschaft der Deppen
Man kann es auch "Kapitulation vor Unbelehrbarkeit und Überheblichkeit" nennen. Jedes Wort vergeudet. Verschwenden wir unsere Energie lieber auf sinnvolle Dinge.
FranzKonz
09.07.2011, 16:47
Ja, ihr seid auf dem besten Weg dorthin. Die heutigen Beleidigungen an mich von FranzKonz, Stanley Beamish und Lilly lassen tief blicken, welches Niveau hier mittlerweile durchgehend herrscht. Und das geduldet von der Moderation.
Wo hätte ich Dich denn beleidigt? :shock:
FranzKonz
09.07.2011, 16:51
Man kann es auch "Kapitulation vor Unbelehrbarkeit und Überheblichkeit" nennen. Jedes Wort vergeudet. Verschwenden wir unsere Energie lieber auf sinnvolle Dinge.
Dann mach den Strang dicht, und gut ist's. Besser wäre natürlich, eindeutig als Huhn identifizierte Damen und Herren den Zugang zu verwehren. Für die Identifizierung schlage ich eine Kommission vor, die aus Morgan, Paul und mir besteht. Ich verspreche auch, daß wir sorgfältig die Unschuldsvermutung beachten werden!
henriof9
09.07.2011, 16:57
Dann mach den Strang dicht, und gut ist's. Besser wäre natürlich, eindeutig als Huhn identifizierte Damen und Herren den Zugang zu verwehren. Für die Identifizierung schlage ich eine Kommission vor, die aus Morgan, Paul und mir besteht. Ich verspreche auch, daß wir sorgfältig die Unschuldsvermutung beachten werden!
Wenn es nach uns gegangen wäre, dann wäre der Strang auch geschlossen geblieben.
Aber die User baten uns inständig ihn wieder zu öffnen und ab und an lassen wir uns ja auch erweichen. :]
Paul Felz
09.07.2011, 16:58
Dann mach den Strang dicht, und gut ist's. Besser wäre natürlich, eindeutig als Huhn identifizierte Damen und Herren den Zugang zu verwehren. Für die Identifizierung schlage ich eine Kommission vor, die aus Morgan, Paul und mir besteht. Ich verspreche auch, daß wir sorgfältig die Unschuldsvermutung beachten werden!
Es ist an der Zeit, daß wir einen einheitlichen Test entwickeln.
FranzKonz
09.07.2011, 17:00
Es ist an der Zeit, daß wir einen einheitlichen Test entwickeln.
Man kann nichts idiotensicher machen, weil die Idioten zu clever sind.
FranzKonz
09.07.2011, 17:01
Wenn es nach uns gegangen wäre, dann wäre der Strang auch geschlossen geblieben.
Aber die User baten uns inständig ihn wieder zu öffnen und ab und an lassen wir uns ja auch erweichen. :]
Die weichgespülte Justiz hierzulande ist ein ständiger und berechtigter Kritikpunkt.
Paul Felz
09.07.2011, 17:03
Man kann nichts idiotensicher machen, weil die Idioten zu clever sind.
Das ist ja auch erst der zweite Schritt. Eine Vereinheitlichung ist aber wesentlich, damit persönliche Affinitäten ausgeschlossen sind. Mir ist schon klar, daß dieses Ausarbeiten eines Testes einer Doktorarbeit gleichkommt. Einer naturwissenschaftlichen, wohlgemerkt.
Gurken-maske
09.07.2011, 17:03
Ja, ihr seid auf dem besten Weg dorthin. Die heutigen Beleidigungen an mich von FranzKonz, Stanley Beamish und Lilly lassen tief blicken, welches Niveau hier mittlerweile durchgehend herrscht. Und das geduldet von der Moderation.
Aus Solidarität schliesse ich mich denen an! :2faces:
FranzKonz
09.07.2011, 17:07
Das ist ja auch erst der zweite Schritt. Eine Vereinheitlichung ist aber wesentlich, damit persönliche Affinitäten ausgeschlossen sind. Mir ist schon klar, daß dieses Ausarbeiten eines Testes einer Doktorarbeit gleichkommt. Einer naturwissenschaftlichen, wohlgemerkt.
In der Allgemeinen Hühnertheorie sind die Kriterien bereits ausformuliert, ein Urteil kann auf dieser Grundlage gefällt werden, eine Urteilsbegründung bei Bedarf nachgereicht werden.
Paul Felz
09.07.2011, 17:10
In der Allgemeinen Hühnertheorie sind die Kriterien bereits ausformuliert, ein Urteil kann auf dieser Grundlage gefällt werden, eine Urteilsbegründung bei Bedarf nachgereicht werden.
Gut, diese Methode geht ja auch, zumal die Kommision eine ungerade Anzahl aufweist. Arbeiten wir also nicht technisch, sondern juristisch, was Fehlurteile nicht ausschließt. Da wir aber die Unschuldsvermutung als Grundsatz haben, dürften Fehlurteile niemals zu Lasten des Angeklagten gehen. Es kann halt nur passieren, daß sich einige Hühner gut getarnt weiter unerkannt unter uns aufhalten.
Damit müssen wir leben.
Was für ein sinnfreies Gelalle. Allein das zu lesen ist pure Zeitverschwendung.
Paul Felz
09.07.2011, 17:29
Was für ein sinnfreies Gelalle. Allein das zu lesen ist pure Zeitverschwendung.
Dann laß es ein.
Dann laß es ein.
Du wollest wohl sagen:
Dann lass es sein!
Deutsche Sprache, schwere Sprache!
:rofl: :rofl: :rofl:
http://www.duden.de/rechtschreibung/lassen
henriof9
09.07.2011, 17:39
/// Habt Ihr Euch nun zu Ende ausgekekst ?
Paul Felz
09.07.2011, 17:40
Du wollest wohl sagen:
Dann lass es sein!
Deutsche Sprache, schwere Sprache!
:rofl: :rofl: :rofl:
http://www.duden.de/rechtschreibung/lassen
Ich wende die neue "Rechtschreibung" nicht an. Das ist was für Unterschichten.
harlekina
09.07.2011, 17:48
Dann mach den Strang dicht, und gut ist's. Besser wäre natürlich, eindeutig als Huhn identifizierte Damen und Herren den Zugang zu verwehren. Für die Identifizierung schlage ich eine Kommission vor, die aus Morgan, Paul und mir besteht. Ich verspreche auch, daß wir sorgfältig die Unschuldsvermutung beachten werden!
Weißt Du, wieviele Foristen flehend vor unserer Tür lagen und mit den Fingernägeln am Holz gekratzt haben?
Adunaphel
09.07.2011, 17:50
Weißt Du, wieviele Foristen flehend vor unserer Tür lagen und mit den Fingernägeln am Holz gekratzt haben?
Ach, die OFL residiert nicht in einem Bunker hinter Stahltüren?
Stanley_Beamish
09.07.2011, 18:00
Ach, die OFL residiert nicht in einem Bunker hinter Stahltüren?
http://www.whitehousemuseum.org/west-wing/oval-office/oval-office-bush2-early.jpg
Das ist Harlekinas Forenbüro.
PS: Ich weiß auch nicht, wer der Mann da an ihrem Schreibtisch ist. :D
henriof9
09.07.2011, 18:01
http://www.whitehousemuseum.org/west-wing/oval-office/oval-office-bush2-early.jpg
Das ist Harlekinas Forenbüro.
PS: Ich weiß auch nicht, wer der Mann da an ihrem Schreibtisch ist. :D
Das ist der Sekretär, ist nämlich mein Büro. :D
Harlis Büro ist das hier :
http://www.sueddeutsche.de/app/flash/politik/bundeskanzleramt/img/merkel_buero_afp.jpg
( die beiden sind Ihre Bürovorsteher )
Adunaphel
09.07.2011, 18:06
http://www.whitehousemuseum.org/west-wing/oval-office/oval-office-bush2-early.jpg
Das ist Harlekinas Forenbüro.
PS: Ich weiß auch nicht, wer der Mann da an ihrem Schreibtisch ist. :D
Der Putzmann? ;)
stscherer
09.07.2011, 18:23
Weißt Du, wieviele Foristen flehend vor unserer Tür lagen und mit den Fingernägeln am Holz gekratzt haben?
Ich für meinen Teil fand es schade, dass durch das Schliessen des Strangs der Eindruck entstand, als könne man hier eine Diskussion durch möglichst viel Störfeuer beenden - und so ist es ja auch an anderer Stelle immer wieder propagiert worden.
Warum soll man sinnfrei zu einem Thema die immer wiederkehrenden Positionen und persönlichen Animositäten austauschen, wenn das Thema derzeit keine neuen Aspekte hat?
Der Fall Kachelmann ist mitnichten abgeschlossen, und es wird noch Aspekte geben, die man sachlich diskutieren kann, spätestens dann, wenn die Urteilsbegründung vorliegt.
Thauris hätte im übrigen eine äusserst eigenwillige Art von Ironie, wenn das, was heute zitiert wurde, Ironie gewesen sein soll - aber vielleicht muss man dann alle ihre Beiträge auch hier im Strang aus dieser veränderten Perspektive betrachten...
FranzKonz
09.07.2011, 18:30
Weißt Du, wieviele Foristen flehend vor unserer Tür lagen und mit den Fingernägeln am Holz gekratzt haben?
Natürlich nicht. Kannst Du mir eine Liste geben?
FranzKonz
09.07.2011, 18:32
/// Habt Ihr Euch nun zu Ende ausgekekst ?
Bist Du zu kurz gekommen? Dem kann abgeholfen werden :keks:
Trashcansinatra
09.07.2011, 18:59
Ich wende die neue "Rechtschreibung" nicht an. Das ist was für Unterschichten.
Ähem, es ist egal, ob die alte oder die neue Rechtschreibung angewandt wird. Dumme und/oder Legastheniker (beachte die Differenzierung!) werden sie trotzdem nicht beherrschen.
Trashcansinatra
09.07.2011, 19:01
Hmm. Der Satz "Der Klügere gibt nach" begründet die Weltherrschaft der Deppen
Welch ein Satz! Dieser sollte in fast jedem Unternehmen, in dem ich gearbeitet habe, zum Leitsatz erhoben werden.
Paul Felz
09.07.2011, 19:10
Ähem, es ist egal, ob die alte oder die neue Rechtschreibung angewandt wird. Dumme und/oder Legastheniker (beachte die Differenzierung!) werden sie trotzdem nicht beherrschen.
Nein, aber die Dummen fallen weniger auf.
harlekina
09.07.2011, 19:14
http://www.whitehousemuseum.org/west-wing/oval-office/oval-office-bush2-early.jpg
Das ist Harlekinas Forenbüro.
PS: Ich weiß auch nicht, wer der Mann da an ihrem Schreibtisch ist. :D
Du solltest die Kollegen UNTER dem Schreibtisch sehen.:2faces:
Der Putzmann? ;)
Das wird die männliche Monica Lewinsky sein.
Trashcansinatra
09.07.2011, 20:33
Das wird die männliche Monica Lewinsky sein.
Und zum Abschluß gibt es dann das "Leck-Samen"
dazu nur mein Beitrag #55580
Es ist mir persönlich absolut wurscht wenn wer meint den Stab über andere brechen zu müssen, selbst aber nicht besser handelt.
Es ist mir auch wurscht wenn Menschen meinen die Rechtsstaatlichkeit für sich gepachtet zu haben, nebst der Wissenshoheit was Recht und Unrecht wäre, aber noch bin ich in der Lage das Geschrieben zu lesen und entsprechend als ernsthaft anzunehmen und mir darüber meine eigenen Gedanken zu machen.
Und wer auf solche Ideen kommt, und seien sie noch so sarkastisch, ist auch in der Lage so etwas zu tun- wann auch immer, denn, bei den meisten Handlungsweisen im Leben steht immer erst eine Idee/ ein Einfall davor.
Ach ja liebe Ali, wir sind natürlich nur ein " Unterschichtenforum " und als solcher läuft sich dieser Strang nur deshalb tot weil das Thema erledigt ist- die Causa Kachelmann ist entschieden, das Urteil gefallen.
Und wenn es zu einer bestimmten Schicht gehört lieber über Menschen in sozialen Netzwerken her zuziehen, sich dem Klatsch und Tratsch a la " das goldene Blatt " hinzugeben oder über das HPF und seine Moderatoren her zuziehen dann gehöre ich lieber zu dieser Unterschicht- für alles andere bin ich ja auch " zu doof ".
Das "Unterschichtenforum" war ein Echo, henri, auf einen dümmlichen Beitrag von Lilly, die dieses Wort als erste gegen uns benutzte.
Das ist wieder mal ganz typisch, dass Angriffe, bzw. Beleidigungen gegen uns gern übersehen werden, doch die jeweiligen Konter darauf Euch dann aufstossen.
So empfinden wir das.
Ich verstehe auch nicht und will es nicht verstehen, dass Äusserungen seitens Lilly wie "Halts Maul" gegenüber Sui nicht geahndet werden, aber Sui, die sich gegen massive Beleidigungen nichts anderes als nur gewehrt hat, einfach gesperrt wird.
Der Strang hat sich deshalb totgelaufen, weil wir nicht mehr da sind und somit der Boden für Angriffe entzogen wurde.
Wir haben aus diesem Grund den Strang gemieden und uns woanders darüber ausgetauscht, denn es waren, wie man es ganz deutlich sehen kann nur wir , die wirklich am Thema interessiert gewesen sind.
Du irrst dich absolut, wenn du meinst, dass sich der Fall Kachelmann erledigt hätte.
Wenn Moderatoren aber mit zweierlei Maß messen, dann stimmt etwas nicht an dem Laden.
Es dürfte ja wohl alles andere als unbekannt gewesen sein, dass das kriminelle Gebahren einiger Facebookfratzen speziell uns immer ein Dorn im Auge war.
In diesem Zusammenhang habe ich heute Thauris Beitrag sachlich erklärt, wie er nämlich zu verstehen war.
Anscheinend ist das aber immer noch nicht angekommen, man hat ihn ihr verdreht und ihr anders auslegen wollen.
Das kann man aber so nicht stehen lassen.
Angriffe kamen daraufhin wieder seitens Lilly und Gurken-Maske.
Inzwischen immerhin gelöscht.
Seid ihr tatsächlich auf beiden Augen blind oder ist diese Narrenfreiheit für einige Personen von Euch tatsächlich so gewollt?
Dann kann man euch wirklich nicht mehr helfen!
Mit dieser Methode wird nur ein ganzes Forum an die Wand gefahren.
Ich brauche hier keine weiteren Namen nennen, denn die Pappenheimer sind dir bestens bekannt, da bin ich mir ganz sicher.
Aber mir kann das egal sein, Euch sicherlich nicht!
bernhard44
09.07.2011, 22:10
@"Ali", sollten wir die beiden Stränge nicht zusammenlegen?
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&sid=f9384455bfbb2e9d462a46c5e2e64f7b
Pillefiz
09.07.2011, 22:11
Und Tschüß!
nicht für lange, die kommen wieder. Die brauchen das hier wie die Luft zum Atmen
Paul Felz
09.07.2011, 22:12
nicht für lange, die kommen wieder. Die brauchen das hier wie die Luft zum Atmen
Ich fürchte es auch. "Austausch" :rolleyes:
Das "Unterschichtenforum" war ein Echo, henri, auf einen dümmlichen Beitrag von Lilly, die dieses Wort als erste gegen uns benutzte.
Das ist wieder mal ganz typisch, dass Angriffe, bzw. Beleidigungen gegen uns gern übersehen werden, doch die jeweiligen Konter darauf Euch dann aufstossen.
So empfinden wir das.
Ich verstehe auch nicht und will es nicht verstehen, dass Äusserungen seitens Lilly wie "Halts Maul" gegenüber Sui nicht geahndet werden, aber Sui, die sich gegen massive Beleidigungen nichts anderes als nur gewehrt hat, einfach gesperrt wird.
Der Strang hat sich deshalb totgelaufen, weil wir nicht mehr da sind und somit der Boden für Angriffe entzogen wurde.
Wir haben aus diesem Grund den Strang gemieden und uns woanders darüber ausgetauscht, denn es waren, wie man es ganz deutlich sehen kann nur wir , die wirklich am Thema interessiert gewesen sind.
Du irrst dich absolut, wenn du meinst, dass sich der Fall Kachelmann erledigt hätte.
Wenn Moderatoren aber mit zweierlei Maß messen, dann stimmt etwas nicht an dem Laden.
Es dürfte ja wohl alles andere als unbekannt gewesen sein, dass das kriminelle Gebahren einiger Facebookfratzen speziell uns immer ein Dorn im Auge war.
In diesem Zusammenhang habe ich heute Thauris Beitrag sachlich erklärt, wie er nämlich zu verstehen war.
Anscheinend ist das aber immer noch nicht angekommen, man hat ihn ihr verdreht und ihr anders auslegen wollen.
Das kann man aber so nicht stehen lassen.
Angriffe kamen daraufhin wieder seitens Lilly und Gurken-Maske.
Inzwischen immerhin gelöscht.
Seid ihr tatsächlich auf beiden Augen blind oder ist diese Narrenfreiheit für einige Personen von Euch tatsächlich so gewollt?
Dann kann man euch wirklich nicht mehr helfen!
Mit dieser Methode wird nur ein ganzes Forum an die Wand gefahren.
Ich brauche hier keine weiteren Namen nennen, denn die Pappenheimer sind dir bestens bekannt, da bin ich mir ganz sicher.
Aber mir kann das egal sein, Euch sicherlich nicht!
Jetzt mal langsam. ICH habe das wort "Unterschichtenforum" keineswegs gebraucht und ich sagte auch nicht "halts Maul", ich sagte, sie soll ihr Maul halten, das ist ein Unterschied.
Ich hatte dich und maxikatze angesprochen gehabt, indirekt, Sui musste sich aber gleich wieder einmischen.
Die Sperre kann sie übrigens nicht so schwer getroffen haben, denn angeblich wollte sie sich sowieso gerade "abmelden". Sie kann sich ausloggen, "abmelden" im Sinne von löschen kann sie sich selber nicht, also schon wieder eine Lüge.
Jetzt mal langsam. ICH habe das wort "Unterschichtenforum" keineswegs gebraucht und ich sagte auch nicht "halts Maul", ich sagte, sie soll ihr Maul halten, das ist ein Unterschied.
Ich hatte dich und maxikatze angesprochen gehabt, indirekt, Sui musste sich aber gleich wieder einmischen.
Die Sperre kann sie übrigens nicht so schwer getroffen haben, denn angeblich wollte sie sich sowieso gerade "abmelden". Sie kann sich ausloggen, "abmelden" im Sinne von löschen kann sie sich selber nicht, also schon wieder eine Lüge.
Selbstverständlich hast du das Wort Unterschichtenforum als solches konkret sooo nicht gebraucht, aber gleich liest du, warum ich es überhaupt in einem anderen Forum aufgegriffen habe, nachdem du es in einem traurigen Zusammenhang hier zuerst benutzt hast!!
Zu Sui hast du genau gesagt, sie soll "ihr dämliches Maul" halten.
Du hast in # 55472 folgendes geschrieben:
Solche Anschuldigungen scheinen in gewissen (Unter)Schichten Mode zu werden. Was verspricht man sich davon? Es geht doch wohl, wie fast immer, ums Geld. Und eine Zeugin, deren Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden muß, das sagt doch dann schon alles.
Übrigens......... rosa und froschgrün, das geht nun wirklich nicht.
Weisst du eigentlich selbst, was du da schreibst? Hier verdrehst du ausserdem noch die Tatsache, dass Opfer allgemein sehr oft als unglaubwürdig hingestellt werden um Täter rauszuhauen.
Wer sich solchen spektakulär blöden Aussagen gegenübergestellt sieht, hat dann keine Zweifel mehr daran, was Unterschicht und Unbildung wirklich bedeutet.
Also habe ich das Wort von dir aufgegriffen und mich nicht zuletzt darin bestätigt gefühlt, als von harlekina folgender Satz fiel:
"Wen wunderts, wenn ein "echtes" Vergewaltigungsopfer schräg angesehen wird?"
Wir haben weder im Fall Kachelmann noch im Fall DSK nachweislich "falsche" Opfer.
Im Fall Kachelmann gibt es zum jetzigen Stand noch kein rechtskräftiges Urteil, auch wird bedauerlicherweise ein in dubio pro reo immer noch nicht verstanden wird.
Das ist Facebookniveau und ein solches Niveau ist für einen gesunden Verstand nicht zu ertragen.
Und kaum hatte ich hier versucht Thauris Posting sachlich zu erklären, folgten unmittelbar zwei Beiträge, nämlich von dir und Gurken-Maske, die, 3x darfst du raten warum, gelöscht wurden.
Für das "dämliche Maul" gegenüber Sui, hättest du aber mindestens eine Sperre verdient.
Du frequentierst den Strang nur um zu stänkern, denn mit gehaltvollen Beiträgen jenseits von schmutzigen Laken und dergleichen hast du dich keinesfalls verdient gemacht.
Falschbeschuldigungen und üble Nachrede kommen gerade von Personen wie dir.
Du hast hier das Gerücht in die Welt gesetzt, dass ich eine Userin namens Querulantin sei und daran festgehalten, als ich das richtig gestellt hatte.
Dabei dürfte das doch seitens der Moderation auch ganz leicht über die PIN festzustellen sein.
Frauen, wie du, die auf jedes weibliche Wesen neidisch sind, tragen entscheidend zu einem Forumsunfrieden bei.
Und wer sich hier den kriminellen Machenschaften einer S.J. aka luusmeitli aka Verona Blubb empfänglich und offen gegenüber gezeigt hat, der darf nicht erwarten anders als primitiv und asozial angesehen zu werden.
Und genau darum ging es auch in dem von Thauris hier falsch interpretierten Beitrag, denn man kann sich nur an den Kopf fassen, dass andere Leute nicht begreifen, wie verantwortungslos sie mit ihren Vorgehensweisen agieren.
Und da hat sie lediglich gemeint, ob derjenige erst selbst seinen Klarnamen im Internet lesen muss usw.
Daraus eine niedere Absicht zu unterstellen ist entweder eine bodenlose Frechheit oder bodenlose Dummheit.
Felixhenn
10.07.2011, 04:10
Sagenhaft was hier so abgeht. Wenn ich Professor für Psychologie wäre, ich würde meinen Studenten dieses Thema als Anschauungsunterricht wärmstens ans Herz legen.
Man sollte mal die Ursachen sehen für diesen ganzen Heckmeck: Da hat ein mittelmäßiger Möchtegern Wetter-Moderator einen verhältnismäßigen hohen Verschleiß an Freundinnen, eine davon sagt sie wäre vergewaltigt worden bringt aber dubiose Beweise. Da hat dann das Gericht so entschieden wie es entscheiden musste damit dieses Urteil auch vor einer Berufung Bestand hat. Das ist alles. Es passiert viel Schlimmeres tagtäglich über das sich kein Mensch im Forum besonders aufregt. Während hier über einen lächerlichen Wetter-Moderator, der jetzt eh abgehalftert ist, monatelang hergezogen wird, wurden allein in Berlin etliche junge Frauen / Mädchen von Türken und anderen Moslems vergewaltigt, nur weil sie einen Minirock trugen.
Was macht diesen Fall denn so besonders? Weil mal ein Nichtmoslem als Vergewaltiger angeklagt war? Das kommt halt unter 100 Millionen Deutschsprachigen manchmal vor, leider. Ist schlimm, aber auch nicht mehr. Ganz bestimmt kein Systemfehler und auch kein Fehler im Grundgesetz.
Felixhenn
10.07.2011, 04:14
Der intelligente Leser hält sich aus solchen Strängen raus.
Ein wahres Wort. Aber zur Belustigung darf man ja ab und zu mal reinschauen.
Selbstverständlich hast du das Wort Unterschichtenforum als solches konkret sooo nicht gebraucht, aber gleich liest du, warum ich es überhaupt in einem anderen Forum aufgegriffen habe, nachdem du es in einem traurigen Zusammenhang hier zuerst benutzt hast!!
Entschuldige, aber ich bin nicht so dumm, wie du denkst. Mit der "Unterschicht" meinte ich eine gewisse Gesellschaftsschicht, in der falsche Anschuldigungen sich offenbar häufen, ich meinte kein Forum damit und auch keine Forenmitglieder. Das Wort "Unterschichtsforum" habe ICH nie gebraucht, also lüg nicht schon wieder.
Zu Sui hast du genau gesagt, sie soll "ihr dämliches Maul" halten.
Stimmt - und das würde ich jederzeit wiederholen!
Du hast in # 55472 folgendes geschrieben:
Solche Anschuldigungen scheinen in gewissen (Unter)Schichten Mode zu werden. Was verspricht man sich davon? Es geht doch wohl, wie fast immer, ums Geld. Und eine Zeugin, deren Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden muß, das sagt doch dann schon alles.
Übrigens......... rosa und froschgrün, das geht nun wirklich nicht.
Weisst du eigentlich selbst, was du da schreibst? Hier verdrehst du ausserdem noch die Tatsache, dass Opfer allgemein sehr oft als unglaubwürdig hingestellt werden um Täter rauszuhauen.
Wer sich solchen spektakulär blöden Aussagen gegenübergestellt sieht, hat dann keine Zweifel mehr daran, was Unterschicht und Unbildung wirklich bedeutet.
Also habe ich das Wort von dir aufgegriffen und mich nicht zuletzt darin bestätigt gefühlt, als von harlekina folgender Satz fiel:
"Wen wunderts, wenn ein "echtes" Vergewaltigungsopfer schräg angesehen wird?"
Und schon wieder - ich habe dieses Wort NICHT verwendet. Bist du eigentlich immer so schwer von Begriff?
Wir haben weder im Fall Kachelmann noch im Fall DSK nachweislich "falsche" Opfer.
Wir haben aber auch weder hier noch dort nachweislich "richtige" Täter. Ich habe gestern oder vorgestern irgendwo beschrieben, an einem ganz banalen Beispiel, wie einfach es ist, einen Mann der Vergewaltigung zu beschuldigen. Es ist vollkommen richtig, dass hier strenge Maßstäbe angelegt werden.
Im Fall Kachelmann gibt es zum jetzigen Stand noch kein rechtskräftiges Urteil, auch wird bedauerlicherweise ein in dubio pro reo immer noch nicht verstanden wird.
Das ist Facebookniveau und ein solches Niveau ist für einen gesunden Verstand nicht zu ertragen.
Interessant........ weil nämlich gerade du dich so intensiv damit beschäftigst.
Und kaum hatte ich hier versucht Thauris Posting sachlich zu erklären, folgten unmittelbar zwei Beiträge, nämlich von dir und Gurken-Maske, die, 3x darfst du raten warum, gelöscht wurden.
Für das "dämliche Maul" gegenüber Sui, hättest du aber mindestens eine Sperre verdient.
Du frequentierst den Strang nur um zu stänkern, denn mit gehaltvollen Beiträgen jenseits von schmutzigen Laken und dergleichen hast du dich keinesfalls verdient gemacht.
Falschbeschuldigungen und üble Nachrede kommen gerade von Personen wie dir.
Du hast hier das Gerücht in die Welt gesetzt, dass ich eine Userin namens Querulantin sei und daran festgehalten, als ich das richtig gestellt hatte.
Dabei dürfte das doch seitens der Moderation auch ganz leicht über die PIN festzustellen sein.
Frauen, wie du, die auf jedes weibliche Wesen neidisch sind, tragen entscheidend zu einem Forumsunfrieden bei.
Und wer sich hier den kriminellen Machenschaften einer S.J. aka luusmeitli aka Verona Blubb empfänglich und offen gegenüber gezeigt hat, der darf nicht erwarten anders als primitiv und asozial angesehen zu werden.
Immer schön den Ball flachhalten, ja?
Und genau darum ging es auch in dem von Thauris hier falsch interpretierten Beitrag, denn man kann sich nur an den Kopf fassen, dass andere Leute nicht begreifen, wie verantwortungslos sie mit ihren Vorgehensweisen agieren.
Und da hat sie lediglich gemeint, ob derjenige erst selbst seinen Klarnamen im Internet lesen muss usw.
Daraus eine niedere Absicht zu unterstellen ist entweder eine bodenlose Frechheit oder bodenlose Dummheit.
Für Klarnamen habe ICH mich noch nie interessiert und MEIN Interesse gilt auch nicht den facebookusern und ICH hetze denen auch keine Anwälte auf den Hals (und sonst auch niemandem).
Dass ich dich für Querulantin hielt, das muß dich ja schwer getroffen haben, weil du mir das immer noch vorhältst. Wieso eigentlich? Ist doch kein Verbrechen, jemanden für jemanden zu halten, der er nicht ist. Wir haben doch hier nicht doch einen getroffenen Hund, weil du gar so laut bellst?
harlekina
10.07.2011, 06:55
Kachelmann muß sich doch geehrt fühlen, nachdem seine Person derart gefragt ist.
In der Zwischenzeit passieren in unserem Land viele "echte" Vergewaltigungen, zum Teil auch mit Mord, auch an kleinen Kindern.
Wo bleibt der Aufschrei der Gerechten?
Nein, da wird sich um Bettgeschichten von Erwachsenen gekümmert, und das mit Ausuferungen, dass man meint, die Diskutanten sind erst letzte Woche mit der Banane vom Baum gelockt worden. Toll!
Stanley_Beamish
10.07.2011, 07:24
Im Fall Kachelmann gibt es zum jetzigen Stand noch kein rechtskräftiges Urteil, auch wird bedauerlicherweise ein in dubio pro reo immer noch nicht verstanden wird.
Das "in dubio pro reo" wird hier schon richtig verstanden. Das "unschuldig im Sinne der Anklage" von lamentierenden Alice-Groupies wie Dir offensichtlich nicht.
Ach übrigens, die Bezeichnung Unterschichtenforum soll laut Aussage Suis auf Deinem Mist gewachsen sein.
....
Was es wohl ist, was Frauen wie dich und leider auch noch einige andere, dahingehend tendieren lässt, Männern, die bereits mehrfach bei sexuellen Grenzüberschreitungen aufgefallen sind EHER zu glauben als den mutmaßlich Betroffenen? ?(:rolleyes:
Das wäre ein Punkt, der tatsächlich psychologisch interessant wäre, den Felixhenn oben schon anschnitt.
Dass das bei moslemischen Gewalttätern offensichtlich ins Gegenteil kehrt, ist schon erstaunlich und zeigt, dass man sich wohl nur allzu gerne auf die Seite eines vermeintlich Stärkeren stellt, aber sehr gerne dabei auch rechtsstaatliche Prinzipien verletzt, die man scheinheilig an anderer Stelle verteidigt.
Genau da liegt der Hase begraben!
Vielleicht ist dir aber auch nur irgendeins der Lausemädchen oder eine Tristane Banon nur zu hübsch?
Was an diesem Fall so interessant ist, das haben einige von Euch immer noch nicht kapiert, es geht nicht um Bettgeschichten und auch nicht um Sexualität, sondern Macht und Narzissmus.
Und jetzt kommt mir bloss nicht mit Pleines, sonst habt ihr sein "gröbere" ganz schnell um die Ohren.
Das "in dubio pro reo" wird hier schon richtig verstanden. Das "unschuldig im Sinne der Anklage" von lamentierenden Alice-Groupies wie Dir offensichtlich nicht.
Ach übrigens, die Bezeichnung Unterschichtenforum soll laut Aussage Suis auf Deinem Mist gewachsen sein.
Richtig, es ist auf meinem Mist gewachsen und wurde in einem anderen Forum von mir so benannt.
Die Erklärung dafür liest du in meinem vorletzten Posting #55627 an Lilly, die Anschuldigungen, bzw, Anzeigen, egal ob sie wahr sind oder nicht, ganz primitiv Unterschichten zuordnete.
Das war darauf meine Reaktion.
Einen schicken Restsonntag Euch allen. :cool2:
Stanley_Beamish
10.07.2011, 07:44
[...]
Was an diesem Fall so interessant ist, das haben einige von Euch immer noch nicht kapiert, es geht nicht um Bettgeschichten und auch nicht um Sexualität, sondern Macht und Narzissmus.
[...]
Blödsinn, es geht um Recht und Unrecht, es geht darum, ob Männer nur aufgrund der Aussage einer Frau, und ohne weitere Beweise, bestraft werden können.
Dieser Narzissmusquatsch wurde nur von Narzisstinnen wie Dir ins Spiel gebracht, im Grunde genommen also themenfremder Spam.
bernhard44
10.07.2011, 07:50
Fünf Jahre unschuldig im Gefängnis
Fünf Jahre unschuldig im Gefängnis
Lehrer nach angeblicher Vergewaltigung rehabilitiert - Ermittlungen gegen Studienrätin aus Bielefeld
Eine Lehrerin aus Bielefeld hat 2001 in Hessen einen Kollegen absichtlich mit falschen Vergewaltigungsvorwürfen ins Gefängnis gebracht. Das hat das Landgericht Kassel gestern festgestellt. Die Richter hoben das damalige Urteil auf und sprachen den Lehrer frei - »wegen erwiesener Unschuld«.
Dem Biologielehrer Horst Arnold (52) schossen die Tränen in die Augen, als der Vorsitzende Richter Jürgen Dreyer den Freispruch verkündete. »Darauf habe ich zehn Jahre gewartet«, sagte der Pädagoge später mit stockender Stimme. In seiner Urteilsbegründung hatte sich Dreyer direkt an den 52-Jährigen gewandt: »Sie sind 2002 als Folge einer gezielten Falschaussage zu Unrecht verurteilt worden. Ihnen wurden zehn Jahre Ihres Lebens verpfuscht.«
Das Landgericht Darmstadt hatte Arnold 2002 zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Er hatte die gesamte Strafe von 1826 Tagen absitzen müssen, weil er bis zuletzt seine Unschuld beteuert hatte. »Mein Mandant hat nicht einmal Ausgang bekommen, als sein Vater im Sterben lag«, sagte Rechtsanwalt Hartmut Lierow. Nach der Entlassung aus der Haft hatte Arnold jahrelang versucht, wieder Fuß zu fassen. »Aber als rechtskräftig verurteilter Vergewaltiger hat man keine Chance.«
Das Gericht geht davon aus, dass die Pädagogin, die heute am »Gymnasium am Waldhof« in Bielefeld unterrichtet, ihren Kollegen loswerden wollte, um seine Stelle zu bekommen.
http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2011-07-06-fuenf-jahre-unschuldig-im-gefaengnis/
„Es ist davon auszugehen, dass die Zeugin gelogen und die Geschichte von vorn bis hinten erfunden hat“, hatte die Kammer nun entschieden.
Der Prozess war neu aufgerollt worden, weil die Frau nach dem ersten Darmstädter Urteil in mehreren Fällen als Lügnerin ertappt worden war.
Die Staatsanwaltschaft Darmstadt will nun abwarten, bis der Freispruch rechtskräftig ist. „Dann werden wir die derzeit wegen des jüngsten Prozesses ruhenden Ermittlungen gegen die Frau wegen Freiheitsberaubung und falscher Verdächtigungen definitiv wieder aufnehmen“, sagte ein Sprecher der Anklagebehörde.
http://www.hna.de/nachrichten/stadt-kassel/kassel/freispruch-nach-justizirrtum-noch-nicht-rechtskraeftig-1311276.html
Horst Arnold: Lehrer war fünf Jahre unschuldig in Haft
Lehrer in Wiederaufnahmeverfahren wegen Vergewaltigung freigesprochen
Eine Kollegin hatte den Mann beschuldigt. Die Richter halten sie für unglaubwürdig.
von Frank Thonicke
Kassel - Der fast zehnjährige Kampf des Biologielehrers Horst Arnold um sein Recht hat ein glückliches Ende gefunden. Im Jahr 2002 war er vom Darmstädter Landgericht wegen Vergewaltigung zu fünf Jahren Haft verurteilt worden.
Das Kasseler Landgericht sprach ihn am Dienstag in einem Wiederaufnahmeverfahren „aus erwiesener Unschuld“ frei. Dem 52-Jährigen stehen 38.000 Euro Haftentschädigung zu. Das Urteil wurde im Zuschauerraum mit Beifall aufgenommen.
In seinem letzten Wort hatte Horst Arnold noch einmal beteuert, die Tat nicht begangen zu haben: „Die letzten zehn Jahre waren die Hölle für mich“, sagte der frühere Lehrer, der heute von Sozialhilfe lebt. Wie berichtet, hatte ihn das Darmstädter Landgericht ins Gefängnis geschickt, weil er seine Kollegin, die 42 Jahre alte Heidi K., vergewaltigt haben sollte. Horst Arnold bestritt díe Tat stets. Er saß die vollen fünf Jahre ab.
http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Panorama/Nachrichten/NWZ/Artikel/2641095/F%FCnf-Jahre-unschuldig-in-Haft.html
Der Prozess war neu aufgerollt worden, weil es Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussage des vermeintlichen Opfers gab. Nach Auffassung der Kasseler Richter hatte die Darmstädter Spruchkammer damals elementare Grundregeln der Wahrheitsfindung verletzt. Die Biologie- und Deutschlehrerin K. habe Arnold mit ihrer Anschuldigung schwer belastet, weil sie offenbar eine Stelle in der Sekundarstufe II haben wollte, wie sie Arnold hatte. Arnolds Anwalt, Hartmut Lierow, sprach am Dienstag von einer „Ohrfeige“ für ein Gericht, wie es sie noch nie gegeben habe. Die Darmstädter Kammer hätte „die Blendung“ durch die einzige Hauptbelastungszeugin erkennen können.
http://www.faz.net/artikel/C30857/vergewaltigungsprozess-fuenf-jahre-unschuldig-hinter-gittern-30456627.html
Fünf Jahre unschuldig im Knast: „Die haben sich alle von Heidi K. blenden lassen“
Kassel. Dass der Fall des Biolehrers Horst Arnold neu aufgerollt wurde und nun mit einem Freispruch endete, ist vor allem einem Geschwisterpaar zu verdanken. Sie blieben während all der Jahre hartnäckig. Mit Erfolg: Am Dienstag wurde Horst Arnold freigesprochen.
Die Frauenbeauftragte für Lehrkräfte im Odenwald und Kreis Bergstraße, Anja Keinath, hatte das vermeintliche Opfer von Horst Arnold, Heidi K., als Beistand im ersten Prozess in Darmstadt begleitet. Als sie aber erfuhr, dass Heidi K. offenbar viele Unwahrheiten auftischte, wurden die Zweifel langsam zur Gewissheit: Horst Arnold saß unschuldig im Gefängnis.
Die Frauenbeauftragte vertraute sich ihrem Bruder Hartmut Lierow an. Der ist Rechtsanwalt in Berlin. Er recherchierte und fand neue Zeugen. Wir sprachen mit Hartmut Lierow.
Herr Lierow, Sie sind eigentlich Zivilrechtler. Warum haben Sie sich in diesem Strafprozess so engagiert?
Lierow: Als mir meine Schwester das erzählte, wollte sie zur Staatsanwaltschaft gehen. Ich dachte, das wird Horst Arnold nicht viel helfen und meine Schwester vielleicht in ihrem Beruf in Schwierigkeiten bringen. Ich begann also zu recherchieren, wie ein Journalist. Und als ich so viele Fakten über Heidi K. zusammen hatte, da dachte ich, jetzt kann ich Horst Arnold auch gleich verteidigen. Wer sollte sonst einem Sozialhilfeempfänger helfen?
Wie konnten die Darmstädter Richter ein so krasses Fehlurteil sprechen?
Lierow: Die haben sich von Heidi K. genauso blenden lassen wie am Anfang all die Lehrer und Schulämter. Auf der einen Seite die hübsche junge Frau, auf der anderen Seite ein nicht gerade beliebter Mann, der Alkoholprobleme hatte. Da hat man eben nicht genau hingeguckt.
http://www.hna.de/nachrichten/stadt-kassel/kassel/fuenf-jahre-unschuldig-knast-sagt-horst-arnolds-verteidiger-1310061.html
und nun:
Kachelmann und Arnold - beide Opfer der Justiz?
Am 5. Juli 2011 wurde der Lehrer Horst Arnold vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Viele sprechen von Ähnlichkeiten zum Kachelmannprozess.
Vollständigen Artikel auf Suite101.de lesen: Kachelmann und Arnold - beide Opfer der Justiz? | Suite101.de http://www.suite101.de/content/kachelmann-und-arnold---beide-opfer-der-justiz-a117454#ixzz1ROaO9p2U
Vollständigen Artikel auf Suite101.de lesen: Kachelmann und Arnold - beide Opfer der Justiz? | Suite101.de http://www.suite101.de/content/kachelmann-und-arnold---beide-opfer-der-justiz-a117454#ixzz1ROa5Xj6l
http://www.suite101.de/content/kachelmann-und-arnold---beide-opfer-der-justiz-a117454
der Fall war den Damen im GG-Forum einen einzigen Beitrag (oder waren es zwei?) wert! Hier im Strang hat allein "Thauris" über 7.000 Beiträge geschrieben und "Ali" mit 6.000 nicht viel weniger!
stscherer
10.07.2011, 08:47
Was es wohl ist, was Frauen wie dich und leider auch noch einige andere, dahingehend tendieren lässt, Männern, die bereits mehrfach bei sexuellen Grenzüberschreitungen aufgefallen sind EHER zu glauben als den mutmaßlich Betroffenen? ?(:rolleyes:
Nun, dann bist Du wohl eher falsch hier in diesem Strang, denn hier geht es um einen Mann, der vom Vorwurf der sexuellen Grenzüberschreitung freigesprochen worden ist und von dem keine weiteren sexuellen Grenzüberschreitungen belastbar bekannt sind - denn die von Dir immer wieder hyperventilierten angeblichen weiteren Grenzüberschreitungen stammen aus Boulevardblättern und wurden noch nicht einmal von dem von Dir angebeteten Staatsanwalt in seinem Plädoyer und von dem von Dir verehrten väterlichen Richter in seiner unsäglichen mündlichen Urteilsbegründung erwähnt.
Das wäre ein Punkt, der tatsächlich psychologisch interessant wäre, den Felixhenn oben schon anschnitt.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du da den User Felixhenn ganz falsch verstanden hast, aber dies kann er ja ggfs. selbst aufklären.
Dass das bei moslemischen Gewalttätern offensichtlich ins Gegenteil kehrt, ist schon erstaunlich und zeigt, dass man sich wohl nur allzu gerne auf die Seite eines vermeintlich Stärkeren stellt, aber sehr gerne dabei auch rechtsstaatliche Prinzipien verletzt, die man scheinheilig an anderer Stelle verteidigt.
Dazu gibt es hier genügend Stränge, nur haben sie mit diesem Strang hier nichts zu tun. Und die einzige Gemeinsamkeit zwischen dem Fall K. und den Fällen von angeblich moslemisch motivierter Gewalt (die Du ja wohl nicht näher spezifiziert haben möchtest) könnte der sehr weit hergeholte sein, dass K. ebenfalls Ausländer ist.
Genau da liegt der Hase begraben!
Aber nicht bei Dir, denn dazu schreibst Du ja (fast) nichts. Ausserdem - siehe unten - geht es Dir doch um "Macht und Narzissmus", wenn auch nicht bei Kachelmann.
Vielleicht ist dir aber auch nur irgendeins der Lausemädchen oder eine Tristane Banon nur zu hübsch?
Du scheinst ein unheimliches Problem mit dem Äusseren zu haben. Es zieht sich eigentlich durch all Deine Beiträge wie ein Roter Faden: jeder, der eine Meinung vertritt, die der Deinen, der Deiner neuen virtuellen Freundinnen oder der Deiner zu schützenden angeblichen Opfer nicht entspricht, ist hässlich und neidisch auf Dein bzw. deren Äusseres. Aber Deine dann äusserst persönlichen Angriffe zeigen eine grosse Verunsicherung und Züge von Panik, denn Dir scheint sehr wohl bewusst zu sein, dass auch Deine (vermeintliche) Schönheit vergänglich ist und in einem solchen virtuellen Forum eigentlich gar nichts gilt. Und der Rückschluss von äusserlicher Schönheit auf innere Werte dürfte doch von so einer nach ihrer eigenen Auffassung überragend intelligenten Frau wie Dir leicht als das entlarvt werden, was er ist: Unsinn!
Was an diesem Fall so interessant ist, das haben einige von Euch immer noch nicht kapiert, es geht nicht um Bettgeschichten und auch nicht um Sexualität, sondern Macht und Narzissmus.
Und jetzt kommt mir bloss nicht mit Pleines, sonst habt ihr sein "gröbere" ganz schnell um die Ohren.
Aber es geht doch wohl eher um Deine Macht und Deinen Narzissmus - und die Deiner Mitstreiterinnen. Ihr seid es doch, die hier jede Diskussion dominieren will. Jede andere Meinung wird sofort zugekleistert mit Beiträgen im Minutenstakkato unter Herbeirufen aller Hilfskräfte, die man so schnell mobilisieren kann. Und dann geht es persönlich gegen - nicht die anderen Meinungen, sondern die anderen User: wie dumm und hässlich sie sind, wie erfolglos im RL, wie kleingeistig und wie wenig Euch gewachsen.
Und zum Thema Narzissmus brauche ich Dir doch nichts zu erzählen - Du bist es doch, die hier ständig ihr Aussehen, ihr Leben, ihre Lebensleistungen und ihre Intelligenz darstellt - darzustellen versucht. Glaube mir, jeder weiss hier inzwischen, dass Du schön und reich bist - und Dein Mann erfolgreich. Und wir sind alle angemessen beeindruckt und neidisch, messen diesen mannigfach gestreuten Informationen aber genau den Stellenwert bei, den sie hier haben: einen sehr geringen.
Richtig, es ist auf meinem Mist gewachsen und wurde in einem anderen Forum von mir so benannt.
Nun, dann müsste man ja eigentlich eine spannende (wenn auch ein wenig ironische (frage bitte insoweit thauris und meine verehrte Kollegin zum Thema Ironie) juristische Frage stellen: bist Du nun Anstifterin der Täterin sui, was die Herabwürdigung des hiesigen Forums betrifft, oder bist Du Täterin in mittelbarer Täterschaft, weil sui nur Dein willenloses Werkzeug war (und ist?), da Du das überragende (Herrschafts-) Wissen hast?
Interessant in Bezug auf das Thema Narzissmus ist jedenfalls, dass Du nun die Urheberschaft für Dich reklamierst. Dank mal darüber nach...
Allerdings würde es mir persönlich eher sehr zu denken geben, wenn meine beiden besten virtuellen Freundinnen die beiden selbsternannten "Forenqueens" in einem solchen Forum sind, und ich selbst zumindest bei der Beitragsfrequenz seit einigen Monaten dort jedenfalls zu den Top Ten gehören würde.
Was die Häufigkeit der Beiträge betrifft. seid ihr bei konsequenter Prüfung der Ursachen Eurer Behauptungen über dieses Forums dann ja wohl diejenigen, die den von Euch selbst beklagten Qualitätsverlust zu vertreten habt - und tatsächlich, mein Eindruck ist schon, dass man ohne Euch hier zwar deutlich weniger "traffic" hat, dass dann aber die Qualität der Beiträge und die Entspanntheit der Diskussion massgeblich zunehmen. Es könnte also sein, dass die Qualität des Forums in einigen Strängen in den letzten Wochen arg gelitten hat - fragt sich nur, unter wem?
Die Erklärung dafür liest du in meinem vorletzten Posting #55627 an Lilly, die Anschuldigungen, bzw, Anzeigen, egal ob sie wahr sind oder nicht, ganz primitiv Unterschichten zuordnete.
Das war darauf meine Reaktion.
Aha, Du hast als bei GG146 - der ja trotz seiner universitären Ausbildung ein wenig Schwierigkeiten damit hatte, sich in einem Forum zu halten, welches Du ja in hier diskutierter Weise herabwürdigst - dort hast Du also auf hiesige Beiträge geantwortet. Bitte habe Verständnis, dass einige Dir bei Deinem Forenhopping nicht so ganz folgen können - voraussichtlich, weil sie Dir nicht folgen wollen.
Einen schicken Restsonntag Euch allen. :cool2:
Was das RL betrifft, werde ich für meinen Teil diesen haben - was dieses Forum betrifft, hängt es nicht unwesentlich von Dir ab, denn Du könntest irgendwann einfach mal wieder sachlich, ohne persönliche Anfeindungen und mit neuen Diskussionsansätzen hier teilnehmen. Oder Dich in Oberschichten-, wenigstens aber Mittelschichtenforen tummeln... Ob Du dazu motiviert bist, weiss ich nicht, aktiviert jedenfalls bist Du schon mal...
Abschliessend wünsche ich Dir und anderen Usern hier natürlich auch ein schönes, restliches Wochenende, bevor einige von uns dann wieder einer Arbeitstätigkeit nachgehen und andere dem immerwährenden oder durch die Ferienzeit vorgegebenen zeitweiligen Müssiggang frönen.
Und richte bitte herzliche Grüsse an den selbsternannten Königinnenrat aus. Möge die Macht mit Euch sein.
Richtig, es ist auf meinem Mist gewachsen und wurde in einem anderen Forum von mir so benannt.
Die Erklärung dafür liest du in meinem vorletzten Posting #55627 an Lilly, die Anschuldigungen, bzw, Anzeigen, egal ob sie wahr sind oder nicht, ganz primitiv Unterschichten zuordnete.
Das war darauf meine Reaktion.
Einen schicken Restsonntag Euch allen. :cool2:
Du lügst schon wieder. Ich weiß nicht, wie oft ich es dir noch sagen muß, aber das Wort UNTERschicht habe ich in diesem Zusammenhang nie benutzt. DU bist es, die solche Worte benutzt und du benutzt auch ganz primitiv:] Beleidigungen wie "Porno-Lilly"! Dumm nur, dass jemand wie du mich nicht beleidigen kann.
Stanley_Beamish
10.07.2011, 10:13
Du lügst schon wieder. Ich weiß nicht, wie oft ich es dir noch sagen muß, aber das Wort UNTERschicht habe ich in diesem Zusammenhang nie benutzt. DU bist es, die solche Worte benutzt und du benutzt auch ganz primitiv:] Beleidigungen wie "Porno-Lilly"! Dumm nur, dass jemand wie du mich nicht beleidigen kann.
Hier kann man alles nachlesen. Sui bezeichnet dieses Forum als Unterschichtforum und beruft sich dabei auf Ali.
http://www.politikforen.net/showthread.php?112415-Die-Nach-Kachelmann-Aera-und-wie-wir-mit-Vergewaltigungsvorw%FCrfen-weiterhin-umgehen.&p=4722455&viewfull=1#post4722455
Diese Groupies sind schon reichlich merkbefreit, dass sie sogar schwarz auf weiß Stehendes abstreiten.
Ich versteh im Moment nur Bahnhof. Diese vielen Grauzonen in der zwischenmenschlichen Kommunikation sind für mich als gemeinen Fussballfan mitsamt dem einfachen Schwarz-Weiss Weltbild auch zu hoch.
Du meintest Schwarz-Gelb?
Adunaphel
10.07.2011, 13:58
Du meintest Schwarz-Gelb?
In diesem Fall dachte ich eher an die Kategorien gut und böse. Und da fällt die Unterscheidung auch nicht schwer. :)
In diesem Fall dachte ich eher an die Kategorien gut und böse. Und da fällt die Unterscheidung auch nicht schwer. :)
Ich habe das auch so verstanden.
Aber als erklärter Fußballfan, dachte ich, müsstest Du das eben in diesen Farben sehen. ;)
Aber egal, die Kategorisierung ist - je nach Sichtweise - immer eindeutig. :]
Nun, dann bist Du wohl eher falsch hier in diesem Strang, denn hier geht es um einen Mann, der vom Vorwurf der sexuellen Grenzüberschreitung freigesprochen worden ist und von dem keine weiteren sexuellen Grenzüberschreitungen belastbar bekannt sind - denn die von Dir immer wieder hyperventilierten angeblichen weiteren Grenzüberschreitungen stammen aus Boulevardblättern und wurden noch nicht einmal von dem von Dir angebeteten Staatsanwalt in seinem Plädoyer und von dem von Dir verehrten väterlichen Richter in seiner unsäglichen mündlichen Urteilsbegründung erwähnt.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du da den User Felixhenn ganz falsch verstanden hast, aber dies kann er ja ggfs. selbst aufklären.
Dazu gibt es hier genügend Stränge, nur haben sie mit diesem Strang hier nichts zu tun. Und die einzige Gemeinsamkeit zwischen dem Fall K. und den Fällen von angeblich moslemisch motivierter Gewalt (die Du ja wohl nicht näher spezifiziert haben möchtest) könnte der sehr weit hergeholte sein, dass K. ebenfalls Ausländer ist.
Aber nicht bei Dir, denn dazu schreibst Du ja (fast) nichts. Ausserdem - siehe unten - geht es Dir doch um "Macht und Narzissmus", wenn auch nicht bei Kachelmann.
Du scheinst ein unheimliches Problem mit dem Äusseren zu haben. Es zieht sich eigentlich durch all Deine Beiträge wie ein Roter Faden: jeder, der eine Meinung vertritt, die der Deinen, der Deiner neuen virtuellen Freundinnen oder der Deiner zu schützenden angeblichen Opfer nicht entspricht, ist hässlich und neidisch auf Dein bzw. deren Äusseres. Aber Deine dann äusserst persönlichen Angriffe zeigen eine grosse Verunsicherung und Züge von Panik, denn Dir scheint sehr wohl bewusst zu sein, dass auch Deine (vermeintliche) Schönheit vergänglich ist und in einem solchen virtuellen Forum eigentlich gar nichts gilt. Und der Rückschluss von äusserlicher Schönheit auf innere Werte dürfte doch von so einer nach ihrer eigenen Auffassung überragend intelligenten Frau wie Dir leicht als das entlarvt werden, was er ist: Unsinn!
Aber es geht doch wohl eher um Deine Macht und Deinen Narzissmus - und die Deiner Mitstreiterinnen. Ihr seid es doch, die hier jede Diskussion dominieren will. Jede andere Meinung wird sofort zugekleistert mit Beiträgen im Minutenstakkato unter Herbeirufen aller Hilfskräfte, die man so schnell mobilisieren kann. Und dann geht es persönlich gegen - nicht die anderen Meinungen, sondern die anderen User: wie dumm und hässlich sie sind, wie erfolglos im RL, wie kleingeistig und wie wenig Euch gewachsen.
Und zum Thema Narzissmus brauche ich Dir doch nichts zu erzählen - Du bist es doch, die hier ständig ihr Aussehen, ihr Leben, ihre Lebensleistungen und ihre Intelligenz darstellt - darzustellen versucht. Glaube mir, jeder weiss hier inzwischen, dass Du schön und reich bist - und Dein Mann erfolgreich. Und wir sind alle angemessen beeindruckt und neidisch, messen diesen mannigfach gestreuten Informationen aber genau den Stellenwert bei, den sie hier haben: einen sehr geringen.
Nun, dann müsste man ja eigentlich eine spannende (wenn auch ein wenig ironische (frage bitte insoweit thauris und meine verehrte Kollegin zum Thema Ironie) juristische Frage stellen: bist Du nun Anstifterin der Täterin sui, was die Herabwürdigung des hiesigen Forums betrifft, oder bist Du Täterin in mittelbarer Täterschaft, weil sui nur Dein willenloses Werkzeug war (und ist?), da Du das überragende (Herrschafts-) Wissen hast?
Interessant in Bezug auf das Thema Narzissmus ist jedenfalls, dass Du nun die Urheberschaft für Dich reklamierst. Dank mal darüber nach...
Allerdings würde es mir persönlich eher sehr zu denken geben, wenn meine beiden besten virtuellen Freundinnen die beiden selbsternannten "Forenqueens" in einem solchen Forum sind, und ich selbst zumindest bei der Beitragsfrequenz seit einigen Monaten dort jedenfalls zu den Top Ten gehören würde.
Was die Häufigkeit der Beiträge betrifft. seid ihr bei konsequenter Prüfung der Ursachen Eurer Behauptungen über dieses Forums dann ja wohl diejenigen, die den von Euch selbst beklagten Qualitätsverlust zu vertreten habt - und tatsächlich, mein Eindruck ist schon, dass man ohne Euch hier zwar deutlich weniger "traffic" hat, dass dann aber die Qualität der Beiträge und die Entspanntheit der Diskussion massgeblich zunehmen. Es könnte also sein, dass die Qualität des Forums in einigen Strängen in den letzten Wochen arg gelitten hat - fragt sich nur, unter wem?
Aha, Du hast als bei GG146 - der ja trotz seiner universitären Ausbildung ein wenig Schwierigkeiten damit hatte, sich in einem Forum zu halten, welches Du ja in hier diskutierter Weise herabwürdigst - dort hast Du also auf hiesige Beiträge geantwortet. Bitte habe Verständnis, dass einige Dir bei Deinem Forenhopping nicht so ganz folgen können - voraussichtlich, weil sie Dir nicht folgen wollen.
Was das RL betrifft, werde ich für meinen Teil diesen haben - was dieses Forum betrifft, hängt es nicht unwesentlich von Dir ab, denn Du könntest irgendwann einfach mal wieder sachlich, ohne persönliche Anfeindungen und mit neuen Diskussionsansätzen hier teilnehmen. Oder Dich in Oberschichten-, wenigstens aber Mittelschichtenforen tummeln... Ob Du dazu motiviert bist, weiss ich nicht, aktiviert jedenfalls bist Du schon mal...
Abschliessend wünsche ich Dir und anderen Usern hier natürlich auch ein schönes, restliches Wochenende, bevor einige von uns dann wieder einer Arbeitstätigkeit nachgehen und andere dem immerwährenden oder durch die Ferienzeit vorgegebenen zeitweiligen Müssiggang frönen.
Und richte bitte herzliche Grüsse an den selbsternannten Königinnenrat aus. Möge die Macht mit Euch sein.
Nein, es geht eben nicht um einen Mann, der von dem Vorwurf der Grenzüberschreitung freigesprochen wurde, es geht um einen Mann, der von einer Anklage bezüglich einer mmVergewaltigung mangels Beweisen freigesprochen wurde.
Es geht auch um einen Mann, der ausserdem noch ein zweites Verfahren am Hals hatte und an einem dritten haarscharf vorbeigeschlittert ist.
Und dieser Mann ist ausserdem noch ein praktizierender SM-ler, wo sich Grenzerkundungen wie auch Grenzüberschreitungen von vornherein nicht ausschliessen sondern sich bedingen.
Fakt ist, dass hierauf bezogen es auch ursprünglich einem sms entsprang: "Rühr mich nie wieder an", dass wegen Grenzüberschreitungen, die zwar nicht immer strafrechtlicher Natur sein müssen, eine Fortsetzung einer solchen Begegnung aufgrunddessen nicht mehr wünschenswert gemacht haben, da definitiv Grenzen überschritten wurden und dieses auch die Aussage der Nebenklägerin bekräftigen konnte.
Und das nicht nur einmal.
Das wiederholte sich.
Was es dann ausserdem noch mit zusätzlichen Schlagzeilen einer Boulevardpresse vor Jahren über einen ähnlichen Vorfall auf sich hatte, lässt sich nun auch nicht mehr so einfach klären.
Wir diskutieren hier auch seit langem nicht mehr darüber, ob jemand bei mangelnder Beweislage verurteilt werden soll oder nicht.
Für einen zivilisierten Menschen versteht sich die Antwort darauf von selbst.
Die Diskussionen beliefen sich eher darauf wie die Glaubwürdigkeit einer Zeugin massiv untergraben wurde und allgemein immer noch wird und mit welchen Mitteln seitens Verteidigung und PR Litigations sowie pervertierten Internetblogs vorgegangen wird.
Ziemlich viel Text, stscherer, ich habe weder ein Problem mit irgendwelchen Äusserlichkeiten noch inneren Werten ... schon gar nicht irgendwelchen Leberwerten... am allerwenigsten habe ich selbst ein narzisstisches Problem noch betreibt mich irgendeine Art von Panik.
Du trägst dein Näschen ziemlich hoch mir irgendetwas abzusprechen oder andichten zu meinen ohne mich persönlich zu kennen.
Offenbar ziehst du Forenklatsch jeder Journaille vor, denn ich bin mir nicht bewusst privat jemals so viel von mir preisgegeben zu haben, wie du hier anführst.
Dich stören meine Freundinnen?
Ich finde sie klasse, weil nicht doof und nicht manipulierbar, da Charakter vorhanden.
Du selbst hast einen Fehler gemacht, du hast dich zwar scheinheilig gegen eine Verletzung der Unschuldsvermutung ausgesprochen, die auch wir teilen, dich aber andererseits niemals an einer Lynchjustiz gestossen.
Du hast das einfach ignoriert und dich mit den Schmuddelkindern der schmutzigen Bettlakengeschichten verbrüdert.
Wer wirklich wen als dumm oder als Lügner/in bezeichnet, ist doch ganz eindeutig aus den nachfolgenden Postings ersichtbar.
Stanley_Beamish meint, es geht um Recht und Unrecht....was ist das und worüber streiten wir, wenn es denn nicht wirklich und eigentlich um Gerechtigkeit und Wahrheit geht?
Natürlich hatte Alice Schwarzer recht, dass so ein Urteil nur fatal sein kann.
Du siehst, der Justiz sind Grenzen gesetzt, der Rechtsstaat funktioniert, Freispruch...Revision... so läuft das eben.
Paul Felz
10.07.2011, 21:20
Nein, es geht eben nicht um einen Mann, der von dem Vorwurf der Grenzüberschreitung freigesprochen wurde, es geht um einen Mann, der von einer Anklage bezüglich einer mmVergewaltigung mangels Beweisen freigesprochen wurde.
[...]
Fehlende Beweise lassen durchaus den Schluß zu, daß die angebliche Tat gar nicht stattfand. Jedenfalls ist auch ein Freispruch mangels Beweisen ein Freispruch. Auch dann, wenn es euch nicht paßt, daß man Beweise zu einer Verurteilung braucht.
Adunaphel
10.07.2011, 21:27
Fehlende Beweise lassen durchaus den Schluß zu, daß die angebliche Tat gar nicht stattfand. Jedenfalls ist auch ein Freispruch mangels Beweisen ein Freispruch. Auch dann, wenn es euch nicht paßt, daß man Beweise zu einer Verurteilung braucht.
Und was lernen wir letzenendes daraus? Nur zwei Personen wissen, was in der Nacht passiert ist.
Fehlende Beweise lassen durchaus den Schluß zu, daß die angebliche Tat gar nicht stattfand. Jedenfalls ist auch ein Freispruch mangels Beweisen ein Freispruch. Auch dann, wenn es euch nicht paßt, daß man Beweise zu einer Verurteilung braucht.
Hier irrst du, Paul_Felz, denn auch wir sind der Meinung, dass keine Verurteilung stattfinden darf, wenn die Beweise fehlen.
Es geht darum, wie man Glaubwürdigkeit untergräbt.
Das mag auch die männliche Seite betreffen. Nicht jeder HarzVierler ist ein Verbrecher.
Es geht ums schlecht machen.
Lilly hat das den Unterschichten angetan.
Ist ein Zimmermädchen, dass mmvergewaltigt wird...Unterschicht?
Ich habe mich sehr daran gestossen.
Ist sie unglaubwürdig weil sie sich wehrt?
Paul Felz
10.07.2011, 21:42
Hier irrst du, Paul_Felz, denn auch wir sind der Meinung, dass keine Verurteilung stattfinden darf, wenn die Beweise fehlen.
Es geht darum, wie man Glaubwürdigkeit untergräbt.
Das mag auch die männliche Seite betreffen. Nicht jeder HarzVierler ist ein Verbrecher.
Es geht ums schlecht machen.
Lilly hat das den Unterschichten angetan.
Ist ein Zimmermädchen, dass mmvergewaltigt wird...Unterschicht?
Ich habe mich sehr daran gestossen.
Ist sie unglaubwürdig weil sie sich wehrt?
Lerne endlich den Unterschied zwischen Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit. Wenn Du damit fertig bist, darfst Du mir erklären, warum ein Gericht auf Glaubensbasis urteilen soll.
Und was lernen wir letzenendes daraus? Nur zwei Personen wissen, was in der Nacht passiert ist.
Was den Kernvorwurf der Vergewaltigung angeht weiß das niemand und es wird sich auch niemals beweisen lassen.
Aber nachdem in letzter Zeit mehr und mehr planvolles Handeln des mO ans Tageslicht kam, um Kachelmann zu belasten bzw. Spuren zu verwischen und man die Lügengeschichten noch dazurechnet, geht das eben zu Lasten der Glaubwürdigkeit der Anklagenden.
Für mich so weit, dass ich eher geneigt bin, der Kachelmannversion Glauben zu schenken.
Wie, der Strang, äh ich meine Senkgrube, existiert noch?
Oh man, was diskutiert ihr hier noch??? Ich glaubs nicht, aber wie dem auch sei, ich habe es in der Senkgrube auf 11 posts geschafft, immerhin:).
Liest hier eigentlich echt noch jemand? Ich ehrlichgesagt garnicht, wollte nur mein erstaunen aussprechen das die Senkgrube noch existiert.
Wie, der Strang, äh ich meine Senkgrube, existiert noch?
Oh man, was diskutiert ihr hier noch??? Ich glaubs nicht, aber wie dem auch sei, ich habe es in der Senkgrube auf 11 posts geschafft, immerhin:).
Liest hier eigentlich echt noch jemand? Ich ehrlichgesagt garnicht, wollte nur mein erstaunen aussprechen das die Senkgrube noch existiert.
Den Einem seine Senkgrube ist des Anderen seine Denkgrube. ;)
Paul Felz
10.07.2011, 21:50
Was den Kernvorwurf der Vergewaltigung angeht weiß das niemand und es wird sich auch niemals beweisen lassen.
Aber nachdem in letzter Zeit mehr und mehr planvolles Handeln des mO ans Tageslicht kam, um Kachelmann zu belasten bzw. Spuren zu verwischen und man die Lügengeschichten noch dazurechnet, geht das eben zu Lasten der Glaubwürdigkeit der Anklagenden.
Für mich so weit, dass ich eher geneigt bin, der Kachelmannversion Glauben zu schenken.
Wobei hier, wie ich schon mehrmals erwähnte, sowohl Glaubwürdigkeit als auch Glaubhaftigkeit des angeblichen Opfers zugleich stark erschüttert ist.
Adunaphel
10.07.2011, 21:50
Was den Kernvorwurf der Vergewaltigung angeht weiß das niemand und es wird sich auch niemals beweisen lassen.
Aber nachdem in letzter Zeit mehr und mehr planvolles Handeln des mO ans Tageslicht kam, um Kachelmann zu belasten bzw. Spuren zu verwischen und man die Lügengeschichten noch dazurechnet, geht das eben zu Lasten der Glaubwürdigkeit der Anklagenden.
Für mich so weit, dass ich eher geneigt bin, der Kachelmannversion Glauben zu schenken.
Nun, ich weiss nicht,wem ich glauben soll. Ich weiss nur eins: Zwei Leben sind durch den Prozess zerstört worden.
Den Einem seine Senkgrube ist des Anderen seine Denkgrube. ;)
Wer gar zuviel bedenkt, wird am ende garnichts leisten!
So, 12 post dürften reichen in dem Denk-, äh Senkthread.
Adunaphel
10.07.2011, 21:55
Wie, der Strang, äh ich meine Senkgrube, existiert noch?
Oh man, was diskutiert ihr hier noch??? Ich glaubs nicht, aber wie dem auch sei, ich habe es in der Senkgrube auf 11 posts geschafft, immerhin:).
Liest hier eigentlich echt noch jemand? Ich ehrlichgesagt garnicht, wollte nur mein erstaunen aussprechen das die Senkgrube noch existiert.
Liebe Branka,
das ist keine Senkgrube. Das ist der Sandkasten und Tante Tosca bringt schönes Spielzeug, auf das wir warten.
Wie, der Strang, äh ich meine Senkgrube, existiert noch?
Oh man, was diskutiert ihr hier noch??? Ich glaubs nicht, aber wie dem auch sei, ich habe es in der Senkgrube auf 11 posts geschafft, immerhin:).
Liest hier eigentlich echt noch jemand? Ich ehrlichgesagt garnicht, wollte nur mein erstaunen aussprechen das die Senkgrube noch existiert.
Ich hab zwar nicht mitgezählt, inhaltlich ist mir jedoch nichts aufgefallen. :cool2:
Wer gar zuviel bedenkt, wird am ende garnichts leisten!
So, 12 post dürften reichen in dem Denk-, äh Senkthread.
Ich gebe Dir ja Recht!
Wenn ich es mir recht überlege, wären meine 12 wichtigsten Posts auch völlig ausreichend gewesen.
Wobei hier, wie ich schon mehrmals erwähnte, sowohl Glaubwürdigkeit als auch Glaubhaftigkeit des angeblichen Opfers zugleich stark erschüttert ist.
Ja, ich mache da auch immer den Fehler, keinen Unterschied zu machen.
Juristisch gesehen ist wohl einer da, aber umgangssprachlich eher weniger.
Nun, ich weiss nicht,wem ich glauben soll. Ich weiss nur eins: Zwei Leben sind durch den Prozess zerstört worden.
Das haben wir ja schon ein paarmal festgestellt. Es lag aber auch in den Händen der StA und letztendlich des Gerichtes, was daraus gemacht wurde. Die Regenbogenpresse nicht zu vernachlässigen...
Ich hab zwar nicht mitgezählt, inhaltlich ist mir jedoch nichts aufgefallen. :cool2:
Ich habe auch nicht mitgezählt, aber ein User war so nett und hat mal hier in der Senkgrube die ganzen User und deren postings hier reingestellt. Ich war damals bei 9 postings, spitzenreiter ist ein User mit über 7000 postings.
Was will man hier noch inhaltlich sinnvolles schreiben? Du glaubst doch nicht, das ich in der Senkgrube auch nur ansatzweise nachdenke um was sinnvolles zu schreiben? Würde es was bringen? Der Wetterfrosch ist unschuldig, und davon bin ich eh ausgegangen:).
Also wozu noch zig tausende posts schreiben?
Paul Felz
10.07.2011, 22:39
Ja, ich mache da auch immer den Fehler, keinen Unterschied zu machen.
Juristisch gesehen ist wohl einer da, aber umgangssprachlich eher weniger.
Die Glaubhaftigkeit bezieht sich auf den Tatvorwurf selbst. Das Messer war eine Erfindung --> Glaubhaftigkeit = 0
Lügen zum "Randgeschehen" ---> Glaubwürdigkeit = 0
Das hätte man alles auch schon vor Verfahrenseröffnung wissen können. Oder wußte es sogar.
Ich habe auch nicht mitgezählt, aber ein User war so nett und hat mal hier in der Senkgrube die ganzen User und deren postings hier reingestellt. Ich war damals bei 9 postings, spitzenreiter ist ein User mit über 7000 postings.
Was will man hier noch inhaltlich sinnvolles schreiben? Du glaubst doch nicht, das ich in der Senkgrube auch nur ansatzweise nachdenke um was sinnvolles zu schreiben? Würde es was bringen? Der Wetterfrosch ist unschuldig, und davon bin ich eh ausgegangen:).
Also wozu noch zig tausende posts schreiben?
Ja, glaube ich, enttäuscht du mich?
Ich finde es absolut richtig, wenn wegen mangels Beweisen, jemand freigesprochen wird.
Aber er ist schuldig, sorry :]
Paul Felz
10.07.2011, 22:57
Nö . ich weiss jedoch, dass JK diese Tat begangen hat....mit Messer!
Ja natürlich. Warst ja dabei und hast die DNS abgekratzt. Es geht tatsächlich auch alleine noch schwachsinniger.
Ja natürlich. Warst ja dabei und hast die DNS abgekratzt. Es geht tatsächlich auch alleine noch schwachsinniger.
es geschah wie sie es sagte.
die gutachter konnten nichts gegenteiliges beweisen.
Paul Felz
10.07.2011, 23:10
es geschah wie sie es sagte.
die gutachter konnten nichts gegenteiliges beweisen.
Doch, haben sie auch. Geh in eine Klinik, bevor es zu spät ist.
Die Glaubhaftigkeit bezieht sich auf den Tatvorwurf selbst. Das Messer war eine Erfindung --> Glaubhaftigkeit = 0
Lügen zum "Randgeschehen" ---> Glaubwürdigkeit = 0
Das hätte man alles auch schon vor Verfahrenseröffnung wissen können. Oder wußte es sogar.
Das wusste man vor der Verfahrenseröffnung, das war der StA bekannt! Man war sogar sehr erstaunt darüber, wie schnell das LKA bzw. Dr. Bassler gearbeitet hat.
Das ist ja, ich wiederhole mich - aber egal - der Skandal an der Geschichte. Spätestens nach Bekanntwerden dieser Fakten hätten bei der StA die Alarmglocken ganz laut klingeln müssen und sie hätte die ganze Sache wesentlich kritischer angehen müssen bzw. weiterführende Untersuchungen anstellen müssen!
Was tat diese unfähige Behörde? Man wartet obendrein noch nicht mal das Ergebnis des eigens einbestellten Glaubwürdigkeitsgutachten ab. Und ein paar Kleinigkeiten mehr...
Das ist eines Bananenstaates würdig...
Ja, ich bin sicher :)
Ich bin mir sicher, dass Du Dir sicher bist.
Ich frage mich nur, auf welcher Grundlage.
Paul Felz
10.07.2011, 23:46
Ich bin mir sicher, dass Du Dir sicher bist.
Ich frage mich nur, auf welcher Grundlage.
Weiblich Intuition. Sehr erfolgreich, wie man an Merkel sieht.
Übrigens: ich war es, der die F.. schlampe festgehalten hat. Die blauen Flecken war auch ich schuld. Mein Freund Kachelmann hat mich gebeten, sie festzuhalten und die Peitsche wegzulegen. Bei der Gelegenheit habe ich Ali die Akkus geklaut.
Penthesilea
10.07.2011, 23:51
Ja, ihr seid auf dem besten Weg dorthin. Die heutigen Beleidigungen an mich von FranzKonz, Stanley Beamish und Lilly lassen tief blicken, welches Niveau hier mittlerweile durchgehend herrscht. Und das geduldet von der Moderation.
Das ist wieder mal ganz typisch, dass Angriffe, bzw. Beleidigungen gegen uns gern übersehen werden, doch die jeweiligen Konter darauf Euch dann aufstossen.
So empfinden wir das.
Mit dieser Methode wird nur ein ganzes Forum an die Wand gefahren.
Das kann passieren und Paulchens Vorschlag
Es ist an der Zeit, daß wir einen einheitlichen Test entwickeln.,
gießt nur noch Öl ins Feuer.
Auch in anderen Strängen mit anderen Usern sind oft mehr Beleidigungen als Argumente zu lesen.
Ja, manchmal sind sie nicht so schlimm gemeint uns sogar ganz lustig. Aber oft ist zu merken, wie „getroffen“ einige User sind und dann manchmal eben auch überreagieren.
Vorschlag:
Vielleicht könnte Abhilfe schaffen, wenn sich einige User mal persönlich kennenlernen. Keine Angst, erfahrungsgemäß vertragen sich auch „Gegner“ beim persönlichen Treffen ganz gut.
Sollte Interesse bestehen, würde ich ein Usertreffen in der Berliner Gegend organisieren.
Weiblich Intuition. Sehr erfolgreich, wie man an Merkel sieht.
Übrigens: ich war es, der die F.. schlampe festgehalten hat. Die blauen Flecken war auch ich schuld. Mein Freund Kachelmann hat mich gebeten, sie festzuhalten und die Peitsche wegzulegen. Bei der Gelegenheit habe ich Ali die Akkus geklaut.
Dann hast Du sie auch nackisch gemacht, Du Ferkel.
Pfui!
Paul Felz
10.07.2011, 23:57
Dann hast Du sie auch nackisch gemacht, Du Ferkel.
Pfui!
Aber nein!
Das kann passieren und Paulchens Vorschlag
,
gießt nur noch Öl ins Feuer.
Auch in anderen Strängen mit anderen Usern sind oft mehr Beleidigungen als Argumente zu lesen.
Ja, manchmal sind sie nicht so schlimm gemeint uns sogar ganz lustig. Aber oft ist zu merken, wie „getroffen“ einige User sind und dann manchmal eben auch überreagieren.
Vorschlag:
Vielleicht könnte Abhilfe schaffen, wenn sich einige User mal persönlich kennenlernen. Keine Angst, erfahrungsgemäß vertragen sich auch „Gegner“ beim persönlichen Treffen ganz gut.
Sollte Interesse bestehen, würde ich ein Usertreffen in der Berliner Gegend organisieren.
So sehr ich das begrüßen würde, so weit ist es von mir weg.
Aber nett wäre es schon, keine Frage. Und durchaus interessant...
Paul Felz
11.07.2011, 00:05
Das kann passieren und Paulchens Vorschlag
,
gießt nur noch Öl ins Feuer.
Auch in anderen Strängen mit anderen Usern sind oft mehr Beleidigungen als Argumente zu lesen.
Ja, manchmal sind sie nicht so schlimm gemeint uns sogar ganz lustig. Aber oft ist zu merken, wie „getroffen“ einige User sind und dann manchmal eben auch überreagieren.
Vorschlag:
Vielleicht könnte Abhilfe schaffen, wenn sich einige User mal persönlich kennenlernen. Keine Angst, erfahrungsgemäß vertragen sich auch „Gegner“ beim persönlichen Treffen ganz gut.
Sollte Interesse bestehen, würde ich ein Usertreffen in der Berliner Gegend organisieren.
Berlin war der tödliche Abschuß. Da geht niemand freiwillig hin
Hier irrst du, Paul_Felz, denn auch wir sind der Meinung, dass keine Verurteilung stattfinden darf, wenn die Beweise fehlen.
Es geht darum, wie man Glaubwürdigkeit untergräbt.
Das mag auch die männliche Seite betreffen. Nicht jeder HarzVierler ist ein Verbrecher.
Es geht ums schlecht machen.
Lilly hat das den Unterschichten angetan.
Ist ein Zimmermädchen, dass mmvergewaltigt wird...Unterschicht?
Ich habe mich sehr daran gestossen.
Ist sie unglaubwürdig weil sie sich wehrt?
Ich habe nicht von Unterschichten gesprochen, auch wenn unsere lügende Möchte-gern-Christin das weiterhin behauptet und sogar soweit geht, ich hätte sie selbst als Unterschicht bezeichnet.
Nö . ich weiss jedoch, dass JK diese Tat begangen hat....mit Messer!
Ist eine solche Behauptung nun Mut oder Dummheit?
harlekina
11.07.2011, 06:06
Nein, es geht eben nicht um einen Mann, der von dem Vorwurf der Grenzüberschreitung freigesprochen wurde, es geht um einen Mann, der von einer Anklage bezüglich einer mmVergewaltigung mangels Beweisen freigesprochen wurde.
Eben. Wo nichts ist, gibts auch nichts zu verurteilen. Demnach ist der ganze Hype überflüssig. Wird Zeit, dass Ihr Euch ein richtiges Leben zulegt.
Trashcansinatra
11.07.2011, 08:03
Ja, glaube ich, enttäuscht du mich?
Ich finde es absolut richtig, wenn wegen mangels Beweisen, jemand freigesprochen wird.
Aber er ist schuldig, sorry :]
Soso, du meinst also etwa, dich über ausgebildete Juristen mit Fach- und Methodikwissen stellen zu wollen. Hühnerlogik eben.
FranzKonz
11.07.2011, 08:04
Ja, glaube ich, enttäuscht du mich?
Ich finde es absolut richtig, wenn wegen mangels Beweisen, jemand freigesprochen wird.
Aber er ist schuldig, sorry :]
Kannst Du das beweisen?
Kannst Du das beweisen?
Vermutlich nicht, weshalb diese Bemerkung wohl doch eher Dummheit war.
harlekina
11.07.2011, 08:32
Kannst Du das beweisen?
Wie Paul sagte: Sie war dabei, aber hat den Akku aus dem Handy raus. Böser Paul.
Gurken-maske
11.07.2011, 08:41
Ich finde es absolut richtig, wenn wegen mangels Beweisen, jemand freigesprochen wird.
Aber er ist schuldig, sorry :]
Meine Güte nein... ich kanns mir einfach nicht mehr verkneifen..! Das gibt es doch alles gar nicht, was ich hier so lese! Wer kann denn darauf noch sachlich reagieren!??
Welche Bezeichnung für derlei Verschrobenes triffts?: Schizophrenie oder Hühnerpest?
Sir Henry, lassen Sie Ihren Wischmop in der Ecke stehen. Hausarbeit ist nichts für Sie..... http://www.smilies.4-user.de/include/Haushalt/smilie_haus_042.gif :P
Sollte Interesse bestehen, würde ich ein Usertreffen in der Berliner Gegend organisieren.gekürzt Twox
so etwas gab es schon.
dabei soll die Hofer Group allen alles weggegessen haben.
hinterher spritze das gift erst so richtig.
übrigens habe ich mir inzwischen sein zeit interview angetan.
da ist beispielsweise zu lesen:
"ZEIT: (...)Wieso haben Sie geschwiegen?
Kachelmann: (...) Und vor Gericht hatte mir mein Verteidiger Johann Schwenn (http://www.zeit.de/2010/49/WOS-Verteidigerwechsel) geraten zu schweigen."
tatsächlich schwieg er ja vom ersten verhandlungstag an und da hiess sein anwalt noch anders.
da fragt man sich doch, was soll man eigentlich einem mann glauben, der ohne not noch bei eher nebensächlichem nicht bei der wahrheit bleiben kann.
Stanley_Beamish
11.07.2011, 08:57
Kannst Du das beweisen?
Also ich muss doch schon sehr bitten. Beweise, Fakten.
Sie hat es behauptet und glaubt auch ganz fest daran, Thauris auch und Sui auch.
Das muss ja wohl reichen.
Gurken-maske
11.07.2011, 09:03
übrigens habe ich mir inzwischen sein zeit interview angetan.
da ist beispielsweise zu lesen:
"ZEIT: (...)Wieso haben Sie geschwiegen?
Kachelmann: (...) Und vor Gericht hatte mir mein Verteidiger Johann Schwenn (http://www.zeit.de/2010/49/WOS-Verteidigerwechsel) geraten zu schweigen."
tatsächlich schwieg er ja vom ersten verhandlungstag an und da hiess sein anwalt noch anders.
da fragt man sich doch, was soll man eigentlich einem mann glauben, der ohne not noch bei eher nebensächlichem nicht bei der wahrheit bleiben kann.
Was gibt es an seinem Schweigen zu kritisieren? Es ist seit jeher die klügste Taktik eines Anwaltes, um die Verteidigungsstrategie nicht zu gefährden!
Aber natürlich! - wenn man will, findet man überall einen Kritikpunkt...X(
Stanley_Beamish
11.07.2011, 09:10
gekürzt Twox
[...]
übrigens habe ich mir inzwischen sein zeit interview angetan.
da ist beispielsweise zu lesen:
"ZEIT: (...)Wieso haben Sie geschwiegen?
Kachelmann: (...) Und vor Gericht hatte mir mein Verteidiger Johann Schwenn (http://www.zeit.de/2010/49/WOS-Verteidigerwechsel) geraten zu schweigen."
tatsächlich schwieg er ja vom ersten verhandlungstag an und da hiess sein anwalt noch anders.
da fragt man sich doch, was soll man eigentlich einem mann glauben, der ohne not noch bei eher nebensächlichem nicht bei der wahrheit bleiben kann.
Weil er von Anfang an geschwiegen hat, kann ihm sein neuer Anwalt Schwenn natürlich nicht raten, weiterhin vor Gericht zu schweigen. Das nennt man wohl twoxego-Logik.
da haben sich ja zwei gefunden.
das ist doch mal was.
so hat eben alles sein gutes.
Stanley_Beamish
11.07.2011, 09:39
da haben sich ja zwei gefunden.
das ist doch mal was.
so hat eben alles sein gutes.
Tja, ich muss heute nicht arbeiten, habe also Zeit genug, den von Dir verzapften Unsinn wieder geradezurücken.
Ich habe nicht von Unterschichten gesprochen, auch wenn unsere lügende Möchte-gern-Christin das weiterhin behauptet und sogar soweit geht, ich hätte sie selbst als Unterschicht bezeichnet.
Lilly, um dieses Missverständniss mal aufzuklären, hier noch einmal:
Du hast in # 55472 folgendes geschrieben:
Solche Anschuldigungen scheinen in gewissen (Unter)Schichten Mode zu werden. Was verspricht man sich davon? Es geht doch wohl, wie fast immer, ums Geld. Und eine Zeugin, deren Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden muß, das sagt doch dann schon alles.
Übrigens......... rosa und froschgrün, das geht nun wirklich nicht.
Verbrechen passieren aber in jeder Schicht.
Oftmals ist es leider genau ein Dilemma Ungebildeter sich nicht zu trauen etwas anzuzeigen oder eingeschüchtert zu sein.
Es war nicht Sui, die das mit den Unterschichten aufgegriffen hat, denn das kam ursprünglich von mir als Reaktion auf deinen obigen Satz.
Schau dir doch Facebook an, falls du es noch nicht getan hast, möchtest du dich oder deine Tochter, deine beste Freundin so an den Pranger gestellt wissen bei einem mmVerbrechen, das nicht bewiesen wurde???
Die Mutter von Tristane Banon riet ihrer eigenen Tochter zunächst ab.
Schön, dass sie heute zu ihr steht.
Natürlich halte ich auch JK für schuldig, freigesprochen hätte aber auch ich ihn wegen der nicht eindeutigen Beweislage.
Regt es euch aber nicht auf, wenn mmTäter davonkommen?
Frauen und Rache oder Männer und Rache können wir gerne einmal in einem anderen Strang vertiefen....hier geht es aber nicht um Rache, hier geht es um Kontrollverlust ;(
Das Urteil regt alle auf, weil sich jede/r die Wahrheit gewünscht hätte zu erfahren.
Paul Felz
11.07.2011, 09:43
Lilly, um dieses Missverständniss mal aufzuklären, hier noch einmal:
Du hast in # 55472 folgendes geschrieben:
Solche Anschuldigungen scheinen in gewissen (Unter)Schichten Mode zu werden. Was verspricht man sich davon? Es geht doch wohl, wie fast immer, ums Geld. Und eine Zeugin, deren Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden muß, das sagt doch dann schon alles.
Übrigens......... rosa und froschgrün, das geht nun wirklich nicht.
Verbrechen passieren aber in jeder Schicht.
Oftmals ist es leider genau ein Dilemma Ungebildeter sich nicht zu trauen etwas anzuzeigen oder eingeschüchtert zu sein.
Es war nicht Sui, die das mit den Unterschichten aufgegriffen hat, denn das kam ursprünglich von mir als Reaktion auf deinen obigen Satz.
Schau dir doch Facebook an, falls du es noch nicht getan hast, möchtest du dich oder deine Tochter, deine beste Freundin so an den Pranger gestellt wissen bei einem mmVerbrechen, das nicht bewiesen wurde???
Die Mutter von Tristane Banon riet ihrer eigenen Tochter zunächst ab.
Schön, dass sie heute zu ihr steht.
Natürlich halte ich auch JK für schuldig, freigesprochen hätte aber auch ich ihn wegen der nicht eindeutigen Beweislage.
Regt es euch aber nicht auf, wenn mmTäter davonkommen?
Frauen und Rache oder Männer und Rache können wir gerne einmal in einem anderen Strang vertiefen....hier geht es aber nicht um Rache, hier geht es um Kontrollverlust ;(
Das Urteil regt alle auf, weil sich jede/r die Wahrheit gewünscht hätte zu erfahren.
Stell Dir einfach mal vor, es ist gar nichts passiert. Sie hat Schluß gemacht und er ist einfach gegangen.
bernhard44
11.07.2011, 09:44
Lilly, um dieses Missverständniss mal aufzuklären, hier noch einmal:
Du hast in # 55472 folgendes geschrieben:
Solche Anschuldigungen scheinen in gewissen (Unter)Schichten Mode zu werden. Was verspricht man sich davon? Es geht doch wohl, wie fast immer, ums Geld. Und eine Zeugin, deren Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden muß, das sagt doch dann schon alles.
Übrigens......... rosa und froschgrün, das geht nun wirklich nicht.
Verbrechen passieren aber in jeder Schicht.
Oftmals ist es leider genau ein Dilemma Ungebildeter sich nicht zu trauen etwas anzuzeigen oder eingeschüchtert zu sein.
Es war nicht Sui, die das mit den Unterschichten aufgegriffen hat, denn das kam ursprünglich von mir als Reaktion auf deinen obigen Satz.
Schau dir doch Facebook an, falls du es noch nicht getan hast, möchtest du dich oder deine Tochter, deine beste Freundin so an den Pranger gestellt wissen bei einem mmVerbrechen, das nicht bewiesen wurde???
Die Mutter von Tristane Banon riet ihrer eigenen Tochter zunächst ab.
Schön, dass sie heute zu ihr steht.
Natürlich halte ich auch JK für schuldig, freigesprochen hätte aber auch ich ihn wegen der nicht eindeutigen Beweislage.
Regt es euch aber nicht auf, wenn mmTäter davonkommen?
Frauen und Rache oder Männer und Rache können wir gerne einmal in einem anderen Strang vertiefen....hier geht es aber nicht um Rache, hier geht es um Kontrollverlust ;(
Das Urteil regt alle auf, weil sich jede/r die Wahrheit gewünscht hätte zu erfahren.
Hasi, es ist völlig unerheblich ob du J.K. für schuldig hältst! Du musst beweisen dass er schuldig ist.....und das kannst du nicht! Also ist alles andere nichtig!
Stanley_Beamish
11.07.2011, 09:45
[...]
Es war nicht Sui, die das mit den Unterschichten aufgegriffen hat ...
[...]
Eine freche Lüge, wie gewohnt.
Stanley_Beamish
11.07.2011, 09:47
[...]
....hier geht es aber nicht um Rache,
[...]
Doch, darum geht es. Auch.
Tja, ich muss heute nicht arbeiten, habe also Zeit genug, den von Dir verzapften Unsinn wieder geradezurücken.
es ist schön träume zu haben.
Du hast oft frei oder?
FranzKonz
11.07.2011, 09:54
Wie Paul sagte: Sie war dabei, aber hat den Akku aus dem Handy raus. Böser Paul.
Ach wie schön, daß niemand weiß, daß ich Rumpelheinzchen stieß. :))
Eine freche Lüge, wie gewohnt.
Räum auf, Stanley Beamish, ich war ein Kind als man mir die Naziverbrechen vorwarf,es tat sehr weh, von Hitler hatte ich bis dato als zehnjährige nichts gehört...ich war aber deutsch
Stanley_Beamish
11.07.2011, 11:13
Räum auf, Stanley Beamish, ich war ein Kind als man mir die Naziverbrechen vorwarf,es tat sehr weh, von Hitler hatte ich bis dato als zehnjährige nichts gehört...ich war aber deutsch
Na, schon einen Kleinen gezwitschert heute mittag? :))
Eine freche Lüge, wie gewohnt.
Und Sui lügt noch frecher weiter: http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&sid=1c4ddabbb0edc776b82837cf8b329807&start=3930 Jetzt behauptet sie schon, ich hätte sie selber zur Unterschicht gerechnet. Wäre ich gemein, würde ich sagen, wem der Schuh passt usw.
Bitte keinen weiteren forenübergreifenden Streit anfangen. Ihr solltet hier die Gelegenheit nutzen euch auszutauschen, aber nicht auf diese Distanz. Sui ist, wenn sie möchte, ja nur ein paar Tage abwesend.
FranzKonz
11.07.2011, 11:37
Bitte keinen weiteren forenübergreifenden Streit anfangen. Ihr solltet hier die Gelegenheit nutzen euch auszutauschen, aber nicht auf diese Distanz. Sui ist, wenn sie möchte, ja nur ein paar Tage abwesend.
Willst Du uns nun gar keinen Spaß mehr gönnen? X(
Willst Du uns nun gar keinen Spaß mehr gönnen? X(
Naja. Mit dem Humor ist das ja so eine Sache.
henriof9
11.07.2011, 11:59
Willst Du uns nun gar keinen Spaß mehr gönnen? X(
Klar gönnen wir Euch Spaß, er sollte sich dann aber nicht auf gleichem, miesen Niveau abspielen.
stscherer
11.07.2011, 12:16
(...)
Auf ausdrücklichen Wunsch von Ali, den ich natürlich respektiere, gekürzt und geändert!
Bei Ali ist in Bezug auf den Fall Kachelmann der Glaube an die Schuld des mutmasslichen (und erwünschten?) Täters zum vermeintlichen Wissen geworden. Ein Phänomen, welches man immer dann beobachten kann, wenn sich jemand radikalisiert. Typisches Beispiel ist der Übergang vom christlichen Glauben in (katholische) Kirchenräson: dann wird Toleranz ins Gegenteil verkehrt - in der Geschichte, aber auch hier im Forum gut (aus Forschungszwecken) oder schlecht (für die Opfer, nicht wahr, liebe Lilly, wir wissen ein Lied davon zu singen) zu beobachten.
Diese Radikalisierung scheint im Fall Kachelmann die Hohepriesterinnen des Feuerordens erfasst zu haben: der Glaube an die Schuld des Angeklagten ist zur subjektiven und damit nicht mehr zu erschütternden Gewissheit geworden und deswegen müssen alle Ungläubigen/Unwissenden verfolgt werden - notfalls mit mehr als 7.000 Beiträgen hier oder eben in anderen Foren auf der ganz persönlichen Ebene.
Doch fehlt ihnen der belastbare Beweis, der nicht aus irgendeinem Hetzblättchen stammt oder den sie sich nicht in bewährter Weise selbst produziert haben?
Beispiel gefällig?
Re: Kachelmann und die (neuen) Medien
von Sui » Sa 2. Jul 2011, 21:36
(...)Das kenne ich übrigens als ich als Schülerin einen Sprachkurs in Nizza machte. Es kam immer ein Schiff nah an den Strand, sie wunken Mädchen herbei und diese kletterten dann auf die Yacht, oder wurden hochgezogen und die Yacht fuhr wieder ab. Eine Studentin, die ich kannte ist mal mitgefahren und erzählte mir das Schiff fuhr dann zu einer Klippe und da ging es dann zur Sache. Sie war total entsetzt und ist die meiste Zeit im Wasser geblieben bis die Yacht wieder ablegte.
Es war keine fürstliche Yacht, aber es waren irgendwelche reichen Promis.
Re: Kachelmann und die (neuen) Medien
von Thauris » Mo 4. Jul 2011, 21:54
(...)Hm - auch das war in den Medien zu finden - es sollen wohl mehrere Frauen für seine Yacht-Parties gekapert worden sein. Eine blieb bis zur Rückfahrt vor lauter Angst im Wasser. Frag mich jetzt aber bitte nicht, wo ich das gelesen habe.
Re: Kachelmann und die (neuen) Medien
von Sui » Mo 4. Jul 2011, 21:57
Thauris hat geschrieben:
Hm - auch das war in den Medien zu finden - es sollen wohl mehrere Frauen für seine Yacht-Parties gekapert worden sein. Eine blieb bis zur Rückfahrt vor lauter Angst im Wasser. Frag mich jetzt aber bitte nicht, wo ich das gelesen habe.
(...)Es ist altbekannt, dass Promis in Nizza auf Mädelfang via Yacht gehen.
Re: Kachelmann und die (neuen) Medien
von Ali » Mo 4. Jul 2011, 21:58
(...)Erübrigt sich, denn ich hatte das auch irgendwo gelesen.
Ich glaube nicht alles, schon gar nicht Party Girls.
So wird in 2 Tagen aus dem Wunsch die vermeintliche Wahrheit...
Nur ist Alles, was sie auch über Kachelmann spekulieren, eben kein Fakt, sondern es ist die Umsetzung des nachbarlichen Gartenzauns durch die Medien und ins Internet: böswilliges Getratsche, wie es schon immer typisch war für kleingeistige und hartherzige Gemeinschaften von Menschen, die sich ein Opfer suchen und über dieses herziehen; und am Ende immer gerne getarnt mit so verräterischen Sätzen wie: "...aber man weiss ja nichts Genaues" oder "... lässt sich nun auch nicht mehr so einfach klären."
So läuft das hinterlistige Getratsche auf der Seite der Kachelmann-Groupies Marke REN, aber eben auch bei unseren Hohepriesterinnen.
Wir diskutieren hier auch seit langem nicht mehr darüber, ob jemand bei mangelnder Beweislage verurteilt werden soll oder nicht.
Nein, ihr diskutiert, wie man einen Menschen, dessen Verhalten man moralisch verwerflich findet, strafrechtlich drankriegen kann, und zwar in letzter Konsequenz legal, illegal, scheissegal.
Für einen zivilisierten Menschen versteht sich die Antwort darauf von selbst.
... und ein zivilisierter Mensch tratscht auch nicht unbewiesene Behauptungen weiter und versucht damit, jemanden in Misskredit zu bringen. Wie war das: Mitleid müsse man mit Kachelmann für die U-Haft und den überlangen Prozess mit den damit einhergehenden sozialen Stigmatisierungen nicht haben, es träfe ja im moralischen Sinne nicht den Falschen... so war und ist doch Euer Tenor, oder etwa nicht?
Die Diskussionen beliefen sich eher darauf wie die Glaubwürdigkeit einer Zeugin massiv untergraben wurde und allgemein immer noch wird und mit welchen Mitteln seitens Verteidigung und PR Litigations sowie pervertierten Internetblogs vorgegangen wird.
Die Zeugin und ihre Aussagen wurden kritisch hinterfragt und schon weit vor Beginn der Verhandlung war klar, dass sie lügt und massive Belastungstendenzen hat - kann man Alles beim OLG Karlsruhe nachlesen. Erst danach habt ihr und andere den Glaubenskrieg um die Wahrheitshoheit eröffnet, der dann zu einer massiven persönlichen Schädigung beider Seiten geführt hat. Der richtige Weg wäre gewesen, einfach zu akzeptieren, dass der Fall Kachelmann eben nicht dazu geeignet ist, den Kampf für die entrechteten Vergewaltigungsopfer aufzunehmen - denn in diesem Prozess war schon sehr früh nicht mehr zu erkennen, wer eigentlich das Opfer einer Straftat ist.
Ein erfahrener Staatsanwalt und ein besonnenes Gericht hätten damals die Akten geschlossen und viel Schaden verhindert - schon allein deswegen, weil eine solche Beendigung höchstens eine Randnotiz auf Seite 5 der einschlägigen Presseerzeugnisse gewesen wäre.
Aber auch wenn man das anders sehen will: wen jedenfalls keine Schuld an dem Desaster trifft, sind diejenigen, die von Anfang an auf das rechtsstaatliche Prinzip "in dubio pro reo" hingewiesen haben - und die Deine Freundinnen und Du hier ständig niederhalten wollten.
Ziemlich viel Text, stscherer, ich habe weder ein Problem mit irgendwelchen Äusserlichkeiten noch inneren Werten ... schon gar nicht irgendwelchen Leberwerten... am allerwenigsten habe ich selbst ein narzisstisches Problem noch betreibt mich irgendeine Art von Panik.
Du erlaubst, dass ich dies anders sehe - deutlich anders. Und meine Begründung, die Du wohlweislich unerwähnt lässt, kannst Du nachlesen.
Du trägst dein Näschen ziemlich hoch mir irgendetwas abzusprechen oder andichten zu meinen ohne mich persönlich zu kennen.
Offenbar ziehst du Forenklatsch jeder Journaille vor, denn ich bin mir nicht bewusst privat jemals so viel von mir preisgegeben zu haben, wie du hier anführst.
Ach, ich glaube, im Näschen hochtragen bin ich niemand, der Dir das Wasser reichen kann - da kenne ich doch eher andere aus der Schönheitenfraktion.
Und auch bzgl. Deiner weiteren Ausführungen erlaubst Du sicherlich erneut, dass ich dies deutlich anders sehe - und es ist hier und anderswo umfänglich nachzulesen; ich beziehe mich nämlich nicht auf Forenklatsch, sondern auf Deine mehrere 1.000 Beiträge umfassende Selbstdarstellung hier im Forum. Lies es einfach selbst nach, wenn Du magst.
Dich stören meine Freundinnen?
Ich finde sie klasse, weil nicht doof und nicht manipulierbar, da Charakter vorhanden.
Du selbst hast einen Fehler gemacht, du hast dich zwar scheinheilig gegen eine Verletzung der Unschuldsvermutung ausgesprochen, die auch wir teilen, dich aber andererseits niemals an einer Lynchjustiz gestossen.
Nein, stören tun mich Deine Freundinnen eigentlich nicht, nur wäre es schön, wenn sie mich einfach in Ruhe lassen würden, solange sie noch nicht den Weg zurück zur sachlichen Diskussion gefunden haben. Und wer hier wie manipulierbar ist, ist ziemlich offensichtlich, wenn auch vielleicht nicht für Dich. Aber ich glaube, es bringt nicht viel, DIR es noch einmal zu erklären; alle Anderen hier haben es längst selbst festgestellt.
Das Thema dieses Strangs ist übrigens der Fall Kachelmann und nicht die Bösartigkeit der Pressemedien hier und anderswo - wenn ich mich zu jedem Presseartikel auf dieser Welt äussern wollte, der schäbig ist, dann hätte ich viel zu tun; im Fall Kachelmann jedenfalls haben beide Seiten reichlichst Dreck abbekommen, und da ich mich nicht wie Du radikalisiert habe, ignoriere ich das auf beiden Seiten.
Scheinheilig ist es allerdings, jeden Angriff gegen Kachelmann mit einem Augenzwinkern (Du) oder sogar mit Beifall (zB. Thauris) zu kommentieren, aber bei jedem Hinweis auf die Lügen der NK hyperventilierend los zu hacken.
Du hast das einfach ignoriert und dich mit den Schmuddelkindern der schmutzigen Bettlakengeschichten verbrüdert.
Auch hier wieder: aus dem Wunsch, es wäre so, um den Diskussiongegner niederhalten zu können, wird die eigene Wahrheit.
Wer wirklich wen als dumm oder als Lügner/in bezeichnet, ist doch ganz eindeutig aus den nachfolgenden Postings ersichtbar.
Stanley_Beamish meint, es geht um Recht und Unrecht....was ist das und worüber streiten wir, wenn es denn nicht wirklich und eigentlich um Gerechtigkeit und Wahrheit geht?
Du hast bisher noch nicht einmal die Unterschied zwischen Recht und Gerechtigkeit verstanden - und dies bei gefühlten 10 Millionen Beiträgen allein in diesem Strang. Bitte entschuldige, aber da nehme ich jetzt mal mein Näschen ganz hoch (also knapp in die Höhe, in der Du die Deine immer trägst) und sage: in dieser Diskussion bist Du gewogen - und für deutlich zu leicht befunden worden.
Natürlich hatte Alice Schwarzer recht, dass so ein Urteil nur fatal sein kann.
Ja, und deswegen hätte der Prozess niemals stattfinden dürfen - und ein wirklich an den Interessen vergewaltigter Frauen interessierte Journalistin hätte sich aus diesem Prozess herausgehalten. Aber das wirst Du auch nach den nächsten 20.000 Beiträgen hier nicht verstehen.
Kleiner Hinweis Wenn Du mal einen richtig guten Juristen triffst, dann frag mal nach dem "Prinzip des sichersten Weges".
Du siehst, der Justiz sind Grenzen gesetzt, der Rechtsstaat funktioniert, Freispruch...Revision... so läuft das eben.
Auch dann, wenn man sich so stark radikalisiert, dass der eigene Wunsch, der Angeklagte wäre der Täter, zur eigenen Wirklichkeit wird? Wohl kaum, denn sonst müsste man doch ein solches Forum und einen Teil seiner Foristen nicht so beschimpfen, wie Du und andere es derzeit tun... und man würde eine Revision auch nicht unter Ausblendung der Unschuldsvermutung weiterhin dazu nutzen, die persönlichen Angriffe gegen den Angeklagten fortzusetzen.
bernhard44
11.07.2011, 13:48
Toller Beitrag! Den müsste man eigentlich hier als Schlusswort stehen haben!
stscherer
11.07.2011, 14:01
Toller Beitrag! Den müsste man eigentlich hier als Schlusswort stehen haben!
Nun, da gibt es aber auch andere Meinungen:
Warum ist Ali sein Lieblingshassobjekt? Weil sie ohne juristisches Studium schneller analysieren, denken und strukturierter arbeiten kann als er. Und treffender und pointierter auf den Punkt kommt. Das ist nämlich die hohe Kunst in der Juristerei. Und die beherrscht er eben nicht und wird er auch nie beherrschen.
http://www.smiley-paradies.de/smileys/3d_kaempfend/kaempfend_0001.gif (http://www.smiley-paradies.de)
Aber gut, wenn ich so sehe, was man so über Dich schreibt: ich fühle mich geehrt, in diesen Club aufgenommen worden zu sein. Viel Feind, viel Ehr!
http://www.smiley-paradies.de/smileys/3d_waschend/waschend_0004.gif (http://www.smiley-paradies.de)
bernhard44
11.07.2011, 14:04
Da antworte ich doch mal mit einem typischen "Engel Gitta"-Beitrag:
:D:rofl::hihi: :D
Toller Beitrag! Den müsste man eigentlich hier als Schlusswort stehen haben!
Da gebe ich Dir völlig Recht.
Das Schlusswort ist aber, fürchte ich, noch nicht gesprochen.
Es wird (in Teilen hoffentlich) noch Nachspiele geben.
Klar gönnen wir Euch Spaß, er sollte sich dann aber nicht auf gleichem, miesen Niveau abspielen.
Stimmt, man sollte sich auch nicht nur annähernd auf das dort herrschende Niveau zubewegen, sorry.
Da antworte ich doch mal mit einem typischen "Engel Gitta"-Beitrag:
Und ich red grad noch von Niveau.:peace:
Sorry, ich verstehe nicht, wie man noch irgendeinen Gedanken
an diesen kranken, versauten Sack verschwenden kann.
Habt ihr keine anderen Probleme?
Gurken-maske
11.07.2011, 14:27
Toller Beitrag! Den müsste man eigentlich hier als Schlusswort stehen haben!
Stimmt! Und ich kann noch nicht mal mehr etwas Grünes vergeben.... (knauserige Leute hier!) :wacky:
Gurken-maske
11.07.2011, 14:30
Nun, da gibt es aber auch andere Meinungen:
Warum ist Ali sein Lieblingshassobjekt? Weil sie ohne juristisches Studium schneller analysieren, denken und strukturierter arbeiten kann als er. Und treffender und pointierter auf den Punkt kommt. Das ist nämlich die hohe Kunst in der Juristerei. Und die beherrscht er eben nicht und wird er auch nie beherrschen.
Wer hat denn eine solche Sülze geschrieben? :eek:
:lol:
FranzKonz
11.07.2011, 14:33
Wer hat denn eine solche Sülze geschrieben? :eek:
:lol:
Ich tippe auf Batumi. Sie beherrscht die deutsche Sprache und ging Scherer gerne mit derartigen Bosheiten an.
Stanley_Beamish
11.07.2011, 14:36
Nun, da gibt es aber auch andere Meinungen:
http://www.smiley-paradies.de/smileys/3d_kaempfend/kaempfend_0001.gif (http://www.smiley-paradies.de)
Aber gut, wenn ich so sehe, was man so über Dich schreibt: ich fühle mich geehrt, in diesen Club aufgenommen worden zu sein. Viel Feind, viel Ehr!
http://www.smiley-paradies.de/smileys/3d_waschend/waschend_0004.gif (http://www.smiley-paradies.de)
Pointierter auf den Punkt kommen ... :hihi:
bernhard44
11.07.2011, 14:36
Wer hat denn eine solche Sülze geschrieben? :eek:
:lol:
das stammt aus dem Vier-Personen-Nischenforum!
stscherer
11.07.2011, 14:38
Ich tippe auf Batumi. Sie beherrscht die deutsche Sprache und ging Scherer gerne mit derartigen Bosheiten an.
Falsch!
Gut, die für denjenigen, der es herausfindet:
http://media.vogue.de/img/bm690x550/zs/veuve-clicquot.1.jpg
Er muss sie aber mit der/dem Autor(in) zusammen trinken....:2faces:
FranzKonz
11.07.2011, 14:44
Falsch!
Gut, die für denjenigen, der es herausfindet:
Er muss sie aber mit der/dem Autor(in) zusammen trinken....:2faces:
Da hab' ich ja noch mal Glück gehabt! :))
Sorry, ich verstehe nicht, wie man noch irgendeinen Gedanken
an diesen kranken, versauten Sack verschwenden kann.
Habt ihr keine anderen Probleme?
Pack das doch ganz einfach in Deinen Mixer/Entsafter, wo ist das Problem?
Gurken-maske
11.07.2011, 14:49
Da hab' ich ja noch mal Glück gehabt! :))
Ich habs auch erst zu spät gelesen....... :)):)):))
"Edler Spender" wäre mir lieber.
Toller Beitrag! Den müsste man eigentlich hier als Schlusswort stehen haben!
Ja, mach den Kachelmann-Laden dicht!
Stanley_Beamish
11.07.2011, 14:51
Falsch!
Gut, die für denjenigen, der es herausfindet:
http://media.vogue.de/img/bm690x550/zs/veuve-clicquot.1.jpg
Er muss sie aber mit der/dem Autor(in) zusammen trinken....:2faces:
Ich schrieb doch schon:
Pointierter auf den Punkt kommen
Das kann nur von Stilblüten-Sui kommen.
hoffentlich hast Du Sui auch gefragt, ob sie mit dem dauernörgler etwas trinken möchte.
ich würde dies bezweifeln. sie langweilt sich bestimmt nicht gern.
ansonsten ist es natürlich ein ganz toller stil, über leute herzuziehen, die nicht einmal antworten können.
was für helden sind hier nur unterwegs.
Stanley_Beamish
11.07.2011, 14:59
hoffentlich hast Du Sui auch gefragt, ob sie mit dem dauernörgler etwas trinken möchte.
ich würde dies bezweifeln. sie langweilt sich bestimmt nicht gern.
ansonsten ist es natürlich ein ganz toller stil, über leute herzuziehen, die nicht einmal antworten können.
was für helden sind hier nur unterwegs.
Machen die doch auch, Spaßbremse.
Gurken-maske
11.07.2011, 15:00
ansonsten ist es natürlich ein ganz toller stil, über leute herzuziehen, die nicht einmal antworten können.
Warum erzählst du das nicht der "GG"-Seite? "Da werden Sie geholfen"... :P
harlekina
11.07.2011, 15:00
Pointierter auf den Punkt kommen ... :hihi:
G-Punkt?
Warum erzählst du das nicht der "GG"-Seite? "Da werden Sie geholfen"...
da war und bin ich nie.
was anderswo geschrieben wird, hat hier nicht zu interessieren.
die meisten lesen es nicht.
dass selbst die moderation sich daran beteiligt, widerspricht zwar ihren eigenen regeln aber das ist ja auch nicht mehr so ungewöhnlich.
Houseworker
11.07.2011, 15:07
Bögerl ist tot. Offenbar Suizid. Schaut mal im Bögerl - Strang!
Bögerl ist tot. Offenbar Suizid. Schaut mal im Bögerl - Strang!
Shit....danke für die Info....
stscherer
11.07.2011, 15:11
hoffentlich hast Du Sui auch gefragt, ob sie mit dem dauernörgler etwas trinken möchte.
ich würde dies bezweifeln. sie langweilt sich bestimmt nicht gern.
Nun, dann hat der Gewinner mehr für sich... aber im übrigen, Du hast doch gar nicht gewonnen...
Ansonsten ist es natürlich ein ganz toller stil, über leute herzuziehen, die nicht einmal antworten können.
was für helden sind hier nur unterwegs.
Meinst Du, GG146 wird mich in seinem Forum schreiben lassen, oder Bernhard, Harlekina, Lilly, den Hydranten, FranzKonz, Stanley oder Paule? Falls ich irgendjemanden vergessen habe, der dort sein Fett ebenfalls mehr oder weniger regelmässig bekommt, darfst Du das gerne ergänzen. Ich bin da nicht so, inzwischen geht es ja sogar komplett gegen das Forum hier, da kann sich jeder ein bisschen angenommen und abgeholt fühlen.
Aber wenn ich ehrlich bin: der einzige Held hier bist eigentlich Du mit dieser Aussage, allerdings ein ganz trauriger...
ähnliche situationen gab es schon öfter.
mit ausnahme der BnB geschichte, die allerdings ein ganz anderes kaliber war, wurde so etwas seitens der OFL immer ganz schnell unterbunden.
erzähl mir lieber nichts darüber, was hier üblich wäre und was nicht.
ich bleibe dabei, dass nachtreten gegen gesperrte so mit das schäbigste ist, was man in einem forum veranstalten kann.
so etwas tut man einfach nicht; punktum.
da war und bin ich nie.
was anderswo geschrieben wird, hat hier nicht zu interessieren.
die meisten lesen es nicht.
dass selbst die moderation sich daran beteiligt, widerspricht zwar ihren eigenen regeln aber das ist ja auch nicht mehr so ungewöhnlich.
Das lässt sich kaum vermeiden, denke ich.
Ansonsten gebe ich Dir Recht.
stscherer
11.07.2011, 20:06
(...)
ich bleibe dabei, dass nachtreten gegen gesperrte so mit das schäbigste ist, was man in einem forum veranstalten kann.
so etwas tut man einfach nicht; punktum.
Damit hast Du Dir sicherlich den Ehrentitel "Buddy of the month" erdient - einzulösen in wenigen Tagen bzw. Wochen an den dann wieder geöffneten einschlägigen Vorverkaufsstellen.
Aber wie stehst Du denn dazu, dass ich inzwischen auf meiner beruflichen Erfolglosigkeit zum Auftragsschreiber in diesem Forum avanciert bin, wobei ich mich allerdings trotz meines wenig eloquenten und langweiligen Stils intellektuell herablassen musste, um das niedrige Niveau hierzuforum zu treffen?
Aber es ist ja durchaus bekannt: manche Schafe reichen ihrem eigenen Metzger noch das Messer...
Und weil es so schön gleich zu 2 Themen passt: zum Thema Kachelmann und zum Thema der niederträchtigen Falschbeschuldigung in allen ihren Ausprägungen:
"(...)
... Der Kieler Psychologieprofessor Günter Köhnken, einer der gefragtesten Glaubwürdigkeitssachverständigen Deutschlands, schätzt die Quote der Falschbeschuldiger unter den von ihm Untersuchten auf 30 bis 40 Prozent. Klaus Püschel, Direktor des Rechtsmedizinischen Instituts Hamburg, das die größte deutsche Opferambulanz betreibt, konstatiert, im Jahr 2009 hätten sich 27 Prozent der angeblich Vergewaltigten bei der ärztlichen Untersuchung als Scheinopfer erwiesen, die sich ihre Verletzungen selbst zugefügt hatten. Nur in 33 Prozent der Fälle habe es sich erwiesenermaßen um echte Opfer gehandelt, bei den restlichen 40 Prozent sei die Rechtsmedizin zu keinem eindeutigen Ergebnis gekommen. Die Tendenz zum Fake hat – laut Püschel – erst in den vergangenen Jahren eingesetzt. Bis dahin habe die Falschbeschuldigungsrate über Jahrzehnte konstant bei fünf bis zehn Prozent gelegen. Eine Entwicklung, die sich nicht nur für Angeklagte verhängnisvoll auswirkt, sondern unter der auch die echten Opfer von Missbrauch und Vergewaltigung zu leiden haben.
(...)"
http://www.zeit.de/2011/28/DOS-Justiz/seite-2
harlekina
12.07.2011, 06:02
Schon erstaunlich, auf welche Ideen man kommt, um dem Ex eins auswischen zu wollen.
FranzKonz
12.07.2011, 07:32
Warum antwortest du nicht auf meine Frage, warum dich diese Lynchjustiz nicht stört?
luusmeitli trat hier auf in dem sie ein Foto der Adresse der Nebenklägerin reinstellte, henri hat dieses Bild dann gelöscht.
Ich weiss nicht ob sie wegen ihrer Agitation gesperrt wurde, aber sie kam wieder als Verona Blubb.
Es kann und darf nicht sein, dass eine Klägerin dermassen verfolgt wird.
Wie wir gesehen haben, lässt sich nicht jede Tat beweisen und es ist richtig, dass jemand mangels eindeutiger Beweise dann auch freigesprochen wird.
Nein, stscherer, Recht bedeutet nicht immer Gerechtigkeit, doch ist es gerecht jemanden wegen mangelnder Beweislage freizusprechen.
Du hast aber das Gericht angezweifelt, du hast Manheim als befangen gesehen.
Willst du mir jetzt sagen, dass es einen Prozess nicht hätte geben dürfen, weil....
Ich lobe mir meine eigenen Anwälte, die ausser Fakten auch das "Grüne" drum herum wissen wollten um etwas einzuschätzen.
Ich hatte das Glück eines Geständnis.
Ich will nur sagen, dass es recht ist jemanden zur Verantwortung zu ziehen für getanes Unrecht, natürlich hinkt einiges dann oft an der Beweislage.
Ich werde niemals beweisen können, dass ein User im Internet, mir zufällig damit sagt und droht.
Ich bin in deiner Nähe. und was es bedeutet
Mist, er ist auch noch Moslem, vor allem ist er überaus intelligent.
Damit muss ich umgehen können und ich schwöre, sie werden alle ihm glauben.
Das tut mir sehr weh.
Deshalb argumentiere von der Seite der Frauen, denen nicht geglaubt wird.
Du brabbelst zusammenhangloses Zeug daher.
Pillefiz
12.07.2011, 07:39
Du brabbelst zusammenhangloses Zeug daher.
Hab nur gelesen "Ich Ich Ich Ich", weisse Bescheid?
Aber wie stehst Du denn dazu, dass ich inzwischen auf meiner beruflichen Erfolglosigkeit zum Auftragsschreiber in diesem Forum avanciert bin, wobei ich mich allerdings trotz meines wenig eloquenten und langweiligen Stils intellektuell herablassen musste, um das niedrige Niveau hierzuforum zu treffen?gekürzt Twox
was weiss ich.
ich habe das weder geschrieben noch gelesen.
FranzKonz
12.07.2011, 07:53
Hab nur gelesen "Ich Ich Ich Ich", weisse Bescheid?
Schon, aber Henri mag's nun mal nicht, wenn ich die Allgemeine Hühnertheorie anwende.
gekürzt Twox
was weiss ich.
ich habe das weder geschrieben noch gelesen.
;) er leidet wohl etwas an der fehlenden Aufmerksamkeit :D
Warum antwortest du nicht auf meine Frage, warum dich diese Lynchjustiz nicht stört?
gek BAT.
Er antwortet nie auf Fragen, die er nicht beantworten möchte ... (das haben wir gemein übrigens, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen)
Schon erstaunlich, auf welche Ideen man kommt, um dem Ex eins auswischen zu wollen.
... oder ... schon erstaunlich, auf welche Ideen man kommt, um der Ex eins auswischen zu wollen
henriof9
12.07.2011, 07:55
;) er leidet wohl etwas an der fehlenden Aufmerksamkeit :D
Aber nicht doch Batumi, er hat eine Frage gestellt und keine Aussage unterstellt.
Ist aber noch früh am Morgen, da sind manche Menschen noch nicht ganz wach. :]
.....
Deshalb argumentiere von der Seite der Frauen, denen nicht geglaubt wird.
Zu behaupten, jemand sei schuldig, dessen angebliche Tat NICHT nachgewiesen wurde, ist kein Argument, sondern eine strafbare Behauptung.
Ansonsten möchte ich dir raten, geh in die Politik, die reden auch viel und sagen dennoch nichts.
henriof9
12.07.2011, 08:19
... oder ... schon erstaunlich, auf welche Ideen man kommt, um der Ex eins auswischen zu wollen
Das ist natürlich auch richtig nur haben in diesem Fall Männer nicht die Möglichkeit ihrer Ex einfach mal so eine Vergewaltigung anzudichten.
Das tun sie dann, was ja noch viel verwerflicher ist, über die finanzielle Schiene, denn das tut so richtig weh.:))
bernhard44
12.07.2011, 08:48
die Co-Moderation zum Strang: http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=579&sid=d9c3aecf7ba6b1bffccb24c9e3aa7bca&start=60
stscherer
12.07.2011, 09:08
Aber nicht doch Batumi, er hat eine Frage gestellt und keine Aussage unterstellt.
Ist aber noch früh am Morgen, da sind manche Menschen noch nicht ganz wach. :]
Es war einfach eine höfliche Nachfrage, ob denn Diffamierungen an anderer Stelle, die man dort nicht richtigstellen kann (wenn man Interesse daran hätte), ebenfalls unter den Begriff schäbig fallen. Aber man muss ja nicht jeden Denkanstoss aufgreifen.
Die Frage zur Diffamierung des Angeklagten und der NK hatte ich übrigens beantwortet: man muss es nur verstehend lesen können:
Die Zeugin und ihre Aussagen wurden kritisch hinterfragt und schon weit vor Beginn der Verhandlung war klar, dass sie lügt und massive Belastungstendenzen hat - kann man Alles beim OLG Karlsruhe nachlesen. Erst danach habt ihr und andere den Glaubenskrieg um die Wahrheitshoheit eröffnet, der dann zu einer massiven persönlichen Schädigung beider Seiten geführt hat. Der richtige Weg wäre gewesen, einfach zu akzeptieren, dass der Fall Kachelmann eben nicht dazu geeignet ist, den Kampf für die entrechteten Vergewaltigungsopfer aufzunehmen - denn in diesem Prozess war schon sehr früh nicht mehr zu erkennen, wer eigentlich das Opfer einer Straftat ist.
Ein erfahrener Staatsanwalt und ein besonnenes Gericht hätten damals die Akten geschlossen und viel Schaden verhindert - schon allein deswegen, weil eine solche Beendigung höchstens eine Randnotiz auf Seite 5 der einschlägigen Presseerzeugnisse gewesen wäre.
Aber auch wenn man das anders sehen will: wen jedenfalls keine Schuld an dem Desaster trifft, sind diejenigen, die von Anfang an auf das rechtsstaatliche Prinzip "in dubio pro reo" hingewiesen haben - und die Deine Freundinnen und Du hier ständig niederhalten wollten.
Aber es war tatsächlich recht früh...
harlekina
12.07.2011, 09:38
Du brabbelst zusammenhangloses Zeug daher.
Irgendwie hast Du recht.
FranzKonz
12.07.2011, 09:43
Irgendwie hast Du recht.
Schon. Aber es war auch eine böse Formulierung. Hätte ich ganz harmlos gesagt: "Du gackerst", wäre mein Beitrag sicher gelöscht worden. X(
bernhard44
12.07.2011, 09:45
Irgendwie hast Du recht.
aber aber, man nennt das:
erklärenden und durchaus fundierten Beitrag!
Irgendwie hast Du recht.
Stimme ich zu.
Habe da auch ein wenig Verständnisprobleme. Könnte aber auch an der Fraktion liegen, wer weiß das schon...
stscherer
12.07.2011, 10:08
Vorweg eine kleine Anmerkung: Du bist nicht, wie von Deiner schweizer Freundin vermutet, mein "Lieblingshassobjekt", sondern die einzige Hohepriesterin des Feuerordens, die erkennbar an einer sachlichen Diskussion interessiert ist, und deswegen schätze ich Dich persönlich und bin gerne bereit, mit Dir zu diskutieren.
Warum antwortest du nicht auf meine Frage, warum dich diese Lynchjustiz nicht stört?
Ich würde definitiv nicht so weit gehen, die Kammer des LG Mannheim, die den Kachelmann-Prozess führte, als "Lynchjustiz" zu bezeichnen, auch wenn insbesondere die kongeniale Zusammenarbeit mit dem "Coooolllen" und seinen Helfershelfern manchmal den Eindruck erweckte, als könne man bestimmte Vorverurteilungstendenzen wahrnehmen.
Falls Du allerdings einen "Lynchmob" bei den Medien und/oder im Internet vermutest, so habe ich Dir dazu geantwortet; ich tue es aber gerne noch einmal:
Die Ursache war, dass man einen Prozess, der sehr früh objektiv keinerlei Aussicht auf eine Verurteilung des Angeklagten hatte, zu einem Glaubenskrieg hochgepusht hat. Ich erinnere da nur an die legendäre Entgleisung, der Sachverständige habe auch nicht beweisen können, dass die Nebenklägerin die Unwahrheit gesagt habe. Mit so einem Unsinn heizt man die Verfahren an. Und wenn man dann noch reihenweise Zeuginnen vernimmt, die perfekt in das voyeuristische Beuteschema der Schmuddelpresse passen, dann muss man sich nicht wundern, wenn man am Ende die herrlichste Schlammschlacht hat - bei der alle Seiten hinterher fäkalienüberströmt dastehen.
Hätte man das Verfahren rechtzeitig beendet, wäre es zu diesen Auswüchsen in den Medien und im Internet niemals gekommen. Wenn man ihn aber so durchführt, dann ist es eine in unserer pluralistischen Gesellschaft unabänderliche Gesetzmässigkeit, dass es zu solchen negativen Tendenzen kommt - es ist der Preis derjenigen Freiheit, die uns hier das Schreiben ermöglicht - frag doch mal bei den Chinesen nach, ob die gerne so ein Forum hätten...
luusmeitli trat hier auf in dem sie ein Foto der Adresse der Nebenklägerin reinstellte, henri hat dieses Bild dann gelöscht.
Ich weiss nicht ob sie wegen ihrer Agitation gesperrt wurde, aber sie kam wieder als Verona Blubb.
Ich bin immer wieder erstaunt, wer hier weis, wer hinter welchem Nick steckt. Deine Chefin im Feuerorden spekuliert ja derzeit wieder wild über den Aufstieg einer Schuhverkäufergattin zum Sternbild... Nun, für wen es wichtig ist, die von Dir benannten User(innen) jedenfalls hatten hier ja nur ein sehr kurzes und wohl auch weitgehend spurloses Gastspiel.
Aufgefallen ist mir in diesem Zusammenhang allerdings, dass es in diesem Forum sehr gesittet zugegangen ist, was die von Dir angeprangerten Grenzverletzungen betrifft - und dass dann, wenn es zu solchen kam, dies von den Moderatoren sehr schnell und sehr, sehr streng unterbunden worden ist.
Deswegen habe ich auch keinerlei Probleme, hier ausgesprochen ungeschützt, was meine Person betrifft, zu schreiben. Die kleinen Wadenbeissereien hierzuforum kann man durchaus lächelnd hinnehmen, wenn man sich an den insgesamt rauhen Ton gewöhnt hat - da sind andere Foren schon deutlich grenzwertiger - vielleicht nicht unbedingt untereinander, aber doch gegenüber Aussenstehenden, die dazu noch nicht einmal Nebenklägerinnen oder Angeklagte in einem Prozess sein müssen, sondern lediglich eine andere Meinung haben.
Es kann und darf nicht sein, dass eine Klägerin dermassen verfolgt wird.
Und was machen wir mit den ganzen Grenzverletzungen zu Lasten des freigesprochenen Angeklagten? Grenzverletzungen, an denen sich die Hohepriesterinnen des Feuerordens doch umfänglich beteiligt haben, und sei es nur mit solchen vergleichsweise harmlosen Entgleisungen wie derjenigen, einem völlig fremden Menschen eine pathologische psychische Störung zu unterstellen.
Wie wir gesehen haben, lässt sich nicht jede Tat beweisen und es ist richtig, dass jemand mangels eindeutiger Beweise dann auch freigesprochen wird.
Es gibt keine Tat, wenn Du sie nicht beweisen kannst - halt, es gibt dann unter Umständen doch eine Tat, nämlich diejenige der üblen Nachrede, wenn man die nicht zu beweisenden Behauptungen weiterhin aufrecht erhält. Dies hat sogar (wie eigentlich alle Straftatbestände) auch eine christliche Wurzel, und da bei Euch Hohepriesterinnen ja immer nur ein Bibelzitat weitgehend zusammenhanglos benutzt wird (das mit dem Balken), hier zur Fortbildung ein Weiteres: "Du sollst kein falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten." (2.Mose 20:16) .
Nein, stscherer, Recht bedeutet nicht immer Gerechtigkeit, doch ist es gerecht jemanden wegen mangelnder Beweislage freizusprechen.
Ja! Und den Unterschied zwischen Recht und Gerechtigkeit wirst auch Du noch verstehen - wenn auch nicht in Bezug auf den Fall Kachelmann.
Du hast aber das Gericht angezweifelt, du hast Mannheim als befangen gesehen.
Ja, und ich tue es nach der Brandrede des Vorsitzenden im Anschluss an die Urteilsverkündung mehr denn je - und bin deswegen sehr gespannt auf die Urteilsbegründung...
Willst du mir jetzt sagen, dass es einen Prozess nicht hätte geben dürfen, weil....
Ja! Ich habe es Dir jetzt 2x erklärt. Den Prozess nicht zu führen, wäre der beste Schutz für die Nebenklägerin gewesen: vor den Medien, vor dem von Dir behaupteten "Lynchmob" im Internet - und vor sich selbst.
Ich lobe mir meine eigenen Anwälte, die ausser Fakten auch das "Grüne" drum herum wissen wollten um etwas einzuschätzen.
Ich hatte das Glück eines Geständnis.
Das ist doch fein, dass Berufskollegen von mir Dich glücklich machen konnten. So gibt es doch wenigstens ein paar erfolgreiche Anwälte, die sich nicht mit Auftragsschreiben in Internetforen über Wasser halten müssen - vielleicht darf ich ja mal Toscas Dienstwagen nutzen...
Ich will nur sagen, dass es recht ist jemanden zur Verantwortung zu ziehen für getanes Unrecht, natürlich hinkt einiges dann oft an der Beweislage.
Den Satz verstehe ich leider nicht.
Ich werde niemals beweisen können, dass ein User im Internet, mir zufällig damit sagt und droht.
Ich bin in deiner Nähe. und was es bedeutet
Mist, er ist auch noch Moslem, vor allem ist er überaus intelligent.
Damit muss ich umgehen können und ich schwöre, sie werden alle ihm glauben.
Das tut mir sehr weh.
Deshalb argumentiere von der Seite der Frauen, denen nicht geglaubt wird.
Wenn Du bedroht wirst, wende Dich an die Polizei. Dort hat man umfängliche Möglichkeiten, die scheinbare Anonymität zu überwinden. Und das Internet ist ja letztendlich verschriftlicht, sodass Du solche Bedrohungen durchaus leicht nachweisen kannst. Eine Kollegin von mir, die hier auch schreibt, unternimmt doch derzeit etwas gegen anonyme Facebook-User, wende Dich an sie.
Meine Solidarität hast Du umfänglich, wenn der von Dir geschilderte Sachverhalt richtig ist. Aber er hat nichts mit dem Fall Kachelmann zu tun.
Das ist natürlich auch richtig nur haben in diesem Fall Männer nicht die Möglichkeit ihrer Ex einfach mal so eine Vergewaltigung anzudichten.
Das tun sie dann, was ja noch viel verwerflicher ist, über die finanzielle Schiene, denn das tut so richtig weh.:))
Dafür haben die Männer ganz offensichtlich die Möglichkeit zu vergewaltigen und es dann so hinzustellen, als ob das Opfer (welches sich nicht so verhält, wie Herr Schwenn oder sonstwer sich Opferverhalten vorstellt) sich das alles nur ausgedacht um dem Ex eins auszuwischen. Messen mit zweierlei Maß, in diesem Forum wie in jedem anderen vorzufinden.
Aber nicht doch Batumi, er hat eine Frage gestellt und keine Aussage unterstellt.
Ist aber noch früh am Morgen, da sind manche Menschen noch nicht ganz wach. :]
Unterstell mir keine Müdigkeit wo ich hellwach bin ;) ich sehe sehr wohl wie hier verfahren wird, da kannst du die Äuglein zukneifen wie du willst, es ändert nichts.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.