PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 [221] 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:25
Wäre das Schwenn zu lang gewesen, dann hätte er nicht am Ende noch nach zusätzlichen 6 Verhandlungstagen gefragt.
Dass man sich dann geeinigt hatte und es nicht mehr dazu kam, spielt keine Rolle.

Eure Argumente sind so schwach, dass ich schon fast Mitleid empfinde.

Stimmt, Eure Argumente haben gesiegt ... obwohl ... Moment mal, Kachelmann ist ja gar nicht verurteilt worden!

Paul Felz
25.06.2011, 12:25
Wie kommst du darauf?
Ich habe Mannheim gegenüber immer meinen Respekt ausgesprochen und habe alle eure Versuche der Unterstellung von Befangenheit niedergeschmettert.

Es gibt keine kleine Ali Welt, Ali ist Multi Kulti und überall auf der grossen, weiten Welt zuhause.
Natürlich. Großzügig wie ich bin, erkläre ich es mal mit grenzenloser Naivität.

Wer bitte hat vor dem Mannheimer Gericht noch Respekt? Außer den Faktenfreien und Naiven natürlich.

Paul Felz
25.06.2011, 12:26
Nun wird Schwenn sich sogar an einen noch längeren Prozess gewöhnen müssen, als ihm eigentlich selbst lieb war. :]
Woher willst Du das wissen? Weil das IKEA-Mönbel so grenzenlos blöde ist?

Wann ist Schwenn noch mal eingestiegen?

batumi
25.06.2011, 12:26
Stimmt, Eure Argumente haben gesiegt ... obwohl ... Moment mal, Kachelmann ist ja gar nicht verurteilt worden!

Natürlich ist er das. Das Urteil - wenn auch nicht rechtskräftig - lautet Freispruch. Nur scheint ihm das nicht zu genügen ... was gibt es denn für ein besseres Urteil (in einem Strafverfahren) als den Freispruch?

Paul Felz
25.06.2011, 12:27
Stimmt, Eure Argumente haben gesiegt ... obwohl ... Moment mal, Kachelmann ist ja gar nicht verurteilt worden!
Aber das kann doch gar nicht sein, da eine Aussage ein Beweis ist. Nachzulesen bis zum Erbrechen hier im Strang.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:27
Du warst hier nie im Besitz irgendwelcher Fakten.
Im Gegenteil hast du mit Felz sogar nur Lügen verbreitet.
Ihr seid schlechte Verlierer.

Naja ... eigentlich sind wir - also alle vernünftigen Menschen, sowohl Männlein wie Weiblein - ja die Gewinner. Der ohne Beweise angeklagte Mann ist schließlich frei.

Paul Felz
25.06.2011, 12:27
Natürlich ist er das. Das Urteil - wenn auch nicht rechtskräftig - lautet Freispruch. Nur scheint ihm das nicht zu genügen ... was gibt es denn für ein besseres Urteil (in einem Strafverfahren) als den Freispruch?
Stell Dir einfach mal vor, er ist wirklich unschuldig. Ach nein, kannst Du ja nicht,

Ali
25.06.2011, 12:29
1. Zeige die Lügen, ansonsten bist Du selbst die Lügnerin. Und zwar weder mutmaßlich noch peteniell
2. Worin kann man hier verlieren? Recht und Fakten haben hier gewonnen. Und wer genau steht noch mal dafür?

Wir stehen dafür, nur wir....... ihr seid nur Blender und Neider und tretet die Rechtsstaatlichkeit in anderen Strängen mit Füssen.

Die Beschimpfung Lügnerin ist von eurer Seite gefallen, nicht von meiner und trotzdem seid ihr bis heute jeden Beweis schuldig gebieben.
Lilly haute vorhin sogar ab.
Natürlich habt ihr da den Mund zu voll genommen und euch zu weit aus dem Fenster gelehnt, denn es gibt nicht eine einzige Lüge, die ihr mir beweisen könnt.

:shutup:

batumi
25.06.2011, 12:30
Nach 15 VHT wurde Birkenstock entlassen und Schwenn hat 29 VHT draufgesetzt oder waren es 30 VHT? Guter Schnitt, er wird ein schönes Honorar einstreichen, aber er wird ja warten, bis das Birkenstöckchen entlohnt wurde, also wird er lange warten mMn <<-- für den Fall leuchtender E-Mails

Selbst der Leuchter hätte dem ein Ende bereiten können!

Sui
25.06.2011, 12:30
Ja ja, dreh nur wieder alles so, dass es für dich passt.

Über ihre "Partnerschaften" wissen wir nichts, nicht einmal über eine, denn das mit Kachellmann war ja wohl keine. Wie sie Kachelmanns Kinder nennt oder nicht nennt, tut überhaupt nichts zur Sache.

Gelogen hat sie nicht nur in einem Fall und selbst wenn, ehrlich ist was anderes, wer lügt ist nicht ehrlich.

Und über Jahre, sogar über ein Jahrzehnt, die Geliebte eines Mannes spielen, zu glauben, man wäre die Einzige und dann versuchen, ihn mit hinterhältigen Tricks reinzulegen, das finde ich persönlich mindestens ebenso verwerflich, wie Kachelmanns Machenschaften.

Was machst du, wenn ich jetzt Beweise für die "Millionen Lügen" verlange? LÜGNERIN!

:)) :)) :))

Die hyrokritische Lilly, die hier noch vor Tagen schwadronnierte, dass Frauen, wenn der Ehemann kein Interesse an der alternden Ehefrau hat, sich doch auch was anderes suchen sollten.

Claudia Simone Dinkel hatte keine andere Beziehungen als die zu Kachelmann. Dazu ist sie zu integrer. Und ausserdem hätte diese der Internetmob wohl schon längst herausbekommen....

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:30
Wie kommst du darauf?
Ich habe Mannheim gegenüber immer meinen Respekt ausgesprochen und habe alle eure Versuche der Unterstellung von Befangenheit niedergeschmettert.


Also gehst Du mit dem Gericht konform, dass Kachelmann unschuldig im Sinne der Anklage ist?

Ali
25.06.2011, 12:31
Naja ... eigentlich sind wir - also alle vernünftigen Menschen, sowohl Männlein wie Weiblein - ja die Gewinner. Der ohne Beweise angeklagte Mann ist schließlich frei.

Ich sehe mich nur als Gewinner, wenn ich eigene Prozesse gewinne, also ja. :]

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:31
Dieses Wort würdest du noch nicht einmal verstehen, wenn es FranzKonz dir erklären würde ... das kann man dir noch nicht einmal zum Vorwurf machen, es liegt bei dir in der Natur der Sache.

Welche Sache?

Ich helfe Dir mal, Du meinst sicher das läge in meinem Naturell.

Sui
25.06.2011, 12:31
Wir stehen dafür, nur wir....... ihr seid nur Blender und Neider und tretet die Rechtsstaatlichkeit in anderen Strängen mit Füssen.

Die Beschimpfung Lügnerin ist von eurer Seite gefallen, nicht von meiner und trotzdem seid ihr bis heute jeden Beweis schuldig gebieben.
Lilly haute vorhin sogar ab.
Natürlich habt ihr da den Mund zu voll genommen und euch zu weit aus dem Fenster gelehnt, denn es gibt nicht eine einzige Lüge, die ihr mir beweisen könnt.

:shutup:

Wieso ist eigentlich Umananda gesperrt und Felz, Lilly und Co dürfen mal wieder frank und frei beleidigen? :rolleyes:

Gestern nacht hat der Felz umananda wieder ununterbrochen beleidigt.

henriof9
25.06.2011, 12:32
Es scheint tatsächlich noch Rechtsanwälte zu geben

http://twitter.com/#!/ra_zebo


RAe Born & Zengerle: Die Unterstützung für #Plagiatoren beweist: #Deutschland liebt seine #Hochstapler !"


bezieht sich allerdings auf zu Guttenberg und nicht auf Kachelmann.

Und es ist allgemein bekannt, daß auch unter den Rechtsanwälten/ Richtern genauso eine unterschiedliche Meinung zur Causa Kachelmann herrscht wie auch bei anderen Menschen auch.
Deswegen sind sie nicht automatisch die besseren Anwälte oder Richter und schon gar nicht weil sie die eigene Meinung widerspiegeln.

Deswegen all jenen Rechtsanwälten es abzusprechen das sie keine Rechtsanwälte wären ist, sorry, einfach nur dümmlich.

Paul Felz
25.06.2011, 12:32
Nach 15 VHT wurde Birkenstock entlassen und Schwenn hat 29 VHT draufgesetzt oder waren es 30 VHT? Guter Schnitt, er wird ein schönes Honorar einstreichen, aber er wird ja warten, bis das Birkenstöckchen entlohnt wurde, also wird er lange warten mMn <<-- für den Fall leuchtender E-Mails

Selbst der Leuchter hätte dem ein Ende bereiten können!
Du mußt da schon besser aufpassen. Die Befragung der Lausemädchen und die völlig überflüssige Schweizreise wurden nicht von Schwenn beantragt. Warum auch. Er hat gar nichts verlängert, außer den - offensichtlich notwendigen - zusätzlichen Gutachten.

Adunaphel
25.06.2011, 12:33
Natürlich ist er das. Das Urteil - wenn auch nicht rechtskräftig - lautet Freispruch. Nur scheint ihm das nicht zu genügen ... was gibt es denn für ein besseres Urteil (in einem Strafverfahren) als den Freispruch?

Wieso scheint ihm das nicht zu genügen? Wer ist nochmal in Revision gegangen?

Ali
25.06.2011, 12:34
Also gehst Du mit dem Gericht konform, dass Kachelmann unschuldig im Sinne der Anklage ist?

Ja.
Mangels Beweisen.
Mein Urteil als Laie wäre nicht anders ausgefallen, das schrieb ich schon vor etlichen Seiten.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:34
Natürlich ist er das. Das Urteil - wenn auch nicht rechtskräftig - lautet Freispruch. Nur scheint ihm das nicht zu genügen ... was gibt es denn für ein besseres Urteil (in einem Strafverfahren) als den Freispruch?

Hallo, hast Du mal wieder den Faden verloren?

Thauris
25.06.2011, 12:34
Merkst Du noch was? Willst Du immer noch behaupten, Schwenn hätte mit nicht stattgefundenen 6 Verhandlungstagen eine 44 tägige Verhandung verlängert? An welchem VHT stieg Schwenn noch mal ein?

Wenn wir mal von den ganzen unsinnigen Befangenheitsanträgen absehen, den bescheuerten Zeugenvernehmungen von Gattner, Oltrogge und Schwarzer, den Anträgen gegen BURDA, etc. etc. - bleibt immer noch folgendes


(http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Kachelmann-Prozess-zieht-sich-bis-Ende-Mai-id4382353.html)http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Kachelmann-Prozess-zieht-sich-bis-Ende-Mai-id4382353.html

Der Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfes der Vergewaltigung (http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Nur-Kachelmann-und-seine-Ex-Partnerin-kennen-Wahrheit-id4374308.html) zieht sich weiter in die Länge. Das Landgericht Mannheim bestimmte nach Angaben vom Montag weitere 13 Verhandlungstermine bis zum 27. Mai. Ein Grund dafür sind die zusätzlichen Beweisanträge, die Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn gestellt hat. Unter anderem will er das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer nochmals in den Zeugenstand rufen, um sie zu seiner Ansicht nach widersprüchlichen Aussagen und angeblichen Erinnerungslücken zu befragen.

Paul Felz
25.06.2011, 12:35
Wir stehen dafür, nur wir....... ihr seid nur Blender und Neider und tretet die Rechtsstaatlichkeit in anderen Strängen mit Füssen.

Die Beschimpfung Lügnerin ist von eurer Seite gefallen, nicht von meiner und trotzdem seid ihr bis heute jeden Beweis schuldig gebieben.
Lilly haute vorhin sogar ab.
Natürlich habt ihr da den Mund zu voll genommen und euch zu weit aus dem Fenster gelehnt, denn es gibt nicht eine einzige Lüge, die ihr mir beweisen könnt.

:shutup:
Sie ist nicht nur eine potientielle, oder auch nur mutmaßliche Lügnerin, sondern eine überführte Lügnerin. Kannst Du auch weiterhin leugnen. Fakten liegen Dir ja ohnehin nicht so.

Paul Felz
25.06.2011, 12:36
Wenn wir mal von den ganzen unsinnigen Befangenheitsanträgen absehen, den bescheuerten Zeugenvernehmungen von Gattner, Oltrogge und Schwarzer, den Anträgen gegen BURDA, etc. etc. - bleibt immer noch folgendes

[URL="http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Kachelmann-Prozess-zieht-sich-bis-Ende-Mai-id4382353.html"]
Schlag mal das Wort "ein" nach.

Thauris
25.06.2011, 12:37
bezieht sich allerdings auf zu Guttenberg und nicht auf Kachelmann.

Und es ist allgemein bekannt, daß auch unter den Rechtsanwälten/ Richtern genauso eine unterschiedliche Meinung zur Causa Kachelmann herrscht wie auch bei anderen Menschen auch.
Deswegen sind sie nicht automatisch die besseren Anwälte oder Richter und schon gar nicht weil sie die eigene Meinung widerspiegeln.

Deswegen all jenen Rechtsanwälten es abzusprechen das sie keine Rechtsanwälte wären ist, sorry, einfach nur dümmlich.

Oh - das war ein gezielter Seitenhieb auf ganz bestimmte Anwälte - falls Du's nicht verstanden hast.

henriof9
25.06.2011, 12:37
:-< Darauf erwartest Du jetzt nicht im Ernst eine Antwort!

"Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau Dinkel möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.

Ich hab mal das Wichtige hervorgehoben.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:38
:)) :)) :))

Die hyrokritische Lilly


?(?(?(

batumi
25.06.2011, 12:38
Stell Dir einfach mal vor, er ist wirklich unschuldig. Ach nein, kannst Du ja nicht,

So und nun werde ich dir mal antworten! Dir, der du mir gegenüber (hier in einem anderen Thread) behauptet hast, dass du schon für den Tod von 2 Menschen verantwortlich bist, man dir aber nichts nachweisen konnte. Du König der Schrauben, ICH habe mir beide Seite gründlich angesehen und für mich entschieden, dass die Möglichkeit, dass K zu Unrecht angeklagt wurde viel geringer ist, als die Möglichkeit, dass die bedauernswerte NKin eine Falschanzeige erstattet hat. Das Verhalten des freigesprochenen Angeklagten, der den Richter, welcher in freigesprochen hat, und die Justiz als GaGa bezeichnet trägt ein Vielfaches dazu bei mich in meiner Meinung zu bestärken.

Ein Lügner und beziehungstechnischer Betrüger, ein Mensch der seine Partnerinnen, seine Familie (die arme Mutter!!!), die Familien seiner Partnerinnen, seine Mitarbeiter, seine Freunde und Bekannte nur belügt, .... warum sollte der auf einmal die Wahrheit sagen?? Unglaubwürdig.

Thauris
25.06.2011, 12:38
Schlag mal das Wort "ein" nach.

Muss ich nicht - Dein Schwachsinn steht hier


Er hat gar nichts verlängert, außer den - offensichtlich notwendigen - zusätzlichen Gutachten.

Sui
25.06.2011, 12:38
Wunderbar ins Bild dieser "Dame" passt ihr Versteckspiel. Über ein Jahr ließ sie sich nicht ablichten, ausser mit Sonnenbrille oder Buch vor der Maske. Und jetzt auf einmal, wo auch dieser Vergewaltigungsvorwurf in die Hose ging und damit finanziell nichts geholt werden konnte, jetzt geht sie, in der ihr eigenen primitiven Art, an die Öffentlichkeit um doch noch ein paar Euros einzuheimsen. Muß sie ja auch, denn Kachelmann als Mäzen fällt ja nun weg. Jedenfalls sehe ich das so.

Logisch. :rolleyes:

Wer selbst den Ehemann als Melkkuh sieht und sich selbst bei zig Geliebten nicht scheiden lassen würde, und sich statt dessen lieber demütigen lässt, Hauptsache der Ehemann zahlt, der sieht das natürlich so. :rolleyes:

Ali
25.06.2011, 12:39
Wieso ist eigentlich Umananda gesperrt und Felz, Lilly und Co dürfen mal wieder frank und frei beleidigen? :rolleyes:

Gestern nacht hat der Felz umananda wieder ununterbrochen beleidigt.

Die sehr charmante umananda ist zu klug und zu stark für sie.

Das einzige, was diese witzige(?) Faktenfraktion besitzt sind Beleidigungen.
Und jemanden, der ihnen die Stange hält. :rolleyes:

batumi
25.06.2011, 12:39
Wieso scheint ihm das nicht zu genügen? Wer ist nochmal in Revision gegangen?

Wenn ihm das genügt ... wieso dann diese krankhafte Fahrt gegen das Gericht? ... er kann nicht in Revision gehen, das weißt du doch.

Paul Felz
25.06.2011, 12:39
Ich hab mal das Wichtige hervorgehoben.
Wichtiger ist der zweite Teilsatz, der von der Faktenfrei-Fraktion nie gefettet wurde. Da steht nämlich, daß sie möglicherweise eine rachsüchtige Lügnerin ist. Die Lügnerin wurde schon nachgewiesen, fehlt noch der Nachweis der Rachsucht. Schwer zu führen.

Thauris
25.06.2011, 12:41
Ich hab mal das Wichtige hervorgehoben.

Das nutzt Dich aber nichts, genau so wenig wie es Stan was genutzt hat - denn er hat eine Behauptung aufgestellt, die dem "möglicherweise" vollkommen widersprochen hat.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:41
Ich sehe mich nur als Gewinner, wenn ich eigene Prozesse gewinne, also ja. :]

Ich sehe mich auch als Gewinner, wenn meine Sache gewinnt.

Paul Felz
25.06.2011, 12:42
Wenn ihm das genügt ... wieso dann diese krankhafte Fahrt gegen das Gericht? ... er kann nicht in Revision gehen, das weißt du doch.
Weil die ganze Verhandlung eine Farce war und das Verfahren gar nicht hätte eröffnet werden dürfen. Tausendmal erklärt. Offensichtlich vergebens.

Eine Gegenklage bzw. eine Zivilklage gegen die NK hat nichts mit Revision zu tun und ist sein gutes Recht. Das würde wohl auch jeder gerne tun, der zu Unrecht angeklagt wurde.

Thauris
25.06.2011, 12:42
Wichtiger ist der zweite Teilsatz, der von der Faktenfrei-Fraktion nie gefettet wurde. Da steht nämlich, daß sie möglicherweise eine rachsüchtige Lügnerin ist. Die Lügnerin wurde schon nachgewiesen, fehlt noch der Nachweis der Rachsucht. Schwer zu führen.

Auch für Dich Merkbefreiter - darum ging es in der Diskussion nicht. Lerne endlich mal im Zusammenhang zu lesen, oder überhaupt zu lesen um was es ging!

Ali
25.06.2011, 12:42
Sie ist nicht nur eine potientielle, oder auch nur mutmaßliche Lügnerin, sondern eine überführte Lügnerin. Kannst Du auch weiterhin leugnen. Fakten liegen Dir ja ohnehin nicht so.



Du und Lilly sollten heiraten, es ist immer so nett, wenn sich einer für den anderen erbarmt.
Und ihr passt auch gut zusammen. :hihi:

batumi
25.06.2011, 12:42
Welche Sache?

Ich helfe Dir mal, Du meinst sicher das läge in meinem Naturell.

Nein, ich habe es exakt so gemeint wie ich es geschrieben habe, problematisch nur für dich, dass du dies nicht verstehst.

Paul Felz
25.06.2011, 12:43
Die sehr charmante umananda ist zu klug und zu stark für sie.

Das einzige, was diese witzige(?) Faktenfraktion besitzt sind Beleidigungen.
Und jemanden, der ihnen die Stange hält. :rolleyes:
Guck noch mal genauer hin, wer hier ständig beleidigt.

Paul Felz
25.06.2011, 12:44
Auch für Dich Merkbefreiter - darum ging es in der Diskussion nicht. Lerne endlich mal im Zusammenhang zu lesen, oder überhaupt zu lesen um was es ging!
Natürlich geht es darum. Nur weil ihr es ausblendet, ist es immer noch da.

Thauris
25.06.2011, 12:44
Ich sehe mich auch als Gewinner, wenn meine Sache gewinnt.

Das haben wir inzwischen zweifelsfrei feststellen können, was ebenfalls das Diskussionsklima erheblich vergiftet. Denn nur dafür bist Du hier!

Ali
25.06.2011, 12:44
Ich sehe mich auch als Gewinner, wenn meine Sache gewinnt.

Gegen mich würdest du nie gewinnen.
Null Chance.
Ich bin richtig gut. :]:D

Sui
25.06.2011, 12:45
Und ich versuche seit geraumer Zeit zu vermitteln, daß die Rassismuskeule an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist, wenn man neben Sui steht und die für "cool" erklärt hat.

Am Samstagmorgen ist der Parker wieder dabei Lügen zu verbreiten. :D Hat wohl wieder Frust, weil es wieder ein sehr einsames Wochenende werden wird.

Paul Felz
25.06.2011, 12:46
So und nun werde ich dir mal antworten! Dir, der du mir gegenüber (hier in einem anderen Thread) behauptet hast, dass du schon für den Tod von 2 Menschen verantwortlich bist, man dir aber nichts nachweisen konnte. Du König der Schrauben, ICH habe mir beide Seite gründlich angesehen und für mich entschieden, dass die Möglichkeit, dass K zu Unrecht angeklagt wurde viel geringer ist, als die Möglichkeit, dass die bedauernswerte NKin eine Falschanzeige erstattet hat. Das Verhalten des freigesprochenen Angeklagten, der den Richter, welcher in freigesprochen hat, und die Justiz als GaGa bezeichnet trägt ein Vielfaches dazu bei mich in meiner Meinung zu bestärken.

Ein Lügner und beziehungstechnischer Betrüger, ein Mensch der seine Partnerinnen, seine Familie (die arme Mutter!!!), die Familien seiner Partnerinnen, seine Mitarbeiter, seine Freunde und Bekannte nur belügt, .... warum sollte der auf einmal die Wahrheit sagen?? Unglaubwürdig.
Drehst Du jetzt völlig ab? Wo habe ich behauptet, zwei Menschen ermordet(!) zu haben, ohne daß man mir das nachweisen konnte?

Getötet habe ich, aber das war legal. Ermordet jedoch nicht. Dafür wurde ich jedoch angeklagt. Das konnte mir natürlich nicht nachgewiesen werden, weil ich zum Tatzeitpunkt 1600 km weit weg war.

Thauris
25.06.2011, 12:46
Natürlich geht es darum. Nur weil ihr es ausblendet, ist es immer noch da.

Sag mal - bist Du vollkommen resistent? Lies den Diskussionsverlauf, anstatt blöde Behauptungen in die Luft zu blasen!


Guck noch mal genauer hin, wer hier ständig beleidigt

Haben wir - besonders mal wieder gestern abend - und das warst zweifelsfrei Du!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:46
Ich hab mal das Wichtige hervorgehoben.

Hehehe

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4692761&viewfull=1#post4692761

henriof9
25.06.2011, 12:47
Ach - also ging es doch von ihm aus, und das möchtest Du wem jetzt noch mal vorwerfen? Deine Schuldumkehr ist lächerlich!

Ich stelle hier immer wieder fest, dass sich Leute Vorurteile anmassen, ohne sich überhaupt mal mit dem Fall, gechweige denn den Hintergründen auseinandergesetzt zu haben - hier mal eine von vielen

http://www.welt.de/vermischtes/article7384054/Seelisch-missbraucht-hat-er-uns-alle.html



http://www.bild.de/news/2010/joerg-kachelmann/seelisch-missbraucht-hat-er-uns-alle-12356960.bild.html

Mensch Thauris, wieviele Millionen Paare haben in ihrem Leben schon vom heiraten und Kinder bekommen gesprochen und es dann doch nicht getan.
Das ist im Laufe einer Beziehung so, in den meisten Fällen äußern Frauen irgendwann diesen Wunsch und der Mann sagt in den meisten Fällen auch nicht nein weil er einfach keinen Streß haben will.
Hört sich brutal an, ist aber so.
Ist ja nicht jeder ein George Clooney der dann ratzfatz die Beziehung beendet. :]

Sui
25.06.2011, 12:47
Gegen mich würdest du nie gewinnen.
Null Chance.
Ich bin richtig gut. :]:D

Der Beamish ist halt ein Paradebeispiel vom "Magical thinking". :rolleyes:
Da ist Hopfen und Malz verloren.

Ali
25.06.2011, 12:47
So und nun werde ich dir mal antworten! Dir, der du mir gegenüber (hier in einem anderen Thread) behauptet hast, dass du schon für den Tod von 2 Menschen verantwortlich bist, man dir aber nichts nachweisen konnte. Du König der Schrauben, ICH habe mir beide Seite gründlich angesehen und für mich entschieden, dass die Möglichkeit, dass K zu Unrecht angeklagt wurde viel geringer ist, als die Möglichkeit, dass die bedauernswerte NKin eine Falschanzeige erstattet hat. Das Verhalten des freigesprochenen Angeklagten, der den Richter, welcher in freigesprochen hat, und die Justiz als GaGa bezeichnet trägt ein Vielfaches dazu bei mich in meiner Meinung zu bestärken.

Ein Lügner und beziehungstechnischer Betrüger, ein Mensch der seine Partnerinnen, seine Familie (die arme Mutter!!!), die Familien seiner Partnerinnen, seine Mitarbeiter, seine Freunde und Bekannte nur belügt, .... warum sollte der auf einmal die Wahrheit sagen?? Unglaubwürdig.

Du sagst es, es ist eher unwahrscheinlich oder einfach nur Zufall!
:top:

Ali
25.06.2011, 12:49
Mensch Thauris, wieviele Millionen Paare haben in ihrem Leben schon vom heiraten und Kinder bekommen gesprochen und es dann doch nicht getan.
Das ist im Laufe einer Beziehung so, in den meisten Fällen äußern Frauen irgendwann diesen Wunsch und der Mann sagt in den meisten Fällen auch nicht nein weil er einfach keinen Streß haben will.
Hört sich brutal an, ist aber so.
Ist ja nicht jeder ein George Clooney der dann ratzfatz die Beziehung beendet. :]


Das ist nicht dasselbe!
Du schnallst hinterhältige, narzisstische Manipulation nicht, darin liegt dein Denkfehler!

henriof9
25.06.2011, 12:50
Und was die Verquickungen anbelangt mein Guter, die haben deine Kumpels in den Thread laviert, um ihre persönlichen Aversionen los zu werden, armselig und billig, ich weiß, aber was willste machen, wenn ein MOD da mitlaviert, dann haste als Normaluser kaum eine Chance, das musste halt akzeptieren, aber nicht ohne Kommentar, ist klar, gell? :P

Jetzt wird´s billig, ich bin wirklich enttäuscht von Dir.

Lilly
25.06.2011, 12:51
Du und Lilly sollten heiraten, es ist immer so nett, wenn sich einer für den anderen erbarmt.
Und ihr passt auch gut zusammen. :hihi:

Mal eine Frage am Rande: sind Schlampenavatare jetzt in? Und wer ist die Schlampe auf deinem Avatar eigentlich, du?

Verheiratet bin ich schon, ausserdem wäre Paul nicht mein Typ. :)

Sui
25.06.2011, 12:51
Das ist nicht dasselbe!
Du schnallst hinterhältige, narzisstische Manipulation nicht, darin liegt dein Denkfehler!

Eben.

Kachelmann hat ja nicht vor zu heiraten. Er wollte von Anfang an nur zig Parallelbeziehungen nebeneinander.

Daher heiratet er während des Prozesses, um den Schein herzustellen.

Paul Felz
25.06.2011, 12:52
Hehehe

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4692761&viewfull=1#post4692761
Es paß halt nicht in die "Argumentation", deshalb wird es für den "Diskussionsverlauf" als unerheblich angesehen. Wie üblich, faktenfrei bzw. faktenausblendend.

Thauris
25.06.2011, 12:52
Claudia Simone Dinkel hatte keine andere Beziehungen als die zu Kachelmann. Dazu ist sie zu integrer. Und ausserdem hätte diese der Internetmob wohl schon längst herausbekommen....

Nicht nur das - sondern hauptsächlich und vor allem seine Anwälte - von denen einer ihr "Schamlosigkeit" in der eigenen Beziehung zu Kachelmann vorwarf. Viel scheint es nicht gegeben zu haben, was sie ausgraben konnten, dann versucht man es halt damit!

Ist in keinster Weise ein anderes Vorgehen als es die hasserfüllte Lügnerin hier betreibt.

Thauris
25.06.2011, 12:53
Es paß halt nicht in die "Argumentation", deshalb wird es für den "Diskussionsverlauf" als unerheblich angesehen. Wie üblich, faktenfrei bzw. faktenausblendend.

Soso - hast Du ihn nun gelesen oder nicht?

Paul Felz
25.06.2011, 12:53
Mal eine Frage am Rande: sind Schlampenavatare jetzt in? Und wer ist die Schlampe auf deinem Avatar eigentlich, du?

Verheiratet bin ich schon, ausserdem wäre Paul nicht mein Typ. :)
Jetzt bin ich betroffen :heulsuse:

Sui
25.06.2011, 12:54
Mal eine Frage am Rande: sind Schlampenavatare jetzt in? Und wer ist die Schlampe auf deinem Avatar eigentlich, du?

Tja, für sowas wird man hier nicht gesperrt und das wird maximal, wenn überhaupt auf Knopfdruck gelöscht. :rolleyes:

Letztlich hat sie mich noch viel ordinärer tituliert.

Und dann schreit ihre dämlicher Fanclub, Ali und ich seien ordinär. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Soviel zur selektiven Wahrnehmung. Und das von (angeblichen) Juristen.
Oh, je.

Bitter.

Paul Felz
25.06.2011, 12:54
Soso - hast Du ihn nun gelesen oder nicht?
Sogar verstanden.

Lilly
25.06.2011, 12:54
Ich stehe im Moment auf dem Schlauch, ich muss mal Sui fragen, was das Wort bedeutet.

http://extreme.pcgameshardware.de/members/ich558-albums-smilies-3864-picture372398t-lachen.gif

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:55
Nein, ich habe es exakt so gemeint wie ich es geschrieben habe, problematisch nur für dich, dass du dies nicht verstehst.

Natürlich hast Du es so gemeint, das ist ja gerade das Schlimme.
Ich wollte auch nur nett sein und Dir helfen, nicht ständig als sinnfreies Zeugs brabbelnder Forenclown dazustehen.

Sui
25.06.2011, 12:55
Jetzt bin ich betroffen :heulsuse:

Und der hier applaudiert dann noch. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Felz du bist einfach nur peinlich. Hält dich im Realleben eigentlich irgendjemand aus?

Ali
25.06.2011, 12:55
Mal eine Frage am Rande: sind Schlampenavatare jetzt in? Und wer ist die Schlampe auf deinem Avatar eigentlich, du?

Verheiratet bin ich schon, ausserdem wäre Paul nicht mein Typ. :)



Auf meinem Ava ist Bar Rafaeli.
Ich denke ganz und gar nicht, dass es sich dabei um eine Schlampe handelt.
Du projizierst wieder mal.

Wie henri eben schon sagte, jetzt wird es billig, auch wenns so gut zu dir passt!

henriof9
25.06.2011, 12:55
Das macht mich ganz sicher nicht verrückt, sondern dass das Urteil für den einen positiv und für die andere negativ ausgelegt wird! Und das ist Fakt, da kannst Du herumlavieren wie Du willst. Da funktioniert Deine Schuldumkehr genau so wenig wie bei den Heiratsanträgen! Es ist schon erstaunlich was hier alles unternommen wird, um einen immer noch mutmasslichen Vergewaltiger reinzuwaschen!

Das machst Du doch aber die ganze Zeit selbst.
Es reicht doch aus, wenn Du ein Zitat völlig wertneutral einstellen würdest aber nein, Du baust Dir das Urteil genauso positiv zu Gunsten der NK hin.

Du machst es so :


„Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht – ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin“,


und andere eben so :


„Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht – ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin“,


Es ist genauso erstaunlich was getan wird um eine immer noch potentielle rachsüchtige Lügnerin reinzuwaschen.

Lilly
25.06.2011, 12:56
Tja, für sowas wird man hier nicht gesperrt und das wird maximal, wenn überhaupt auf Knopfdruck gelöscht. :rolleyes:

Letztlich hat sie mich noch viel ordinärer tituliert.

Und dann schreit ihre dämlicher Fanclub, Ali und ich seien ordinär. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Soviel zur selektiven Wahrnehmung. Und das von (angeblichen) Juristen.
Oh, je.

Bitter.

Du bist einfach nur dumm. Ich habe eine Frage gestellt, das mit dem Titulieren macht deine Freundin, die genau so dumm ist.

Und wie habe ich dich tituliert?

FranzKonz
25.06.2011, 12:57
Wichtiger ist der zweite Teilsatz, der von der Faktenfrei-Fraktion nie gefettet wurde. Da steht nämlich, daß sie möglicherweise eine rachsüchtige Lügnerin ist. Die Lügnerin wurde schon nachgewiesen, fehlt noch der Nachweis der Rachsucht. Schwer zu führen.

Aber vom übergeordneten Gericht als deutlich erkennbar mögliche Motivation ausdrücklich hervorgehoben. Aus den veröffentlichten Unterlagen geht zudem hervor, daß diese Motivation dem Cooooolen bekannt war und nicht hinreichend weiterverfolgt wurde.

Paul Felz
25.06.2011, 12:57
Und der hier applaudiert dann noch. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Felz du bist einfach nur peinlich. Hält dich im Realleben eigentlich irgendjemand aus?
Heulen ist für Dich applaudieren? Mußt Du schon selber mit klarkommen.

Thauris
25.06.2011, 12:57
Mensch Thauris, wieviele Millionen Paare haben in ihrem Leben schon vom heiraten und Kinder bekommen gesprochen und es dann doch nicht getan.
Das ist im Laufe einer Beziehung so, in den meisten Fällen äußern Frauen irgendwann diesen Wunsch und der Mann sagt in den meisten Fällen auch nicht nein weil er einfach keinen Streß haben will.
Hört sich brutal an, ist aber so.
Ist ja nicht jeder ein George Clooney der dann ratzfatz die Beziehung beendet. :]

Mal davon abgesehen dass Stan hier stoisch behauptete, der Heiratswunsch wäre immer von seinen Exfreundinnen ausgegangen, was ich genau damit widerlegt haben wollte - es ist eine Sache über Heirat zu sprechen, eine andere Sache das gezielt und manipulativ bei mehreren Frauen einzusetzen, um sich einen Vorteil zu erschleichen. Da nutzt auch die verklärte Schönrederei nichts. So was nennt man normalerweise Heiratsschwindler.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:58
Das haben wir inzwischen zweifelsfrei feststellen können, was ebenfalls das Diskussionsklima erheblich vergiftet. Denn nur dafür bist Du hier!

Das Diskussionsklima hier war eine ganze Zeit lang sehr gesittet, ohne Sperren und ohne Löschungen von Beiträgen. Bis vor einigen Tagen um genau 13:52 Uhr eine gewisse T. aus D. erneut die Bühne betrat.

Paul Felz
25.06.2011, 12:58
Aber vom übergeordneten Gericht als deutlich erkennbar mögliche Motivation ausdrücklich hervorgehoben. Aus den veröffentlichten Unterlagen geht zudem hervor, daß diese Motivation dem Cooooolen bekannt war und nicht hinreichend weiterverfolgt wurde.
Völlig richtig. Aber auch das wird von der Faktenfrei-Fraktion beharrlich ignoriert oder gar geleugnet.

Ali
25.06.2011, 12:58
Tja, für sowas wird man hier nicht gesperrt und das wird maximal, wenn überhaupt auf Knopfdruck gelöscht. :rolleyes:

Letztlich hat sie mich noch viel ordinärer tituliert.

Und dann schreit ihre dämlicher Fanclub, Ali und ich seien ordinär. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Soviel zur selektiven Wahrnehmung. Und das von (angeblichen) Juristen.
Oh, je.

Bitter.

Und das ist genau das, was weiter oben batumi moniert und von henri als billig abgetan wird.
Nun wissen wir ja bereits, manchmal schreiben oder lesen(?) sie als user und nicht als mods!

Lilly
25.06.2011, 12:58
Auf meinem Ava ist Bar Rafaeli.
Ich denke ganz und gar nicht, dass es sich dabei um eine Schlampe handelt.
Du projizierst wieder mal.

Wie henri eben schon sagte, jetzt wird es billig, auch wenns so gut zu dir passt!

:)) Du kannst nicht mal den Namen schreiben.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:59
Gegen mich würdest du nie gewinnen.
Null Chance.
Ich bin richtig gut. :]:D

Worin bist Du gut?

Paul Felz
25.06.2011, 12:59
Mal davon abgesehen dass Stan hier stoisch behauptete, der Heiratswunsch wäre immer von seinen Exfreundinnen ausgegangen, was ich genau damit widerlegt haben wollte - es ist eine Sache über Heirat zu sprechen, eine andere Sache das gezielt und manipulativ bei mehreren Frauen einzusetzen, um sich einen Vorteil zu erschleichen. Da nutzt auch die verklärte Schönrederei nichts. So was nennt man normalerweise Heiratsschwindler.
Na und? Wenn das eine 10 Jahre lang glaubt, wie nennt man das?

Leila
25.06.2011, 13:00
Halten wir so kurz wie möglich fest:

Der Angeklagte wurde mangels Beweisen freigesprochen. Die ihm vorgeworfene Tat konnte ihm nicht nachgewiesen werden. Im juristischen Sinne hat er als unschuldig zu gelten. Die Ankläger streben die Revision des Verfahrens an. Deren Ende muß abgewartet werden.

Den Lebenswandel des Angeklagten kann man für gut oder für schlecht halten, wie den Lebenswandel der Nebenklägerin.

Paul Felz
25.06.2011, 13:00
Worin bist Du gut?
Ich weiß es, will Henri aber nicht provozieren.

Thauris
25.06.2011, 13:00
Das machst Du doch aber die ganze Zeit selbst.
Es reicht doch aus, wenn Du ein Zitat völlig wertneutral einstellen würdest aber nein, Du baust Dir das Urteil genauso positiv zu Gunsten der NK hin.

Du machst es so :

und andere eben so :

Es ist genauso erstaunlich was getan wird um eine immer noch potentielle rachsüchtige Lügnerin reinzuwaschen.


:wand: Lies, um was es in den jeweiligen Beiträgen dazu ging!!!!! Es wurde nicht umsonst nur das gefettet!

Paul Felz
25.06.2011, 13:01
Halten wir so kurz wie möglich fest:

Der Angeklagte wurde mangels Beweisen freigesprochen. Die ihm vorgeworfene Tat konnte ihm nicht nachgewiesen werden. Im juristischen Sinne hat er als unschuldig zu gelten. Die Ankläger streben die Revision des Verfahrens an. Deren Ende muß abgewartet werden.

Den Lebenswandel des Angeklagten kann man für gut oder für schlecht halten, wie den Lebenswandel der Nebenklägerin.
Den gesamten Strang kompetent zusammengefaßt. Zur Ergänzung des letzten Absatzes: deswegen ist aber keiner von beiden angeklagt.

Sui
25.06.2011, 13:01
Ich stehe im Moment auf dem Schlauch, ich muss mal Sui fragen, was das Wort bedeutet.

Zur Erklärung: Ich deutsche jetzt einige Wörter ein, da viele User hier, so wie Lilly, weder der englischen noch die französischen Sprache mächtig sind

Viele Fachausdrücke sind nun mal in Englisch oder Französisch. Leider denke ich nicht immer dran und so kommt es immer mal wieder vor, dass ich ein Wort in der Originalsprache hineinsetze.

Lilly
25.06.2011, 13:03
Zur Erklärung: Ich deutsche jetzt einige Wörter ein, da viele User hier, so wie Lilly, weder der englischen noch die französischen Sprache mächtig sind.

Viele Fachausdrücke sind nun mal in Englisch oder Französisch. Leider denke ich nicht immer dran und so kommt es immer mal wieder vor, dass ich ein Wort in der Originalsprache hineinsetze.

Zumindest kann ich Deutsch!:D

Wo bleibt die Titulierung?

Sui
25.06.2011, 13:04
Und das ist genau das, was weiter oben batumi moniert und von henri als billig abgetan wird.
Nun wissen wir ja bereits, manchmal schreiben oder lesen(?) sie als user und nicht als mods!

Ja, so muss es sein. Anders ist ein solches Verhalten nicht zu erklären.
Ebenfalls bitter.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:04
Das ist nicht dasselbe!
Du schnallst hinterhältige, narzisstische Manipulation nicht, darin liegt dein Denkfehler!

Wieso schnallst Du diese Manipulationen eigentlich.

Aber erst nachdenken bevor Du antwortest. Vorsicht Falle, eine unüberlegte Antwort, und wir haben Dich im Sack. :))

FranzKonz
25.06.2011, 13:04
Tja, für sowas wird man hier nicht gesperrt und das wird maximal, wenn überhaupt auf Knopfdruck gelöscht. :rolleyes:

Letztlich hat sie mich noch viel ordinärer tituliert.

Und dann schreit ihre dämlicher Fanclub, Ali und ich seien ordinär. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Soviel zur selektiven Wahrnehmung. Und das von (angeblichen) Juristen.
Oh, je.

Bitter.

Gnädige Frau, ich kann Dich beruhigen. Du bist keineswegs ordinär im Sinne des Wortes. Das Wort ordinär in seiner ursprünglichen und wirklichen Bedeutung würde nämlich aussagen, Du seist gewöhnlich. Das bist Du natürlich nicht. Im Gegenteil: Du beweist durch Deine Verhaltensweisen und auch durch Deine unterdurchschnittliche Wortwahl, daß Du weit unter dem gewöhnlichen Niveau rangierst. Extraordinär, also außergewöhnlich, passt also viel besser zu Dir. Daß ich Dich nicht als positiv extraordinär erlebe, muß ich wohl explizit hinzufügen.

Thauris
25.06.2011, 13:05
Das Diskussionsklima hier war eine ganze Zeit lang sehr gesittet, ohne Sperren und ohne Löschungen von Beiträgen. Bis vor einigen Tagen um genau 13:52 Uhr eine gewisse T. aus D. erneut die Bühne betrat.

Jaaa mein Lieber - und woran das liegt, wurde hier auch ganz deutlich gesagt. Nämlich weil bei jedem Beitrag von mir die Faktenfraktion einfliegen muss, um zu zeigen wer hier der Gewinner ist! Und dieser Kindergarten läuft schon seit mindestens einem Jahr so - über entsprechende Ohrfeigen braucht man sich hier nicht mehr zu wundern. Und was mein einfallen um 13:52 angeht - da hast Du Dich mal wieder in hervorragender Weise hervorgetan, mir hinterherzutreten, und dafür auch die entsprechende Ohrfeige kassiert. Also hör gefälligst auf euch als unschuldig hinzustellen - jeder hier weiss dass es nicht so ist!

Sui
25.06.2011, 13:06
Müssen Gockel nicht bei Regen im Stall bleiben? Oder hat ihn die Mama zur Strafe wieder in die Nässe gesetzt?

Ali
25.06.2011, 13:06
:)) Du kannst nicht mal den Namen schreiben.

Natürlich kann ich das Bar Refaeli.

Noch nie vertippt? :rolleyes:

Interessant ist doch nur, dass wir beide bildhübsch sind. :D

FranzKonz
25.06.2011, 13:07
Zur Erklärung: Ich deutsche jetzt einige Wörter ein, da viele User hier, so wie Lilly, weder der englischen noch die französischen Sprache mächtig sind

Viele Fachausdrücke sind nun mal in Englisch oder Französisch. Leider denke ich nicht immer dran und so kommt es immer mal wieder vor, dass ich ein Wort in der Originalsprache hineinsetze.

Das Stöckchen hast Du brav geholt, und nebenbei bewiesen, daß Du der deutschen Sprache nicht mächtig bist. :))

Sui
25.06.2011, 13:08
Natürlich kann ich das Bar Refaeli.

Noch nie vertippt? :rolleyes:

Interessant ist doch nur, dass wir beide bildhübsch sind. :D

Ja, dass kann ich nur bestätigen. :] :] :]

Kein Wunder, dass da einige wieder vor Neid platzen und sich schon diverse Avatare überstülpen müssen, in der Hoffnung, dass da endlich mal was anbeisst. :D

batumi
25.06.2011, 13:08
gek. BAT


Es ist genauso erstaunlich was getan wird um eine immer noch potentielle rachsüchtige Lügnerin reinzuwaschen.

Ebenso erstaunlich ist es, was getan wird um einen immer noch potentiellen Vergewaltiger reinzuwaschen.

Paul Felz
25.06.2011, 13:09
Ja, dass kann ich nur bestätigen. :] :] :]

Kein Wunder, dass da einige wieder vor Neid platzen und sich schon diverse Avatare überstülpen müssen, in der Hoffnung, dass da endlich mal was anbeisst. :D
Ja, genau danach habe ich mein Benutzerbildchen gewählt.

FranzKonz
25.06.2011, 13:09
Natürlich kann ich das Bar Refaeli.

Noch nie vertippt? :rolleyes:

Interessant ist doch nur, dass wir beide bildhübsch sind. :D

Interessant ist ein Mädel nur dann, wenn sein IQ erheblich über dem eines Feldwegs liegt.

Paul Felz
25.06.2011, 13:09
Ebenso erstaunlich ist es, was getan wird um einen immer noch potentiellen Vergewaltiger reinzuwaschen.
Dummerweise tut das keiner. Wieder mal die Foren verwechselt?

Thauris
25.06.2011, 13:09
Natürlich kann ich das Bar Refaeli.

Noch nie vertippt? :rolleyes:

Interessant ist doch nur, dass wir beide bildhübsch sind. :D

Und verfressen, sonst hättest Du nicht immer Süssigkeiten im Kopf :))

Sui
25.06.2011, 13:10
http://jeffective.com/blog/wp-content/uploads/2008/03/wethen.jpg

batumi
25.06.2011, 13:10
Natürlich hast Du es so gemeint, das ist ja gerade das Schlimme.
Ich wollte auch nur nett sein und Dir helfen, nicht ständig als sinnfreies Zeugs brabbelnder Forenclown dazustehen.

Nur weil DU es nicht verstehen kannst - was übrigens auch in der Natur der Sache liegt - ist es nicht sinnfrei. Sinnfrei wäre es, dir das erklären zu wollen.

Ali
25.06.2011, 13:11
Wieso schnallst Du diese Manipulationen eigentlich.

Aber erst nachdenken bevor Du antwortest. Vorsicht Falle, eine unüberlegte Antwort, und wir haben Dich im Sack. :))

Nein, ich kann das beantworten und ich tat das bereits mehrfach.
Ich bin selbst mal in dieser Richtung reingefallen, aber war clever genug den Prozess zu gewinnen.
Und ich habe auch hier Kachelmännchen ziemlich schnell nur an ihrer langen Nasenspitze erkannt.

FranzKonz
25.06.2011, 13:11
Ja, dass kann ich nur bestätigen. :] :] :]

Kein Wunder, dass da einige wieder vor Neid platzen und sich schon diverse Avatare überstülpen müssen, in der Hoffnung, dass da endlich mal was anbeisst. :D

Du meinst, wir sollten uns Kachelmann-Avatare zulegen um unsere Erfolge bei den Damen zu steigern? :))

Nein Engelchen, das tun wir sicher nicht. Mutmaßliche Hühner braucht kein Mann.

Ali
25.06.2011, 13:12
Und verfressen, sonst hättest Du nicht immer Süssigkeiten im Kopf :))

Gerade knacke ich Erdnüsse, das macht richtig süchtig und ich komme mir fast schon wie ein Eichhörnchen vor! :))

Paul Felz
25.06.2011, 13:13
Du meinst, wir sollten uns Kachelmann-Avatare zulegen um unsere Erfolge bei den Damen zu steigern? :))

Nein Engelchen, das tun wir sicher nicht. Mutmaßliche Hühner braucht kein Mann.
Warum eigentlich nicht? Mal testen, vielleicht funktioniert es ja :2faces:

Thauris
25.06.2011, 13:14
Gerade knacke ich Erdnüsse, das macht richtig süchtig und ich komme mir fast schon wie ein Eichhörnchen vor! :))

Die hatte ich gemeint ;)

http://4.bp.blogspot.com/_hR7F-MqvRzI/SOvRXVPNVlI/AAAAAAAAC4A/tmZD-rZasbU/s320/Raffaello2.bmp

Lilly
25.06.2011, 13:15
Ja, dass kann ich nur bestätigen. :] :] :]

Kein Wunder, dass da einige wieder vor Neid platzen und sich schon diverse Avatare überstülpen müssen, in der Hoffnung, dass da endlich mal was anbeisst. :D

Wie hab ich dich denn nun tituliert?

Ali
25.06.2011, 13:15
Interessant ist ein Mädel nur dann, wenn sein IQ erheblich über dem eines Feldwegs liegt.

Sehr richtig, doch wenn du da nicht mithalten kannst, was nutzt das dir dann?
Auch dich durchschaue ich, da sei dir mal sicher!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:16
So was nennt man normalerweise Heiratsschwindler.

Nein, ein Heiratsschwindler ist etwas anderes. Schlage einfach Heiratsschwindler nach!

Paul Felz
25.06.2011, 13:17
Sehr richtig, doch wenn du da nicht mithalten kannst, was nutzt das dir dann?
Auch dich durchschaue ich, da sei dir mal sicher!
Wenn ich Deine Beiträge hier im Strang ansehe, durchschaust Du exakt gar nichts. Im Gegenteil, Du gehörst zu der Gruppe Verblendeter. Nur scheint Dein Haß geringer ausgeprägt zu sein, was Dich etwas abhebt.

batumi
25.06.2011, 13:17
Jetzt wird´s billig, ich bin wirklich enttäuscht von Dir.

Ist das so? Was meinst du wie enttäuscht ich von bernhard war? ABER man muss auch mit Enttäuschungen fertig werden ....

FranzKonz
25.06.2011, 13:19
Warum eigentlich nicht? Mal testen, vielleicht funktioniert es ja :2faces:

Sicher funktioniert es, hat der Jörg ja bewiesen. Dazu noch ein wenig excubitormäßiges Geschleime, und die Hühner stehen Schlange.

Aber was willst Du mit den Biestern?

Thauris
25.06.2011, 13:19
Zitat von FranzKonz http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4693342#post4693342) Interessant ist ein Mädel nur dann, wenn sein IQ erheblich über dem eines Feldwegs liegt.



Sehr richtig, doch wenn du da nicht mithalten kannst, was nutzt das dir dann?
Auch dich durchschaue ich, da sei dir mal sicher!

Vollkommen richtig!

Soll ich mal eine Assoziationskette beginnen? Feldweg - Kartoffelbauer! :D

Paul Felz
25.06.2011, 13:19
Nein, ein Heiratsschwindler ist etwas anderes. Schlage einfach Heiratsschwindler nach!
Sie kann ja versuchen, Kranzgeld (http://de.wikipedia.org/wiki/Kranzgeld) einzuklagen. Vorsichtshalber gleich verlinkt.

Adunaphel
25.06.2011, 13:20
Sie kann ja versuchen, Kranzgeld (http://de.wikipedia.org/wiki/Kranzgeld) einzuklagen. Vorsichtshalber gleich verlinkt.

Gibbet nicht mehr.

Paul Felz
25.06.2011, 13:20
Sicher funktioniert es, hat der Jörg ja bewiesen. Dazu noch ein wenig excubitormäßiges Geschleime, und die Hühner stehen Schlange.

Aber was willst Du mit den Biestern?
In Käfige sperren und ausstellen. Wir teilen uns das Eintrittsgeld. Wer schreibt eigentlich die Doktorarbeit?

FranzKonz
25.06.2011, 13:21
Sehr richtig, doch wenn du da nicht mithalten kannst, was nutzt das dir dann?
Auch dich durchschaue ich, da sei dir mal sicher!

Du kannst so tief in meine schwarze Seele sehen, wie ein Meter Feldweg. :))

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:21
Zur Erklärung: Ich deutsche jetzt einige Wörter ein, da viele User hier, so wie Lilly, weder der englischen noch die französischen Sprache mächtig sind


Herrlich. :))

Thauris
25.06.2011, 13:21
Nein, ein Heiratsschwindler ist etwas anderes. Schlage einfach Heiratsschwindler nach!

Welchen Vorteil er sich dadurch erschleichen will, ist für mich dabei vollkommen unerheblich - es muss nicht immer monetäre Gründe haben!

Paul Felz
25.06.2011, 13:21
Gibbet nicht mehr.
Deswegen schrieb ich ja auch von versuchen. Muß ich "versuchen" jetzt auch verlinken? :))

Ali
25.06.2011, 13:22
Wenn ich Deine Beiträge hier im Strang ansehe, durchschaust Du exakt gar nichts. Im Gegenteil, Du gehörst zu der Gruppe Verblendeter. Nur scheint Dein Haß geringer ausgeprägt zu sein, was Dich etwas abhebt.

Ich hab überhaupt keinen Hass in mir, ich bin ein ziemlich alberner und friedlicher Mensch.

Ich habe jedoch einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn und ich verwehre mich gegen Unterstellungen und eine Lynchjustiz.

batumi
25.06.2011, 13:22
Sehr richtig, doch wenn du da nicht mithalten kannst, was nutzt das dir dann?
Auch dich durchschaue ich, da sei dir mal sicher!

... ich habe da etwas länger gebraucht :( ich denke immer zuerst gut von den Menschen, bis sie mich eines Besseren belehren ... und manchmal bekommen sie noch ne Chance, welche jedoch meist vertan wird .... das Leben ist grausam :)

FranzKonz
25.06.2011, 13:22
In Käfige sperren und ausstellen. Wir teilen uns das Eintrittsgeld.
Nein, danke. Mag nett gemeint sein, aber ich ziehe ein geruhsames Leben vor.

Wer schreibt eigentlich die Doktorarbeit?
Guttenberg. Summa cum laude.

Paul Felz
25.06.2011, 13:23
Welchen Vorteil er sich dadurch erschleichen will, ist für mich dabei vollkommen unerheblich - es muss nicht immer monetäre Gründe haben!
Wer f... will, muß freundlich sein.

Ali
25.06.2011, 13:24
Du kannst so tief in meine schwarze Seele sehen, wie ein Meter Feldweg. :))

Glaub mir, du hast keine Ahnung, aber lassen wir das, ich sehe das Thema macht dir Angst. :]
Ich werde gnädig mit dir sein.

Adunaphel
25.06.2011, 13:25
Deswegen schrieb ich ja auch von versuchen. Muß ich "versuchen" jetzt auch verlinken? :))

Für mich nicht, danke.

Paul Felz
25.06.2011, 13:25
Nein, danke. Mag nett gemeint sein, aber ich ziehe ein geruhsames Leben vor.

Guttenberg. Summa cum laude.
Doch nicht auf dem eigenen Grundstück! :umkipp:

Die Führung soll ein Hartz-IV Empfänger für 1 €/h übernehmen.

Koch-Mehrin wäre auch geeignet. Sozusagen als Betroffene.

Thauris
25.06.2011, 13:25
Wer f... will, muß freundlich sein.

Heisst freundlich sein, mehrere Frauen zur Heirat drängen zu wollen und zum Kinderkriegen? Ganz sicher nicht!

Ali
25.06.2011, 13:25
Welchen Vorteil er sich dadurch erschleichen will, ist für mich dabei vollkommen unerheblich - es muss nicht immer monetäre Gründe haben!

Genauso ist es.

FranzKonz
25.06.2011, 13:26
Glaub mir, du hast keine Ahnung, aber lassen wir das, ich sehe das Thema macht dir Angst. :]
Ich werde gnädig mit dir sein.

Ach was, Du hast Angst vorm Hühnerkäfig.

Paul Felz
25.06.2011, 13:26
Für mich nicht, danke.
Dich meinte ich ja auch nicht ;)
Es gibt jedoch hier eine Fraktion, die permanent mit Begriffen um sich wirft, die sie selbst nicht versteht.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:26
Natürlich kann ich das Bar Refaeli.

Noch nie vertippt? :rolleyes:

Interessant ist doch nur, dass wir beide bildhübsch sind. :D

Aber beide nicht im Entferntesten so schön wie unsere Sui.

batumi
25.06.2011, 13:27
Welchen Vorteil er sich dadurch erschleichen will, ist für mich dabei vollkommen unerheblich - es muss nicht immer monetäre Gründe haben!

Du musst in einfachen Strukturen denken und schreiben, er kann es sonst nicht verstehen ... das liegt in der Natur der Sache :)

Paul Felz
25.06.2011, 13:28
Heisst freundlich sein, mehrere Frauen zur Heirat drängen zu wollen und zum Kinderkriegen? Ganz sicher nicht!
Wenn sie das doch hören wollen? Wie drängt ein nicht zeugungsfähiger Mann eine Frau zum Kinder kriegen?

Thauris
25.06.2011, 13:29
Du musst in einfachen strukturen denken und schreiben, er kann es sonst nicht verstehen ... das liegt in der Natur der Sache :)

Das scheint hier mein Hauptproblem zu sein, wenn ich mir die Antworten auf meine vollkommen missverstandenen Beiträge ansehe!

Praetorianer
25.06.2011, 13:30
Zwischenstand


*
Beiträge
7.085
Thauris
*

Beiträge
6.082

Ali
*

Beiträge
3.331

Paul Felz
*

Beiträge
2.575

FranzKonz
*

Beiträge
2.061

Stanley_Beamish
*

Beiträge
1.880

DieLara
*

Beiträge
1.790

Paul Blume
*

Beiträge
1.782

Sui
*

Beiträge
1.599

batumi
*

Beiträge
1.530

Hydrant
*

Beiträge
1.409

maxikatze
*

Beiträge
1.261

schastar
*

Beiträge
1.153

Excubitor
*

Beiträge
1.149

jak_22
*

Beiträge
1.036

Parker
*

Beiträge
991

Pillefiz
*

Beiträge
977

twoxego
*

Beiträge
868

data
*

Beiträge
837

dillgurke
*

Beiträge
806

Engel Gitta
*

Beiträge
700

Lilly
*

Beiträge
692

fleetwood
*

Beiträge
647

Leila
*

Beiträge
603

stscherer
*

Beiträge
596

M.Hertlein
*

Beiträge
552

henriof9
*

Beiträge
536

Knudud_Knudsen
*

Beiträge
473

GG146
*

Beiträge
430

Deali
*

Beiträge
419

bernhard44
*

Beiträge
409

laga
*

Beiträge
338

meckerle
*

Beiträge
320

Schneeflocke
*

Beiträge
306

martin54
*

Beiträge
299

Mara.Cuja
*

Beiträge
277

umananda
*

Beiträge
273

Sauerländer
*

Beiträge
238

Tosca
*

Beiträge
222

Tim&Puma_Mimi
*

Beiträge
218

cyberspace
*

Beiträge
209

nun ja
*

Beiträge
202

franzi26
*

Beiträge
202

Praetorianer
*

Beiträge
202

Marlen
*

Beiträge
185

Gurken-maske
*

Beiträge
178

Rennmaus
*

Beiträge
172

Macchiato
*

Beiträge
171

Querulant
*

Beiträge
164

Penthesilea
*

Beiträge
158

Burkina_Faso
*

Beiträge
150

toleranz
*

Beiträge
141

Shift-Work
*

Beiträge
123

TSchüle
*

Beiträge
121

elas
*

Beiträge
120

luusmeitli
*

Beiträge
117

Felix Krull
*

Beiträge
111

harlekina
*

Beiträge
109

MorganLeFay
*

Beiträge
109

GAP
*

Beiträge
104

Peaches
*

Beiträge
102

Dubidomo
*

Beiträge
100

I.Kant
*

Beiträge
99

Cinnamon
*

Beiträge
88

Ingeborg
*

Beiträge
82

Agnostiker
*

Beiträge
79

Peg Bundy
*

Beiträge
77

Marathon
*

Beiträge
73

nanouk53
*

Beiträge
68

Karl-Otto
*

Beiträge
60

sisyphos
*

Beiträge
59

Praktiker
*

Beiträge
59

trimili
*

Beiträge
57

fatalist
*

Beiträge
57

Trashcansinatra
*

Beiträge
56

Fremder
*

Beiträge
55

dumiau
*

Beiträge
55

Skaramanga
*

Beiträge
55

WIENER
*

Beiträge
54

ursula
*

Beiträge
54

Don
*

Beiträge
52

Beißer
*

Beiträge
51

Maxvorstadt
*

Beiträge
47

karazip
*

Beiträge
46

ABAS
*

Beiträge
45

blues
*

Beiträge
45

Krabat
*

Beiträge
44

GnomInc
*

Beiträge
42

Don Pacifico
*

Beiträge
37

harwor
*

Beiträge
35

Quo vadis
*

Beiträge
34

Fiel
*

Beiträge
33

Pegasus
*

Beiträge
32

Scrooge
*

Beiträge
31

Unschlagbarer
*

Beiträge
31

annemoenchen
*

Beiträge
30

Ricarda
*

Beiträge
29

nomeansno
*

Beiträge
27

Nudelholz
*

Beiträge
25

ortensia blu
*

Beiträge
25

cajadeahorros
*

Beiträge
24

gamo
*

Beiträge
24

heide
*

Beiträge
22

DSol
*

Beiträge
22

Hase
*

Beiträge
21

Octopus
*

Beiträge
21

Lobo
*

Beiträge
21

Polemi
*

Beiträge
19

Marine Corps
*

Beiträge
19

hurxhobel
*

Beiträge
19

politisch Verfolgter
*

Beiträge
18

Berwick
*

Beiträge
18

Verona Blubb
*

Beiträge
18

Brotzeit
*

Beiträge
17

Rheingold
*

Beiträge
17

Lotos
*

Beiträge
17

Dannie
*

Beiträge
17

Fingerzeiger
*

Beiträge
16

Schwarzer Rabe
*

Beiträge
16

Heinrich_Kraemer
*

Beiträge
15

Rumburak
*

Beiträge
14

Landogar
*

Beiträge
14

Bettmaen
*

Beiträge
14

gantenbein
*

Beiträge
14

Blondie
*

Beiträge
13

Stechlin
*

Beiträge
13

Laotse
*

Beiträge
13

BRDDR_geschaedigter
*

Beiträge
13

Kaltduscher
*

Beiträge
13

Der Gelehrte
*

Beiträge
13

Boreas
*

Beiträge
12

sibilla
*

Beiträge
12

Mariko
*

Beiträge
12

Apart
*

Beiträge
12

Zimbelstern
*

Beiträge
12

Nachbar
*

Beiträge
12

Odin
*

Beiträge
12

Nanu
*

Beiträge
11

Alion
*

Beiträge
11

Weiter_Himmel
*

Beiträge
10

kirov
*

Beiträge
10

Klopperhorst
*

Beiträge
10

Springpfuhl
*

Beiträge
10

Tantalit
*

Beiträge
10

Bruddler
*

Beiträge
10

McDuff
*

Beiträge
9

Kaffeetrinker
*

Beiträge
9

kotzfisch
*

Beiträge
9

Ganz_unten
*

Beiträge
9

Marive
*

Beiträge
9

Jodlerkönig
*

Beiträge
9

Branka
*

Beiträge
9

von Richthofen
*

Beiträge
9

Senator74
*

Beiträge
8

Mütterchen
*

Beiträge
8

Verrari
*

Beiträge
8

Mr Capone-E
*

Beiträge
8

Felixhenn
*

Beiträge
8

Casus Belli
*

Beiträge
8

Thüringer
*

Beiträge
8

lupus_maximus
*

Beiträge
8

DoMonRai
*

Beiträge
7

wtf
*

Beiträge
7

Peter2011
*

Beiträge
7

zeitzeuge
*

Beiträge
7

latrop
*

Beiträge
6

Pythia
*

Beiträge
6

moon
*

Beiträge
6

Kimyager
*

Beiträge
6

Geronimo
*

Beiträge
6

laurin
*

Beiträge
6

Pyotr
*

Beiträge
6

Sophisticated
*

Beiträge
6

Silencer
*

Beiträge
6

Europäer
*

Beiträge
6

Frank
*

Beiträge
6

Supervisor
*

Beiträge
5

Aurora
*

Beiträge
5

Kreuzbube
*

Beiträge
5

KarenKolmar
*

Beiträge
5

Kongo Bongo
*

Beiträge
5

D-Moll
*

Beiträge
5

AnastasiaNatalja
*

Beiträge
5

Ali Ria Ashley
*

Beiträge
5

klartext
*

Beiträge
5

Alfred
*

Beiträge
5

Nonkonform
*

Beiträge
5

HansHeer
*

Beiträge
5

ahuahuahu
*

Beiträge
5

torun
*

Beiträge
5

Eros
*

Beiträge
4

Ekelbruehe
*

Beiträge
4

Cash!
*

Beiträge
4

Strandwanderer
*

Beiträge
4

Alfred Tetzlaff
*

Beiträge
4

Bräunie
*

Beiträge
4

sunbeam
*

Beiträge
4

Ausonius
*

Beiträge
4

Fluchtachterl
*

Beiträge
4

Zora
*

Beiträge
4

BlueAngel
*

Beiträge
4

Humer
*

Beiträge
4

Eukalyptusbonbon
*

Beiträge
4

luis_m
*

Beiträge
4

Pescatore
*

Beiträge
3

schinum
*

Beiträge
3

Freelancer
*

Beiträge
3

JensVandeBeek
*

Beiträge
3

Würfelqualle
*

Beiträge
3

Itchy
*

Beiträge
3

Sprecher
*

Beiträge
3

Gloorcy
*

Beiträge
3

Houseworker
*

Beiträge
3

Gawen
*

Beiträge
3

pittbull
*

Beiträge
3

Soshana
*

Beiträge
3

Fan Noli
*

Beiträge
3

Eridani
*

Beiträge
2

Jasminblüte
*

Beiträge
2

Erik der Rote
*

Beiträge
2

koelneruwe
*

Beiträge
2

Margrit
*

Beiträge
2

Gottfried
*

Beiträge
2

Benjamin
*

Beiträge
2

Die Petze
*

Beiträge
2

uhu219
*

Beiträge
2

roxelena
*

Beiträge
2

Freidenkerin
*

Beiträge
2

Bellerophon
*

Beiträge
2

carpe diem
*

Beiträge
2

alta velocidad
*

Beiträge
2

ErhardWittek
*

Beiträge
2

Efna
*

Beiträge
2

Topas
*

Beiträge
2

Elim
*

Beiträge
2

cerkez69
*

Beiträge
2

GoodFellas
*

Beiträge
2

Akra
*

Beiträge
2

schlaufix
*

Beiträge
2

Reilinger
*

Beiträge
2

socialpeace
*

Beiträge
2

Edmund
*

Beiträge
2

dr-esperanto
*

Beiträge
2

Fernandinho
*

Beiträge
2

Eloy
*

Beiträge
2

Max Kraft
*

Beiträge
2

bodyracer
*

Beiträge
2

KaRol
*

Beiträge
2

Sven71
*

Beiträge
2

Liba
*

Beiträge
2

dZUG
*

Beiträge
2

Endverbraucher
*

Beiträge
2

LOL
*

Beiträge
2

Versprecher
*

Beiträge
2

Gehirnnutzer
*

Beiträge
1

Deniz Tyson
*

Beiträge
1

Sobieski Vodka
*

Beiträge
1

Siegfriedphirit
*

Beiträge
1

Bleipriester
*

Beiträge
1

Agesilaos Megas
*

Beiträge
1

Lupoos
*

Beiträge
1

Kniebeule
*

Beiträge
1

Justas
*

Beiträge
1

George Rico
*

Beiträge
1

willy
*

Beiträge
1

Heavensend
*

Beiträge
1

CarlCarlsen
*

Beiträge
1

Veteran
*

Beiträge
1

Lahn12
*

Beiträge
1

iglaubnix+2fel
*

Beiträge
1

Historiker1933
*

Beiträge
1

starik
*

Beiträge
1

MaxiTaxi
*

Beiträge
1

Katranka
*

Beiträge
1

LieblinG
*

Beiträge
1

Voortrekker
*

Beiträge
1

Arroganz
*

Beiträge
1

Veldt
*

Beiträge
1

Der Augenblick
*

Beiträge
1

lupfer
*

Beiträge
1

Aldebaran
*

Beiträge
1

Dragon1974
*

Beiträge
1

marcus1011
*

Beiträge
1

monrol
*

Beiträge
1

Alpha Scorpii
*

Beiträge
1

frodo
*

Beiträge
1

Buella
*

Beiträge
1

bürger_auf_der_palme
*

Beiträge
1

Hoamat
*

Beiträge
1

Sterntaler
*

Beiträge
1

cougar
*

Beiträge
1

marc
*

Beiträge
1

Wassiliboyd
*

Beiträge
1

Baxter
*

Beiträge
1

Zeljko
*

Beiträge
1

Brutus
*

Beiträge
1

Janne25
*

Beiträge
1

SAMURAI
*

Beiträge
1

Doc Gyneco
*

Beiträge
1

Ragtimer
*

Beiträge
1

vader
*

Beiträge
1

Michael Kohlhas
*

Beiträge
1

Rheden
*

Beiträge
1

asdf
*

Beiträge
1

romeo1
*

Beiträge
1

Freikorps
*

Beiträge
1

Gruboc

The

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:30
Ebenso erstaunlich ist es, was getan wird um einen immer noch potentiellen Vergewaltiger reinzuwaschen.

Naja, Lügnerin ist sie ja nicht nur potentiell, sondern erwiesenermaßen, und potentielle Vergewaltiger sind wir Männer doch wohl alle.

Thauris
25.06.2011, 13:30
Wenn sie das doch hören wollen? Wie drängt ein nicht zeugungsfähiger Mann eine Frau zum Kinder kriegen?

Das solltest Du ihn fragen! Und wer sagt dass sie das hören wollten? Menschen die behaupten, dass ein Nein ganz sicher ein Ja bedeutet?

Adunaphel
25.06.2011, 13:31
Aber beide nicht im Entferntesten so schön wie unsere Sui.

Quatsch. was meinst Du, wie schön es aussieht, wenn ich meine Glatze auf Hochglanz poliert habe...:cool2:

Paul Felz
25.06.2011, 13:31
Naja, Lügnerin ist sie ja nicht nur potentiell, sondern erwiesenermaßen, und potentielle Vergewaltiger sind wir Männer doch wohl alle.
Frauen auch.

Sui
25.06.2011, 13:31
Herrlich. :))

Besser ab und an ein Tippfehler, als keine Fremdsprachen zu beherrschen. :)

Paul Felz
25.06.2011, 13:32
Quatsch. was meinst Du, wie schön es aussieht, wenn ich meine Glatze auf Hochglanz poliert habe...:cool2:
Damit sich eitle Männer darin spiegeln können :]

Meine Frau braucht unterwegs auch keinen Spiegel. Ich muß mich nur leicht nach vorne beugen.

Thauris
25.06.2011, 13:33
Zwischenstand



Hast Du schön gemacht - dafür einen

http://welcometochrisworld.files.wordpress.com/2010/02/kekse.jpg

Adunaphel
25.06.2011, 13:34
Damit sich eitle Männer darin spiegeln können :]

Meine Frau braucht unterwegs auch keinen Spiegel. Ich muß mich nur leicht nach vorne beugen.

Und ihr Make Up auffrischen können...:)

batumi
25.06.2011, 13:34
Heisst freundlich sein, mehrere Frauen zur Heirat drängen zu wollen und zum Kinderkriegen? Ganz sicher nicht!

.... mitunter bin ich froh, dass in meinem Umfeld ausschließlich normale Menschen leben. Wenn ich lese: "Wer f... will, muss freundlich sein." Wird mir übel. Man kann übrigens auch f.... und ehrlich sein. Den einen oder anderen User (und Angeklagten) mag dies verwundern, aber auch das ist durchaus möglich und wird öfter praktiziert als man glaubt.

Nachtrag: Wobei "freundlich" hier so interpretiert wird, wie die Bereitschaft zu lügen und dies auch gut zu praktizieren, nur damit da keine Plästerein aufkommen.

Thauris
25.06.2011, 13:37
.... mitunter bin ich froh, dass in meinem Umfeld ausschließlich normale Menschen leben. Wenn ich lese: "Wer f... will, muss freundlich sein." Wird mir übel. Man kann übrigens auch f.... und ehrlich sein. Den einen oder anderen User (und Angeklagten) mag dies verwundern, aber auch das ist durchaus möglich und wird öfter praktiziert als man glaubt.

Nachtrag: Wobei "freundlich" hier so interpretiert wird, wie die Bereitschaft zu lügen und dies auch gut zu praktizieren, nur damit da keine Plästerein aufkommen.

Und damit kommen wir wieder auf das Fremdwort 'Authentizität'.

batumi
25.06.2011, 13:38
Naja, Lügnerin ist sie ja nicht nur potentiell, sondern erwiesenermaßen, und potentielle Vergewaltiger sind wir Männer doch wohl alle.

Er doch auch und das erwiesener- und zugegebener Maßen, so what?

Dich schließe ich als potentiellen und mutmaßlichen Vergewaltiger grundsätzlich aus, liegt übrigens auch in der Natur der Sache.

batumi
25.06.2011, 13:41
Das scheint hier mein Hauptproblem zu sein, wenn ich mir die Antworten auf meine vollkommen missverstandenen Beiträge ansehe!

Das erinnert mich an Trash, dieser Kommentar konnte treffender nicht sein, die uns bekannten FFi wollen die Beiträge missverstehen ... das verstehen die unter Diskussion ... was wiederum authentisch ist und deren absonderliches Verhalten erklärt.

Thauris
25.06.2011, 13:42
Er doch auch und das erwiesener- und zugegebener Maßen, so what?

Dich schließe ich als potentiellen und mutmaßlichen Vergewaltiger grundsätzlich aus, liegt übrigens auch in der Natur der Sache.

Also ich denke es reicht schon, wenn hier Kekse und Kuchen verteilt werden - die blauen Pillen soll er sich selbst besorgen.

Sui
25.06.2011, 13:43
.... mitunter bin ich froh, dass in meinem Umfeld ausschließlich normale Menschen leben. Wenn ich lese: "Wer f... will, muss freundlich sein." Wird mir übel. Man kann übrigens auch f.... und ehrlich sein. Den einen oder anderen User (und Angeklagten) mag dies verwundern, aber auch das ist durchaus möglich und wird öfter praktiziert als man glaubt.

Nachtrag: Wobei "freundlich" hier so interpretiert wird, wie die Bereitschaft zu lügen und dies auch gut zu praktizieren, nur damit da keine Plästerein aufkommen.

Auf deutsch: verarschen. Der Frau was vormachen, um zum Fxxx zu gelangen.
Und noch peinlicher, dass so einen Hühnerhugo hier dann andere Frauen noch toll finden!

Und dann wird gelästert, dass diese Frauen, ja selbst schuld seien, weil sie hineingefallen sind. :rolleyes:

Was für eine hyprocrite Einstellung!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:45
Er doch auch und das erwiesener- und zugegebener Maßen, so what?

Dich schließe ich als potentiellen und mutmaßlichen Vergewaltiger grundsätzlich aus, liegt übrigens auch in der Natur der Sache.

Dass ich Dich mit dem Begriff "Natur der Sache" hopsgenommen habe, wurmt Dich schon sehr, stimmt's? :rofl:

Paul Felz
25.06.2011, 13:47
Auf deutsch: verarschen. Der Frau was vormachen, um zum Fxxx zu gelangen.
Und noch peinlicher, dass so einen Hühnerhugo hier dann andere Frauen noch toll finden!

Und dann wird gelästert, dass diese Frauen, ja selbst schuld seien, weil sie hineingefallen sind. :rolleyes:

Was für eine hyprocrite Einstellung!
Genau das ist der Sinn dieses Spruches.

Allerdings war nur der erste Teil des Spruches die Antwort auf die zuvor gestellte Frage. Soviel zu "Lesen im Zusammenhang"

Thauris
25.06.2011, 13:48
Ich hab überhaupt keinen Hass in mir, ich bin ein ziemlich alberner und friedlicher Mensch.

Ich habe jedoch einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn und ich verwehre mich gegen Unterstellungen und eine Lynchjustiz.

Triefender Sarkasmus wird hier auch gerne mal mit Hass verwechselt - auch da können sie nicht unterscheiden.

Shift-Work
25.06.2011, 13:48
[QUOTE=Praetorianer;4693414]Zwischenstand


Super Auflistung! :-)
Das nächste Mal die Machfach-Nicks gleich unter einem Nick subsumieren! Danke! :-D

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:49
[...]

Was für eine hyprocrite Einstellung!

Immer noch nicht richtig. Schreib einfach heuchlerisch!

batumi
25.06.2011, 13:50
Dass ich Dich mit dem Begriff "Natur der Sache" hopsgenommen habe, wurmt Dich schon sehr, stimmt's? :rofl:

Nein Stan, da du es ja nach wie vor nicht verstehst (was auch in der Natur der Sache liegt), ist es jedoch schön, dass es dich zu freuen scheint.

Und wie war das nun mit seinen erwiesenen und zugegeben Lügen? .... ach ja ... da steht dir wohl die Natur der Sache im Wege ... so du sie denn erkennen könntest, kannst du aber nicht, was wiederum (weija ich wiederhole mich) in der Natur der Sache gelegen ist.

Thauris
25.06.2011, 13:52
Super Auflistung! :-)
Das nächste Mal die Machfach-Nicks gleich unter einem Nick subsumieren! Danke! :-D

Was sind Machfach-Nicks? Falls Du damit Mehrfachnicks meinen solltest - nicht immer von Dir selbst auf andere schliessen, das kommt nicht so authentisch rüber!

Paul Felz
25.06.2011, 13:53
Nein Stan, da du es ja nach wie vor nicht verstehst (was auch in der Natur der Sache liegt), ist es jedoch schön, dass es dich zu freuen scheint.

Und wie war das nun mit seinen erwiesenen und zugegeben Lügen? .... ach ja ... da steht dir wohl die Natur der Sache im Wege ... so du sie denn erkennen könntest, kannst du aber nicht, was wiederum (weija ich wiederhole mich) in der Natur der Sache gelegen ist.
Ihre prozeßbezogenen Lügen sind bekannt und aktenkundig.
Seine nicht.

Thauris
25.06.2011, 13:56
Ihre prozeßbezogenen Lügen sind bekannt und aktenkundig.
Seine nicht.

Wie oft soll ich das noch verlinken? Selbstverständlich sind seine prozessbezogenen Lügen auch bekannt und aktenkundig!

Paul Felz
25.06.2011, 13:56
Wie oft soll ich das noch verlinken? Selbstverständlich sind seine prozessbezogenen Lügen auch bekannt und aktenkundig!
Nein, habe ich schon mehrmals widerlegt.

Sui
25.06.2011, 13:57
Immer noch nicht richtig. Schreib einfach heuchlerisch!

Wieso? Das ist jetzt die französische Fassung. Lilly u Franz sind ja off.
Oh Verzeihung, ich vergass, du bist ja noch da und Felz.

Habe ich euch glatt übersehen. Pardon, aber auch.

Thauris
25.06.2011, 13:58
Nein, habe ich schon mehrmals widerlegt.

Du hast da gar nix zu widerlegen - sie stehen im Plädoyer und in der Urteilsbegründung!

Paul Felz
25.06.2011, 13:58
Du hast da gar nix zu widerlegen - sie stehen im Plädoyer und in der Urteilsbegründung!
Tun sie nicht.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 13:58
Wie oft soll ich das noch verlinken? Selbstverständlich sind seine prozessbezogenen Lügen auch bekannt und aktenkundig!

Und welche wären das?

Sui
25.06.2011, 13:58
Was sind Machfach-Nicks? Falls Du damit Mehrfachnicks meinen solltest - nicht immer von Dir selbst auf andere schliessen, das kommt nicht so authentisch rüber!

Ali und ich sind doch angeblich jetzt eine Person, laut shift-work. :2faces:

Thauris
25.06.2011, 14:01
Und welche wären das?

Ich bin nicht für eure Leseschwäche zuständig, und ich verlinke es jetzt nicht noch mal - such es Dir selbst raus, es steht mindesten 10 Mal im Strang für Realitätsresistente!

Thauris
25.06.2011, 14:02
Ali und ich sind doch angeblich jetzt eine Person, laut shift-work. :2faces:

Aha - das muss man ja mal wissen - also tippst Du oder Ali gleichzeitig auf 2 Tastaturen? Nun wundert mich auch seine seltsame Logik nicht mehr.

Leila
25.06.2011, 14:02
Man könnte versuchen, die Animositäten für sich zu behalten.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 14:03
Wieso? Das ist jetzt die französische Fassung. Lilly u Franz sind ja off.
Oh Verzeihung, ich vergass, du bist ja noch da und Felz.

Habe ich euch glatt übersehen. Pardon, aber auch.

Ich glaube nicht, dass Du Dir Überheblichkeit leisten kannst. Dieses Wort gibt es in keiner Sprache.

Sag doch lieber, Du würdest gerade auf Deinem iPhone schreiben! Das würde ich als Ausrede noch durchgehen lassen. :))

Paul Felz
25.06.2011, 14:04
Ich bin nicht für eure Leseschwäche zuständig, und ich verlinke es jetzt nicht noch mal - such es Dir selbst raus!
Er wird dann auch gleich die Widerlegung finden. Nicht richtig erinnern ist was anderes als lügen, Wurde Dir und Deiner Schar aber schon mehrmals erklärt. Vergeblich.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 14:05
Aha - das muss man ja mal wissen - also tippst Du oder Ali gleichzeitig auf 2 Tastaturen? Nun wundert mich auch seine seltsame Logik nicht mehr.

Und wieso ist die Eine superklug, und die Andere strunzdumm? Schon merkwürdig alles.

Shift-Work
25.06.2011, 14:06
Was sind Machfach-Nicks? Falls Du damit Mehrfachnicks meinen solltest - nicht immer von Dir selbst auf andere schliessen, das kommt nicht so authentisch rüber!

Such Dir jetzt lieber mal einen netten und lieben Mann, der Dich nicht immer verarscht, damit wir Dich hier auch mal als Schmusekätzchen erleben dürfen! :-D

Thauris
25.06.2011, 14:07
Er wird dann auch gleich die Widerlegung finden. Nicht richtig erinnern ist was anderes als lügen, Wurde Dir und Deiner Schar aber schon mehrmals erklärt. Vergeblich.

Noch mal - Du hast gar nix zu widerlegen - es ist definitiv von seinen mehrfachen Unwahrheiten die Rede - nix mit nicht erinnern können!

Shift-Work
25.06.2011, 14:08
Ali und ich sind doch angeblich jetzt eine Person, laut shift-work. :2faces:

Neeee, gegen Ali bist Du eine richtig reizende Dame (schleim, schleim)! :-D

Thauris
25.06.2011, 14:08
Such Dir jetzt lieber mal einen netten und lieben Mann, der Dich nicht immer verarscht, damit wir Dich hier auch mal als Schmusekätzchen erleben dürfen! :-D

Das behalte ich Menschen vor, die das auch wert sind - Idioten werden mich ganz sicher nicht als solches erleben :)

Paul Felz
25.06.2011, 14:09
Noch mal - Du hast gar nix zu widerlegen - es ist definitiv von seinen mehrfachen Unwahrheiten die Rede - nix mit nicht erinnern können!
Quatsch. Davon abgesehen unterscheidet sich "die Unwahrheit sagen" erheblich von "Lügen". Ali hat es irgendwann einmal begriffen. Streng Dich an,

Es gab keine einzige nachgewiesene Lüge von Kachelmann im Prozeß. Finde Dich damit ab.

twoxego
25.06.2011, 14:10
(...)


dies ist irreführend.
all die gelöschten beiträge fehlen.



liebe m.m. idoten, liebes zwergli,

haut rein. im papierkorb ist noch viel platz.

Thauris
25.06.2011, 14:12
Quatsch. Davon abgesehen unterscheidet sich "die Unwahrheit sagen" erheblich von "Lügen".

Erklär doch mal worin sich das unterscheidet - hm? Über diesen Mist hab ich mich schon mal totgelacht.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 14:12
Du hast da gar nix zu widerlegen - sie stehen im Plädoyer und in der Urteilsbegründung!

Das Plädoyer ist die Interpretation des Falles durch den Staatsanwalt, eine Meinung kein Fakt, und die Urteilsbegründung haben wir alle noch nicht gelesen.

Thauris
25.06.2011, 14:15
Das Plädoyer ist die Interpretation des Falles durch den Staatsanwalt, eine Meinung kein Fakt, und die Urteilsbegründung haben wir alle noch nicht gelesen.

Na und? Auch in der mündlichen Urteilsbegründung wurde erwähnt dass beide mehrfach die Unwahrheit gesagt haben - da beisst die Maus keinen Faden ab.

Auch nicht, wenn Felz versucht, für die eine Partei daraus Lügen zu stricken, und der Held des Jahres nur die Unwahrheit gesagt hat! Das entlockt einem lediglich nur noch ein mitleidiges Grinsen!

Paul Felz
25.06.2011, 14:17
Erklär doch mal worin sich das unterscheidet - hm? Über diesen Mist hab ich mich schon mal totgelacht.
Suche es Dir selber raus. Daß Du Dich darüber totlachst, macht Dich allerdings selbst lächerlich.

Paul Felz
25.06.2011, 14:18
Na und? Auch in der mündlichen Urteilsbegründung wurde erwähnt dass beide mehrfach die Unwahrheit gesagt haben - da beisst die Maus keinen Faden ab.

Auch nicht, wenn Felz versucht, für die eine Partei daraus Lügen zu stricken, und der Held des Jahres nur die Unwahrheit gesagt hat! Das entlockt einem lediglich nur noch ein mitleidiges Grinsen!
Lerne endlich den Unterschied, bevor Du nicht mal mehr von Federvieh ernst genommen wirst.

Thauris
25.06.2011, 14:20
Lerne endlich den Unterschied, bevor Du nicht mal mehr von Federvieh ernst genommen wirst.

Es gibt keinen - oder siehst Du in der Urteilsbegründung eine unterschiedliche Definition? Holzkopf!

Paul Felz
25.06.2011, 14:21
Na und? Auch in der mündlichen Urteilsbegründung wurde erwähnt dass beide mehrfach die Unwahrheit gesagt haben - da beisst die Maus keinen Faden ab.

Auch nicht, wenn Felz versucht, für die eine Partei daraus Lügen zu stricken, und der Held des Jahres nur die Unwahrheit gesagt hat! Das entlockt einem lediglich nur noch ein mitleidiges Grinsen!
Das sieht aber gar nicht nach Lügen aus:

Jörg Kachelmann (http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/freispruch-kann-er-wieder-ins-tv-18175398.bild.html) hat sich hier im Verfahren nicht geäußert, er hat aber die Richtigkeit seiner beim Haftrichter gemachten Aussagen bestätigt. Wir müssen uns hier auch kritisch mit dem Umstand befassen, dass er zu keinen weiteren Angaben in der Hauptverhandlung bereit war. (...)

Paul Felz
25.06.2011, 14:22
Es gibt keinen - oder siehst Du in der Urteilsbegründung eine unterschiedliche Definition? Holzkopf!
Dann zeig mal. Und ja, es gibt sogar einen gewaltigen Unterschied. Schlag es endlich nach, blamiert genug bist Du schon jetzt.

FranzKonz
25.06.2011, 14:46
Auf deutsch: verarschen. Der Frau was vormachen, um zum Fxxx zu gelangen.
Und noch peinlicher, dass so einen Hühnerhugo hier dann andere Frauen noch toll finden!

Und dann wird gelästert, dass diese Frauen, ja selbst schuld seien, weil sie hineingefallen sind. :rolleyes:

Was für eine hyprocrite Einstellung!

Eine praktische Einstellung. So kommt Mann auch bei scheinheiligen Heuchlerinnen zum Stich. Wenn er denn Wert darauf legt. :))

Ali
25.06.2011, 14:56
Ali und ich sind doch angeblich jetzt eine Person, laut shift-work. :2faces:


Shift work schwurbelt viel Schwachsinn, wenn der Tag lang ist.
Im Elsenforum hat er mal erzählt, er wäre wegen Thauris und mir hier gesperrt worden. :rolleyes:
Soviel zu den Fakten einer angeblichen Faktenfraktion.

Aber vielleicht sollten wir ab jetzt tatsächlich mal im Partnerlook gehen, ich habe fast genauso ein rotes Kleid. Wer sonst als Feuerfrauen sollten rote Kleider tragen? ;) Erinnere mich daran, wenn ich wieder zuhause bin, hier habe ich keine privaten Fotos dabei. Ich bleibe auch bestimmt noch 3 Wochen in Bayern.

Hmmm, wie wäre es jetzt mit einem Bienenstich aus dem Cafe Schuler in Tölz ? Einen besseren Bienenstich gibt es auf der ganzen Welt nicht.
In Los Angeles gibt es die beste Bloody Mary und in Hong Kong das beste Lachstartar.
Die leckersten Enten mit Orangensauce gab es in Tel Aviv, leider haben die zu gemacht. ;(
Heute abend jedoch gibt es Frikadellen mit grünen Bohnen und Kartoffelpürree. :)
Thauris hat recht, ich bin total verfressen, heute ganz besonders. :))

twoxego
25.06.2011, 15:05
Ali, Sui und Thauris in einer person möcht ich mir lieber nicht vorstellen.
da käme man bestimmt nie zu worte und zum kochen hätte eine solche person bestimmt auch keine zeit.

Ali
25.06.2011, 15:07
Ali, Sui und Thauris in einer person möcht ich mir lieber nicht vorstellen.
da käme man bestimmt nie zu worte.



Öhm, ich spreche nicht mit vollem Mund. ;)


Heute kocht meine Mami.

Was gibt es bei euch?

twoxego
25.06.2011, 15:18
287; lamm mit grünen nudeln und so zeugs.

Ali
25.06.2011, 15:20
Die ARD will Kachelmann loswerden
Von Thomas Knellwolf.



Der TV-Sender will den freigesprochenen Moderator nicht zurück. Die Wettersendungen sollen statt in der Schweiz in München produziert werden – aber nach wie vor mit Kachelmanns Firma Meteomedia.





Unmut in der ARD

"Innerhalb der ARD kam auch nicht gut an, dass der Strafverteidiger des Schaffhausers, Johann Schwenn, den Intendanten des Mitteldeutschen Rundfunks indirekt einer Art Verschwörung gegen seinen Mandanten bezichtigte. Für Unmut bei der ARD soll zudem gesorgt haben, dass Jörg Kachelmann noch während des Prozesses wieder anfing, bei Radio Basel und Radio Primavera in Aschaffenburg zu moderieren.

Jörg Kachelmann soll bereits vor dem Freispruch in Mannheim von den Plänen der ARD erfahren haben. Er sei darüber, so sagen Eingeweihte, nicht erfreut gewesen. Zwar hat Kachelmann wiederholt erklärt, er müsse nicht unbedingt auf den Bildschirm zurückkehren. In einem «Zeit»-Interview behauptete er gar, von der ARD hätte sich gar niemand bei ihm gemeldet. Mit seiner Firma hat die Sendeanstalt aber zu diesem Zeitpunkt längst Gespräche geführt, wie Recherchen zeigen. Verschiedene Sprecherinnen bei der ARD wollten dies gestern nicht bestätigen. Vieles deutet darauf hin, dass hinter den Kulissen noch über Einzelheiten verhandelt wird.Für Meteomedia steht viel auf dem Spiel, denn die ARD ist mit Abstand der wichtigste Kunde. Die Wetterfirma beschäftigt über 100 Angestellte, ein grosser Teil davon in der Schweiz. "

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Die-ARD-will-Kachelmann-loswerden-/story/18986724

maxikatze
25.06.2011, 15:22
Halten wir so kurz wie möglich fest:

Der Angeklagte wurde mangels Beweisen freigesprochen. Die ihm vorgeworfene Tat konnte ihm nicht nachgewiesen werden. Im juristischen Sinne hat er als unschuldig zu gelten. Die Ankläger streben die Revision des Verfahrens an. Deren Ende muß abgewartet werden.

Den Lebenswandel des Angeklagten kann man für gut oder für schlecht halten, wie den Lebenswandel der Nebenklägerin.

Nein.
Es gab dahingehend nichts nachteiliges zu berichten. Ein unmoralischer Lebenswandel ist ihr nicht vorzuwerfen. Denn das wäre für unsere Kachel-freaks das gefundene Fressen überhaupt. Auf das sie sich zu gerne draufgestürzt hätten.

twoxego
25.06.2011, 15:25
ich habe einen solchen tatsächlich vermutet und das, ziemlich am anfang, auch hingeschrieben.
Du hast aber recht, wäre dem so, wüssten wir das inzwischen.

Ali
25.06.2011, 15:27
Nein.
Es gab dahingehend nichts nachteiliges zu berichten. Ein unmoralischer Lebenswandel ist ihr nicht vorzuwerfen. Denn das wäre für unsere Kachel-freaks das gefundene Fressen überhaupt. Auf das sie sich zu gerne draufgestürzt hätten.

Sie hat einen einwandfreien Leumund und keine/r, der sie kennt, traut ihr einen solchen Racheakt zu.

Sämtliche bösartigen Unterstelllungen kommen nur seitens Leuten, die dazu selbst fähig wären.
Bestes Beispiel: Facebook.

Paul Felz
25.06.2011, 15:29
Sie hat einen einwandfreien Leumund und keine/r, der sie kennt, traut ihr einen solchen Racheakt zu.

Sämtliche bösartigen Unterstelllungen kommen nur seitens Leuten, die dazu selbst fähig wären.
Bestes Beispiel: Facebook.
Der Richter schon. Seltsam, nicht?

Ali
25.06.2011, 15:34
Der Richter schon. Seltsam, nicht?


Was der Richter?

Du meinst der Richter traut ihr das zu?
Nein, du hast nur seine Worte nicht verstanden, genauso wenig wie ein in dubio pro reo.

Ein Gericht hat Beweise zu würdigen, mangelt es an diesen, darf der Glaube nicht ausschlaggebend sein.

Somit waren all eure Befangenheitsgerüchte über das Gericht null und nichtig.
Dass das Gericht ihr aber geglaubt hat, davon bin ich überzeugt.
Selbst Schwenn drückte das in etwa so aus.

maxikatze
25.06.2011, 15:42
Sie hat einen einwandfreien Leumund und keine/r, der sie kennt, traut ihr einen solchen Racheakt zu.

Sämtliche bösartigen Unterstelllungen kommen nur seitens Leuten, die dazu selbst fähig wären.
Bestes Beispiel: Facebook.


Ja, es wird ganz deutlich. Das Opfer wird von ihnen zum Täter gemacht. So nach dem Motto:
Was fällt der Schlampe ein, ihn, ohne Beweise zu haben, trotzdem anzuzeigen? Wie kann sie es wagen, die Machtverhältnisse umkehren zu wollen? Und eine Frau hat sich eine Vergewaltigung, die nicht beweisbar ist, eh nur ausgedacht.

Ali
25.06.2011, 15:42
DieLara hats schon immer gesagt, Kachelmann begeht jeden dummen Fehler, den er überhaupt machen kann.

Ein wahres Wort spricht folgender Leser:

"So ausfällig und gehässig, wie er sich in der Weltwoche über die deutsche Justiz und überhaupt das Land Baden-Württemberg in globo geäussert hat, würde ich ihm in Deutschland keine öffentlich-rechtlichen Aufträge mehr zukommen lassen."

Stanley_Beamish
25.06.2011, 15:43
Was der Richter?

Du meinst der Richter traut ihr das zu?
Nein, du hast nur seine Worte nicht verstanden, genauso wenig wie ein in dubio pro reo.

Ein Gericht hat Beweise zu würdigen, mangelt es an diesen, darf der Glaube nicht ausschlaggebend sein.

Somit waren all eure Befangenheitsgerüchte über das Gericht null und nichtig.
Dass das Gericht ihr aber geglaubt hat, davon bin ich überzeugt.
Selbst Schwenn drückte das in etwa so aus.

Das kann nicht sein. Wenn das Gericht (5 Richter) von der Schuld Kachelmanns zweifelsfrei überzeugt gewesen wäre, forensische Beweise hin, Leumundszeuginnen her, dann hätte es Kachelmann verurteilt. Wie berichtet wurde, ging es aber 5:0 zugunsten Kachelmanns aus.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 15:45
DieLara hats schon immer gesagt, Kachelmann begeht jeden dummen Fehler, den er überhaupt machen kann.

Ein wahres Wort spricht folgender Leser:

"So ausfällig und gehässig, wie er sich in der Weltwoche über die deutsche Justiz und überhaupt das Land Baden-Württemberg in globo geäussert hat, würde ich ihm in Deutschland keine öffentlich-rechtlichen Aufträge mehr zukommen lassen."

Warum denn nicht? Er hat doch mit fast allem recht, über das er sich beklagt. Diese Gerichtsverhandlung war eine Schande für unser Rechtswesen.

Ali
25.06.2011, 15:45
Ja, es wird ganz deutlich. Das Opfer wird von ihnen zum Täter gemacht. So nach dem Motto:
Was fällt der Schlampe ein, ihn, ohne Beweise zu haben, trotzdem anzuzeigen? Wie kann sie es wagen, die Machtverhältnisse umkehren zu wollen? Und eine Frau hat sich eine Vergewaltigung, die nicht beweisbar ist, eh nur ausgedacht.


Absolut korrekt, wir sind vollkommen in der Opfer-Täter Umkehr.
Dabei kommt es nicht auf das Urteil an wenn eine vergewaltigung stattgefunden hat, sondern dass diejenige welche den entsprechenden Mann zur Verantwortung zieht.
Mit einer Anzeige und vor Gericht.
Das ist fast wichtiger als das Urteil selbst.
Wenn auch nicht ganz genauso heilsam.

maxikatze
25.06.2011, 15:45
Was der Richter?

Du meinst der Richter traut ihr das zu?
Nein, du hast nur seine Worte nicht verstanden, genauso wenig wie ein in dubio pro reo.

Ein Gericht hat Beweise zu würdigen, mangelt es an diesen, darf der Glaube nicht ausschlaggebend sein.

Somit waren all eure Befangenheitsgerüchte über das Gericht null und nichtig.
Dass das Gericht ihr aber geglaubt hat, davon bin ich überzeugt.
Selbst Schwenn drückte das in etwa so aus.


Geh nicht auf diesen Schmarrn ein. Für die muss JK heilig gesprochen werden, eher geben sie keine Ruhe.

Ali
25.06.2011, 15:48
Warum denn nicht? Er hat doch mit fast allem recht, über das er sich beklagt. Diese Gerichtsverhandlung war eine Schande für unser Rechtswesen.

Nein, die Verhandlung war gewissenhaft und sorgfältig und sollte einen Promi Bonus oder Malus in der Öffentlichkeit ausradieren.
Darüber war sich Mannheim bewusst.
Das Urteil, das nicht zur Wahrheitsfindung beitragen konnte, hat eine Tragik und genau dieses hat auch Alice Schwarzer so formuliert.
Warum sonst streiten wir uns noch darüber, es ist fast ein Monat nach dem Freispruch vergangen.

Hydrant
25.06.2011, 15:49
Das kann nicht sein. Wenn das Gericht (5 Richter) von der Schuld Kachelmanns zweifelsfrei überzeugt gewesen wäre, forensische Beweise hin, Leumundszeuginnen her, dann hätte es Kachelmann verurteilt. Wie berichtet wurde, ging es aber 5:0 zugunsten Kachelmanns aus.

Da frage ich mich aber wirklich, woher die Blöd das haben will, denn es bedeutet nichts anderes, als dass ein beteiligter Richter oder Schöffe - widerrechtlich - geplaudert hat.
Wenn es eine bloße Behauptung ohne Grundlage seitens Blöd ist, kann das Gericht weder eine Bestätigung noch ein Dementi abgeben, ohne etwas von seiner Urteilsfindung preiszugeben.

henriof9
25.06.2011, 15:51
Das ist nicht dasselbe!
Du schnallst hinterhältige, narzisstische Manipulation nicht, darin liegt dein Denkfehler!

Das spielt keine Rolle dabei oder macht es einen Unterschied ob jemand hinterhältige, narzisstische Manipulation betreibt oder einfach so generell lügt um den Partner nicht reinen Wein einzuschenken ?

Ali
25.06.2011, 15:52
Geh nicht auf diesen Schmarrn ein. Für die muss JK heilig gesprochen werden, eher geben sie keine Ruhe.

Okay. :))

CSD hat JK gezeigt, wo der Bartel den Most holt und er ist nun selbst über sich gestolpert und tut es weiterhin.

Und ich muss jetzt Hackfleisch kaufen, denn sonst kann ich heute lange auf meine Frikadellen warten. :)

Ali
25.06.2011, 15:56
Das spielt keine Rolle dabei oder macht es einen Unterschied ob jemand hinterhältige, narzisstische Manipulation betreibt oder einfach so generell lügt um den Partner nicht reinen Wein einzuschenken ?

Es ist ein Riesenunterschied.
Insbesondere dann, was ja auch nicht so oft vorkommt, wenn es parallel in mehreren Beziehungen geschieht.
Dass Männer und auch Frauen mal ihre Ruhe haben wollen und schwindeln wenn sie einen klammernden Partner haben, ist eher so etwas wie Notwehr, also Charakterschwäche.
Das hat aber noch nichts mit einer hinterhältigen Taktik zu tun um sich etwas zu erschleichen.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 15:56
Nein, die Verhandlung war gewissenhaft und sorgfältig und sollte einen Promi Bonus oder Malus in der Öffentlichkeit ausradieren.
Darüber war sich Mannheim bewusst.
Das Urteil, das nicht zur Wahrheitsfindung beitragen konnte, hat eine Tragik und genau dieses hat auch Alice Schwarzer so formuliert.
Warum sonst streiten wir uns noch darüber, es ist fast ein Monat nach dem Freispruch vergangen.

Wir streiten uns, weil ihr Groupies nicht den Tatsachen ins Auge schauen wollt, dass selbst bei solch einem Gericht und solch einer Staatsanwaltschaft es in Deutschland nicht möglich ist, einen Mann ohne Beweise der Vergewaltigung für schuldig zu sprechen.
Dieses Urteil haben wir Faktenleute schon vor fast einem Jahr vorausgesagt, aber natürlich nicht mit der verbissenen Profilierungssucht eines schlecht frisierten Staatsanwalts gerechnet. Hauptverhandlung, Beweisaufnahme, keine Beweise vorhanden, Freispruch und fertig.
Dafür benötigt ein ordentliches Gericht max 5 Verhandlungstage und nicht 44.

Ali
25.06.2011, 16:00
Das kann nicht sein. Wenn das Gericht (5 Richter) von der Schuld Kachelmanns zweifelsfrei überzeugt gewesen wäre, forensische Beweise hin, Leumundszeuginnen her, dann hätte es Kachelmann verurteilt. Wie berichtet wurde, ging es aber 5:0 zugunsten Kachelmanns aus.

Verdammt, das war eine Ente mit den 5:0.
So etwas wird niemals öffentlich gemacht.

Aber bleiben wir von mir aus bei den 5:0, denn ohne eindeutige Beweise hätte ich genauso entschieden, obwohl ich selbstverständlich der NK glaube. Das Gericht hat eindeutig gesagt, hier sind sie über ihre Grenzen gefordert, dann können sie nicht verurteilen.
Deutlicher konnte ein Rechtsstaat nicht funktionieren.

henriof9
25.06.2011, 16:01
Mal davon abgesehen dass Stan hier stoisch behauptete, der Heiratswunsch wäre immer von seinen Exfreundinnen ausgegangen, was ich genau damit widerlegt haben wollte - es ist eine Sache über Heirat zu sprechen, eine andere Sache das gezielt und manipulativ bei mehreren Frauen einzusetzen, um sich einen Vorteil zu erschleichen. Da nutzt auch die verklärte Schönrederei nichts. So was nennt man normalerweise Heiratsschwindler.

Es geht nicht um Schönrederei dabei, das Kachelmann menschlich gesehen ein Arsch ist, ist sicherlich unstrittig aber Ihr vergesst dabei auch die Zeit.
Ich möchte nicht wissen wieviele Männer, in 10 Jahren und mehr, mit wievielen Frauen ein Verhältnis haben und denen Märchen ohne Ende erzählen.
Und von welchen Vorteilen reden wir denn hier-letztlich ging es nur um eines, die Befriedigung seiner eigenen Sexualität, wenn möglich an jedem Ort an welchem er länger verweilte.
Wie heißt es so schön- in jedem Hafen eine Braut und wenn die Damen das verräterische Wort " Heirat " erwähnten, ja frag mal einen Mann was er dann macht. :D
Er hatte die Möglichkeit und er hat sie ausgenutzt- das mag nicht die feine englische Art sein ist aber so geschehen.

Ali
25.06.2011, 16:03
Ich muss jetzt los.

:wink:

Paul Felz
25.06.2011, 16:03
Was der Richter?

Du meinst der Richter traut ihr das zu?
Nein, du hast nur seine Worte nicht verstanden, genauso wenig wie ein in dubio pro reo.

Ein Gericht hat Beweise zu würdigen, mangelt es an diesen, darf der Glaube nicht ausschlaggebend sein.

Somit waren all eure Befangenheitsgerüchte über das Gericht null und nichtig.
Dass das Gericht ihr aber geglaubt hat, davon bin ich überzeugt.
Selbst Schwenn drückte das in etwa so aus.
Ja, tut er. Lies einfach mal das, was nach dem kommt, was Thauris beharrlich fettet.

bernhard44
25.06.2011, 16:09
Halten wir so kurz wie möglich fest:

Der Angeklagte wurde mangels Beweisen freigesprochen. Die ihm vorgeworfene Tat konnte ihm nicht nachgewiesen werden. Im juristischen Sinne hat er als unschuldig zu gelten. Die Ankläger streben die Revision des Verfahrens an. Deren Ende muß abgewartet werden.

Den Lebenswandel des Angeklagten kann man für gut oder für schlecht halten, wie den Lebenswandel der Nebenklägerin.

es kann so einfach sein!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 16:10
Verdammt, das war eine Ente mit den 5:0.
So etwas wird niemals öffentlich gemacht.

Aber bleiben wir von mir aus bei den 5:0, denn ohne eindeutige Beweise hätte ich genauso entschieden, obwohl ich selbstverständlich der NK glaube. Das Gericht hat eindeutig gesagt, hier sind sie über ihre Grenzen gefordert, dann können sie nicht verurteilen.
Deutlicher konnte ein Rechtsstaat nicht funktionieren.

Das 5:0 war natürlich keine Ente und das einzig Positive an dieser Gerichtsfarce.

Wieviele Monate nach der Verhaftung Kachelmanns fand denn die Hauptverhandlung statt? Du glaubst also allen Ernstes, dass während der Verhandlung noch Beweise auftauchen könnten, die es zum Zeitpunkt der Eröffnung noch nicht gab? Wozu dann die Schmierenkomödie mit den Leumungszeuginnen? Das war doch nur eine Hilfskrücke um auch ohne Beweise verurteilen zu können. Sämtliche Ermittlungsergebnisse lagen doch schon zum Verhandlungsbeginn vor.
Aber die haben die Rechnung ohne Schwenn gemacht. Der hat das nicht zugelassen.

henriof9
25.06.2011, 16:11
:wand: Lies, um was es in den jeweiligen Beiträgen dazu ging!!!!! Es wurde nicht umsonst nur das gefettet!


Ich habe es gelesen und ich habe Dir aufgezeigt wie man etwas interpretieren kann eben weil nur ganz bestimmte Sätze gefettet werden.
Das ist übrigens auch Manipulation und Du wirst mir wohl recht geben, daß dies " jede Seite " für sich selbst in die entsprechende Richtung lenkt.

bernhard44
25.06.2011, 16:22
Der beste mir bekannte Artikel zu diesem Fall.

daher werde ich ihn hier nochmals verlinken:


«Ein negatives Lehrstück deutscher Strafjustiz»

Von Vincenzo Capodici. Aktualisiert am 22.06.2011 71 Kommentare

Der Kachelmann-Prozess hat heftige Debatten ausgelöst. Rechtsanwalt und Strafrechtler David Gibor erörtert dazu einige grundsätzliche Fragen. Er nimmt den Prozess kritisch ins Visier und sagt, was dort schieflief.
#
So konnte man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die formierte Parade der Ex-Geliebten nur dazu diente, das Sozialverhalten und Sexualleben des Angeklagten maximal zu diskreditieren. Damit sollte wohl das Charakterbild einer Figur geprägt werden, die auch sonst zu schweren Rücksichtslosigkeiten neigte. Und daraus hätte dann per Analogie gefolgert werden dürfen, dass eine Sexualtäterschaft naheläge. Mit einer solchen Inszenierung grob anstössigen Verhaltens mag man Teile der Bevölkerung gegen die angeprangerte Person aufbringen, sensationslüsterne Medien aktivieren und feministische Vorkämpferinnen wiederbeleben. Darüber hinaus führen derartige Erkenntnisgewinne jedoch zu nichts, wenn man mal von der nachhaltigen Beschädigung der Würde aller Verfahrensbeteiligten absieht.


http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Ein-negatives-Lehrstueck-deutscher-Strafjustiz/story/20393467



vielleicht schafft es ja die eine oder andere Dame sich diesen Artikel mal in Ruhe durchzulesen!

Adunaphel
25.06.2011, 16:22
Verdammt, das war eine Ente mit den 5:0.
So etwas wird niemals öffentlich gemacht.

Aber bleiben wir von mir aus bei den 5:0, denn ohne eindeutige Beweise hätte ich genauso entschieden, obwohl ich selbstverständlich der NK glaube. Das Gericht hat eindeutig gesagt, hier sind sie über ihre Grenzen gefordert, dann können sie nicht verurteilen.
Deutlicher konnte ein Rechtsstaat nicht funktionieren.

Dafür, dass das eine Ente war, hätte ich gerne eine Quellenangabe. Danke

Sui
25.06.2011, 16:42
...Er hatte die Möglichkeit und er hat sie ausgenutzt- das mag nicht die feine englische Art sein ist aber so geschehen....gekürzt v Sui

Henri, wie oft eigentlich noch:

Es war Kachelmann, der ständig von Heiraten und Kinder kriegen redete...:rolleyes: und wo es einigen sogar zu schnell ging und sie ihm deswegen in den Wind schossen...und es war Kachelmann, der allen etwas von einer Exklusivbeziehung erzählte...

Paul Felz
25.06.2011, 16:43
Henri, wie oft eigentlich noch:

Es war Kachelmann, der ständig von Heiraten und Kinder kriegen redete...:rolleyes: und wo es einigen sogar zu schnell ging und sie ihm deswegen in den Wind schossen...und es war Kachelmann, der allen etwas von einer Exklusivbeziehung erzählte...
Na und? Deswegen ist er nicht angeklagt.

Sui
25.06.2011, 16:44
Warum sollte ich ein Wort, dass es nicht gibt, bei google.fr eingeben?

Nur zu, entblöde dich noch ein wenig mehr. :D

Thauris
25.06.2011, 17:44
Die ARD will Kachelmann loswerden
Von Thomas Knellwolf.



Der TV-Sender will den freigesprochenen Moderator nicht zurück. Die Wettersendungen sollen statt in der Schweiz in München produziert werden – aber nach wie vor mit Kachelmanns Firma Meteomedia.





Unmut in der ARD

"Innerhalb der ARD kam auch nicht gut an, dass der Strafverteidiger des Schaffhausers, Johann Schwenn, den Intendanten des Mitteldeutschen Rundfunks indirekt einer Art Verschwörung gegen seinen Mandanten bezichtigte. Für Unmut bei der ARD soll zudem gesorgt haben, dass Jörg Kachelmann noch während des Prozesses wieder anfing, bei Radio Basel und Radio Primavera in Aschaffenburg zu moderieren.

Jörg Kachelmann soll bereits vor dem Freispruch in Mannheim von den Plänen der ARD erfahren haben. Er sei darüber, so sagen Eingeweihte, nicht erfreut gewesen. Zwar hat Kachelmann wiederholt erklärt, er müsse nicht unbedingt auf den Bildschirm zurückkehren. In einem «Zeit»-Interview behauptete er gar, von der ARD hätte sich gar niemand bei ihm gemeldet. Mit seiner Firma hat die Sendeanstalt aber zu diesem Zeitpunkt längst Gespräche geführt, wie Recherchen zeigen. Verschiedene Sprecherinnen bei der ARD wollten dies gestern nicht bestätigen. Vieles deutet darauf hin, dass hinter den Kulissen noch über Einzelheiten verhandelt wird.Für Meteomedia steht viel auf dem Spiel, denn die ARD ist mit Abstand der wichtigste Kunde. Die Wetterfirma beschäftigt über 100 Angestellte, ein grosser Teil davon in der Schweiz. "

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Die-ARD-will-Kachelmann-loswerden-/story/18986724


Meinst Du jetzt Radio Primavera dessen Anteile im Besitz von BURDA und Springer sind, und die Kachelman verklagen wollte resp. verklagt hat? So was aber auch- da haben sie ihn ja schon wieder reingelegt. :ohno:

Und die ARD hat ihm bereits mitgeteilt dass sie ihn nicht zurück wollen, und trotzdem behauptet er von nichts zu wissen - die Öffentlicheit die er mobilisiert, wirds schon richten, keine Bange! :wacky:

Paul Felz
25.06.2011, 17:48
Meinst Du jetzt Radio Primavera dessen Anteile im Besitz von BURDA und Springer sind, und die Kachelman verklagen wollte resp. verklagt hat? So was aber auch- da haben sie ihn ja schon wieder reingelegt. :ohno:

Und die ARD hat ihm bereits mitgeteilt dass sie ihn nicht zurück wollen, und trotzdem behauptet er von nichts zu wissen - die Öffentlicheit die er mobilisiert, wirds schon richten, keine Bange! :wacky:
Es freut Dich also, daß ein Unschuldiger dennoch alles verliert? Erbärmlich.

Thauris
25.06.2011, 17:52
Es geht nicht um Schönrederei dabei, das Kachelmann menschlich gesehen ein Arsch ist, ist sicherlich unstrittig aber Ihr vergesst dabei auch die Zeit.
Ich möchte nicht wissen wieviele Männer, in 10 Jahren und mehr, mit wievielen Frauen ein Verhältnis haben und denen Märchen ohne Ende erzählen.
Und von welchen Vorteilen reden wir denn hier-letztlich ging es nur um eines, die Befriedigung seiner eigenen Sexualität, wenn möglich an jedem Ort an welchem er länger verweilte.
Wie heißt es so schön- in jedem Hafen eine Braut und wenn die Damen das verräterische Wort " Heirat " erwähnten, ja frag mal einen Mann was er dann macht. :D
Er hatte die Möglichkeit und er hat sie ausgenutzt- das mag nicht die feine englische Art sein ist aber so geschehen.

Hast Du die Artikel gelesen? Ich meine - wirklich gelesen? Vielleicht ist es Dir entgangen dass da von Hochzeit gesprochen wurde, obwohl Herr Kachelmann bereits verheiratet war mit der Frau seiner angeblichen Kuckuckskinder?


Ich habe es gelesen und ich habe Dir aufgezeigt wie man etwas interpretieren kann eben weil nur ganz bestimmte Sätze gefettet werden.
Das ist übrigens auch Manipulation und Du wirst mir wohl recht geben, daß dies " jede Seite " für sich selbst in die entsprechende Richtung lenkt.

Nein, es war keine Manipulation, denn es wurde gefettet um Behauptungen zu widersprechen die sich ganz gezielt auf das bezogen - nämlich auf den Angeklagten selbst. Das hatte mit der NK nicht das geringste zu tun! Wie man das interpretiert wenn man der Diskussion nicht folgen kann oder will, ist nicht mein Problem.

FranzKonz
25.06.2011, 17:54
Henri, wie oft eigentlich noch:

Es war Kachelmann, der ständig von Heiraten und Kinder kriegen redete...:rolleyes: und wo es einigen sogar zu schnell ging und sie ihm deswegen in den Wind schossen...und es war Kachelmann, der allen etwas von einer Exklusivbeziehung erzählte...

Behauptung != Beweis.

Thauris
25.06.2011, 17:55
Es freut Dich also, daß ein Unschuldiger dennoch alles verliert? Erbärmlich.

Sag mal bist Du wirklich so doof? K hat BURDA und Springer verklagt, arbeitet aber für Radio Primavera - und die Anteilseigner dort sind unter anderem diese beiden Medien. Wein saufen und Wasser predigen nenne ich das! Aber das ist ja nicht das erste Mal.

Paul Felz
25.06.2011, 18:01
Sag mal bist Du wirklich so doof? K hat BURDA und Springer verklagt, arbeitet aber für Radio Primavera - und die Anteilseigner dort sind unter anderem diese beiden Medien. Wein saufen und Wasser predigen nenne ich das! Aber das ist ja nicht das erste Mal.
Von Arbeitsrecht also auch keine Ahnung. Von was hast Du eigentlich überhaupt den Hauch einer Ahnung?

Thauris
25.06.2011, 18:02
Den Lebenswandel des Angeklagten kann man für gut oder für schlecht halten, wie den Lebenswandel der Nebenklägerin.


es kann so einfach sein!

Ja, für einfache und vorurteilsbehaftete Hirne sicher! Fest steht, ihr Lebenswandel war einwandfrei - es wurde nichts gegen sie gefunden was man negativ hätte verwerten können, ausser natürlich die Beziehung zu Kachelmann! :D

Thauris
25.06.2011, 18:03
Von Arbeitsrecht also auch keine Ahnung. Von was hast Du eigentlich überhaupt den Hauch einer Ahnung?

Was hat Bigotterie mit Arbeitsrecht zu tun, Du Leuchte?

Paul Felz
25.06.2011, 18:04
Was hat Bigotterie mit Arbeitsrecht zu tun, Du Leuchte?
Denk wenigstens einmal in Deinem Leben nach. Einmal nur!

FranzKonz
25.06.2011, 18:05
Denk wenigstens einmal in Deinem Leben nach. Einmal nur!

Womit?

Sui
25.06.2011, 18:07
Denk wenigstens einmal in Deinem Leben nach. Einmal nur!

Beantworte doch wenigstens einmal im Leben eine an dich gestellte sachliche Frage, bevor du an andere Foristen immer Forderungen stellst.
Einmal nur!

harlekina
25.06.2011, 18:13
Natürlich kann ich das Bar Refaeli.

Noch nie vertippt? :rolleyes:

Interessant ist doch nur, dass wir beide bildhübsch sind. :D

Schönheit liegt demnach nicht mehr im Auge des Betrachters?
Wieder was dazugelernt.

Thauris
25.06.2011, 18:18
Die Argumente fehlen nicht, sie liegen für jeden mit IQ über einem Stück Feldweg auf der Hand.
Hau es Dir mit einem Vorschlaghammer in die Birne: Kachelmann hat als unschuldig behandelt zu werden.

Darf ich mal schüchtern anfragen was das mit meiner Frage zu tun hat, die Du nicht beantworten willst?

WAS hat seine Bigotterie mit Arbeitsrecht zu tun?

Wenn Du die beantwortet hast, darfst Du dich gerne auf den Karren des Kartoffelbauern setzen und den Feldweg runterzuckeln!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 18:19
[...]
es wurde nichts gegen sie gefunden was man negativ hätte verwerten können, ausser natürlich die Beziehung zu Kachelmann! :D

Das reicht ja wohl!

harlekina
25.06.2011, 18:19
Mannomann, es drängt sich mir langsam der Gedanke auf, dass einige auf das wechselhafte Sexualleben eines Kachelmanns neidisch sind.
Warum sonst wird damit soviel Zeit mit einem Sachverhalt verbracht, den man nur dann schlüssig klären könnte, wenn man (frau) dazwischengelegen ist.

Sucht euch endlich mal ein Hobby, anstatt den Bettgeschichten uninteressanter Menschen nachzuschnüffeln.

Paul Felz
25.06.2011, 18:20
Darf ich mal schüchtern anfragen was das mit meiner Frage zu tun hat, die Du nicht beantworten willst?

WAS hat seine Bigotterie mit Arbeitsrecht zu tun?

Wenn Du die beantwortet hast, darfst Du dich gerne auf den Karren des Kartoffelbauern setzen und den Feldweg runterzuckeln!
Im Original lautete die Frage:

Was hat Bigotterie mit Arbeitsrecht zu tun, Du Leuchte?
Sobald Du weißt, was Bigotterie ist und was zum Teufel das mit diesem Fall zu tun hat, hast Du die Lösung.

Ups. Franz hat ja schon den Hinweis gegeben.

Sui
25.06.2011, 18:22
Mannomann, es drängt sich mir langsam der Gedanke auf, dass einige auf das wechselhafte Sexualleben eines Kachelmanns neidisch sind.
Warum sonst wird damit soviel Zeit mit einem Sachverhalt verbracht, den man nur dann schlüssig klären könnte, wenn man (frau) dazwischengelegen ist.

Sucht euch endlich mal ein Hobby, anstatt den Bettgeschichten uninteressanter Menschen nachzuschnüffeln.



Es geht hier unter anderem um einen Lynchmob, der mit von Kachelmann ins Leben gerufen worden ist. Dieser Lynchmob tobt sich hauptsächlich im Internet aus.

Ich finde dies ein durchaus interessantes und aktuelles Thema.

Paul Felz
25.06.2011, 18:23
Ich gehe ganz ehrlich gesagt nicht davon aus, dass da oben noch was lebt.
Deswegen weichst Du der Frage nach den Lügen Kachelmanns aus? Wo steht es in der vorläufigen Urteilsbegründung? Ich konnte es nicht finden.

So, ein letzter Hinweis noch: warum verklagt Kachelmann wohl?

Thauris
25.06.2011, 18:23
Im Original lautete die Frage:

Sobald Du weißt, was Bigotterie ist und was zum Teufel das mit diesem Fall zu tun hat, hast Du die Lösung.

Ups. Franz hat ja schon den Hinweis gegeben.

Was Franz gegeben hat - interessiert mich nicht. Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, auf den Du mal wieder mit einer äusserst dümmlichen Replik reagieren musstest - dann leb gefälligst damit, dass man Dir die entsprechenden Fragen dazu stellt. Wennn Du die nicht beantworten kannst, würde ich sagen Du hast Dich mal wieder verrannt und solltest Dich nicht in solche Diskussionen einmischen!

Paul Felz
25.06.2011, 18:24
Es geht hier unter anderem um einen Lynchmob, der mit von Kachelmann ins Leben gerufen worden ist. Dieser Lynchmob tobt sich hauptsächlich im Internet aus.

Ich finde dies ein durchaus interessantes und aktuelles Thema.
Bitte? Der Lynchmob seid ihr selbst. Ihr wollt doch ohne Beweise verurteilen.

harlekina
25.06.2011, 18:25
Es geht hier unter anderem um einen Lynchmob, der mit von Kachelmann ins Leben gerufen worden ist. Dieser Lynchmob tobt sich hauptsächlich im Internet aus.

Ich finde dies ein durchaus interessantes und aktuelles Thema.


Was aber durch die Glorifizierung von Kachelmanns Bettgenossinnen als Unschuldsengel immer neuen Auftrieb erhält. Der Mann wurde freigesprochen, Ende.

Paul Felz
25.06.2011, 18:26
Was Franz gegeben hat - interessiert mich nicht. Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, auf den Du mal wieder mit einer äusserst dümmlichen Replik reagieren musstest - dann leb gefälligst damit, dass man Dir die entsprechenden Fragen dazu stellt. Wennn Du die nicht beantworten kannst, würde ich sagen Du hast Dich mal wieder verrannt und solltest Dich nicht in solche Diskussionen einmischen!
Du solltest vorher die Grundlagen wissen.

Jetzt stehen zwei Fragen offen. Wahrscheinlich bei Deinem "guten Gedächtnis" eben nicht vergessen, sondern unterdrückt.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 18:27
Es geht hier unter anderem um einen Lynchmob, der mit von Kachelmann ins Leben gerufen worden ist. Dieser Lynchmob tobt sich hauptsächlich im Internet aus.

Ich finde dies ein durchaus interessantes und aktuelles Thema.

Richtig, hier versucht er auch zu toben, aber hier gibt es uns von der Fakten- und Rechtsstaatsfraktion. Da habt Ihr keine Chance mit Eurem Mobbing.

Sui
25.06.2011, 18:27
Was aber durch die Glorifizierung von Kachelmanns Bettgenossinnen als Unschuldsengel immer neuen Auftrieb erhält. Der Mann wurde freigesprochen, Ende.

Hoppla, wer glorifiziert denn bitte wen? Da verwechselst du aber gehörig was.

Thauris
25.06.2011, 18:31
Mannomann, es drängt sich mir langsam der Gedanke auf, dass einige auf das wechselhafte Sexualleben eines Kachelmanns neidisch sind.
Warum sonst wird damit soviel Zeit mit einem Sachverhalt verbracht, den man nur dann schlüssig klären könnte, wenn man (frau) dazwischengelegen ist.

Sucht euch endlich mal ein Hobby, anstatt den Bettgeschichten uninteressanter Menschen nachzuschnüffeln.

Die Bettgeschichten interessieren hier nur die Tratschtanten - siehe dreckige Bettwäsche etc. Was hier interessiert ist ein mieser Charakter, und ein pathologischer Lügner, der höchstwahrscheinlich mit seiner mm. Tat davonkommt, und zwar stellvertretend für viele andere die genau so mit ihren Taten davonkommen, weil sie "exzellente" Anwälte haben, die die Schuldfrage und die Folgen eines Freispruchs für andere einen Dreck interessiert.

siehe hier

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13105200/Kachelmann-Anwalt-Schwenn-ruepelt-gegen-Richter.html

Paul Felz
25.06.2011, 18:33
Was aber durch die Glorifizierung von Kachelmanns Bettgenossinnen als Unschuldsengel immer neuen Auftrieb erhält. Der Mann wurde freigesprochen, Ende.
Eben. Und gilt damit als unschuldig.

Paul Felz
25.06.2011, 18:34
Die Bettgeschichten interessieren hier nur die Tratschtanten - siehe dreckige Bettwäsche etc. Was hier interessiert ist ein mieser Charakter, und ein pathologischer Lügner, der höchstwahrscheinlich mit seiner mm. Tat davonkommt, und zwar stellvertretend für viele andere die genau so mit ihren Taten davonkommen, weil sie "exzellente" Anwälte haben, die die Schuldfrage und die Folgen eines Freispruchs für andere einen Dreck interessiert.

siehe hier

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13105200/Kachelmann-Anwalt-Schwenn-ruepelt-gegen-Richter.html
Auf den gedanke, daß sie gelogen haben könnte, kommst Du natürlich nicht. In diesem Falle wäre Kachelmann tatsächlich unschuldig. auch moralisch. Alles möglich.

Wußten wir aber von Anfang an.

harlekina
25.06.2011, 18:35
Die Bettgeschichten interessieren hier nur die Tratschtanten - siehe dreckige Bettwäsche etc. Was hier interessiert ist ein mieser Charakter, und ein pathologischer Lügner, der höchstwahrscheinlich mit seiner mm. Tat davonkommt, und zwar stellvertretend für viele andere die genau so mit ihren Taten davonkommen, weil sie "exzellente" Anwälte haben, die die Schuldfrage und die Folgen eines Freispruchs für andere einen Dreck interessiert.

siehe hier

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13105200/Kachelmann-Anwalt-Schwenn-ruepelt-gegen-Richter.html

So what? Jeden Tag verläßt irgendwo irgendjemand den Gerichtssaal als freier Mann, darunter auch sicher Vergewaltiger. Regt Dich das dann auch so auf?

Stanley_Beamish
25.06.2011, 18:35
Selbsternannte, bitte. Fakten habe ich von euch leider kaum lesen können.

Wie wäre es für den Anfang. den von uns immer wieder geposteten Fakt zur Kenntnis zu nehmen, dass der gute Herr Kachelmann unschuldig im Sinne der Anklage ist, unschuldig in U-Haft gesessen hat, und daher vom Mannheimer Gericht freigesprochen wurde?

harlekina
25.06.2011, 18:36
Eben. Und gilt damit als unschuldig.

Aber nur, wer genehm ist. Ein vermeintlicher Schweinehund soll ja büßen bis ans Ende seiner Tage. :rolleyes.

laga
25.06.2011, 18:37
Es geht hier unter anderem um einen Lynchmob, der mit von Kachelmann ins Leben gerufen worden ist. Dieser Lynchmob tobt sich hauptsächlich im Internet aus.

Ich finde dies ein durchaus interessantes und aktuelles Thema.

Ach, Kachelmann hat einen Lynchmob ins Leben gerufen? Interessant. Kann frau das belegen?

henriof9
25.06.2011, 18:38
Henri, wie oft eigentlich noch:

Es war Kachelmann, der ständig von Heiraten und Kinder kriegen redete...:rolleyes: und wo es einigen sogar zu schnell ging und sie ihm deswegen in den Wind schossen...und es war Kachelmann, der allen etwas von einer Exklusivbeziehung erzählte...

Sui, wie oft eigentlich noch:

Es spielt keine Rolle was er alles erzählt hat da wir ja schon festgestellt hatten das er, menschlich gesehen, ein Arsch ist und es spielt auch keine Rolle in Bezug auf die mmVergewaltigung.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 18:40
Die Bettgeschichten interessieren hier nur die Tratschtanten - siehe dreckige Bettwäsche etc. Was hier interessiert ist ein mieser Charakter, und ein pathologischer Lügner, der höchstwahrscheinlich mit seiner mm. Tat davonkommt, und zwar stellvertretend für viele andere die genau so mit ihren Taten davonkommen, weil sie "exzellente" Anwälte haben, die die Schuldfrage und die Folgen eines Freispruchs für andere einen Dreck interessiert.


Nein, das interessiert nur Euch mit Euren kaputten Ex-Beziehungen. Uns Normalos interessieren Kachelmanns Eskapaden und Lügengeschichten nicht. Für uns ist wichtig, dass kein Mensch ohne Beweise in den Knast wandert. Und das ist, bis auf die U-Haft, nicht geschehen.

Paul Felz
25.06.2011, 18:41
Sui, wie oft eigentlich noch:

Es spielt keine Rolle was er alles erzählt hat da wir ja schon festgestellt hatten das er, menschlich gesehen, ein Arsch ist und es spielt auch keine Rolle in Bezug auf die mmVergewaltigung.
Das bedeutet aber auch im gleichen Atemzuge, daß die entsprechenden Lausemädchen auch - sagen wir mal - etwas sehrt naiv waren. Kennen weder seine Wohnung, seinen Arbeitsplatz, Kollegen, Eltern oder sonstwas, glauben aber an die große Liebe................

Sui
25.06.2011, 18:42
Ach, Kachelmann hat einen Lynchmob ins Leben gerufen? Interessant. Kann frau das belegen?

Ich sagte, mit.

Ist wie mitmachen. Belegen?

Guckste in die Weltwoche. Für ein paar Franken wird dir da geholfen.
Aber ist wohl inzwischen online, das ganze Interview.

Paul Felz
25.06.2011, 18:42
Nein, das interessiert nur Euch mit Euren kaputten Ex-Beziehungen. Uns Normalos interessieren Kachelmanns Eskapaden und Lügengeschichten nicht. Für uns ist wichtig, dass kein Mensch ohne Beweise in den Knast wandert. Und das ist, bis auf die U-Haft, nicht geschehen.
Ich verweise noch einmal auf die zahlreichen Stellen im Strang, in denen steif und fest behauptet wurde, daß eine Aussage ein Beweis ist.

Thauris
25.06.2011, 18:45
Sui, wie oft eigentlich noch:

Es spielt keine Rolle was er alles erzählt hat da wir ja schon festgestellt hatten das er, menschlich gesehen, ein Arsch ist und es spielt auch keine Rolle in Bezug auf die mmVergewaltigung.

http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=a2&dig=2011%2F06%2F01%2Fa0096&cHash=b53d29125a

Du meinst also auch, dass ein pathologischer Lügner bei seiner Vernehmung die Wahrheit sagt, oder wie ist das zu verstehen? Mitnichten - denn er hat nachweislich mehrfach gelogen


Juristisch gibt es keinen Freispruch erster und zweiter Klasse. Die Rechtswirkung eines Freispruchs ist immer dieselbe. Für die öffentliche Wahrnehmung macht es aber einen großen Unterschied, ob das Gericht die erwiesene Unschuld des Angeklagten feststellt oder nur wegen verbliebener Zweifel freispricht. So gesehen war das Kachelmann-Urteil eindeutig ein "Freispruch zweiter Klasse"

Umgekehrt betonte Richter Seidling mehrfach, dass auch Kachelmann in Details die Unwahrheit gesagt habe. Zudem sei er ein Manipulator gewesen, der Frauen an sich band, indem er ihnen eine gemeinsame Lebensperspektive vorspielte und sie "tief in ihrem weiblichen Erleben berühren konnte", so Richter Seidling.