PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 [220] 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Trashcansinatra
24.06.2011, 21:47
Na, soviel Unterschied sehe ich da nicht.

Was mich ganze Zeit über schon beschäftigt: da traut man Kachelmann aufgrund seines moralisch sicherlich zweifelhaften Lebenswandels ohne mit der Wimper zu zucken eine Vergewaltigung zu. Für die Nebenklägerin, deren Lebenswandel nicht viel besser war, saugt man sich aber sogar für nachgewiesene Lügen allerhand Ausreden aus den Fingern. Fehlt nur noch, dass man sie mit einem Heiligenschein bekränzt.


:knie:Dann müßte sie schon empfangen, ohne zu sündigen.:knie:

Umgekehrt ist es seit der flächendeckenden (Markt!:D-)Einführung von Kontrazeptiva längst keine Kunst mehr.


Und ein Wunder schon gar nicht!:lach:

Sui
24.06.2011, 23:16
Na, soviel Unterschied sehe ich da nicht.

Was mich ganze Zeit über schon beschäftigt: da traut man Kachelmann aufgrund seines moralisch sicherlich zweifelhaften Lebenswandels ohne mit der Wimper zu zucken eine Vergewaltigung zu. Für die Nebenklägerin, deren Lebenswandel nicht viel besser war, saugt man sich aber sogar für nachgewiesene Lügen allerhand Ausreden aus den Fingern. Fehlt nur noch, dass man sie mit einem Heiligenschein bekränzt.

1. Die Nebenklägerin hatte nicht, wie Kachelmann, 6 bis 10 Partnerschaften gleichzeitig laufen.
2. Die Nebenklägerin hat nur in einem Fall gelogen, dass betraf die Flugtickets, was sie längst zugegeben hat und auch bereut hat.
3. Kachelmann hat so in etwa einige Millionen Male gelogen.
4. Die Nebenkläger hat auch nicht versucht, Geschäftspartner zu entfernen.
5. Die Nebenklägerin bezeichnete, die Kinder von Kachelmann auch nicht als Kuckkuckskinder, dass tat Herr Kachelmann selbst.
etc.

Folglich ist die Behauptung, dass der Lebenswandel ähnlich war, unrichtig, also eine falsche Tatsache.

Laien würden sagen, es ist schlicht und ergreifend erfunden und erlogen. :))

Thauris
24.06.2011, 23:35
Ja, schon erstaunlich wie hier gelogen wird - es scheint sich da allem Anschein nach um 'Diskussionskultur' zu handeln. :D

Sui
24.06.2011, 23:43
Ja, schon erstaunlich wie hier gelogen wird - es scheint sich da allem Anschein nach um 'Diskussionskultur' zu handeln. :D

In der Fachterminologie nennt man sowas "Smear Campaign".


Smear campaign is an intentional, premeditated effort to undermine an ....individual's reputation, credibility, and character. Smear tactics differ from normal discourse or debate in that they do not bear upon the issues or arguments in question. A smear is a simple attempt to malign ....an individual and to attempt to undermine their credibility.

Smears often consist of ad hominem attacks in the form of unverifiable rumors and are often distortions, half-truths, or even outright lies; smear campaigns are often propagated by gossip spreading. Even when the facts behind a smear are shown to lack proper foundation, the tactic is often effective because the target's reputation is tarnished before the truth is known.

Smears are also effective in diverting attention away from the matter in question and onto the individual or group. The target of the smear is typically forced to defend his reputation rather than focus on the previous issue.

Smear tactics are considered by many to be a low, disingenuous form of discourse; they are nevertheless very common.

Quelle: Wikipedia

Krabat
24.06.2011, 23:59
1. Die Nebenklägerin hatte nicht, wie Kachelmann, 6 bis 10 Partnerschaften gleichzeitig laufen.
2. Die Nebenklägerin hat nur in einem Fall gelogen, dass betraf die Flugtickets, was sie längst zugegeben hat und auch bereut hat.
3. Kachelmann hat so in etwa einige Millionen Male gelogen.
4. Die Nebenkläger hat auch nicht versucht, Geschäftspartner zu entfernen.
5. Die Nebenklägerin bezeichnete, die Kinder von Kachelmann auch nicht als Kuckkuckskinder, dass tat Herr Kachelmann selbst.
etc.

Folglich ist die Behauptung, dass der Lebenswandel ähnlich war, unrichtig, also eine falsche Tatsache.

Laien würden sagen, es ist schlicht und ergreifend erfunden und erlogen. :))

Du schreibst im Zeichen des Kreuzes, nicht im Zeichen Kachelmanns.

Begreif es endlich.

Paul Felz
25.06.2011, 00:02
1. Die Nebenklägerin hatte nicht, wie Kachelmann, 6 bis 10 Partnerschaften gleichzeitig laufen.
2. Die Nebenklägerin hat nur in einem Fall gelogen, dass betraf die Flugtickets, was sie längst zugegeben hat und auch bereut hat.
3. Kachelmann hat so in etwa einige Millionen Male gelogen.
4. Die Nebenkläger hat auch nicht versucht, Geschäftspartner zu entfernen.
5. Die Nebenklägerin bezeichnete, die Kinder von Kachelmann auch nicht als Kuckkuckskinder, dass tat Herr Kachelmann selbst.
etc.

Folglich ist die Behauptung, dass der Lebenswandel ähnlich war, unrichtig, also eine falsche Tatsache.

Laien würden sagen, es ist schlicht und ergreifend erfunden und erlogen. :))
1. Weißt Du nicht. Weiß keiner außer ihr und den entsprechenden Lausejungs
2. Sie hat in mehreren Fällen gelogen.
3. Wo denn? Thauris wurde längst widerlegt. Er hat gar nicht gelogen
4. Nein, das waren die selbst, die ihn versuchten zu entfernen. Irrelevant
5. Sie sind es ja auch, und?

Paul Felz
25.06.2011, 00:03
Ja, schon erstaunlich wie hier gelogen wird - es scheint sich da allem Anschein nach um 'Diskussionskultur' zu handeln. :D
Dann hör doch einfach auf, ständig zu lügen.

Sui
25.06.2011, 00:16
Du schreibst im Zeichen des Kreuzes, nicht im Zeichen Kachelmanns.

Begreif es endlich.

Eigentlich verabscheue ich Gewalt, aber manchmal muss es leider einfach sein. Notwehr! X(

Nimm das Krabat (die anderen gucken jetzt besser mal schnell weg...)


http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRiMxVezhxrRAgXO1Unx58sjK5vFRxWW 37ckoJ-WimdKNSA41Uubg

Penthesilea
25.06.2011, 00:17
Es wäre gut, wenn du das auch begründen könntest.



Leute wie Strauss-Kahn haben nunmal Feinde. Und denkt man an einige seiner „Taten“: Viele würden ihm gern was am Zeug flicken.

Beispiele:
Er sorgte dafür, daß Fabius, der Sarkozy bei der Wahl hätte schlagen können, schon in seiner eigenen Partei gegen Royal unterlag.

Sarkozy wurde Präsident und sorgte im Verein mit Condoleezza Rice dafür, daß Strauss-Kahn an die Spitze des Internationalen Währungsfonds gewählt wurde.

Da paßt er den Amis nun doch nicht mehr so recht, denn er wollte einen harten Euro.
In Frankreich war er nun selbst in seiner sozialistischen Partei Präsidentschaftskandidat – und hier wirklich eine Gefahr für Sarkozy, der wiedergewählt werden will.

Natürlich sind das z.T. –wie so oft – Spekulationen.
Ja, auch ich habe von seinen sexuellen Übergriffen gehört, ich trau ihm da auch alles zu, aber:
Ob er uns nun gefällt oder nicht, er ist ein kluger Kopf und für einen solchen Fall mMn eben nicht dämlich genug. Ich glaube, er wurde reingelegt. Von wem???

Thauris
25.06.2011, 00:22
Es kachelt! :D


http://www.youtube.com/watch?v=qJL_zNN4kC4&playnext=1&list=PLF2EF2E3B03AE3879
(http://www.youtube.com/watch?v=qJL_zNN4kC4&playnext=1&list=PLF2EF2E3B03AE3879)

Hydrant
25.06.2011, 00:24
1. Weißt Du nicht. Weiß keiner außer ihr und den entsprechenden Lausejungs
2. Sie hat in mehreren Fällen gelogen.
3. Wo denn? Thauris wurde längst widerlegt. Er hat gar nicht gelogen
4. Nein, das waren die selbst, die ihn versuchten zu entfernen. Irrelevant
5. Sie sind es ja auch, und?

Leider musste ich das Geschreibsel lesen.
Du hast meine Antworten vorweggenommen, hätte ich sie denn geschrieben. Dank dafür.

Hydrant
25.06.2011, 00:32
Leute wie Strauss-Kahn haben nunmal Feinde. Und denkt man an einige seiner „Taten“: Viele würden ihm gern was am Zeug flicken.

Beispiele:
Er sorgte dafür, daß Fabius, der Sarkozy bei der Wahl hätte schlagen können, schon in seiner eigenen Partei gegen Royal unterlag.

Sarkozy wurde Präsident und sorgte im Verein mit Condoleezza Rice dafür, daß Strauss-Kahn an die Spitze des Internationalen Währungsfonds gewählt wurde.

Da paßt er den Amis nun doch nicht mehr so recht, denn er wollte einen harten Euro.
In Frankreich war er nun selbst in seiner sozialistischen Partei Präsidentschaftskandidat – und hier wirklich eine Gefahr für Sarkozy, der wiedergewählt werden will.

Natürlich sind das z.T. –wie so oft – Spekulationen.
Ja, auch ich habe von seinen sexuellen Übergriffen gehört, ich trau ihm da auch alles zu, aber:
Ob er uns nun gefällt oder nicht, er ist ein kluger Kopf und für einen solchen Fall mMn eben nicht dämlich genug. Ich glaube, er wurde reingelegt. Von wem???

Gute Analyse, liebe Penthesilea! :top:
Ich selbst halte ihn auch nicht für so dämlich, aber Arschlöcher sind über alle Gesellschaftsschichten gestreut.
Auch in diesem Fall werden wir keine abschließende Klärung erfahren. (Fast?) Keiner weiß die Wahrheit außer den Beiden.

umananda
25.06.2011, 00:33
Leute wie Strauss-Kahn haben nunmal Feinde. Und denkt man an einige seiner „Taten“: Viele würden ihm gern was am Zeug flicken.

Beispiele:
Er sorgte dafür, daß Fabius, der Sarkozy bei der Wahl hätte schlagen können, schon in seiner eigenen Partei gegen Royal unterlag.

Sarkozy wurde Präsident und sorgte im Verein mit Condoleezza Rice dafür, daß Strauss-Kahn an die Spitze des Internationalen Währungsfonds gewählt wurde.

Da paßt er den Amis nun doch nicht mehr so recht, denn er wollte einen harten Euro.
In Frankreich war er nun selbst in seiner sozialistischen Partei Präsidentschaftskandidat – und hier wirklich eine Gefahr für Sarkozy, der wiedergewählt werden will.

Natürlich sind das z.T. –wie so oft – Spekulationen.
Ja, auch ich habe von seinen sexuellen Übergriffen gehört, ich trau ihm da auch alles zu, aber:
Ob er uns nun gefällt oder nicht, er ist ein kluger Kopf und für einen solchen Fall mMn eben nicht dämlich genug. Ich glaube, er wurde reingelegt. Von wem???

Nein ... Dominique Strauss-Kahn, der ja als Kandidat der "Parti socialiste" vorgesehen war, hätte gegen Nicolas Sarkozy, welcher von der Rassemblement Pour la République aufgestellt wird, keinerlei Chancen gehabt. Da hätte man schon Marine Le Pen von der Front National diskreditieren müssen.

Servus umananda

umananda
25.06.2011, 00:37
Gute Analyse, liebe Penthesilea! :top:
Ich selbst halte ihn auch nicht für so dämlich, aber Arschlöcher sind über alle Gesellschaftsschichten gestreut.
Auch in diesem Fall werden wir keine abschließende Klärung erfahren. (Fast?) Keiner weiß die Wahrheit außer den Beiden.

Keine gute Analyse. Das entspricht nicht den zur Zeit aktuellen französischen politischen Machtkonstellationen.

Servus umananda

Hydrant
25.06.2011, 00:38
Nein ... Dominique Strauss-Kahn, der ja als Kandidat der "Parti socialiste" vorgesehen war, hätte gegen Nicolas Sarkozy, welcher von der Rassemblement Pour la République aufgestellt wird, keinerlei Chancen gehabt. Da hätte man schon Marine Le Pen von der Front National diskreditieren müssen.

Servus umananda

Ich kenne die französischen Verhältnisse nicht aus dem FF, aber aus einigen Publikationen konnte man schon entnehmen, dass DSK ein ernstzunehmender Gegner für Sarkozy war. Sarkozy ist ja nicht unumstritten.
Jetzt natürlich nicht mehr...

Hydrant
25.06.2011, 00:40
Keine gute Analyse. Das entspricht nicht den zur Zeit aktuellen französischen politischen Machtkonstellationen.

Servus umananda

Ich fand sie gut, aber wie schon geschrieben, das französische FF ist nicht meins. Gerne lasse ich mich da von was anderem überzeugen.

umananda
25.06.2011, 00:40
Ich kenne die französischen Verhältnisse nicht aus dem FF, aber aus einigen Publikationen konnte man schon entnehmen, dass DSK ein ernstzunehmender Gegner für Sarkozy war. Sarkozy ist ja nicht unumstritten.
Jetzt natürlich nicht mehr...

Dominique Strauss-Kahn war zu keiner Zeit ein ernstzunehmender Gegner für Nicolas Sarkozy. Frankreich befindet sich zur Zeit mitten in einem Rechtsruck ... so sieht es aus.

Servus umananda

Paul Felz
25.06.2011, 00:44
Dominique Strauss-Kahn war zu keiner Zeit ein ernstzunehmender Gegner für Nicolas Sarkozy. Frankreich befindet sich zur Zeit mitten in einem Rechtsruck ... so sieht es aus.

Servus umananda
Das ist sicher auch Kachelmann schuld. Und wie auch da, ist es falsch.

Hydrant
25.06.2011, 00:46
Dominique Strauss-Kahn war zu keiner Zeit ein ernstzunehmender Gegner für Nicolas Sarkozy. Frankreich befindet sich zur Zeit mitten in einem Rechtsruck ... so sieht es aus.

Servus umananda

Ach, das geht aber schon seit mindestens 10 - 15 Jahren vor sich. Ich erinnere nur an die Popularität von Jean Marie Le Pen.
Verwandte meiner Ex-Frau in Frankreich sind rechter wie es rechter schon gar nicht mehr geht. Wobei ich manchmal auch etwas Verständnis dafür aufbringe, denn die Verhältnisse in Frankreich sind z.T. unter aller Sau.

umananda
25.06.2011, 00:50
Ach, das geht aber schon seit mindestens 10 - 15 Jahren vor sich. Ich erinnere nur an die Popularität von Jean Marie Le Pen.
Verwandte meiner Ex-Frau in Frankreich sind rechter wie es rechter schon gar nicht mehr geht. Wobei ich manchmal auch etwas Verständnis dafür aufbringe, denn die Verhältnisse in Frankreich sind z.T. unter aller Sau.

Marine Le Pen ist zwar die Tochter von Jean-Marie Le Pen, aber leider weitaus geschickter und intelligenter als ihr Vater. Sie hat sämtliche antisemitischen Untertöne herausgenommen, sie faktisch eliminiert und auch die rassistischen Untertöne. Dieser Schachzug machte sie auch für konservative Kreise attraktiv ... leider lernen auch Rechtsextremisten dazu.

Servus umananda

Paul Felz
25.06.2011, 01:01
Ach, das geht aber schon seit mindestens 10 - 15 Jahren vor sich. Ich erinnere nur an die Popularität von Jean Marie Le Pen.
Verwandte meiner Ex-Frau in Frankreich sind rechter wie es rechter schon gar nicht mehr geht. Wobei ich manchmal auch etwas Verständnis dafür aufbringe, denn die Verhältnisse in Frankreich sind z.T. unter aller Sau.
Stimmt, nur sind:
1. die Franzosen zu doof
2. lassen auch die wählen, die ihnen die Misere einbringen

Parallelen zu Deutschland sind rein zufällig.

Hydrant
25.06.2011, 01:01
Marine Le Pen ist zwar die Tochter von Jean-Marie Le Pen, aber leider weitaus geschickter und intelligenter als ihr Vater. Sie hat sämtliche antisemitischen Untertöne herausgenommen, sie faktisch eliminiert und auch die rassistischen Untertöne. Dieser Schachzug machte sie auch für konservative Kreise attraktiv ... leider lernen auch Rechtsextremisten dazu.

Servus umananda

Nun ja, dann muss sie nur noch was zu Stande bringen.
Dass sie von den nativen Franzosen ganz lieb empfangen wird glaube ich gerne. Aber auch sie muss erst mal beweisen, dass sie außer Sprechblasen was drauf hat.
Vielleicht wird sie ja mal La Présidente, wer weiß...

Hydrant
25.06.2011, 01:04
[...]
Parallelen zu Deutschland sind rein zufällig.

Scheint mir auch so...
Aber hat ja alles nix mit Kachelmann zu tun.

umananda
25.06.2011, 01:05
Nun ja, dann muss sie nur noch was zu Stande bringen.
Dass sie von den nativen Franzosen ganz lieb empfangen wird glaube ich gerne. Aber auch sie muss erst mal beweisen, dass sie außer Sprechblasen was drauf hat.
Vielleicht wird sie ja mal La Présidente, wer weiß...

Ich bin davon überzeugt, dass die Stichwahl auf Marine Le Pen gegen Nicolas Sarkozy hinauslaufen wird. Dann werden die Linken wohl geschlossen für Nicolas Sarkozy stimmen. Dominique Strauss-Kahn hätte nur eine Nebenrolle eingenommen. Und seine Vergewaltigung eines Zimmermädchen ist letztlich nur ein Produkt seiner schiefen Persönlichkeit.

Servus umananda

Hydrant
25.06.2011, 01:18
Ich bin davon überzeugt, dass die Stichwahl auf Marine Le Pen gegen Nicolas Sarkozy hinauslaufen wird. Dann werden die Linken wohl geschlossen für Nicolas Sarkozy stimmen. Dominique Strauss-Kahn hätte nur eine Nebenrolle eingenommen. Und seine Vergewaltigung ist letztlich nur ein Produkt seiner schiefen Persönlichkeit.

Servus umananda

Gut, dann bin ich mal gespannt.
Trotzdem bin ich weiter davon überzeugt, dass DSK eine nicht unerhebliche Rolle gespielt hätte. Aber wie schon gesagt, nicht unbedingt mein Metier.
Ob er eine schiefe Persönlichkeit hat oder ist, weiß ich nicht. Ein Machtmensch ist er sicherlich. Ich hüte mich aber davor, daraus etwas Negatives zu seiner Person abzuleiten.
Das könnte ich nur tun, wenn ich ihn kennen würde.

umananda
25.06.2011, 01:26
Gut, dann bin ich mal gespannt.
Trotzdem bin ich weiter davon überzeugt, dass DSK eine nicht unerhebliche Rolle gespielt hätte. Aber wie schon gesagt, nicht unbedingt mein Metier.
Ob er eine schiefe Persönlichkeit hat oder ist, weiß ich nicht. Ein Machtmensch ist er sicherlich. Ich hüte mich aber davor, daraus etwas Negatives zu seiner Person abzuleiten.
Das könnte ich nur tun, wenn ich ihn kennen würde.

Nein, Dominique Strauss-Kahn hat sich nicht zum ersten Mal einer Sex-Attacke verdächtigt gemacht. Nur hat er es diesmal in New York getan. Es ist bekanntlich ein schlechtes Pflaster für Sexualstraftäter. Er hätte auch keine wichtige Rolle im französischen Wahlkampf eingenommen. Ich kenne Frankreich sehr gut ... schon aus familiären Gründen. Immerhin bin ich zur Hälfte dort aufgewachsen.

In Frankreich ist die Stimmung "RECHTS" ... da beißt die Maus keinen Faden ab. Im Augenblick hat die Linke den sogenannten "Löffel" abgegeben. Nach einer aktuellen Umfrage könnte die Präsidentschaftswahl 2012 sogar zu einem Triumph der Rechtsextremen führen. Die Thesen von Marine Le Pen kommen bei den Franzosen an.

Servus umananda

Hydrant
25.06.2011, 01:43
Nein, Dominique Strauss-Kahn hat sich nicht zum ersten Mal einer Sex-Attacke verdächtigt gemacht. Nur hat er es diesmal in New York getan. Es ist bekanntlich ein schlechtes Pflaster für Sexualstraftäter. Er hätte auch keine wichtige Rolle im französischen Wahlkampf eingenommen. Ich kenne Frankreich sehr gut ... schon aus familiären Gründen. Immerhin bin ich zur Hälfte dort aufgewachsen.

In Frankreich ist die Stimmung "RECHTS" ... da beißt die Maus keinen Faden ab. Im Augenblick hat die Linke den sogenannten "Löffel" abgegeben. Nach einer aktuellen Umfrage könnte die Präsidentschaftswahl 2012 sogar zu einem Triumph der Rechtsextremen führen. Die Thesen von Marine Le Pen kommen bei den Franzosen an.

Servus umananda

Ok, dass die Strömung dort nach Rechts tendiert weiß ich schon seit Jahren. Wenn das zu einem Triumph der Rechtsextremen führen würde, würde es mich nicht sonderlich überraschen. Wobei Sarkozy ja auch nicht unbedingt ein Linker ist.
Das mit DSK muss man ganz einfach abwarten, er ist aber ganz sicher keinen Parallele zu Kachelmann. Um mal wieder den Schwung dahin zu kriegen... :)

umananda
25.06.2011, 01:49
Das mit DSK muss man ganz einfach abwarten, er ist aber ganz sicher keinen Parallele zu Kachelmann. Um mal wieder den Schwung dahin zu kriegen... :)

Wieso man Dominique Strauss-Kahn immer mit einer dämlichen Abkürzung versehen muss, bleibt mir ein Rätsel. Aber das nur am Rande erwähnt.

Selbstverständlich kann man keine Parallele zu "Kachelmann" ziehen. Immerhin hat Dominique Strauss-Kahn die Vergewaltigung in den USA gegangen und nicht im "toleranten" Deutschland, wo man selbst geständige muslimische Kinderschänder mit einer milden Bewährungsstrafe davonkommen lässt.

Servus umananda

Hydrant
25.06.2011, 01:54
Wieso man Dominique Strauss-Kahn immer mit einer dämlichen Abkürzung versehen muss, bleibt mir ein Rätsel. Aber das nur am Rande erwähnt.

Selbstverständlich kann man keine Parallele zu "Kachelmann" ziehen. Immerhin hat Dominique Strauss-Kahn die Vergewaltigung in den USA gegangen und nicht im "toleranten" Deutschland, wo man selbst geständige muslimische Kinderschänder mit einer milden Bewährungsstrafe davonkommen lässt.

Servus umananda

Das entspringt meiner Schreibfaulheit. :)

Ja, manchmal frage ich mich auch...
Kachelmann wäre das garantiert nicht passiert.

umananda
25.06.2011, 01:56
Das entspringt meiner Schreibfaulheit. :)

Ja, manchmal frage ich mich auch...
Kachelmann wäre das garantiert nicht passiert.

Kachelmann würde in New York im Häfn schmoren ... wie gesagt - in New York bekommen Vergewaltiger keinen Bonus. Deine Schreibfaulheit sei dir verziehen. Ich mag nun einmal keine Abkürzungen.

Servus umananda

Hydrant
25.06.2011, 02:03
Kachelmann würde in New York im Häfn schmoren ... wie gesagt - in New York bekommen Vergewaltiger keinen Bonus. [...]

Servus umananda

Ich meinte Dein Beispiel hier in Deutschland.

Lilly
25.06.2011, 02:08
1. Die Nebenklägerin hatte nicht, wie Kachelmann, 6 bis 10 Partnerschaften gleichzeitig laufen.
2. Die Nebenklägerin hat nur in einem Fall gelogen, dass betraf die Flugtickets, was sie längst zugegeben hat und auch bereut hat.
3. Kachelmann hat so in etwa einige Millionen Male gelogen.
4. Die Nebenkläger hat auch nicht versucht, Geschäftspartner zu entfernen.
5. Die Nebenklägerin bezeichnete, die Kinder von Kachelmann auch nicht als Kuckkuckskinder, dass tat Herr Kachelmann selbst.
etc.

Folglich ist die Behauptung, dass der Lebenswandel ähnlich war, unrichtig, also eine falsche Tatsache.

Laien würden sagen, es ist schlicht und ergreifend erfunden und erlogen. :))

Ja ja, dreh nur wieder alles so, dass es für dich passt.

Über ihre "Partnerschaften" wissen wir nichts, nicht einmal über eine, denn das mit Kachellmann war ja wohl keine. Wie sie Kachelmanns Kinder nennt oder nicht nennt, tut überhaupt nichts zur Sache.

Gelogen hat sie nicht nur in einem Fall und selbst wenn, ehrlich ist was anderes, wer lügt ist nicht ehrlich.

Und über Jahre, sogar über ein Jahrzehnt, die Geliebte eines Mannes spielen, zu glauben, man wäre die Einzige und dann versuchen, ihn mit hinterhältigen Tricks reinzulegen, das finde ich persönlich mindestens ebenso verwerflich, wie Kachelmanns Machenschaften.

Was machst du, wenn ich jetzt Beweise für die "Millionen Lügen" verlange? LÜGNERIN!

umananda
25.06.2011, 02:09
Ich meinte Dein Beispiel hier in Deutschland.

Deutschland? Dieses Land würgt zur Zeit an seiner eigenen politischen Korrektheit ... es baut gigantische Mahnmale und pflegt ein Rechtsverständnis, das dem Täter immer ein "mutmasslich" verleiht und hat immer noch Schwierigkeiten, sich dem eigentlichen Opfer zuzuwenden.

Servus umananda

Lilly
25.06.2011, 02:16
Wunderbar ins Bild dieser "Dame" passt ihr Versteckspiel. Über ein Jahr ließ sie sich nicht ablichten, ausser mit Sonnenbrille oder Buch vor der Maske. Und jetzt auf einmal, wo auch dieser Vergewaltigungsvorwurf in die Hose ging und damit finanziell nichts geholt werden konnte, jetzt geht sie, in der ihr eigenen primitiven Art, an die Öffentlichkeit um doch noch ein paar Euros einzuheimsen. Muß sie ja auch, denn Kachelmann als Mäzen fällt ja nun weg. Jedenfalls sehe ich das so.

Hydrant
25.06.2011, 02:20
Deutschland? Dieses Land würgt zur Zeit an seiner eigenen politischen Korrektheit ... es baut gigantische Mahnmale und pflegt ein Rechtsverständnis, das dem Täter immer ein "mutmasslich" verleiht und hat immer noch Schwierigkeiten, sich dem eigentlichen Opfer zuzuwenden.

Servus umananda

Wer ist das Opfer? Weißt Du es?
Ansonsten gebe ich Dir Recht, was Deutschland anbelangt. Die "Poltical Correctness" nimmt z.T. schon groteske Ausmaße an.

umananda
25.06.2011, 02:24
Wer ist das Opfer? Weißt Du es?
Ansonsten gebe ich Dir Recht, was Deutschland anbelangt. Die "Poltical Correctness" nimmt z.T. schon groteske Ausmaße an.
Kachelmann ist kein Opfer ... und wenn, dann hat er sich selber als Opfer verkauft. Ich wollte damit nur andeuten, dass er ein Glückslos gegriffen hat. In vielen anderen Ländern hätte man seinem kümmerlichen Dasein adäquat ein Ende gesetzt.

Servus umananda

Hydrant
25.06.2011, 02:31
Kachelmann ist kein Opfer ... und wenn, dann hat er sich selber als Opfer verkauft. Ich wollte damit nur andeuten, dass er ein Glückslos gegriffen hat. In vielen anderen Ländern hätte man seinem kümmerlichen Dasein adäquat ein Ende gesetzt.

Servus umananda

Mag sein, da würde ich aber auch nicht unbedingt leben wollen.

Gute Nacht allerseits.

umananda
25.06.2011, 02:40
Mag sein, da würde ich aber auch nicht unbedingt leben wollen.

Gute Nacht allerseits.


Ich mag New York und die USA ... mir gefällt ihre Justiz.

laila tov umananda (bin weg)

harlekina
25.06.2011, 06:47
Seit wann schließt sich das aus?

Tödliche Mischung.

harlekina
25.06.2011, 06:49
Jepp

21750
http://www.politikforen.net/images/misc/pencil.png

Als mein Sohn kleiner war, haben wir öfter meinen Mann bei der Arbeit besucht. Kommentar von Sohnemann: "Papa spielt den ganzen Tag Computer."

harlekina
25.06.2011, 06:51
Die Kinder bekommt immer noch Ihr. Diese Rolle könnt ihr Euch nicht aussuchen, die ist Euch von der Natur vorgegeben.

Das ist genau der Punkt, warum die Klischee-Emanzen früher oder später aussterben, denn zudem hat in der Erziehungsphase der Kinder der Egoismus größtenteils Pause.

harlekina
25.06.2011, 06:52
Na, soviel Unterschied sehe ich da nicht.

Was mich ganze Zeit über schon beschäftigt: da traut man Kachelmann aufgrund seines moralisch sicherlich zweifelhaften Lebenswandels ohne mit der Wimper zu zucken eine Vergewaltigung zu. Für die Nebenklägerin, deren Lebenswandel nicht viel besser war, saugt man sich aber sogar für nachgewiesene Lügen allerhand Ausreden aus den Fingern. Fehlt nur noch, dass man sie mit einem Heiligenschein bekränzt.

Weil nicht sein kann......Du weißt schon.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 07:10
In der Fachterminologie nennt man sowas "Smear Campaign".

Quelle: Wikipedia

Allerliebste, wunderschöne und überaus kluge Sui!

Wie würdest Du es bezeichnen, würde jemand eine andere Person in die Nähe von Nazis stellen, nur weil diese Person eine harte Bestrafung ausländischer Gewalttäter fordert? Immer nach dem Motto, "etwas wird schon hängenbleiben". Fällt das auch unter den Begriff Smear Campaign?

Wenn dem so ist, dann lass mich doch mal nachdenken! ... Welche Userin kommt mir als Erste beim Lesen des Begriffs Smear Campaign in den Sinn? ... Ich hab's!

Parker
25.06.2011, 07:44
Schön. Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion nicht geeignet, weil nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand. Deshalb halte ich ihn für einen falschen Aufhänger um daran eine politische oder gesellschaftliche Schieflage festzumachen.

Jetzt Du.

Alles richtig und dennoch nur zweitrangig. Kachelmann triggert nämlich, wie kaum ein anderer hätte triggern können. Die Klägerin ist nicht etwa eine Gespielin eines beliebigen bundesweit bekannten Frauenverächters, sondern eine Frau, die sich offenbar für die große Liebe eines Mannes hielt, auf den sie, ich weiß, ich wiederhole mich und sie werden es natürlich abstreiten, allesamt hereingefallen wären. Schwarzer jedenfalls ist auf ihn hereingefallen und zählte ihn durchaus zu ihren 'Freunden' im Promizirkus.
Kachelmann ist der Teufel selbst für diese Damen, weil er eben gar keinen ihrer Schutzreflexe bediente. Nach außen segelte er auf der Frauenversteherwelle und harmloser aussehen und dabei so knuffig, hätte er auch kaum. Der hätte ihnen alles erzählt, was sie hören wollten... Wunderschöne, Einzige, Göttin... und ihnen sogar noch die Miete rübergeschoben. Kachelmann war ein öffentlich rechtlich geprüfter Hauptgewinn.
Aber... "auch nette Männer können manchmal vergewaltigen". Da steht nicht, die können sich manchmal als etwas anderes entpuppen, was ja auch unzweifelhaft richtig wäre. Da steht der altbekannte Generalverdacht, den Schwarzer auch aussprechen wollte. Von der Möglichkeit, daß es auch ganz anders sein könnte, steht da aber nix. Was für ein Glück, daß unsere Damen schon den besten Mann der Welt daheim haben und obendrauf einen Freundeskreis, der so ganz anders ist, als die falschen Männer da draußen, die nach vorne hin nett tun, aber heimlich die Festplatte voller fiesester Pornos haben und das einfach nicht in die Welt hinausposaunen wollen. Haben sie das wirklich, die besten Männer der Welt, meine ich?
Und dann ist da noch das "Selbständig und Autark". Wie sehr bist Du beides, wenn Du dafür eine Weltbrauchst, die Dich hegt, pflegt und fördert und es Dir zunächst einmal erlaubt? Ganz recht, wer das wirklich ist, muß keine Akzeptanz dafür bei irgendwem einklagen.
Kachelmann bietet Schwarzer die Chance, wieder in eine Zeit zurückzukehren, als ihr Kampf, zumindest im Nachhinein betrachtet, berechtigt und akzeptiert war. Und er bietet einigen Frauen, die Gelegenheit, auch mal echte Feminismuskriegerinnen zu sein, wie Herman Schreinemakers zur waschechten Widerstandskämpferin gegen den Faschismus machen konnte. Wer könnte da widerstehen?

Jetzt Du wieder.

schastar
25.06.2011, 07:45
Kachelmann ist kein Opfer ...
Servus umananda

Kachelmann ist bisher nachgewiesener Maßen das einzige Opfer. Und zwar das Opfer einer haltlosen und/oder erlogenen Anschuldigung durch die Denunziantin Dinkel.

Was jetzt die Frage aufwirft wie Kachelmann zu entschädigen ist für den Schaden den er dadurch erlitt?
Und da hoffe ich auf Schwenn. Wäre schon toll wenn er ein Exampel gegen Staatsanwalt und Denunziantin statuieren könnte was zu Entschädigungsleistungen für Kachelmann führt. Darauf könnten sich dann jährlich zig Tausende anderer Opfer von haltlosen und/oder erlogenen Anschuldigung berufen.

Ich denke das würde die Anzahl von Falschbeschuldigungen deutlich reduzieren und echte Vergewaltigungen in dem Licht erscheinen lassen wie es auch nachweislich ist. Ein äußerst selten begangenes Delikt in der großen Menge von Gewaltdelikten.

Parker
25.06.2011, 07:52
bei dieser geschichte läuft das meiste unbewusst ab.
[...]

Völlig richtig. Das meine ich mit der falschen Flagge.

Ali
25.06.2011, 07:53
Ja ja, dreh nur wieder alles so, dass es für dich passt.

Über ihre "Partnerschaften" wissen wir nichts, nicht einmal über eine, denn das mit Kachellmann war ja wohl keine. Wie sie Kachelmanns Kinder nennt oder nicht nennt, tut überhaupt nichts zur Sache.

Gelogen hat sie nicht nur in einem Fall und selbst wenn, ehrlich ist was anderes, wer lügt ist nicht ehrlich.

Und über Jahre, sogar über ein Jahrzehnt, die Geliebte eines Mannes spielen, zu glauben, man wäre die Einzige und dann versuchen, ihn mit hinterhältigen Tricks reinzulegen, das finde ich persönlich mindestens ebenso verwerflich, wie Kachelmanns Machenschaften.

Was machst du, wenn ich jetzt Beweise für die "Millionen Lügen" verlange? LÜGNERIN!


Du wirfst einer Frau vor, dass sie Jahre lang einem Mann geglaubt hat? :rolleyes:

Und überhaupt, wie spielt man eine Geliebte????

Das ist schon sehr interessant.

Wahrscheinlich konnte sie zu dem Zeitpunkt gar nicht so schlecht denken wie er handelte.

Wenn man notorischen Lügnern dann aber auf die Schliche kommt und ausserdem auf eine ehrliche Frage keine ehrliche Antwort, bekommt, dann wäre man doof nicht in eine kleine Trickkiste zu greifen.

Daran ist gar nichts verwerflich.

Dass dich die Lügen Kachelmanns nicht tangieren und trotz ihrer Gewichtigkeit von dir unerwähnt bleiben, ist schon sehr bedenklich.
Wie sieht das ganz allgemein mit deinen eigenen Lügen aus ?
Oder kannst du selbst am allerwenigsten auch schon nicht mehr Wahrheit und Lüge unterscheiden?
Seit ich dich lese, macht das den Eindruck.

Parker
25.06.2011, 07:54
Den man sich auch verdienen muss - vielleicht ein zentrales Thema des Falls Kachelmann ausserhalb des Gerichtsgeschehens.

Nein. Respekt steht zunächst einmal jedem Menschen zu. Er kann ihn verspielen und dann muß er ihn sich tatsächlich erst wieder verdienen, aber zunächst einmal ist er die Basis eines sozialen Miteinanders.

Ali
25.06.2011, 07:58
Allerliebste, wunderschöne und überaus kluge Sui!

Wie würdest Du es bezeichnen, würde jemand eine andere Person in die Nähe von Nazis stellen, nur weil diese Person eine harte Bestrafung ausländischer Gewalttäter fordert? Immer nach dem Motto, "etwas wird schon hängenbleiben". Fällt das auch unter den Begriff Smear Campaign?

Wenn dem so ist, dann lass mich doch mal nachdenken! ... Welche Userin kommt mir als Erste beim Lesen des Begriffs Smear Campaign in den Sinn? ... Ich hab's!


Ich sagte schon vor tausenden Seiten, dass hier sicher anderes argumentiert werden würde, wenn Kachelmann Türke wäre.
Zig andere Stränge sind dafür ein trauriges Beispiel und geben mir darin Recht, was hier in Wahrheit nämlich unter Rechtsstaatlichkeit (miss)verstanden wird.
Natürlich war es etwas überspitzt von mir, wie ich auf Rheingold reagierte, doch wenn dieser sich sich hier glaubhaft und überzeugend davon ansonsten distanzieren kann, habe ich kein Problem mich dafür bei ihm zu entschuldigen.
Für mich ist alles, was unter NPD oder in dessen Nähe läuft verfassungswidrig und diese Partei gehört verboten und abgeschafft.
Ich habe an keiner Stelle irgendwo behauptet, dass ausländische Verbrechen nicht bestraft gehörten.
Die Strafen sind jedoch abhängig vom Verbrechen und nicht von der Nationalität.
Meist stand diese aber nur im Vordergrund, das Verbrechen selbst sowie ein Bedauern für die Opfer jedoch blieb aus.

Dass deine eigene armselige Schmierenkampagne in meinen Comments seit einiger Zeit ausbleiben muss und sich für dich nicht fortsetzen darf, mag dich vielleicht tief ins Mark ärgern.
Nun bin ich sogar noch unnahbarer für dich, du Heini, son Pech aber auch! :lol:

Parker
25.06.2011, 08:03
Ich sagte schon vor tausenden Seiten, dass hier sicher anderes argumentiert werden würde, wenn Kachelmann Türke wäre.
[...]

Und ich versuche seit geraumer Zeit zu vermitteln, daß die Rassismuskeule an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist, wenn man neben Sui steht und die für "cool" erklärt hat.

Ali
25.06.2011, 08:05
Nein. Respekt steht zunächst einmal jedem Menschen zu. Er kann ihn verspielen und dann muß er ihn sich tatsächlich erst wieder verdienen, aber zunächst einmal ist er die Basis eines sozialen Miteinanders.

Da gehe ich mit dir absolut konform.
Jedem Menschen steht Respekt zu und die Floskel "Respekt muss man sich erst verdienen" kann ich nicht hören.
Es liegt sicherlich oft an einem selbst, wenn man diesen Respekt verspielt und sich dann erst wieder zurückerobern muss.

Doch die Würde des Menschen bleibt unantastbar.

Thauris
25.06.2011, 08:06
Zeige uns doch einmal nur einen einzigen, auf das Thema Kachelmann bezogenen, fundierten Beitrag der Schwallerin!
Es stehen da immer viele Worte, aber wenn man darin eine Aussage oder einen Sinn sucht, dann findet man NICHTS.


Dass DU nichts findest, ist nicht weiter verwunderlich! Eure Spezies hat die Angewohnheit blind durch die Gegend zu laufen. Ihr seid viel zu denkfaul um mal den Sinn in einem Beitrag überhaupt sehen zu wollen, oder vielleicht auch zu blöd um ihn erkennen zu können.Entweder wird hier gar nicht gelesen, bevor man seinen unsäglichen Plaster ablässt, oder nur flüchtig überflogen.
Deswegen sind auch alle anderen fundierten Beiträge für euch dummes Zeug, und das wirkliche dumme Zeug fundierte Beiträge.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 08:06
Ich sagte schon vor tausenden Seiten, dass hier sicher anderes argumentiert werden würde, wenn Kachelmann Türke wäre.
Zig andere Stränge sind dafür ein trauriges Beispiel und geben mir darin Recht, was hier in Wahrheit nämlich unter Rechtsstaatlichkeit (miss)verstanden wird.
Natürlich war es etwas überspitzt von mir, wie ich auf Rheingold reagierte, doch wenn dieser sich sich hier glaubhaft und überzeugend davon ansonsten distanzieren kann, habe ich kein Problem mich dafür bei ihm zu entschuldigen.
[...]


Wie kommst Du ein den schmalen Trichter, dass sich hier irgendjemand Dir gegenüber erklären müsste? Wenn Du hier User aufs übelste beleidigst und als Nazisau bezeichnest, dann fliegst Du. So einfach ist das.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 08:08
Dass DU nichts findest, ist nicht weiter verwunderlich! Eure Spezies hat die Angewohnheit blind durch die Gegend zu laufen. Ihr seid viel zu denkfaul um mal den Sinn in einem Beitrag überhaupt sehen zu wollen, oder vielleicht auch zu blöd um ihn erkennen zu können.Entweder wird hier gar nicht gelesen, bevor man seinen unsäglichen Plaster ablässt, oder nur flüchtig überflogen.

Wieder nur Wortgeklingel.
Unterlege doch ein einziges Mal Deine Behauptungen mit Fakten, und zeige uns einen dieser fundierten Beiträge!

Parker
25.06.2011, 08:09
[...]
Doch die Würde des Menschen bleibt unantastbar.

Leider ist das nur ein Satz. Die Würde des Menschen wird ständig und viellerorts in jeglicher vorstellbaren Weise nicht nur angetastet, sondern pulverisiert.

Thauris
25.06.2011, 08:11
Und ich versuche seit geraumer Zeit zu vermitteln, daß die Rassismuskeule an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist, wenn man neben Sui steht und die für "cool" erklärt hat.

Das hat mit der Rassismuskeule nicht zu tun, sondern mit Offensichtlichkeiten! Dass es in diesem Forum usus ist den Ausländer zu hängen, und sogar aus Deutschen zu versuchen Ausländer zu machen wenn sie solche Taten begehen, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten - sieht man sich an wie sie reagieren wenn deutsche Taten zur Sprache kommen.

Ali
25.06.2011, 08:13
Kachelmann ist bisher nachgewiesener Maßen das einzige Opfer. Und zwar das Opfer einer haltlosen und/oder erlogenen Anschuldigung durch die Denunziantin Dinkel.

Was jetzt die Frage aufwirft wie Kachelmann zu entschädigen ist für den Schaden den er dadurch erlitt?
Und da hoffe ich auf Schwenn. Wäre schon toll wenn er ein Exampel gegen Staatsanwalt und Denunziantin statuieren könnte was zu Entschädigungsleistungen für Kachelmann führt. Darauf könnten sich dann jährlich zig Tausende anderer Opfer von haltlosen und/oder erlogenen Anschuldigung berufen.

Ich denke das würde die Anzahl von Falschbeschuldigungen deutlich reduzieren und echte Vergewaltigungen in dem Licht erscheinen lassen wie es auch nachweislich ist. Ein äußerst selten begangenes Delikt in der großen Menge von Gewaltdelikten.

Der Denunziant bist du, denn du hast ein in dubio pro reo nicht verstanden.

Somit ist auch keine Entschädigung zu erwarten.

Übrigens genauso wenig wie Triebtäter nicht durch Strafen abzuschrecken sind, geschieht das bei Falschbeschuldigerinnen.
Diese werden durch diesen Fall nicht abnehmen.

Wir sind aber gerade auf einem Weg, dass mehrere Frauen verstehen, wie wichtig eine Spurensicherung ist, auch wenn diese sich noch nicht unmittelbar zu einer Anzeige entschliessen kann und wie wichtig es ist anzuzeigen und den Täter zur Verantwortung zu zwingen.

Es wird zukünftig mehr Anzeigen von Vergewaltigungen geben und die enorme Dunkelziffer wird sich etwas senken.

Ein mögliches ungünstiges Urteil darf nicht abschreckend sein, es ist viel wichtiger, dass der Täter sich auch schon im Vorfeld verantworten muss.

batumi
25.06.2011, 08:15
Um Himmels willen! Eine emanzipierte Frau läßt sich doch nicht einschränken und kocht sogar noch das Essen für den Unterdrücker!!

? Seit wann hat eine emanzipierte Frau einen Unterdrücker? Man sollte beruflichen Erfolg nicht mit Emanzipation gleichsetzen.

Emanzipation fängt in den Köpfen an, da hapert es hier bei vielen Usern schon am Denkansatz, woraus man wieder schließen kann wie sie von Haus aus auf die Emanzipation vorbereitet wurden, traurig ist sowas. MOIN zusammen!

Thauris
25.06.2011, 08:16
[B]

Wir sind aber gerade auf einem Weg, dass mehrere Frauen verstehen, wie wichtig eine Spurensicherung ist, auch wenn diese sich noch nicht unmittelbar zu einer Anzeige entschliessen kann und wie wichtig es ist anzuzeigen und den Täter zur Verantwortung zu zwingen.

Es wird zukünftig mehr Anzeigen von Vergewaltigungen geben und die enorme Dunkelziffer wird sich etwas senken.


Es könnte aber auch sein, dass die Zahl der Heimwerkerinnen sprunghaft ansteigt.

Ali
25.06.2011, 08:17
Wie kommst Du ein den schmalen Trichter, dass sich hier irgendjemand Dir gegenüber erklären müsste? Wenn Du hier User aufs übelste beleidigst und als Nazisau bezeichnest, dann fliegst Du. So einfach ist das.

Wo liegt dein Problem?
Bin ich geflogen oder nicht?
Dass ich gesperrt wurde, habe ich gestern spät abends erst mitbekommen, ändert das was? :)):)):))

batumi
25.06.2011, 08:17
Warum denn nicht?
Wenn die Staatsanwaltschaft oder auch die Nebenklage mit einem Freispruch des Angeklagten nicht einverstanden ist, der hat das Recht, dass eine ausführlichere Begründung vorgelegt wird. Danach wird man weiter sehen.

Richtig .... und mehr kosten wird es auch nicht :D

batumi
25.06.2011, 08:17
Wie kommst Du ein den schmalen Trichter, dass sich hier irgendjemand Dir gegenüber erklären müsste? Wenn Du hier User aufs übelste beleidigst und als Nazisau bezeichnest, dann fliegst Du. So einfach ist das.

Du DENUNZIANT!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 08:18
[...]
Nun bin ich sogar noch unnahbarer für dich, du Heini, son Pech aber auch!

Unnahbar? Wenn ich es darauf angelegt hätte, hätte ich heute Deine private Telefonnummer. Ich möchte Dich daran erinnern, wie überaus erfreut Du damals warst, als ich Dich wegen Deines detektivischen Spürsinns dem Wetterfähnchen Sui gegenüber gelobt hatte,

Ach Stanley, dieser "Grüne" ausgerechnet von Dir, hach wie ich mich freue. :hihi:

Du gehörst zu der Sorte Frauen, die Kachelmanns Charme sofort erliegen würden, und das weißt du, und das ärgert Dich.

bernhard44
25.06.2011, 08:18
Der Denunziant bist du, denn du hast ein in dubio pro reo nicht verstanden.

Somit ist auch keine Entschädigung zu erwarten.

Übrigens genauso wenig wie Triebtäter nicht durch Strafen abzuschrecken sind, geschieht das bei Falschbeschuldigerinnen.
Diese werden durch diesen Fall nicht abnehmen.

Wir sind aber gerade auf einem Weg, dass mehrere Frauen verstehen, wie wichtig eine Spurensicherung ist, auch wenn diese sich noch nicht unmittelbar zu einer Anzeige entschliessen kann und wie wichtig es ist anzuzeigen und den Täter zur Verantwortung zu zwingen.

Es wird zukünftig mehr Anzeigen von Vergewaltigungen geben und die enorme Dunkelziffer wird sich etwas senken.

Ein mögliches ungünstiges Urteil darf nicht abschreckend sein, es ist viel wichtiger, dass der Täter sich auch schon im Vorfeld verantworten muss.

man du hattest doch nun Zeit Fakten zusammenzutragen! Was kommt aber dabei heraus......... Bockmist!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 08:26
Das hat mit der Rassismuskeule nicht zu tun, sondern mit Offensichtlichkeiten! Dass es in diesem Forum usus ist den Ausländer zu hängen, und sogar aus Deutschen zu versuchen Ausländer zu machen wenn sie solche Taten begehen, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten - sieht man sich an wie sie reagieren wenn deutsche Taten zur Sprache kommen.

Aber nicht von den Leuten der Faktenfraktion, die sich hier mit Euch Groupies auseinandersetzen. Die von Dir Genannten schreiben in diesem Strang doch gar nicht.

Lilly
25.06.2011, 08:29
Du wirfst einer Frau vor, dass sie Jahre lang einem Mann geglaubt hat? :rolleyes:

Und überhaupt, wie spielt man eine Geliebte????

Das ist schon sehr interessant.

Wahrscheinlich konnte sie zu dem Zeitpunkt gar nicht so schlecht denken wie er handelte.

Wenn man notorischen Lügnern dann aber auf die Schliche kommt und ausserdem auf eine ehrliche Frage keine ehrliche Antwort, bekommt, dann wäre man doof nicht in eine kleine Trickkiste zu greifen.

Daran ist gar nichts verwerflich.

Dass dich die Lügen Kachelmanns nicht tangieren und trotz ihrer Gewichtigkeit von dir unerwähnt bleiben, ist schon sehr bedenklich.
Wie sieht das ganz allgemein mit deinen eigenen Lügen aus ?
Oder kannst du selbst am allerwenigsten auch schon nicht mehr Wahrheit und Lüge unterscheiden?
Seit ich dich lese, macht das den Eindruck.

Wenn ich sage, welchen Eindruck du auf mich machst, kassiere ich mindestens sieben Tage Sperre und das ist mir jemand wie du nicht wert.

Wie man eine Geliebte spielt? Aber Ali, weißt du das wirklich nicht? Eine Geliebte spielt man, wenn man im Grunde zwar weiß, dass man eben eine solche ist, sich aber insgeheim Hoffnungen macht, eines Tages "mehr" zu werden. Dann spielt man das Spiel eben mit.

ICH kann sehr gut zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden, ich lüge nämlich nicht, ganz im Gegensatz zu dir, die du alles verdrehst und zurechtbiegst. Dass du es mit der Wahrheit nicht so genau nimmst, hast du ja schon mehrfach zugegeben indem zu von "Halblügen" sprachst. Es gibt die Wahrheit und es gibt die Lüge, eine Halblüge gibt es nur in deinem verlogenen Weltbild.

Dazu passt auch wunderbar, dass du die eingefädelte Intrige der Dinkel für völlig gerechtfertigt hältst. So handeln Leute ohne Charakter! Die anderen haben wenigstens noch soviel Rückgrat, sich halbwegs hocherhobenen Hauptes zurückzuziehen, wenn sie sich endlich damit abfinden müssen, dass ihr Plan nicht aufgeht.

batumi
25.06.2011, 08:31
gek. BAT

Man kann die Sache aber auch so sehen:

Die Frauen sind kein bisschen sicherer vor Vergewaltigung, weil nicht alle Vergewaltigungen aufs Kachelmann-Konto gehen. Und was die Polizei betrifft, da muss ich sagen, ich ziehe vor dieser genialen Arbeit meinen Hut. In nur drei Wochen gelang es den Herren in den obersten Etagen, einen Plan auszuarbeiten, wie man Herrn Kachelmann dingfest machen kann. Drei Wochen Ermittlungen und Steuergelder, ich bin stolz darauf, schließlich hätten sie ja auch ein Jahr für die Planung brauchen können.

Ja genau, denn jeder wusste ja wann Herr K - der Lebensmittelpunk übrigens nicht in Deutschland hatte seinerzeit und auch nicht in der Schweiz, ich glaube der war im Amiland gemeldet, aber Schwamm drüber - also jeder wusste ja wann K zurückkommt, es war allseits bekannt, überall wurde es veröffentlicht ...


Tja und ich Dummerle aber auch, ich hätte mich einfach bei der Lufthansa erkundigt, wann die Maschine ankommt und hätte ihn dann mit der Beschuldigung konfrontiert. Aber nun gut, ich kann halt auch nicht mit Steuergeldern um mich werfen. (Sry Ingeborg, dir kaufe ich deinen Enthusiasmus und deine ehrliche Empörung ab, dieser blasierten Dame hier nicht)

Ach Ingeborg Zweipunktnull? Noch jemand der alles besser weiß, besser kann, besser ausführt? Dann flugs bei den Ermittlunsgbehörden bewerben, man kann die weiterbilden.


Und vielleicht mag der Herr Kachelmann ob der schlechten Erinnerungen nicht mehr mit der Lufthansa fleigen, das ist ja möglich. Aber nein, was rede ich denn da, der Kachelmann ist doch ein Monster. Aber jetzt weiss es die ganze Welt, jeder weiss, wie er seinen Schniedel wohin schiebt, das ist ja auch sehr wichtig und lehrreich, das sollte vielleicht Schulfach werden? Also statt Mathe?

Ich weiß nicht wie und wohiner er das Ding schiebt, es ist auch ohne Interesse, solange die Schieberei einvernehmlich stattfindet, das war hier wohl nicht der Fall, nur weil man es nicht nachweisen konnte, heißt es nicht, dass er mit Erlaubnis geschoben hat. Berechtigte Zweifel bleiben in beiden Richtungen.



Ach ja, unlängst wurde ein Mädchen von fünf Mohammedanern vergewaltigt, da kamen Penes in den Darm des Mädchens, ein anderer schob seine Faust in die Vagina, eine Cola-Flasche kam auch zum Einsatz. Aber gelle, das war eine Bereicherung. Ach ja, die Herrschaften wurden frei gesprochen. Ab er das interessiert ja nciht, die haben ja nicht die große Kohle.

Und an den Kachelmann-Lechzern ging das natürlich vorbei...

Ach ja und nun ist das Lieblingsthema Nr. I wieder da, der böse Moslem, lasst uns auf den Vergewaltiger Nr. I einschlagen, der passt so gut ins eigene sorgsamst gepflegte Feindbild. Der Moslem ansich (es war noch nicht mal wert den Namen zu nennen, ob der Entrüstung über diese Tat hat man wahrscheinlich vergessen ihn zu recherchieren), also der Moslem ansich vergewaltigt gerne, oft und viel, und ist viel schlimmer als Kachelmann, der gehört nicht ins Land, der soll nach Hause, dort mag er dann machen was er möchte. Mal nen Glück, dass es keine deutschen Moslems gibt .... Falls ich einen deiner wohlsortierten Vorurteile vergessen habe, verzeih es mir. Ich persönlich habe keine Aversionen gegen Menschen anderer Religionen, anderer Hautfarbe oder nicht deutscher Herkunft, ich persönlich finde alle Vergewaltigungen SCHEIßE, da mache ich keine Unterschiede.
Dein Gejammere, warum man nicht diesem anderen bedauernswerten Opfer auch soviel Aufmerksamkeit widmet wie der hiesigen bedauernswerten NKin kann ich nicht verstehen, ich verstehe aber, warum die meisten in einen derarten Thread nicht posten wollen. Das liegt schlicht und einfach in der Einfältigkeit der dort zu lesenden rechtsorientierten Posts, nieder mit den Moslems, euch geht es doch gar nicht um das Opfer, ihr wollt nur euren gut gepflegten Vorurteilen und euren wohlgenährtem Hass Ausdruck geben. Tja das wird es wohl sein, unter anderem.

bernhard44
25.06.2011, 08:31
Das hat mit der Rassismuskeule nicht zu tun, sondern mit Offensichtlichkeiten! Dass es in diesem Forum usus ist den Ausländer zu hängen, und sogar aus Deutschen zu versuchen Ausländer zu machen wenn sie solche Taten begehen, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten - sieht man sich an wie sie reagieren wenn deutsche Taten zur Sprache kommen.

ahh, die Damen ändern die Taktik! Mangels Fakten begibt man sich nun auf das Feld der Ideologie! Gut, da glaubt man also punkten zu können! Nur noch ein Katzensprung bis zum Volk der Vergewaltiger!
Übrigens ist Kachelmann Ausländer!"

Thauris
25.06.2011, 08:34
Ach ja und nun ist das Lieblingsthema Nr. I wieder da, der böse Moslem, lasst uns auf den Vergewaltiger Nr. I einschlagen, der passt so gut ins eigene sorgsamst gepflegte Feindbild. Der Moslem ansich (es war noch nicht mal wert den Namen zu nennen, ob der Entrüstung über diese Tat hat man wahrscheinlich vergessen ihn zu recherchieren), also der Moslem ansich vergewaltigt gerne, oft und viel, und ist viel schlimmer als Kachelmann, der gehört nicht ins Land, der soll nach Hause, dort mag er dann machen was er möchte. Mal nen Glück, dass es keine deutschen Moslems gibt .... Falls ich einen deiner wohlsortierten Vorurteile vergessen habe, verzeih es mir. Ich persönlich habe keine Aversionen gegen Menschen anderer Religionen, anderer Hautfarbe oder nicht deutscher Herkunft, ich persönlich finde alle Vergewaltigungen SCHEIßE, da mache ich keine Unterschiede.
Dein Gejammere, warum man nicht diesem anderen bedauernswerten Opfer auch soviel Aufmerksamkeit widmet wie der hiesigen bedauernswerten NKin kann ich nicht verstehen, ich verstehe aber, warum die meisten in einen derarten Thread nicht posten wollen. Das liegt schlicht und einfach in der Einfältigkeit der dort zu lesenden rechtsorientierten Posts, nieder mit den Moslems, euch geht es doch gar nicht um das Opfer, ihr wollt nur euren gut gepflegten Vorurteilen und euren wohlgenährtem Hass Ausdruck geben. Tja das wird es wohl sein, unter anderem.


BOING!!!!! :top:

batumi
25.06.2011, 08:35
ahh, die Damen ändern die Taktik! Mangels Fakten begibt man sich nun auf das Feld der Ideologie! Gut, da glaubt man also punkten zu können! Nur noch ein Katzensprung bis zum Volk der Vergewaltiger!
Übrigens ist Kachelmann Ausländer!"

Nein ist er nicht, er ist ausgewandert aus unserer schönen Republik (gut für unsere Republik), geboren wurde er in Deutschland.

Ali
25.06.2011, 08:35
Unnahbar? Wenn ich es darauf angelegt hätte, hätte ich heute Deine private Telefonnummer. Ich möchte Dich daran erinnern, wie überaus erfreut Du damals warst, als ich Dich wegen Deines detektivischen Spürsinns dem Wetterfähnchen Sui gegenüber gelobt hatte,

Ach Stanley, dieser "Grüne" ausgerechnet von Dir, hach wie ich mich freue. :hihi:

Du gehörst zu der Sorte Frauen, die Kachelmanns Charme sofort erliegen würden, und das weißt du, und das ärgert Dich.


Ich bin für charmante Männer sehr empfänglich, alles andere aber bist du und wer mich reinlegt, der fliegt bei mir.
Dass ich hier damals mit dem grössten Intriganten des Forums telefoniert habe, beweist nicht, dass ich das mit jedem tue. Interessant daran ist nur, dass ich ihm auf die Schliche gekommen bin, aber noch sehr viele andere auf beiden Augen blind sind.
Immerhin ist es der Moderation gelungen ihn bereits zweimal zu sperren.Dass sie ihn allerdings jetzt unter Mehrfachnicks schreiben lässt, muss auch ich nicht verstehen.

Dass ich Sui damals nicht mochte, dafür hatte ich meine Gründe. Dazu stehe ich auch heute.
Als ich ganz zu Anfang dieses Forum als Gast gelesen hatte, war mir Thauris am sympathischsten. Dann las ich auch gerne Sui und Konz.
Was die beiden letzteren anbelangt, änderte sich das allerdings sehr schnell.
Dass das daran lag, dass ich Thauris Meinung näher stand und persönliche Animositäten im Vorfeld hier gar nicht kannte mag sicherlich der Grund gewesen sein.

Sui schrieb allerdings ganz am Anfang des Strangs ja schon excellente Beiträge zum Thema Narzissmus, die mir als Gastleser ausgesprochen gut gefielen.
Zwischendrin hatte sie einen anderen Standpunkt eingenommen. Die Gründe hierfür sind Schnee von gestern.
Sie hat aus meiner Sicht nur zu ihrer alten Form wieder zurückgefunden, das wäre vielen anderen auch zu wünschen eigene Ansichten mal zu überdenken und nicht in einer persönlichen Frust- und Hasskampagne hängenzubleiben.
Das hat einigen von euch Sui heute weit voraus.

Thauris
25.06.2011, 08:36
ahh, die Damen ändern die Taktik! Mangels Fakten begibt man sich nun auf das Feld der Ideologie! Gut, da glaubt man also punkten zu können! Nur noch ein Katzensprung bis zum Volk der Vergewaltiger!
Übrigens ist Kachelmann Ausländer!"

Nein ist er nicht, er ist gebürtiger Deutscher, aber das nur am Rande. Und nein, WIR pflegen keine Ideologie - la batumi hat das gerade sehr schön auf den Punkt gebracht. Mangels Fakten? Habt ihr welche?

Lilly
25.06.2011, 08:39
...Ach ja und nun ist das Lieblingsthema Nr. I wieder da, der böse Moslem, lasst uns auf den Vergewaltiger Nr. I einschlagen, ....

Es reicht schon, wenn er nur nach einer Zigarette fragt.:D

Stanley_Beamish
25.06.2011, 08:40
[...]
und da vorzugsweise intelligente Frauen
[...]


Wer sollte denn das sein? Ich habe nicht gelesen, dass Konz z.B. Morgan angegriffen oder verspottet hätte.

bernhard44
25.06.2011, 08:43
Nein ist er nicht, er ist gebürtiger Deutscher, aber das nur am Rande. Und nein, WIR pflegen keine Ideologie - la batumi hat das gerade sehr schön auf den Punkt gebracht. Mangels Fakten? Habt ihr welche?

Gaga:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/phrasenmaeher-gaga-das-publikum-kreischt-1.1112245

und nein, der Artikel ist nicht von "Franz Konz"!

Thauris
25.06.2011, 08:43
Wer sollte denn das sein? Ich habe nicht gelesen, dass Konz z.B. Morgan angegriffen oder verspottet hätte.

Dass DU sie nicht erkennen kannst......... und da darfst Du jetzt getrost den Teil meines letzten relevanten Beitrags dazu einsetzen!

Thauris
25.06.2011, 08:46
Gaga:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/phrasenmaeher-gaga-das-publikum-kreischt-1.1112245

und nein, der Artikel ist nicht von "Franz Konz"!

Eine äusserst eloquente Antwort, mit der ich nun leider überhaupt nichts anfangen kann. Die Tatsachen bleiben weiter stehen - oder möchtest Du mir jetzt vielleicht erzählen, dass dem nicht so ist?

batumi
25.06.2011, 08:51
Es reicht schon, wenn er nur nach einer Zigarette fragt.:D

Echt? Es gibt Ecken in unserem ansonsten so schönen Land, da reicht es aus, wenn er zu laut atmet :( Keine Sache über die ich Lachen könnte.

Lilly
25.06.2011, 08:53
Echt? Es gibt Ecken in unserem ansonsten so schönen Land, da reicht es aus, wenn er zu laut atmet :( Keine Sache über die ich Lachen könnte.

In diesem Fall kann ich schon lachen.:]

Stanley_Beamish
25.06.2011, 08:54
[...]
meines letzten relevanten Beitrags dazu einsetzen!

Den habe ich nicht gefunden. Gibt es überhaupt einen relevanten Beitrag von Dir?

Thauris
25.06.2011, 08:55
Den habe ich nicht gefunden. Gibt es überhaupt einen relevanten Beitrag von Dir?

Deine Repliken werden immer besser! :D

schastar
25.06.2011, 08:59
Eine äusserst eloquente Antwort, mit der ich nun leider überhaupt nichts anfangen kann. Die Tatsachen bleiben weiter stehen - oder möchtest Du mir jetzt vielleicht erzählen, dass dem nicht so ist?


Welche Tatsachen?

Daß die beiden ein Fickverhältnis hatten? Haben viele.

Daß er mehrer hatte? Haben auch viele.

Daß die sauer war nicht die einzige zu sein die er einmal im Monat besuchte? Nicht neues.

Daß die mit haltlosen und/oder falschen Anschuldigungen zur Polizei ging? Passiert jährlich Tausende male.

Daß er richtigerweise freigesprochen wurde und als unschuldig gilt? Auch daß ist nix neues.

Daß das Urteil 5 zu 0 für Kachelmann ausfiel? Ja, das ist mal was neues, kommt ja normalerweise nicht raus.

Daß Kachelmann dies nicht einfach so auf sich sitzen lässt? Ja, daß ist auch mal was neues.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:00
[...]
der böse Moslem, lasst uns auf den Vergewaltiger Nr. I einschlagen
[...]


Laut PKS ist das aber so, da beißt die Maus keinen Faden ab.

batumi
25.06.2011, 09:01
In diesem Fall kann ich schon lachen.:]

Da trennen sich dann die Positionen auf's Deutlichste würde ich sagen, sehr schade.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:01
Deine Repliken werden immer besser! :D

Danke, das war nett! Unerwartet, aber nett!

Thauris
25.06.2011, 09:05
Da trennen sich dann die Positionen auf's Deutlichste würde ich sagen, sehr schade.


Tja, la batumi - ich würde mal sagen dass auch in diesem Strang das zum tragen kommt, was Du vorhin über die Moslemstränge angemerkt hast - aber sowas von!


Euch geht es doch gar nicht um das Opfer, ihr wollt nur euren gut gepflegten Vorurteilen und euren wohlgenährtem Hass Ausdruck geben. Tja das wird es wohl sein, unter anderem.

stscherer
25.06.2011, 09:05
Ja, schon erstaunlich wie hier gelogen wird - es scheint sich da allem Anschein nach um 'Diskussionskultur' zu handeln. :D


Dann hör doch einfach auf, ständig zu lügen.

Ein guter Rat für diejenige hierzuforum mit der längsten Nase und den kürzesten Beinen....




(...)

Dass dich die Lügen Kachelmanns nicht tangieren und trotz ihrer Gewichtigkeit von dir unerwähnt bleiben, ist schon sehr bedenklich.
Wie sieht das ganz allgemein mit deinen eigenen Lügen aus ?
Oder kannst du selbst am allerwenigsten auch schon nicht mehr Wahrheit und Lüge unterscheiden?
Seit ich dich lese, macht das den Eindruck.

Nicht nur ich suche immer noch nach den Lügen des Herrn K. in Bezug auf das angebliche Tatgeschehen. Auch der Vorsitzende in seiner unsäglichen Abrechnung nach dem zwingenden Freispruch hat sie nicht benannt.

Und falls Du seine Aussage gegenüber dem Ermittlungsrichter meinst, er könne sich an bestimmte Umstände nicht genau erinnern, es könne durchaus auch anders gewesen sein, dann bist Du es, die Wahrheit und Lüge nicht unterscheiden kann.

Vielleicht solltest Du mal an einer Zeugeneinvernahme bei einem erfahrenen Richter (der auch weiblich sein kann) teilnehmen, dort wirst Du feststellen, dass dieser bei der Belehrung den Zeugen eindringlich darauf hinweisen wird, dass dieser genau äussern soll, wenn er sich nicht mehr oder nur eingeschränkt erinnern kann. Gerade dies ist nämlich ein wichtiges Indiz bei der Einschätzung des Wahrheitsgehalts einer Aussage.

Jemand, der zu erkennen gibt, sich nicht oder nicht vollständig erinnern kann, lügt nicht, sondern gibt ein deutliches Anzeichen für den Wahrheitsgehalt seiner Aussage. Und bitte, jetzt nicht wieder das Argument, dies habe er sich vorher alles zurecht gelegt. Ein Mensch, der in Untersuchungshaft sitzt unter durchaus unsäglichen umständen, dem sollte man keine besonderen schauspielerischen Fähigkeiten in der konkreten Situation unterstellen - da hat man andere Probleme.

Dass K. seine Freundinnen ausserhalb des angeblichen Tatgeschehens nach Strich und Faden belogen hat, ist

- die Wahrheit und
- für den Prozess völlig unerheblich.


Nein. Respekt steht zunächst einmal jedem Menschen zu. Er kann ihn verspielen und dann muß er ihn sich tatsächlich erst wieder verdienen, aber zunächst einmal ist er die Basis eines sozialen Miteinanders.

Du hast natürlich vollkommen recht, allerdings bezog ich mich auf den speziellen Respekt innerhalb einer Beziehung, also den Respekt vor dem Partner als eigenständige und gleichberechtigte Person; entsteht diese nicht als tragendes Element der Beziehung, wird auch die grösste sonstige Anziehungskraft (Liebe, sexuelle, finanzielle Attraktivität pp.) nicht ausreichen, um die Beziehung zu erhalten. Vielleicht kann man es so beschreiben: der Partner muss es einem ganz persönlich WERT sein... und sich auch als solcher präsentieren.

Dies scheint keine der Freundinnen bei K. erreicht zu haben - vielleicht, weil ihm dazu die Empathie gefehlt hat. Ich kenne allerdings viele Beziehungen, in denen dieser Respekt auch fehlt - und häufig deswegen, weil sich ein Teil (meistens der weibliche) in vollständige Abhängigkeit begibt und dafür vollständige Versorgung verlangt. Man merkt dies oft auch nach aussen, in dem jemand nur noch als "der Partner von..." wahrgenommen wird.

batumi
25.06.2011, 09:09
Gaga:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/phrasenmaeher-gaga-das-publikum-kreischt-1.1112245

und nein, der Artikel ist nicht von "Franz Konz"!

Mit GaGa Justiz meine ein Angeklagter, welcher einen ihm nicht genehmen Freispruch einstreichen konnte, die Justiz titulieren zu müssen. Seit Wochen belästigt er die Medien mit seinen brechreizwürdigen Texten, mittlerweile blättert das Konstrukt des zu Unrecht angeklagten verleumdeten Biedermannes nach und nach ab und hervor tritt der wahre Frosch ... und dieser stellt sich so dar, wie ehemalige Mitarbeiter, Freunde und Lebensgefährtinnen ihn schildern. Keine gute Figur macht er, sicherlich jeder Popanz hat Bewunderer, aber sollte man ihn nicht lieber vor sich selber schützen? Was sind das für Freunde und Bewunderer, die ihn so lachend in sein Demontage rennen lassen? Was sind das für Unterstützer, die ihn nicht mal ausbremsen bei seiner Dauerjammerei?

Wer ist denn jetzt GaGa?? Ich finde es schon sehr merkwürdig, dass jemand, der vom Angeklagtevorwurf freigesprochen wurde, die ihn freisprechende Justiz GaGa nennt, Größenwahn kennt vermutlich keine Grenzen.

batumi
25.06.2011, 09:11
gek. Bat

Unter dem Aspekt gesehen, dass es User gibt (damit meine ich nicht die Faktenfraktion), die in der Tat meinen das K das Opfer ist (was ja auch sein könnte, wenn auch nicht mMn), ist das nicht richtig.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:11
Jemand, der zu erkennen gibt, sich nicht oder nicht vollständig erinnern kann, lügt nicht, sondern gibt ein deutliches Anzeichen für den Wahrheitsgehalt seiner Aussage. Und bitte, jetzt nicht wieder das Argument, dies habe er sich vorher alles zurecht gelegt. Ein Mensch, der in Untersuchungshaft sitzt unter durchaus unsäglichen umständen, dem sollte man keine besonderen schauspielerischen Fähigkeiten in der konkreten Situation unterstellen - da hat man andere Probleme.



Bingo :top:




Dass K. seine Freundinnen ausserhalb des angeblichen Tatgeschehens nach Strich und Faden belogen hat, ist

- die Wahrheit und
- für den Prozess völlig unerheblich.



Und nochmal Bingo :top:

schastar
25.06.2011, 09:12
Tja, la batumi - ich würde mal sagen dass auch in diesem Strang das zum tragen kommt, was Du vorhin über die Moslemstränge angemerkt hast - aber sowas von!


Euch geht es doch gar nicht um das Opfer, ihr wollt nur euren gut gepflegten Vorurteilen und euren wohlgenährtem Hass Ausdruck geben. Tja das wird es wohl sein, unter anderem.


klar geht es mir um das Opfer, um das Opfer einer nachweislich haltlosen und/oder flaschen Anschuldigung, nämlich um Kachlemann, und vielen anderen auch. Nur dir/euch nicht, ich versucht immer noch einem enttäuschten Lausemädchen die Stange zu halten.
Hier wird Männerhaß ausgelebt daß man sich fürchten muß.

batumi
25.06.2011, 09:14
Wenn ich sage, welchen Eindruck du auf mich machst, kassiere ich mindestens sieben Tage Sperre und das ist mir jemand wie du nicht wert.

Wie man eine Geliebte spielt? Aber Ali, weißt du das wirklich nicht? Eine Geliebte spielt man, wenn man im Grunde zwar weiß, dass man eben eine solche ist, sich aber insgeheim Hoffnungen macht, eines Tages "mehr" zu werden. Dann spielt man das Spiel eben mit.

ICH kann sehr gut zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden, ich lüge nämlich nicht, ganz im Gegensatz zu dir, die du alles verdrehst und zurechtbiegst. Dass du es mit der Wahrheit nicht so genau nimmst, hast du ja schon mehrfach zugegeben indem zu von "Halblügen" sprachst. Es gibt die Wahrheit und es gibt die Lüge, eine Halblüge gibt es nur in deinem verlogenen Weltbild.

Dazu passt auch wunderbar, dass du die eingefädelte Intrige der Dinkel für völlig gerechtfertigt hältst. So handeln Leute ohne Charakter! Die anderen haben wenigstens noch soviel Rückgrat, sich halbwegs hocherhobenen Hauptes zurückzuziehen, wenn sie sich endlich damit abfinden müssen, dass ihr Plan nicht aufgeht.

Ich kenne mich mit Intrigen und Ränkespielen überhaupt nicht aus, du scheinst da Erfahrungen zu haben, deswegen lasse ich dein Intrigengeschreibsel mal stehen, ABER ...

Sie dachte, sie sei die Frau in seinem Leben", konstatierte Seidling. Nach außen hin möge es naiv geklungen haben, das zu glauben, doch die manipulativen Fähigkeiten Kachelmanns hätten dies möglich gemacht. Berichte darüber, dass Kachelmanns Frauen regelrecht betrogen werden wollten, wertete die Kammer als "zusätzliche Demütigung des Opfers".

und ...

Kachelmann habe sich bemüht, die Beziehung zur Nebenklägerin auf das Sexuelle zu reduzieren. Doch er habe "unwahre Angaben" gemacht, stellte Seidling fest. Seine Worte der Frau gegenüber hätten keinen Zweifel daran gelassen, dass er ihr Hoffnungen machte. Zudem habe sich die Zukunftsplanung in den Monaten vor dem Vorfall intensiviert, die Häufigkeit der Treffen habe zugenommen.


Er ist der Lügner und Betrüger! <<-- Betrug beziehungstechnisch, bevor mir hier irgendwelche leuchtende E-Mails ins Haus flattern :D

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:15
[...9
Wer ist denn jetzt GaGa?? Ich finde es schon sehr merkwürdig, dass jemand, der vom Angeklagtevorwurf freigesprochen wurde, die ihn freisprechende Justiz GaGa nennt, Größenwahn kennt vermutlich keine Grenzen.

Gaga ist es z.B., eine Riege von Exfreundinnen als Zeuginnen vor Gericht zu zitieren, die zum Tatgeschehen Nullkommanix aussagen können, denn sie waren - ja, wir wissen das - nicht dabei.

Lilly
25.06.2011, 09:16
Da trennen sich dann die Positionen auf's Deutlichste würde ich sagen, sehr schade.

Man sieht, auch du kapierst nichts und der Umgang färbt ab!

Thauris
25.06.2011, 09:18
Es scheint tatsächlich noch Rechtsanwälte zu geben

http://twitter.com/#!/ra_zebo


RAe Born & Zengerle: Die Unterstützung für #Plagiatoren beweist: #Deutschland liebt seine #Hochstapler !"
RAe Born & Zengerle: viele Menschen an unserer Seite erlebt, die freigesprochen wurden, keiner war so unbewegt wie #Kachelmann"
RAe Born & Zengerle: #Kachelmann hat nicht geschaut, wie er hätte schauen müssen! Nach seinem #Freispruch ist ihm kein Stein vom Herzen gefallen!"
"ra_zebo RAe Born & Zengerle: Ausgerechnet #Kachelmann ereifert sich darüber, dass Alice #Schwarzer angeblich den Frauen schade... aber er... er hat`s nötig!"

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:18
[...]
Euch geht es doch gar nicht um das Opfer, ihr wollt nur euren gut gepflegten Vorurteilen und euren wohlgenährtem Hass Ausdruck geben. Tja das wird es wohl sein, unter anderem.


Nimm Dir das mal lieber selbst zu Herzen, denn das ist der Spruch, der haargenau auf Euch Groupies zutrifft.

Lilly
25.06.2011, 09:19
Ich kenne mich mit Intrigen und Ränkespielen überhaupt nicht aus, du scheinst da Erfahrungen zu haben, deswegen lasse ich dein Intrigengeschreibsel mal stehen, ABER ...

Sie dachte, sie sei die Frau in seinem Leben", konstatierte Seidling. Nach außen hin möge es naiv geklungen haben, das zu glauben, doch die manipulativen Fähigkeiten Kachelmanns hätten dies möglich gemacht. Berichte darüber, dass Kachelmanns Frauen regelrecht betrogen werden wollten, wertete die Kammer als "zusätzliche Demütigung des Opfers".



Kachelmann habe sich bemüht, die Beziehung zur Nebenklägerin auf das Sexuelle zu reduzieren. Doch er habe "unwahre Angaben" gemacht, stellte Seidling fest. Seine Worte der Frau gegenüber hätten keinen Zweifel daran gelassen, dass er ihr Hoffnungen machte. Zudem habe sich die Zukunftsplanung in den Monaten vor dem Vorfall intensiviert, die Häufigkeit der Treffen habe zugenommen.


Er ist der Lügner und Betrüger!

Sie hat ebenfalls gelogen und zwar hat sie Polizei und Gericht angelogen, dazu gehört schon ein gerüttelt Maß an - nein, ich belasse es bei "Energie"! Und wenn sie jedes Wort von ihm geglaubt hat, dann ist sie schlichtweg s...dumm!

Die Intrige bestand darin, dass sie ihm eine Falle stellte. Sowas nenne ich falsch und hinterhältig und damit ist sie keinen Deut besser als er.

Thauris
25.06.2011, 09:24
Nimm Dir das mal lieber selbst zu Herzen, denn das ist der Spruch, der haargenau auf Euch Groupies zutrifft.

Aber nicht doch - wir setzen keine Tatsachen in die Welt. Vor allen Dingen mal nicht so eine Scheisse wie "sie wollte unbedingt Frau Kachelmann werden", "es ging ihr nur um die Versorgung", "die Eltern beissen in jedes Mikro", "am Ende blieb nur billige Rache", "sie verdient keinen Respekt weil sie für ihn nur alle paar Wochen mal die Beine breit machte" -etc. etc. etc. Das ist billigste und primitivste Polemik des Prekariats - oder auch smear campaign!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:24
Es scheint tatsächlich noch Rechtsanwälte zu geben

http://twitter.com/#!/ra_zebo

Vielleicht hätte sich Kachelmann diese Beiden als Anwälte nehmen sollen, dann wäre es vermutlich gar nicht erst zu einer Hauptverhandlung gekommen, denn:


Auch im Bereich des Strafrechts gilt, dass durch unsere frühzeitige Einschaltung Konsequenzen für unsere Mandanten vermieden oder gemindert werden können. Auch in diesem Bereich liegt unser Augenmerk auf der frühestmöglichen Beendigung des Verfahrens.
Auf diese Weise war es uns möglich in den vergangenen Jahren durchschnittlich 85% aller Mandate ohne Hauptverhandlung vor Gericht zu einem für unsere Mandanten vorteilhaften Ende zu bringen. Im Rahmen unserer Beratung widmen wir unsere Aufmerksamkeit auch der Vermeidung von neben dem eigentlichen Verfahren liegenden Nachteilen z.B. von Rufschädigungen in der Familie, am Arbeitsplatz und in Ihrer geschäftlichen Betätigung im allgemeinen.

http://www.ra-zebo.de/konzept-rechtsanwaltskanzlei.html

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:26
Aber nicht doch - wir setzen keine Tatsachen in die Welt. Vor allen Dingen mal nicht so eine Scheisse wie "sie wollte unbedingt Frau Kachelmann werden"

Was ist daran falsch, hatten die keine Hochzeitspläne geschmiedet?

Thauris
25.06.2011, 09:33
Was ist daran falsch, hatten die keine Hochzeitspläne geschmiedet?

Ich kann Dir sagen was daran falsch ist - es wurde bereits belegt und explizit auch in der Urteilsbegründung erwähnt, dass er bei den Heiratsplänen die treibende Kraft war - deswegen sind solche Aussagen nichts anderes als eine widerliche Schmierenkampagne und mal wieder das, was hier so unglaublich gerne betrieben wird - Schuldumkehr!

Thauris
25.06.2011, 09:35
Vielleicht hätte sich Kachelmann diese Beiden als Anwälte nehmen sollen, dann wäre es vermutlich gar nicht erst zu einer Hauptverhandlung gekommen, denn:
http://www.ra-zebo.de/konzept-rechtsanwaltskanzlei.html

Vielleicht hätte Kachelmann mal auf den Rat seines Freundes hören sollen, dann hätte er gar keine Rechtsanwälte gebraucht

«Kachelmann müsste dringendst in die Psychiatrie» (http://www.limmattalerzeitung.ch/unterhaltung/people/kachelmann-muesste-dringendst-in-die-psychiatrie-11767523)

http://www.limmattalerzeitung.ch/mediathek/videos/unterhaltung/11767394

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:38
Vielleicht hätte Kachelmann mal auf den Rat seines Freundes hören sollen, dann hätte er gar keine Rechtsanwälte gebraucht

«Kachelmann müsste dringendst in die Psychiatrie» (http://www.limmattalerzeitung.ch/unterhaltung/people/kachelmann-muesste-dringendst-in-die-psychiatrie-11767523)

http://www.limmattalerzeitung.ch/mediathek/videos/unterhaltung/11767394

Dafür, dass seine verbitterte Exfreundin ihn angezeigt hat, willst Du doch wohl nicht im Ernst ihn verantwortlich machen.

Thauris
25.06.2011, 09:43
Dafür, dass seine verbitterte Exfreundin ihn angezeigt hat, willst Du doch wohl nicht im Ernst ihn verantwortlich machen.

:-< Darauf erwartest Du jetzt nicht im Ernst eine Antwort!

"Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau Dinkel möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war."

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:43
Ich kann Dir sagen was daran falsch ist - es wurde bereits belegt und explizit auch in der Urteilsbegründung erwähnt, dass er bei den Heiratsplänen die treibende Kraft war - deswegen sind solche Aussagen nichts anderes als eine widerliche Schmierenkampagne und mal wieder das, was hier so unglaublich gerne betrieben wird - Schuldumkehr!

Nichts wurde belegt, und welchen Grund sollte Kachelmann - ein notorischer Fremdgänger - haben, diese Frau heiraten zu wollen?
Dieses unselige Statement des Richter, geschrieben, um seine Unfähigkeit und völlige Überforderung mit diesem Prozess zu übertünchen, würde ich eher nicht für zitierungswürdig erachten.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:45
:-< Darauf erwartest Du jetzt nicht im Ernst eine Antwort!

"Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau Dinkel möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war."

Was verstehst Du an dem Wort "möglicherweise" nicht?

batumi
25.06.2011, 09:45
:-< Darauf erwartest Du jetzt nicht im Ernst eine Antwort!

"Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau Dinkel möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war."

Dass du sowas (ich meine den Post des Denunzianten) überhaupt noch beachtest ist sehr ... mütterlich von dir meine Liebe ;)

Thauris
25.06.2011, 09:47
Nichts wurde belegt, und welchen Grund sollte Kachelmann - ein notorischer Fremdgänger - haben, diese Frau heiraten zu wollen?
Dieses unselige Statement des Richter, geschrieben, um seine Unfähigkeit und völlige Überforderung mit diesem Prozess zu übertünchen, würde ich eher nicht für zitierungswürdig erachten.

Selbstverständlich wurde das durch chat-Protokolle belegt!!!!

Der notorische Fremdgänger hat diese Kampagne offensichtlich nicht nur bei einer Frau durchgezogen, oder soll ich die relevanten Artikel dazu noch mal einstellen?

batumi
25.06.2011, 09:47
gek. BAT
Wer ist denn jetzt GaGa?? Ich finde es schon sehr merkwürdig, dass jemand, der vom Angeklagevorwurf freigesprochen wurde, die ihn freisprechende Justiz GaGa nennt, Größenwahn kennt vermutlich keine Grenzen.

Auf der anderen Seite ... evtl. meint er ja auch es wäre ein Fehlurteil, dann hätte er nicht Unrecht die Justizz GaGa zu nennen, der erste mir bekannte freigesprochene Angeklagte, der die Justiz GaGa nennt und sich über den Richter, der ihn - wohlgemerkt - freigesprochen hat, lustig macht. Das soll mir doch mal jemand plausibel erklären.

Thauris
25.06.2011, 09:48
Was verstehst Du an dem Wort "möglicherweise" nicht?

Ich verstehe im Gegensatz zu Dir, dass Deine Tatsachenbehauptungen jeglicher Grundlage entbehren!

Thauris
25.06.2011, 09:49
Dass du sowas (ich meine den Post des Denunzianten) überhaupt noch beachtest ist sehr ... mütterlich von dir meine Liebe ;)

Mitnichten - bei so viel Dummheit platzt mir der Hals!

Thauris
25.06.2011, 09:52
Auf der anderen Seite ... evtl. meint er ja auch es wäre ein Fehlurteil, dann hätte er nicht Unrecht die Justizz GaGa zu nennen, der erste mir bekannte freigesprochene Angeklagte, der die Justiz GaGa nennt und sich über den Richter, der ihn - wohlgemerkt - freigesprochen hat, lustig macht. Das soll mir doch mal jemand plausibel erklären.

Ist eigentlich ganz einfach - wer schreit, bekommt Recht. Wenn schon nicht vor Gericht, wo er "zwangsweise" :D schweigen musste, dann wenigstens in der Öffentlichkeit, die er geschickt für sich zu instrumentalisieren weiss. Schliesslich stehen jeden Morgen genug Dumme auf.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:57
Selbstverständlich wurde das durch chat-Protokolle belegt!!!!

Der notorische Fremdgänger hat diese Kampagne offensichtlich nicht nur bei einer Frau durchgezogen, oder soll ich die relevanten Artikel dazu noch mal einstellen?

Nicht alle, mir würde einer reichen, von dem man auf Deine Behauptung schließen kann.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 09:59
Ich verstehe im Gegensatz zu Dir, dass Deine Tatsachenbehauptungen jeglicher Grundlage entbehren!

Welche Tatsache, die nicht wahr wäre, habe ich denn behauptet?

Thauris
25.06.2011, 10:04
Welche Tatsache, die nicht wahr wäre, habe ich denn behauptet?

Das impliziert mehr als eindeutig eine Anzeige aus Rache, wie Du auch vorher schon immer wieder behauptet hast. Das solltest Du Dir sparen, wenn Dir die Tatsachen nicht bekannt sind.


Dafür, dass seine verbitterte Exfreundin ihn angezeigt hat, willst Du doch wohl nicht im Ernst ihn verantwortlich machen.

Thauris
25.06.2011, 10:06
Nicht alle, mir würde einer reichen, von dem man auf Deine Behauptung schließen kann.

Zu 1)


Die Kammer spricht bewusst von einer Beziehung. (...) Sabine W. * hatte allen Grund, an die Ernsthaftigkeit der Beziehung zu glauben. Der Kinderwunsch rückte zum Schluss immer stärker in den Mittelpunkt der Beziehung, es gab gemeinsame Pläne mit dem Haus in Herrenschwand.
Vielleicht wirkte die Hoffnung der Nebenklägerin auf eine gemeinsame Zukunft mit Jörg Kachelmann naiv. Aber seine manipulativen Fähigkeiten setzte Kachelmann (http://www.kachelmannwetter.de/) nicht nur bei ihr ein.




Zu 2)


Neues vom Stachelmann

Seit einer Woche verfolgen wir das Geschehen rund um Wettermann Jörg Kachelmann mit ungläubiger Neugierde. In gewissem Sinne aus persönlicher Betroffenheit. Deshalb haben wir uns bis anhin zu dieser Geschichte auch nicht geäussert. Doch heute ändert sich das. Während wir nämlich nichtsahnend durch die Printausgabe des heutigen Blicks blätterten, gefror uns fast das Blut in den Adern.

So soll Jörg Kachelmann angeblich im Sommer 2007 frisch verliebt mit seiner “neuen” blonden Freundin in dieses Haus in Weissbad AI eingezogen sein.

Diese Nachricht hat uns die Sprache verschlagen. Zufälligerweise kennen wir nämlich seine “neue” nicht blonde Freundin, mit der er seit Oktober 2007 liiert ist. Und der er im Dezember 2007 einen Heiratsantrag gemacht hat (wir standen daneben…).Und mit der er seit Sommer 2008 in einem anderen Haus wohnt…
(http://www.klatschheftli.ch/die-beleidigte-leberwurst/35121)
Die beleidigte Leberwurst

Ob Stachelmanns Ex – pardon, eine seiner vielen Exen – wirklich eine Lügnerin ist und er das arme Justizopfer, wissen wir nicht und werden wir vermutlich auch nie wissen. Dass seine Darstellungen aber mehr als beschönigend sind, haben wir an dieser Aussage in der Weltwoche Publireportage gesehen: «Ich bin kein pathologischer Womanizer. Es ist mir übrigens oft gelungen, erfolgreich nein zu sagen, aber es ist mir nicht häufig genug gelungen.»

Mit anderen Worten, er ist das Opfer. Immer wieder haben ihn die bösen Frauen angemacht. Der Geist war willig, doch das Fleisch war es nicht mehr, wenn er von den Luusmaitli verführt wurde. Seine Aussage impliziert passives Verhalten seinerseits. Was für ein Quatsch! Wie wir schon im letzten Jahr berichtet hatten, kennen wir eines seiner ehemaligen Luusmaitli persönlich. Nicht nur das, wir waren dabei, als die beiden sich kennengelernt haben. Uns ist aber nicht aufgefallen, dass der Ärmste bedrängt worden wäre. Im Gegenteil. Und nur zwei Monate später hat er diesem Luusmaitli einen Heiratsantrag gemacht. Auch diesem Luusmaitli.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:08
Das impliziert mehr als eindeutig eine Anzeige aus Rache, wie Du auch vorher schon immer wieder behauptet hast. Das solltest Du Dir sparen, wenn Dir die Tatsachen nicht bekannt sind.

Blödsinn, das ist nur Deine Interpretation.

Ali
25.06.2011, 10:09
Mitnichten - bei so viel Dummheit platzt mir der Hals!

So dumm kann ein Mensch nicht sein, das ist jetzt Verarsche.

batumi
25.06.2011, 10:09
Nicht alle, mir würde einer reichen, von dem man auf Deine Behauptung schließen kann.

Für den Denunzianten:

Zur öffentlichen Diskussion über sein Privatleben sagte Kachelmann: "Ich habe in meinem Leben ganz sicher nicht alles richtig gemacht. Und ich habe auch nicht in jeder Phase meines Lebens monogam gelebt. Aber deswegen habe ich keine Straftat begangen."

http://www.n-tv.de/panorama/Kachelmann-raeumt-Fehler-ein-article1176941.html


Frage: Hat er überhaupt mal monogam gelebt.... wie lange 5 Tage? Wer weiß es schon.

Thauris
25.06.2011, 10:10
So dumm kann ein Mensch nicht sein, das ist jetzt Verarsche.

Du solltest die Herren hier nicht überschätzen ;)

batumi
25.06.2011, 10:11
So dumm kann ein Mensch nicht sein, das ist jetzt Verarsche.

Ja das stimmt, Trash hat das mal sehr gut formuliert.

bernhard44
25.06.2011, 10:11
Selbstverständlich wurde das durch chat-Protokolle belegt!!!!

Der notorische Fremdgänger hat diese Kampagne offensichtlich nicht nur bei einer Frau durchgezogen, oder soll ich die relevanten Artikel dazu noch mal einstellen?

Chat-Protokolle................................ich werd nicht mehr......:umkipp:

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:13
Zu 1)
Zu 2)


Zu 1) Wo genau steht, dass der Heiratswunsch von ihm kam?

Zu 2) Natürlich hat er ihnen irgendwann einen Heitratsantragt gemacht. Aber doch nicht, weil ihm damit Ernst war, sondern weil die Tussies das von ihm erwarteten.
Du müsstest das doch eigentlich besser wissen, weil Du doch genauso tickst.

bernhard44
25.06.2011, 10:15
Tja, la batumi - ich würde mal sagen dass auch in diesem Strang das zum tragen kommt, was Du vorhin über die Moslemstränge angemerkt hast - aber sowas von!


Euch geht es doch gar nicht um das Opfer, ihr wollt nur euren gut gepflegten Vorurteilen und euren wohlgenährtem Hass Ausdruck geben. Tja das wird es wohl sein, unter anderem.


sagte ich nicht, es wird ideologisch, unappetitlich war es ja schon immer, nun wird es auch noch flach!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:16
[...]
Frage: Hat er überhaupt mal monogam gelebt.... wie lange 5 Tage? Wer weiß es schon.

Für Dumpfbacke:

Hat irgendwer hier jemals behauptet, Kachelmann hätte monogam gelebt?

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:17
So dumm kann ein Mensch nicht sein, das ist jetzt Verarsche.

Ah, das Rudel formiert sich. :rofl:

batumi
25.06.2011, 10:17
sagte ich nicht, es wird ideologisch, unappetitlich war es ja schon immer, nun wird es auch noch flach!

... wie sollte es auch Tiefgang erlangen, wenn man auf flacheste Posts antworten muss?? Bringe du den Tiefgang, wir werden dir folgen!

... im übrigen solltest du - bevor du postest - dir mal die Unterhaltung komplett ansehen, TIEFGANG du verstehst? Egal ob als MOD oder als User, das ist das mindeste was zB ich von dir erwarte.

Thauris
25.06.2011, 10:19
Zu 1) Wo genau steht, dass der Heiratswunsch von ihm kam?

Zu 2) Natürlich hat er ihnen irgendwann einen Heitratsantragt gemacht. Aber doch nicht, weil ihm damit Ernst war, sondern weil die Tussies das von ihm erwarteten.
Du müsstest das doch eigentlich besser wissen, weil Du doch genauso tickst.

Sagte ich dass es ihm damit ernst war? Und woher willst Du wissen was von ihm erwartet wurde oder nicht - hast Du jetzt eine Glaskugel? Du weisst selbst sehr genau, dass das auch ohne Erwartung manipulativ eingesetzt wird - und genau das haben auch einige Zeuginnen berichtet!

batumi
25.06.2011, 10:19
Chat-Protokolle................................ich werd nicht mehr......:umkipp:

Für den Leseunwilligen:


Für den Denunzianten:

Zur öffentlichen Diskussion über sein Privatleben sagte Kachelmann: "Ich habe in meinem Leben ganz sicher nicht alles richtig gemacht. Und ich habe auch nicht in jeder Phase meines Lebens monogam gelebt. Aber deswegen habe ich keine Straftat begangen."

http://www.n-tv.de/panorama/Kachelmann-raeumt-Fehler-ein-article1176941.html


Frage: Hat er überhaupt mal monogam gelebt.... wie lange 5 Tage? Wer weiß es schon.

Es ging um den Nachweis paralleler Beziehungen, den hat er selbst erbracht und übrigens nie bestritten. Immer nach dem Credo, nur das einräumen, was bewiesen werden kann (guter Anwalt!)

Was mich wundert ist, dass Schwenn es geschafft hat, dass K so lange die Klappe hält. GUTER ANWALT!

Thauris
25.06.2011, 10:20
Chat-Protokolle................................ich werd nicht mehr......:umkipp:

Sag mal - hast Du Dich überhaupt mit dem Fall befasst? Und wenn nicht - wie kommst Du zu Deiner Meinung?

twoxego
25.06.2011, 10:23
Völlig richtig. Das meine ich mit der falschen Flagge.


das ist unfug und vermutlich weisst Du dies auch.
gerade in diesem unterhaltsamen strang wurde das unbewusste von vielen verbalisiert und hingeschrieben.
im grunde ist dies hier eine virtuelle couch.
von einigen erfuhr man unerwartetes, von vielen, was man sich eh schon dachte.

der unterschied zur couch ist allerdings, dass keine heilung in sicht ist, falls man an die möglichkeit einer solchen überhaupt glaubt, was ich beispielsweise nur an den ungraden tage tue und bei neumond.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:24
Sagte ich dass es ihm damit ernst war? Und woher willst Du wissen was von ihm erwartet wurde oder nicht - hast Du jetzt eine Glaskugel? Du weisst selbst sehr genau, dass das auch ohne Erwartung manipulativ eingesetzt wird - und genau das haben auch einige Zeuginnen berichtet!

Natürlich wurde das von ihm manipulativ eingesetzt. Aber das funktioniert natürlich nur bei Frauen, sie selbst den sehnlichen Heiratswunsch haben. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, selbst Dir müsste das möglich sein.

batumi
25.06.2011, 10:24
gek. BAT

Zu 2) Natürlich hat er ihnen irgendwann einen Heitratsantragt gemacht. Aber doch nicht, weil ihm damit Ernst war, sondern weil die Tussies das von ihm erwarteten.
Du müsstest das doch eigentlich besser wissen, weil Du doch genauso tickst.

Wie ich schon schrieb ein Lügner und beziehungstechnischer Betrüger.

bernhard44
25.06.2011, 10:27
Für den Denunzianten:

Zur öffentlichen Diskussion über sein Privatleben sagte Kachelmann: "Ich habe in meinem Leben ganz sicher nicht alles richtig gemacht. Und ich habe auch nicht in jeder Phase meines Lebens monogam gelebt. Aber deswegen habe ich keine Straftat begangen."

http://www.n-tv.de/panorama/Kachelmann-raeumt-Fehler-ein-article1176941.html


Frage: Hat er überhaupt mal monogam gelebt.... wie lange 5 Tage? Wer weiß es schon.

hat das irgend etwas mit dem Vorwurf der schweren Vergewaltigung in Tateinheit mit schwerer Körperverletzung zu tun? Fremdgehen ist hier so alltäglich wie der Aufgang der Sonne! Frag mal "Thauris".
Hier ging es mal um den Vorwurf einer (mehrerer) Straftat/en! Der miese Charakter des J.K. steht nicht vor Gericht, der kann im "Goldenen Blatt" abgehandelt werden!
Was dieser Affentanz hier soll und seine unsägliche Verquickung mit ideologischen und feministischen Kampf- und Totschlagargumenten kann ich mir nur erklären, das hier persönliche Belange und Erfahrungen eine nicht unwesentliche Rolle spielen!
Mädels, ich hab auch schon einige miese Exemplare eurer Spezies kennenlernen müssen! Auch ganz üble Figuren darunter! Und trotzdem liebe ich die Frauen und besonders meine!
Also etwas mehr Selbstkritik, Zuversicht und Optimismus, dann klappt das auch mit dem "Nachbarn"!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:28
Für den Leseunwilligen:

Es ging um den Nachweis paralleler Beziehungen, den hat er selbst erbracht und übrigens nie bestritten.
!

Für Dumpfbacke:

Nein darum ging es nicht, sondern es ging um die Frage, ob der Heiratswunsch von Kachelmann oder von seiner Ex kam. Und er kam, wenn es einen gab, immer von seinen jeweiligen Exfreundinnen.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:29
Wie ich schon schrieb ein Lügner und beziehungstechnischer Betrüger.

Das werden wohl die Wenigsten abstreiten. Aber vor Gericht ging es um die Frage, ob er ein Vergewaltiger ist. Und das hat das Gericht mit dem Freispruch verneint.

bernhard44
25.06.2011, 10:30
... wie sollte es auch Tiefgang erlangen, wenn man auf flacheste Posts antworten muss?? Bringe du den Tiefgang, wir werden dir folgen!

... im übrigen solltest du - bevor du postest - dir mal die Unterhaltung komplett ansehen, TIEFGANG du verstehst? Egal ob als MOD oder als User, das ist das mindeste was zB ich von dir erwarte.

muss man das? Wusste ich nicht! Steht das irgendwo in den Regeln.......

Thauris
25.06.2011, 10:32
Natürlich wurde das von ihm manipulativ eingesetzt. Aber das funktioniert natürlich nur bei Frauen, sie selbst den sehnlichen Heiratswunsch haben. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, selbst Dir müsste das möglich sein.

Ach - also ging es doch von ihm aus, und das möchtest Du wem jetzt noch mal vorwerfen? Deine Schuldumkehr ist lächerlich!

Ich stelle hier immer wieder fest, dass sich Leute Vorurteile anmassen, ohne sich überhaupt mal mit dem Fall, gechweige denn den Hintergründen auseinandergesetzt zu haben - hier mal eine von vielen

http://www.welt.de/vermischtes/article7384054/Seelisch-missbraucht-hat-er-uns-alle.html


Nach Wochen des Schweigens äußert sich nun seine 30-jährige Lebensgefährtin zu dem Fall. Seit 2003 sei die Diplom-Kauffrau aus Süddeutschland, die ihren Namen nicht nennen will, mit Kachelmann zusammen gewesen, berichtet die "Bunte". Regelmäßig sei sie mit ihm zu dessen Kindern nach Kanada geflogen. Vor allem aber habe der Schweizer eigene Kinder mit ihr haben wollen. Kachelmann habe ihr manchmal Hochzeitsmagazine gekauft und - mit unverkennbarer Aussage - die Hand auf ihren Bauch gelegt. Nun ist sie sich sicher: Alles, was Kachelmann ihr erzählt habe, sei nichts weiter als eine einzige große Lüge. Er habe jahrelang mit ihren "Gefühlen gespielt, gelogen und betrogen. Dieser Verrat tut verdammt weh." Die Zeitschrift, der sie nun ihr Interview gab, war es auch, durch die sie erst erfahren hatte, dass Kachelmann mit Denise W., der Mutter seiner Kinder, sogar verheiratet war. Ihr hatte er erzählt, sie sei nur die Mutter seiner Kinder. Die Affäre mit ihr habe er bereist begonnen, als Denise W. schon im achten Monat schwanger war. Doch nicht nur in Bezug auf seine Frauen soll Kachelmann gelogen haben. Vor einiger Zeit soll er ihr in herzzerreißender Weise eine schwere Krankheit vorgegaukelt haben. Er wolle sich zurückziehen, "im Kloster". In Wirklichkeit reiste er nach Kanada, um Denise W. zu heiraten.
Den Kindern habe er nach seiner Verhaftung erzählt, die 30-Jährige habe ihn aus Eifersucht auf die beiden Jungs verlassen. Außerdem habe er Denise W. als Rabenmutter und schlechten Menschen hingestellt. Kachelmanns langjährige Lebensgefährtin machte schnell eine andere Erfahrung. Denise W., sagt sie, sei "eine warmherzige (...) Frau und eine erstklassige Mutter."
Das ganze System muss perfekt organisiert gewesen sein. Verschiedene E-Mail-Adressen, vermutet die 30-Jährige, durch die er permanent mit allen seinen Beziehungen gleichzeitig chatten konnte.




http://www.bild.de/news/2010/joerg-kachelmann/seelisch-missbraucht-hat-er-uns-alle-12356960.bild.html


Auch das Thema Hochzeit soll Kachelmann mehrfach angesprochen haben, sie immer wieder gefragt haben, ob sie Kinder zusammen bekommen möchten. „Manchmal kaufte er mir Hochzeitsmagazine oder legte seine Hand auf meinen Bauch und sagte, er hoffe, dass die Kinder eher mir ähnlich aussehen würden“, wird die Ex-Geliebte in der „Bunten“ zitiert.

Dem Magazin erläuterte M. auch das System hinter Kachelmanns Doppelleben. Er soll im Internet parallel mit mehreren Frauen gechattet haben, und Geschäftsreisen vorgetäuscht haben, um andere Frauen zu besuchen. Wusste er sich nicht mehr zu helfen, habe er Krankheiten als Vorwand für eine vorübergehende Trennung genutzt.

Thauris
25.06.2011, 10:33
Das werden wohl die Wenigsten abstreiten. Aber vor Gericht ging es um die Frage, ob er ein Vergewaltiger ist. Und das hat das Gericht mit dem Freispruch verneint.

Nein, haben sie nicht!

batumi
25.06.2011, 10:34
hat das irgend etwas mit dem Vorwurf der schweren Vergewaltigung in Tateinheit mit schwerer Körperverletzung zu tun? Fremdgehen ist hier so alltäglich wie der Aufgang der Sonne! Frag mal "Thauris".
Hier ging es mal um den Vorwurf einer (mehrerer) Straftat/en! Der miese Charakter des J.K. steht nicht vor Gericht, der kann im "Goldenen Blatt" abgehandelt werden!
Was dieser Affentanz hier soll und seine unsägliche Verquickung mit ideologischen und feministischen Kampf- und Totschlagargumenten kann ich mir nur erklären, das hier persönliche Belange und Erfahrungen eine nicht unwesentliche Rolle spielen!
Mädels, ich hab auch schon einige miese Exemplare eurer Spezies kennenlernen müssen! Auch ganz üble Figuren darunter! Und trotzdem liebe ich die Frauen und besonders meine!
Also etwas mehr Selbstkritik, Zuversicht und Optimismus, dann klappt das auch mit dem "Nachbarn"!

Sach ma ... LIEST DU ÜBERHAUPT WAS HIER GESCHRIEBEN WIRD??? Oder ist dir das scheißegal, hauptsache mal reingekloppt? Folge mal der Diskussion bevor du hier sonen Müll ablegst.

In diesem Fall ging es um parallele Beziehungen, aber ja ich vergaß hauptsache mal reingeknallt das ist sowas von dämlich, dass es mir fast den Atem raubt! ... abe rnur fast :) ich bin, bezüglich dieses Forums, speziell dieses Threads und ganz speziell der selbsternannten Faktenfraktion, gewappnet was deren Dämlichkeit, Überheblichkeit, Selbstgefälligkeit und Selbstbeweihräucherung anbelangt.

Und was die Verquickungen anbelangt mein Guter, die haben deine Kumpels in den Thread laviert, um ihre persönlichen Aversionen los zu werden, armselig und billig, ich weiß, aber was willste machen, wenn ein MOD da mitlaviert, dann haste als Normaluser kaum eine Chance, das musste halt akzeptieren, aber nicht ohne Kommentar, ist klar, gell? :P

bernhard44
25.06.2011, 10:35
Du kannst zetern, fluchen und zitieren was du willst! Kachelmann ist freigesprochen! Ergo unschuldig!

batumi
25.06.2011, 10:36
muss man das? Wusste ich nicht! Steht das irgendwo in den Regeln.......

Du kennst die eigenen Regeln nicht? Du postest mitunter so flach, dass man kein Wasser mehr erkennen kann und beschwerst dich dann, dass du eine Antwort auf gleichem Niveau erhältst? Warum??

Thauris
25.06.2011, 10:36
Für Dumpfbacke:

Nein darum ging es nicht, sondern es ging um die Frage, ob der Heiratswunsch von Kachelmann oder von seiner Ex kam. Und er kam, wenn es einen gab, immer von seinen jeweiligen Exfreundinnen.

Nein Dumpfbacke - wie ich jetzt bereits mit 4 Artikeln widerlegt habe! Ich kann auch noch mehr einstellen bezweifle aber, dass es durch den dummen Schädel dringt!

bernhard44
25.06.2011, 10:38
Du kennst die eigenen Regeln nicht? Du postest mitunter so flach, dass man kein Wasser mehr erkennen kann und beschwerst dich dann, dass du eine Antwort auf gleichem Niveau erhältst? Warum??

ich mag dich trotzdem!

Thauris
25.06.2011, 10:39
Du kennst die eigenen Regeln nicht? Du postest mitunter so flach, dass man kein Wasser mehr erkennen kann und beschwerst dich dann, dass du eine Antwort auf gleichem Niveau erhältst? Warum??

Weil er sich wie so viele hier einfach nicht informiert hat, aber trotzdem mal seine Vorurteile in die Luft blasen will.

Thauris
25.06.2011, 10:41
ich bin, bezüglich dieses Forums, speziell dieses Threads und ganz speziell der selbsternannten Faktenfraktion, gewappnet was deren Dämlichkeit, Überheblichkeit, Selbstgefälligkeit und Selbstbeweihräucherung anbelangt.

Und was die Verquickungen anbelangt mein Guter, die haben deine Kumpels in den Thread laviert, um ihre persönlichen Aversionen los zu werden, armselig und billig, ich weiß, aber was willste machen, wenn ein MOD da mitlaviert, dann haste als Normaluser kaum eine Chance, das musste halt akzeptieren, aber nicht ohne Kommentar, ist klar, gell? :P

:top: :top: :top:

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:42
Nein, haben sie nicht!

Doch, haben sie. Ein Urteil ist immer ein Ja oder ein Nein, Verurteilung oder Freispruch. Etwas dazwischen gibt es nicht. In diesem Fall ist es ein Nein. Auch wenn der Gedanke daran Dich verrückt gemacht hat.

bernhard44
25.06.2011, 10:43
"Neues aus der Anstalt!"

batumi
25.06.2011, 10:44
Du kannst zetern, fluchen und zitieren was du willst! Kachelmann ist freigesprochen! Ergo unschuldig!

Immer noch nicht begriffen? Erst mal ist das Urteil noch nicht rechtskräftig, und dass ein Freispruch gleichzusetzen mit NICHTSCHULD ist, das ist wahres Märchendenken!

twoxego
25.06.2011, 10:45
warum nur beklagt sich herr K. über die justiz, wo er ihr doch so viel verdankt?

voher, nachher:



2175421755



ps.:
wenn ich erst mal gross bin, gehe ich vielleicht in die werbung.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:45
aber was willste machen, wenn ein MOD da mitlaviert, dann haste als Normaluser kaum eine Chance, das musste halt akzeptieren, aber nicht ohne Kommentar, ist klar, gell? :P

http://www.ariva.de/weinendes_maedchen_1__a395209

bernhard44
25.06.2011, 10:45
Weil er sich wie so viele hier einfach nicht informiert hat, aber trotzdem mal seine Vorurteile in die Luft blasen will.

http://img3.imagebanana.com/img/czkg8580/fische_blasen.jpg

batumi
25.06.2011, 10:45
ich mag dich trotzdem!

Ich dich doch auch ;), das weißte doch :P

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:47
Nein Dumpfbacke - wie ich jetzt bereits mit 4 Artikeln widerlegt habe! Ich kann auch noch mehr einstellen bezweifle aber, dass es durch den dummen Schädel dringt!

Nein hast Du nicht. Du hast zwar einen Haufen Zeugs in allen möglichen Farben und Schriftgrößen hier eingestellt, aber der bestätigt Deine Behauptungen in keinster Weise.

Thauris
25.06.2011, 10:48
Doch, haben sie. Ein Urteil ist immer ein Ja oder ein Nein, Verurteilung oder Freispruch. Etwas dazwischen gibt es nicht. In diesem Fall ist es ein Nein. Auch wenn der Gedanke daran Dich verrückt gemacht hat.

Das macht mich ganz sicher nicht verrückt, sondern dass das Urteil für den einen positiv und für die andere negativ ausgelegt wird! Und das ist Fakt, da kannst Du herumlavieren wie Du willst. Da funktioniert Deine Schuldumkehr genau so wenig wie bei den Heiratsanträgen! Es ist schon erstaunlich was hier alles unternommen wird, um einen immer noch mutmasslichen Vergewaltiger reinzuwaschen!


„Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht – ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin“,

batumi
25.06.2011, 10:48
gek.Bat

Das wäre gleichzusetzen mit deinem Verhalten, oder denunzieren (auch dein Verhalten) wie ich mich verhalte habe ich geschrieben.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:49
Immer noch nicht begriffen? Erst mal ist das Urteil noch nicht rechtskräftig, und dass ein Freispruch gleichzusetzen mit NICHTSCHULD ist, das ist wahres Märchendenken!

Nichtschuldig im Sinne der Anklage.

Thauris
25.06.2011, 10:50
Nein hast Du nicht. Du hast zwar einen Haufen Zeugs in allen möglichen Farben und Schriftgrößen hier eingestellt, aber der bestätigt Deine Behauptungen in keinster Weise.

Bestätigt es denn Deine?

batumi
25.06.2011, 10:50
"Neues aus der Anstalt!"

Stimmt, seit du hier mitschreibst :P wer hat dich rausgelassen??? :)

Thauris
25.06.2011, 10:54
Immer noch nicht begriffen? Erst mal ist das Urteil noch nicht rechtskräftig, und dass ein Freispruch gleichzusetzen mit NICHTSCHULD ist, das ist wahres Märchendenken!

Das kapieren die nie! Im übrigen ein Freispruch dritter Klasse!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 10:55
Das macht mich ganz sicher nicht verrückt, sondern dass das Urteil für den einen positiv und für die andere negativ ausgelegt wird! Und das ist Fakt, da kannst Du herumlavieren wie Du willst. Da funktioniert Deine Schuldumkehr genau so wenig wie bei den Heiratsanträgen! Es ist schon erstaunlich was hier alles unternommen wird, um einen immer noch mutmasslichen Vergewaltiger reinzuwaschen!

Er ist kein mutmaßlicher Vergewaltiger mehr (nach Rechtsgültigkeit des Urteils) und seine Verteidiger warten nur auf Leute, die den Stockfehler begehen, das weiterhin in der Öffentlichkeit zu behaupten. Auch Alice Schwarzer wird ihn nicht mehr Vergewaltiger oder mutmaßlicher Vergewaltiger nennen dürfen.

Thauris
25.06.2011, 10:57
Er ist kein mutmaßlicher Vergewaltiger mehr (nach Rechtsgültigkeit des Urteils) und seine Verteidiger warten nur auf Leute, die den Stockfehler begehen, das weiterhin in der Öffentlichkeit zu behaupten. Auch Alice Schwarzer wird ihn nicht mehr Vergewaltiger oder mutmaßlicher Vergewaltiger nennen dürfen.

Na dann eben potentieller Vergewaltiger!


„Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht – ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin“

batumi
25.06.2011, 10:58
Das kapieren die nie! Im übrigen ein Freispruch dritter Klasse!

Es gibt keine klassifizierten Freisprüche, entweder wird man freigesprochen oder nicht. OK, es gibt doch eine Klassifizierung, aber die greift hier nicht.

Es ist jedoch so, dass nicht jeder Angeklagte, der freigesprochen wurde auch nichtschuldig IST, jedoch hat er vor dem Gesetz als nichtschuldig zu GELTEN. Nur sind wir hier weder im BGH, noch in einem JURA-BLOG sondern auf einem Diskussionsforum. Da können sich dann die, die meinen, nur weil man einen Freispruch erlangt, ist man auch nichtschuldig austoben, Menschen mit Verstand werden das differenzierter sehen können. ... wobei ich erstaunt bin über die Akademiker hierzuforum (das gilt nicht für die blümierten und die immer voller Dill sind :D )

Thauris
25.06.2011, 11:00
Es gibt keine klassifizierten Freisprüche, entweder wird man freigesprochen oder nicht. OK, es gibt doch eine Klassifizierung, aber die greift hier nicht.

Es ist jedoch so, dass nicht jeder Angeklagte, der freigesprochen wurde auch nichtschuldig IST, jedoch hat er vor dem Gesetz als nichtschuldig zu GELTEN. Nur sind wir hier weder im BGH, noch in einem JURA-BLOG sondern auf einem Diskussionsforum. Da können sich dann die, die meinen, nur weil man einen Freispruch erlangt, ist man auch nichtschuldig austoben, Menschen mit Verstand werden das differenzierter sehen können. ... wobei ich erstaunt bin über die Akademiker hierzuforum (das gilt nicht für die blümierten und die immer voller Dill sind :D )

Genau das wollte ich damit ausdrücken. Man hat ja nicht umsonst den Wortlaut der Urteilsbegründung so verfasst - und für mich ist das ein drittklassiger Freispruch!

Für RA Franz im übrigen auch

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,766013,00.html

batumi
25.06.2011, 11:01
***
Der Freispruch vom Vorwurf einer Straftat bedeutet lediglich, dass keine schuldhafte Tatbegehung festgestellt werden konnte. Der Täter kann daher dennoch mit Maßregeln der Besserung und Sicherung beschwert werden, wenn festgestellt wird, dass der Angeklagte die Tat zwar begangen hat, aber schuldunfähig war.
****

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:01
Das macht mich ganz sicher nicht verrückt, sondern dass das Urteil für den einen positiv und für die andere negativ ausgelegt wird! Und das ist Fakt, da kannst Du herumlavieren wie Du willst. Da funktioniert Deine Schuldumkehr genau so wenig wie bei den Heiratsanträgen! Es ist schon erstaunlich was hier alles unternommen wird, um einen immer noch mutmasslichen Vergewaltiger reinzuwaschen!

Du bist eine potentielle Kindermörderin und ich bin ein potentieller Vergewaltiger. Aber wir beide sind es nicht mutmaßlich.
Und wenn das jemand von Dir in der Öffentlichkeit sagen würde, dann würdest Du doch sicher auch ein Gericht darüber eintscheiden lassen, ob man das denn so einfach behaupten darf.

batumi
25.06.2011, 11:02
Genau das wollte ich damit ausdrücken. Man hat ja nicht umsonst den Wortlaut der Urteilsbegründung so verfasst - und für mich ist das ein drittklassiger Freispruch!

Es ist ungewöhnlich, dass ein Richter solche Worte bei der Urteilsbegründung findet .... aber es war auch ein ungewöhnlicher Prozess.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:03
Das wäre gleichzusetzen mit deinem Verhalten, oder denunzieren (auch dein Verhalten) wie ich mich verhalte habe ich geschrieben.

Ja, Du heulst rum. Die bösen Mods, und so.

bernhard44
25.06.2011, 11:04
Genau das wollte ich damit ausdrücken. Man hat ja nicht umsonst den Wortlaut der Urteilsbegründung so verfasst - und für mich ist das ein drittklassiger Freispruch!

Für RA Franz im übrigen auch

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,766013,00.html

für Dich, du hast ja auch ganz andere Ansprüche!

FranzKonz
25.06.2011, 11:04
Alles richtig und dennoch nur zweitrangig.
...
Wer könnte da widerstehen?

Jetzt Du wieder.
Einverstanden.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:04
Genau das wollte ich damit ausdrücken. Man hat ja nicht umsonst den Wortlaut der Urteilsbegründung so verfasst - und für mich ist das ein drittklassiger Freispruch!


Du kennst schon den Wortlaut der Urteilsbegründung? Haste mal 'nen Link?

Thauris
25.06.2011, 11:05
für Dich, du hast ja auch ganz andere Ansprüche!

Vielleicht solltest Du Dir mal die Urteilsbegründung durchlesen :D

Thauris
25.06.2011, 11:06
Es ist ungewöhnlich, dass ein Richter solche Worte bei der Urteilsbegründung findet .... aber es war auch ein ungewöhnlicher Prozess.

So ist es!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:06
Bestätigt es denn Deine?

Warum sollten sie, die kamen doch von Dir und nicht von mir.

batumi
25.06.2011, 11:07
Vielleicht solltest Du Dir mal die Urteilsbegründung durchlesen :D

Schwerlich möglich, da diese ja noch nicht vorliegt. Nur wird in der schriftlichen Urteilsbegründung nichts anderen drinstehen (dürfen) als in der mündlichen, es wird halt nur ausführlicher.

Außerdem liest bernhard in diesem Thread grundsätzlich nichts, das habe ich schon erkannt, er poltert rein, lässt seinen Müll hier und fliegt weiter.

Thauris
25.06.2011, 11:07
Du bist eine potentielle Kindermörderin und ich bin ein potentieller Vergewaltiger. Aber wir beide sind es nicht mutmaßlich.
Und wenn das jemand von Dir in der Öffentlichkeit sagen würde, dann würdest Du doch sicher auch ein Gericht darüber eintscheiden lassen, ob man das denn so einfach behaupten darf.

Ist das Urteil schon rechtskräftig? Nein - also immer noch mutmasslich. Danach potentiell!

Thauris
25.06.2011, 11:09
Schwerlich möglich, da diese ja noch nicht vorliegt. Nur wird in der schriftlichen Urteilsbegründung nichts anderen drinstehen (dürfen) als in der mündlichen, es wird halt nur ausführlicher.

Außerdem liest bernhard in diesem Thread grundsätzlich nichts, das habe ich schon erkannt, er poltert rein, lässt seinen Müll hier und fliegt weiter.

Ähm - man kann ich auch die mündliche Urteilsbegründung durchlesen - dazu isse ja schliesslich im Netz schriftlich verlinkt! Aber da wollen die Erbsenzähler mal wieder schlau sein.

Das hat er mit vielen hier gemeinsam!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:10
Ist das Urteil schon rechtskräftig? Nein - also immer noch mutmasslich. Danach potentiell!

Hey, das Korinthenkacken überläßt Du gefälligst uns!

batumi
25.06.2011, 11:13
"potentiell" = "möglich" oder "denkbar; der Anlage, Möglichkeit nach [vorhanden]" etc.

Im Bezug zum vorliegenden Fall ist es also auch für dich denkbar/möglich das K die Tat begangen hat ... eine erstaunliche Entwicklung, aber ich bemerkte schon häufiger, dass deine Aussagen ziemlich schwankend sind mein Lieber ... (abgesehen davon, dass es meist Unsinn ist, oder nachgeplapperter Sermon eines anderen Users)

Thauris
25.06.2011, 11:13
Warum sollten sie, die kamen doch von Dir und nicht von mir.

Jetzt fall ich gleich vom Glauben ab - nicht nur dass Du nicht weisst was Du liest, Du weisst auch nicht mehr was Du schreibst. Meinst Du es trägt zum Diskussionsklima bei, so eine Verwirrungsstrategie zu fahren? Versuch das doch bitte mit den Leuten die nicht so ein gutes Gedächtnis haben wie ich.

twoxego
25.06.2011, 11:15
ich habe nun gelernt, dass "m.m. idiot" doch nicht so nett ist.
das wird mich aber nicht daran hindern, es trotzdem zu gebrauchen.
man kann ja nicht immer nur nett sein. das wäre ja langweilig.

batumi
25.06.2011, 11:15
Jetzt fall ich gleich vom Glauben ab - nicht nur dass Du nicht weisst was Du liest, Du weisst auch nicht mehr was Du schreibst. Meinst Du es trägt zum Diskussionsklima bei, so eine Verwirrungsstrategie zu fahren? Versuch das doch bitte mit den Leuten die nicht so ein gutes Gedächtnis haben wie ich.

Der ist doch nicht zum diskutieren hier :) .... das liegt ihm fern.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:21
Jetzt fall ich gleich vom Glauben ab - nicht nur dass Du nicht weisst was Du liest, Du weisst auch nicht mehr was Du schreibst. Meinst Du es trägt zum Diskussionsklima bei, so eine Verwirrungsstrategie zu fahren? Versuch das doch bitte mit den Leuten die nicht so ein gutes Gedächtnis haben wie ich.

Was meinst Du?
Du hast doch diese Beispiele gepostet, die angeblich Deine Behauptungen untermauern sollten. Wenn sie das nicht tun, dann bedeutet das doch nicht zwangsläufig, dass sie meine Behauptungen bestätigen. Das kommt doch immer auf die Auswahl der Beispiele an, und die hast Du doch ausgewählt.
Allmählich zweifele ich wirklich an Deinem Verstand. Diese Kachelmannsache scheint Dich ganz schön mitgenommen zu haben

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:22
ich habe nun gelernt, dass "m.m. idiot" doch nicht so nett ist.
das wird mich aber nicht daran hindern, es trotzdem zu gebrauchen.
man kann ja nicht immer nur nett sein. das wäre ja langweilig.

Stimmt! Sei mal richtig unnett!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:26
"potentiell" = "möglich" oder "denkbar; der Anlage, Möglichkeit nach [vorhanden]" etc.

Im Bezug zum vorliegenden Fall ist es also auch für dich denkbar/möglich das K die Tat begangen hat ... eine erstaunliche Entwicklung, aber ich bemerkte schon häufiger, dass deine Aussagen ziemlich schwankend sind mein Lieber ... (abgesehen davon, dass es meist Unsinn ist, oder nachgeplapperter Sermon eines anderen Users)

Das schreiben wir von der Fakten- und Rechtsstaatsfraktion schon seit Anbeginn der Zeiten. Gut, dass es endlich auch bis zu unserer Miss "Schwer von kapee" durchgedrungen ist.

Thauris
25.06.2011, 11:28
Was meinst Du?
Du hast doch diese Beispiele gepostet, die angeblich Deine Behauptungen untermauern sollten. Wenn sie das nicht tun, dann bedeutet das doch nicht zwangsläufig, dass sie meine Behauptungen bestätigen. Das kommt doch immer auf die Auswahl der Beispiele an, und die hast Du doch ausgewählt.
Allmählich zweifele ich wirklich an Deinem Verstand. Diese Kachelmannsache scheint Dich ganz schön mitgenommen zu haben

Ach so - Du meinst also, weil ich Deine Behauptungen fundiert widerlegt habe, müssen sie diese bestätigen anhand der Auswahl? Vielleicht brauchst Du einfach noch einen Kaffee - vielleicht kannst Du dann Deine Behauptungen auch mit irgend etwas untermauern, was ich aber stark bezweifeln möchte!


Für Dumpfbacke:

Nein darum ging es nicht, sondern es ging um die Frage, ob der Heiratswunsch von Kachelmann oder von seiner Ex kam. Und er kam, wenn es einen gab, immer von seinen jeweiligen Exfreundinnen

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:28
(abgesehen davon, dass es ... nachgeplapperter Sermon eines anderen Users)

Eine dümmliche Unterstellung, die Du natürlich sofort belegen kannst.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:29
Ach so - Du meinst also, weil ich Deine Behauptungen fundiert widerlegt habe, müssen sie diese bestätigen anhand der Auswahl? Vielleicht brauchst Du einfach noch einen Kaffee!

Diese Behauptung hast Du in keinster Weise widerlegt.

Ali
25.06.2011, 11:32
Einen Tag vor dem Urteil habe ich vorausgesagt, dass die meisten ein in dubio pro reo nicht verstehen werden....
....und genauso ist es gekommen bis zum heutigen Tage!

Wir täuschen uns selten, eigentlich fast gar nicht!

Thauris
25.06.2011, 11:32
Diese Behauptung hast Du in keinster Weise widerlegt.

Aber selbstverständlich - es sei denn Du möchtest behaupten, dass alle die das gesagt haben, lügen. Also - kannst Du nun Deine Behauptung belegen oder nicht?


Für Dumpfbacke:

Nein darum ging es nicht, sondern es ging um die Frage, ob der Heiratswunsch von Kachelmann oder von seiner Ex kam. Und er kam, wenn es einen gab, immer von seinen jeweiligen Exfreundinnen

Thauris
25.06.2011, 11:33
Einen Tag vor dem Urteil habe ich vorausgesagt, dass die meisten ein in dubio pro reo nicht verstehen werden....
....und genauso ist es gekommen bis zum heutigen Tage!

Wir täuschen uns selten, eigentlich fast gar nicht!

Verstehen tun sie das schon - sie wollen es aber nicht zulassen!

Ali
25.06.2011, 11:35
Verstehen tun sie das schon - sie wollen es aber nicht zulassen!

Sie haben aber keine andere Chance.

Ali
25.06.2011, 11:37
Die guten Argumente sind allein auf unserer Seite. :] :))


Ihre sind schwach und flach!

twoxego
25.06.2011, 11:37
Stimmt! Sei mal richtig unnett!


liebes zwergli,

na gut, das mache ich.
als erstes werde ich Dich verpetzen, wenn gelegenheit dazu ist.
das dürfte ja nicht lange dauern.

Thauris
25.06.2011, 11:37
Sie haben aber keine andere Chance.

Tja, auch Kachelmann hat die nicht - sonst wäre er ja selbst in Revision gegangen!

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:39
Einen Tag vor dem Urteil habe ich vorausgesagt, dass die meisten ein in dubio pro reo nicht verstehen werden....
....und genauso ist es gekommen bis zum heutigen Tage!

Wir täuschen uns selten, eigentlich fast gar nicht!

Was gibt es da zu verstehen? In dubio pro reo bedeutet, Kachelmann wurde freigesprochen, er ist unschuldig im Sinne der Anklage.
Ob die Zeugin mit einer evtl. Faschaussage eine Straftat begangen hat, müsste in einem zweiten Verfahren erörtert werden, wovon ich als Laie aber abraten würde, da das Ergebnis genauso ausfallen wird.

Eine moralische Schuld kannst Du gerne in Deinem Stuhlkreis ausdiskutieren, hier stört das nur.

Ali
25.06.2011, 11:40
Tja, auch Kachelmann hat die nicht - sonst wäre er ja selbst in Revision gegangen!

Jo und anstatt dankbar und demütig zu sein, zeigt er seine Rachsucht und stellt sich selbst ein Bein.

batumi
25.06.2011, 11:41
Einen Tag vor dem Urteil habe ich vorausgesagt, dass die meisten ein in dubio pro reo nicht verstehen werden....
....und genauso ist es gekommen bis zum heutigen Tage!

Wir täuschen uns selten, eigentlich fast gar nicht!

Für den vorliegenden Fall ist es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so (mit Ausnahme einiger weniger hier), jedoch ... das muss ich wirklich mal einwerfen, obwohl ich die bedauernswerte NKin für das Opfer dieses Prozesses halte, da ich davon ausgehe, dass er schuldig der angeklagten Tat ist (mMn ... nur wegen der leuchtenden E-Mails ... ;) ), also jedoch muss man berücksichtigen, dass es auch Freisprüche "in dubio pro reo" gibt, wo das Gericht nicht so lange gezögert hat, das waren aber dann keine Kachelmänner, die mit Schwennmännern höckrig über rückertgeführte Pfade wandelten und die ZEITungen hinter sich hatten, sondern das waren normale Bürger, der Tatvorwurf konnte nicht nachgewiesen werden, aber auch kein Nachweis erbracht werden, dass es sich bei dem Tatvorwurf um ein eine vom mtm Opfer wissentliche Falschanzeige handelte. Nun ja ..

Ali
25.06.2011, 11:42
Was gibt es da zu verstehen? In dubio pro reo bedeutet, Kachelmann wurde freigesprochen, er ist unschuldig im Sinne der Anklage.
Ob die Zeugin mit einer evtl. Faschaussage eine Straftat begangen hat, müsste in einem zweiten Verfahren erörtert werden, wovon ich als Laie aber abraten würde, da das Ergebnis genauso ausfallen wird.

Eine moralische Schuld kannst Du gerne in Deinem Stuhlkreis ausdiskutieren, hier stört das nur.

Das unschuldig gilt nur bei einem Freisspruch, nicht bei einem in dubio pro reo, das hinterlässt Zweifel.
In diesem Fall berechtigte.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:42
Aber selbstverständlich - es sei denn Du möchtest behaupten, dass alle die das gesagt haben, lügen. Also - kannst Du nun Deine Behauptung belegen oder nicht?

Du weißt, worüber sich die einzelnen Freundinnen mit Kachelmann in der Zeit ihrer "Partnerschaft" unterhalten haben? Witzbold.

Ich vergaß, das steht ja alles in den Chat-Protokollen.

Adunaphel
25.06.2011, 11:43
Tja, auch Kachelmann hat die nicht - sonst wäre er ja selbst in Revision gegangen!

Wie denn? Er ist freigesprochen worden. Da kann er nicht in Revision gehen, weil nicht durch das Urteil bewschwert.

batumi
25.06.2011, 11:43
Tja, auch Kachelmann hat die nicht - sonst wäre er ja selbst in Revision gegangen!

Er konnte nicht in Revision gehen. Und warum hätte er dies machen sollen bei einem Freispruch, mehr als Freispruch gibt es nur in der Kirche, und in Foren, da wird er dann seelig gesprochen (hier im Forum bei den Faktiristi zB :D ) und danach kommt die Heiligsprechung, der Denunziant bereitet dies schon vor, seine Bewunderung für den Lügner und beziehungstechnischen (diese Bezeichnung ist den leuchtenden E-Mails gezollt) Betrüger wuchert ja geradezu durch den Thread.

Thauris
25.06.2011, 11:44
Was gibt es da zu verstehen? In dubio pro reo bedeutet, Kachelmann wurde freigesprochen, er ist unschuldig im Sinne der Anklage.
Ob die Zeugin mit einer evtl. Faschaussage eine Straftat begangen hat, müsste in einem zweiten Verfahren erörtert werden, wovon ich als Laie aber abraten würde, da das Ergebnis genauso ausfallen wird.

Eine moralische Schuld kannst Du gerne in Deinem Stuhlkreis ausdiskutieren, hier stört das nur.

Es müsste eventuell auch in einem zweiten Verfahren erörtert werden, ob Kachelmann die Unwahrheit zum Tatvorwurf gesagt hat, und genau deswegen wurde auch Revision eingelegt.

Frage: Warum ist er nicht in Revision gegangen, obwohl er doch unschuldig ist, und seinen Unmut über das Urteil überall lautstark verkündet?

batumi
25.06.2011, 11:44
Das unschuldig gilt nur bei einem Freisspruch, nicht bei einem in dubio pro reo, das hinterlässt Zweifel.
In diesem Fall berechtigte.

Mmmm nein Ali, er ist freigesprochen worden und hat vor Recht und Gesetz als NICHTSCHULDIG zu gelten. Das "in dubio pro reo" hat rechtlich keine Bedeutung.

batumi
25.06.2011, 11:45
Es müsste eventuell auch in einem zweiten Verfahren erörtert werden, ob Kachelmann die Unwahrheit zum Tatvorwurf gesagt hat, und genau deswegen wurde auch Revision eingelegt.

Frage: Warum ist er nicht in Revision gegangen, obwohl er doch unschuldig ist, und seinen Unmut über das Urteil überall lautstark verkündet?

Es ist egal, ob er zum Tatvorwurf die Unwahrheit gesagt hat oder nicht, er kann lügen ohne dass es ihm zum Nachteil gereichen darf (aber nur bezüglich der ihm vorgeworfenen Dinge, bei allem anderen werden auch ihm die Hammelbeine lang gezogen)

Thauris
25.06.2011, 11:46
Du weißt, worüber sich die einzelnen Freundinnen mit Kachelmann in der Zeit ihrer "Partnerschaft" unterhalten haben? Witzbold.

Ich vergaß, das steht ja alles in den Chat-Protokollen.

Aber ja - das tut es auch. Beantwortet aber immer noch nicht meine Frage, denn Deine Behauptung impliziert ja, dass DU darüber bestens informiert bist, über was man sich in der Partnerschaft unterhielt.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:47
Tja, auch Kachelmann hat die nicht - sonst wäre er ja selbst in Revision gegangen!

Warum sollte der in Revision gehen. Mehr als Freispruch geht nicht. Nicht wenn man als unschuldig der Vergewaltigung angeklagter Mann ohne Alibi vor Gericht steht.

Thauris
25.06.2011, 11:48
Wie denn? Er ist freigesprochen worden. Da kann er nicht in Revision gehen, weil nicht durch das Urteil bewschwert.

Stimmt, hatte ich vergessen. Na dann kann man ja sicher auf ein zivilrechtliches Verfahren seinerseits gespannt sein.

batumi
25.06.2011, 11:49
Du weißt, worüber sich die einzelnen Freundinnen mit Kachelmann in der Zeit ihrer "Partnerschaft" unterhalten haben? Witzbold.

Ich vergaß, das steht ja alles in den Chat-Protokollen.

In der Tat steht es da, soweit im Chat darüber geschrieben wurde, diese Protokolle sind nicht veröffentlich, was darüber bekannt ist, weiß man lediglich aus dem Verfahren, das ist jedoch wenig, dem Gericht jedoch dürfte diese Protokolle soweit vollständig vorliegen.

... ach was gäbe ich dafür mal in diesen Akten schmökern zu dürfen ... allein die Gutachten ... nit die vom Käsemann, die echten Gutachten ...

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:49
Es müsste eventuell auch in einem zweiten Verfahren erörtert werden, ob Kachelmann die Unwahrheit zum Tatvorwurf gesagt hat, und genau deswegen wurde auch Revision eingelegt.

Frage: Warum ist er nicht in Revision gegangen, obwohl er doch unschuldig ist, und seinen Unmut über das Urteil überall lautstark verkündet?

Das wurde doch schon in diesem Verfahren erörtert und endete bekanntlich mit einem Freispruch und dass er unschuldig im Sinne der Anklage ist. Man kann nicht zweimal wegen der gleichen Tat verurteilt werden.

batumi
25.06.2011, 11:50
Stimmt, hatte ich vergessen. Na dann kann man ja sicher auf ein zivilrechtliches Verfahren seinerseits gespannt sein.

Er wird ein solches nicht anstrengen, er muss ja erst mal einen Anwalt finden, der so dämlich ist dies mitzumachen ... obwohl ... ich kenne da einen Adwokatten :D

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:50
Die guten Argumente sind allein auf unserer Seite. :] :))


Ihre sind schwach und flach!

Schreibe es am besten 100 mal hin. Dann glaubst Du es am Ende vielleicht selber.

Ali
25.06.2011, 11:51
Mmmm nein Ali, er ist freigesprochen worden und hat vor Recht und Gesetz als NICHTSCHULDIG zu gelten. Das "in dubio pro reo" hat rechtlich keine Bedeutung.

Vor Recht und Gesetz, aber nicht vor mir und nicht für mich, denn so impliziert das, sie wäre einer Falschbeschuldigung schuldig.
Hier gilt nur, dass der Fall nicht geklärt wurde und es wurdewörtlich vom Richter folgendes mit auf den Weg gegeben nämlich für beide die möglichst günstigste Variante zu wählen.

Thauris
25.06.2011, 11:52
Es ist egal, ob er zum Tatvorwurf die Unwahrheit gesagt hat oder nicht, er kann lügen ohne dass es ihm zum Nachteil gereichen darf (aber nur bezüglich der ihm vorgeworfenen Dinge, bei allem anderen werden auch ihm die Hammelbeine lang gezogen)

Soweit ich das mitbekommen habe geht es bei der Revision um a) darum ob eine ausreichende Beweiswürdigung duch das Gericht stattfand, und b) dass ggf. die Indizienkette nochmal überprüft werden müsse.

batumi
25.06.2011, 11:52
Das wurde doch schon in diesem Verfahren erörtert und endete bekanntlich mit einem Freispruch und dass er unschuldig im Sinne der Anklage ist. Man kann nicht zweimal wegen der gleichen Tat verurteilt werden.

LOL Anzeige, Anklage, Urteil (1.), Berufung, Urteil (2.), Revision, Urteil (3.) ... oder zurück zum Anfang

batumi
25.06.2011, 11:53
Soweit ich das mitbekommen habe geht es bei der Revision um a) darum ob eine ausreichende Beweiswürdigung duch das Gericht stattfand, und b) dass ggf. die Indizenkette nochmal überprüft werden müsse.

Das ist richtig, aber es ändert nichts an dem was ich schrieb.

Thauris
25.06.2011, 11:54
Er wird ein solches nicht anstrengen, er muss ja erst mal einen Anwalt finden, der so dämlich ist dies mitzumachen ... obwohl ... ich kenne da einen Adwokatten :D

:rofl: Vielleicht erhofft der sich einen entsprechenden Auftrag, wo er doch so fleissig schreibt.

Ali
25.06.2011, 11:55
Schreibe es am besten 100 mal hin. Dann glaubst Du es am Ende vielleicht selber.

Ich habe als Gast die ersten 400 Seiten hier gelesen und habe alle Dumpfbacken schon gekannt, bevor ich mich als Newbie registrierte.
Alle anderen haben mich niemals enttäuscht, sind sogar noch besser geworden.

Adunaphel
25.06.2011, 11:55
Es müsste eventuell auch in einem zweiten Verfahren erörtert werden, ob Kachelmann die Unwahrheit zum Tatvorwurf gesagt hat, und genau deswegen wurde auch Revision eingelegt.

Frage: Warum ist er nicht in Revision gegangen, obwohl er doch unschuldig ist, und seinen Unmut über das Urteil überall lautstark verkündet?


Nochmal: Er kann nicht in Revision gehen. Und: In dem Revisionsverfahren werden keine Tatsachen mehr geprüft.

Thauris
25.06.2011, 11:55
Das ist richtig, aber es ändert nichts an dem was ich schrieb.

Was ist denn sonst der Grund, wenn nicht ihm Lügen zum Tatvorwurf zweifelsfrei nachzuweisen?

batumi
25.06.2011, 11:57
Vor Recht und Gesetz, aber nicht vor mir und nicht für mich, denn so impliziert das, sie wäre einer Falschbeschuldigung schuldig.
Hier gilt nur, dass der Fall nicht geklärt wurde und es wurdewörtlich vom Richter folgendes mit auf den Weg gegeben nämlich für beide die möglichst günstigste Variante zu wählen.

So sehe ich das auch, jedoch muss man das auch trennen.

Es hätten keine 44 VHT sein müssen, ein ordentlicher Anwalt hätte das auch schneller erledigt. 4 - 5 VHT fertig. Das hätte selbst der Leuchter hinbekommen ... und der leuchtet ja nach eigenen Aussagen nicht in Strafprozessen sondern eher in familirenrechtlichen Auseinandersetzungen ..., da kann man durchaus der Meinung sein, dass der Prozess von der Verteidigerseite künstlich in die Länge gezogen wurde, man will ja auch was verdienen, zumal die Pflichtverteidiugng aus dem Staatssäckel bezahlt wird, der war es nur recht, jeder Tag mehr und die Kasse klingelt, der Frau konnte man zusehen, wie sie sich ihr Geld ersessen hat. Das kann man toll finden, muss man aber nicht. Insofern ist es nur ausgleichende Gerichtigkeit, dass K alle anderen aus dem eigenen Säckl bezahlen muss ... und da scheint es Irriationen zu geben, wenn man dem Glauben schenken darf, was man so liest.

Thauris
25.06.2011, 11:57
LOL Anzeige, Anklage, Urteil (1.), Berufung, Urteil (2.), Revision, Urteil (3.) ... oder zurück zum Anfang

Begib Dich direkt ins Gefängnis - gehe nicht über LOS :))

Stanley_Beamish
25.06.2011, 11:57
Das unschuldig gilt nur bei einem Freisspruch, nicht bei einem in dubio pro reo, das hinterlässt Zweifel.
In diesem Fall berechtigte.

Entschuldigung, warst Du die letzten Wochen im Koma? Der Richter hat Kachelmann freigesprochen, und das unschuldig im Sinne der Anklage gilt bei jeden Freispruch.

batumi
25.06.2011, 11:58
:rofl: Vielleicht erhofft der sich einen entsprechenden Auftrag, wo er doch so fleissig schreibt.

Evtl. nimmt er ja mal ne farbige Birne ... es gibt Unternehmerinnen bei denen hülft es (ich denke da natürlich an Taxifahrerinnen, jeder der was anderes denkt ....)

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:00
Jo und anstatt dankbar und demütig zu sein, zeigt er seine Rachsucht und stellt sich selbst ein Bein.

Warum sollte ein zu Unrecht Angeklagter sich nicht an der Anzeigeerstatterin rächen wollen?

batumi
25.06.2011, 12:02
Was ist denn sonst der Grund, wenn nicht ihm Lügen zum Tatvorwurf zweifelsfrei nachzuweisen?


Soweit ich das mitbekommen habe geht es bei der Revision um a) darum ob eine ausreichende Beweiswürdigung duch das Gericht stattfand, und b) dass ggf. die Indizienkette nochmal überprüft werden müsse.

Befindet die erkennende Instanz, dass eine ausreichende Beweiswürdigung nicht stattgefunden hat, oder die Indizienkette nicht entsprechend berücksichtigt wurde, dann muss dem Rechtsmittel statt gegeben werden, ansonsten wird es abgewiesen.

Thauris
25.06.2011, 12:06
Insofern ist es nur ausgleichende Gerichtigkeit, dass K alle anderen aus dem eigenen Säckl bezahlen muss ... und da scheint es Irriationen zu geben, wenn man dem Glauben schenken darf, was man so liest.

Wer die Musik bestellt, bezahlt sie auch - allerdings sollte man es sich tunlichst verkneifen, ein ganzes Orchester zu bestellen, um vor der Verwandtschaft nicht dumm dazustehen :))

batumi
25.06.2011, 12:06
Warum sollte ein zu Unrecht Angeklagter sich nicht an der Anzeigeerstatterin rächen wollen?

Abgesehen davon, dass Rachegedanken ein schlecher Charakterzug sind, ist es nicht bewiesen, dass er zu Unrecht angeklagt wurde. Und bei seinem Verhalten wird eine scheinbare Falschanzeige mMn <<-- dies zolle ich leuchtenden evtl. E-Mails die mir evtl. ins Haus flattern ... immer unwahrscheinlicher.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:07
Vor Recht und Gesetz, aber nicht vor mir und nicht für mich, denn so impliziert das, sie wäre einer Falschbeschuldigung schuldig.


Das tut es eben nicht. Du solltest Dich, bevor Du Dich in Diskussionen stürzt, doch erst einmal über unser Rechtssystem informieren.
Nicht dass mich das sonderlich stören würde, aber Du machst Dich hier schon seit einiger Zeit ziemlich lächerlich.

Thauris
25.06.2011, 12:09
Nicht dass mich das sonderlich stören würde, aber Du machst Dich hier schon seit einiger Zeit ziemlich lächerlich.

Pardon, aber dabei kann die "Faktenfraktion" nun wirklich keiner mehr überbieten!

Ali
25.06.2011, 12:10
Warum sollte ein zu Unrecht Angeklagter sich nicht an der Anzeigeerstatterin rächen wollen?

Wir haben hier keinen zu Unrecht Angeklagten.
Wir haben nicht einmal ein rechtskräftiges Urteil.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:11
Ich habe als Gast die ersten 400 Seiten hier gelesen und habe alle Dumpfbacken schon gekannt, bevor ich mich als Newbie registrierte.
Alle anderen haben mich niemals enttäuscht, sind sogar noch besser geworden.

Kann sein, zumindest eine schreibt aber noch den gleichen Stuss wie in ihrem ersten Beitrag. :D
Keine Verbesserung und keine Verschlechterung zu erkennen.

Paul Felz
25.06.2011, 12:12
Pardon, aber dabei kann die "Faktenfraktion" nun wirklich keiner mehr überbieten!
Schreibt die, die einem Freigesprochenen Revision empfiehlt.

Thauris
25.06.2011, 12:13
Kann sein, zumindest eine schreibt aber noch den gleichen Stuss wie in ihrem ersten Beitrag. :D
Keine Verbesserung und keine Verschlechterung zu erkennen.

Womöglich handelt es sich dabei um ein Fremdwort in diesem Strang: Authentizität!

Paul Felz
25.06.2011, 12:14
So sehe ich das auch, jedoch muss man das auch trennen.

Es hätten keine 44 VHT sein müssen, ein ordentlicher Anwalt hätte das auch schneller erledigt. 4 - 5 VHT fertig. Das hätte selbst der Leuchter hinbekommen ... und der leuchtet ja nach eigenen Aussagen nicht in Strafprozessen sondern eher in familirenrechtlichen Auseinandersetzungen ..., da kann man durchaus der Meinung sein, dass der Prozess von der Verteidigerseite künstlich in die Länge gezogen wurde, man will ja auch was verdienen, zumal die Pflichtverteidiugng aus dem Staatssäckel bezahlt wird, der war es nur recht, jeder Tag mehr und die Kasse klingelt, der Frau konnte man zusehen, wie sie sich ihr Geld ersessen hat. Das kann man toll finden, muss man aber nicht. Insofern ist es nur ausgleichende Gerichtigkeit, dass K alle anderen aus dem eigenen Säckl bezahlen muss ... und da scheint es Irriationen zu geben, wenn man dem Glauben schenken darf, was man so liest.
Die Begriffsstutzigkeit wird langsam legendär. Nicht Schwenn hat es in die Länge gezogen, sondern das Gericht. Oder hat Schwenn unbeteiligte Lausemädchen befragt?

batumi
25.06.2011, 12:15
Das tut es eben nicht. Du solltest Dich, bevor Du Dich in Diskussionen stürzt, doch erst einmal über unser Rechtssystem informieren.
Nicht dass mich das sonderlich stören würde, aber Du machst Dich hier schon seit einiger Zeit ziemlich lächerlich.

DAS schreibt ja nun gerade der Richtige.

Mich persönlich stört es wenig, wenn du dich lächerlich machst, das ist dein Vergnügen, es scheint fast schon eine Passion von dir zu sein, man muss dies respektieren.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:15
Pardon, aber dabei kann die "Faktenfraktion" nun wirklich keiner mehr überbieten!

Ich weiß, Fakten stören Euch beim Schwurbeln.

Ali
25.06.2011, 12:17
Die Begriffsstutzigkeit wird langsam legendär. Nicht Schwenn hat es in die Länge gezogen, sondern das Gericht. Oder hat Schwenn unbeteiligte Lausemädchen befragt?

Wäre das Schwenn zu lang gewesen, dann hätte er nicht am Ende noch nach zusätzlichen 6 Verhandlungstagen gefragt.
Dass man sich dann geeinigt hatte und es nicht mehr dazu kam, spielt keine Rolle.

Eure Argumente sind so schwach, dass ich schon fast Mitleid empfinde.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:18
Wir haben hier keinen zu Unrecht Angeklagten.
Wir haben nicht einmal ein rechtskräftiges Urteil.

Zu 1: Das wissen wir nicht.
Zu 2: Das stimmt, aber wir werden eins bekommen.

Im Übrigen ist das vom Gericht gefällte Urteil für Dich ohnehin unerheblich, also was soll's. Du lebst ja in Deiner eigenen kleinen Ali-Welt mit einer eigenen Rechtssprechung.

batumi
25.06.2011, 12:18
gekl. BAT

Es hätten keine 44 VHT sein müssen, ein ordentlicher Anwalt hätte das auch schneller erledigt. 4 - 5 VHT fertig. Das hätte selbst der Leuchter hinbekommen ... und der leuchtet ja nach eigenen Aussagen nicht in Strafprozessen sondern eher in familirenrechtlichen Auseinandersetzungen ...
, gek. BAT.

Selbst der Leuchter hätte das abwenden können, und der hat schon für sich entschieden, dass Strafrecht nicht sein Ressort ist.

Ali
25.06.2011, 12:18
Ich weiß, Fakten stören Euch beim Schwurbeln.

Du warst hier nie im Besitz irgendwelcher Fakten.
Im Gegenteil hast du mit Felz sogar nur Lügen verbreitet.
Ihr seid schlechte Verlierer.

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:19
Schreibt die, die einem Freigesprochenen Revision empfiehlt.

:rofl::rofl::rofl:

Dümmer geht's nimmer.

Paul Felz
25.06.2011, 12:19
Wäre das Schwenn zu lang gewesen, dann hätte er nicht am Ende noch nach zusätzlichen 6 Verhandlungstagen gefragt.
Dass man sich dann geeinigt hatte und es nicht mehr dazu kam, spielt keine Rolle.

Eure Argumente sind so schwach, dass ich schon fast Mitleid empfinde.
Merkst Du noch was? Willst Du immer noch behaupten, Schwenn hätte mit nicht stattgefundenen 6 Verhandlungstagen eine 44 tägige Verhandung verlängert? An welchem VHT stieg Schwenn noch mal ein?

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:20
Womöglich handelt es sich dabei um ein Fremdwort in diesem Strang: Authentizität!

Ich stehe im Moment auf dem Schlauch, ich muss mal Sui fragen, was das Wort bedeutet.

Paul Felz
25.06.2011, 12:22
Du warst hier nie im Besitz irgendwelcher Fakten.
Im Gegenteil hast du mit Felz sogar nur Lügen verbreitet.
Ihr seid schlechte Verlierer.
1. Zeige die Lügen, ansonsten bist Du selbst die Lügnerin. Und zwar weder mutmaßlich noch peteniell
2. Worin kann man hier verlieren? Recht und Fakten haben hier gewonnen. Und wer genau steht noch mal dafür?

Stanley_Beamish
25.06.2011, 12:22
DAS schreibt ja nun gerade der Richtige.

Mich persönlich stört es wenig, wenn du dich lächerlich machst, das ist dein Vergnügen, es scheint fast schon eine Passion von dir zu sein, man muss dies respektieren.

Kannst Du Dir nicht mal was eigenes ausdenken? Dieses ewige "wer es sagt, ist es selber" wirkt auf Dauer schon recht kindisch.

Ali
25.06.2011, 12:23
Zu 1: Das wissen wir nicht.
Zu 2: Das stimmt, aber wir werden eins bekommen.

Im Übrigen ist das vom Gericht gefällte Urteil für Dich ohnehin unerheblich, also was soll's. Du lebst ja in Deiner eigenen kleinen Ali-Welt mit einer eigenen Rechtssprechung.

Wie kommst du darauf?
Ich habe Mannheim gegenüber immer meinen Respekt ausgesprochen und habe alle eure Versuche der Unterstellung von Befangenheit niedergeschmettert.

Es gibt keine kleine Ali Welt, Ali ist Multi Kulti und überall auf der grossen, weiten Welt zuhause.

batumi
25.06.2011, 12:24
Ich stehe im Moment auf dem Schlauch, ich muss mal Sui fragen, was das Wort bedeutet.

Dieses Wort würdest du noch nicht einmal verstehen, wenn es FranzKonz dir erklären würde ... das kann man dir noch nicht einmal zum Vorwurf machen, es liegt bei dir in der Natur der Sache.

Ali
25.06.2011, 12:25
Merkst Du noch was? Willst Du immer noch behaupten, Schwenn hätte mit nicht stattgefundenen 6 Verhandlungstagen eine 44 tägige Verhandung verlängert? An welchem VHT stieg Schwenn noch mal ein?

Nun wird Schwenn sich sogar an einen noch längeren Prozess gewöhnen müssen, als ihm eigentlich selbst lieb war. :]

batumi
25.06.2011, 12:25
Kannst Du Dir nicht mal was eigenes ausdenken? Dieses ewige "wer es sagt, ist es selber" wirkt auf Dauer schon recht kindisch.

Na da bin ich ja mal bei deinem Niveau angekommen, auch wenn es mir nicht gefällt.