PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

schastar
10.08.2010, 17:03
So? Wie viele verurteilte Pädophile laufen eigentlich wieder frei herum? Um nur eine Spezies zu nennen! Du wirst doch wohl nicht annehmen, dass dann wegen solcher "Bagatellfälle" wie den oben beschriebenen eine Haftstrafe oder Verurteilung erfolgt!


Es gibt in Deutschland keine Lebenslange Haft welche den Namen auch verdient. Wenn ein Straftäter seine Strafe verbüßt hat, dann kommt er wieder frei. So sollte es auch bei einer Falschbebschuldigerin sein.
Man geht davon aus was der angebliche Täter bekommen hätte wenn die Lügerei geklappt hätte und legt noch mal die Hälfte drauf. Schon ist ein gerechtes Strafmaß gefunden.

Im übrigen ist der Schaden welchen eine Falschbeschuldigerin anrichtet nicht weniger als der den ein Vergewaltiger anrichtet.

Thauris
10.08.2010, 17:08
Es gibt in Deutschland keine Lebenslange Haft welche den Namen auch verdient. Wenn ein Straftäter seine Strafe verbüßt hat, dann kommt er wieder frei. So sollte es auch bei einer Falschbebschuldigerin sein.
Man geht davon aus was der angebliche Täter bekommen hätte wenn die Lügerei geklappt hätte und legt noch mal die Hälfte drauf. Schon ist ein gerechtes Strafmaß gefunden.

Im übrigen ist der Schaden welchen eine Falschbeschuldigerin anrichtet nicht weniger als der den ein Vergewaltiger anrichtet.


Hier mal ein kleines Beispiel

http://diestandard.at/1242317004592/Studie-Vergewaltigung-bleibt-in-Oesterreich-meist-straffrei

Agnostiker
10.08.2010, 17:22
Ja, das ist heute leider gang und gäbe, oft kommt es nicht mal zur Anklage. Wenn du mein vorheriges Post liest wirst du feststellen daß man trotz der Annahme von über 50% Falschbeschuldigungen welche nicht selten ganze Leben zerstören in nur 7,4% Anzeige erstattet. Dies bedeutet daß man bei 85% der Verdächtigen auf eine Anzeige verzichtet.

Und du glaubst wirklich, das wenn nur jeder 4. Verurteilt wird, sind die anderen 3 von 4 unschuldig? Oder könnte es auch sein das sie nur in dubio pro re Freigesprochen wurden, was ja nicht bedeutet das sie nichts getan haben könnten.

Excubitor
10.08.2010, 17:25
Ich vermute, dass beide den Test bestehen würden.
Kachelmann wird in der Presse als geübter Lügner präsentiert. Wer gewohnheitsmäßig lügt, muss auch ein gewisses Maß an Gewissenlosigkeit besitzen. Die Lüge macht ihm nichts aus. Überzeugend lügt auch nur derjenige, der seine Lügen (jedenfalls im Zeitpunkt des Ausspruches) selbst glaubt. Daher ist es gut möglich, dass es bei K. keine messbaren körperlichen Reaktionen gibt, obwohl er die Unwahrheit sagt.
Bei ihr könnte ich mir vorstellen, dass sie das Drumherum betreffend noch weiteres zurecht gerückt hat.

Ich würde das dahingehend in klein wenig abwandeln, dass überwiegend derjenige am besten lügt, der vom Inhalt seiner Lügen überzeugt ist, aber nicht nur. Es gibt auch Leute mit wahnsinigem Talent, denen auch der innere Konflikt zwischen wahr und unwahr aus dem der Polygraph seine körperlichen Abweichungsreaktionen bezieht, nichts ausmacht...
Vermulich würde Kachelmann einen solchen Test eher bestehen, als das mutmaßliche Opfer, da dieses aus naheliegenden Gründen psychisch sehr instabil zu sein scheint, was die Durchführung eines derartigen Tests bei ihr als wenig nutzbringend erscheinen ließe...

Agnostiker
10.08.2010, 17:29
Es gibt in Deutschland keine Lebenslange Haft welche den Namen auch verdient. Wenn ein Straftäter seine Strafe verbüßt hat, dann kommt er wieder frei. So sollte es auch bei einer Falschbebschuldigerin sein. Wenn man es Nachweisen kann das es ein vorsätzliche Falschbeschuldigung war, wird sich die Person auch vor Gericht verantworten müssen. Wird ihre Strafe erhalten und wird eben wenn die Strafe verbüßt wurde auch freigelassen.


Man geht davon aus was der angebliche Täter bekommen hätte wenn die Lügerei geklappt hätte und legt noch mal die Hälfte drauf. Schon ist ein gerechtes Strafmaß gefunden. Na dann würde ja so mancher Falschbeschuldiger weniger bekommen als das was jetzt das Gesetz dafür vorsieht.

Edit hier mal einige Strafen für Vergaltiger.
http://www.stimme.de/regioticker/art16233,1783065
http://www.abendblatt.de/hamburg/article881908/Milde-Strafen-fuer-zwei-junge-Vergewaltiger.html
http://www.ad-hoc-news.de/bewaehrungsstrafe-fuer-vergewaltiger--/de/News/21341423
http://www.shortnews.de/id/837547/Kindesmissbrauch-Polizist-erhaelt-dafuer-Strafe-auf-Bewaehrung

schastar
10.08.2010, 17:30
Hier mal ein kleines Beispiel

http://diestandard.at/1242317004592/Studie-Vergewaltigung-bleibt-in-Oesterreich-meist-straffrei


..."Dieses Ergebnis beunruhigt uns sehr, denn das bedeutet, dass nicht einmal jede fünfte Anzeige zu einer Verurteilung führt und dass Vergewaltigung ein Delikt ist, das überwiegend straffrei bleibt", so Rosa Logar von der Wiener Interventionsstelle gegen Gewalt in der Familie.

Nur 17 Prozent verurteilt
...

Man muß eine Vergewaltigung auch beweisen können, nicht nur behaupten. Da könnte ja sonst jeder das blaue vom Himmel lügen und den anderen ins Kitchen bringen.
Eventuell sollten die Ösi-Behörden öfters wegen Falschanzeige ermitteln. Das könnte dann den erwünschten Erfolg nach mehr Verurteilungen bringen.

schastar
10.08.2010, 17:33
Und du glaubst wirklich, das wenn nur jeder 4. Verurteilt wird, sind die anderen 3 von 4 unschuldig? Oder könnte es auch sein das sie nur in dubio pro re Freigesprochen wurden, was ja nicht bedeutet das sie nichts getan haben könnten.


glaubst du wirklich daß nur 7,4% der Weiber lügen weil nur gegen 7,4% ein Strafverfahren eingeleitet wird. Oder könnte es sein dass doch mehr lügen aber es zu keinem Verfahren kommt weil die Hürden extrem hoch gelegt wurden?

schastar
10.08.2010, 17:37
Wenn man es Nachweisen kann das es ein vorsätzliche Falschbeschuldigung war, wird sich die Person auch vor Gericht verantworten müssen. Wird ihre Strafe erhalten und wird eben wenn die Strafe verbüßt wurde auch freigelassen.
.......

Wenn es überhaupt zu Ermittlungen kommt. Du solltest dir mal die selbstauferlegten Hürden ansehen.


.......

Na dann würde ja so mancher Falschbeschuldiger weniger bekommen als das was jetzt das Gesetz dafür vorsieht.


Kann durchaus sein, die Verhältnismäßigkeit ist in Deutschland schon lange den Bach runter.

Agnostiker
10.08.2010, 17:38
glaubst du wirklich daß nur 7,4% der Weiber lügen weil nur gegen 7,4% ein Strafverfahren eingeleitet wird. Oder könnte es sein dass doch mehr lügen aber es zu keinem Verfahren kommt weil die Hürden extrem hoch gelegt wurden?

Aus gutem Grunde sind diese so hoch gelegt. Du weißt aber was in dubio pro reo heißt?

Agnostiker
10.08.2010, 17:42
Wenn es überhaupt zu Ermittlungen kommt. Du solltest dir mal die selbstauferlegten Hürden ansehen. Wie ich schon sagte aus gutem grund. Oder willst du wirklich ein Vergewaltigungsopfer im Gefägnis sehen, nur weil das Gericht dem Vergewaltiger laufen lassen musste?




Kann durchaus sein, die Verhältnismäßigkeit ist in Deutschland schon lange den Bach runter. Stimmt, die meisten Vergewaltiger kriegen doch eh Bewährungstrafen.

Thauris
10.08.2010, 17:42
Man muß eine Vergewaltigung auch beweisen können, nicht nur behaupten. Da könnte ja sonst jeder das blaue vom Himmel lügen und den anderen ins Kitchen bringen.
Eventuell sollten die Ösi-Behörden öfters wegen Falschanzeige ermitteln. Das könnte dann den erwünschten Erfolg nach mehr Verurteilungen bringen.

Natürlich - davon geben u.a. auch die Frauen ein Zeugnis, deren Anzeige lasch gehandhabt wurde, und die das mit dem Leben bezahlen mussten!

schastar
10.08.2010, 17:49
Aus gutem Grunde sind diese so hoch gelegt. .......
Was sollte dieser Grund sein der einem angeblichen "Vergewaltiger" verwehrt wird?

.......
Du weißt aber was in dubio pro reo heißt?

Auch ich war mal in der Schule. In den Genuß von in dubio pro reo würde auch die vermeidliche Lügnerin kommen wenn ihr nix nachzuweißen wäre.


Aber bitte meine Frage nicht vergessen. :)

schastar
10.08.2010, 18:01
Natürlich - davon geben u.a. auch die Frauen ein Zeugnis, deren Anzeige lasch gehandhabt wurde, und die das mit dem Leben bezahlen mussten!


Ja, das Leben birgt viele Risiken. Das rechtfertigt es aber nicht Menschen ohne Beweise zu Inhaftieren.
Eine Risikominimierung kann allerdings jeder auch selber betreiben. Bei uns gab es im übrigen auch so einen Fall. Dabei ging es um eine Morddrohung welcher der Liebhaber der Frau gegen sie aussprach, die Polizei notierte und gut. 2 Wochen später erstach er sie in seiner Wohnung in welcher sie ihn besuchte.

Agnostiker
10.08.2010, 18:05
Was sollte dieser Grund sein der einem angeblichen "Vergewaltiger" verwehrt wird?
Bitte was wird ihm verwehrt? Ein Anwalt, eine ordentliche Gerichtsverhandlung, ein Freispruch wenn man seine Schuld nicht erwiesen hat?




Aber bitte meine Frage nicht vergessen. :)

Habe ich schon vorher beantwortet, hast du sicher überlesen. Aber dir zu liebe.
Wenn man jemanden Anklagt der Falschbeschuldigung, so muss dieses auch Bewiesen werden, da reicht ein Freispruch in dubio pro reo nicht aus. Weil man, wenn man dann ein ehemaliges mutmaßliches Opfer nur aus diesem Grunde vor Gericht stellt, würde man wenn man es nicht zu 100 % Beweisen wurde, das Opfer noch verhöhnen und doppelt Strafen.

Agnostiker
10.08.2010, 18:08
Ja, das Leben birgt viele Risiken. Das rechtfertigt es aber nicht Menschen ohne Beweise zu Inhaftieren.

Ich bin mal zynisch
Ist es nicht auch ein Lebensrisiko "ohne" Beweise inhaftiert werden zu können

Thauris
10.08.2010, 18:16
Ja, das Leben birgt viele Risiken. Das rechtfertigt es aber nicht Menschen ohne Beweise zu Inhaftieren.
Eine Risikominimierung kann allerdings jeder auch selber betreiben. Bei uns gab es im übrigen auch so einen Fall. Dabei ging es um eine Morddrohung welcher der Liebhaber der Frau gegen sie aussprach, die Polizei notierte und gut. 2 Wochen später erstach er sie in seiner Wohnung in welcher sie ihn besuchte.

Gerade deswegen ist es wichtig Opfer nicht vorzuverurteilen, oder sie vorab der Lüge zu bezichtigen, denn das trägt dazu bei dass Frauen sich nicht mehr trauen überhaupt eine Anzeige zu machen, und dadurch eben auch zu Mordopfern werden können

schastar
10.08.2010, 18:17
Wie ich schon sagte aus gutem grund. Oder willst du wirklich ein Vergewaltigungsopfer im Gefägnis sehen, nur weil das Gericht dem Vergewaltiger laufen lassen musste?...

Der Freispruch des angeblichen Vergewaltigers wäre ja kein Haftgrund für das angebliche Opfer, sondern sollte der Grund sein um eine Ermittlung wegen Falschaussage aufzunehmen. Erst wenn sich diese bestätigt würde dies zur Haft führen.


.......
Habe ich schon vorher beantwortet, hast du sicher überlesen. Aber dir zu liebe.
Wenn man jemanden Anklagt der Falschbeschuldigung so muss dieses auch Bewiesen werden, .......


Muß es bei Vergewaltiger auch.

.......da reicht ein Freispruch in dubio pro reo nicht aus. .......

reicht bei einem abgeblichen Vergewaltiger auch aus.


....... Weil man, wenn man in ehemaliges mutmaßliches Opfer dann nur aus diesem grunde vor Gericht stellt, würde man wenn man es nicht zu 100 % Beweisen kann das Opfer noch verhöhnen und doppelt Strafen.

Wenn man die Falschaussage nicht beweisen kann würde man sie gar nicht bestrafe sondern in dubio pro reo auf freien Fuß setzten.

Tosca
10.08.2010, 18:21
Das war gar nicht seine Absicht. Der Mann ist Medienprofi und wusste genau, dass Schwarzer die Email veröffentlichen würde.


Zitat:

"Der Professor verneinte gegenüber «Bild» einen Interessenskonflikt. Er habe nur einen Espresso getrunken habe und sei daraufhin wieder gegangen. Der Verteidiger habe ihn dorthin gebeten, um ihm die Gelegenheit zu geben, Kachelmann persönlich kennen zu lernen."

Hört, hört. :rolleyes:

So weit ich weiss kennen sich richter und Madam Trullalas Vater ebenfalls. Also keine Panik im Wasserglas, es wird nicht überschwappen.


glaubst du wirklich daß nur 7,4% der Weiber lügen weil nur gegen 7,4% ein Strafverfahren eingeleitet wird. Oder könnte es sein dass doch mehr lügen aber es zu keinem Verfahren kommt weil die Hürden extrem hoch gelegt wurden?

Ich habe was von 60 % gehört. Und dieser Fall hier, der wirft viele tatsächlich vergewaltigte Frauen ein ganzes Stück zurück. Man tut es dann als Lügen ab. Das haben die Frauen dieser rachsüchtrigen Trulla zu verdanken.

Agnostiker
10.08.2010, 18:30
Der Freispruch des angeblichen Vergewaltigers wäre ja kein Haftgrund für das angebliche Opfer, sondern sollte der Grund sein um eine Ermittlung wegen Falschaussage aufzunehmen. Erst wenn sich diese bestätigt würde dies zur Haft führen. Da sind wir uns garnicht so fern, wenn es ein freispruch durch Erwiesener Unschuld ist. Bei allen anderen freisprüchen müßten halt noch ander Verdachtsmomente vorliegen, dann wäre ich da auch bei dir.





Muß es bei Vergewaltiger auch. Wird es ja dann auch bei der Ermittlung, den selbst dir müßte es klar sein das man ohne irgendwelche Ermittlungsbeweise die eine Anklage rechtfertigen, eben keine Anklage erheben kann. Ob diese Beweise dann auch dem Richter für eine Verurteilung reichen steht auf einem anderen Blatt.



reicht bei einem abgeblichen Vergewaltiger auch aus. Den muss du mir jetzt genauer erklären.




Wenn man die Falschaussage nicht beweisen kann würde man sie gar nicht bestrafe sondern in dubio pro reo auf freien Fuß setzten. Siehe oben.

Agnostiker
10.08.2010, 18:31
. Das haben die Frauen dieser rachsüchtrigen Trulla zu verdanken. Beweise für diese Aussage?

schastar
10.08.2010, 20:28
.....
Wird es ja dann auch bei der Ermittlung, den selbst dir müßte es klar sein das man ohne irgendwelche Ermittlungsbeweise die eine Anklage rechtfertigen, eben keine Anklage erheben kann. Ob diese Beweise dann auch dem Richter für eine Verurteilung reichen steht auf einem anderen Blatt.
.......

Möchte man meinen, die Praxis sieht aber leider anders aus. Da wird selbst dann gegen einen angeblichen Vergewaltiger Anklage erhoben obwohl nicht unerhebliche Zweifel an den Angeben des angeblichen Opfers bestehen und keine anderen Beweise vorliegen.


..Bezug genommen wird hier auf die Vorgänge, bei denen auch nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen nicht unerhebliche Zweifel an den
Aussagen des angeblichen Opfers bestehen bleiben. Ein Tatnachweis
für ein Vortäuschen oder eine falsche Verdächtigung ist aber insbesondere deshalb meist nicht zu führen, weil ein Geständnis des angeblichen Opfers nicht vorliegt. Trotz vieler Inkonstanzen in den Zeugenaussagen und dem Vorliegen weiterer Kriterien, welche die Glaubwürdigkeit in Frage stellen, bleibt letztendlich die Aussage des angeblichen Opfers neben der des von ihm Beschuldigten stehen; andere Personen- oder Sachbeweise liegen in ausreichender Beweiskraft in der Regel nicht vor. Anzeige erstattet wird in diesen Fällen fast ausschließlich wegen Vergewaltigung oder sexueller Nötigung und nicht wegen Vortäuschens oder falscher Verdächtigung....

Was ja nix anderes bedeutet als das die Beschuldigung reicht um Anzeige gegen den angeblichen Vergewaltiger einzuleiten.
Im Gegensatz dazu wird eine Geständnis oder stichfeste Beweise benötig um eine Anzeige wegen falscher Beschuldigung einzuleiten.

Findest du es richtig dass es so leicht ist das Laben eines Menschen durch eine einfache Beschuldigung zu zerstören?




.......
Den muss du mir jetzt genauer erklären.
......
Siehe oben.

Ich bezog mich darauf daß du sagtest es würde bei einer Anzeige wegen Falschanzeige ein in dubio pro reo als Freispruch nicht ausreichen. Weil es ja bei einem angeblichen Vergewaltiger auch ausreichen muß, reicht es nach meiner Ansicht auch bei der Dame aus.

schastar
10.08.2010, 20:32
Beweise für diese Aussage?

Ich z.B. :)

Ich halte in Zukunft wohl die Hälfte aller "Opfer" für rachsüchtige Lügnerinnen. ;)

Agnostiker
10.08.2010, 21:47
Was ja nix anderes bedeutet als das die Beschuldigung reicht um Anzeige gegen den angeblichen Vergewaltiger einzuleiten.
Im Gegensatz dazu wird eine Geständnis oder stichfeste Beweise benötig um eine Anzeige wegen falscher Beschuldigung einzuleiten.
Das hängt wohl auch damit zusammen das eine Vergewaltigung ein Offizialdelikt ist und der Staat ermitteln muss wenn er von einer Mutmasslichen erfährt, egal ob jemand Anzeige erstattet oder nicht.
Das andere dürfte meiner Meinung nach eben ein Anzeigedelikt sein und eine Anzeige muss man halt Beweise beifügen die es belegen.


Findest du es richtig dass es so leicht ist das Laben eines Menschen durch eine einfache Beschuldigung zu zerstören?
Ob ich es richtig finde nein. Aber deshalb alle Anzeigen wegen Vergewaltigung direkt abschmettern ist ja auch nicht der richtige Weg, es würde nur ein Freifahrschein für potenzielle Vergewaltiger bedeuten und ich glaube sogar das du dieses auch nicht willst.
Vielleicht sollte man eine Gesetzesänderung bezüglich Drogen bei Vernehmungen machen, so ein Wahrheitsserum könnte somanche Prozesse beschleunigen oder auch eben auch zur Einstellung bringen.

Paul Felz
10.08.2010, 21:51
Es ist aber schon nicht entgangen, daß es hier nicht allgemein um Vergewaltigungen geht, sondern um den speziellen Fall der Vergewaltigung innerhalb einer sexuellen Beziehung?

Denn in der genau ist nichts beweisbar.

Anders der Fall bei "Fremdvergewaltigung". Wenn man den Täter erst einmal hat, ist ein Beweis auch meist zu finden (Blut- und oderSpermaspuren, Fasern von Kleidermn Haare etc.).

Hier wird aber so getan, als sei es dieselbe Ausgangslage.

schastar
10.08.2010, 22:02
Das hängt wohl auch damit zusammen das eine Vergewaltigung ein Offizialdelikt ist und der Staat ermitteln muss wenn er von einer Mutmasslichen erfährt, egal ob jemand Anzeige erstattet oder nicht.
Das andere dürfte meiner Meinung nach eben ein Anzeigedelikt sein und eine Anzeige muss man halt Beweise beifügen die es belegen.
.......

Beweise ergeben sich während der Ermittlung, es muß ein Tatverdacht bestehen. Und der Verdacht auf Falschaussage besteht bei 50% der Anzeigen.
http://dejure.org/gesetze/StGB/145d.html
http://dejure.org/gesetze/StGB/164.html


.......
Ob ich es richtig finde nein. Aber deshalb alle Anzeigen wegen Vergewaltigung direkt abschmettern ist ja auch nicht der richtige Weg, es würde nur ein Freifahrschein für potenzielle Vergewaltiger bedeuten und ich glaube sogar das du dieses auch nicht willst.
Vielleicht sollte man eine Gesetzesänderung bezüglich Drogen bei Vernehmungen machen, so ein Wahrheitsserum könnte somanche Prozesse beschleunigen oder auch eben auch zur Einstellung bringen.

Es würde voll und ganz reichen die Lügnerinnen abzuschrecken indem automatisch bei Freispruch des Tatverdächtigen ein Ermittlungsverfahren wegen Falschanzeige eingeleitet wird.
Die meisten werden wohl wie der angebliche Täter in dubio pro reo den Gerichtssaal verlassen, für die Überführten wird es böse enden.

meckerle
10.08.2010, 22:43
Gerade deswegen ist es wichtig Opfer nicht vorzuverurteilen, oder sie vorab der Lüge zu bezichtigen, denn das trägt dazu bei dass Frauen sich nicht mehr trauen überhaupt eine Anzeige zu machen, und dadurch eben auch zu Mordopfern werden können
Ach Thauris, in wievielen Punkten wurde das vermeintliche Opfer denn schon der Lüge überführt?
Die Frau ist 37 Jahre alt, wollte Frau Kachelmann werden und stellt dann aufgrund ihrer eigenen Recherchen fest: da gibt es ja auch noch andere Frauen!
Sie sieht also ihre Felle davonschwimmen und will sich rächen.
Ob sie sich darüber im Klaren war, was sie mit der Anzeige anrichtet, glaube ich nicht.

data
11.08.2010, 06:13
Ach Thauris, in wievielen Punkten wurde das vermeintliche Opfer denn schon der Lüge überführt?
Die Frau ist 37 Jahre alt, wollte Frau Kachelmann werden und stellt dann aufgrund ihrer eigenen Recherchen fest: da gibt es ja auch noch andere Frauen!
Sie sieht also ihre Felle davonschwimmen und will sich rächen.
Ob sie sich darüber im Klaren war, was sie mit der Anzeige anrichtet, glaube ich nicht.


Lügen können beide gleich gut.
Vielleicht hat die Frau nur mehr "Gewissen", dass sie ihre listige Vorgehensweise zu gibt.
Um einen notorischen Lügner wie im Fall Kachelmann betreffs seiner Beziehungsgeschichten zu überführen, muss man schon auch raffiniert vorgehen.
Was sie K. vorgetäuscht hat, war dann zunächst auch die Aussage bei der Ermittlung.
Wie fühlt sich ein Liebhaber, ein Promi, ein Geschäftsmann, ein Mann der Öffentlichkeit , wenn er so von einer Geliebten vorgeführt wird und ihm ev. Veröffentlichung seines "Liebesleben" angedroht wird?
Wie reagiert er darauf?
Das ist auch eine Kränkung und Bloßstellung eines Mannes, der jahrelang seine Polygamie bewusst und geschickt verbergen konnte.
Lügen und Gaukelei hat auch Kachelmann eingestehen müssen.
Also wem soll man glauben?

Nichts ist bisher beweisbar.

schastar
11.08.2010, 06:14
Gerade deswegen ist es wichtig Opfer nicht vorzuverurteilen, oder sie vorab der Lüge zu bezichtigen, denn das trägt dazu bei dass Frauen sich nicht mehr trauen überhaupt eine Anzeige zu machen, und dadurch eben auch zu Mordopfern werden können

Hätte das Opfer in dem von mir geschilderten Beispiel keine Affäre mit einem Asylanten gehabt und wäre nach der Morddrohung durch ihn nicht zwei Wochen später in seine Wohnung gegangen würde sie wohl noch leben.

Die Frage ist ja nicht nur ob die Polizei jemanden glaubt, sonder ob man dies auch Beweisen kann, bzw. wenn ja was dann als Strafmaß möglich wäre. Den Fehler damals beging sie, nicht die Polizei. Ich denke sogar dass sie ihr geglaubt haben, nur was hätte sie tun sollen? Unsere Gerichtsbarkeit gibt es eben nicht her jemanden wegen einer Drohung, selbst wenn sie bewiesen wird zu entfernen, bzw. nicht lange oder weit genug zu entfernen.
Viel werden ermordet obwohl sich der Ex nicht hätte nähern dürfen oder gar im Knast saß.
Wie gesagt, das Leben birgt nun mal Risiken, und die kann man minimieren oder maximieren, auch durch die Auswahl seines Partners.

Thauris
11.08.2010, 06:42
Hätte das Opfer in dem von mir geschilderten Beispiel keine Affäre mit einem Asylanten gehabt und wäre nach der Morddrohung durch ihn nicht zwei Wochen später in seine Wohnung gegangen würde sie wohl noch leben.

Die Frage ist ja nicht nur ob die Polizei jemanden glaubt, sonder ob man dies auch Beweisen kann, bzw. wenn ja was dann als Strafmaß möglich wäre. Den Fehler damals beging sie, nicht die Polizei. Ich denke sogar dass sie ihr geglaubt haben, nur was hätte sie tun sollen? Unsere Gerichtsbarkeit gibt es eben nicht her jemanden wegen einer Drohung, selbst wenn sie bewiesen wird zu entfernen, bzw. nicht lange oder weit genug zu entfernen.
Viel werden ermordet obwohl sich der Ex nicht hätte nähern dürfen oder gar im Knast saß.
Wie gesagt, das Leben birgt nun mal Risiken, und die kann man minimieren oder maximieren, auch durch die Auswahl seines Partners.


Das ist ein Fall, schastar! Es gibt viele andere in denen Ehefrauen von ihren Männern ermordet werden.

Thauris
11.08.2010, 06:47
Lügen können beide gleich gut.
Vielleicht hat die Frau nur mehr "Gewissen", dass sie ihre listige Vorgehensweise zu gibt.
Um einen notorischen Lügner wie im Fall Kachelmann betreffs seiner Beziehungsgeschichten zu überführen, muss man schon auch raffiniert vorgehen.
Was sie K. vorgetäuscht hat, war dann zunächst auch die Aussage bei der Ermittlung.
Wie fühlt sich ein Liebhaber, ein Promi, ein Geschäftsmann, ein Mann der Öffentlichkeit , wenn er so von einer Geliebten vorgeführt wird und ihm ev. Veröffentlichung seines "Liebesleben" angedroht wird?
Wie reagiert er darauf?

Nichts ist beweisbar.

Wobei ein Teil davon Schutzbehauptungen waren, weil sie wohl nicht zugeben wollte geschnüffelt zu haben resp. auch die Art und Weise wie sie vorgegangen ist.
Andere Widersprüchlichkeiten unter Schock kommen in vielen Fällen vor. Aber das wurde ja bereits erörtert.

schastar
11.08.2010, 06:55
Das ist ein Fall, schastar! Es gibt viele andere in denen Ehefrauen von ihren Männern ermordet werden.


Nicht nur Ehefrauen, auch Freundinnen. Und die allerwenigsten wurden wohl zwangsverheiratet oder zwangsverfreundinet.
Im übrigen sind Morde an Ehefrau oder Freundin in sozial gefestigten Familien der Mittel- oder Oberschicht äußerst selten.

Egal was so passieren mag, eine Inhaftierung wegen Drohung die lediglich auf der Angabe eines angeblich Bedrohten beruht würde Missbrauch Tür und Tor öffnen.

schlaufix
11.08.2010, 07:02
Nicht nur Ehefrauen, auch Freundinnen. Und die allerwenigsten wurden wohl zwangsverheiratet oder zwangsverfreundinet.
Im übrigen sind Morde an Ehefrau oder Freundin in sozial gefestigten Familien der Mittel- oder Oberschicht äußerst selten.

Egal was so passieren mag, eine Inhaftierung wegen Drohung die lediglich auf der Angabe eines angeblich Bedrohten beruht würde Missbrauch Tür und Tor öffnen.

Stimmt. Diesen Missbrauch gibt es aber schon lange.

Stanley_Beamish
11.08.2010, 07:07
Es ist aber schon nicht entgangen, daß es hier nicht allgemein um Vergewaltigungen geht, sondern um den speziellen Fall der Vergewaltigung innerhalb einer sexuellen Beziehung?

Denn in der genau ist nichts beweisbar.

Anders der Fall bei "Fremdvergewaltigung". Wenn man den Täter erst einmal hat, ist ein Beweis auch meist zu finden (Blut- und oderSpermaspuren, Fasern von Kleidermn Haare etc.).

Hier wird aber so getan, als sei es dieselbe Ausgangslage.

Das ist zwar schwerer, aber nicht unmöglich. Auch Vergewaltigungen innerhalb von Beziehungen sind beweisbar. Augen/Ohrenzeugen, Hämatome oder andere vergewaltigungstypische Verletzungen gelten als Beweis.

Thauris
11.08.2010, 07:10
Nicht nur Ehefrauen, auch Freundinnen. Und die allerwenigsten wurden wohl zwangsverheiratet oder zwangsverfreundinet.
Im übrigen sind Morde an Ehefrau oder Freundin in sozial gefestigten Familien der Mittel- oder Oberschicht äußerst selten.

Egal was so passieren mag, eine Inhaftierung wegen Drohung die lediglich auf der Angabe eines angeblich Bedrohten beruht würde Missbrauch Tür und Tor öffnen.


Was nennst Du sozial gefestigt? Kinder, eigenes Haus? Auch dort passiert das häufig, meistens gehen dann die Kinder noch mit über den Jordan! Ausserdem ist es vollkommen egal ob gefestigt oder nicht,das rechtfertigt weder Gewalt noch Mord!

Zu letzterem Satz - wie viele "angeblich" bedrohte Frauen müssen in Frauenhäuser flüchten?

data
11.08.2010, 07:34
Das ist zwar schwerer, aber nicht unmöglich. Auch Vergewaltigungen innerhalb von Beziehungen sind beweisbar. Augen/Ohrenzeugen, Hämatome oder andere vergewaltigungstypische Verletzungen gelten als Beweis.

Ja. Das hatten wir ja schon und das kennen auch die Ermittler. Beweise sind nicht eindeutig auf Fremdverschulden zurückzuführen im Fall K.

schastar
11.08.2010, 08:02
Stimmt. Diesen Missbrauch gibt es aber schon lange.


Und dies mit meist schlimmen Folgen für die Opfer der Lügerei.

FranzKonz
11.08.2010, 11:38
Das ist zwar schwerer, aber nicht unmöglich. Auch Vergewaltigungen innerhalb von Beziehungen sind beweisbar. Augen/Ohrenzeugen, Hämatome oder andere vergewaltigungstypische Verletzungen gelten als Beweis.

Zeugen wirst Du bei Vergewaltigung in einer Beziehung nur in extremen Ausnahmefällen haben, und Verletzungen kommen nicht nur bei Sado-Maso-Beziehungen vor. Wer's nicht glaubt, mag sich das Kamasutra anschauen.

Paul Felz
11.08.2010, 11:43
Zeugen wirst Du bei Vergewaltigung in einer Beziehung nur in extremen Ausnahmefällen haben, und Verletzungen kommen nicht nur bei Sado-Maso-Beziehungen vor. Wer's nicht glaubt, mag sich das Kamasutra anschauen.
Und genau das ist das Problem hier. Da interessieren keine anderen Fälle.

FranzKonz
11.08.2010, 14:07
OK, ich meinte das "andere" hier ;)

Aber auch Du irrst ein wenig: sie wissen nicht, was Beweise sind.

Wenn sie es wissen wollten, hätten sie hier die beste Gelegenheit, etwas darüber zu lernen. Sie wollen nichts lernen, sie wollen Kachelmann im Knast. Schließlich ist jeder Mann ein Vergewaltiger und jede Frau ein Opfer.

data
11.08.2010, 14:22
Wenn sie es wissen wollten, hätten sie hier die beste Gelegenheit, etwas darüber zu lernen. Sie wollen nichts lernen, sie wollen Kachelmann im Knast. Schließlich ist jeder Mann ein Vergewaltiger und jede Frau ein Opfer.

Eben nicht.

Was kann man hier lernen? Und von wem?

GG146
11.08.2010, 14:42
Wenn sie es wissen wollten, hätten sie hier die beste Gelegenheit, etwas darüber zu lernen. Sie wollen nichts lernen, sie wollen Kachelmann im Knast. Schließlich ist jeder Mann ein Vergewaltiger und jede Frau ein Opfer.

Der hiesige "Freundeskreis Jörg Kachelmann" ist keinen Deut objektiver mit den Beweisproblemen umgegangen als als die, die ihn im Knast sehen wollen.

Tatsächlich ist das hier ein typischer Fall für einen "Freispruch zweiter Klasse" - im Zweifel für den Angeklagten. In so einem Fall gegen die Belastungszeugin zu geifern, ist nicht viel besser als eine Lynchstimmung gegen den Angeklagten zu verbreiten.

Man kann die Wahrheit unter diesen Umständen einfach nicht feststellen, damit muss man sich abfinden.

FranzKonz
11.08.2010, 14:45
...

Man kann die Wahrheit unter diesen Umständen einfach nicht feststellen, damit muss man sich abfinden.

Nichts anderes sage ich die ganze Zeit über.

data
11.08.2010, 14:45
Warum fragst Du? Wenn Du es bis jetzt nicht gelernt hast, willst Du offensichtlich nichts lernen.

Bestimmte Verhaltensweisen möchte ich nicht lernen.

data
11.08.2010, 15:52
BILD darf wieder über Kachelmann - Ermittlung berichten

Kachelmann zieht die Reißleine: Verbot gegen BILD.de-Berichterstattung vom Tisch

Berlin (ots) - Wende im Rechtsstreit mit dem wegen Vergewaltigung angeklagten Jörg Kachelmann: BILD.de darf wieder über das Ermittlungsverfahren gegen den Wettermoderator berichten - Kachelmann hat auf das gerichtliche Verbot gegen BILD.de verzichtet. Dies wurde am 11. August 2010 im Rahmen einer mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht Köln bekannt. Mit einer einstweiligen Verfügung hatte Kachelmann die Berichterstattung über einzelne Aspekte aus der Ermittlungsakte zunächst verbieten lassen. Nun habe er, so die Richterin, "die Reißleine gezogen".

Spyros Aroukatos, Anwalt von BILD: "Dieses Verfahren hat zentrale Bedeutung für die Freiheit der Berichterstattung über strafrechtliche Ermittlungen. Der Verzicht auf das Verbot kurz vor der mündlichen Verhandlung war eine 'Notbremsung' - man kann darin auch das Eingeständnis der Zulässigkeit der Berichterstattung zum jetzigen Zeitpunkt sehen. Wie Herr Kachelmann nun seine zusätzlich erhobenen Geldentschädigungsforderungen begründen will, bleibt abzuwarten."

http://www.presseportal.de/pm/56001/1663012/bild

Hier etwas genauer zu den Widersprüchen;

http://www.dwdl.de/story/27339/kachelmann_vs_bild_wer_hat_denn_nun_gesiegt/


Kachelmann vs. "Bild": Wer hat denn nun gesiegt?

(11.08.2010) "Bild" meldete am Mittwoch euphorisch, Kachelmann habe im Bemühen, die Berichterstattung auf "Bild.de" zu untersagen, einen Rückzieher gemacht. Dabei steht "Bild" selbst eigentlich vor einer juristischen Niederlage

Bei "Bild" sieht man eine "Wende im Rechtsstreit" zwischen Jörg Kachelmann und dem Springer-Blatt, wie man am Mittwoch euphorisch per Pressemitteilung verkündete. So dürfe "Bild.de" wieder über das Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann berichten, weil Kachelmann auf das gerichtliche Verbot gegen "Bild.de" verzichte. "Bild"-Anwalt Spyros Aroukatos sieht darin ein "Eingeständnis der Zulässigkeit der Berichterstattung zum jetzigen Zeitpunkt".

Das stimmt - und ist doch nur die halbe Wahrheit. Denn dass die Berichterstattung zum jetzigen Zeitpunkt zulässig ist, bedeutet nicht, dass sie schon immer zulässig war. Fragt man bei Rechtsanwalt Ralf Höcker, der Jörg Kachelmann in der Sache vertritt, nach, dann erfährt man nämlich: "Die Richter der Pressekammer des LG Köln haben in einer mündlichen Verhandlung heute erkennen lassen, dass der Widerspruch der Bild Digital GmbH & Co. KG gegen die einstweilige Verfügung des LG Köln vom 07.04.2010 keine Aussicht auf Erfolg hat."

In der Verfügung war es "Bild.de" damals verboten worden, Details aus einer Ermittlungsakte zu verbreiten. Diese Details hatte "Bild.de" aus einem "Focus"-Bericht übernommen, gegen den Höcker ebenfalls schon erfolgreich vorgegangen ist. Die Richter hätten laut Höcker heute ausdrücklich an der Entscheidung festgehalten, dass die Berichterstattung rechtswidrig gewesen sei und Kachelmann in seinen Rechten verletzt habe.

Allerdings war die "Bild"-Berichterstattung nur so lange rechtswidrig bis die Staatsanwaltschaft selbst eineinhalb Monate später am 19. Mai per Pressemitteilung die Details bestätigte - und damit aus Höckers Sicht ihrerseits gegen das Landespressegesetz verstoßen hat. "Am 19.05.2010 hat die Staatsanwaltschaft Mannheim die Flucht nach vorn angetreten und eine gegen das Landespressegesetz verstoßende Pressemitteilung herausgegeben, die die rechtswidrige Presseberichterstattung von bild.de mit Wirkung ab dem 19.05.2010 legitimierte. Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat sich so erneut zu einem Komplizen von 'Bild' und 'Focus' gemacht", so Rechtsanwalt Höcker.


Aus diesem Grund habe Herr Kachelmann für die Zeit nach dem 19. Mai auf die Rechte aus der Verfügung verzichtet. Bild.de wollte durch seinen Widerspruch aber eigentlich erreichen, dass auch die Berichterstattung vor diesem Zeitpunkt als rechtmäßig eingestuft wird - und ist damit gescheitert. Hier dürfte auch die Antwort auf die von "Bild"-Anwalt Aroukatos per Pressemitteilung aufgeworfene Frage, wie "Herr Kachelmann nun seine zusätzlich erhobenen Geldentschädigungsforderungen begründen will", liegen. Dazu kommt zudem noch, dass Höckers Kanzlei längst nicht nur wegen dieses Berichts gegen "Bild" und "Bild.de" vorgeht, sondern insgesamt bereits fast 20 einstweilige Verfügungen erwirkt hat.

data
14.08.2010, 08:40
http://www.derwesten.de/nachrichten/im-westen/Kachelmann-und-die-Schleichwerbung-id3557566.html

Damit Kachelmann nicht vergessen wird

Agnostiker
14.08.2010, 08:56
http://www.derwesten.de/nachrichten/im-westen/Kachelmann-und-die-Schleichwerbung-id3557566.html

Damit Kachelmann nicht vergessen wird

Es wird Zeit das die ARD und die Dritten ihre Wetterdaten von einem anderen Unternehmen bezieht.

data
14.08.2010, 13:39
Meinung aus der Schweiz:

http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/Unruhe-im-Erziehungsheim-des-Meteorologen-/story/16274223

data
16.08.2010, 12:29
BEDENKLICH:

"Der Einfluss der Medien auf Prozesse ist groß. Und er ist allgemein betrachtet gewollt, wie jetzt eine Studie des Kommunikationsforschers Hans Mathias Kepplinger zeigt. In einer Umfrage unter 447 Richtern, 271 Staatsanwälten und 35 Strafverteidigern gab ein Viertel der Ermittler zu, Informationen gezielt zu lancieren, um ihre Position im Verfahren zu verbessern. Noch häufiger tun dies Rechtsanwälte. Das Spiel über die mediale Bande hat Folgen: Mehr als die Hälfte der Richter und Staatsanwälte gaben in der Studie an, dass Medienberichte sich auf ihre Arbeit auswirken – etwa bei der Höhe des Strafmaßes. Seine Studie, so Kepplinger, komme zu „für einen Rechtsstaat bedenklichen Erkenntnissen“.

http://www.freitag.de/politik/1032-spiel-ber-bande

schastar
16.08.2010, 12:41
Es wird Zeit das die ARD und die Dritten ihre Wetterdaten von einem anderen Unternehmen bezieht.

Warum?

Excubitor
16.08.2010, 15:43
BEDENKLICH:

"Der Einfluss der Medien auf Prozesse ist groß. Und er ist allgemein betrachtet gewollt, wie jetzt eine Studie des Kommunikationsforschers Hans Mathias Kepplinger zeigt. In einer Umfrage unter 447 Richtern, 271 Staatsanwälten und 35 Strafverteidigern gab ein Viertel der Ermittler zu, Informationen gezielt zu lancieren, um ihre Position im Verfahren zu verbessern. Noch häufiger tun dies Rechtsanwälte. Das Spiel über die mediale Bande hat Folgen: Mehr als die Hälfte der Richter und Staatsanwälte gaben in der Studie an, dass Medienberichte sich auf ihre Arbeit auswirken – etwa bei der Höhe des Strafmaßes. Seine Studie, so Kepplinger, komme zu „für einen Rechtsstaat bedenklichen Erkenntnissen“.

http://www.freitag.de/politik/1032-spiel-ber-bande

Das ist nicht nur bedenklich sondern verletzt rechtsstaatliche Grundprinzipien, zeigt es doch, was deutsche Richter von der unabhängigen Entscheidungsfindung halten, scheinbar nämlich nichts. Schon bei der Beeinflussung der Arbeit von Staatsanwälten ist die Sachlage bedenklich. Diese Fehlerquelle würde aber bei einem normalen Ablauf durch die Tätigkeit der Richter relativiert, was nun auch nicht mehr der Fall zu sein scheint. Im Rahmen der richterlichen Tätigkeit ist das festgestellte Ergebnis des Maßes an Beeinflussung absolut inakzeptabel, nicht einmal tolerabel.
Völlig egal, ob die Richter sich vorsätzlich die Möglichkeit einer unabhängigen Entscheidung nehmen oder ob die Intelligenz zum Erkennen und Ermessen der psychologischen Beeinflussungsmechanismen, denen man sich unvernünftiger Weise aussetzt, nicht reicht. Das Ergebnis bleibt dasselbe: eine unabhängige Entscheidungsfindung allein aufgrund der zur Verfügung stehenden Ermittlungsergebnisse, die für die Entscheidung maßgeblich sein sollten, ist definitiv nicht mehr möglich.
Das muss dringend, notfalls durch gesetzliche Aufbesserung der StPO geändert werden.

Agnostiker
16.08.2010, 17:08
Warum?

Weil wir in einer "Marktwirtschaft " Leben und sich die ARD auch an ihre Kunden orientieren muss. Viele wollen nichts mehr von einem Kachelmann hören, sehen und Wetterbeliefert werden. Solange Kachelmann Anteilseigner an diesem Unternehmen ist, muss die ARD irgendwann mal die Konsequenzen ziehen. Ich mag nicht von einem mit solch einem Lebenswandel beliefert werden und sei es nur die Wetterdaten.

FranzKonz
16.08.2010, 17:15
Weil wir in einer "Marktwirtschaft " Leben und sich die ARD auch an ihre Kunden orientieren muss. Viele wollen nichts mehr von einem Kachelmann hören, sehen und Wetterbeliefert werden. Solange Kachelmann Anteilseigner an diesem Unternehmen ist, muss die ARD irgendwann mal die Konsequenzen ziehen. Ich mag nicht von einem mit solch einem Lebenswandel beliefert werden und sei es nur die Wetterdaten.

Stell Dich nicht so mädchenhaft an.

data
17.08.2010, 06:18
Fall Kachelmann: Wahrheit ist Glaubenssache

Das Ausbreiten des Falles Kachelmann in der Öffentlichkeit, so problematisch es in vielerlei Hinsicht ist, hat vielleicht auch eine gute Seite. Sie vermittelt einem breiteren Publikum eine Ahnung von der Eigentümlichkeit und den Schwierigkeiten der strafrechtlichen Wahrheitsfindung.

Der Beschuldigte weist alle Schuld von sich. Die einzige Zeugin belastet ihn schwer. Sein Schicksal hängt davon ab, ob das Gericht der Zeugin glaubt oder nicht. Die Wahrheit, die zu finden das Recht den Strafgerichten aufgibt, ist letztlich eine subjektive Angelegenheit, eine Glaubenssache des zuständigen Gerichts. Das zeigt der Fall Kachelmann exemplarisch.

Seit einiger Zeit schreibt der Bundesgerichtshof den unteren Instanzen vor, bei der Würdigung von Zeugenaussagen die Erfahrungsregeln der Aussagepsychologie zu berücksichtigen, insbesondere dann, wenn Aussage gegen Aussage steht. Die Aussagepsychologie, eine vergleichsweise junge Wissenschaft, weiß jedoch nur eines sicher: Der Zeugenbeweis ist von allen Beweismitteln der unsicherste. Die möglichen Ursachen falscher Aussagen, vorsätzlich oder unvorsätzlich, sind Legion: Wahrnehmungsfehler, Irrtümer, Suggestionen, Persönlichkeitsstörungen, Belastungs- und Entlastungsmotive und vieles andere mehr. Sichere Kriterien für die Wahrheit oder Unwahrheit einer Aussage hat auch die Aussagepsychologie nicht gefunden, sondern lediglich Annäherungen. Sie erachtet eine Aussage dann als glaubhaft, wenn die Annahme, sie sei unglaubhaft, mit den sonstigen Tatsachen unvereinbar ist. Vereinfacht gesagt: wenn sie durch genügend Fakten unterlegt wird.

http://www.tagesspiegel.de/meinung/fall-kachelmann-wahrheit-ist-glaubenssache/1904480.html

data
17.08.2010, 12:20
Die Löcher bei der Justiz

http://www.satundkabel.de/index.php/nachrichtenueberblick/medien/73526-interview-fall-kachelmann-die-loecher-bei-der-justiz

jak_22
17.08.2010, 20:10
In seiner Ausgabe vom 12. August 2010 zitiert die „Weltwoche“ aus dem Karlsruher Schriftstück und kommt zu dem Schluss, dass die Staatsanwaltschaft in Mannheim haarsträubende Fehler gemacht habe. Demnach hat auch die Mannheimer Justiz erkannt, dass die Klägerin, die behauptet, von Kachelmann vergewaltigt worden zu sein, klare Falschaussagen bezüglich des Tathergangs und zu ihrer Beziehung mit Kachelmann gemacht habe. Diese Falschaussagen sind jedoch nicht zu ihrem Ungunsten ausgelegt worden. Im Gegenteil seien diese Falschaussagen für die Mannheimer gerade ein klarer Beleg für die offensichtliche „posttraumatische Belastungsstörung“ der Frau gewesen, die durch die Vergewaltigung derart aus dem Gleichgewicht gebracht worden sei, dass sie nicht anders konnte als die Unwahrheit zu sagen. Und das obwohl ein psychologisches Gutachten massive Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit angemeldet hatte.

Dieser schrägen Argumentationsschiene (sie sagt so offenkundig die Unwahrheit, dass ihr Hauptvorwurf der Wahrheit entsprechen muss) wollte sich das Oberlandesgericht Karlsruhe nicht anschließen. Vielmehr seien wahrscheinlich Wut, Hass und der Wunsch nach Vergeltung für die fehlende Exklusivität ihrer Liebesbeziehung zu Kachelmann der Grund für die Anzeige gewesen. Nach Meinung der „Weltwoche“ wäre die Mannheimer Staatsanwaltschaft „eigentlich verpflichtet gewesen, ein Ermittlungsverfahren gegen das angebliche Opfer wegen Falschaussage und Vortäuschens einer Straftat einzuleiten.“

http://ef-magazin.de/2010/08/17/2443-aktuelle-meldung--kachelmann-warum-karlsruhe-die-reissleine-zog

"sie sagt so offenkundig die Unwahrheit, dass ihr Hauptvorwurf der Wahrheit entsprechen muss"

Herrlich.

data
18.08.2010, 06:07
http://ef-magazin.de/2010/08/17/2443-aktuelle-meldung--kachelmann-warum-karlsruhe-die-reissleine-zog

"sie sagt so offenkundig die Unwahrheit, dass ihr Hauptvorwurf der Wahrheit entsprechen muss"

Herrlich.

Ja, was nun?
Man wird sie weiterhin in die Mangel nehmen und dann?

Wird sich ihr psychischer Zustand weiter verschlechtern.
Die Lüge wird sie nicht zugeben. Ev. Flucht in psych. Krankheit?

Kachelmann, ob schuldig oder nicht, wird kämpfen. Er steht in der besseren Position, psychisch, finanziell.

McDuff
18.08.2010, 06:21
Zumindest ist Sadofrosch Wetterkachel nicht nur Herrund Meister in seinen diversen Bziehungen sondern er hat ja auch in seiner Wetterküche die Peitsche geschwungen und ist auch da Meister geblieben. So denke ich, daß er auch vor Gericht seine Freilassung durchpeitschen wird.

data
18.08.2010, 07:04
Man darf gespannt sein, wie sich das mm. Opfer vor Gericht verhält. Sie hat auch jetzt alle Zeit sich psychisch aufzubauen und zu stabilisieren. Ein Wunder oder eine Überraschung ist nicht auszuschließen.

schastar
18.08.2010, 08:21
...Diese Falschaussagen sind jedoch nicht zu ihrem Ungunsten ausgelegt worden. Im Gegenteil seien diese Falschaussagen für die Mannheimer gerade ein klarer Beleg für die offensichtliche „posttraumatische Belastungsstörung“ der Frau gewesen, die durch die Vergewaltigung derart aus dem Gleichgewicht gebracht worden sei, dass sie nicht anders konnte als die Unwahrheit zu sagen. ..



ein Inquisitor würde es wohl ähnlich formulieren.

schastar
18.08.2010, 08:25
Man darf gespannt sein, wie sich das mm. Opfer vor Gericht verhält. .......

Was soll er groß machen, er ist der Willkür unserer Justiz ausgeliefert.


.......
Sie hat auch jetzt alle Zeit sich psychisch aufzubauen und zu stabilisieren. Ein Wunder oder eine Überraschung ist nicht auszuschließen.


ich denke nicht daß sie ihre Lügerei gesteht.

Agnostiker
18.08.2010, 10:34
ich denke nicht daß sie ihre Lügerei gesteht.Hat sie doch schon. Der Rest entspricht der Wahrheit.

FranzKonz
18.08.2010, 10:40
Man darf gespannt sein, wie sich das mm. Opfer vor Gericht verhält. Sie hat auch jetzt alle Zeit sich psychisch aufzubauen und zu stabilisieren. Ein Wunder oder eine Überraschung ist nicht auszuschließen.

Tja, mit entsprechendem Training ist auch ein konsistente Falschaussage im Bereich des Machbaren.

FranzKonz
18.08.2010, 10:41
Hat sie doch schon. Der Rest entspricht der Wahrheit.

Der Rest ist nicht belegt. Ob's wahr oder gelogen ist, steht in den Sternen.

schastar
18.08.2010, 15:56
Hat sie doch schon. Der Rest .......

Welcher Rest?


.......
entspricht der Wahrheit.

sagt wer? Sie? :hihi:

Agnostiker
18.08.2010, 16:39
Welcher Rest?
Gedächnisschwäche? Einfach mal einige Seiten zurück gehen und lesen.





sagt wer? Sie? :hihi:
Ja sage ich und anscheinend auch das Opfer, sowie einige Gutachter.
Aber wenn jemand wie du sagt das Sie Lügt, dann stimmt es natürlich, warst sicher der Präzer auf den kleinen Kachelmann oder?

Excubitor
18.08.2010, 16:52
Wie schon mehrfach in diesem Strang wurde schon wieder einige Male übersehen, dass die forensische Psychiaterin, welche über die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers zu befinden hatte, diesem keine absolute Unglaubwürdigkeit bescheinigt hat, sondern lediglich konstatierte, dass man aus den festgestellten Teilunwahrheiten keine generelle Unglaubwürdigkeit der Hauptbelastungszeugin ableiten könne. Das wurde auch durch die Medien mehrfach verfälscht, indem Teile des Gutachtens ausgelassen wurden, bis die Psychiaterin selbst das eindeutig noch einmal öffentlich festgestellt hat. Die Diskussion zu diesem Punkt liegt meiner Erinnerung zufolge etwa in der Mitte des Strangs...

Mittlerweile ist durch den gesamten medialen Nonsens und den damit einhergehenden psychologischen Beeinflussungsmechanismen, auch und gerade bei den Prozessbeteiligten, die Wahrscheinlichkeit eines auch nur annähernd gerechten Urteils fast zur Marginalität degradiert worden...

Das sollte in den Justiz-Geschichtsbüchern unter GAU vermerkt werden.

schastar
18.08.2010, 17:01
Wie schon mehrfach in diesem Strang wurde schon wieder einige Male übersehen, dass die forensische Psychiaterin, welche über die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers zu befinden hatte, diesem keine absolute Unglaubwürdigkeit bescheinigt hat, sondern lediglich konstatierte, dass man aus den festgestellten Teilunwahrheiten keine generelle Unglaubwürdigkeit der Hauptbelastungszeugin ableiten könne. Das wurde auch durch die Medien mehrfach verfälscht, indem Teile des Gutachtens ausgelassen wurden, bis die Psychiaterin selbst das eindeutig noch einmal öffentlich festgestellt hat. Die Diskussion zu diesem Punkt liegt meiner Erinnerung zufolge etwa in der Mitte des Strangs...

....


Daraus läßt sich aber auch keine generelle Glaubwürdigkeit ableiten, was also bleibt ist Aussage gegen Aussage und ein Justiz welche sich anmaßen will ohne Beweise über das Schicksal anderer zu bestimmen anstatt das Verfahren eben aus Mangel an Beweisen sofort einzustellen und den durch sie Geschädigten zu entschädigen.

Agnostiker
18.08.2010, 17:04
Daraus läßt sich aber auch keine generelle Glaubwürdigkeit ableiten, was also bleibt ist Aussage gegen Aussage und ein Justiz welche sich anmaßen will ohne Beweise über das Schicksal anderer zu bestimmen anstatt das Verfahren eben aus Mangel an Beweisen sofort einzustellen und den durch sie Geschädigten zu entschädigen.

Anscheinend herrscht kein Mangel an Beweisen. Das ist nur das was du glaubst zu wissen.

Thauris
18.08.2010, 17:07
Daraus läßt sich aber auch keine generelle Glaubwürdigkeit ableiten, was also bleibt ist Aussage gegen Aussage und ein Justiz welche sich anmaßen will ohne Beweise über das Schicksal anderer zu bestimmen anstatt das Verfahren eben aus Mangel an Beweisen sofort einzustellen und den durch sie Geschädigten zu entschädigen.

Die Frage ist doch wohl erlaubt wer hier eigentlich der Geschädigte ist, nicht wahr?

hier mal die Story von beiden Seiten

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Paul Felz
18.08.2010, 17:45
Anscheinend herrscht kein Mangel an Beweisen. Das ist nur das was du glaubst zu wissen.

Welche Beweise sollen das sein?

FranzKonz
18.08.2010, 17:47
Daraus läßt sich aber auch keine generelle Glaubwürdigkeit ableiten, was also bleibt ist Aussage gegen Aussage und ein Justiz welche sich anmaßen will ohne Beweise über das Schicksal anderer zu bestimmen anstatt das Verfahren eben aus Mangel an Beweisen sofort einzustellen und den durch sie Geschädigten zu entschädigen.

Die Justiz maßt sich das nicht an. Es ist ihre Pflicht, nach der Wahrheit zu suchen und möglichst ein richtiges Urteil zu fällen. Keine leichte Pflicht übrigens, gerade in solchen Fällen.

Agnostiker
18.08.2010, 17:57
Welche Beweise sollen das sein?

Die die der öffentlichkeit nicht zugänglich sind, aber allen anschein nach reichen um einen hinreichenden Tatverdacht bestehen zu lassen.

data
19.08.2010, 06:10
Kachelmann genießt die Freiheit

Das T-Shirt ungebügelt, die Augen hinter einer Sonnenbrille, die Haare etwas zerzaust. Jörg Kachelmann (52) ist zu Besuch in Kanada. Erstmals seit fünf Monaten geniesst der ehemalige ARD-Moderator die Ruhe und Abgeschiedenheit seiner Wahlheimat.

http://www.blick.ch/news/schweiz/kanada-ferien-vor-dem-prozess-153573

schastar
19.08.2010, 07:20
Die Justiz maßt sich das nicht an. Es ist ihre Pflicht, nach der Wahrheit zu suchen und möglichst ein richtiges Urteil zu fällen. Keine leichte Pflicht übrigens, gerade in solchen Fällen.


Die Justiz maßt sich das nicht an. .......

klar maßt sie es sich an ohne Beweise über das Schicksal anderer zu bestimmen


....... Es ist ihre Pflicht, nach der Wahrheit zu suchen und möglichst ein richtiges Urteil zu fällen. .......

Sollte es sein, Menschen die nach Jahren der Haft als unschuldig entlassen werden beweisen das Gegenteil.


....... Keine leichte Pflicht übrigens, gerade in solchen Fällen.

Wenn keine Beweise da sind ist es ein leichtes jemanden frei zu lassen, außer man hat sich schon so weit aus dem Fenster gelehnt daß man nur noch schlecht zurückkommt.

schastar
19.08.2010, 07:22
Die die der öffentlichkeit nicht zugänglich sind, aber allen anschein nach reichen um einen hinreichenden Tatverdacht bestehen zu lassen.


Oder ein Staatsanwalt möchte von seinem Unvermögen ablenken und benötigt noch Zeit die „richtigen Beweise“ zu finden. :hihi:

Paul Felz
19.08.2010, 08:17
Die die der öffentlichkeit nicht zugänglich sind, aber allen anschein nach reichen um einen hinreichenden Tatverdacht bestehen zu lassen.
Gäbe es die, wäre er nicht frei.

data
19.08.2010, 08:45
Die die der öffentlichkeit nicht zugänglich sind, aber allen anschein nach reichen um einen hinreichenden Tatverdacht bestehen zu lassen.

Der hinreichende Tatverdacht besteht eben nur aus der Aussage der Frau.

Glaube kaum, das es noch unveröffentlichte Beweise gibt.

Agnostiker
19.08.2010, 09:04
Gäbe es die, wäre er nicht frei.

Gäbe es keine, wäre das Verfahren eingestellt worden, da dem nicht so ist......

Agnostiker
19.08.2010, 09:08
Der hinreichende Tatverdacht besteht eben nur aus der Aussage der Frau. Das glaubst du, richtig?


Glaube kaum, das es noch unveröffentlichte Beweise gibt.
Du kannst glauben an was du willst, das die Erde eine Scheibe ist oder doch ne Kugelform, das es einen Gott gibt oder eben nicht, das das Universum unendlich ist oder endlich, das 2012 der Weltuntergang wäre oder doch nicht, das ist alles nur Glaubenssachen.
Es ist dein Glaube, er kann zu treffen oder eben auch nicht.

data
19.08.2010, 09:32
Das glaubst du, richtig?


Du kannst glauben an was du willst, das die Erde eine Scheibe ist oder doch ne Kugelform, das es einen Gott gibt oder eben nicht, das das Universum unendlich ist oder endlich, das 2012 der Weltuntergang wäre oder doch nicht, das ist alles nur Glaubenssachen.
Es ist dein Glaube, er kann zu treffen oder eben auch nicht.

Mal sehen, ob das Gericht die Wahrheit findet ohne zu glauben.

Bisher glaubte man an eine "Wahrheit", die Schuldigkeit Kachelmanns.

Was könnten denn für stichhaltige Beweise noch auftauchen?

Bin kein Kachelmannanhänger, aber es wiird nicht möglich sein, ihm die Tat nachzuweisen, zumal sich das mm. Opfer in seinen Aussagen teils verstrickt hat.

http://www.tagesspiegel.de/meinung/fall-kachelmann-wahrheit-ist-glaubenssache/1904480.html

data
19.08.2010, 09:42
Gäbe es keine, wäre das Verfahren eingestellt worden, da dem nicht so ist......

Das Verfahren ist deswegen nicht eingestellt, weil es eben umstritten ist, wer die Wahrheit sagt.
Aussage gegen Aussage.
Während des Prozesses wird sich das Gericht ein Bild machen, prüfen, beraten usw. vor der Öffentlichkeit, Zugang der Presse usw.
Ob es am Ende zur Verurteilung kommt wird sich zeigen.
Jetzt, zum gegenwärtigen Zeitpunkt, nach der Haft und der Schwere der Vorwürfe kann das Verfahren nicht einfach eingestellt werden.
Es ist weder die Tat Kachelmanns bewiesen noch die Falschaussage des mm. Opfers.
Es besteht Klärungsbedarf und ein richterlicher Spruch sollte folgen.

maxikatze
19.08.2010, 10:01
Kachelmann hält sich zZ in Kanada auf.
Er hat am 6.9. einen wichtigen Termin in Deutschland. Hoffentlich verpasst er nicht den Rückflug.

data
19.08.2010, 13:06
Kachelmann hält sich zZ in Kanada auf.
Er hat am 6.9. einen wichtigen Termin in Deutschland. Hoffentlich verpasst er nicht den Rückflug.

Na, er wird wohl wissen, worum es geht. Verpasst er den Termin, dann macht er sich um so mehr "verdächtig".

Thauris
19.08.2010, 14:43
Na, er wird wohl wissen, worum es geht. Verpasst er den Termin, dann macht er sich um so mehr "verdächtig".

Hoffentlich kriegt er da nicht auch noch Ärger mit seinen Freundinnen :))

batumi
19.08.2010, 14:45
Kachelmann hält sich zZ in Kanada auf.
Er hat am 6.9. einen wichtigen Termin in Deutschland. Hoffentlich verpasst er nicht den Rückflug.

Kanada ... liefert nicht aus :D Ein Schelm wer meint, da wäre eine Absicht zu erkennen :cool2:

Excubitor
19.08.2010, 19:12
;) Ist nicht schlimm, das passiert halt wenn Menschen aufeinandertreffen. Guten Morgen Excubitor.

Hier wird ja immer noch gekachelt, so was aber auch. Spart euch die Fingernägel für den Prozess ... ich werde mir für meinen Rechner schon mal ne Kühlung organisieren :)

Hoppla, hatte ich das Abmelden geschlampt? Um die Zeit war ich persönlich gar nicht online, aber danke dennoch für den lieben Gruß, den ich hiermit als aktuell guten Abend Batumi gerne zurück gebe.
Ja, hier wird immer noch gekachelt. Jetzt treibt sich der Herr K. in Kanada herum. Ob er denn wiederkehrt?
Ne Wasserkühlung wäre gut. Gibt's mittlerweile schon recht preiswert. Dann kannste die Finger ohne Pause auf der Tastur fliegen lassen, wenn der Prozess beginnt...

Excubitor
19.08.2010, 20:01
Kanada ... liefert nicht aus :D Ein Schelm wer meint, da wäre eine Absicht zu erkennen :cool2:

Die nahezu vollständige, aktuelle Rechtslage mit Kanada.
Es gibt Rechtshilfe- und andere das Strafrecht betreffende Abkommen schon seit längerer Zeit...

http://www.bundesjustizministerium.net/enid/62ce3a7498d1628177c6a1834c76c46e,d37294706d635f696 4092d09323436093a095f7472636964092d0935323933/Pressestelle/Pressemitteilungen_58.html

batumi
19.08.2010, 22:12
Die nahezu vollständige, aktuelle Rechtslage mit Kanada.
Es gibt Rechtshilfe- und andere das Strafrecht betreffende Abkommen schon seit längerer Zeit...

http://www.bundesjustizministerium.net/enid/62ce3a7498d1628177c6a1834c76c46e,d37294706d635f696 4092d09323436093a095f7472636964092d0935323933/Pressestelle/Pressemitteilungen_58.html

Ich möchte dir - wenn überhaupt - nur sehr ungern widersprechen ... aber soweit ich weiß, ist die werte Gattin des Herrn K. Kanadierin und somit er in trocknen Tüchern (glaube ich zumundest) ;)

data
20.08.2010, 06:29
Ich möchte dir - wenn überhaupt - nur sehr ungern widersprechen ... aber soweit ich weiß, ist die werte Gattin des Herrn K. Kanadierin und somit er in trocknen Tüchern (glaube ich zumundest) ;)

Und? Was möchtet du damit sagen?
Die EX- Gattin.
Lassen wir uns von der "Genialität" und Lebensgestaltung des Herrn Kachelmann überraschen?

Zitat:

""Sollte Kachelmann nicht nach Mannheim zur Hauptverhandlung kommen, könnte er im gesamten Schengenraum per Haftbefehl ausgeschrieben werden, sagte Rosenthal. Kachelmann könne sich in Europa dann praktisch nicht mehr frei bewegen.

25 europäische Staaten sind Mitglied des Schengener Abkommens. Eine Flucht nach Kanada oder in die USA sei ebenfalls nicht sinnvoll, da mit beiden Ländern ein Auslieferungsabkommen bestehe. „Ich glaube, Kachelmann weiß, dass er da durch muss“, sagte Rosenthal. ""

http://www.welt.de/aktuell/article8728922/Joerg-Kachelmann-wird-zum-Prozess-erscheinen.html

Hier wird auch nur "geglaubt", wissen kann man es nicht.

Ali
20.08.2010, 09:41
Mutmaßliches Opfer online an den Pranger gestellt
Fall Kachelmann: Hetzjagd bei Facebook
Der Fall um den wegen Vergewaltigung angeklagten ARD-Wetterexperten Jörg Kachelmann zeigt nun, wie heikel Verletzungen der Privatsphäre in sozialen Netzen wie Facebook sein können. Während sich klassische Medien bemühen, das mutmaßliche Opfer mit seinem echten Namen und Foto aus der Berichterstattung herauszuhalten, gibt es solche Filter im Internet nicht. In Facebook-Gruppen wie “Free Kachelmann” wird eine virtuelle Treibjagd auf die Frau angezettelt, die Jörg Kachelmann angezeigt hat.


Noch ist unklar, ob Jörg Kachelmann der Vergewaltigung schuldig ist oder nicht. Der Prozess, der dies klären soll, wird erst Anfang September in Mannheim beginnen. Im Vorfeld veröffentlichten zahlreiche Medien, u.a. Spiegel, Zeit, Süddeutsche Zeitung, Stern, Focus, Artikel, in denen ausführlich aus den Ermittlungsakten zitiert wurde. Zeitweise konnte man den Eindruck gewinnen in den Medien finde eine Art Prozess vor dem Prozess statt.

Auf eines wurde bei der Berichterstattung aber stets geachtet: Das mutmaßliche Opfer der Vergewaltigung wurde nie mit echtem, vollem Namen genannt und ein Foto des mutmaßlichen Opfers war stets nur verfremdet gezeigt worden. Aus den Medien-Veröffentlichungen konnte niemand Außenstehendes auf die Identität der Frau, die Jörg Kachelmann angezeigt hat, schließen.

Im weltgrößten sozialen Netzwerk Facebook entstanden bald nach Kachelmanns Verhaftung Gruppe, die sich “Free Kachelmann” oder "Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes" nennen. “Wir unterstützen Jörg Kachelmann und glauben an seine Unschuld”, ist in der Selbstbeschreibung von "Free Kachelmann" zu lesen. Soweit, so gut. Es bleibt jedem unbenommen, an Kachelmanns Unschuld oder Schuld zu glauben und darüber auch zu diskutieren. Dafür sind soziale Netzwerke wie Facebook ja da.
In der Facebook-Gruppe “Free Kachelmann” wird jedoch eine Grenze überschritten, die zeigt, wie heikel der Umgang mit Privatsphäre in Sozialen Netzen ist, wenn es mal nicht um Spaß und Trallala geht, sondern um einen Vergewaltigungsprozess. Neben dem üblichen Unsinn und Quatschbildchen veröffentlichen Nutzer in der Facebook-Gruppe auch alte Autogrammkarten des mutmaßlichen Opfers, einer Radio-Moderatorin, auf denen die Frau voll zu erkennen ist. Darüber hinaus wird auch der echte volle Name des Opfer von einigen Foren-Nutzern genannt und mit einiger Penetranz ständig wiederholt. Oftmals in Zusammenhang mit wüsten Schmähungen, Drohungen und Spekulationen, auf die hier nicht eingegangen werden soll. Sogar die Straße, in der das mutmaßliche Opfer wohnt und den Hauseingang haben Nutzer in der “Free Kachelmann”-Gruppe bei Facebook abgelichtet und veröffentlicht. Das, was sich in den Kommentaren der Gruppe abspielt, kann man nur als virtuelle Hetzjagd bezeichnen.

Bei Facebook selbst zeigt man sich gegenüber der Problematik relativ gleichgültig. Auf MEEDIA-Anfrage sagt ein Facebook-Sprecher lediglich: "Wir tolerieren keine hasserfüllten Inhalte bei Facebook und werden solche Inhalte, die unsere Richtlinien verletzen, so schnell wie möglich entfernen und wir ermutigen unsere Nutzer ausdrücklich solche Inhalte zu melden.” Anders ausgedrückt: So lange sich keiner beschwert gilt “anything goes”.

Punkt 5 der Facebook-Richtlinien, denen jeder Nutzer zustimmen muss, ist überschrieben mit “Schutz der Rechte anderer Personen”. Dort heißt es u.a.: “Du wirst keine Inhalte auf Facebook posten oder Handlungen auf Facebook durchführen, welche die Rechte einer anderen Person oder das Gesetz verletzen.” Die spannende Frage ist, was passiert, wenn sich Nutzer um diese Richtlinien nicht scheren. Ein peinliches Partyfoto von Jemandem hochzuladen ist eine Sache, ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer in einem spektakulären Strafprozess virtuell an den Pranger zu stellen, noch einmal eine ganz andere.
Wie solcher massiver Missbrauch von Persönlichkeitsrechten im Internet in hochsensiblen Fällen verhindert werden kann, ist eine ungelöste rechtliche und gesellschaftliche Frage. Und es ist die weitaus wichtigere Frage als die, welche Häuserfronten in Google Streetview gezeigt werden und welche nicht. Manchmal kann aus einem sozialen Netzwerk auch ein asoziales Netzwerk werden.
19.08.2010
Stefan Winterbauer

Quelle: MEEDIA

FranzKonz
20.08.2010, 10:16
Mutmaßliches Opfer online an den Pranger gestellt
Fall Kachelmann: Hetzjagd bei Facebook ...
Da noch lange nicht heraus ist, ob das mutmaßliche Opfer nicht Täter ist, und der mutmaßliche Täter, der ein Opfer sein könnte, schon seit langem mit Bild und Namen durch die Presse gehetzt wird, sehe ich da zuerst mal ausgleichende Gerechtigkeit.

Grundsätzlich ist die Medienhatz in beide Richtungen zu verurteilen, denn sie macht den Ermittlungsbehörden die Ermittlungen noch schwerer, der Justiz ein gerechtes Urteil nahezu unmöglich.

Thauris
20.08.2010, 10:42
Da noch lange nicht heraus ist, ob das mutmaßliche Opfer nicht Täter ist, und der mutmaßliche Täter, der ein Opfer sein könnte, schon seit langem mit Bild und Namen durch die Presse gehetzt wird, sehe ich da zuerst mal ausgleichende Gerechtigkeit.

Grundsätzlich ist die Medienhatz in beide Richtungen zu verurteilen, denn sie macht den Ermittlungsbehörden die Ermittlungen noch schwerer, der Justiz ein gerechtes Urteil nahezu unmöglich.

BITTE??? Es besteht ja wohl ein himmelweiter Unterschied, ob Kachelmann bei seiner Festnahme von der Presse abgelichtet wird, oder ob die Privatdaten inklusive der Adresse des mm. Opfers in Pro Kachelmann-Blogs bekanntgegeben werden.
Bist Du Dir eigentlich über eventuelle Folgen im klaren?

FranzKonz
20.08.2010, 11:01
BITTE??? Es besteht ja wohl ein himmelweiter Unterschied, ob Kachelmann bei seiner Festnahme von der Presse abgelichtet wird, oder ob die Privatdaten inklusive der Adresse des mm. Opfers in Pro Kachelmann-Blogs bekanntgegeben werden.
Bist Du Dir eigentlich über eventuelle Folgen im klaren?

Es sind die Privatdaten beider bekannt und durch die Medien gejagt worden. Bisher ist nicht klar, wer Täter, und wer Opfer ist. Ich kann den himmelweiten Unterschied nicht sehen.

Thauris
20.08.2010, 11:09
Es sind die Privatdaten beider bekannt und durch die Medien gejagt worden. Bisher ist nicht klar, wer Täter, und wer Opfer ist. Ich kann den himmelweiten Unterschied nicht sehen.

So? Wo steht denn die Adresse von Kachelmann und wo ist sein Haus abgelichtet?
Dass sich bei dem mm. Opfer einige berufen fühlen könnten, diese Adresse mal aufzusuchen um ihren Rachegelüsten zu frönen, dürfte ausser Frage stehen.

FranzKonz
20.08.2010, 11:18
So? Wo steht denn die Adresse von Kachelmann und wo ist sein Haus abgelichtet?
Dass sich bei dem mm. Opfer einige berufen fühlen könnten, diese Adresse mal aufzusuchen um ihren Rachegelüsten zu frönen, dürfte ausser Frage stehen.

Dort, wo Du auch die Adresse der mm. Täterin gefunden hast.

Thauris
20.08.2010, 11:21
Dort, wo Du auch die Adresse der mm. Täterin gefunden hast.

Das war erstens nicht ich, sondern Stefan Winterbauer, und zweitens wäre diese Behauptung von Dir noch zu belegen, das glaube ich nämlich nicht - und schon gar nicht weil er offensichtlich keine feste Adresse hat!

Praetorianer
20.08.2010, 11:26
Kachelmann saß doch zu dem Zeitpunkt im Gefängnis, das dürfte wohl der wesentlich gefährlichere Ort gewesen sein, an dem sich einige berufen gefühlt haben könnten, Rache zu üben.

batumi
20.08.2010, 11:27
Und? Was möchtet du damit sagen?
Die EX- Gattin.
Lassen wir uns von der "Genialität" und Lebensgestaltung des Herrn Kachelmann überraschen?

Zitat:

""Sollte Kachelmann nicht nach Mannheim zur Hauptverhandlung kommen, könnte er im gesamten Schengenraum per Haftbefehl ausgeschrieben werden, sagte Rosenthal. Kachelmann könne sich in Europa dann praktisch nicht mehr frei bewegen.

25 europäische Staaten sind Mitglied des Schengener Abkommens. Eine Flucht nach Kanada oder in die USA sei ebenfalls nicht sinnvoll, da mit beiden Ländern ein Auslieferungsabkommen bestehe. „Ich glaube, Kachelmann weiß, dass er da durch muss“, sagte Rosenthal. ""

http://www.welt.de/aktuell/article8728922/Joerg-Kachelmann-wird-zum-Prozess-erscheinen.html

Hier wird auch nur "geglaubt", wissen kann man es nicht.

data

... DIR möchte ich damit sagen, sollte es sich in der Tat um eine Kanadierin handeln mit der Herr K. verheiratet IST, wird er - falls er klemmt - nicht ausgeliefert. Im übrigen war mein Post an Excubitor gerichtet, der - davon gehe ich mal aus - dies verstanden hat. Entschuldige. Schengener Abkommen greift in dem Fall wohl nicht.

Ali
20.08.2010, 11:27
Eine der Folgen ist ein bereits stattgefundener "mmOpfertourismus".....und eine sich verbreitende Selbstjustiz, die unabhängig vom Urteil schon jetzt der Meinung ist......"dass wenn Kachelmann FREI gesprochen würde, man ja wisse, wo sie wohne und wie sie aussieht..."

batumi
20.08.2010, 11:29
Es sind die Privatdaten beider bekannt und durch die Medien gejagt worden. Bisher ist nicht klar, wer Täter, und wer Opfer ist. Ich kann den himmelweiten Unterschied nicht sehen.

Du weißt wo der olle Kachelmann wohnt??? Dann mal flott her mit der Adresse, ich würde ihm gerne mal begegnen ... so von Batumi-Frau zu Kachelmann :D

batumi
20.08.2010, 11:31
Kachelmann saß doch zu dem Zeitpunkt im Gefängnis, das dürfte wohl der wesentlich gefährlichere Ort gewesen sein, an dem sich einige berufen gefühlt haben könnten, Rache zu üben.

Kachelmann hat einen Medienfuzzi engagiert zur Demontage des mutm. Opfers. Ein Nichttäter hätte es nicht nötig ein NichtOpfer zu demontieren ... denke ich ;)

Thauris
20.08.2010, 11:38
Kachelmann hat einen Medienfuzzi engagiert zur Demontage des mutm. Opfers. Ein Nichttäter hätte es nicht nötig ein NichtOpfer zu demontieren ... denke ich ;)

Ausserdem sass er nicht im Frauenknast :D

Praetorianer
20.08.2010, 11:40
Kachelmann hat einen Medienfuzzi engagiert zur Demontage des mutm. Opfers. Ein Nichttäter hätte es nicht nötig ein NichtOpfer zu demontieren ... denke ich ;)

Was heißt nicht nötig? Wie albern ist das denn?

Wäre er Nichttäter, ist es wohl mehr als verständlich, wenn er sich drüber freuen würde, wenn ein Lynchmob die Frau erledigt, die ihm das angetan hätte.

Und was hat das damit zu tun, dass er wohl wesentlich gefährdeter war, was Übergriffe angeht?

Gawen
20.08.2010, 11:41
BITTE??? Es besteht ja wohl ein himmelweiter Unterschied, ob Kachelmann bei seiner Festnahme von der Presse abgelichtet wird, oder ob die Privatdaten inklusive der Adresse des mm. Opfers in Pro Kachelmann-Blogs bekanntgegeben werden.
Bist Du Dir eigentlich über eventuelle Folgen im klaren?

Claudia ist doch selbst eine Person des öffentlichen Lebens als Radio-Moderatorin, die Autogrammkarten ausgegeben hat, so what?

Thauris
20.08.2010, 11:44
Claudia ist doch selbst eine Person des öffentlichen Lebens als Radio-Moderatorin, die Autogrammkarten ausgegeben hat, so what?

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ihre Privatadresse darauf angegeben war!

FranzKonz
20.08.2010, 11:45
Franzerl ... ist die Frau als solche nicht schon Täter von Geburt an? In deiner Welt zumindest scheint es so ;) GACK (hier gacker ich)

Nein. Wir haben 2 Parteien, die eine Partei beschuldigt die andere einer Straftat, die andere Partei die erste wegen einer anderen Straftat. Mehr wissen wir objektiv nicht.

FranzKonz
20.08.2010, 11:50
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ihre Privatadresse darauf angegeben war!

Als ob's nicht wurscht wäre. Beider Privatleben wurde auf unangemessene Weise durch die Öffentlichkeit gezerrt.

Thauris
20.08.2010, 11:55
Als ob's nicht wurscht wäre. Beider Privatleben wurde auf unangemessene Weise durch die Öffentlichkeit gezerrt.


Nein, es ist eben nicht wurscht. Man setzt die Frau damit einer nicht unerheblichen Gefahr aus - ob das Privatleben durch den Dreck gezogen wird oder ob die Anschrift noch zusätzlich bekanntgegeben wird, sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge! Ich finde es schon bedauerlich, dass man das erst noch erklären muss!

data
20.08.2010, 11:55
data

... DIR möchte ich damit sagen, sollte es sich in der Tat um eine Kanadierin handeln mit der Herr K. verheiratet IST, wird er - falls er klemmt - nicht ausgeliefert. Im übrigen war mein Post an Excubitor gerichtet, der - davon gehe ich mal aus - dies verstanden hat. Entschuldige. Schengener Abkommen greift in dem Fall wohl nicht.

Entschuldigung, dass ich unberechtigt nachgefragt habe. Ist denn Herr Kachelmann noch oder wieder verheiratet mit einer Kanadierin?

FranzKonz
20.08.2010, 11:59
Nein, es ist eben nicht wurscht. Man setzt die Frau damit einer nicht unerheblichen Gefahr aus - ob das Privatleben durch den Dreck gezogen wird oder ob die Anschrift noch zusätzlich bekanntgegeben wird, sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge! Ich finde es schon bedauerlich, dass man das erst noch erklären muss!

Die Frau wird dadurch nicht gefährdet, wie kommst Du denn darauf?

Thauris
20.08.2010, 12:05
Die Frau wird dadurch nicht gefährdet, wie kommst Du denn darauf?

So blauäugig kannst selbst Du nicht sein! Ich fass es nicht!

Aber Du kannst ja gerne im Netz mal Deine Privatadresse rausgeben - mal sehn wie viele sich bemüssigt fühlen würden, Dir aufgrund Deiner Beiträge was auf die Glocke zu geben :))

data
20.08.2010, 12:06
Du weißt wo der olle Kachelmann wohnt??? Dann mal flott her mit der Adresse, ich würde ihm gerne mal begegnen ... so von Batumi-Frau zu Kachelmann :D

Wer Kachelmann begegnen will, der schafft das.

Gawen
20.08.2010, 12:06
So blauäugig kannst selbst Du nicht sein! Ich fass es nicht!

Durch wen oder was soll sie denn gefährdeter sein als zuvor?

Als Radiomoderatorin wird sie auch schon den ein oder anderen Stalker getriggert haben...

Thauris
20.08.2010, 12:08
Wer Kachelmann begegnen will, der schafft das.

Besonders als Frau! :D

Thauris
20.08.2010, 12:11
Durch wen oder was soll sie denn gefährdeter sein als zuvor?

Als Radiomoderatorin wird sie auch schon den ein oder anderen Stalker getriggert haben...

Mal abgesehen davon dass einem das der gesunde Menschenverstand sagen sollte, in Beitrag 5372 wird es doch zusätzlich noch eindeutig klargestellt


Darüber hinaus wird auch der echte volle Name des Opfer von einigen Foren-Nutzern genannt und mit einiger Penetranz ständig wiederholt. Oftmals in Zusammenhang mit wüsten Schmähungen, Drohungen und Spekulationen, auf die hier nicht eingegangen werden soll. Sogar die Straße, in der das mutmaßliche Opfer wohnt und den Hauseingang haben Nutzer in der “Free Kachelmann”-Gruppe bei Facebook abgelichtet und veröffentlicht. Das, was sich in den Kommentaren der Gruppe abspielt, kann man nur als virtuelle Hetzjagd bezeichnen.

Gawen
20.08.2010, 12:15
Mal abgesehen davon dass einem das der gesunde Menschenverstand sagen sollte, in Beitrag 5372 wird es doch zusätzlich noch eindeutig klargestellt

Nimmst du auch alles ernst, was hier so gepostet wird? :D

Thauris
20.08.2010, 12:21
Wer einen gesunden Menschebverstand hat, kann virtueller von realer Hetze unterscheiden.

Dann kannst Du ja auch Deine reale Adresse im Netz bekanntgeben - wenn das alles so sicher ist, dürften da ja keine Bedenken bestehen.

Im übrigen möchte ich in diesem Zusammenhang noch mal auf Henning verweisen!

Paul Felz
20.08.2010, 12:22
Dann kannst Du ja auch Deine reale Adresse im Netz bekanntgeben - wenn das alles so sicher ist, dürften da ja keine Bedenken bestehen.

Im übrigen möchte ich in diesem Zusammenhang noch mal auf Henning verweisen!
Warum sollte ich das tun? Selbst wenn, was sollte passieren? Meinste, die kommen alle zum betteln?

Thauris
20.08.2010, 12:24
Warum sollte ich das tun? Selbst wenn, was sollte passieren? Meinste, die kommen alle zum betteln?

Wenn jemand aus irgendwelchen Gründen einen Hass auf Dich hat wirst Du schon feststellen, was passieren kann - ich habe nicht umsonst auf Henning verwiesen!

Thauris
20.08.2010, 12:40
Eben: wie immer wilde Vermutungen ohne die geringste Sachkenntnis. Meine Telefonnummer steht sogar auf der Heckscheibe des Autos.

Na und? Wer ausser denen aus Deinem Umfeld kennt Dich und Dein Auto?

Das ist doch was vollkommen anderes als eine Hetzjagd im Internet, wie im Fall den ich bereits genannt habe, einschliesslich Morddrohungen, Aufrufen zu Demos vor dem Haus, und der Drohung die Bude abzufackeln - willst Du oder kannst Du das nicht begreifen?

Ali
20.08.2010, 13:34
Nein, es ist eben nicht wurscht. Man setzt die Frau damit einer nicht unerheblichen Gefahr aus - ob das Privatleben durch den Dreck gezogen wird oder ob die Anschrift noch zusätzlich bekanntgegeben wird, sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge! Ich finde es schon bedauerlich, dass man das erst noch erklären muss!



Genauso sehe ich das auch.
Finde die letzen Beiträge alle ziemlich verharmlosend.

Ali
20.08.2010, 15:28
Ich gehe mal davon aus, dass niemand Kachelmann unschuldig im Knast sehen will und verstehe auch die Ängste der Männer vor potentiellen Vergewaltigungsbeschuldigungen.
Außer der Angst eines solchen Vorwurfs bezichtigt werden zu können, stellt sich leider bei vergewaltigten Frauen jetzt aber umso mehr die damit verbundene Frage, ob sie diese nun anzeigen sollen oder nicht.
Schließlich kann das Trauma einer Vergewaltigung immer noch geringer sein als das, was danach kommt….und genau so darf es nicht sein. In diesem Zusammenhang und den Ereignissen kann man auch Karges Äußerung verstehen. ( "...Er würde seiner Tochter von einer Anzeige abraten, wenn zu befürchten ist, dass sie dem Prozess und allen Vorverurteilungen nicht gewachsen sein sollte...")
Wie alles, was mit diesem Fall nun zu tun hat allerdings mancherorts entartet, steht in keiner Relation mehr.

Der Fall Kachelmann ist deshalb so interessant, weil er, außer uns zu zeigen, wie schwer es ist eine Wahrheit zu finden und wir sehr dazu tendieren unser Persönliches mit herein zu bringen, jede Menge andere Themen mit an die Oberfläche bringt: Narzissmus, Sadomasochismus, etc…
Eins jedoch wurde noch nicht genannt: ( SOZIAL)NEID
Und meist sind es Frauen.
Es ist okay seine Sympathien zu bekunden, auch können wir uns nicht davon frei machen, der einen oder anderen Seite ( schon jetzt ) mehr zu glauben. Fehlt aber vor allem der Glaube sich auch irren zu können.
Nun handelt es sich ja bei dem mm. Opfer um eine sehr attraktive Frau, die, ( davon kann man ausgehen ) Jörg Kachelmann nicht allein deswegen beeindruckt hat. Man darf ihm auch zugestehen, dass er frei entscheiden darf für wen oder was er sein Geld ausgibt.

Die eingangs beschriebene Hetzjagd wird in der Tat hauptsächlich von Frauen betrieben. Natürlich finden sie männliche Mitläufer, Männer, die Frauen kritiklos hinterher rennen hat es ja auch schon immer gegeben.
So führt es auch dazu, dass einer Frau, die mit einem Prominenten zusammen ist, sehr schnell ein Stempel aufgesetzt wird auf dem entweder Promigeilheit oder Geldgeilheit steht. Das mag für manche auch zutreffen, doch sicher nicht für alle. Ich halte es dennoch für nicht ganz so ausgeschlossen, dass es sogar unter Prominenten welche gibt, die um ihrer selbst geliebt werden.
Narzissmus und Sadismus betreffend, wird einer bewusst gewollten und raffiniert eingefädelten, finanziellen Abhängigkeit jedoch bis jetzt noch keine Aufmerksamkeit geschenkt.
Nun mag ja Neid durchaus etwas sehr menschliches sein, Hass allerdings entmenschlicht doch zusehends…..und macht außerdem blind.
Stefan Winterbauer hat aber sehr treffend beschrieben, was in einem peinlichen Fanclub von überwiegend haremsuntauglichen Groupies passiert. Allen voran eine amoklaufende Schweizerin, die sich über unseriöse Berichterstattung seitens der Medien beschwert, diese aber in anmaßenden Spekulationen und Unterstellungen gegenüber Angehörigen auf beiden Seiten noch toppt.
Natürlich musste Stefan Winterbauer auf Grund seines doch sehr sachlichen Bericht gleich gestern noch zur nächsten Zielscheibe werden.
Nun geht es schon um Verfolgungswahn, konkret Hetze „aus dem Dunstkreis des mm. Opfers“.
Böse, böse Welt, ALLE sind schuldig, nur einer natürlich nicht.
Zwar steht es niemandem zu jemanden wegen seiner Promiskuität oder gar Neigungen zu verurteilen, aber eines muss doch klar sein, wer sein Leben auf solchen Lebenslügen aufbaut, darf sich nicht wundern, was herauskommen kann, wenn sein Lügengerüst zusammenbricht.
Davon kann man Jörg Kachelmann nicht freisprechen.

Excubitor
20.08.2010, 17:10
Ich möchte dir - wenn überhaupt - nur sehr ungern widersprechen ... aber soweit ich weiß, ist die werte Gattin des Herrn K. Kanadierin und somit er in trocknen Tüchern (glaube ich zumundest) ;)

Du darfst mir gerne widersprechen, da Du das ja, wenn überhaupt ;), sachlich (und) begründet tust.
Da ich gar nicht weiß, welche Nationalität seine Gattin die ihre nennt, kann ich dazu derzeit gar nicht konkret antworten. Betrachten wir, sollte Dein Einwand richtig sein, meine kleine Info als kleine allgemeine Informationsaufbesserung. "Input" kann nie schaden, so es sich um sinnvollen handelt...

Silencer
20.08.2010, 17:28
So ziemlich jeder Bauarbeiter. Halt einfach mal die Klappe, wenn Du keine Ahnung hast. Das ist ja nervig.

Und? Ist das Haus abgefacklet, ist sie ermordet? Nein!


@Paul, ich erkenne dich nicht wieder. Du hast es geschafft in 27200 Beiträgen die Contenance zu bewahren und jetzt geht mit dir der Gaul durch....:))

Nachdem Kachelmann den Knast verlassen hat sinken meine Sympathien für ihn. Er ist wohl wirklich menschlich ein grosses, arrogantes Arschloch. Und fettiges Harr hat er auch noch dazu, diese Schmuddel-Nudel.

Excubitor
20.08.2010, 17:36
Ich möchte dir - wenn überhaupt - nur sehr ungern widersprechen ... aber soweit ich weiß, ist die werte Gattin des Herrn K. Kanadierin und somit er in trocknen Tüchern (glaube ich zumundest) ;)

Nachtrag - Recherche:

Kachelmann ist wahrscheinlich zweimal verheiratet gewesen, beide Male mit einer Schweizerin, derzeit ledig. Daher grds. kein Sonderstatus in Bezug auf die rechtlichen Regelungen zwischen Deutschland und Kanada. Ob die Kanadier eine Ausnahme machen würden weil er Schweizer Staatsbürger ist, der sozusagen in ein "Drittland" auszuliefern wäre, gesetzt den Fall er bliebe dort, kann ich derzeit nicht sagen. Erstens sind die diesbezüglichen Verträge sehr umfangreich und zweitens ist das alles so lange nur "Hypothesenwürfelei" bis ein solcher Fall eintritt...
Warten wir's also ab...


http://archiv.mopo.de/archiv/2010/20100324/deutschland-welt/panorama/kachelmann_privat_er_war_verheiratet_und_lebte_in_ kanada.html

"Extrem geheimnisvoll: Kachelmanns Ehen. Zweimal bereits soll er verheiratet gewesen sein. Bis 1998 mit einer Schweizer Grafikerin - die Ehe blieb kinderlos.
Dann ab 2004, als Petra aus Schwetzingen womöglich glaubte, die einzige Frau in Kachelmanns Leben zu sein, habe er erneut eine Schweizerin geheiratet. Mit Denise (Name geändert) habe er auch zwei Söhne, sei mit ihr 2003 offiziell nach Bridge Lake/Kanada gezogen.
In Bridge Lake hat Kachelmanns Firma Meteomedia bis heute eine Wetterzentrale. 2009 soll die zweite Ehe Kachelmanns allerdings geschieden worden sein."

Quelle:
http://www.express.de/news/promi-show/kachelmann--fuehrte-er-ein-doppelleben-/-/2186/1378108/-/index.html

maxikatze
20.08.2010, 17:47
Ausserdem sass er nicht im Frauenknast :D

Nein, das Untersuchungsgefängnis war sein letzter fester Wohnsitz. :D

maxikatze
20.08.2010, 17:52
Die Frau wird dadurch nicht gefährdet, wie kommst Du denn darauf?

Steht sie nicht inzwischen unter Polizeischutz weil man sie bedroht hat?

Thauris
20.08.2010, 18:41
Der Fall Kachelmann ist deshalb so interessant, weil er, außer uns zu zeigen, wie schwer es ist eine Wahrheit zu finden und wir sehr dazu tendieren unser Persönliches mit herein zu bringen, jede Menge andere Themen mit an die Oberfläche bringt: Narzissmus, Sadomasochismus, etc…
Eins jedoch wurde noch nicht genannt: ( SOZIAL)NEID
Und meist sind es Frauen.
Es ist okay seine Sympathien zu bekunden, auch können wir uns nicht davon frei machen, der einen oder anderen Seite ( schon jetzt ) mehr zu glauben. Fehlt aber vor allem der Glaube sich auch irren zu können.
Nun handelt es sich ja bei dem mm. Opfer um eine sehr attraktive Frau, die, ( davon kann man ausgehen ) Jörg Kachelmann nicht allein deswegen beeindruckt hat. Man darf ihm auch zugestehen, dass er frei entscheiden darf für wen oder was er sein Geld ausgibt.

Die eingangs beschriebene Hetzjagd wird in der Tat hauptsächlich von Frauen betrieben. Natürlich finden sie männliche Mitläufer, Männer, die Frauen kritiklos hinterher rennen hat es ja auch schon immer gegeben.



Nicht schlecht Frau Specht! :D

Thauris
20.08.2010, 18:47
Steht sie nicht inzwischen unter Polizeischutz weil man sie bedroht hat?


Aber ja doch - aber wozu braucht man denn Polizeischutz? Ist doch alles ganz harmlos! :rolleyes:


http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/0728/vermischtes/0015/index.html


In diversen Foren ist die Identität von Simone längst enthüllt, als Folge erhält sie Polizeischutz rund um die Uhr.

maxikatze
20.08.2010, 19:08
Aber ja doch - aber wozu braucht man denn Polizeischutz? Ist doch alles ganz harmlos! :rolleyes:


http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2010/0728/vermischtes/0015/index.html


Eben! Ist ausserdem eine Verschwendung der sowieso chronisch dünnen Personaldecke.

Ali
20.08.2010, 20:11
Nun angesichts des Voyeurismus, für den man sich nicht einmal schämt, ist der Polizeischutz wirklich notwendig.
Unter irgendwelchen Kommentaren irgendwo hatte ich dann gelesen, dass es vor Ort dann doch etwas anders war als von der schweizerischen Hasspredigerin geschildert und dass man sich beschwerte wegen widersprüchlicher Angaben nicht in ihrem Blog veröffentlicht worden zu sein.

Natürlich frage ich mich, ob eine 4 monatige U-Haft wirklich gerechtfertigt war. Darauf habe ich keine Antwort.
Sollte es jedoch zu einer Verurteilung kommen, dann wird man diese auch rückblickend wieder aus einer anderen Perspektive sehen: Verdunklungsgefahr ( Einschüchterung von Zeugen ).

In irgendeinem vorigen Posting, das ich nicht mehr finde, hatte ich gelesen „… dass Jörg Kachelmann sich ( im Falle seiner Unschuld ) doch über die Lynchjustiz eines Mobs freuen könnte…“
Wenn das so wäre, aber wollen wir es mal nur als Unterstellung sehen, dann spricht das keinesfalls für ihn.
Ein Mann, der ein Mann ist, würde dieses sofort unterbinden, wenn er sich nicht dem Vorwurf aussetzen will sich auf Kosten des mm. Opfers zu verteidigen.

Im übrigen verabscheue ich diese Doppelmoral von Frauen, die sich zu so einer Hetzkampagne hinreißen lassen.
Es sind gerade diese Hyänen mit einem derart armen Gedankengut und niedrigem Bewusstsein, denen ich es noch am ehesten zutrauen würde, mit ihrem bereits demonstrierten Hass einen Mann in einem ähnlichen Fall, auch einer Vergewaltigung zu beschuldigen.

data
21.08.2010, 05:41
Im übrigen verabscheue ich diese Doppelmoral von Frauen, die sich zu so einer Hetzkampagne hinreißen lassen.
Es sind gerade diese Hyänen mit einem derart armen Gedankengut und niedrigem Bewusstsein, denen ich es noch am ehesten zutrauen würde, mit ihrem bereits demonstrierten Hass einen Mann in einem ähnlichen Fall, auch einer Vergewaltigung zu beschuldigen.

Da ist etwas Wahres dran!

batumi
21.08.2010, 08:44
Was heißt nicht nötig? Wie albern ist das denn?

Wäre er Nichttäter, ist es wohl mehr als verständlich, wenn er sich drüber freuen würde, wenn ein Lynchmob die Frau erledigt, die ihm das angetan hätte.

Und was hat das damit zu tun, dass er wohl wesentlich gefährdeter war, was Übergriffe angeht?

LOL wer würde den jetzt schon freiwillig anfassen? Niemand, is schon so wie ich geschrieben habe (du übrigens auch) der Lynchmob wurde von K. entfesselt, ganz bewusst, ich bin auf den Prozess gespannt ... wenn er denn kommt die olle Kachel.

Ali
21.08.2010, 10:37
Da ist etwas Wahres dran!




Wahr ist auch, dass wir manchmal nur „unschuldig“ sind, weil das Leben uns gewisse Lebenssituationen nicht beschert hat.
Das hat wohl eher mit Glück als mit Unschuld zu tun.
Nicht persönlich davon betroffen, (vorver)urteilen und unterstellen wir.
Es heisst nicht umsonst: man soll nie nie sagen.

Ali
21.08.2010, 10:51
LOL wer würde den jetzt schon freiwillig anfassen? Niemand, is schon so wie ich geschrieben habe (du übrigens auch) der Lynchmob wurde von K. entfesselt, ganz bewusst, ich bin auf den Prozess gespannt ... wenn er denn kommt die olle Kachel.




Ob der Lynchmob von Kachelmann entfesselt wurde, ist genauso ein Vorurteil, wie dass er sich darüber freut. Doch sind solche Gedankengänge durchaus nachvollziehbar, denn es liegt nun mal in der Natur eines Perversen ein sadistisches Vergnügen daran zu finden, wenn andere sich die Hände schmutzig machen.

Ali
21.08.2010, 11:39
Quelle: Donaukurier vom 20.8.2010


Hetzjagd 2.0


Ingolstadt (DK) Nennen wir sie Sabine W. – so wie viele andere Medien. Sie ist das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer des Wettermoderators Jörg Kachelmann. Im Internet veröffentlichen die Anhänger des TV-Manns mittlerweile nicht nur Fotos, sondern auch die vermeintliche Adresse der 37-Jährigen. Damit wollen sie auf eigene Faust Gerechtigkeit schaffen. Der Fall ist aktuell das krasseste Beispiel dafür, welche erschreckenden Dimensionen der Internet-Pranger annehmen kann, wenn die virtuelle Meute erst einmal über einen herfällt. Die Chancen sich zu wehren: gleich Null.




Internet-Pranger: Auch in diesem Schweizer Blog ist das mutmaßliche Opfer mit vollem Namen und Foto abgebildet.
Beim sozialen Netzwerk Facebook haben sich nach der Verhaftung des Wettermanns Gruppen gegründet, die sich "Free Kachelmann" oder "Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Gesetzes" nennen. Hier tauschen sich diejenigen aus, die von der Unschuld des Schweizers überzeugt sind. Während seiner Zeit im Gefängnis wurde beispielsweise dazu aufgerufen, ihm Geburtstagsglückwünsche zu schicken. Nach seiner Entlassung bekundeten einige weibliche Schreiberinnen, wie gut Kachelmann mit ein paar Pfündchen weniger auf den Rippen aussähe. Auch verschiedenste Medienberichte über den Fall werden hier im Forum diskutiert. Soweit, so gut. Dass man sich auf die Seite einer Person stellt – dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden.

Doch während sich die klassischen Medien darum bemühen, die Anonymität des mutmaßlichen Opfers zu wahren und ihm einen Decknamen geben, scheren sich einige Internetnutzer wenig um Rücksicht oder Datenschutz. Um an den richtigen Namen der Frau zu kommen, bedarf es in den genannten Gruppen nicht vieler Mausklicks. "Opferschutz war gestern – das Internet traut sich wieder was – [Vorname des Opfers], wir warten auf dein Geständnis", ist dort in einem Posting zu lesen. Darunter ist ein Foto der ehemaligen Lebensgefährtin Kachelmanns abgebildet. "Ich stehe dazu, dass diese Person das Recht auf Opferschutz längst durch gezieltes Lügen, Manipulation und Fälschung von Beweismitteln verspielt hat", rechtfertigt eine Nutzerin das Vorgehen.
Doch das ist noch lange nicht alles. Es wird wild spekuliert, gedroht (auch untereinander) und beleidigt: "Endlich ist er raus;) War von Anfang an klar, dass er nix gemacht, nur weil die Schla*#pe gelogen hat", schreibt ein Nutzer nach der Entlassung des Wettermanns.
Auch die Männer des Gesetztes werden dabei nicht verschont: "Dass [Name des mutmaßlichen Opfers] lügt, das weiß mittlerweile ja jeder, aber dass jetzt auch noch ihr Richter lügt – das schlägt dem Fass den Boden aus." Es werden sogar die Wohnanschrift der Ex-Lebensgefährtin und die Namen ihrer Eltern veröffentlicht. "Du hast heimtückisch und hinterhältig alles von langer Hand geplant, um einen unschuldigen Mann hinter Gitter zu bringen", schreibt eine Nutzerin, die die Adresse der 37-Jährigen ins Netz gestellt hat.
Doch auch das reicht manchen anscheinend noch nicht aus: Ein Nutzer hat sogar ein Gruppenfoto von einer Vereins-Ehrung eingestellt, auf dem angeblich auch die Eltern mit abgebildet sein sollen und fordert nun andere dazu auf, Vater und Mutter des mutmaßlichen Opfers zu kennzeichnen.
Ganz egal, ob man Kachelmann glaubt oder seiner ehemaligen Lebensgefährtin – wer so etwas sieht, dem muss eigentlich Angst und Bange werden. Jeder muss hier weiterdenken, muss sich fragen, wie es einem ergehen mag, wenn man selbst am Internet-Pranger steht. Wenn ein missgünstiger Nachbar einen zu Unrecht als Dieb oder gar Kinderschänder brandmarkt. Und dann vielleicht noch zusätzlich Bilder von einem veröffentlicht.
Nun wird hier gerne mit dem Recht der freien Meinungsäußerung argumentiert. Doch es gibt Grenzen. Die sind dann erreicht, wenn sich Menschen mit einem überhöhten Mitteilungsbedürfnis im Internet zu Sheriffs aufspielen und selbst mit einer derartigen Online-Hetze ihre Auffassung von Gerechtigkeit durchboxen wollen. Die Betreiber von Facebook scheinen solche Verletzungen des Rechts an der eigenen Person indes wenig zu stören.
Die Hetzjagd auf die Ex-Lebensgefährtin beschränkt sich allerdings nicht nur auf Facebook. Auch in diversen Internet-Blogs wird heiß über den Fall diskutiert und auch hier wird das Opfer mit seinem richtigen Namen genannt und auch im Bild gezeigt.
Dagegen kann man nur spekulieren, wie viele der Kesseltreiber, die hier pöbeln, sich hinter so genannten Fake-Profilen verstecken, wo weder Name noch Foto etwas mit dem wirklichen Schreiber tun haben. Diese trügerische Sicherheit, die der Hetzer durch die Distanz empfindet, sei es in den eigenen vier Wänden oder einem Internetcafé – genau das ist das Gefährliche. Die wahre Identität wird wie durch eine Maske verschleiert. Es erfordert eine Portion Mut, jemandem etwas von Angesicht zu Angesicht zu sagen – doch in der virtuellen Welt ist das, wie man an diesem Fall sieht, anders.
Von Sebastian Peterhans

data
21.08.2010, 12:04
Wahr ist auch, dass wir manchmal nur „unschuldig“ sind, weil das Leben uns gewisse Lebenssituationen nicht beschert hat.
Das hat wohl eher mit Glück als mit Unschuld zu tun.
Nicht persönlich davon betroffen, (vorver)urteilen und unterstellen wir.
Es heisst nicht umsonst: man soll nie nie sagen.

Ja, da stimme ich auch aus Erfahrung vollends zu.

romeo1
21.08.2010, 12:11
Der Fall Kachelmann bekommt eine neue Note:

Hamburg - Wettermoderator Jörg Kachelmann sollte nach Informationen des "Spiegel" während seiner Untersuchungshaft aus dem eigenen Unternehmen gedrängt werden. Nicht nur Firmenanteile, sondern auch Autos und eine Wohnung wollte man ihm nehmen.

Quelle: http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/11030746-Kachelmann-sollte-alles-verlieren.html

batumi
21.08.2010, 12:30
Der Fall Kachelmann bekommt eine neue Note:

Hamburg - Wettermoderator Jörg Kachelmann sollte nach Informationen des "Spiegel" während seiner Untersuchungshaft aus dem eigenen Unternehmen gedrängt werden. Nicht nur Firmenanteile, sondern auch Autos und eine Wohnung wollte man ihm nehmen.

Quelle: http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/11030746-Kachelmann-sollte-alles-verlieren.html

SCHKANDAL !!! Datt war bestimmt ne eingefädelte Verschwörung, es wird immer besser :D

batumi
21.08.2010, 12:33
Ob der Lynchmob von Kachelmann entfesselt wurde, ist genauso ein Vorurteil, wie dass er sich darüber freut. Doch sind solche Gedankengänge durchaus nachvollziehbar, denn es liegt nun mal in der Natur eines Perversen ein sadistisches Vergnügen daran zu finden, wenn andere sich die Hände schmutzig machen.

Ich weiß nicht, ob es Kachelmann freut, wenn der von ihm entfesselte MOB tätlich gegen diese arme Frau vorgeht (was hier und in anderen Foren so geschrieben wird, lässt mich schaudern). Soweit ich das mit dem SM-Dings richtig verstanden habe, hat er nur sexuelle Freude, wenn er selber seinen Partner misshandelt, alles andere sind eher primitive Rachegelüste, die er natürlich auch haben kann, das möchte ich ihm nicht absprechen ;)

Ali
21.08.2010, 13:26
SCHKANDAL !!! Datt war bestimmt ne eingefädelte Verschwörung, es wird immer besser :D

Böse, böse Welt:
„Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes "Sie nützen (nützten) Jörg Kachelmann aus um sich habgierigen Gewinn zu verschaffen, profitierten jahrelang von seiner Popularität, sonnten sich mit ihm im Scheinwerferlicht, erwarten sich Karriereschübe, um ihn dann wie einen nassen Fetzen wegzuwerfen. Was für eine infame Gesellschaft...."(Verfasser: R.E.N.)

doch:
"In aller Bescheidenheit darf ich darauf aufmerksam machen, dass WIR in Teil -8- und -15- schon auf die Machtübernahme bei Meteomedia hingewiesen habe...n.
Es war uns unverständlich, wie im Handelsregister per 6.4. bereits die Entmachtung Jörg Kachelmanns publiziert werden konnte.
Und Frau Schless in der Presse zitiert wurde: Die Firma läuft auch ohne Kachelmann!
Damals wurden wir als hysterische Verschwörungstheorethikerinnen beschimpft.
Oh, nein, Wo Rauch ist , da ist auch Feuer... und das war ein Feuersturm.
Das er zugunsten von Herrn Kachelmann ausgegangen ist, macht Freude!"


Gerechtigkeit?
"Auch im Krieg ist Gott auf beiden Seiten. " (unbekannt)

maxikatze
21.08.2010, 15:35
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3956738&postcount=5439

Trotz der massiven Bedrohung halten einige Teilnehmer Polizeischutz für die Radiomoderatoren überflüssig.
Ich mag nicht zu Ende denken, was geschehen würde, hätte sie diesen Schutz nicht.

Paul Felz
21.08.2010, 15:38
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3956738&postcount=5439

Trotz der massiven Bedrohung halten einige Teilnehmer Polizeischutz für die Radiomoderatoren überflüssig.
Ich mag nicht zu Ende denken, was geschehen würde, hätte sie diesen Schutz nicht.

Nichts würde geschehen.

Thauris
21.08.2010, 15:42
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3956738&postcount=5439

Trotz der massiven Bedrohung halten einige Teilnehmer Polizeischutz für die Radiomoderatoren überflüssig.
Ich mag nicht zu Ende denken, was geschehen würde, hätte sie diesen Schutz nicht.


Manche können halt nur bis vor die eigenen Füsse denken!

maxikatze
21.08.2010, 15:43
Nichts würde geschehen.

Das sagst du.- Es gibt genug durchgeknallte Typen, die keine Hemmungen haben und ihre verbalen Bedrohungen durchaus in die Tat umsetzen würden.

data
21.08.2010, 15:43
Zitat aus http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,713010,00.html:

"Der findet vor der 5. Großen Strafkammer am Landgericht in Mannheim statt - und dürfte nach SPIEGEL-Informationen ungewöhnlich starten: So ist geplant, dass zu Prozessbeginn Anfang September erst mal etliche Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann aussagen sollen."


Äußerst ungewöhnlich. Was werden die verlassenen Ex- Geliebten aussagen?

Kachelmann hat die Wahl. Jetzt.

Auch, wenn sie ihm keine Gewaltandrohung bestätigen, ist das doch eine allgemeine Bloßstellung seiner Persönlichkeit und seiner schauspielerischen Lügerei.
Natürlich ein geschickter Zug der Anklage.

Bleib in Freiheit, genieße das Wetter, die Natur. Was erwartet dich in Europa,? Neid, Intrige, Geschäfte, Unruhe, Beschuldigung. Gönne dir eine gute Zeit. Was noch kommt, kann man nie wissen.

maxikatze
21.08.2010, 15:53
Zitat aus http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,713010,00.html:

"Der findet vor der 5. Großen Strafkammer am Landgericht in Mannheim statt - und dürfte nach SPIEGEL-Informationen ungewöhnlich starten: So ist geplant, dass zu Prozessbeginn Anfang September erst mal etliche Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann aussagen sollen."

Äußerst ungewöhnlich. Was werden die verlassenen Ex- Gelibten aussagen?


Klar, einige haben sich doch angeboten auszusagen.

data
21.08.2010, 16:25
Klar, einige haben sich doch angeboten auszusagen.

Wozu wollen sie aussagen?
Über praktizierte Sexgewohnheiten?
Über Gewalttätigkeiten in der Beziehung?
Über die seelischen Verletzungen?
Über seine Persönlichkeit und seinen Umgang mit ihnen?

Nun, wird es ernst für Kachelmann und er kann "wählen".

Birkenstöckchen muss sich etwas einfallen lassen. Er sprach ja auch von der Vorbereitung des Prozesses.
Gelesen habe ich, allerdings nur in Medien und hier, von der Doppelzüngigkeit der Ex- Geliebten. Es sind subjektive Beurteilungen nach einer Trennung. Enttäuschung und Hass schwingen immer mit.

Excubitor
21.08.2010, 17:01
Quelle: Donaukurier vom 20.8.2010


Hetzjagd 2.0


Ingolstadt (DK) Nennen wir sie Sabine W. – so wie viele andere Medien. Sie ist das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer des Wettermoderators Jörg Kachelmann. Im Internet veröffentlichen die Anhänger des TV-Manns mittlerweile nicht nur Fotos, sondern auch die vermeintliche Adresse der 37-Jährigen. Damit wollen sie auf eigene Faust Gerechtigkeit schaffen. Der Fall ist aktuell das krasseste Beispiel dafür, welche erschreckenden Dimensionen der Internet-Pranger annehmen kann, wenn die virtuelle Meute erst einmal über einen herfällt. Die Chancen sich zu wehren: gleich Null.

Internet-Pranger: Auch in diesem Schweizer Blog ist das mutmaßliche Opfer mit vollem Namen und Foto abgebildet.
Beim sozialen Netzwerk Facebook haben sich nach der Verhaftung des Wettermanns Gruppen gegründet, die sich "Free Kachelmann" oder "Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Gesetzes" nennen. Hier tauschen sich diejenigen aus, die von der Unschuld des Schweizers überzeugt sind. Während seiner Zeit im Gefängnis wurde beispielsweise dazu aufgerufen, ihm Geburtstagsglückwünsche zu schicken. Nach seiner Entlassung bekundeten einige weibliche Schreiberinnen, wie gut Kachelmann mit ein paar Pfündchen weniger auf den Rippen aussähe. Auch verschiedenste Medienberichte über den Fall werden hier im Forum diskutiert. Soweit, so gut. Dass man sich auf die Seite einer Person stellt – dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden.

Doch während sich die klassischen Medien darum bemühen, die Anonymität des mutmaßlichen Opfers zu wahren und ihm einen Decknamen geben, scheren sich einige Internetnutzer wenig um Rücksicht oder Datenschutz. Um an den richtigen Namen der Frau zu kommen, bedarf es in den genannten Gruppen nicht vieler Mausklicks. "Opferschutz war gestern – das Internet traut sich wieder was – [Vorname des Opfers], wir warten auf dein Geständnis", ist dort in einem Posting zu lesen. Darunter ist ein Foto der ehemaligen Lebensgefährtin Kachelmanns abgebildet. "Ich stehe dazu, dass diese Person das Recht auf Opferschutz längst durch gezieltes Lügen, Manipulation und Fälschung von Beweismitteln verspielt hat", rechtfertigt eine Nutzerin das Vorgehen.
Doch das ist noch lange nicht alles. Es wird wild spekuliert, gedroht (auch untereinander) und beleidigt: "Endlich ist er raus;) War von Anfang an klar, dass er nix gemacht, nur weil die Schla*#pe gelogen hat", schreibt ein Nutzer nach der Entlassung des Wettermanns.
Auch die Männer des Gesetztes werden dabei nicht verschont: "Dass [Name des mutmaßlichen Opfers] lügt, das weiß mittlerweile ja jeder, aber dass jetzt auch noch ihr Richter lügt – das schlägt dem Fass den Boden aus." Es werden sogar die Wohnanschrift der Ex-Lebensgefährtin und die Namen ihrer Eltern veröffentlicht. "Du hast heimtückisch und hinterhältig alles von langer Hand geplant, um einen unschuldigen Mann hinter Gitter zu bringen", schreibt eine Nutzerin, die die Adresse der 37-Jährigen ins Netz gestellt hat.
Doch auch das reicht manchen anscheinend noch nicht aus: Ein Nutzer hat sogar ein Gruppenfoto von einer Vereins-Ehrung eingestellt, auf dem angeblich auch die Eltern mit abgebildet sein sollen und fordert nun andere dazu auf, Vater und Mutter des mutmaßlichen Opfers zu kennzeichnen.
Ganz egal, ob man Kachelmann glaubt oder seiner ehemaligen Lebensgefährtin – wer so etwas sieht, dem muss eigentlich Angst und Bange werden. Jeder muss hier weiterdenken, muss sich fragen, wie es einem ergehen mag, wenn man selbst am Internet-Pranger steht. Wenn ein missgünstiger Nachbar einen zu Unrecht als Dieb oder gar Kinderschänder brandmarkt. Und dann vielleicht noch zusätzlich Bilder von einem veröffentlicht.
Nun wird hier gerne mit dem Recht der freien Meinungsäußerung argumentiert. Doch es gibt Grenzen. Die sind dann erreicht, wenn sich Menschen mit einem überhöhten Mitteilungsbedürfnis im Internet zu Sheriffs aufspielen und selbst mit einer derartigen Online-Hetze ihre Auffassung von Gerechtigkeit durchboxen wollen. Die Betreiber von Facebook scheinen solche Verletzungen des Rechts an der eigenen Person indes wenig zu stören.
Die Hetzjagd auf die Ex-Lebensgefährtin beschränkt sich allerdings nicht nur auf Facebook. Auch in diversen Internet-Blogs wird heiß über den Fall diskutiert und auch hier wird das Opfer mit seinem richtigen Namen genannt und auch im Bild gezeigt.
Dagegen kann man nur spekulieren, wie viele der Kesseltreiber, die hier pöbeln, sich hinter so genannten Fake-Profilen verstecken, wo weder Name noch Foto etwas mit dem wirklichen Schreiber tun haben. Diese trügerische Sicherheit, die der Hetzer durch die Distanz empfindet, sei es in den eigenen vier Wänden oder einem Internetcafé – genau das ist das Gefährliche. Die wahre Identität wird wie durch eine Maske verschleiert. Es erfordert eine Portion Mut, jemandem etwas von Angesicht zu Angesicht zu sagen – doch in der virtuellen Welt ist das, wie man an diesem Fall sieht, anders.
Von Sebastian Peterhans

Nicht nur, dass jede Menge Leute im Internet über ein sagen wir sehr bescheidenes Selbstwertgefühl zu verfügen scheinen, dass sie durch virtuelles Mobbing zu kompensieren versuchen, nein, diese Leute scheinen auch nicht annähernd über die mittlerweile verschärfte Rechtslage im Internet informiert zu sein. Leider hat sich bislang nur niemand gefunden, der dies nutzt und seine Möglichkeiten voll bis zur letzten Konsequenz durchzieht. Jede Wette, dass sich dann vieles sehr stark relativieren würde.
Diese Situartion zeigt wieder einmal nicht nur welches Ausmaß an kranken Verhaltensweisen die Gesellschaft mittlerweile hervorgebracht hat, insbesondere im (scheinbaren) Schutz der Anonymität, sondern auch bedauerlicherweise, dass hier wie anderen Ortes wo es notwendig wäre keine Konsequenzen gezogen werden.
Jeder "normale" Internetnutzer, der nicht gerade ein "Computercrack" ist und über mehrere int. Server und/ oder IP-Wandler, etc. seine Adresse wirksam zu verschleiern in der Lage ist, lässt sich heute in kürzester Zeit ermitteln. Darüber hinaus ist jeder Betreiber anonymer Foren verpflichtet den Ermittlungorganen widerspruchslos die IP-Adressen seiner Nutzer auf Verlangen sofort mitzuteilen, sollte er nicht selbst Ärger wünschen...
Da sollten in Anlehnung an den zitierten Beitrag Einige mal drüber nachdenken, die sich eines allzu "lockeren" Umgangstons und häufiger falscher Feststellungen in ihren Beiträgen befleißigen. Das kann mächtig schnell zum Boomerang werden, sollte sich jemand ernsthaft "auf die Schlappen gelatscht" vorkommen...

Ali
21.08.2010, 17:34
Da sollten in Anlehnung an den zitierten Beitrag Einige mal drüber nachdenken, die sich eines allzu "lockeren" Umgangstons und häufiger falscher Feststellungen in ihren Beiträgen befleißigen. Das kann mächtig schnell zum Boomerang werden, sollte sich jemand ernsthaft "auf die Schlappen gelatscht" vorkommen...



Man kann sich auf den Kopf stellen und doch leider von empathielosen Menschen nicht erwarten, dass sie Mitgefühl empfinden.
Es ist nämlich genau dieses Defizit, das sie auf die Seite der „Stärkeren/ Täter“ treibt.
Wenn dasselbe Leid ( was man ihnen natürlich nicht wünschen darf, aber insgeheim vielleicht doch manchmal tut ) etwas Positives hat, dann liegt das Positive darin, dieses Mitgefühl an der eigenen Person zu entwickeln.
Natürlich gibt es einige durchgeknallte Typen, die jeden Polizeischutz umgehen können, aber dem Rest der feigen Ratten wird es doch erschwert. In der Anonymität und in der Herde versammelt man sich und eine/r wird doch immer etwas „mutiger“ sein.
Wenn dieses Bewusstsein fehlt, dann muss immer erst etwas passieren.

data
21.08.2010, 18:06
Kachelmanns Anwälte werfen Behörden "Jagdeifer" vor

Kachelmanns Verteidiger halten den Behörden "blinden Jagdeifer" vor. Das Ministerium lehnte die Dienstaufsichtsbeschwerde aber bereits ab.

Die Anwälte des TV-Wetterexperten Jörg Kachelmann haben Dienstaufsichtsbeschwerden gegen ermittelnde Behörden eingereicht. Der Schweizer ist wegen Vergewaltigung seiner Ex-Freundin angeklagt. Die Beschwerden richteten sich gegen die Staatsanwaltschaft Mannheim und die Karlsruher Generalstaatsanwaltschaft, bestätigte ein Sprecher des Justizministeriums einen entsprechenden Bericht der Zeitung „Sonntag Aktuell“.

Das Ministerium, das für die im Juni eingereichte Beschwerde gegen die Karlsruher Behörde zuständig ist, habe diese aber bereits als unbegründet abgewiesen. Zum Stand der Beschwerde gegen die Mannheimer Staatsanwaltschaft lagen ihm keine Informationen vor.

Als Begründung für die Dienstaufsichtsbeschwerden hatte Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker gegenüber der „Sonntag Aktuell“ erklärt, die Staatsanwaltschaft Mannheim sei „von blindem Jagdeifer auf einen Prominenten gepackt“ gewesen. Er und Strafverteidiger Reinhard Birkenstock werfen den Behörden vor, nicht oder zu spät einzelnen Hinweisen nachgegangen zu sein. Sie gehen vom Racheakt einer enttäuschten Geliebten aus.

Kachelmann soll Anfang Februar seine frühere Freundin vergewaltigt und mit einem Messer am Hals verletzt haben. Der Moderator war am 20. März nach der Rückkehr von den Olympischen Winterspielen aus Kanada verhaftet worden. Er hat die Vorwürfe stets bestritten. Vom 6. September an muss sich der Schweizer vor dem Landgericht Mannheim verantworten.


http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article9127363/Kachelmanns-Anwaelte-werfen-Behoerden-Jagdeifer-vor.html

Kachelmann und Anwälte versuchen alles Mögliche.
Änwälte und die Staatsanwaltschaft, einschließich der Medien heizen die Hetzkampagne gewaltig an.

Ali
21.08.2010, 19:00
Zitat aus http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,713010,00.html:

"Der findet vor der 5. Großen Strafkammer am Landgericht in Mannheim statt - und dürfte nach SPIEGEL-Informationen ungewöhnlich starten: So ist geplant, dass zu Prozessbeginn Anfang September erst mal etliche Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann aussagen sollen."


Äußerst ungewöhnlich. Was werden die verlassenen Ex- Geliebten aussagen?

Kachelmann hat die Wahl. Jetzt.

Auch, wenn sie ihm keine Gewaltandrohung bestätigen, ist das doch eine allgemeine Bloßstellung seiner Persönlichkeit und seiner schauspielerischen Lügerei.
Natürlich ein geschickter Zug der Anklage.

Bleib in Freiheit, genieße das Wetter, die Natur. Was erwartet dich in Europa,? Neid, Intrige, Geschäfte, Unruhe, Beschuldigung. Gönne dir eine gute Zeit. Was noch kommt, kann man nie wissen.



Auch Ex-Geliebte entspringen nicht ein und demselben Lager und haben unterschiedliche Erfahrungen gemacht.

Wie glaubwürdig ist die Aussage der Frau, die Kachelmann angeblich an die Dusche gefesselt und mit dem Rohrstock geschlagen haben soll??
Sie hat ihn danach immerhin nie wieder gesehen, wenn man wenigstens dem glauben darf, was man liest. Man darf sich dazu fragen, warum wohl??
Hatte sie damals nur nicht den Mut ihn anzuzeigen um sich genau das zu ersparen, was jetzt passiert??
Wäre sie damals denn wohl glaubwürdiger gewesen als das mm. Opfer jetzt??
Hat sie u. U. jetzt aber doch endlich den Mut dazu gefunden um die Glaubwürdigkeit des mm. Opfers zu stützen, weil ihr selbst Gewalt angetan wurde??
Hm, welchen Grund sollte sie heute noch haben sich zu rächen, was sie doch damals schon hätte tun können??
Verspätete Rache??
( Vielleicht wird sie sich ja auch nicht mehr trauen zu ihrer Aussage zu stehen in Tatsache der initiierten Hetzkampagnen…..)

Jeder wird glauben, was er will & was ins eigene Bild passt.
Es bleibt einem auch nichts anderes übrig.

Thauris
21.08.2010, 19:05
Auch Ex-Geliebte entspringen nicht ein und demselben Lager und haben unterschiedliche Erfahrungen gemacht.

Wie glaubwürdig ist die Aussage der Frau, die Kachelmann angeblich an die Dusche gefesselt und mit dem Rohrstock geschlagen haben soll??
Sie hat ihn danach immerhin nie wieder gesehen, wenn man wenigstens dem glauben darf, was man liest. Man darf sich dazu fragen, warum wohl??
Hatte sie damals nur nicht den Mut ihn anzuzeigen um sich genau das zu ersparen, was jetzt passiert??
Wäre sie damals denn wohl glaubwürdiger gewesen als das mm. Opfer jetzt??
Hat sie u. U. jetzt aber doch endlich den Mut dazu gefunden um die Glaubwürdigkeit des mm. Opfers zu stützen, weil ihr selbst Gewalt angetan wurde??
Hm, welchen Grund sollte sie heute noch haben sich zu rächen, was sie doch damals schon hätte tun können??
Verspätete Rache??
( Vielleicht wird sie sich ja auch nicht mehr trauen zu ihrer Aussage zu stehen in Tatsache der initiierten Hetzkampagnen…..)

Jeder wird glauben, was er will & was ins eigene Bild passt.
Es bleibt einem auch nichts anderes übrig.


Das sollte man noch mal besonders hervorheben, denn hier herrscht offensichtlich die Meinung vor, dass eine Frau sich nach 9 Jahren noch rächen würde.

Agnostiker
21.08.2010, 19:36
Kachelmanns Anwälte werfen Behörden "Jagdeifer" vor

Kachelmanns Verteidiger halten den Behörden "blinden Jagdeifer" vor. Das Ministerium lehnte die Dienstaufsichtsbeschwerde aber bereits ab.

Die Anwälte des TV-Wetterexperten Jörg Kachelmann haben Dienstaufsichtsbeschwerden gegen ermittelnde Behörden eingereicht. Der Schweizer ist wegen Vergewaltigung seiner Ex-Freundin angeklagt. Die Beschwerden richteten sich gegen die Staatsanwaltschaft Mannheim und die Karlsruher Generalstaatsanwaltschaft, bestätigte ein Sprecher des Justizministeriums einen entsprechenden Bericht der Zeitung „Sonntag Aktuell“.

Das Ministerium, das für die im Juni eingereichte Beschwerde gegen die Karlsruher Behörde zuständig ist, habe diese aber bereits als unbegründet abgewiesen. Zum Stand der Beschwerde gegen die Mannheimer Staatsanwaltschaft lagen ihm keine Informationen vor.

Als Begründung für die Dienstaufsichtsbeschwerden hatte Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker gegenüber der „Sonntag Aktuell“ erklärt, die Staatsanwaltschaft Mannheim sei „von blindem Jagdeifer auf einen Prominenten gepackt“ gewesen. Er und Strafverteidiger Reinhard Birkenstock werfen den Behörden vor, nicht oder zu spät einzelnen Hinweisen nachgegangen zu sein. Sie gehen vom Racheakt einer enttäuschten Geliebten aus.

Kachelmann soll Anfang Februar seine frühere Freundin vergewaltigt und mit einem Messer am Hals verletzt haben. Der Moderator war am 20. März nach der Rückkehr von den Olympischen Winterspielen aus Kanada verhaftet worden. Er hat die Vorwürfe stets bestritten. Vom 6. September an muss sich der Schweizer vor dem Landgericht Mannheim verantworten.


http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article9127363/Kachelmanns-Anwaelte-werfen-Behoerden-Jagdeifer-vor.html

Kachelmann und Anwälte versuchen alles Mögliche.
Änwälte und die Staatsanwaltschaft, einschließich der Medien heizen die Hetzkampagne gewaltig an.

Das kann auch ganz nett nach hinten losgehen und sich auf das zu erwartende Strafmaß niederschlagen im Falle einer Verurteilung.

Ali
22.08.2010, 02:45
Es wird wirklich kompliziert.
Auf der einen Seite haben wir eine sexuelle Perversion, der auf der anderen Seite die Pervertiertheit eines Charakters gegenübersteht.
Vieles ist fließend, so kann natürlich auch ein Sadist ein Narzisst sein.
Ein Sadist muss aber keinesfalls ein Vergewaltiger sein.
„Romantischer Sadismus“ findet seine Erfüllung mit einem komplementären Partner, der dann Lust aus Leid bezieht. Lust ist die gemeinsame Basis und die unbedingt zu respektierende Grenze ist die Leidensfähigkeit des Masochisten.
„Realsadismus“ hingegen schöpft Lust aus dem ungewollten Leid seines Gegenübers. Dieser Sadist kann ein Vergewaltiger sein, in schlimmeren Fällen auch ein (Serien)Mörder.
Auch dieses ist wieder fließend und hängt davon ab, wie weit ein Mensch seine „dunklen Seiten“ unter Kontrolle hat.

Der pervertierte Charakter ist vollkommen unabhängig von einer sexuellen Lusterfüllung, weil er auf die Seele eines Menschen zielt, darum spricht man oft von Seelenmord.
Straffrei vor dem Gesetz.
So darf man den „romantischen Sadisten“ wegen seiner SM- Neigung niemals verurteilen, weil diese Veranlagung allein nichts über seinen Charakter besagt.
Das ist auch gerecht so.
Ungerecht aber ist:
Geht diese jedoch mit einer Pervertiertheit einher, wird es absolut schwierig, weil man immer auch von der Eigenverantwortung des Opfers ausgeht.
Von einer Eigenverantwortung darf sich zwar keiner freisprechen, doch das Schlimme daran ist, dass die allgemeine Unkenntnis hierüber, die Opfer sehr schnell zu doppelten Opfern macht. Deren einziger Fehler aber ist es, die Pervertiertheit ihres Peinigers nicht rechtzeitig zu erkennen. Es findet für sie ein subtiler, grausamer, schleichender Prozess statt.
Ein solches Opfer hat von Anfang an keine Chance, ganz einfach aus dem simplen Grund, weil es nicht pervers genug ist.
Das Fatale ist außerdem, dass wenn sich ein Opfer dagegen wehrt (etwa weil es von seinem Peiniger dazu herausgefordert wird) es sehr schnell in der Falle ist, bewusst manipulierte Fehler zu begehen, so dass der hinterhältige, raffinierte Peiniger alle Schuld von sich weisen kann.
In solchen Fällen wird der Täter dann zum Opfer und das Opfer zum Täter.

Auch ein pervertierter Charakter, der, nur weil er kein subjektives Empfinden besitzt und seine Schuld/seine Verantwortung auf sein Opfer,( in dem er sich spiegelt), projiziert, muss auf Grund dessen, nicht immer lügen.
Er kann in der Konsequenz das Opfer seines Opfers werden.

Wir nähern uns nicht Schuld oder Unschuld, sondern stoßen auf unsere eigenen Grenzen zu verstehen.

data
22.08.2010, 06:26
Auch Ex-Geliebte entspringen nicht ein und demselben Lager und haben unterschiedliche Erfahrungen gemacht.

Wie glaubwürdig ist die Aussage der Frau, die Kachelmann angeblich an die Dusche gefesselt und mit dem Rohrstock geschlagen haben soll??
Sie hat ihn danach immerhin nie wieder gesehen, wenn man wenigstens dem glauben darf, was man liest. Man darf sich dazu fragen, warum wohl??
Hatte sie damals nur nicht den Mut ihn anzuzeigen um sich genau das zu ersparen, was jetzt passiert??
Wäre sie damals denn wohl glaubwürdiger gewesen als das mm. Opfer jetzt??
Hat sie u. U. jetzt aber doch endlich den Mut dazu gefunden um die Glaubwürdigkeit des mm. Opfers zu stützen, weil ihr selbst Gewalt angetan wurde??
Hm, welchen Grund sollte sie heute noch haben sich zu rächen, was sie doch damals schon hätte tun können??
Verspätete Rache??
( Vielleicht wird sie sich ja auch nicht mehr trauen zu ihrer Aussage zu stehen in Tatsache der initiierten Hetzkampagnen…..)

Jeder wird glauben, was er will & was ins eigene Bild passt.
Es bleibt einem auch nichts anderes übrig.

Noch ist völlig unklar, was die Damen aussagen werden . Eine hat sich ja sogar diesbezüglich positiv geäußert und Kachelmann entlastet, ebenso seine Ex- Gattin..
Zumindest werden die Aussagen der Ex-Geliebten Verwirrung stiften. Werden aus einem Fall jetzt mehrere?
Skepsis ist angesagt, weil "angeblich" ? die Ex- Geliebten zueinander Kontakt aufgenommen haben sollen? Das könnte ein "positiver" Nebeneffekt der Veröffentlichung der Adresssdaten des mm. Opfers sein.
Die Motive zur Aussage mögen sehr unterschiedlich sein, es müssen keine Rachegelüste sein.
Werden nicht auch in Erinnerung, im Nachhinein bestimmte Erlebnisse, Geschehen anders gewertet? und geradezu jetzt, wo man Kachelmann die Vergewaltigung vorwirft?
Man darf gespannt sein, wie das Gericht die Aussagen bewerten wird und wie die Verteidigung sich dagegen wehrt.

schastar
22.08.2010, 06:28
Auch Ex-Geliebte entspringen nicht ein und demselben Lager und haben unterschiedliche Erfahrungen gemacht.
Wie glaubwürdig ist die Aussage der Frau, die Kachelmann angeblich an die Dusche gefesselt und mit dem Rohrstock geschlagen haben soll?? .......

Nicht jede Frau steht nur auf die Missionarsstellung, ihre Wünsche sind oft vielfältig.

.......
Sie hat ihn danach immerhin nie wieder gesehen, wenn man wenigstens dem glauben darf, was man liest. Man darf sich dazu fragen, warum wohl?? .......

Er war nicht gut genug.

.......
Hatte sie damals nur nicht den Mut ihn anzuzeigen um sich genau das zu ersparen, was jetzt passiert?? .......

Ich denke eher es war ihr damals egal.

.......
Wäre sie damals denn wohl glaubwürdiger gewesen als das mm. Opfer jetzt?? .......

Nein.

.......
Hat sie u. U. jetzt aber doch endlich den Mut dazu gefunden um die Glaubwürdigkeit des mm. Opfers zu stützen, weil ihr selbst Gewalt angetan wurde?? .......

Nein.

.......
Hm, welchen Grund sollte sie heute noch haben sich zu rächen, was sie doch damals schon hätte tun können?? .......

Heute ist ihr klar dass sie Jahrelang ein gutes Leben führen hätte können wenn sie ihn nicht verlassen hätte. Frauen neigen aber dazu dem Partner die Schuld zu geben.

.......
Verspätete Rache?? .......

Richtig.

.......
( Vielleicht wird sie sich ja auch nicht mehr trauen zu ihrer Aussage zu stehen in Tatsache der initiierten Hetzkampagnen…..).......
Jeder wird glauben, was er will & was ins eigene Bild passt.
Es bleibt einem auch nichts anderes übrig.

Stimmt, und glauben heißt nix wissen. Und besser wird es dem Richter auch nicht gehen.

schastar
22.08.2010, 06:32
Noch ist völlig unklar, was die Damen aussagen werden . Eine hat sich ja sogar diesbezüglich positiv geäußert und Kachelmann entlastet, ebenso seine Ex- Gattin..
Zumindest werden die Aussagen der Ex-Geliebten Verwirrung stiften. Werden aus einem Fall jetzt mehrere?
Skepsis ist angesagt, weil "angeblich" ? die Ex- Geliebten zueinander Kontakt aufgenommen haben sollen? Das könnte ein "positiver" Nebeneffekt der Veröffentlichung der Adresssdaten des mm. Opfers sein.
Werden nicht auch in Erinnerung, im Nachhinein bestimmte Erlebnisse, Geschehen anders gewertet? und geradezu jetzt, wo man Kachelmann die Vergewaltigung vorwirft?
Man darf gespannt sein, wie das Gericht die Aussagen bewerten wird und wie die Verteidigung sich dagegen wehrt.


Man darf gespannt sein welche eindeutigen Beweise vorgelegt werden welche eine eventuelle Verurteilung rechtfertigen würden und wie es das Gericht mit dem Grundsatz „In dubio pro reo“ hält. :]

data
22.08.2010, 07:15
Man darf gespannt sein welche eindeutigen Beweise vorgelegt werden welche eine eventuelle Verurteilung rechtfertigen würden und wie es das Gericht mit dem Grundsatz „In dubio pro reo“ hält. :]

Eindeutige Beweise gibt es wohl nicht.

Die belastenden Aussagen der Ex- Geliebten erhöhen nur die Wahrscheinlichkeit, dass Kachelmann schuldig sein könnte.

data
22.08.2010, 07:34
Nicht jede Frau steht nur auf die Missionarsstellung, ihre Wünsche sind oft vielfältig.


Er war nicht gut genug.


Ich denke eher es war ihr damals egal.


Heute ist ihr klar dass sie Jahrelang ein gutes Leben führen hätte können wenn sie ihn nicht verlassen hätte. Frauen neigen aber dazu dem Partner die Schuld zu geben.


Stimmt, und glauben heißt nix wissen. Und besser wird es dem Richter auch nicht gehen.

Der Duschvorfall mag sich so ähnlich abgespielt haben, wie von der Frau geschildert.
Doch auch dazu gibt es offene Fragen, fehlende Antworten.
Die Aussage, sie habe ihn , K., dann nie wieder getroffen, lässt offen, wer wen verlassen hat. Er hat sich entschuldigt. Das entbindet ihn nicht von seiner Verantwortung für sein Tun, aber es ist auch unklar, welche Vereinbarungen getroffen worden und ob es sich um "Spielchen" handelte. Hier steht ebenso Aussage gegen Aussage.

schastar
22.08.2010, 07:49
Der Duschvorfall mag sich so ähnlich abgespielt haben, wie von der Frau geschildert. .......

Oder eben auch anders.

.......
Doch auch dazu gibt es offene Fragen, fehlende Antworten. .......

Die man dann auch nicht belegen könnte.

.......
Die Aussage, sie habe ihn , K., dann nie wieder getroffen, lässt offen, wer wen verlassen hat. Er hat sich entschuldigt. Das entbindet ihn nicht von seiner Verantwortung für sein Tun, aber es ist auch unklar, welche Vereinbarungen getroffen worden und ob es sich um "Spielchen" handelte. Hier steht ebenso Aussage gegen Aussage.
So ist es.

Don
22.08.2010, 08:13
Ich krieg' mich bald nicht mehr ein.

Das Thema scheint inzwischen sogar bei der Yellow Press auf die hinteren Seiten gerutscht zu sein, nur die Forenkasper ohne eigenes Leben arbeiten sich ersatzweise an dem Kachelmanns ab.

Es gibt dazu eigentlich nur eins zu sagen.
Der Mann ist ein Depp, gut daß er weg vom Fenster ist. Ob schuldig oder nicht.

Hat man spezielle Bedürfisse befleißigt man sich der Mitarbeit von Profis, niemals wählt man Amateure. Das geht immer schief.

data
22.08.2010, 08:13
Zeugenaussagen sind der unsicherste Beweis. Hier haben wir nicht einmal Tatzeugen, sondern nur Aussagen von ehemals Geliebten über das Verhalten von Kachelmann.

AUS:http://www.tagesspiegel.de/meinung/fall-kachelmann-wahrheit-ist-glaubenssache/1904480.html

"Der Zeugenbeweis ist von allen Beweismitteln der unsicherste. Die möglichen Ursachen falscher Aussagen, vorsätzlich oder unvorsätzlich, sind Legion: Wahrnehmungsfehler, Irrtümer, Suggestionen, Persönlichkeitsstörungen, Belastungs- und Entlastungsmotive und vieles andere mehr. "

schastar
22.08.2010, 08:25
Ich krieg' mich bald nicht mehr ein.

Das Thema scheint inzwischen sogar bei der Yellow Press auf die hinteren Seiten gerutscht zu sein, nur die Forenkasper ohne eigenes Leben arbeiten sich ersatzweise an dem Kachelmanns ab.

Es gibt dazu eigentlich nur eins zu sagen.
Der Mann ist ein Depp, gut daß er weg vom Fenster ist. Ob schuldig oder nicht.

Hat man spezielle Bedürfisse befleißigt man sich der Mitarbeit von Profis, niemals wählt man Amateure. Das geht immer schief.


Es geht schon lange nicht mehr um Herrn Kachelmann als solches sondern generell um den Umgang mit derartigen Beschuldigungen und die daraus resultierenden Folgen.
So werden nur 25% der Beschuldigten auch verurteilt, aber 100% an den Pranger gestellt was nicht selten das bisherige Leben der Opfer von unbewiesenen Beschuldigungen zerstört.

data
22.08.2010, 08:38
Ein Mann ruiniert sich selbst oder Recht bekommen ist teuer?


http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Kachelmann-stoesst-Firmen-ab/story/15513329

schastar
22.08.2010, 09:03
Ein Mann ruiniert sich selbst oder Recht bekommen ist teuer?


http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Kachelmann-stoesst-Firmen-ab/story/15513329

Wenn man so etwas liest kann man nur noch den Kopf schütteln. Da wird ein Mann und sein Lebenswerk ruiniert wegen einer unbewiesenen Anschuldigung.
Es wäre nur gerecht müsste die Dame bei einem Freispruch für den finanziellen Schaden aufkommen.

Agnostiker
22.08.2010, 09:57
Wenn man so etwas liest kann man nur noch den Kopf schütteln. Da wird ein Mann und sein Lebenswerk ruiniert wegen einer unbewiesenen Anschuldigung.
Es wäre nur gerecht müsste die Dame bei einem Freispruch für den finanziellen Schaden aufkommen.

Es zwingt ihn keiner sich überteuerte Anwälte zu nehmen. Ausserdem ist er immer noch Eigner der Firmen die er verkauft hat, da er die Mehrheit an dem Hauptunternehmen hat. Eigentlich zieht er auf diese Art nur Geld aus dem Hauptunternehmen, was man ihm sonst nicht gegeben hätte. Mich würde es nicht wundern wenn die aufgekauften Firmen überteuer eingekauft worden sind.
Und wenn man es von einer anderen Perspektive aus sieht, könnte man denken Kachelmann versilbert alles um sich für eine Flucht vorzubereiten, in ein Land welches nicht an Deutschland ausliefert.

data
22.08.2010, 10:31
Es zwingt ihn keiner sich überteuerte Anwälte zu nehmen. Ausserdem ist er immer noch Eigner der Firmen die er verkauft hat, da er die Mehrheit an dem Hauptunternehmen hat. Eigentlich zieht er auf diese Art nur Geld aus dem Hauptunternehmen, was man ihm sonst nicht gegeben hätte. Mich würde es nicht wundern wenn die aufgekauften Firmen überteuer eingekauft worden sind.
Und wenn man es von einer anderen Perspektive aus sieht, könnte man denken Kachelmann versilbert alles um sich für eine Flucht vorzubereiten, in ein Land welches nicht an Deutschland ausliefert.

Ohne die Überteuerten bekannten sachkundigen versierten Anwälte sähe es für Kachelmann wahrscheinlich längst nicht so "gut" aus. Das ist der Preis.
Und er wird sich überlegen müssen, ob er noch bereit ist, ob schuldig oder nicht, sich und sein Geld weiter verheizen zu lassen.
Warten wir ab,

Ali
22.08.2010, 17:05
@schastar

Immer & immer wieder stoße ich auf dieses Wort Rache.
Selbstverständlich gibt es Frauen, die sich rächen wie auch umgekehrt Männer.
Dafür kann es natürlich zig Gründe geben, aber noch mehr Mittel eine Rache zu vollziehen. Da sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt und die unterliegt dem Gewissen.
In der Regel ist Ignoranz die effektivste Strafe. Verzeihen ist noch besser.
Allerdings bis aufs Äußerste zu gehen, einen Menschen anzuklagen, dessen Freiheit und Existenz auf dem Spiel steht, zähle ich persönlich zu den Ausnahmen.
Ich glaube, dass diese Ausnahmen in keinem Verhältnis zu tatsächlich begangenen Vergewaltigungen stehen, die nicht angezeigt wurden oder auch nicht bewiesen werden konnten. Im Übrigen bedeutet es ein viel zu großes Risiko für eine Frau bei einer solch gemeinen Lüge schon im Vorfeld ertappt zu werden und auch die bitteren Konsequenzen zu ziehen. Aus meiner Sicht schätze ich die Angst der Frauen viel, viel größer ein als ihre ihnen hier viel zu oft unterstellten Racheabsichten.
Sich aber gegen eine widerfahrene Ungerechtigkeit/Verbrechen zu wehren, dahinter kann eine ganz große Portion Mut stecken. Besonders in Fällen, die von jedermann beobachtet werden.
Jemanden der Rache zu bezichtigen hat meistens mit den eigenen Lebenserfahrungen, dem eigenem Misstrauen zu tun als mit der Person, der man dieses gerne unterstellt.
Du solltest vielleicht mal andere Frauen kennen lernen, damit du dich selbst überzeugen kannst.
Rache dann sogar noch nach 9 Jahren? Da muss ich schon schmunzeln. Nach 9 Jahren interessiert sich keine Frau mehr für einen Mann, denn sehr wahrscheinlich hat sie diese 9 Jahre mit viel anderem Leben gefüllt.
Wenn Frauen Männer verlassen, haben sie meistens so gute Gründe, dass sie es nicht bereuen.

Excubitor
22.08.2010, 17:25
@schastar
Immer & immer wieder stoße ich auf dieses Wort Rache.
Selbstverständlich gibt es Frauen, die sich rächen wie auch umgekehrt Männer.
Dafür kann es natürlich zig Gründe geben, aber noch mehr Mittel eine Rache zu vollziehen. Da sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt und die unterliegt dem Gewissen.
In der Regel ist Ignoranz die effektivste Strafe. Verzeihen ist noch besser.
Letzteres ist die Möglichkeit, welche die größtmögliche Charakterstärke voraussetzt und daher nur von den wenigsten jemals praktizierbar sein wird...

Allerdings bis aufs Äußerste zu gehen, einen Menschen anzuklagen, dessen Freiheit und Existenz auf dem Spiel steht, zähle ich persönlich zu den Ausnahmen.
Ich glaube, dass diese Ausnahmen in keinem Verhältnis zu tatsächlich begangenen Vergewaltigungen stehen, die nicht angezeigt wurden oder auch nicht bewiesen werden konnten. Im Übrigen bedeutet es ein viel zu großes Risiko für eine Frau bei einer solch gemeinen Lüge schon im Vorfeld ertappt zu werden und auch die bitteren Konsequenzen zu ziehen. Aus meiner Sicht schätze ich die Angst der Frauen viel, viel größer ein als ihre ihnen hier viel zu oft unterstellten Racheabsichten.
Stimmt genau und deckt sich auch mit den kriminologischen Erkenntnissen dazu.

Sich aber gegen eine widerfahrene Ungerechtigkeit/Verbrechen zu wehren, dahinter kann eine ganz große Portion Mut stecken. Besonders in Fällen, die von jedermann beobachtet werden.
Wohl wahr...

Jemanden der Rache zu bezichtigen hat meistens mit den eigenen Lebenserfahrungen, dem eigenem Misstrauen zu tun als mit der Person, der man dieses gerne unterstellt.
Den unbewusst ablaufenden psychoanalytischen Abwehr-Mechanismus der sog. Projektion hast Du sehr gut erkannt. Dinge, die man an sich selbst negiert werden auf andere projiziert und dort vehement kritisiert...

Du solltest vielleicht mal andere Frauen kennen lernen, damit du dich selbst überzeugen kannst.
Rache dann sogar noch nach 9 Jahren? Da muss ich schon schmunzeln. Nach 9 Jahren interessiert sich keine Frau mehr für einen Mann, denn sehr wahrscheinlich hat sie diese 9 Jahre mit viel anderem Leben gefüllt.
Dieser Zeitraum scheint auch mir etwas lang für die Ausführung von Rachegelüsten, auch wenn es solches im Einzelfall auch nach derartigen Zeiträumen schon gegeben hat.

Wenn Frauen Männer verlassen, haben sie meistens so gute Gründe, dass sie es nicht bereuen.
Auch dauert es meist ziemlich lange, bis eine Frau einen Mann verlässt, selbst wenn das nach außen hin nicht immer so offensichtlich ist. Die Überlegungsphase scheint also schon sehr gründlich zu sein, was Deine These stützt.

Siehe farblich abgesetzte Anmerkungen im Zitat...

schastar
22.08.2010, 18:14
Es zwingt ihn keiner sich überteuerte Anwälte zu nehmen. Ausserdem ist er immer noch Eigner der Firmen die er verkauft hat, da er die Mehrheit an dem Hauptunternehmen hat. Eigentlich zieht er auf diese Art nur Geld aus dem Hauptunternehmen, was man ihm sonst nicht gegeben hätte. Mich würde es nicht wundern wenn die aufgekauften Firmen überteuer eingekauft worden sind.
Und wenn man es von einer anderen Perspektive aus sieht, könnte man denken Kachelmann versilbert alles um sich für eine Flucht vorzubereiten, in ein Land welches nicht an Deutschland ausliefert.

Unserer Gesetzeslage zwingt ihn dazu. Würde man wegen Vergewaltigung nach den gleichen Grundsätzen verfahren wie wegen Falschanzeige wegen Vergewaltigung wäre es eventuell nicht nötig. So aber wäre er nicht der erste der zu unrecht wegen Vergewaltigung eingesperrt wird. Und um dies zu verhindern ist es eben wichtig sehr gute Anwälte zu haben.

schastar
22.08.2010, 18:16
@schastar

Immer & immer wieder stoße ich auf dieses Wort Rache.
Selbstverständlich gibt es Frauen, die sich rächen wie auch umgekehrt Männer.
Dafür kann es natürlich zig Gründe geben, aber noch mehr Mittel eine Rache zu vollziehen. Da sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt und die unterliegt dem Gewissen.
In der Regel ist Ignoranz die effektivste Strafe. Verzeihen ist noch besser.
Allerdings bis aufs Äußerste zu gehen, einen Menschen anzuklagen, dessen Freiheit und Existenz auf dem Spiel steht, zähle ich persönlich zu den Ausnahmen.
Ich glaube, dass diese Ausnahmen in keinem Verhältnis zu tatsächlich begangenen Vergewaltigungen stehen, die nicht angezeigt wurden oder auch nicht bewiesen werden konnten. Im Übrigen bedeutet es ein viel zu großes Risiko für eine Frau bei einer solch gemeinen Lüge schon im Vorfeld ertappt zu werden und auch die bitteren Konsequenzen zu ziehen. Aus meiner Sicht schätze ich die Angst der Frauen viel, viel größer ein als ihre ihnen hier viel zu oft unterstellten Racheabsichten.
Sich aber gegen eine widerfahrene Ungerechtigkeit/Verbrechen zu wehren, dahinter kann eine ganz große Portion Mut stecken. Besonders in Fällen, die von jedermann beobachtet werden.
Jemanden der Rache zu bezichtigen hat meistens mit den eigenen Lebenserfahrungen, dem eigenem Misstrauen zu tun als mit der Person, der man dieses gerne unterstellt.
Du solltest vielleicht mal andere Frauen kennen lernen, damit du dich selbst überzeugen kannst.
Rache dann sogar noch nach 9 Jahren? Da muss ich schon schmunzeln. Nach 9 Jahren interessiert sich keine Frau mehr für einen Mann, denn sehr wahrscheinlich hat sie diese 9 Jahre mit viel anderem Leben gefüllt.
Wenn Frauen Männer verlassen, haben sie meistens so gute Gründe, dass sie es nicht bereuen.

Hätte sie sich nicht mehr für ihn interessiert hätte sie sich auch nicht wichtig gemacht. Hat sie aber.

Ali
22.08.2010, 18:29
Hätte sie sich nicht mehr für ihn interessiert hätte sie sich auch nicht wichtig gemacht. Hat sie aber.

Ich sehe, du hast gar keine Vorstellung davon, was einer Frau alles wichtig sein kann.

Thauris
22.08.2010, 18:33
Hätte sie sich nicht mehr für ihn interessiert hätte sie sich auch nicht wichtig gemacht. Hat sie aber.


Erzähl doch bitte keinen einseitig verzerrten Käse - wo hat sich die Frau denn wichtig gemacht? Man kennt ja noch nicht mal ihren Namen! Es gäbe doch durchaus die Möglichkeit dass sie das mm. Opfer mit ihrer Aussage unterstützen will - ich nenne das Opfersolidarität, zumal sie wohl ähnliches durchmachen musste.

schastar
22.08.2010, 18:34
Ich sehe, du hast gar keine Vorstellung davon, was einer Frau alles wichtig sein kann.

In diesem Fall offensichtlich Kachelmann zu schaden. Und das nach 9 Jahren.

schastar
22.08.2010, 18:36
Erzähl doch bitte keinen einseitig verzerrten Käse - wo hat sich die Frau denn wichtig gemacht? Man kennt ja noch nicht mal ihren Namen! Es gäbe doch durchaus die Möglichkeit dass sie das mm. Opfer mit ihrer Aussage unterstützen will - ich nenne das Opfersolidarität, zumal sie wohl ähnliches durchmachen musste.

du meinst die Staatsanwaltschaft hat das alles erfunden? ?(

Ali
22.08.2010, 18:40
In diesem Fall offensichtlich Kachelmann zu schaden. Und das nach 9 Jahren.

Hat sich Kachmann nicht in erster Linie selbst geschadet?

schastar
22.08.2010, 19:06
Hat sich Kachmann nicht in erster Linie selbst geschadet?


Nein, mir fällt im Augenblick niemand ein der sein Privatleben weniger an die große Glocke hing als er.

Ali
22.08.2010, 19:15
Nein, mir fällt im Augenblick niemand ein der sein Privatleben weniger an die große Glocke hing als er.

Die große Glocke ist nur peinlich für ihn, doch entbindet ihn nicht seiner Verantwortung und seiner Lebenslüge.
Ob das nun keiner weiß oder alle ist absolut egal.

schastar
22.08.2010, 19:20
Die große Glocke ist nur peinlich für ihn, doch entbindet ihn nicht seiner Verantwortung und seiner Lebenslüge.
Ob das nun keiner weiß oder alle ist absolut egal.

Nicht die Lebenslügen haben ihm geschadet, sondern die Anzeige wegen Vergewaltigung.
Ohne diese hätte er nach wie vor ein gutes Leben.

Wenn einem Maurer ein Stein auf dem Kopf fällt dann hat ihm ja auch nicht seine Arbeit geschadet sondern der Stein.

batumi
22.08.2010, 21:53
Nicht die Lebenslügen haben ihm geschadet, sondern die Anzeige wegen Vergewaltigung.
Ohne diese hätte er nach wie vor ein gutes Leben.

Wenn einem Maurer ein Stein auf dem Kopf fällt dann hat ihm ja auch nicht seine Arbeit geschadet sondern der Stein.

Nicht die Lebenslügen haben ihm geschadet? Nö Lügen ansich schadet einem selber nur wenn man dabei erwischt wird, sonst schaden Lügen nur dem der belogen wird.

Deine Einstellung zum Lügen ist recht .... suspekt mein Lieber, passt aber ins Gesamtbild.

Ali
22.08.2010, 23:50
Aus „Die Masken der Niedertracht“ von Marie-France Hirigoyen:

Lügen

Häufiger als einer direkten Lüge bedient sich der Perverse zunächst einer Verknüpfung von Hintergedanken, Nichtausgesprochenem, um ein Missverständnis zu schaffen, das er dann zu seinem Vorteil auszunutzen gedenkt.
In seiner Abhandlung „Die Kriegskunst, verfasst um 500 v. Chr., lehrte der Chinese Sunzi:
< Jede Kriegsführung gründete auf Täuschung. Wenn wir also fähig sind anzugreifen, müssen wir unfähig erscheinen; wenn wir unsere Streitkräfte einsetzen, müssen wir inaktiv scheinen; wenn wir nahe sind müssen wir den Feind glauben machen, dass wir weit entfernt sind; wenn wir weit entfernt sind, müssen wir ihn glauben machen, dass wir nahe sind. >
Die unvollständigen, paradoxen Botschaften entsprechen einer Angst vor der Reaktion des anderen. Man redet ohne etwas zu sagen, in der Hoffnung der andere werde die Botschaft verstehen, ohne dass die Dinge beim Namen genannt werden müssen. Diese Botschaften lassen sich meistens erst nachher entschlüsseln.
Reden, ohne etwas zu sagen, ist ein geschickter Trick, um sich in allen Situationen zu behaupten. Diese indirekten Botschaften sind harmlos, allgemein oder indirekt aggressiv: „Vor Frauen soll man sich hüten!“ „Frauen, die arbeiten, vernachlässigen den Haushalt!“ , was dann abgemildert wird, wenn der Partner protestiert: „Ich habe doch nicht dich gemeint. Wie empfindlich du sein kannst!“
Es geht darum, die Oberhand zu behalten in einem mündlichen Austausch. Ein zu direktes Vorgehen könnte den Partner ja dazu verleiten, dem Aggressor Herrschsucht vorzuwerfen. Die indirekten Techniken destabilisieren und verleiten ihn, was sich da gerade abspielt, für unwirklich zu halten.
Ein anderer Typus von indirekter Lüge besteht darin, verschwommen oder ausweichend zu antworten, oder mit einem Ablenkungsmanöver. Zu einer Frau, die ihre Zweifel an der Treue ihres Mannes äußert: „Um so etwas zu sagen, musst du dir selbst etwas vorzuwerfen haben!“
Die Lüge kann auch in Details stecken: Seiner Frau, die ihm vorwirft, acht Tage mit einem Mädchen aufs Land gefahren zu sein, antwortet der Ehemann: „Die Lügnerin bist du, zum einen waren es nicht acht Tage, sondern neun, und zum anderen handelt es sich nicht um ein Mädchen sondern eine Frau!“
Was man auch sagen mag, die Perversen finden immer einen Weg recht zu haben, umso mehr, als das Opfer destabilisiert ist und im Gegensatz zu seinem Aggressor keinerlei Spaß an Polemik hat. Die Verwirrung des Opfers ist die ständige Verwechslung von Wahrheit und Lüge.
Direkt wird die Lüge bei den narzisstisch Perversen während der Phase der Zerstörung, wie wir im folgenden Kapitel sehen werden. Es ist dann eine Lüge, die jedem Augenschein spottet. Dennoch überzeugt gerade und vor allem die Lüge, an die der Lügner glaubt. Wie auch immer die Ungeheuerlichkeit der Lüge sein mag, der Perverse steht dahinter und überzeugt den anderen am Ende.
Wahrheit oder Lüge, das bedeutet den Perversen wenig: Wahr ist das, was sie im Augenblick sagen. Diese Verfälschungen sind bisweilen von phantastischer Machart. Jede Botschaft, die nicht ausdrücklich in Worte gefasst ist, selbst wenn sie durchscheint, darf vom Gesprächspartner nicht beachtet werden. Da sie nicht direkt ausgesprochen wurde, existiert sie nicht.
Die Lüge geht einher mit dem Bedürfnis, nicht zur Kenntnis zu nehmen, was der narzisstischen Selbstsucht widerspricht.
So sieht man die Perversen ihre Geschichte in ein großes Geheimnis hüllen, das den anderen eine Überzeugung gewinnen lässt, ohne dass irgendetwas gesagt worden wäre: verbergen, um zu zeigen.

Tosca
22.08.2010, 23:59
Erzähl doch bitte keinen einseitig verzerrten Käse - wo hat sich die Frau denn wichtig gemacht? Man kennt ja noch nicht mal ihren Namen! Es gäbe doch durchaus die Möglichkeit dass sie das mm. Opfer mit ihrer Aussage unterstützen will - ich nenne das Opfersolidarität, zumal sie wohl ähnliches durchmachen musste.

Hä? Thauris, den kennt fast jeder. Schau mal hier im Strang, dort steht er mehrfach, in der Blöd, sogar in angeblich seriösen Medien wurde er genannt. Also Trullala hat ganze Arbeit geleistet.

Ich glaube ihr kein Wort, die wollte Kachelmann am Boden sehen, das ist nur billige Rache, weiter nichts. Wartest du auch mit hochgezogenem Kleid, drunter nackt auf den Kerl, den du in die wüste schicken willst? 'Die wollte poppen und mit nach Kanada, dann fand sie die Flugtickets..

Jeder weiss, dass sie bei einem Heidelberger Radiosender arbeitet. wieviele gibt es dort? Ich sage es dir: Einen.

Ihre Mutter streckte gleich mal wichtig und mit Sicherheit für ordentlich Kohle ihren Meckel in die Kameras. Hoffentlich kommt die gesamte Bande vor Gericht und wird eingelocht.

Diese Kreatur hat es geschafft, dass wirklich vergewaltigte Frauen noch mehr Schwierigkeiten haben, als sie vorher schon hatten. Bedanken können sie sich bei diesen ekligen Geschöpf, das nicht weiss, wo die Grenzen sind.


Nachtrag: Sorry Thauris, ich dachte, es geht nach wie vor um diese Kachelmann-Geliebte. Mein Fehler

Ali
23.08.2010, 00:06
Hä? Thauris, den kennt fast jeder. Schau mal hier im Strang, dort steht er mehrfach, in der Blöd, sogar in angeblich seriösen Medien wurde er genannt. Also Trullala hat ganze Arbeit geleistet.

Ich glaube ihr kein Wort, die wollte Kachelmann am Boden sehen, das ist nur billige Rache, weiter nichts. Wartest du auch mit hochgezogenem Kleid, drunter nackt auf den Kerl, den du in die wüste schicken willst? 'Die wollte poppen und mit nach Kanada, dann fand sie die Flugtickets..

Jeder weiss, dass sie bei einem Heidelberger Radiosender arbeitet. wieviele gibt es dort? Ich sage es dir: Einen.

Ihre Mutter streckte gleich mal wichtig und mit Sicherheit für ordentlich Kohle ihren Meckel in die Kameras. Hoffentlich kommt die gesamte Bande vor Gericht und wird eingelocht.

Diese Kreatur hat es geschafft, dass wirklich vergewaltigte Frauen noch mehr Schwierigkeiten haben, als sie vorher schon hatten. Bedanken können sie sich bei diesen ekligen Geschöpf, das nicht weiss, wo die Grenzen sind.



Nur zu deiner Information, es ging um eine andere Frau... dass Hass blind macht, wissen wir ja bereits.
Schön, dass du gans und gar deine Grenzen kennst und da Prominente niemals vergewaltigen, würdest du auch niemals in Verlegenheit kommen.

batumi
23.08.2010, 08:12
Aus „Die Masken der Niedertracht“ von Marie-France Hirigoyen:

Vollzitat

Schöne Abhandlung, dem kann man nur zustimmen. :))

schastar
23.08.2010, 08:49
Nicht die Lebenslügen haben ihm geschadet? Nö Lügen ansich schadet einem selber nur wenn man dabei erwischt wird, sonst schaden Lügen nur dem der belogen wird.
.......

Dem ist so.


.......
Deine Einstellung zum Lügen ist recht .... suspekt mein Lieber, passt aber ins Gesamtbild.


Ich habe nicht gesagt daß ich Lügen in Ordnung finde, ganz im Gegenteil. Persönlich find ich Lügen nicht gut und lasse mich auch nur sehr ungern belügen.

Aber in diesem Fall schadetet ihm zu aller erst die Anzeige wegen Vergewaltigung.

Keine Anzeige, kein Schaden. Es standen auch schon "brave" Männer wegen angeblicher Vergewaltigung vor Gericht, der Schaden war ebenfalls da ohne den Lebenswandel des Herrn Kachelmann.

Thauris
23.08.2010, 09:04
Nachtrag: Sorry Thauris, ich dachte, es geht nach wie vor um diese Kachelmann-Geliebte. Mein Fehler

Kein Problem, wenigstens liest Du hinterher richtig, kommt hier nicht oft vor ;)

Thauris
23.08.2010, 09:07
du meinst sie wollte ihm mit ihrer Aussage nicht schaden?

Entschuldige mal - anhand Deiner letzten Aussagen kristallisiert sich hier irgendwie heraus dass Du es nicht in Ordnung findest, wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt, nur weil der Vergewaltiger einen Schaden davonträgt und kein bequemes Leben mehr hat.Denk mal drüber nach, welches Leben solche Opfer danach haben - das sei Dir dringend angeraten!

Thauris
23.08.2010, 09:08
Schöne Abhandlung, dem kann man nur zustimmen. :))

Ein sehr gutes Buch - kann man nur weiterempfehlen.

schastar
23.08.2010, 09:16
Entschuldige mal - anhand Deiner letzten Aussagen kristallisiert sich hier irgendwie heraus dass Du es nicht in Ordnung findest, wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt, nur weil der Vergewaltiger einen Schaden davonträgt und kein bequemes Leben mehr hat.Denk mal drüber nach, welches Leben solche Opfer danach haben - das sei Dir dringend angeraten!

Erstens ging es hier um eine Dame sie nach 9 Jahren !!!! mit einer Story daherkam die für Kachelmann in keinem Augenblick schädlicher sein hätte können.
Und zweitens soll eine Anzeige, wenn gerechtfertigt und auch beweisbar, auch schädlich für den Angezeigten sein.
Allerdings sollten die Verjährungsfristen drastisch gekürzt werden um plötzliche Sinneswandel der "Opfer" besser einzudämmen und die Ermittlungen zeitnaher zu gestallten.

Thauris
23.08.2010, 09:26
Erstens ging es hier um eine Dame sie nach 9 Jahren !!!! mit einer Story daherkam die für Kachelmann in keinem Augenblick schädlicher sein hätte können.
Und zweitens soll eine Anzeige, wenn gerechtfertigt und auch beweisbar, auch schädlich für den Angezeigten sein.
Allerdings sollten die Verjährungsfristen drastisch gekürzt werden um plötzliche Sinneswandel der "Opfer" besser einzudämmen und die Ermittlungen zeitnaher zu gestallten.


Ja und? Die Gründe dafür wurden doch schon benannt. Hier handelt es sich auch nicht um einen plötzlichen Sinneswandel, sondern einwandfrei um Unterstützung des Opfers. Man kann nur hoffen, dass die Aussagen weiterer Damen die beiden Vorhergenannten bestätigen, denn auch die werden auf ihre Glaubwürdigkeit überprüft.

data
23.08.2010, 09:51
Ja und? Die Gründe dafür wurden doch schon benannt. Hier handelt es sich auch nicht um einen plötzlichen Sinneswandel, sondern einwandfrei um Unterstützung des Opfers. Man kann nur hoffen, dass die Aussagen weiterer Damen die beiden Vorhergenannten bestätigen, denn auch die werden auf ihre Glaubwürdigkeit überprüft.


Und dann? Dann wird auf Grund der Aussagen ein Urteil gefällt im Sinne gegen Kachelmann?
Jeder Fall, jede Situation wird anders sein. Und die bisher öffentlich bekannten Aussagen sind zwiespältig.

Die Verteidigung wird sich wehren.

Thauris
23.08.2010, 09:58
Und dann? Dann wird auf Grund der Aussagen ein Urteil gefällt im Sinne gegen Kachelmann?
Jeder Fall, jede Situation wird anders sein. Und die bisher öffentlich bekannten Aussagen sind zwiespältig.

Die Verteidigung wird sich wehren.


Im Endeffekt zählt bei allen Beteiligten die Glaubwürdigkeit - auch bei einem Herrn Kachelmann!

Auf die bisher veröffentlichten Aussagen kann man nur wenig geben, denn die Details werden nicht bekanntgegeben, und auf die wird's auch zusätzlich noch ankommen.

schastar
23.08.2010, 10:17
Im Endeffekt zählt bei allen Beteiligten die Glaubwürdigkeit - auch bei einem Herrn Kachelmann!
.......

Und das ist der Fehler aus welchen schon Unschuldigen das Leben ruiniert wurde. Urteile gehören aufgrund von handfesten Beweisen gefällt, nicht nach den lügnerischen Fähigkeiten von Kläger oder Beklagten.

Agnostiker
23.08.2010, 10:17
Und dann? Dann wird auf Grund der Aussagen ein Urteil gefällt im Sinne gegen Kachelmann?
Jeder Fall, jede Situation wird anders sein. Und die bisher öffentlich bekannten Aussagen sind zwiespältig.

Die Verteidigung wird sich wehren.

Es zeigt aber ein abgerundetest Bild von Kachelsmann Persönlichkeit. Es zeigt ob er ein Glaubwürdiger Zeuge ist oder ob er doch eher zu einem Menschschlag gehört die gerne die Wahrheit verdrehen um eigene Vorteile zu sichern.

Und was will die Verteidigung machen, alle Zeugenaussagen die negativ gegen Kachelmann sind nicht nicht zuzulassen bei der Glaubwürdigkeitsprüfung? Träum weiter.

data
23.08.2010, 10:30
Es zeigt aber ein abgerundetest Bild von Kachelsmann Persönlichkeit. Es zeigt ob er ein Glaubwürdiger Zeuge ist oder ob er doch eher zu einem Menschschlag gehört die gerne die Wahrheit verdrehen um eigene Vorteile zu sichern.

Und was will die Verteidigung machen, alle Zeugenaussagen die negativ gegen Kachelmann sind nicht nicht zuzulassen bei der Glaubwürdigkeitsprüfung? Träum weiter.

Ich träume nicht, sondern versuche, die Sache als unabhängiger Beobachter zu sehen.

Thauris
23.08.2010, 10:31
Und das ist der Fehler aus welchen schon Unschuldigen das Leben ruiniert wurde. Urteile gehören aufgrund von handfesten Beweisen gefällt, nicht nach den lügnerischen Fähigkeiten von Kläger oder Beklagten.

Lies doch bitte meinen Beitrag richtig


denn die Details werden nicht bekanntgegeben, und auf die wird's auch zusätzlich noch ankommen.

schastar
23.08.2010, 10:54
Lies doch bitte meinen Beitrag richtig

denn die Details werden nicht bekanntgegeben, und auf die wird's auch zusätzlich noch ankommen.




Und diese Details sind noch lange keine Garantie dafür das kein Unschuldiger eingesperrt wird, wie man anhand von Fehlurteilen schon sehen konnte.

Handfeste Beweise, alles andere ist der Blick in die Glaskugel.

Und wenn es handfeste Beweisen geben würde, hätte man ihn sicher nicht laufen lassen, das wäre ja Dummheit. Man müsste damit rechnen daß er sich aus dem Staub machen würde. Kann jetzt aber auch sein daß ich mal wieder zuviel von unsere Justiz erwarte.

Ali
23.08.2010, 10:59
Es wird immer schlimmer:

Pressemitteilung vom 22.08.2010 20:14:46 [ID 545671 / Vermischtes]
Sado-Maso-Kachelmann-Freunde rüsten auf


Menschenhatz auf "Claudia Simone D." oder Männer am Rande des Wahnsinns

(News4Press.com)

Der Mann, um den sich an diesem sonnigen Vormittag alles dreht, war selbst nicht dabei. Jörg Kachelmann (52) macht zur Zeit Urlaub in Kanada. In Bridge Lake (500 Einwohner) besucht er seine zwei Kinder, die dort bei seiner Ex-Frau leben. Es ist eine Auszeit zwischen 131 Tagen U-Haft und dem Start eines unangenehmen Prozesses: In zwei Wochen muss sich Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim verantworten, weil er eine langjährige Geliebte vergewaltigt und mit einem Messer verletzt haben soll.

Kachelmann bestreitet die Tat. Seine Anwälte haben mittlerweile Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Staatsanwaltschaft eingelegt. Pure Verzweifelung oder Untergangssehnsüchte? Mit Sicherheit kommt diese Aktion beim Gericht nicht gut an.

Im Kampf um die von Kachelmann gegründete Wetterprognose-Firma Meteomedia AG scheint der Moderator immerhin einen Etappensieg erreicht zu haben. Und das gegen einen harten Gegner: Seinen Mit-Aktionär Frank Werner. Der hält 38 Prozent an der Firma, Kachelmann 49. Seit Kachelmanns Verhaftung soll Werner, so Insider, immer wieder versucht haben, seinen Partner aus der Firma zu drängen. Mehrfach habe er öffentlich behauptet, Kachelmanns „Rolle“ in der Firma sei überbewertet.

Am 30. März hatte Frank Werner Jörg Kachelmann in der JVA Mannheim besucht – im Gepäck einen Stapel geschäftlicher Papiere. Wie der „Spiegel“ berichtet, habe er Kachelmann aufgefordert, auf alle seine Ämter zu verzichten und seine Firmenanteile an eine Gesellschaft zu verkaufen, die mehrheitlich Werner gehört. Sogar eine Wohnung, die Meteomedia für Kachelmann angemietet hatte, solle ihm weggenommen werden. Werner dementiert beide Vorwürfe: „Die Wohnung wird von einer Ex-Freundin von Jörg Kachelmann bewohnt – sie hatte sich gewünscht, ab jetzt allein im Mietvertrag zu stehen.“ Wieviel Ex-Freundinnen noch auf der Wohnungsliste von Kachelmann stehen ist nicht bekannt. Wird Kachelmann diese Frauen zu seinen Gunsten aussagen lassen?

Zum zweiten Vorwurf sagt er: Kachelmanns Firmenanteile wären als Sicherheit für Anwaltskosten, die bisher Meteomedia auslegt habe, gedacht gewesen. Quasi als Pfand für einen Kredit. Laut Frank Werner sei Kachelmann schließlich bereit gewesen, anfallende Gewinne aus Aktienverkäufe mit seinen Schulden bei der Firma zu verrechnen.
Kachelmann erhielt von dem Rest seiner Verwaltungsrat-Kollegen am Freitag Rückendeckung. Einer sagte: „Es gab Angriffe auf die Person Kachelmann, die wir als gescheitert betrachten.“ Jeder Mitarbeiter im Kachelmann-Imperium wird in den nächsten Tagen, Wochen und Monaten unter genauer Beobachtung stehen. Maulwürfe und Nestbeschmutzer kann Kachelmann im Augenblick am wenigsten gebrauchen.

Nachdem die Kachelmann-Anwälte sich oftmals in den Vordergrund gedrängt haben, wäre es vielleicht Zeit, dass sich auch der Anwalt des Kachelmann-Opfers "Claudia Simone D." zu Wort meldet. Bert Jensen, Blogger, hat sich in recht eindeutiger Weise versucht populär zu machen und den Klar-Namen und das Foto des Opfers veröffentlicht. Welche Rolle das Radio "Sunshine Live" bei dieser Veröffentlichung gespielt hat, wird uns sicherlich Ulrich Hürter, Geschäftsführer und ehemaliger Arbeitgeber von "Claudia Simone D.", verraten.

Thomas Franz besuchte in Ketsch die Grundschule und in Hockenheim das Gymnasium. Nach dem Abitur studierte er in Mannheim Betriebswirtschaftslehre und in Heidelberg Jura. Seit 1997 ist Thomas Franz als Rechtsanwalt in der Kanzlei Klemm & Franz in Ketsch, als Lehrbeauftragter an der Dualen Hochschule Baden-Württemberg in Mannheim sowie der Akademie der Polizei Baden-Württemberg tätig. Außerberuflich engagiert sich Thomas Franz seit 1991 ehrenamtlich, aktuell als Leiter der Außenstelle Rhein-Neckar-Kreis des WEISSEN RING e.V. insbesondere in der Kriminalitätsopferbetreuung. Thomas Franz ist langjähriges Mitglied im Musikverein 1929 und der Schützengilde. Darüber hinaus fördert er als passives Mitglied weitere Sport- und Kulturvereine unserer Gemeinde. Seit 1999 ist Thomas Franz Gemeinderat und Vorsitzender der CDU-Fraktion. Hierbei liegen seine Arbeitsschwerpunkte im Finanz- und Verwaltungs- sowie Bau- und Umweltausschuss.

Da nunmehr das Klar-Foto und der Name im Internet kursieren, sollte Sie als Leserin und Leser die Möglichkeit haben, sich ein Urteil selber zu bilden.

http://bertjensen.info/joerg-kachelmann-korruption-im-turnverein/

http://www.sunshine-live.de/info/impressum/

http://scusi.twoday.net/stories/6447245/

http://www.kuhn-rene.ch/html/blog.htm

http://www.wgvdl.eu/forum/index.php?mode=thread&id=14182

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3860866

http://offenehose.polente.org/?q=Dinkel

http://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-480.htm

freier Journalist EPF
Johannes Schumacher
Am Stadtrain 28a
41849 Wassenberg

Thauris
23.08.2010, 11:12
Und diese Details sind noch lange keine Garantie dafür das kein Unschuldiger eingesperrt wird, wie man anhand von Fehlurteilen schon sehen konnte.

Handfeste Beweise, alles andere ist der Blick in die Glaskugel.

Und wenn es handfeste Beweisen geben würde, hätte man ihn sicher nicht laufen lassen, das wäre ja Dummheit. Man müsste damit rechnen daß er sich aus dem Staub machen würde. Kann jetzt aber auch sein daß ich mal wieder zuviel von unsere Justiz erwarte.


Unglaublich! :rolleyes:

Thauris
23.08.2010, 11:16
Noch unglaublicher, nicht nur die Adresse und Foto werden eingestellt, auch das Kennzeichen ihres Kfz. Normalerweise werden solche Dinge auf Fotos unkenntlich gemacht - eine Riesenschweinerei X(

http://www.wgvdl.eu/forum/index.php?mode=thread&id=14182

Ali
23.08.2010, 11:20
[QUOTE=Thauris;3961797]Das trifft es sehr genau, wie man auch hier im Strang sehr gut sehen kann


Wurden nicht gegen den auch Morddrohungen ausgesprochen? :hihi:


Der Fall eskaliert dermaßen, dass auch Angehörige ( auf beiden Seiten ) in unterschiedlichem Grad betroffen sind.
Ich gebe sämtliche Informationen an erster Stelle dorthin, wo sie hingehören und ich hoffe sehr, dass dem andere folgen.
Letztendlich vorgehen dagegen können nur die Anwälte der jeweils Betroffenen.
Noch vor einem Prozess haben diese Täter aus einem mm. Opfer ein echtes Opfer gemacht und ich hoffe, dass dieser Abschaum dafür die Konsequenzen zu tragen hat, die sie anderen zumuten.

schastar
23.08.2010, 11:22
Unglaublich! :rolleyes:


Leider nicht, sonst würden nicht immer wieder Unschuldige eingesperrt werden. Da glauben Staatsanwalt und Richter auch daß diese „Details“ welche dann offensichtlich eben keine handfesten Beweise waren reichen würden.

schastar
23.08.2010, 11:25
Noch unglaublicher, nicht nur die Adresse und Foto werden eingestellt, auch das Kennzeichen ihres Kfz. Normalerweise werden solche Dinge auf Fotos unkenntlich gemacht - eine Riesenschweinerei X(

http://www.wgvdl.eu/forum/index.php?mode=thread&id=14182


So unglaublich finde ich es gar nicht.

Thauris
23.08.2010, 11:26
Leider nicht, sonst würden nicht immer wieder Unschuldige eingesperrt werden. Da glauben Staatsanwalt und Richter auch daß diese „Details“ welche dann offensichtlich eben keine handfesten Beweise waren reichen würden.

Schastar, wie wäre es mit einer Kombination aus der Anzahl der Beteiligten, ihren Aussagen, ihrer Glaubwürdigkeit und den dazu passenden Details, hm?

Thauris
23.08.2010, 11:27
So unglaublich finde ich es gar nicht.


Ach so - Du findest das also in Ordnung? Hoffentlich werden diese Dreckschweine so verklagt, dass sie's ihr Leben lang nicht mehr vergessen werden!

FranzKonz
23.08.2010, 11:28
[QUOTE=Thauris;3961797]Das trifft es sehr genau, wie man auch hier im Strang sehr gut sehen kann


Wurden nicht gegen den auch Morddrohungen ausgesprochen? :hihi:


Der Fall eskaliert dermaßen, dass auch Angehörige ( auf beiden Seiten ) in unterschiedlichem Grad betroffen sind.
Ich gebe sämtliche Informationen an erster Stelle dorthin, wo sie hingehören und ich hoffe sehr, dass dem andere folgen.
Letztendlich vorgehen dagegen können nur die Anwälte der jeweils Betroffenen.
Noch vor einem Prozess haben diese Täter aus einem mm. Opfer ein echtes Opfer gemacht und ich hoffe, dass dieser Abschaum dafür die Konsequenzen zu tragen hat, die sie anderen zumuten.

So bekommt die mm. Täterin einen Schluck ihrer eigenen Medizin.

Thauris
23.08.2010, 11:29
Der Fall eskaliert dermaßen, dass auch Angehörige ( auf beiden Seiten ) in unterschiedlichem Grad betroffen sind.
Ich gebe sämtliche Informationen an erster Stelle dorthin, wo sie hingehören und ich hoffe sehr, dass dem andere folgen.
Letztendlich vorgehen dagegen können nur die Anwälte der jeweils Betroffenen.
Noch vor einem Prozess haben diese Täter aus einem mm. Opfer ein echtes Opfer gemacht und ich hoffe, dass dieser Abschaum dafür die Konsequenzen zu tragen hat, die sie anderen zumuten.

Oh ja, das ist eine hervorragende Idee!

Thauris
23.08.2010, 11:31
[quote=Ali;3961821]

So bekommt die mm. Täterin einen Schluck ihrer eigenen Medizin.


Sag mal brennt's im Oberstübchen? Ihr seid doch nicht mehr ganz dicht!

FranzKonz
23.08.2010, 11:35
Sag mal brennt's im Oberstübchen? Ihr seid doch nicht mehr ganz dicht!

Da bisher nichts gegenteiliges belegt ist, kann ich mit Fug und Recht die gute Simone eine mutmaßliche Täterin nennen, denn der Verdacht, daß sie aus Rache durch eine falsche Anschuldigung Kachelmanns Dasein vernichtet hat, ist nicht von der Hand zu weisen.

Agnostiker
23.08.2010, 11:36
Leider nicht, sonst würden nicht immer wieder Unschuldige eingesperrt werden. Da glauben Staatsanwalt und Richter auch daß diese „Details“ welche dann offensichtlich eben keine handfesten Beweise waren reichen würden.

Hast du genau Zahlen an der Hand?
Würde mich schonmal Intressieren wieviel unschuldig Hinter Gittern verbracht werden im Jahr auf die gesamt Summe der Verurteilungen. Und dann würde es mich mal Intressieren wieviele Freigesprochen werden, weil man eben nicht zu 100% sagen kann er wars. Wieviel Täter werden im Jahr also laufen gelassen durch die Justiz und wieviele unschuldig Verknackt.

Thauris
23.08.2010, 11:38
Da bisher nichts gegenteiliges belegt ist, kann ich mit Fug und Recht die gute Simone eine mutmaßliche Täterin nennen, denn der Verdacht, daß sie aus Rache durch eine falsche Anschuldigung Kachelmanns Dasein vernichtet hat, ist nicht von der Hand zu weisen.


Natürlich ist nichts gegenteiliges belegt - weder auf der einen noch auf der anderen Seite! Das sollte man sich hier langsam mal klarmachen. Ich glaub es hackt!

Ali
23.08.2010, 11:43
Natürlich ist nichts gegenteiliges belegt - weder auf der einen noch auf der anderen Seite! Das sollte man sich hier langsam mal klarmachen. Ich glaub es hackt!


Eine der schwierigsten Aufgaben im Leben ist es zu lernen, dass man von Menschen nicht erwarten kann mehr zu verstehen als das, was sie verstehen können.
Manchmal ist das aber nicht auszuhalten. :)

FranzKonz
23.08.2010, 11:44
Natürlich ist nichts gegenteiliges belegt - weder auf der einen noch auf der anderen Seite! Das sollte man sich hier langsam mal klarmachen. Ich glaub es hackt!

Warum zeterst Du so, wo Du doch meine Ansicht teilst? :shrug:

Ali
23.08.2010, 11:48
Warum zeterst Du so, wo Du doch meine Ansicht teilst? :shrug:

Ich denke nicht, dass Thauris deine Ansicht teilt, denn was man auf der einen Seite verurteilt, kann man auf der anderen Seite nicht gutheissen.

Thauris
23.08.2010, 11:50
Warum zeterst Du so, wo Du doch meine Ansicht teilst? :shrug:


Weil Du niemanden "mit Fug und Recht" einen Täter nennen und das auch noch verbreiten darfst, ohne jegliche Beweise. Denn dann kann ich mit Fug und Recht behaupten, dass Du genau so ein Arschloch bist und ungesetzlich handelst wie die, die diese Daten weiterverbreiten - Punkt!

Thauris
23.08.2010, 11:54
Ich denke auch nicht, daß Thauris meine Ansicht teilt. Sie steht auf der Seite des Huhns.


Das ist immer noch ein Unterschied dazu, dass ich Kachelmann nicht als Täter bezeichne und das auch noch verbreite, und das wirst Du auch nirgendwo in meinen Beiträgen finden. Ich hoffe, der Unterschied wird Dir jetzt klar!

Paul Felz
23.08.2010, 11:54
Weil Du niemanden "mit Fug und Recht" einen Täter nennen und das auch noch verbreiten darfst, ohne jegliche Beweise. Denn dann kann ich mit Fug und Recht behaupten, dass Du genau so ein Arschloch bist und ungesetzlich handelst wie die, die diese Daten weiterverbreiten - Punkt!

Lies richtig:

Da bisher nichts gegenteiliges belegt ist, kann ich mit Fug und Recht die gute Simone eine mutmaßliche Täterin nennen,

FranzKonz
23.08.2010, 11:57
Das ist immer noch ein Unterschied dazu, dass ich Kachelmann nicht als Täter bezeichne und das auch noch verbreite, und das wirst Du auch nirgendwo in meinen Beiträgen finden.

Ich gestehe Dir gern zu, daß Du Dich in diesem Fall fair verhältst. Lediglich Dein Aufschrei zugunsten der mm. Täterin und Deine Zurückhaltung in Bezug auf das mm. Opfer läßt die Tendenz Deiner Gedanken erahnen.

FranzKonz
23.08.2010, 11:58
Weil Du niemanden "mit Fug und Recht" einen Täter nennen und das auch noch verbreiten darfst, ohne jegliche Beweise. Denn dann kann ich mit Fug und Recht behaupten, dass Du genau so ein Arschloch bist und ungesetzlich handelst wie die, die diese Daten weiterverbreiten - Punkt!

Da ich aber niemanden Täter nannte, ist es nicht notwendig, daß Du Dich derart echauffierst.

Thauris
23.08.2010, 12:00
Lies richtig:


Das ist vollkommen unerheblich denn bis zur Klärung ist sie weiterhin das mutmassliche Opfer, und Kachelmann wird von uns auch nicht als mutmasslicher Täter bezeichnet.

Thauris
23.08.2010, 12:01
Ich gestehe Dir gern zu, daß Du Dich in diesem Fall fair verhältst. Lediglich Dein Aufschrei zugunsten der mm. Täterin und Deine Zurückhaltung in Bezug auf das mm. Opfer läßt die Tendenz Deiner Gedanken erahnen.

Noch sind die Gedanken frei - ob ich sie allerdings als Wahrheit publik mache, eine vollkommen andere Geschichte.

FranzKonz
23.08.2010, 12:02
Das ist vollkommen unerheblich denn bis zur Klärung ist sie weiterhin das mutmassliche Opfer, und Kachelmann wird von uns auch nicht als mutmasslicher Täter bezeichnet.

Beide sind sowohl mutmaßliche Opfer als auch mutmaßliche Täter, das ergibt sich ganz klar aus dem Sachverhalt.

data
23.08.2010, 12:02
Das ist vollkommen unerheblich denn bis zur Klärung ist sie weiterhin das mutmassliche Opfer, und Kachelmann wird von uns auch nicht als mutmasslicher Täter bezeichnet.

Was ist er dann?
Angeklagter?

Wer ist "uns"?

Skaramanga
23.08.2010, 12:04
Er ist mutmaßlicher Meteorologe.

Thauris
23.08.2010, 12:08
Was ist er dann?
Angeklagter?

Wer ist "uns"?

Natürlich ist er Angeklagter, und zwar bis zur Urteilssprechung

Mit "uns" meine ich die, die zu dem Fall eine andere Sichtweise vertreten - sich aber nicht so weit aus dem Fenster hängen, einen Herrn Kachelmann als Täter oder mm. Täter zu bezeichnen. "Wir" wenigstens räumen noch die - wenn auch geringe - Möglichkeit ein, dass es auch anders gewesen sein könnte. Das ist der Unterschied zu denen die hier und anderswo mit wilden Anschuldigungen um sich werfen

Ali
23.08.2010, 12:13
Natürlich ist er Angeklagter, und zwar bis zur Urteilssprechung

Mit "uns" meine ich die, die zu dem Fall eine andere Sichtweise vertreten - sich aber nicht so weit aus dem Fenster hängen, einen Herrn Kachelmann als Täter oder mm. Täter zu bezeichnen. "Wir" wenigstens räumen noch die - wenn auch geringe - Möglichkeit ein, dass es auch anders gewesen sein könnte. Das ist der Unterschied zu denen die hier und anderswo mit wilden Anschuldigungen um sich werfen

....anmaßenden Diffamierungen, Beleidigungen, Vorverurteilungen und Bedrohungen...

Ich habe nicht umsonst auf dieses Thema aufmerksam gemacht und die entsprechenden Berichte geposted.

Thauris
23.08.2010, 12:17
....anmaßenden Diffamierungen, Beleidigungen, Vorverurteilungen und Bedrohungen...

Ich habe nicht umsonst auf dieses Thema aufmerksam gemacht und die entsprechenden Berichte geposted.


Du wirst leider nicht erwarten können, dass man sich damit hier objektiv auseinandersetzen wird, denn das ist "harmlos", "nicht der Rede wert", und sowieso "hat so eine nix besseres verdient"! Dumme Menschen kennen keine Objektivität!

data
23.08.2010, 12:25
....anmaßenden Diffamierungen, Beleidigungen, Vorverurteilungen und Bedrohungen...

Ich habe nicht umsonst auf dieses Thema aufmerksam gemacht und die entsprechenden Berichte geposted.

Mhm.. Was kann daraus schließen?

Thauris
23.08.2010, 12:30
Mhm.. Was kann daraus schließen?


Dass es offensichtlich jede Menge geisteskranke und gewaltbereite Idioten gibt, und Frauen sich sehr gut überlegen müssen, ob sie eine Vergewaltigung überhaupt noch anzeigen und nicht lieber zur Selbstjustiz greifen sollten!

Ali
23.08.2010, 12:30
Du wirst leider nicht erwarten können, dass man sich damit hier objektiv auseinandersetzen wird, denn das ist "harmlos", "nicht der Rede wert", und sowieso "hat so eine nix besseres verdient"! Dumme Menschen kennen keine Objektivität!

Was `ne schreckliche Zwickmühle, Thauris, denn wer sich mit Dummen unterhält, muss sich am Ende tatsächlich die Frage gefallen lassen, wer der Dümmere ist :)
Wie dem auch sei: Gleich und gleich gesellt sich ja auch gern.
Vertraun wir mal drauf. :]

Thauris
23.08.2010, 12:32
Was `ne schreckliche Zwickmühle, Thauris, denn wer sich mit Dummen unterhält, muss sich am Ende tatsächlich die Frage gefallen lassen, wer der Dümmere ist :)
Wie dem auch sei: Gleich und gleich gesellt sich ja auch gern.
Vertraun wir mal drauf. :]


Man soll die Hoffnung nie aufgeben, vielleicht lässt sich der eine oder andere Dumme ja doch mal überzeugen, dass seine Denkweise so nicht in Ordnung sein kann. :D

Ali
23.08.2010, 12:42
Man soll die Hoffnung nie aufgeben, vielleicht lässt sich der eine oder andere Dumme ja doch mal überzeugen, dass seine Denkweise so nicht in Ordnung sein kann. :D


Wie schon oben gesagt, eine der schwierigsten Aufgaben im Leben....

Ich habe, um auch deine Frage zu beantworten, data, darauf aufmerksam machen wollen, wie weit es inzwischen eskaliert ist und dass da kein gesunder Geist mehr dahinter steckt.
Ich finde jeder ist da mitverantwortlich, auch wenn den Perversen die Unverantwortlichkeit ihr eigen ist, muss es anderen aber umso bewusster werden, dass es um diesen Fall herum schon viele Täter und Opfer gibt.
Es war auch damals das kollektive Bewusstsein mitverantwortlich, das einen hitler einen HITLER hat werden lassen.

Thauris
23.08.2010, 12:49
Wie schon oben gesagt, eine der schwierigsten Aufgaben im Leben....

Ich habe, um auch deine Frage zu beantworten, data, darauf aufmerksam machen wollen, wie weit es inzwischen eskaliert ist und dass da kein gesunder Geist mehr dahinter steckt.
Ich finde jeder ist da mitverantwortlich, auch wenn den Perversen die Unverantwortlichkeit ihr eigen ist, muss es anderen aber umso bewusster werden, dass es um diesen Fall herum schon viele Täter und Opfer gibt.
Es war auch damals das kollektive Bewusstsein mitverantwortlich, das einen hitler einen HITLER hat werden lassen.

Vollkommen richtig - man ist viel zu schnell bereit die Fackeln und Mistgabeln hervorzuholen - ich schätze mal dass das meiste aus persönlicher Frustration heraus geschieht - man bekämpft das vermeintlich "Böse" im Kollektiv und kann sich selbst somit aufwerten.

maxikatze
23.08.2010, 13:19
O-Ton FranzKonz:

So bekommt die mm. Täterin einen Schluck ihrer eigenen Medizin.
***

Wo bleibt deine Objektivität, die du von der Gegenseite vehement einforderst?

Paul Felz
23.08.2010, 13:35
O-Ton FranzKonz:

So bekommt die mm. Täterin einen Schluck ihrer eigenen Medizin.
***

Wo bleibt deine Objektivität, die du von der Gegenseite vehement einforderst?
Objektiv gesehen kann der Fall eingestellt werden.

Excubitor
23.08.2010, 14:50
Dass es offensichtlich jede Menge geisteskranke und gewaltbereite Idioten gibt, und Frauen sich sehr gut überlegen müssen, ob sie eine Vergewaltigung überhaupt noch anzeigen und nicht lieber zur Selbstjustiz greifen sollten!

Wieso Selbstjustiz? Wenn ein Vergewaltiger seine Straftat bedauerlicherweise nicht überlebt, ist das 99,9 % tig Notwehr reinsten Wassers...
Und selbst wenn es keine reine Notwehr gewesen sein sollte kommt ein Vergewaltigungsopfer mit einer Überschreitung der Notwehr aus Angst Furcht oder Schrecken, also zwar keinem Rechtfertigungsgrund aber einem Entschuldigungsgrund, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, straffrei aus der Sache raus...; hauptsache der Verteidiger weiß was er tut...

Sich später noch um den Täter zu "kümmern" wäre juristisch weniger günstig...

Excubitor
23.08.2010, 14:57
Du (gemeint ist data) wirst leider nicht erwarten können, dass man sich damit hier objektiv auseinandersetzen wird, denn das ist "harmlos", "nicht der Rede wert", und sowieso "hat so eine nix besseres verdient"! Dumme Menschen kennen keine Objektivität!

Sich objektiv und sachlich ausgewogen mit einem Thema auseinanderzusetzen ist schließlich auch die anspruchsvollste Form des Umgangs mit komplexen Sachverhalten. Das genau das nur in wenigen Fällen, auf jeden Fall jedoch in der Minderheit der Fälle geschieht, lässt eindeutige Rückschlüsse auf das Niveau der Gesellschaft und die Fähigkeiten vieler ihrer Mitglieder zu...

schastar
23.08.2010, 15:25
Schastar, wie wäre es mit einer Kombination aus der Anzahl der Beteiligten, ihren Aussagen, ihrer Glaubwürdigkeit und den dazu passenden Details, hm?

Mit diesen Kombinationen, bzw. gerade durch diese Kombinationen wurden bereits Menschen unschuldig hinter Gitter gebracht.

Oder glaubst du die hätten bei der Urteilsfindung in welcher Unschuldige in den Knast wanderten gewürfelt? Nein, sie vertrauten genau auf diese Kombination und ohne handfeste Beweise.

Paul Felz
23.08.2010, 15:27
Mit diesen Kombinationen, bzw. gerade durch diese Kombinationen wurden bereits Menschen unschuldig hinter Gitter gebracht.

Oder glaubst du die hätten bei der Urteilsfindung in welcher Unschuldige in den Knast wanderten gewürfelt? Nein, sie vertrauten genau auf diese Kombination und ohne handfeste Beweise.
Genau so funktionieren auch die provozierten Unfälle. Man stellt "seinen" Zeugen bereit und sorgt dafür, daß das Opfer keine Zeugen hat.

schastar
23.08.2010, 15:27
Ach so - Du findest das also in Ordnung? Hoffentlich werden diese Dreckschweine so verklagt, dass sie's ihr Leben lang nicht mehr vergessen werden!

Hab ich nicht geschrieben, ich schrieb: So unglaublich finde ich es gar nicht.

FranzKonz
23.08.2010, 15:29
O-Ton FranzKonz:

So bekommt die mm. Täterin einen Schluck ihrer eigenen Medizin.
***

Wo bleibt deine Objektivität, die du von der Gegenseite vehement einforderst?

Die habe ich hinter den Ironie-Tags versteckt. ;)

schastar
23.08.2010, 16:14
Hast du genau Zahlen an der Hand?.......

Nein, habe ich nicht.


.......

Würde mich schonmal Intressieren wieviel unschuldig Hinter Gittern verbracht werden im Jahr .......

Zu viele, denn einer ist schon zu viel.


.......
auf die gesamt Summe der Verurteilungen.
Und dann würde es mich mal Intressieren wieviele Freigesprochen werden, weil man eben nicht zu 100% sagen kann er wars. Wieviel Täter werden im Jahr also laufen gelassen.......

Dazu wird es keine Zahlen geben, denn wenn er als Schuldig gilt wird man ihn in einsperren, ansonsten gilt er als Unschuldig.


....... durch die Justiz und wieviele unschuldig Verknackt.

Ja, so eine Gesamtzahl suche ich schon lange.

batumi
23.08.2010, 17:05
du meinst sie wollte ihm mit ihrer Aussage nicht schaden?

Ich meine sie wollte ihn mit ihrer Anzeige einer der Tat gerechten Strafe zuführen.

Wenn jemand deine Partnerin vergewaltigst würdest du nicht wollen, dass sie diese Tat anzeigt, weil .... du Angst hättest die Leute würden glauben, sie wolle sich an dem Täter rächen?

Schrieb ich schon, dass ich deine Posts für sehr suspekt halte`?

Excubitor
23.08.2010, 17:09
[...]
Dazu wird es keine Zahlen geben, denn wenn er als Schuldig gilt wird man ihn in einsperren, ansonsten gilt er als Unschuldig.
Ja, so eine Gesamtzahl suche ich schon lange.

Juristisch gilte er ansonsten als unschuldig, klar, aber bei einem Freispruch zweiter Klasse nicht unbedingt im Ansehen der Bevölkerung und der Medien. Da bleiben immer mehr oder weniger Zweifel offen.

Hier eine Kleine Auswahl an Stellungnahmen zu dem Punkt Gesamtzahl unschuldig Verurteilter.
http://forum.jurawelt.com/viewtopic.php?f=45&t=8448&view=previous
Eine offizielle Statistik scheint es danach nicht zu geben, so auch Stern in der NStZ (Neue Strafrechtszeitung) 1993, 409, was nicht heißt, dass es gar keine geben muss.

Grundsätzlich kann man dazu sagen, dass in Deutschland die Zahl unschuldig Verurteilter wesentlich kleiner ist als in den USA, was schon daran liegt, dass die StA in Deutschland keine reine Anklagebehörde ist, die nur Beweise zum Nachteil eines Beschuldigten sucht, wie in den Staaten, sondern sowohl für als auch gegen den Beschuldigten zu ermitteln verpflichtet ist.

An öffentlichen Strafverfolgungsstatistiken gibt es nur diese:

Statistik "Abgeurteilte/ Verurteilte im Strafverfahren"
Statistik "Personen mit Untersuchungshaft"
Statistik "Wegen Verbrechen und Vergehen verurteilte Deutsche"
Statistik "Verurteilte" nach Straftaten
Statistik "Ausländische Verurteilte"

http://www.bmj.bund.de/enid/64d738c108966a23368f29cda3e99a6c,c1b2c85f747263696 4092d0935323933/Statistiken/Strafverfolgung_62.html

batumi
23.08.2010, 17:09
Sich objektiv und sachlich ausgewogen mit einem Thema auseinanderzusetzen ist schließlich auch die anspruchsvollste Form des Umgangs mit komplexen Sachverhalten. Das genau das nur in wenigen Fällen, auf jeden Fall jedoch in der Minderheit der Fälle geschieht, lässt eindeutige Rückschlüsse auf das Niveau der Gesellschaft und die Fähigkeiten vieler ihrer Mitglieder zu...

Allerdings leben solche Foren auch von der Unsachlichkeit und Respektlosigkeit der User. Sonst wäre es wohl nie nötig gewesen dieses Forum ins Ausland zu verlagern, sondern könnte höflich und politisch korrekt mit den erforderlichen Umgangsformen auf.de geblieben sein ... (wenn ich mich nicht irre). Aber da dies eines der doch deftigeren seiner Art ist, wo nicht nur hin und wieder, sondern alltäglich die Grenzen des guten Geschmacks nicht nur strapaziert, sondern niedergemeuchelt werden ist es eben umgezogen UND davon lebt ein solches Forum, von den niederen Gedanken der einen und dem Entsetzen der anderen hierüber.

batumi
23.08.2010, 17:12
Juristisch gilte er ansonsten als unschuldig, klar, aber bei einem Freispruch zweiter Klasse nicht unbedingt im Ansehen der Bevölkerung und der Medien. Da bleiben immer mehr oder weniger Zweifel offen.

Hier eine Kleine Auswahl an Stellungnahmen zu dem Punkt Gesamtzahl unschuldig Verurteilter.
http://forum.jurawelt.com/viewtopic.php?f=45&t=8448&view=previous
Eine offizielle Statistik scheint es danach nicht zu geben, was nicht heißt, dass es gar keine geben muss.

Grundsätzlich kann man dazu sagen, dass in Deutschland die Zahl unschuldig Verurteilter wesentlich kleiner ist als in den USA, was schon daran liegt, dass die StA in Deutschland keine reine Anklagebehörde ist, die nur Beweise zum Nachteil eines Beschuldigten sucht, wie in den Staaten, sondern sowohl für als auch gegen den Beschuldigten zu ermitteln verpflichtet ist.

... es gibt eine, aber die wird nicht veröffentlicht. ;)

Man darf jedoch getrost davon ausgehen, dass mehr Täter rumlaufen, als nicht schuldige Menschen eingesperrt wurden, was selbstverständich für die nicht schuldigen Menschen eine Katastrophe ist. (Gilt jedoch mMn nicht für die olle Kachel, der olle Narziss war mit Recht dort wo er war :D)

batumi
23.08.2010, 17:13
Wieso Selbstjustiz? Wenn ein Vergewaltiger seine Straftat bedauerlicherweise nicht überlebt, ist das 99,9 % tig Notwehr reinsten Wassers...
Und selbst wenn es keine reine Notwehr gewesen sein sollte kommt ein Vergewaltigungsopfer mit einer Überschreitung der Notwehr aus Angst Furcht oder Schrecken, also zwar keinem Rechtfertigungsgrund aber einem Entschuldigungsgrund, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, straffrei aus der Sache raus...; hauptsache der Verteidiger weiß was er tut...

Sich später noch um den Täter zu "kümmern" wäre juristisch weniger günstig...

Da müsste das Opfer aber erst mal beweisen können, dass es eine Vergewaltigung war, wird schwer, wenn der Täter tot ist.

Excubitor
23.08.2010, 17:20
Da müsste das Opfer aber erst mal beweisen können, dass es eine Vergewaltigung war, wird schwer, wenn der Täter tot ist.

Macht auch nichts. Das Opfer muss mal grundsätzlich gar nichts beweisen, sondern die StA müsste diesem beweisen, gelogen zu haben. Dann heißt es im Zweifel in der Urteilsbegründung... "da die Kammer dem mutmaßlichen Opfer dessen Einlassung, sich gegen einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff verteidigt zu haben, nicht widerlegen kann..."

Zusätzlich wird es immer einige forensische Indizien geben, die eine solche Darlegung eines Opfers stützen.

Excubitor
23.08.2010, 17:23
... es gibt eine, aber die wird nicht veröffentlicht. ;)

Man darf jedoch getrost davon ausgehen, dass mehr Täter rumlaufen, als nicht schuldige Menschen eingesperrt wurden, was selbstverständich für die nicht schuldigen Menschen eine Katastrophe ist. (Gilt jedoch mMn nicht für die olle Kachel, der olle Narziss war mit Recht dort wo er war :D)

Na logisch gibt's eine, wie ich ja schon angedeutet habe. Aber da es sich dabei um eine Statistik der Schande und Peinlichkeiten handelt wird diese keinesfalls veröffentlicht.