Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Paul Felz
22.06.2011, 15:19
Büdde schön.
http://wikimannia.org/Falschbeschuldigung_%28F%C3%A4lle%29
Hab´s nur überflogen aber ich glaube in D ist das mit der Bestrafung der Falschbeschuldgerinnen nicht so dolle, die meisten Verfahren werden/wurden in D eingestellt.
Rate mal, wer davon träumt:
Sie hob hervor, dass nach schwedischem Recht Nötigung oder Vergewaltigung in einem minder schweren Fall vorliegen kann, wenn sich eine Frau nach dem Sex unwohl fühlt oder sich ausgenutzt vorkommt.
Von der Wirklichkeit hast du keine Ahnung. Oh Mann, weißt du überhaupt, wie das Frauenbild bei vielen Männern tatsächlich aussieht. Du musst nur mal aufmerksam hier einige Beiträge durchlesen. So viel Respektlosigkeit gegenüber dem anderen Geschlecht begegnet mir in Echtzeit nicht. Hier trauen sich einige impotente Arschlöcher aus ihrem Rattenloch. Lies mal und du wirst mir recht geben. :]
Aber Du hast den Durchblick... Vor allem, wenn Du Dir die freakigsten Beiträge herauspickst und daraus Rückschlüsse ziehen willst, die, wie Du selbst schreibst, Deinen eigenen Echtzeiterlebnissen widersprechen.
Maxvorstadt
22.06.2011, 15:20
das ist richtig denn sie gilt wie der mm Täter bis zu Richterspruch nur als mm Opfer..
Knud
Mi leckst am Oarsch. Das mutmaßlich kann man sich sonstwo hinstecken. Wenn ich ein geschundenes Mädchen von 17 vor mir hatte und sie nix sagen wollte, dann war das kein angenehmes Gefühl. Mir gehen diese mutmasslichen Täter und Opfer allmählich auf die Eier. Ihr kommt mir so vor, als seid ihr tibetanische Gebetsmühlen. Früher nannte man es auch einen Sprung in der Platte. :rolleyes:
Mi leckst am Oarsch. Das mutmaßlich kann man sich sonstwo hinstecken. Wenn ich ein geschundenes Mädchen von 17 vor mir hatte und sie nix sagen wollte, dann war das kein angenehmes Gefühl. Mir gehen diese mutmasslichen Töter und Opfer allmählich auf die Eier. Ihr kommt mir so vor, als seid ihr tibetanische Gebetsmühlen. Früher nannte man es auch einen Sprung in der Platte. :rolleyes:
Hier gehts nicht um ein geschundenes Mädchen von 17.
Adunaphel
22.06.2011, 15:23
Dieses Lied kannst du laut singen. Ich war einige Jahre in der Notaufnahme. Da kamen Mädchen und Frauen, die hatten am ganzen Körper Hämatome, so was kann man sich gar nicht vorstellen. Teilweise am Genitalbereich schwere Verletzungen und trotzdem wollten sie uns weismachen, dass die Verletzungen von einem Sturz herrührten. Niemand der medizinische Erfahrung hatte, glaubte ihnen auch nur ein Wort von dem. Manchmal waren sogar die Arschlöcher von Kerlen dabei und warteten vor der Notaufnahme. Trotzdem kann man nix machen. Wenn die Mädchen schweigen und auf einem Sturz beharren, stehst du dumm da. Zwar versucht man sie zu überreden, die Wahrheit zu sagen, aber das klappte ganz selten. Es wird ein wenig besser. Jetzt lassen sie sich nicht mehr so sehr einschüchtern und die Polizei versucht auch nicht mehr, uns Ärzte zu verarschen. Irgendein Polizeibeamter hat mal vor der Notaufnahme zu mir als behandelnder Arzt mit einem verschmitzten Kumpellächeln gesagt, die wollte es doch so. Das gefällt den Weibern. Schade, dass ich alleine war, hätte es noch irgendeine Krankenschwester mitbekommen, hätten wir dem Arsch die Hölle heißgemacht. Der hätte sein Leben als Türsteher beenden können. So habe ich ihn einfach aus der Klinik verwiesen. Die Dunkelziffer ist verdammt hoch, immer noch. :]
Das sind die Fälle, die mich in der Beratungspraxis teilweise verzweifeln lassen. Ich sehe die Blessuren der Frau, überrede sie zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den Peiniger zu erstatten und gegen ihn ein vorläufiges Betretungsverbot der Wohnung zu erlassen und was passiert in vielen Fällen? Ein paar Tage nach dem Vorfall sind Mann und Frau wieder ein Herz und eine Seele. Was ist das? Warum können sich die Frauen nicht frei machen von ihren Peinigern? Ich verstehs nicht, wirklich nicht.
Maxvorstadt
22.06.2011, 15:23
Nochmals Danke - manche Frauen hier blenden das aber auch erfolgreich aus, damit das schöne Selbstbild nicht ins wanken gerät - im Notfall war es dann halt "nur Spass"! :D
Mir gehen solche impotenten schlaffen Säcke einfach auf die Nervenstränge. Sie diskreditieren eigentlich uns Männer. :D
Die freakigsten Beiträge? Der war gut. :)) Ich wüßte gar nicht wo ich anfangen müsste.
Vielleicht könntest Du mal damit anfangen, nicht Deiner Freundin hinterherzuschreiben. Wenn Du so ein tolles Frauenbild hast, trau ihr doch mal zu, selbst ihre Frau zu stehen. Kann sie doch.
Paul Felz
22.06.2011, 15:24
Problem gelöst, Thauris und ihre Schar wandern nach Schweden aus:
Marianne Ny gilt darüber hinaus als besonders weitgehende Staatsanwältin. So hatte sie sich einst in einem Fall von Frauenmisshandlung dafür ausgesprochen, dass Männer, die von Frauen beschuldigt werden, aber nicht verurteilt sind, in jedem Fall vorsorglich eingesperrt werden müssten – um der Frau "Raum zum Nachdenken" zu verschaffen. "Erst wenn der Mann gefangen genommen ist und die Frau in aller Ruhe Zeit bekommt, mit etwas Abstand auf ihr Dasein zu blicken, bekommt sie die Chance zu entdecken, wie sie behandelt wurde", sagte sie damals
Kommt im nächsten Schritt die vorsorgliche Todesstrafe für alle männlichen Babies?
[…] Das mutmaßlich kann man sich sonstwo hinstecken. […]
Nimm wenigstens zur Kenntnis, daß ich Dich nicht für den Hellsten halte.
Gruß von Leila
Maxvorstadt
22.06.2011, 15:24
Das sind die Fälle, die mich in der Beratungspraxis teilweise verzweifeln lassen. Ich sehe die Blessuren der Frau, überrede sie zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den Peiniger zu erstatten und gegen ihn ein vorläufiges Betretungsverbot der Wohnung zu erlassen und was passiert in vielen Fällen? Ein paar Tage nach dem Vorfall sind Mann und Frau wieder ein Herz und eine Seele. Was ist das? Warum können sich die Frauen nicht frei machen von ihren Peinigern? Ich verstehs nicht, wirklich nicht.
So ist es und nicht anders. Einfach Scheiße. :top:
stscherer
22.06.2011, 15:25
Was schreibst du denn da zusammen. Ein Rechtsmediziner wird erst bei einer Anzeige hinzugezogen. DU hast doch keine Ahnung. Hast du überhaupt meinen Beitrag gelesen. Du bist kein Mediziner, ansonsten würdest du mit mir nicht von Brillen um die Augen schreiben. Deine Prozente weisen dich eher als Schwätzer aus. Außerdem geht es nicht um häusliche Gewalt, sondern um Vergewaltigungen. Auch nach einem Diskobesuch. Meistens unter 20. :rolleyes:
Ich habe geschrieben, dass ich Deine Erfahrungen bzgl. sexueller Gewalt nachvollziehen kann, weil ich durchaus häufiger Opfer häuslicher Gewalt gesehen habe, die auch partout keine Anzeige machen wollten. Da gibt man Dir recht, und Du paulst rum. Komisch!
Weißt Du, was Püschel in Hamburg macht und wofür die Opferambulanz gedacht ist? Wohl kaum. Wer hier wohl ein Schwätzer ist.
Das sind die Fälle, die mich in der Beratungspraxis teilweise verzweifeln lassen. Ich sehe die Blessuren der Frau, überrede sie zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den Peiniger zu erstatten und gegen ihn ein vorläufiges Betretungsverbot der Wohnung zu erlassen und was passiert in vielen Fällen? Ein paar Tage nach dem Vorfall sind Mann und Frau wieder ein Herz und eine Seele. Was ist das? Warum können sich die Frauen nicht frei machen von ihren Peinigern? Ich verstehs nicht, wirklich nicht.
Das meinte ich.
Paul Felz
22.06.2011, 15:25
Das sind die Fälle, die mich in der Beratungspraxis teilweise verzweifeln lassen. Ich sehe die Blessuren der Frau, überrede sie zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den Peiniger zu erstatten und gegen ihn ein vorläufiges Betretungsverbot der Wohnung zu erlassen und was passiert in vielen Fällen? Ein paar Tage nach dem Vorfall sind Mann und Frau wieder ein Herz und eine Seele. Was ist das? Warum können sich die Frauen nicht frei machen von ihren Peinigern? Ich verstehs nicht, wirklich nicht.
Dazu gehören immer zwei. Das wiederum blenden hier auch einige aus.
Das ist Erbsenzählerei.
Wer betont das der NK nicht nachgewiesen wurde, daß die mmV erlogen war der muß auch damit leben das JK nachweislich kein Vergewaltiger ist- so einfach ist das.
Nein eben nicht NACHWEISLICH, genausowenig wie K NACHWEISLICH vergewaltigt hat (oder eben nicht), das ist keine Erbsenzählerei sondern (das ich das mal schreibe .... und dann noch hier ...), also das ist FAKT! Und das ist selbstverständlich einfach, wenn man nicht betroffen ist.
FAKT ist auch, dass EINER von beiden das Opfer ist, fragt sich nur wer? K ist auf jeden Fall Opfer seines Größenwahns und wird Opfer seiner eigenen Rachsucht werden, aber das steht auf einem anderen Blatt.
Knudud_Knudsen
22.06.2011, 15:26
Mi leckst am Oarsch. Das mutmaßlich kann man sich sonstwo hinstecken. Wenn ich ein geschundenes Mädchen von 17 vor mir hatte und sie nix sagen wollte, dann war das kein angenehmes Gefühl. Mir gehen diese mutmasslichen Täter und Opfer allmählich auf die Eier. Ihr kommt mir so vor, als seid ihr tibetanische Gebetsmühlen. Früher nannte man es auch einen Sprung in der Platte. :rolleyes:
..als Praktiker der täglich an der Front die Opfer sieht kannst Du es auch nur so beurteilen..und eine reale Vergewaltigung der Frau ist meist wohl der Fall..dennoch gibt es auch den Raum des Rechtsmißbrauchs..die kommen dann allerdings wohl weniger in die Notambulanz..die haben schon vorher eine Beweiskette mit Promi.Ärzten und Anwälten organisiert denn da darf nichts schief laufen..es geht um Macht und Kohle..
Knud
Maxvorstadt
22.06.2011, 15:30
..als Praktiker der täglich an der Front die Opfer sieht kannst Du es auch nur so beurteilen..und eine reale Vergewaltigung der Frau ist meist wohl der Fall..dennoch gibt es auch den Raum des Rechtsmißbrauchs..die kommen dann allerdings wohl weniger in die Notambulanz..die haben schon vorher eine Beweiskette mit Promi.Ärzten und Anwälten organisiert denn da darf nichts schief laufen..es geht um Macht und Kohle..
Knud
Der Großteil der täglichen Sexualdelikte spielt sich aber woanders ab und nicht im Prominenten-Zirkus. :]
Das sind die Fälle, die mich in der Beratungspraxis teilweise verzweifeln lassen. Ich sehe die Blessuren der Frau, überrede sie zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den Peiniger zu erstatten und gegen ihn ein vorläufiges Betretungsverbot der Wohnung zu erlassen und was passiert in vielen Fällen? Ein paar Tage nach dem Vorfall sind Mann und Frau wieder ein Herz und eine Seele. Was ist das? Warum können sich die Frauen nicht frei machen von ihren Peinigern? Ich verstehs nicht, wirklich nicht.
Das ist wiederum die andere Seite, und passiert dann wenn die Peiniger heulend angekrochen kommen, um Vergebung betteln und versprechen dass so was nieeee wieder vorkommen wird. Denn im Grunde genommen sind solche Schläger und Peiniger Weicheier, die sich nur gegenüber ihren Frauen durchsetzen können.
Maxvorstadt
22.06.2011, 15:32
..es bezweifelt wohl Niemand ernstzunehmend das es Vergewaltigung von Männern an Frauen gibt auch die Dunkelziffer ist sicher astronomisch..allerdings kann auch der Mediziner in der Notaufnahme nicht beurteilen ob die mm Vergewaltigung vom mm Täter her rührt oder ob es ein fake ist den sich das mm Opfer selbst beigebracht hat,,siehe meine Ausführungen über die auch existierende Palette gefakter Vergewaltigung die einen Mann diskreditieren sollen..es ist davon auszugehen,dass die Anzahl dieser Art jedoch nicht so hoch ist wie tatsächlich erfolgte Vergewaltigungen..aber das muss immer das Gericht feststellen und wenn das nicht zum Erfolg führt wurde zwar Recht gesprochen aber Gerechtigkeit?? Das wird immer angestrebt hat aber sein Grenzen..
Knud
Wenn ich eine Vergewaltigung sehe, dann weiß ich es nach der Untersuchung ob es eine war oder nicht und schwafle nicht von einer mutmasslichen Vergewaltigung.
Adunaphel
22.06.2011, 15:34
Dazu gehören immer zwei. Das wiederum blenden hier auch einige aus.
Natürlich. Aber: was ist mit demjenigen los, der sich verprügeln lässt? Warum lässt er das immer wieder zu?
Der, der prügelt, ist meiner allerhöchstpersönlichen Ansich jemand, der mal solange aufs Maul bekommen sollte, bis er sich im eigenen Saft auf dem Boden wälzt.
Adunaphel
22.06.2011, 15:35
Das ist wiederum die andere Seite, und passiert dann wenn die Peiniger heulend angekrochen kommen, um Vergebung betteln und versprechen dass so was nieeee wieder vorkommen wird. Denn im Grunde genommen sind solche Schläger und Peiniger Weicheier, die sich nur gegenüber ihren Frauen durchsetzen können.
Aber allerallerspätenstens nach dem zweiten Mal ist das Geheule doch als das entlarvt, was es ist: Eine Lüge
Aber allerallerspätenstens nach dem zweiten Mal ist das Geheule doch als das entlarvt, was es ist: Eine Lüge
Ja - aber darauf möchte ich jetzt nicht näher eingehen, denn das hat nun wirklich Mutti verbockt!
Knudud_Knudsen
22.06.2011, 15:37
Wenn ich eine Vergewaltigung sehe, dann weiß ich es nach der Untersuchung ob es eine war oder nicht und schwafle nicht von einer mutmasslichen Vergewaltigung.
Widerspruch Euer Ehren..Du warst nicht dabei und typische Verletzungen können auf vielfältige Weise entstanden sein..selbst eine Spermaspur verrät nicht ob sie durch besondere Sexpraktiken dorthin gekommen ist oder durch Vergewaltigung..bei einer 17 jährigen kann jedoch vermutet werden,dass sie vergewaltigt wurde..bei einer Anhängerin harter Sexpraktiken eher nicht..alles eine Beweisfrage und deshalb sieht das Recht die Mutmaßlichkeit bis zum Anschluss des Verfahrens vor..und das ist auch gut so..
Knud
FranzKonz
22.06.2011, 15:38
Was schreibst du denn da zusammen. Ein Rechtsmediziner wird erst bei einer Anzeige hinzugezogen. DU hast doch keine Ahnung. Hast du überhaupt meinen Beitrag gelesen. Du bist kein Mediziner, ansonsten würdest du mit mir nicht von Brillen um die Augen schreiben. Deine Prozente weisen dich eher als Schwätzer aus. Außerdem geht es nicht um häusliche Gewalt, sondern um Vergewaltigungen. Auch nach einem Diskobesuch. Meistens unter 20. :rolleyes:
Es geht hier um den Fall Kachelmann.
Wenn ich eine Vergewaltigung sehe, dann weiß ich es nach der Untersuchung ob es eine war oder nicht und schwafle nicht von einer mutmasslichen Vergewaltigung.
Das nimmt Dir kein Mensch ab!
Sicher nicht - davon zeugen viele wohlerzogene Söhne aus gutem Hause die dann andere in der U-Bahn zusammentreten! Wem willst Du denn hier was erzählen? Jungs orientieren sich ganz sicher an ihren Müttern wenn sie ein Vorbild brauchen, und nicht an denen, deren Auftreten sie beeindruckt. Das wussten wir noch nicht - schön dass Du es uns jetzt beigebracht hast!
Du willst jetzt also erzählen, daß in "gutem Hause" natürlich nur bestens erzogen wird und emotionale Verwahrlosung nur bei armen Menschen vorkommt. Die Jungs, die nach Genuß eines bösen Liedes auffällig werden, sind schon viel früher dazu verurteilt worden, nämlich als ihre Eltern es versäumten, sie zu Menschen zu machen, die auf andere Rücksicht nehmen.
Deine Pauschalreinwaschung der armen gebeutelten Mütter zeigt einfach nur, daß Du ohne jede Reflektionsfähigkeit nachplapperst, was Du nicht nachzuvollziehen fähig bist. Aber wenn Du laut genug schreist, muß es ja wahr sein.
*Ironie aus*
Ein mehr als deutliches Anzeichen dafür, daß der Verfasser keinen blassen Schimmer hat, was Ironie eigentlich ist, sind solche grenzdebilen Verkündungen.
Das nimmt Dir kein Mensch ab!
Die Damen, die er damit beeindrucken will, tun das nur zu gern. Leider bekommen sie dabei nicht mit, daß er ihr eigenes Verständnis von Vergewaltigung damit unangespitzt in den Boden rammt.
Ja - aber darauf möchte ich jetzt nicht näher eingehen, denn das hat nun wirklich Mutti verbockt!
Wenn Du wüßtest, was Muttis so alles verbocken.
Paul Felz
22.06.2011, 15:50
Die Damen, die er damit beeindrucken will, tun das nur zu gern. Leider bekommen sie dabei nicht mit, daß er ihr eigenes Verständnis von Vergewaltigung damit unangespitzt in den Boden rammt.
Er auch nicht.
Die Damen, die er damit beeindrucken will, tun das nur zu gern. Leider bekommen sie dabei nicht mit, daß er ihr eigenes Verständnis von Vergewaltigung damit unangespitzt in den Boden rammt.
Wie kommst Du eigentlichauf so einen Schmarrn? Was er als Mediziner beurteilt, und welche Formulierung vor Gericht seine Gültigkeit hat, sind immer noch zwei verschiedene Paar Schuhe!
Er auch nicht.
Offensichtlich nicht.
Wie kommst Du eigentlichauf so einen Schmarrn? Was er als Mediziner beurteilt, und welche Formulierung vor Gericht seine Gültigkeit hat, sind immer noch zwei verschiedene Paar Schuhe!
Erklär das ihm doch bitte.
Büdde schön.
http://wikimannia.org/Falschbeschuldigung_%28F%C3%A4lle%29
Hab´s nur überflogen aber ich glaube in D ist das mit der Bestrafung der Falschbeschuldgerinnen nicht so dolle, die meisten Verfahren werden/wurden in D eingestellt.
Irgendwo auf der gefühlten Seite 3.15.785.187.227 hat schastar mal eine Statistik verlinkt (welche er bedauerlicher Weise nicht verstanden hat, aber Schwamm drüber), dieser Statistik kann man sehr gut entnehmen, warum so wenige Falschbeschuldigungen geahndet wurden. Niemand hat hier in diesem Strang bestritten, dass es Falschbeschuldigungen gibt.
Irgendwo auf der gefühlten Seite 3.15.785.187.227 hat schastar mal eine Statistik verlinkt (welche er bedauerlicher Weise nicht verstanden hat, aber Schwamm drüber), dieser Statistik kann man sehr gut entnehmen, warum so wenige Falschbeschuldigungen geahndet wurden. Niemand hat hier in diesem Strang bestritten, dass es Falschbeschuldigungen gibt.
Laß uns doch einfach an Deinen Erkenntnissen teilhaben.
Natürlich. Aber: was ist mit demjenigen los, der sich verprügeln lässt? Warum lässt er das immer wieder zu?
gekürzt Twox
die "Zyklustheorie" nach Leonore Walker:
21723
Laß uns doch einfach an Deinen Erkenntnissen teilhaben.
Ist vor den Feiertagen das Lesen der Posts für dich nun grundsätzlich verboten, oder bist du einfach zu bequem? :
gek. BAT
... dieser Statistik kann man sehr gut entnehmen, warum so wenige Falschbeschuldigungen geahndet wurden.
Ist vor den Feiertagen das Lesen der Posts für dich nun grundsätzlich verboten, oder bist du einfach zu bequem? :
Und, oh Großmeisterin des verstehenden Lesens, was ist in diesem Zusammenhang nicht verständlich an:
Laß uns doch einfach an Deinen Erkenntnissen teilhaben.
gekürzt Twox
die "Zyklustheorie" nach Leonore Walker:
21723
Das beantwortet allerdings nicht, warum aus diesem Kreislauf nicht ausgestiegen wird.
das tut es in hellblau.
natürlich ist dies eine vereinfachung.
die oft noch immer vorhandene ökonomische abhängigkeit beispielsweise kommt nicht vor.
frau Walker, die übrigens Lenore und nicht Leonore heisst, beschäftigt sich als psychotherapeutin nicht mit so banalen dingen.
henriof9
22.06.2011, 17:20
Irgendwo auf der gefühlten Seite 3.15.785.187.227 hat schastar mal eine Statistik verlinkt (welche er bedauerlicher Weise nicht verstanden hat, aber Schwamm drüber), dieser Statistik kann man sehr gut entnehmen, warum so wenige Falschbeschuldigungen geahndet wurden. Niemand hat hier in diesem Strang bestritten, dass es Falschbeschuldigungen gibt.
Darum ging es aber nicht.
Es ging um die Frage ob erwiesene Falschbeschuldigungen strafrechtlich geahndet wurden und wenn ja in welcher Art und Weise.
das tut es in hellblau.
natürlich ist dies eine vereinfachung.
die oft noch immer vorhandene ökonomische abhängigkeit beispielsweise kommt nicht vor.
frau Walker, die übrigens Lenore und nicht Leonore heisst, beschäftigt sich als psychotherapeutin nicht mit so banalen dingen.
In hellblau steht da auf Deutsch: Selbst schuld.
Paul Felz
22.06.2011, 17:21
Ist vor den Feiertagen das Lesen der Posts für dich nun grundsätzlich verboten, oder bist du einfach zu bequem? :
Versuche es noch einmal. Wieviele Falschbeschuldiugungen führten denn zu einem Urteil? Und zu welchem?
P.S.: Henri war schneller
In hellblau steht da auf Deutsch: Selbst schuld.
Deine auffassung von liebe scheint etwas bedauerlich.
die ist nun einmal oft nicht vernünftig.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 17:32
Das noch mal ganz fett für die Faktenfraktion!!!
Kachelmann ist im gleiche Maße potentieller Vergewaltiger wie ich, und wie Du eine potentielle Kindsmörderin bist.
Das noch mal nicht so fett für faktenfreie Alice-Groupies
Ps: Dass der Richter mit diesem Prozeß bis hin zur Urteilserläuterung vollkommen überfordert war, weiß ja wohl jeder.
Deine auffassung von liebe scheint etwas bedauerlich.
die ist nun einmal oft nicht vernünftig.
Verwechseln wir da nicht gerade 'Verliebtheit' mit 'Liebe'? Von 'Liebe' steht da nämlich nix.
Aber egal, es läuft darauf hinaus, freiwillig in dieser Situation zu bleiben.
das ist ein nebenschauplatz und erbsenzählerei.
es könnte einfach schon an der übersetzung liegen.
ich glaube allerdings "verliebtheit" trifft es auch im Deutschen schon ganz gut.
so ein drama kann die schon kurzfristig auffrischen.
was auch nicht vorkommt ist, dass dieser zyklus oft einer ständigen beschleunigung unterliegt bis er eines tages nicht mehr funktioniert.
Darum ging es aber nicht.
Es ging um die Frage ob erwiesene Falschbeschuldigungen strafrechtlich geahndet wurden und wenn ja in welcher Art und Weise.
@Trash ... du hättest mir ruhig sagen können, dass die anempfohlene Einfachstformulierung für (fast) jeden männl. User in diesem Strang gilt :(
Lieber henriof,
selbstverständlich meinte ich ERWIESENE Falschbeschuldigungen, aus der von schastar verlinkten Statistik ist zu entnehmen, warum auch erwiesene Falschbeschuldigungen selten strafrechtlich geahndet werden. Danke!
maxikatze
22.06.2011, 17:35
Was verstehst Du an dem Wort "haltlos" nicht?
Was verstehst Du daran nicht, dass vom Gericht nicht erwiesen wurde, ob die Anschuldigung haltlos ist?
Kachelmann ist im gleiche Maße potentieller Vergewaltiger wie ich, und wie Du eine potentielle Kindsmörderin bist.
Das noch mal nicht so fett für faktenfreie Alice-Groupies
Ps: Dass der Richter mit diesem Prozeß bis hin zur Urteilserläuterung vollkommen überfordert war, weiß ja wohl jeder.
Du bist also schon mal wegen einr mtm Vergewaltigunge angeklagt worden?? OHA!
Stanley_Beamish
22.06.2011, 17:38
Der ist auch genau so doof wie ihr, in allen Fällen wo Aussage gegen Aussage steht, ist die Inbezugnahme von Leumundszeugen üblich - es wäre für euch vollkommen in Ordnung gegangen, hätte man der Nebenklägerin einen Schlampen-Lebenswandel nachweisen können, wie es von Verteidigern immer wieder versucht wird, gell? Leider hat es nur dazu gereicht, ihr "Schamlosigkeit" in der eigenen Beziehung mit Kachelmann vorzuwerfen.
Warum unterstellst Du uns Rechtsstaatlern eigentlich immer die gleiche idiotische Denkweise, wie Ihr Groupies sie an den Tag legt?
Wir wollen nur den Beweis einer Tat sehen, sonst nichts.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 17:46
Man kann ein solches Thema wie sexuelle Gewalt nicht anhand eines Prozesses abhandeln, dazu ist dieses Thema viel zu sehr komplex. Im Grunde stehen sich hier zwei Parteien gegenüber. Grob gesagt ... die EINEN sehen in einer Frau prinzipiell eine "Rufmörderin" und die ANDEREN im Mann prinzipiell einen Vergewaltiger.
Es ist keine Rechtsdiskussion, sondern ein Spielplatz für "Gender-Mainstreaming" und "Frauen-Bashing". Teilweise mit der guten alten Steinzeitkeule vorgetragen.
Servus umananda
Blödsinn!
das ist ein nebenschauplatz und erbsenzählerei.
es könnte einfach schon an der übersetzung liegen.
ich glaube allerdings "verliebtheit" trifft es auch im Deutschen schon ganz gut.
so ein drama kann die schon kurzfristig auffrischen.
was auch nicht vorkommt ist, dass dieser zyklus oft einer ständigen beschleunigung unterliegt bis er eines tages nicht mehr funktioniert.
Wie auch immer. Sie ist jedenfalls aus freien Stücken drin in diesem Kreislauf und kämpft oft auch darum, drinbleiben zu können.
das gibt es natürlich auch umgekehrt nur geht es da dann nicht unbedingt um schläge.
die unglückliche beziehung ist ein standard in jeder art von unterhaltung und in der kunst.
ist eben kein automat der mensch.
das wäre auch ziemlich langweilig, glaube ich jedenfalls.
das gibt es natürlich auch umgekehrt nur geht es da dann nicht unbedingt um schläge.
die unglückliche beziehung ist ein standart in jeder art von unterhaltung und in der kunst.
ist eben kein automat der mensch.
das wäre auch ziemlich langweilig, glaube ich jedenfalls.
Oh ja. Aber auch umgekehrt gilt, man kann nicht helfen, solange sie sich nicht selbst helfen wollen.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 17:53
Juristische Unterschiede, aber nicht in den tatsächlichen Auswirkungen. Beide laufen als potenzielle "Zeitbomben" frei durch die Landschaft.
Servus umananda
Das ist Unsinn. Potentielle Zeitbomben sind wir alle.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 17:58
Das ist hier jedes Mal der Streitpunkt - es interessiert nicht, ob jemand einer Tat schuldig ist oder nicht, auch nicht die späteren Konsequenzen daraus für die dann keiner die Verantwortung übernehmen will - was interessiert, ist die formaljuristische Bezeichnung, und wie man die Täter möglichst gut raushauen kann.
Und genau deswegen haben wir so viele Wiederholungstäter!
Kachelmann ist unschuldig der Vergewaltigung.
Nicht wir, sondern das Gericht will das so.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:03
Und mit Deiner Einstellung zu dem wo wir jetzt sind - nämlich in einem Täterstaat. Sieh Dir mal an wie viele Kinder missbraucht, getötet, vergewaltigt werden, und sieh Dir mal an wie viele davon Wiederholungstäter sind - nur mal so als Beispiel. Da können wir doch echt stolz darauf sein, dass es in Westeuropa nur 100 Personen sind, gell?
Wieviele Wiederholungstäter sind es denn? Hast Du Zahlen?
Wieviele Wiederholungstäter sind es denn? Hast Du Zahlen?
Meinstu du die, die es unentdeckt immer wieder machen? In der Familie, Nachbarschaft bei Freunden??
Es sind auf jeden Fall ZUVIELE!!
FranzKonz
22.06.2011, 18:11
Was verstehst Du daran nicht, dass vom Gericht nicht erwiesen wurde, ob die Anschuldigung haltlos ist?
Genau das wurde vom Gericht durch das Urteil bewiesen. Die Anschuldigung ist haltlos, deshalb wurde der Angeklagte freigesprochen. Wäre die Anschuldigung zu halten gewesen, hätte das Gericht ihn verurteilt.
Muß ich Euch Mädels wirklich ständig Nachhilfeunterricht in Eurer Muttersprache geben, oder könnt ihr eine so einfache Formulierung einfach mal selbst überdenken oder nachschlagen?
Genau das wurde vom Gericht durch das Urteil bewiesen. Die Anschuldigung ist haltlos, deshalb wurde der Angeklagte freigesprochen. Wäre die Anschuldigung zu halten gewesen, hätte das Gericht ihn verurteilt.
Muß ich Euch Mädels wirklich ständig Nachhilfeunterricht in Eurer Muttersprache geben, oder könnt ihr eine so einfache Formulierung einfach mal selbst überdenken oder nachschlagen?
selbst zwischen haltlos und unzureichend gibt es einen unterschied.
Du solltest andere nicht in dingen wortbedeutung belehren wollen. das wird nur peinlich aber das bist Du ja schon gewohnt.
Paul Felz
22.06.2011, 18:20
selbst zwischen haltlos und unzureichend gibt es einen unterschied.
Du solltest andere nicht in dingen wortbedeutung belehren wollen. das wird nur peinlich aber das bist Du ja schon gewohnt.
Dummerweise steht da nicht von unzureichend, Sprachkünstler. Selbst wenn es da stünde, implizierte es immer noch Haltlosigkeit.
Potentiell habt ihr ja auch immer noch nicht kapiert, schlagt es endlich nach oder laßt einfach Fremdwörter, die ihr nicht kapiert.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:20
Dieses Lied kannst du laut singen. Ich war einige Jahre in der Notaufnahme. Da kamen Mädchen und Frauen, die hatten am ganzen Körper Hämatome, so was kann man sich gar nicht vorstellen. Teilweise am Genitalbereich schwere Verletzungen und trotzdem wollten sie uns weismachen, dass die Verletzungen von einem Sturz herrührten. Niemand der medizinische Erfahrung hatte, glaubte ihnen auch nur ein Wort von dem. Manchmal waren sogar die Arschlöcher von Kerlen dabei und warteten vor der Notaufnahme. Trotzdem kann man nix machen. Wenn die Mädchen schweigen und auf einem Sturz beharren, stehst du dumm da. Zwar versucht man sie zu überreden, die Wahrheit zu sagen, aber das klappte ganz selten. Es wird ein wenig besser. Jetzt lassen sie sich nicht mehr so sehr einschüchtern und die Polizei versucht auch nicht mehr, uns Ärzte zu verarschen. Irgendein Polizeibeamter hat mal vor der Notaufnahme zu mir als behandelnder Arzt mit einem verschmitzten Kumpellächeln gesagt, die wollte es doch so. Das gefällt den Weibern. Schade, dass ich alleine war, hätte es noch irgendeine Krankenschwester mitbekommen, hätten wir dem Arsch die Hölle heißgemacht. Der hätte sein Leben als Türsteher beenden können. So habe ich ihn einfach aus der Klinik verwiesen. Die Dunkelziffer ist verdammt hoch, immer noch. :]
Müssen Ärzte nicht bei Verdacht auf Vorliegen einer Straftat selbst die Polizei informieren? Oder gilt das nur für Gewalttaten an Kindern?
Dummerweise steht da nicht von unzureichend, Sprachkünstler. Selbst wenn es da stünde, implizierte es immer noch Haltlosigkeit.
Potentiell habt ihr ja auch immer noch nicht kapiert, schlagt es endlich nach oder laßt einfach Fremdwörter, die ihr nicht kapiert.
hat herrchen Dich vorgeschickt?
machen wir es doch ganz einfach.
wetten, dass in der sicher bald zu lesenden urteilsbegründung nichts von "haltlosen" anschuldigungen stehen wird?
was bist Du bereit zu riskieren?
die unterschiedliche bedeutung der worte erkläre ich Dir nicht. den kann man an vielen stellen nachlesen und die lücken in Deiner bildung zu füllen, wäre wohl einen lebensaufgabe.
da fällt mir ein:
ich könnte eine kostenpflichtige notrufnummer einrichten.
3,95€ pro minute wäre, bei so schweren fällen, bestimmt nicht zu viel verlangt.
ps.:
was faselst Du da von fremdworten?
weder unzureichend noch haltlos sind solche.
mist; nun habe ich doch schon etwas verraten.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:23
Vielen herzlichen Dank für die Bestätigung!
Welche Bestätigung?
Ein Dir persönlich unbekannter Forist behauptet, ein Polizist hätte solch eine Aussage getroffen. Wo ist da die Bestätigung, und für was?
(Das Wichtige ist fett markiert)
maxikatze
22.06.2011, 18:29
Das nimmt Dir kein Mensch ab!
Doch, ich. -
Ich glaube ihm das ungesehen.
Müssen Ärzte nicht bei Verdacht auf Vorliegen einer Straftat selbst die Polizei informieren? Oder gilt das nur für Gewalttaten an Kindern?
Hm..... Max kann dir das sicher sagen. Ich denke eher nein, denn der Arzt hat ja eine Schweigepflicht.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:30
Was schreibst du denn da zusammen. Ein Rechtsmediziner wird erst bei einer Anzeige hinzugezogen. DU hast doch keine Ahnung. Hast du überhaupt meinen Beitrag gelesen. Du bist kein Mediziner, ansonsten würdest du mit mir nicht von Brillen um die Augen schreiben. Deine Prozente weisen dich eher als Schwätzer aus. Außerdem geht es nicht um häusliche Gewalt, sondern um Vergewaltigungen. Auch nach einem Diskobesuch. Meistens unter 20. :rolleyes:
In diesem Strang geht es um häusliche Gewalt, und nicht um Vergewaltigung durch Fremde nach einem Diskobesuch.
Deine ablehnende Haltung Zahlen und Fakten gegenüber weisen Dich eher als Schwätzer aus.
stscherer
22.06.2011, 18:33
Es geht hier um den Fall Kachelmann.
Und um Unwissenheit, was eine Opferambulanz überhaupt tut und leistet. So auf die Schnelle habe ich "offenen" Informationen diesen Artikel gefunden:
http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/saarland/Neue-Anlaufstelle-f-uuml-r-Gewaltopfer;art2814,3521432#.TgImnM38br8
Hinzu kommt oft auch die Vernetzung zu anderen Hilfsangeboten und der Polizei.
Man sollte in diesem Zusammenhang auch bedenken, dass eine Reihe von Gewaltopfern nicht in erster Linie ein Interesse an einer strafrechtlichen Verfolgung und Verurteilung des Täters haben.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:33
Von der Wirklichkeit hast du keine Ahnung. Oh Mann, weißt du überhaupt, wie das Frauenbild bei vielen Männern tatsächlich aussieht. Du musst nur mal aufmerksam hier einige Beiträge durchlesen. So viel Respektlosigkeit gegenüber dem anderen Geschlecht begegnet mir in Echtzeit nicht. Hier trauen sich einige impotente Arschlöcher aus ihrem Rattenloch. Lies mal und du wirst mir recht geben. :]
Wen bezeichnest Du hier als impotentes Arschloch? Mach mal Butter bei die Fische!
schastar
22.06.2011, 18:35
Dieses Lied kannst du laut singen. Ich war einige Jahre in der Notaufnahme. Da kamen Mädchen und Frauen, die hatten am ganzen Körper Hämatome, so was kann man sich gar nicht vorstellen. Teilweise am Genitalbereich schwere Verletzungen und trotzdem wollten sie uns weismachen, dass die Verletzungen von einem Sturz herrührten. Niemand der medizinische Erfahrung hatte, glaubte ihnen auch nur ein Wort von dem. Manchmal waren sogar die Arschlöcher von Kerlen dabei und warteten vor der Notaufnahme. Trotzdem kann man nix machen. Wenn die Mädchen schweigen und auf einem Sturz beharren, stehst du dumm da. Zwar versucht man sie zu überreden, die Wahrheit zu sagen, aber das klappte ganz selten. Es wird ein wenig besser. Jetzt lassen sie sich nicht mehr so sehr einschüchtern und die Polizei versucht auch nicht mehr, uns Ärzte zu verarschen. Irgendein Polizeibeamter hat mal vor der Notaufnahme zu mir als behandelnder Arzt mit einem verschmitzten Kumpellächeln gesagt, die wollte es doch so. Das gefällt den Weibern. Schade, dass ich alleine war, hätte es noch irgendeine Krankenschwester mitbekommen, hätten wir dem Arsch die Hölle heißgemacht. Der hätte sein Leben als Türsteher beenden können. So habe ich ihn einfach aus der Klinik verwiesen. Die Dunkelziffer ist verdammt hoch, immer noch. :]
Ja, ich denke auch das die Dunkelziffer der SM-Liebhaberinnen höher ist als man denkt. Aber wie sagt der Volksmund, jedem Topf seinen Deckel.
Im übrigen ist es schon ein bißchen unverfroren wenn du einer praktizierenden Sub einzureden versuchst ihren Lover anzuzeigen. Allerdings sollten sie für Krankenhauskosten selber aufkommen, ich muß mich für mein Hobby ja auch versichern.
schastar
22.06.2011, 18:40
In diesem Strang geht es um häusliche Gewalt, und nicht um Vergewaltigung durch Fremde nach einem Diskobesuch.
Deine ablehnende Haltung Zahlen und Fakten gegenüber weisen Dich eher als Schwätzer aus.
Genauer geht es hier um eine haltlose und/oder erlogene Behauptung es hätte uneinvernehmliche häuslicher Sex stattgefunden.
Oder kürzer:
Ist sie eine Lügnerin oder nicht.
maxikatze
22.06.2011, 18:40
Wieviele Wiederholungstäter sind es denn? Hast Du Zahlen?
Steht hier irgendwo von mir eingestellt. Sogar nachweislich mit Link.:]
Männer sind 20 mal öfter Wiederholungstäter als Frauen. Das gefällt Dir nicht, was?
schastar
22.06.2011, 18:45
Das sind die Fälle, die mich in der Beratungspraxis teilweise verzweifeln lassen. Ich sehe die Blessuren der Frau, überrede sie zur Polizei zu gehen und Anzeige gegen den Peiniger zu erstatten und gegen ihn ein vorläufiges Betretungsverbot der Wohnung zu erlassen und was passiert in vielen Fällen? Ein paar Tage nach dem Vorfall sind Mann und Frau wieder ein Herz und eine Seele. Was ist das? Warum können sich die Frauen nicht frei machen von ihren Peinigern? Ich verstehs nicht, wirklich nicht.
Maxvorstadt könnte es dir erklären wenn er dem Polizisten nur gut zugehört hätte.
... Irgendein Polizeibeamter hat mal vor der Notaufnahme zu mir als behandelnder Arzt mit einem verschmitzten Kumpellächeln gesagt, die wollte es doch so. Das gefällt den Weibern....
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:48
Du bist also schon mal wegen einr mtm Vergewaltigunge angeklagt worden?? OHA!
Schlag das Wort "potentiell" nach, Laberkopp!
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:51
Lieber Rechtsstaatler ... welcher Arbeit gehst du eigentlich nach? Nur mal so interessehalber ... auch in der Schraubenbranche?
Das habe ich schon mal beantwortet. In der Bowlingkugelbranche. Ich poliere und graviere Bowlingkugeln.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 18:57
Hm..... Max kann dir das sicher sagen. Ich denke eher nein, denn der Arzt hat ja eine Schweigepflicht.
Bei Kindern verhält sich das wohl so, dass Ärzte die Polizei benachrichtigen müssen. Aber ich bin mir nicht sicher.
stscherer
22.06.2011, 18:58
Schlag das Wort "potentiell" nach, Laberkopp!
Na, komm, nun sei mal nicht so, sie muss angenommen und abgeholt werden.
Im übrigen bist Du doch ein potentieller Vergewaltiger, Du Mann!
(natürlich nur, wenn es potenziell reicht ;)).
Ok, Du brauchst Nachweise:
"Alle Männer sind Vergewaltiger, auch die Netten."
(Alice Schwarzer, Post von Kachelmann, Blog, 2. August 2010)
"Der Vergewaltiger Nr. 1 ist der eigene Mann."
(Alice Schwarzer: „Der große Unterschied. Gegen die Spaltung von Menschen in Männer und Frauen.“, (Seite 81)
Aber seien wir nicht einseitig:
"Alle Männer sind Vergewaltiger und sonst nichts."
(Marilyn French, “All men are rapists, and that’s all they are” im Roman “The Women’s Room”)
Endlich mal differenzierende Betrachtungsweisen....
bernhard44
22.06.2011, 19:02
"Im Fall Kachelmann läuft alles verkehrt: Während der Strafuntersuchung, eigentlich geheim, ist fast alles publik geworden, während des Prozesses, eigentlich öffentlich, bleibt das meiste geheim."
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/andruck/1486866/
aus: Thomas Knellwolf: "Die Akte Kachelmann. Anatomie eines Skandals"
Orell Füssli Verlag, 256 Seiten, 14,90 Euro
ISBN 978-3-280-05443-7
Stanley_Beamish
22.06.2011, 19:02
Steht hier irgendwo von mir eingestellt. Sogar nachweislich mit Link.:]
Männer sind 20 mal öfter Wiederholungstäter als Frauen. Das gefällt Dir nicht, was?
Wenn Du keine Zahlen parat hast, warum meldest Du Dich dann?
maxikatze
22.06.2011, 19:11
Wenn Du keine Zahlen parat hast, warum meldest Du Dich dann?
Ich denke, Du bist ein aufmerksamer Leser? Dann hättest Du Dich daran erinnert, dass ich das schon einmal eingestellt habe.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 19:16
Ich denke, Du bist ein aufmerksamer Leser? Dann hättest Du Dich daran erinnert, dass ich das schon einmal eingestellt habe.
Wieder einmal nur heiße Luft. Ist man von Dir ja nicht anders gewohnt.
Schlag das Wort "potentiell" nach, Laberkopp!
Ich vergesse immer Trashs gutgemeinten Ratschlag, insbesondere auf deine Person ...
"potentiell" = "möglich" oder "denkbar; der Anlage, Möglichkeit nach [vorhanden]" etc.
Im Bezug zum vorliegenden Fall ist es also auch für dich denkbar/möglich das K die Tat begangen hat ... eine erstaunliche Entwicklung, aber ich bemerkte schon häufiger, dass deine Aussagen ziemlich schwankend sind mein Lieber ... (abgesehen davon, dass es meist Unsinn ist, oder nachgeplapperter Sermon eines anderen Users)
maxikatze
22.06.2011, 19:29
Wieder einmal nur heiße Luft. Ist man von Dir ja nicht anders gewohnt.
Dann such Dir das heraus. Ich bin keine Dienerin.
FranzKonz
22.06.2011, 19:32
Dann such Dir das heraus. Ich bin keine Dienerin.
Wenn Du schon meine Beiträge plagierst, dann doch bitte im richtigen Zusammenhang! :))
Bei Kindern verhält sich das wohl so, dass Ärzte die Polizei benachrichtigen müssen. Aber ich bin mir nicht sicher.
Ja, wenn der Verdacht auf Misshandlung durch die Eltern besteht. Ich bin mir jetzt nur nicht sicher, ob die Polizei oder nur das Jugendamt.
Na, komm, nun sei mal nicht so, sie muss angenommen und abgeholt werden.
Erstklassige Vorlage, ich nehme an:
Im übrigen bist Du doch ein potentieller Vergewaltiger, Du Mann!
(natürlich nur, wenn es potenziell reicht ;)).
Über Stans Potenzen kann man nur spekulieren ....Spekulation (≈ Mutmaßung) der Vorgang, dass man über etwas, das man nicht genau weiß, Überlegungen anstellt, in Stans Fall scheint es obsolet derartige Spekulatien anzustrengen.
Ok, Du brauchst Nachweise:
Nun fängt er an zu leuchten .... schaun mer ma
"Alle Männer sind Vergewaltiger, auch die Netten."
(Alice Schwarzer, Post von Kachelmann, Blog, 2. August 2010)
Das ist falsch- wen wundert es bei soviel Helligkeit, da kann man schon mal geblendet werden, der Leuchter ward geblendet vom eigenen "Schein" -, Frau Schwarzer schrieb:
Und übrigens: Auch nette Männer vergewaltigen manchmal, Kollege Kachelmann. Leider.
"Der Vergewaltiger Nr. 1 ist der eigene Mann."
(Alice Schwarzer: „Der große Unterschied. Gegen die Spaltung von Menschen in Männer und Frauen.“, (Seite 81)
Aus einer Befragung des Emnid-Instiuts von 1986 zum Thema "Sexuelle Gewalt in der Ehe" geht hervor, daß zwischen 10 und 25% der Frauen, die in Ehe und eheähnlicher Beziehung leben, sexuelle Gewalt durch ihren Partner erleben.
Quelle: http://www.joerg-rudolph.de/diplomarbeit/02_definitionen.htm
... na ja ... Adwokatt für Familienrecht oder wie war das? ...
Aber seien wir nicht einseitig:
"Alle Männer sind Vergewaltiger und sonst nichts."
(Marilyn French, “All men are rapists, and that’s all they are” im Roman “The Women’s Room”)
Endlich mal differenzierende Betrachtungsweisen....
French's 1977 novel, The Women's Room, follows the lives of Mira and her friends in 1950s and 1960s America, including Val, a militant radical feminist. The novel portrays the details of the lives of women at this time and also the feminist movement of this era in the United States. At one point in the book the character Val says "all men are rapists". This quote has often been incorrectly attributed to Marilyn French herself.
An einer Stelle in dem Buch sagt der Charakter der Val : "Alle Männer sind Vergewaltiger." Dieses Zitat wurde oft fälschlicherweise Marilyn French selbst zugeschrieben.
Du haust beim Versuch WITZICH zu sein sowas von daneben, das ich anfange Mitleid zu bekommen. (Das ersticke ich jedoch im Keim, is klar gell? :P )
Stanley_Beamish
22.06.2011, 20:03
[...]
Im aktuellen Zusammenhang wurdest Du gebeten, Deine Angaben mit Quellen zu hinterlegen. Das hat eine ganz andere Qualität.
Sie wurde noch nicht einmal selbst aufgefordert, sondern hat sich in ihrer naseweisen Art eingemischt. Und jetzt steht sie wieder mal als Dummkopf da, der zwar überall mitreden will, aber selbst nichts faktisches beisteuern kann. Selbst schuld.
Stanley_Beamish
22.06.2011, 20:09
[...]
Dieses Zitat wurde oft fälschlicherweise Marilyn French selbst zugeschrieben.
Aber nicht von stscherer.
Marilyn French, “All men are rapists, and that’s all they are” im Roman “The Women’s Room”
Meinstu du die, die es unentdeckt immer wieder machen? In der Familie, Nachbarschaft bei Freunden??
Es sind auf jeden Fall ZUVIELE!!
Oh ja - und die Muttis kucken weg - man will ja keinen Ärger haben!
bernhard44
22.06.2011, 20:18
Stimmt das eigentlich, daß im Forum eines wackeren Juristen Autogrammkarten einer gewissen Nebenklägerin verteilt werden?
da werden noch ganz andere Sachen verteilt...... ;)
FranzKonz
22.06.2011, 20:25
da werden noch ganz andere Sachen verteilt...... ;)
Hirn ist nicht zufällig dabei?
da werden noch ganz andere Sachen verteilt...... ;)
Also machen die das wirklich?
Praetorianer
22.06.2011, 20:33
Dazu möchte ich mich jetzt nicht unbedingt äussern, weil es auch gar nicht zum Thema gehört. Dass es aber immer wieder Versuche von Männern gibt, diese Frau und ihre Leistungen zu diskreditieren, wirst Du ja wohl nicht abstreiten wollen.
Die meisten ihrer Kriege ficht sie nunmal mit Frauen aus, als deren Sprecherin sie sich sieht und jede hasst, die ihre nicht uneingeschränkt zugesteht, für sie zu sprechen. Und wenn ein Mann mal etwas Bösartiges über sie sagt, soll da nun die weltweite Verschwörung hinterstehen.
Henryk M. Broder hatte ja mal geschrieben, er wolle mit linken Antisemiten wie Alice Schwarzer nichts mehr zu tun haben. Für den einen ist's eine treffende Umschreibung, für den anderen eine unverschämte Verleumdung und für nen Feministen Teil des teuflischen Planes der Männerwelt.
Wenn Bascha Mika deutlich abwertender wird, gehört das nicht zum Thema?
Und gerade für ihren Kampf gegen die Mißstände sowohl in unserer Gesellschaft, als auch im Kampf gegen die Mißstände in der muslimischen Gesellschaft was Vergewaltigungen, und das Unrecht das an Frauen begangen wird angeht - sollte sie jede nur erdenkliche Unterstützung bekommen.
Diese Frau sollte man unterstützen, sollte sie sich jemals um einen klaren Verstand bemühen. Ansonsten gehen mir deren Fans hier, gerade die sich hier über eine ungerechte Behandlung Kachelmanns aufregen, sie aber sonst in den Himmel loben, weil sie ja ach so islamkritisch sei, ziemlich auf die Nerven.
Ich kann mir vorstellen, dass Scientology auch dem Islam kritisch gegebübersteht, ebenso die Westboro Baptist Church und auch Pol Pot und die roten Khmer mochten Muslime überhaupt nicht. Ich muss nicht jedem in seinem Ansinnen unterstützen, der in seinem kaputten Weltbild auch Feindbilder entwickelt, die ich ebenfalls nicht ausstehen kann.
Edith: ich habe lange geblättert, bis ich meinen Beitrag von heute morgen wieder fand. Er hat sogar überlegt und wurde nicht von henriof gelöscht.
Es wird immer besser :lach:
http://inge09.blog.de/2010/05/27/kachelmanns-14-lausemaedchen-8685173/
mr- unbekannt (Besucher)
30.05.2010 @ 06:34:47
also natürlich hast du recht, dass der eine an der rassel hat, aber zugegebener maßen muss man auch sagen, dass dies auch auf die 14 lausemädchen zutrifft, denn da muss man ja vom frosch bespuckt sein, wenn man es nicht merkt, als frau. ich kenne z.b. eine die fuhr wg. dem ca. 150 km auf der A4 richtung dresden, um den heinie in einem wald zu treffen. da stand er dann mit hut und langem mantel ( der dachte wohl eine wildsau erkennt ihn ). nach ner halben stunde war das treffen dann vorbei, sie fuhr wieder zurück und er in ner alten karre --->>> wahrscheinlich richtung berlin oder münchen. im übrigen ist diese frau noch gar nicht erfasst bei den 14.
Für die Augen gibt es Schlimmeres, man könnte manche der hiesigen Feministinnen nackt sehen.
Sei lieber froh, dass die selige UnaDonna nicht mehr hier schreibt, für die warst du ja auch sowas wie ein Vergewaltiger wegen Fräulein Dingsda.
den vergewaltiger hätte ich noch verkraftet. ich war für die gute ein pädophiler wegen fräulein dingsda.
die war bestimmt noch keine dreissig oder so.
ich vermisse frau Donna trotzdem. das war damals die einzige, die oft bunt schrieb und zweimal am tag die meinung änderte.
mir gefällt so etwas.
ps.:
kuck mal.
das lieblich fräulein Delphine lebt noch und ist keinen tag älter geworden.
ein wunder des glaubens ist das vermutlich.
Klick (http://www.angelfire.com/super/delphine/)
pps.:
ich glaube, für einige hier wäre sie die ideale partnerin.
daraus wird natülich nichts.
immerhin bin ich der einzige "redliche" hier.
Praetorianer
22.06.2011, 21:15
den vergewaltiger hätte ich noch verkraftet. ich war für die gute ein pädophiler wegen fräulein dingsda.
die war bestimmt noch keine dreissig oder so.
ich vermisse frau Donna trotzdem. das war damals die einzige, die oft bunt schrieb und zweimal am tag die meinung änderte.
Ich denke, ihr hättet bestens zusammen gepasst.
Unter uns gesagt, ich hatte den Eindruck, sie wünschte sich heimlich, noch einmal sexuell ausgebeutet zu werden, wie sie es genannt hätte.
Ein perverser Schweinemann wäre da genau das Richtige für sie gewesen.
Paul Felz
22.06.2011, 21:20
den vergewaltiger hätte ich noch verkraftet. ich war für die gute ein pädophiler wegen fräulein dingsda.
die war bestimmt noch keine dreissig oder so.
ich vermisse frau Donna trotzdem. das war damals die einzige, die oft bunt schrieb und zweimal am tag die meinung änderte.
mir gefällt so etwas.
ps.:
kuck mal.
das lieblich fräulein Delphine lebt noch und ist keinen tag älter geworden.
ein wunder des glauben ist das vermutlich.
Klick (http://www.angelfire.com/super/delphine/)
pps.:
ich glaube, für einige hier wäre sie die ideale partnerin.
daraus wird natülich nichts.
immerhin bin ich der einzige "redliche" hier.
Sehr plausibel:
Sex ist eine sehr unredliche Sache. Viele Buben, welchen ich begegne haben schwere Schäden durch die Ausübungen von Sex erlitten.
Mit Verlaub ... der erste ordentliche Leuchterpost seit Wochen.
Bezgl. der 44 Verhandlungstage ... das hat selbst die verblüfft, welche K für schuldig halten (ich meine die, die ich kenne). Das Verfahren selber war eine Farce, jedoch mMn wurde dies von Schwenn forciert und vorangetrieben, er hatte ja Erfolg mit diesem Vorgehen, so war es geplant, so wurde es durchgezogen, so hatte man Erfolg. Er ist ein guter Täterverteidiger, das steht mal fest, und er darf sich wohl zukünftig auf bundesweit spektakuläre Strafsachen freuen, mit welcher er die Aufmerksamt genießen kann, die er mtm ;) benötigt.
batumi, bei allem Respekt und aller Freundschaft:
Da ast Du Unrecht!
Bis Schwenn eintrat sind schon mindestens 200% der normal nötigen Tage verbraucht worden.
batumi, bei allem Respekt und aller Freundschaft:
Da ast Du Unrecht!
Bis Schwenn eintrat sind schon mindestens 200% der normal nötigen Tage verbraucht worden.
? Als Schwenn die Bühne betrat, wurde das Verfahren in die Länge gezogen, ob mit oder ohne Reschpekt. Die Frage die sich mir immer wieder stellt, warum so viele VHT, das hätte nen Feld-Wald- und Wiesenstrafverteidiger doch auch schneller regeln können, wo doch - wie man hier immer liest - nix da war. Ne, die Aufgabe von Schwenn (welche er fabulös erledigt hat), war Zweifel zu wecken. Mit Birkenstock wäre das nicht passiert, und dann war da ja noch die fabelhafte Frau Combe ... das hätte die mit links doch allein geschafft ... tja Fragen über Fragen.
ein blutiges Tomatenmesser???? Dann hätte er ihr die Gurgel durchgeschnitten. Das Ding war getürkt, da redet mir keiner was anderes ein
Wenn das Messer blutig gewesen wäre, hätte die DNA-Spuren keine Macht der Welt davon verschwinden lassen können. Außer durch eine gründliche Reinigung mittels z.B. einer Spülmaschine...
Schöne Gegenüberstellung:
http://www.blick.ch/news/ausland/jetzt-bekriegen-sich-kachelmann-und-seine-ex-174761
Ihr könnt mir sagen, was Ihr wollt: Er kommt glaubhafter bei mir an. Er bleibt einigermaßen sachlich, während sie die üblichen Feministensprüche ablässt.
Ja, auch meine Ansicht!
Er ist bei Weitem sachlicher, nach allem, was ich bisher nach dem Urteil gelesen habe.
Warum denn? Was ist falsch daran jemandem moralische Unterstützung zu geben?
Ich könnte jetzt sagen, dass ich das doof finde, aber nur aus dem Grund heraus, dass ich keine Autogramme sammle - das sei aber doch bitte jedem selbst überlassen.
Ihr stellt Euch spätestens damit auf dieselbe Stufe, die Ihr bei der Gegenseite verachtet. Damit meine ich nicht, daß Ihr für Kachelmann bedrohlich wäret, keine Sorge, also für ihn.
Ihr begebt Euch in die Niederungen teenigsten Fanclubtums und beraubt Euch damit gekonnt selbst jeglicher Chance von irgendwem ernstgenommen zu werden.
Im Prinzip habt Ihr Euch damit aus der Diskussion verabschiedet und zu kuriosen Nebendarstellerinnen gemacht.
umananda
22.06.2011, 22:22
Mir gehen solche impotenten schlaffen Säcke einfach auf die Nervenstränge. Sie diskreditieren eigentlich uns Männer. :D
Nein, sie diskreditieren sich selber.
Servus umananda
Seid ihr immer noch nicht fertig ?
? Als Schwenn die Bühne betrat, wurde das Verfahren in die Länge gezogen, ob mit oder ohne Reschpekt. Die Frage die sich mir immer wieder stellt, warum so viele VHT, das hätte nen Feld-Wald- und Wiesenstrafverteidiger doch auch schneller regeln können, wo doch - wie man hier immer liest - nix da war. Ne, die Aufgabe von Schwenn (welche er fabulös erledigt hat), war Zweifel zu wecken. Mit Birkenstock wäre das nicht passiert, und dann war da ja noch die fabelhafte Frau Combe ... das hätte die mit links doch allein geschafft ... tja Fragen über Fragen.
Nochmal mit allem Respekt, aber Du schreibst ein wenig wirr...
Schwenn hat nichts verlängert, Zweifel hat er hoffentlich geweckt!
Auch Frau Combe hätte das erledigt, das ist meine Überzeugung.
Nein, sie diskreditieren sich selber.
Servus umananda
Ein Mann (Arzt des Vertrauens), der andere Männer impotente schlaffe Säcke nennt, diskreditiert sich gewiß selbst.
Paul Felz
22.06.2011, 22:32
Ein Mann (Arzt des Vertrauens), der andere Männer impotente schlaffe Säcke nennt, diskreditiert sich gewiß selbst.
So ist es. Ähnlich des Vorwurfes des Alkoholmißbrauches.
Ein Mann (Arzt des Vertrauens), der andere Männer impotente schlaffe Säcke nennt, diskreditiert sich gewiß selbst.
Wie wahr, liebe Leila!
Penthesilea
22.06.2011, 23:54
Das ist eine tiefe Demütigung für eine Ehefrau. Ich könnte viele Dinge verzeihen ... aber so etwas gehört nicht dazu.
Volle Zustimmung.
Aber vielleicht glaubt sie auch wirklich an seine Unschuld?
DSK ist mir nicht sonderlich sympathisch, ich traue ihm auch manches zu. Aber in diesem Falle glaube ich, daß er reingelegt wurde. Vielleicht sieht seine Frau das auch so?
umananda
23.06.2011, 00:03
Volle Zustimmung.
Aber vielleicht glaubt sie auch wirklich an seine Unschuld?
DSK ist mir nicht sonderlich sympathisch, ich traue ihm auch manches zu. Aber in diesem Falle glaube ich, daß er reingelegt wurde. Vielleicht sieht seine Frau das auch so?
Wen meinst du jetzt? Kachelmann oder Dominique Strauss-Kahn? Denn dieser Satz betraf Dominique Strauss-Kahn.
Servus umananda
Penthesilea
23.06.2011, 00:07
Ein "Tagesgeschäft" der Gerichte mag es ein. Doch für die Vergewaltigung einer 11-jährigen dem Täter nur eine kurze Bewährungsstrafe zu geben, ist alles andere als Tagesgeschäft.
Es sei denn: Täter hat Migrationshintergrund und sein Verteidiger pocht auf seine religiös-kulturelle Lebenseinstellung= Bewährungsstrafe. Und schon sind wir wieder beim Tagesgeschäft.
Ach, bist du auch so eine kleine Nazisau.
Migrationshintergrund.
Das war schwach Ali.
Denn hier war die Vergewaltigung erwiesen, noch dazu an einem Kind!
JK hättest auch Du gern hinter Gittern gesehen, aber wer bei erwiesener Vergewaltigung einen Musel so bestrafen will, nennst Du Nazisau.
Dann bin ich übrigens auch eine.
Penthesilea
23.06.2011, 00:12
Wen meinst du jetzt? Kachelmann oder Dominique Strauss-Kahn? Denn dieser Satz betraf Dominique Strauss-Kahn.
Servus umananda
Genau den meinte ich.
Penthesilea
23.06.2011, 00:14
Wer bestreitet eine Vergewaltigung einer 11jährigen durch einen Muslimen? Niemand käme auf die Idee, einen Mann nur deshalb freizusprechen, weil er Muslime ist. Jedenfalls gehöre ich nicht zu diesen Menschen. Ganz im Gegenteil. Aber so zu tun, als wäre die Vergewaltigung ein Delikt, das von nicht-muslimischen Männern begangen wird, ein Kavaliersdelikt, nenne ich schlicht und einfach eine Perversion.
Ob Du und viele andere nicht zu diesen Menschen gehören, interessiert leider nicht. Unsere Gerichte berücksichtigen immer mehr den „kulturellen Hintergrund“ bei Gewalttätern.
Wie gern aber manche Staatsanwälte einen Nicht-Muslim für eine Vergewaltigung hinter Gitter bringen würden, konnten wir doch über Monate beobachten.
Bewährung ist so gut wie ein Freispruch. Das ist der Skandal. Und Kachelmann wurde freigesprochen " in dubio pro reo ". Am Ende kommt es auf das Gleiche hinaus. Beide laufen als freie "Männer" durch die Gegend.
Nein, es kommt nicht auf das Gleiche hinaus. Denn bei JK konnte die Vergewaltigung nicht bewiesen werden, also "in dubio pro reo ", bei der Vergewaltigung des Kindes war die Sache klar. Hier eine Bewährungsstrafe, das ist ungeheuerlich. Denn sie wurde gegeben, weil der Täter Moslem ist. Oder glaubst Du, JK wäre mit einer Bewährungsstrafe davongekommen, hätte man ihm die Vergewaltigung nachweisen können?
umananda
23.06.2011, 00:19
Genau den meinte ich.
Und du glaubst tatsächlich, er wäre einer Verschwörung zum Opfer gefallen? Nein, wenn er Opfer wurde, dann aufgrund seiner eigenen Machtbesessenheit ... die letztlich dazu führte, dass er glaubte, er könne sich ALLES nehmen. Es ist ja nicht das erste Mal, dass er in Schwierigkeiten geriet.
Servus umananda
Penthesilea
23.06.2011, 00:34
Und du glaubst tatsächlich, er wäre einer Verschwörung zum Opfer gefallen? Nein, wenn er Opfer wurde, dann aufgrund seiner eigenen Machtbesessenheit ... die letztlich dazu führte, dass er glaubte, er könne sich ALLES nehmen. Es ist ja nicht das erste Mal, dass er in Schwierigkeiten geriet.
Das weiß ich. Und ich traue ihm auch vieles zu. Aber in diesem Falle sehe ich die Falle für ihn.
umananda
23.06.2011, 00:35
Das weiß ich. Und ich traue ihm auch vieles zu. Aber in diesem Falle sehe ich die Falle für ihn.
Es wäre gut, wenn du das auch begründen könntest.
Servus umananda
bernhard44
23.06.2011, 06:02
Im Moment schreibst Du einen ziemlichen Unfug.
Hörst Du nie Musik? Liest Du nie ein Buch? Siehst Du Dir nie einen Film an? Der Mensch benötigt beides. Die Kunst und die Forschung.
und vor allem hat das hier überhaupt nichts zu suchen! Oder müssen wir nun jeden Morgen den Müll der letzten Nacht wegräumen!
Gurken-maske
24.06.2011, 08:52
Nun ist der Schrott doch schon wieder geöffnet! :rolleyes:
Nun ist der Schrott doch schon wieder geöffnet! :rolleyes:
Kein Schrott. Ein Strang dessen Name mehr Trivialität verspricht, als sein Inhalt hält. Dieser Strang hat dieses Forum für alle Zeit verändert und wird unvergessen bleiben, das steht heute schon fest.
Kein Schrott. Ein Strang dessen Name mehr Trivialität verspricht, als sein Inhalt hält. Dieser Strang hat dieses Forum für alle Zeit verändert und wird unvergessen bleiben, das steht heute schon fest.
Über welchen Inhalt redest Du? Über den hochqualitativen, bei denen sich die Spekulationen nur noch so haarsträubend überschlagen? :lol:
Was gibt es überhaupt noch zu diskutieren hier ellenlang? Kachelmann ist freigesprochen worden, was mir eh klar war, und gut ist. Die ganzen Spekulationen sind doch eh für die Katz!
Über welchen Inhalt redest Du? Über den hochqualitativen, bei denen sich die Spekulationen nur noch so haarsträubend überschlagen? :lol:
Was gibt es überhaupt noch zu diskutieren hier ellenlang? Kachelmann ist freigesprochen worden, was mir eh klar war, und gut ist. Die ganzen Spekulationen sind doch eh für die Katz!
Ja und nein. Über den Fall und Kachelmann verraten sie tatsächlich wenig... also besser gesagt nix. Über die Spekulierenden dagegen laden sie zu gutgelauntem Spekulieren ein. Dies ist ein Strang, in dem man fürs Leben lernt, nicht fürs Forum.
erstaunlich, wer hier gleich wieder vor ort ist, um sich über die banalität zu beklagen.
wenn das so weitergeht, wird das noch was mit der million.
weiter so; ich glaube an Euch.
erstaunlich, wer hier gleich wieder vor ort ist, um sich über die banalität zu beklagen.[...]
Ich nicht.
ich finde, der strang sieht nun sehr unordentlich aus.
er sollte alphabetisch sortiert sein oder so.
mindestens sollte es eine statistik geben, wer die meisten gelöschten beiträge aufzuweisen hat.
dann könnte man den sieger ehren, mit einer kleinen feier und bier.
ich finde, der strang sieht nun sehr unordentlich aus.
er sollte alphabetisch sortiert sein oder so.
Oder nach Vorbild des Korans, nach Länge der Beiträge.
Dies ist ein Strang, in dem man fürs Leben lernt, nicht fürs Forum.
Aha, muss ich mir merken...... Ich lerne fürs Leben durch Spekulationen, nicht schlecht....
FranzKonz
24.06.2011, 10:59
und vor allem hat das hier überhaupt nichts zu suchen! Oder müssen wir nun jeden Morgen den Müll der letzten Nacht wegräumen!
Schiebt dat Dingen in den Spam-Bereich, wo es hingehört. Der Fall Kachelmann als solcher ist mit der Hühnerschar nicht zu diskutieren, denn die ist erwiesenermaßen völlig faktenresistent.
Nüchtern betrachtet ist dieser Fall eine ausgeartete Beziehungskiste ohne jegliche politische Bedeutung. Die wenigen Fakten, die es gibt, führten zum Freispruch des Mannes, und das ist gut so, daran gibt es nichts zu deuteln.
Schiebt dat Dingen in den Spam-Bereich, wo es hingehört. Der Fall Kachelmann als solcher ist mit der Hühnerschar nicht zu diskutieren, denn die ist erwiesenermaßen völlig faktenresistent.
Nüchtern betrachtet ist dieser Fall eine ausgeartete Beziehungskiste ohne jegliche politische Bedeutung. Die wenigen Fakten, die es gibt, führten zum Freispruch des Mannes, und das ist gut so, daran gibt es nichts zu deuteln.
Dafür grün!
Aha, muss ich mir merken...... Ich lerne fürs Leben durch Spekulationen, nicht schlecht....
Das weißt Du doch schon lange. Man denke nur an Deine Arbeiten zum Thema Homosexualität.
Schiebt dat Dingen in den Spam-Bereich, wo es hingehört. Der Fall Kachelmann als solcher ist mit der Hühnerschar nicht zu diskutieren, denn die ist erwiesenermaßen völlig faktenresistent.
Nüchtern betrachtet ist dieser Fall eine ausgeartete Beziehungskiste ohne jegliche politische Bedeutung. Die wenigen Fakten, die es gibt, führten zum Freispruch des Mannes, und das ist gut so, daran gibt es nichts zu deuteln.
Das stimmt und stimmt dennoch nicht, weil der Fall Kachelmann nur der offenbare Aufhänger für eine ganz andere Diskussion ist.
Oder nach Vorbild des Korans, nach Länge der Beiträge.
das wäre aber gemein.
dann hätten doch herr Konz und seine hilfskraft keinerlei aussicht auf den sieg.
ich schätze übrigens, dass, zöge man die texte beider zum thema geflügel zusammen, das ergebnis länger wäre als alles. was einst herr
K. Lorenz über gänse zu papier brachte. dieser übrigens erschrieb sich damit die reputation eines anerkannten experten, was man von den erst genannten nicht behaupten kann obwohl die sich natürlich auch eine reputaion erschrieben.
umananda
24.06.2011, 11:09
Wenn hier nur noch User schreiben, die diesen Endlos-Thread schätzen und solche, die ihn als idiotisch bezeichnen, einfach meiden, dann kann diese Wetterfrosch-Thread noch viele Jahre so weitergeführt werden.
Dieser Thread ist ein Reservat für seltene Vögel geworden.
Servus umananda
das wäre aber gemein.
dann hätten doch herr Konz und seine hilfskraft keinerlei aussicht auf den sieg.
ich schätze übrigens, dass, zöge man die texte beider zum thema geflügel zusammen, das ergebnis länger wäre als alles. was einst herr
K. Lorenz über gänse zu papier brachte. dieser übrigens erschrieb sich damit die reputation eines anerkannten experten, was man von den erst genannten nicht behaupten kann obwohl die sich natürlich auch eine reputaion erschrieben.
Das ist mal wieder hervorragend auf den Punkt gebracht :]
[...]
Dieser Thread ist ein Reservat für seltene Vögel geworden.
[...]
Oh ja. Der sollte zum virtuellen Schutzgebiet erklärt werden.
Hier gibt es viel Schmackhaftes und Nahrhaftes aufzupicken, sagt
Leila von Kern und Korn
Das ist mal wieder hervorragend auf den Punkt gebracht :]
Nun ist es nicht so, als hättest Du selbst nicht auch einigen Ruhm hier errungen. Und Du bist gewachsen, zu einer autarken und selbstbewußten Frau, die 'Ihr lest nicht, was Ihr lest' für erfolgversprechend hält.
das wäre aber gemein.
dann hätten doch herr Konz und seine hilfskraft keinerlei aussicht auf den sieg.
[...]
Der alte Twox hätte gewußt, der Weg ist das Ziel.
Nun ist es nicht so, als hättest Du selbst nicht auch einigen Ruhm hier errungen. Und Du bist gewachsen, zu einer autarken und selbstbewußten Frau, die 'Ihr lest nicht, was Ihr lest' für erfolgversprechend hält.
Ja sicher - fundierte Beiträge zum Thema, so lange man nicht die Hühnerbegatter und ihr Gefolge mal wieder auf den Fersen hat, die ihre exzellente Diskussionskultur zum besten geben müssen - und nein es muss heissen "ihr versteht nicht was ihr lest", oder "lest es überhaupt erst mal um es zu verstehen"!
Der alte Twox hätte gewußt, der Weg ist das Ziel.
ich bin immer noch der selbe.
das forum hat sich allerdings stark verändert, seit ich zigaretten holen ging.
es gibt kaum noch stränge, in denen ich auch nur lust hätte, etwas zu schreiben.
darum gefällt mir der hier so gut, abgesehen von all den hervorragenden personen, die nur seinetwegen überhaupt hier sind.
Wenn man jetzt, nach Henris Löschorgie, auf die Bildlaufleiste klickt, sieht man einen wunderbaren optischen Effekt.
Ja sicher - fundierte Beiträge zum Thema, so lange man nicht die Hühnerbegatter und ihr Gefolge mal wieder auf den Fersen hat, die ihre exzellente Diskussionskultur zum besten geben müssen - und nein es muss heissen "ihr versteht nicht was ihr lest", oder "lest es überhaupt erst mal um es zu verstehen"!
Du glaubst also wirklich, das funktioniert. Die meisten lernen irgendwann in ihrer späten Kindheit, daß dem nicht so ist.
FranzKonz
24.06.2011, 11:31
Das stimmt und stimmt dennoch nicht, weil der Fall Kachelmann nur der offenbare Aufhänger für eine ganz andere Diskussion ist.
Das ist wahr, liegt aber daran, daß die Hühnerschar den falschen Aufhänger für ihr Anliegen benutzt. Auch auf die Gefahr hin, eine Nazisau genannt zu werden: Der Fall dieses 11-jährigen Mädchens, dessen Vergewaltiger auf Grund seines kulturellen Hintergrunds eine Bewährungsstrafe bekam, wäre sehr viel besser geeignet, eine Diskussion über Gerechtigkeit zu führen.
Dazu noch einmal der Ansatz, das Strafrecht enger am Grundgesetz zu orientieren, denn dort sind die wesentlichen Rechte eines Menschen in der Reihenfolge ihrer Relevanz notiert. Zu bestrafen ist, wer die Rechte eines anderen verletzt oder beeinträchtigt. Das Strafmaß hat sich an der Relevanz und dem Grad der Beeinträchtigung zu orientieren.
Auf dieser Grundlage gibt es keinen Spielraum für einen Rabatt auf Grund kultureller Hintergründe.
Das ist wahr, liegt aber daran, daß die Hühnerschar den falschen Aufhänger für ihr Anliegen benutzt. Auch auf die Gefahr hin, eine Nazisau genannt zu werden: Der Fall dieses 11-jährigen Mädchens, dessen Vergewaltiger auf Grund seines kulturellen Hintergrunds eine Bewährungsstrafe bekam, wäre sehr viel besser geeignet, eine Diskussion über Gerechtigkeit zu führen.
Dazu noch einmal der Ansatz, das Strafrecht enger am Grundgesetz zu orientieren, denn dort sind die wesentlichen Rechte eines Menschen in der Reihenfolge ihrer Relevanz notiert. Zu bestrafen ist, wer die Rechte eines anderen verletzt oder beeinträchtigt. Das Strafmaß hat sich an der Relevanz und dem Grad der Beeinträchtigung zu orientieren.
Auf dieser Grundlage gibt es keinen Spielraum für einen Rabatt auf Grund kultureller Hintergründe.
Alles nach dem ersten Satz sehe ich ebenso, wenn ich auch nicht sicher bin, ob 'Gerechtigkeit' wirklich der Damen Anliegen ist. Die sind, denke ich, schon richtig hier, wenn sie auch unter falscher Flagge segeln.
ich bin immer noch der selbe.
[...]
Hier würde wirklich mal so ein Grinsegesicht hinpassen, allerdings eines, das hier schmerzlich vermißt wird: ein Mißtrauisch-guck-Gesicht.
Hier würde wirklich mal so ein Grinsegesicht hinpassen, allerdings eines, das hier schmerzlich vermißt wird: ein Mißtrauisch-guck-Gesicht.
... und von hier ist es nur noch ein kleiner Schritt - ich denke Du wirst keine Schwierigkeiten haben, ihn auch zu gehen. :D
... und von hier ist es nur noch ein kleiner Schritt - ich denke Du wirst keine Schwierigkeiten haben, ihn auch zu gehen. :D
Laß mich teilhaben an Deiner wirren Gedankenwelt.
Laß mich teilhaben an Deiner wirren Gedankenwelt.
Aber gerne doch - wenn man nach Deiner üblichen Vorgehensweise geht, wird auch twox hier bald "unter falscher Flagge" segeln - ich nenne das "der Feind im eigenen Kopf"!
:keks:
stscherer
24.06.2011, 11:54
Laß mich teilhaben an Deiner wirren Gedankenwelt.
Vielleicht meinte sie etwas zum Thema:
http://www.smiley-paradies.de/smileys/3d_tiere/tiere_0037.gif (http://www.smiley-paradies.de)
[...] "der Feind im eigenen Kopf"!
[...]
Darüber solltest Du Dir mal Gedanken machen. Nicht nur dahinplappern, sondern wirklich mal darüber nachdenken, was das eigentlich heißt.
Darüber solltest Du Dir mal Gedanken machen. Nicht nur dahinplappern, sondern wirklich mal darüber nachdenken, was das eigentlich heißt.
Ach bitte - es ist ja nicht so, dass Du das hier nicht schon öfter thematisiert hättest - es war Dir sogar einen eigenen Strang wert.
Merk Dir mal eins, nicht jeder der nicht Deiner Meinung ist, muss unter "falscher Flagge" segeln, oder ist es wert "misstrauisch" beäugt zu werden.
Vielleicht meinte sie etwas zum Thema:
http://www.smiley-paradies.de/smileys/3d_tiere/tiere_0037.gif (http://www.smiley-paradies.de)
Das Falsche Flagge-Problem ist eben nicht das, was sie darunter versteht. Es geht dabei gar nicht um eine bewußte Täuschung von irgendwem, vielmehr um eine unbewußte Selbsttäuschung.
Man könnte sagen, was man für eine waschechte Piratenflagge hält, die man da gehißt hat, ist vielleicht doch nur das Werbebanner eines heruntergekommenen Bestattungsunternehmens.
Ach bitte - es ist ja nicht so, dass Du das hier nicht schon öfter thematisiert hättest - es war Dir sogar einen eigenen Strang wert.
Merk Dir mal eins, nicht jeder der nicht Deiner Meinung ist, muss unter "falscher Flagge" segeln, oder ist es wert "misstrauisch" beäugt zu werden.
Ja und?
Ja und?
Das kann Dir nur Dein Seelenklempner beantworten.
Zurück zum Thema - erheiternde und durchaus treffende Leserbriefe zum Interview
http://meedia.de/print/kachelmanns-boulevardeskes-zeit-interview/2011/06/10.html?tx_veguestbook_pi1[pointer]=1&cHash=1cc82731ff45dd41949bfbb420308cbd
Früher haben ich DIE ZEIT gerne gelesen, wenn ich auch einen Mann wie di Lorenzo auf dem Posten des Chefredakteurs für dubios gehalten habe. Das Belohnungsinterview mit Hofberichterstatterin Rückert überzeugte mich endgültig davon, dass ich nie mehr einen Cent für DIE ZEIT ausgeben werde. Was hat diese Kampagne mit seriösem Journalismus zu tun? DIE ZEIT ist verkommen zu einer abgetakelten alte Hure.
Zu Kachelmann: der hat ja nun offenbar jede Bodenhaftung verloren und den Bezug zur Realität endgülzig verloren. Schwenn: nicht polternt und aggressiv sondern "leise" und "normal"? Er wird die LUFTHANSA meiden? Danke für den Hinweis! das heißt: LUFTHANSA ist also sicher, frau wird nicht Gefahr laufen auf einem Lufthansaflug neben einen drittklassig freigesprochenen Vergewaltiger stundenlang sitzen zu müssen. Er wird das Land Baden-Würtemmberg meiden? Die Frauenwelt Baden-Würtembergs wird aufatmen! Baden-Würtembergs Polizisten haben offenbar keine Autogrammpostkarten von ihm verlangt? Na, sowas aber auch. Danke und Grüße an die Polizisten im schönen Ländle. Und ist das nicht traurig: 97% seiner Freunde haben sich von ihm abgewand? 90% waren wohl seine Dutzendenen "verarschten" Frauen. Wie schön und- vor allem- passend scheint es da, dass ihn noch Schwerverbrecher "verstehen", ihm glauben und zu ihm halten. Menschen die als seine Freunde "taugen". Und dann: das Seegrundstück in Kanada! Schnüff, verloren! Die Welt kann so grausam sein. Und einen "großen Sorgerechtsstreit" hatte er ja zur Zeit des Verbrechens auch noch laufen, weshalb er sich schon damals von mutmasslichen "Erpresserinnen" bedroht fühlte...
Wie kommt es eigentlich, dass so ein puscheliger, sanftmütiger, unterhaltsamer Mann und verantwortungsvoller und liebender Vater in seinem Leben von Massen bösartigster Megären, übelwollenden Medien, Flugesellschaften, Handyfreaks und gemeinen Polizisten und Staatsanwälten verfolgt wird?
Tja,ja, ein Dieb sieht überall Diebe.
Der Stil, mit dem die ZEIT den Kachelmann-Prozess begleitet, ist so etwas von unwürdig. Ein sehr tiefer Fall! Warum die Chefredaktion das zulässt, kann ich einfach nicht begreifen. Man wendet sich mit Grausen ab. Mit dem Interview haben sie nun gleich auch noch Redakteur Stefan Willeke beschädigt, indem sie ihn Frau Rückert als Anstandswauwau zur Seite gestellt haben. Peinlich.
Was soll das? Will die ZEIT jetzt die bessere BILD werden?
Zur diesem Stil fällt mir nur noch Diekmanns Motto ein: "Wer mit uns im Fahrstuhl hochfährt, fährt mit uns auch wieder hinunter"
Erst wird ein besserer Anwalt anempfohlen und dann kommt als "Dank" das große Interview - und auch wie bei BILD - nicht unbedingt zum Besten von Herrn Kachelmann. Denn der redet sich ja nachträglich nochmal um Kopf und Kragen.
Ich kann den Namen Kachelmann bald nicht mehr hören. Die massive Persönlichkeitsstörung dieses Menschen ist in ihren Auswüchsen echt unerträglich. Kann der nicht einfach wo anders hingehen und da die Leute nerven?
Kachelmann war gut beraten zu schweigen.
Sobald er den Mund aufmacht, entlarvt er sich selbst. Und die Zeit hat natürlich nur die Verkaufszahlen bei dem Fall im Kopf!
Wer kann so eine Person wie Kachelmann eigentlich noch Ernst nehmen!? Wie man der Aargauer-Zeitung entnehmen konnte, hat Kachelmann bis heute noch nicht das Honorar für Anwalt Birkenstock bezahlt -seit 7 Monaten wartet dieser nun schon auf sein Geld! Es ist also eine dreiste, verlogene Behauptung von Kachelmann zu sagen, er hätte Birkenstock schon im Vorfeld das Geld auf den Tisch legen müssen....
Vielleicht hätte Frau Rückert in ihrem "intellektuellen Zeit-Interview" dem Wetter-Frosch einmal vorschlagen sollen ein Buch mit dem Titel
"ICH UND DER ANDERE - DAS LEBEN MIT ZWEI GESICHTERN" oder aber ein Buch mit dem Titel "HERR DER BAMBUSSTÖCKCHEN" zu schreiben!
Ich denke, diese beiden Bücher würden bestimmt zu Verkaufsschlagern avancieren und wären damit für Kachelmann um einiges lukrativer als ein fades Buch über "Mannheim" zu schreiben!! Und Kachelmann könnte so seine gute Bekannte Rückert auch noch gewinnbringend beteiligen - so hätte auch Rückert finanziell ausgesorgt!!
Zurück zum Thema - erheiternde und durchaus treffende Leserbriefe zum Interview
[...]
Also Meinungen von Zeitgenossen, die auch nicht den leisesten Schimmer haben, was da passiert ist. Das können wir doch selber. Abgesehen davon ist es eine ziemliche Unsitte, in Fremdforen zu wildern und Beiträge daraus in andere Foren zu zerren. Wenn diese Leute das hier diskutieren wollten, würden sie das vermutlich.
Also Meinungen von Zeitgenossen, die auch nicht den leisesten Schimmer haben, was da passiert ist. Das können wir doch selber. Abgesehen davon ist es eine ziemliche Unsitte, in Fremdforen zu wildern und Beiträge daraus in andere Foren zu zerren. Wenn diese Leute das hier diskutieren wollten, würden sie das vermutlich.
a) steht explizit da, dass es Meinungen sind
b) ist das kein Forum, sondern Leserbriefe zu einem Artikel
und c) hätte man das erkennen können, wenn man liest
a) steht explizit da, dass es Meinungen sind
b) ist das kein Forum, sondern Leserbriefe zu einem Artikel
und c) hätte man das erkennen können, wenn man liest
Wohin haben diese Leute ihre Leserbriefe doch gleich geschrieben?
FranzKonz
24.06.2011, 13:36
Alles nach dem ersten Satz sehe ich ebenso, wenn ich auch nicht sicher bin, ob 'Gerechtigkeit' wirklich der Damen Anliegen ist. Die sind, denke ich, schon richtig hier, wenn sie auch unter falscher Flagge segeln.
Falsche Flagge, falscher Aufhänger, ich glaube wir sollten eine Grundsatzdiskussion über die Begrifflichkeiten führen. Vielleicht stimmst Du dann auch meinem ersten Satz zu. ;)
Wohin haben diese Leute ihre Leserbriefe doch gleich geschrieben?
Wenn Du da ein Forum findest, spendier ich ne Kiste Bier - ansonsten bin ich Dein penetrantes Rumgehacke mal wieder leid
http://meedia.de/about-meedia/deutsch.html
Wenn Du da ein Forum findest, spendier ich ne Kiste Bier - ansonsten bin ich Dein penetrantes Rumgehacke mal wieder leid
http://meedia.de/about-meedia/deutsch.html
Womöglich hätten die das in ein Forum geschrieben, hätten sie gewollt, daß es in einem Forum steht. Wenn Du denen schon das nicht zutraust, was soll dann deren Meinung wert sein? Ihr Recht am eigenen Wort ist ja offensichtlich schon nix wert.
Falsche Flagge, falscher Aufhänger, ich glaube wir sollten eine Grundsatzdiskussion über die Begrifflichkeiten führen. Vielleicht stimmst Du dann auch meinem ersten Satz zu. ;)
Das sollten wir wirklich mal tun.
In dubio pro reo für Kachelmann. Aber nicht für Claudia D.? Warum sind die meisten Medien nun für Kachelmann als Opfer?
Ein Grundsatz im deutschen Rechtssystem bedeutet: Im Zweifel für den Angeklagten. Das bedeutet, dass eine Straftat nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann und heißt nicht automatisch, dass ein Angeklagter mit hundertprozentiger Sicherheit unschuldig ist. Im Fall Kachelmann wurde sich auf diesen Grundsatz bezogen und auch die Folgen verdeutlicht. In seinem Schlusswort erklärte der Vorsitzende Richter Michael Seidling, „dass Herr Kachelmann möglicherweise diese Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau D. möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.“ Es ist also möglich, dass Kachelmann absolut unschuldig ist. Ebenso möglich ist es aber auch, dass Claudia D. tatsächlich Opfer einer Vergewaltigung war. Beides soll man für möglich halten. Doch in den Medien zeigt sich ein ziemlich einseitiges Bild.
Kachelmann ist als Opfer sehr präsent
Schon kurz nach der Urteilsverkündung twitterte Kachelmann, dass er sich an allen rächen wolle, die ihm unrecht getan haben. Eine recht seltsame Reaktion, wenn man bedenkt, dass die meisten Menschen erst einmal erleichtert wären, dass ihnen Recht gesprochen wurde. Doch in diesem Fall weit gefehlt. Herr Kachelmann gibt außerdem ein Interview für Die Zeit, in welchem er berichtet, wie schlimm die letzten Monate für ihn waren. Seine Freunde habe er fast alle verloren und die Berichterstattung der Medien empfand er als Hetzjagd, gegen die er sich jetzt wehren wolle. Nach dem Interview beschäftigen sich auch viele andere Medien mit Kachelmann, der sich ins Ausland abgesetzt habe, um nicht weiter von den Medien verfolgt zu werden. Seine Anwälte treten in Talkshows wie „Hart aber fair“ (http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2011/20110601.php5) auf, verdeutlichen eindrucksvoll, dass ihr Mandant ein Opfer der Medien sei und der Öffentlichkeit immer als potentieller Vergewaltiger in Erinnerung bleiben werde.
Wir erinnern uns: Im Zweifel für den Angeklagten. So müssen wir davon ausgehen, dass Kachelmann tatsächlich unschuldig ist und sein Leben durch diese Falschbeschuldigung tatsächlich zerstört wurde. Kachelmann als Opfer – so erscheint es auch momentan in den Medien.
Claudia D. als rachsüchtige Lügnerin
So gut der Grundsatz des deutschen Rechtssystems aktuell für Kachelmann in den Medien umgesetzt wird, so schlecht wird er für Claudia D. beachtet. Alle reden über Kachelmann und seine Opferrolle. Doch kaum jemand denkt an Claudia D. die entsprechend des Schlusswortes von Michael Seidling tatsächlich das Opfer einer Vergewaltigung gewesen sein könnte. Sie wird weiterhin recht negativ in den Medien dargestellt. Sogar ihr langes Interview in der Zeitschrift Bunte wird ihr negativ ausgelegt. Im Stern wird gefragt, warum sie sich dieses Interview antut – bei Kachelmann wurde das nie hinterfragt. In der Bild wird sogar gerätselt, wie eine Frau wie Claudia D. überhaupt auf jemanden wie Kachelmann reinfallen konnte. Eine Frage, die im Hinblick auf die die vermeintlichen Geschehnisse sehr verletzend für Claudia D. sein muss. Nur wenige Medien beschäftigen sich damit, wie es der ehemaligen Nebenklägerin geht. Die Bunte fragt sie in ihrem Interview explizit nach Depressionen (http://www.suite101.de/content/depression-was-man-einem-erkrankten-nicht-sagen-sollte-a98469) und Selbstmordgedanken (http://www.suite101.de/content/wie-kann-man-einem-suizid-vorbeugen-a97746) und erhält offen und für ein Vergewaltigungsopfer alles andere als untypische Antworten.
In der Öffentlichkeit herrscht ein einseitiges Bild
Dennoch scheint in der Öffentlichkeit nur wenig von dem Interview der Claudia D. anzukommen. Kachelmann geht in seiner Opferrolle auf und wird diesbezüglich von vielen Medien gepuscht wird. Natürlich wird sein offensichtliches Bedürfnis nach Rache nicht gutgeheißen, scheint aber für viele verständlich. Dagegen wird vieles, was Claudia D. tut, noch immer kritisch hinterfragt. Die Öffentlichkeit - und damit seien die Medien ebenso gemeint wie die Leser – scheinen das Prinzip in “dubio pro reo“ noch immer nicht verstanden zu haben. Ansonsten würden sie nicht das Meiste, was Claudia D. sagt, so sehr kritisieren und sich mehr dafür interessieren, wie sie das Verfahren und die Zeit danach erlebt hat. Oder ist es hier der Promibonus des Herrn Kachelmann, der ihn für die Leser interessanter macht? Doch dieser sollte in einem Rechtsstaat wie Deutschland nicht so schwer ins Gewicht fallen.
Quellen
Hart aber fair (http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2011/20110601.php5)
Stern zu Claudia D. (http://www.stern.de/panorama/kachelmann-versus-claudia-d-kaempfer-im-blaetterwald-1696228.html)
Bild.de (http://www.bild.de/news/standards/franz-josef-wagner/liebe-claudia-d-18383066.bild.html)
Interview aus Bunte, Nr. 25, vom 16.06.2011
http://www.suite101.de/content/alle-reden-von-kachelmann---kaum-jemand-von-claudia-d-a116246
Agesilaos Megas
24.06.2011, 14:07
In dubio pro reo für Kachelmann. Aber nicht für Claudia D.?
Ganz einfach: reus ist der Angeklagte; Claudi ist die Klägerin. ;)
FranzKonz
24.06.2011, 14:14
Das sollten wir wirklich mal tun.
Schön. Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion nicht geeignet, weil nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand. Deshalb halte ich ihn für einen falschen Aufhänger um daran eine politische oder gesellschaftliche Schieflage festzumachen.
Jetzt Du.
stscherer
24.06.2011, 14:26
Schön. Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion nicht geeignet, weil nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand. Deshalb halte ich ihn für einen falschen Aufhänger um daran eine politische oder gesellschaftliche Schieflage festzumachen.
Jetzt Du.
Ich bin zwar nicht Du, aber vielleicht darf ich mich beteiligen:
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über den Umgang mit sexueller Gewalt nicht geeignet, weil nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über das Verhalten von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten geeignet bei Fällen, in denen nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
Der Fall Kachelmann ist im übrigen als Präzedenzfall für das unglaubliche Vorgehen deutscher Strafverteidiger - sprich Rechtsverdreher - und das ebenso unglaubliche Verhalten des Prekariats geeignet.
FranzKonz
24.06.2011, 14:38
Ich bin zwar nicht Du, aber vielleicht darf ich mich beteiligen:
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über den Umgang mit sexueller Gewalt nicht geeignet, weil nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über das Verhalten von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten geeignet bei Fällen, in denen nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
Zu Punkt 1 stimme ich zu. Bei Punkt 2 bin ich zwar auch der Ansicht, daß der Prozeß besser nicht eingeleitet worden wäre, andererseits zeigt der Gesamtverlauf, daß das System von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten doch relativ fehlertolerant ist. Immerhin hat das Verfahren trotz einiger reichlich seltsamer Pappnasen letztlich den richtigen Abschluß gefunden. Auf das Konto der Pappnasen gehen unterm Strich nur diverse Kollateralschäden. Diskutieren könnte man bestenfalls, inwieweit es sinnvoll wäre, derartige Pappnasen persönlich zur Verantwortung zu ziehen. Das allerdings dürfte schwierig werden.
Shift-Work
24.06.2011, 14:40
Ich bin zwar nicht Du, aber vielleicht darf ich mich beteiligen:
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über den Umgang mit sexueller Gewalt nicht geeignet, weil nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über das Verhalten von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten geeignet bei Fällen, in denen nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
Das wäre dann die Frage, ob nicht nachgewiesen werden könnte, ob die Nebenklägerin nicht eine Falschbeschuldigung getätigt hat. Weil gewisse Untersuchungen wurden ja überhaupt nicht gemacht, die ev. weiteren Aufschluss diesbezüglich geben könnte: Ich denke nur an die Computeruntersuchung an ihrem Arbeitsplatz! Aufschlussreich wäre ev. auch eine Sprachprofiler-Analyse:
Bei der Tatbeschreibung verwendete die Klägerin eine etwas gestelzte, blumige Sprache, die nicht so recht zu ihrem Normalstil passen wollte. Das nährte den Verdacht, sie könnte sprachlich aus der TV-Serie «Verbotene Liebe» geschöpft haben, in der zudem eine gefakte Vergewaltigung dargestellt wurde. Diesem Verdacht wurde meines Wissens sprachanalytisch nicht nachgegangen, um ihn auszuräumen oder zu bestätigen. In einem ähnlichen Fall konnte ich aber nachweisen, dass ein vermeintliches Opfer seine Sprache der literarischen Beschreibung einer Vergewaltigung entlehnt hatte. Der Schuldspruch in erster Instanz wird gerade revidiert.
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/taeterinnen_schreiben_haerter_1.10970247.html
Und ev. wäre noch weitere Untersuchungsmassnahmen in Betracht zu ziehen, die dann eben einen Nachweis liefern könnten. Abgesehen davon, ist "Nachweis" ja keine objektive Grösse, sondern schlussendlich bestimmt ein Gericht aus seiner Perspektive, ob der Nachweis gelungen ist oder nicht.
Shift-Work
24.06.2011, 14:44
Zu Punkt 1 stimme ich zu. Bei Punkt 2 bin ich zwar auch der Ansicht, daß der Prozeß besser nicht eingeleitet worden wäre, andererseits zeigt der Gesamtverlauf, daß das System von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten doch relativ fehlertolerant ist. Immerhin hat das Verfahren trotz einiger reichlich seltsamer Pappnasen letztlich den richtigen Abschluß gefunden. Auf das Konto der Pappnasen gehen unterm Strich nur diverse Kollateralschäden. Diskutieren könnte man bestenfalls, inwieweit es sinnvoll wäre, derartige Pappnasen persönlich zur Verantwortung zu ziehen. Das allerdings dürfte schwierig werden.
Finde ich jetzt ein bisschen eine naiv justizunkritische Sicht der Dinge!
Wenn Kachelmann nicht ca. 1 Mio Euro für die Crème de la Crème der Gutachter und Anwälte aufgeworfen hätte und die öffentliche Meinung sich extrem für diesen Fall interessierte (Kontrollinstanz), dann wäre er m.E. mutmasslich verurteilt worden.
Das wäre dann die Frage, ob nicht nachgewiesen werden könnte, ob die Nebenklägerin nicht eine Falschbeschuldigung getätigt hat. Weil gewisse Untersuchungen wurden ja überhaupt nicht gemacht, die ev. weiteren Aufschluss diesbezüglich geben könnte: Ich denke nur an die Computeruntersuchung an ihrem Arbeitsplatz! Aufschlussreich wäre ev. auch eine Sprachprofiler-Analyse:
Bei der Tatbeschreibung verwendete die Klägerin eine etwas gestelzte, blumige Sprache, die nicht so recht zu ihrem Normalstil passen wollte. Das nährte den Verdacht, sie könnte sprachlich aus der TV-Serie «Verbotene Liebe» geschöpft haben, in der zudem eine gefakte Vergewaltigung dargestellt wurde. Diesem Verdacht wurde meines Wissens sprachanalytisch nicht nachgegangen, um ihn auszuräumen oder zu bestätigen. In einem ähnlichen Fall konnte ich aber nachweisen, dass ein vermeintliches Opfer seine Sprache der literarischen Beschreibung einer Vergewaltigung entlehnt hatte. Der Schuldspruch in erster Instanz wird gerade revidiert.
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/taeterinnen_schreiben_haerter_1.10970247.html
Und ev. wäre noch weitere Untersuchungsmassnahmen in Betracht zu ziehen, die dann eben einen Nachweis liefern könnten. Abgesehen davon, ist "Nachweis" ja keine objektive Grösse, sondern schlussendlich bestimmt ein Gericht aus seiner Perspektive, ob der Nachweis gelungen ist oder nicht.
Muahahaaaa http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol27.gif und wenn's nicht passt, dann eben mit Gewalt!
Was bedeutet das nun für Kachelmann der seine Beschreibung wohl aus einem Buch entnahm, an dem er mitwirkte?
stscherer
24.06.2011, 14:56
Zu Punkt 1 stimme ich zu. Bei Punkt 2 bin ich zwar auch der Ansicht, daß der Prozeß besser nicht eingeleitet worden wäre, andererseits zeigt der Gesamtverlauf, daß das System von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten doch relativ fehlertolerant ist. Immerhin hat das Verfahren trotz einiger reichlich seltsamer Pappnasen letztlich den richtigen Abschluß gefunden. Auf das Konto der Pappnasen gehen unterm Strich nur diverse Kollateralschäden. Diskutieren könnte man bestenfalls, inwieweit es sinnvoll wäre, derartige Pappnasen persönlich zur Verantwortung zu ziehen. Das allerdings dürfte schwierig werden.
Du vergißt, dass das System letztendlich in diesem Fall nur deswegen fehlertolerant war, weil der Angeklagte die notwendigen physischen, psychischen und finanziellen Möglichkeiten hatte, sich umfänglich zur Wehr zu setzen.
Das ist aber definitiv nicht die Regel; deswegen müssen viele Angeklagte auf miese Deals eingehen...
Es geht darum, dass
- die Staatsanwaltschaften ihrem Auftrag, objektiv zu ermitteln, wieder nachkommen - und nur das anklagen, was tatsächlich auf sicherem Weg zu einer Verurteilung führt
- die Gerichte ihre Unabhängigkeit wiederfinden, sich nicht mit der StA gemein machen und die Verteidigung als Organ der Rechtspflege wertschätzend wahrnehmen
Im Fall K. hätte das Verfahren niemals eröffnet werden dürfen - nicht zuletzt im Interesse der Nebenklägerin. Die Verfolgungswut der StA und die Verurteilungstendenz des Gerichts haben ihr mehr Schaden zugefügt, als es 1.000 Schwenns hätten tun können...
FranzKonz
24.06.2011, 14:58
Finde ich jetzt ein bisschen eine naiv justizunkritische Sicht der Dinge!
Wenn Kachelmann nicht ca. 1 Mio Euro für die Crème de la Crème der Gutachter und Anwälte aufgeworfen hätte und die öffentliche Meinung sich extrem für diesen Fall interessierte (Kontrollinstanz), dann wäre er m.E. mutmasslich verurteilt worden.
Du vergißt, dass das System letztendlich in diesem Fall nur deswegen fehlertolerant war, weil der Angeklagte die notwendigen physischen, psychischen und finanziellen Möglichkeiten hatte, sich umfänglich zur Wehr zu setzen.
Das ist aber definitiv nicht die Regel; deswegen müssen viele Angeklagte auf miese Deals eingehen...
Es geht darum, dass
- die Staatsanwaltschaften ihrem Auftrag, objektiv zu ermitteln, wieder nachkommen - und nur das anklagen, was tatsächlich auf sicherem Weg zu einer Verurteilung führt
- die Gerichte ihre Unabhängigkeit wiederfinden, sich nicht mit der StA gemein machen und die Verteidigung als Organ der Rechtspflege wertschätzend wahrnehmen
Im Fall K. hätte das Verfahren niemals eröffnet werden dürfen - nicht zuletzt im Interesse der Nebenklägerin. Die Verfolgungswut der StA und die Verurteilungstendenz des Gerichts haben ihr mehr Schaden zugefügt, als es 1.000 Schwenns hätten tun können...
So gesehen habt Ihr wieder Recht.
Paul Felz
24.06.2011, 15:00
So gesehen habt Ihr wieder Recht.
Sehe ich auch so.
stscherer
24.06.2011, 15:13
Das wäre dann die Frage, ob nicht nachgewiesen werden könnte, ob die Nebenklägerin nicht eine Falschbeschuldigung getätigt hat. Weil gewisse Untersuchungen wurden ja überhaupt nicht gemacht, die ev. weiteren Aufschluss diesbezüglich geben könnte: Ich denke nur an die Computeruntersuchung an ihrem Arbeitsplatz! Aufschlussreich wäre ev. auch eine Sprachprofiler-Analyse:
Bei der Tatbeschreibung verwendete die Klägerin eine etwas gestelzte, blumige Sprache, die nicht so recht zu ihrem Normalstil passen wollte. Das nährte den Verdacht, sie könnte sprachlich aus der TV-Serie «Verbotene Liebe» geschöpft haben, in der zudem eine gefakte Vergewaltigung dargestellt wurde. Diesem Verdacht wurde meines Wissens sprachanalytisch nicht nachgegangen, um ihn auszuräumen oder zu bestätigen. In einem ähnlichen Fall konnte ich aber nachweisen, dass ein vermeintliches Opfer seine Sprache der literarischen Beschreibung einer Vergewaltigung entlehnt hatte. Der Schuldspruch in erster Instanz wird gerade revidiert.
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/taeterinnen_schreiben_haerter_1.10970247.html
Und ev. wäre noch weitere Untersuchungsmassnahmen in Betracht zu ziehen, die dann eben einen Nachweis liefern könnten. Abgesehen davon, ist "Nachweis" ja keine objektive Grösse, sondern schlussendlich bestimmt ein Gericht aus seiner Perspektive, ob der Nachweis gelungen ist oder nicht.
Ein strafrechtliches Verfahren gegen die NK wird zu einem ähnlichen Ergebnis führen wie das gegen K.: letztendlich müsste das Gericht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu dem Ergebnis kommen, dass sie ihn vorsätzlich falsch beschuldigt hat. Und da werden neue Beweismittel in Form einer Computeruntersuchung und Sprachprofile nicht ausreichen. Die Computeruntersuchung wird wohl nur zu einer weiteren Bestätigung führen, dass die NK in wichtigen Randgeschehen gelogen hat, und Sprachprofile sind allenfalls Indizien zur weiteren Erhärtung von schon weitgehend bewiesenen Umständen - und daran fehlt es. Es war sicherlich keine Vergewaltigung unter Nutzung des Messers, aber bei erzwungenem Sex ist die Lage nicht so eindeutig: Sex hat es unstreitig gegeben, und ob mit Einwilligung oder ohne ist dann offen (wenn man die erforderliche Quote 99% ./. 1% bedenkt). Also: Freispruch "in dubio pro reo".
Aber ein solches Verfahren würde beide Protagonisten wieder massiv beschädigen.
Zivilrechtlich sehe ich für K. ebenfalls wenig Aussicht - ich würde aus den oben genannten Gründen die Finger davon lassen; allerdings bin ich auf der anderen Seite sicher, dass er es versuchen wird - und ich bin für mich bei 75% Wahrscheinlichkeit, dass Lars Torben und die NK die Revision durchziehen.
Risikoabwägungen macht da doch längst schon niemand mehr, inzwischen gilt es doch nur noch, auf den schrillsten Schreier zu hören...
cajadeahorros
24.06.2011, 15:33
Der Fall Kachelmann ist im übrigen als Präzedenzfall für das unglaubliche Vorgehen deutscher Strafverteidiger - sprich Rechtsverdreher - und das ebenso unglaubliche Verhalten des Prekariats geeignet.
Genau, unglaublich, daß der Verteidiger sich nicht der Vorverurteilung des Hausfrauen-Volksgerichtshofs angeschlossen hat und seinen Mandanten verteidigt hat.
Genau, unglaublich, daß der Verteidiger sich nicht der Vorverurteilung des Hausfrauen-Volksgerichtshofs angeschlossen hat und seinen Mandanten verteidigt hat.
Du scheinst irgendwie ein massives Problem mit Hausfrauen zu haben - dabei wird das doch sonst immer uns bösen Emanzen nachgesagt.
Paul Felz
24.06.2011, 15:41
Du scheinst irgendwie ein massives Problem mit Hausfrauen zu haben - dabei wird das doch sonst immer uns bösen Emanzen nachgesagt.
Warum können Hausfrauen nicht emanzipiert sein?
Warum können Hausfrauen nicht emanzipiert sein?
Das musst Du schon das Flaschendings fragen, das sich in jedem Strang abfällig über Hausfrauen äussert.
Paul Felz
24.06.2011, 15:45
Das musst Du schon das Flaschendings fragen, das sich in jedem Strang abfällig über Hausfrauen äussert.
Du hast den Satz also nicht verstanden. Dachte ich mir.
cajadeahorros
24.06.2011, 15:47
Du scheinst irgendwie ein massives Problem mit Hausfrauen zu haben - dabei wird das doch sonst immer uns bösen Emanzen nachgesagt.
Ich habe nur ein Problem mit Leuten die geifern weil ein Verteidiger seinen Mandanten verteidigt. Das ist ein Grundrecht, sogar für ECHTE Vergewaltiger, nicht nur für Opfer von Verleumdung.
Und in dieser Richtung ist im sog. "Fall" Kachelmann leider die Hausfrauenfraktion führend, die voller Wut sind, daß ihrer Genossin die Rache nicht gelungen ist.
Außerdem habe ich tatsächlich ein Problem mit Hausfrauen. Die von der Hochzeit träumen, vor allem, wenn sie gegen das Arbeiten hilft.
Zurück zum Thema - erheiternde und durchaus treffende Leserbriefe zum Interview
http://meedia.de/print/kachelmanns-boulevardeskes-zeit-interview/2011/06/10.html?tx_veguestbook_pi1[pointer]=1&cHash=1cc82731ff45dd41949bfbb420308cbd
Ich finde es faszinierend, dass Kachelmann-Experten alle ihre fundierten Gutachten dort in den Meedia zum Besten geben.
Klar, endlich sind die vielen Frauen, die in Lufthansafliegern vergewaltigt werden sicher. Meine Güte, dort hockte doch der Kachelmann ständig mit einsatzbereiten Werkzeug rum, also Messer und offener Hose... Ja, da kann sich die Lufthanswa freuen, dass sie das Image Vergewaltigungs-Fliegers endlich los wird.
Und natürlich sind alle Frauen im Ländle nun sicher, sie können getrost durch Wälder streifen, sich abends nach Geschätfsschluss in den Innenstädten aufhalten und und. Ja, ist das nicht herrlich? Der verkommene Kachelmann, der jede Menge Frauen poppte und so mancher armer Wicht bekommt nichts ...
Man kann die Sache aber auch so sehen:
Die Frauen sind kein bisschen sicherer vor Vergewaltigung, weil nicht alle Vergewaltigungen aufs Kachelmann-Konto gehen. Und was die Polizei betrifft, da muss ich sagen, ich ziehe vor dieser genialen Arbeit meinen Hut. In nur drei Wochen gelang es den Herren in den obersten Etagen, einen Plan auszuarbeiten, wie man Herrn Kachelmann dingfest machen kann. Drei Wochen Ermittlungen und Steuergelder, ich bin stolz darauf, schließlich hätten sie ja auch ein Jahr für die Planung brauchen können.
Tja und ich Dummerle aber auch, ich hätte mich einfach bei der Lufthansa erkundigt, wann die Maschine ankommt und hätte ihn dann mit der Beschuldigung konfrontiert. Aber nun gut, ich kann halt auch nicht mit Steuergeldern um mich werfen.
Und vielleicht mag der Herr Kachelmann ob der schlechten Erinnerungen nicht mehr mit der Lufthansa fleigen, das ist ja möglich. Aber nein, was rede ich denn da, der Kachelmann ist doch ein Monster. Aber jetzt weiss es die ganze Welt, jeder weiss, wie er seinen Schniedel wohin schiebt, das ist ja auch sehr wichtig und lehrreich, das sollte vielleicht Schulfach werden? Also statt Mathe?
Ach ja, unlängst wurde ein Mädchen von fünf Mohammedanern vergewaltigt, da kamen Penes in den Darm des Mädchens, ein anderer schob seine Faust in die Vagina, eine Cola-Flasche kam auch zum Einsatz. Aber gelle, das war eine Bereicherung. Ach ja, die Herrschaften wurden frei gesprochen. Ab er das interessiert ja nciht, die haben ja nicht die große Kohle.
Und an den Kachelmann-Lechzern ging das natürlich vorbei...
Ich habe nur ein Problem mit Leuten die geifern weil ein Verteidiger seinen Mandanten verteidigt. Das ist ein Grundrecht, sogar für ECHTE Vergewaltiger, nicht nur für Opfer von Verleumdung.
Und in dieser Richtung ist im sog. "Fall" Kachelmann leider die Hausfrauenfraktion führend, die voller Wut sind, daß ihrer Genossin die Rache nicht gelungen ist.
Außerdem habe ich tatsächlich ein Problem mit Hausfrauen. Die von der Hochzeit träumen, vor allem, wenn sie gegen das Arbeiten hilft.
Wie kommst du mir vor? Warum musst du die Wahrheit sagen. Pfui, geh in die Ecke und schäm dich! ;)
bernhard44
24.06.2011, 16:03
Ich bin zwar nicht Du, aber vielleicht darf ich mich beteiligen:
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über den Umgang mit sexueller Gewalt nicht geeignet, weil nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
Der Fall Kachelmann ist als Präzedenzfall für eine politische Diskussion über das Verhalten von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten geeignet bei Fällen, in denen nicht nachgewiesen werden kann, ob eine Straftat stattfand.
völlig richtig! Nur scheinen hier einige ausschließlich auf die handelnden Personen fixiert zu sein! Es muss kacheln, kostet es was es wolle!
Ein strafrechtliches Verfahren gegen die NK wird zu einem ähnlichen Ergebnis führen wie das gegen K.: letztendlich müsste das Gericht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu dem Ergebnis kommen, dass sie ihn vorsätzlich falsch beschuldigt hat. Und da werden neue Beweismittel in Form einer Computeruntersuchung und Sprachprofile nicht ausreichen. Die Computeruntersuchung wird wohl nur zu einer weiteren Bestätigung führen, dass die NK in wichtigen Randgeschehen gelogen hat, und Sprachprofile sind allenfalls Indizien zur weiteren Erhärtung von schon weitgehend bewiesenen Umständen - und daran fehlt es. Es war sicherlich keine Vergewaltigung unter Nutzung des Messers, aber bei erzwungenem Sex ist die Lage nicht so eindeutig: Sex hat es unstreitig gegeben, und ob mit Einwilligung oder ohne ist dann offen (wenn man die erforderliche Quote 99% ./. 1% bedenkt). Also: Freispruch "in dubio pro reo".
Aber ein solches Verfahren würde beide Protagonisten wieder massiv beschädigen.
Zivilrechtlich sehe ich für K. ebenfalls wenig Aussicht - ich würde aus den oben genannten Gründen die Finger davon lassen; allerdings bin ich auf der anderen Seite sicher, dass er es versuchen wird - und ich bin für mich bei 75% Wahrscheinlichkeit, dass Lars Torben und die NK die Revision durchziehen.
Risikoabwägungen macht da doch längst schon niemand mehr, inzwischen gilt es doch nur noch, auf den schrillsten Schreier zu hören...
Na gut, dann warten wir doch mal in aller Ruhe die Farce 2.0 ab.
Ich bin gespannt...
Paul Felz
24.06.2011, 16:05
völlig richtig! Nur scheinen hier einige ausschließlich auf die handelnden Personen fixiert zu sein! Es muss kacheln, kostet es was es wolle!
Korrektur: eine handelnde Person, max. zwei (Kachelmann und Schwenn)
Na gut, dann warten wir doch mal in aller Ruhe die Farce 2.0 ab.
Ich bin gespannt...
Also ich bin gerüstet
http://img59.imageshack.us/img59/1669/sofaj.jpg
Shift-Work
24.06.2011, 16:17
Ein strafrechtliches Verfahren gegen die NK wird zu einem ähnlichen Ergebnis führen wie das gegen K.: letztendlich müsste das Gericht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu dem Ergebnis kommen, dass sie ihn vorsätzlich falsch beschuldigt hat. Und da werden neue Beweismittel in Form einer Computeruntersuchung und Sprachprofile nicht ausreichen. Die Computeruntersuchung wird wohl nur zu einer weiteren Bestätigung führen, dass die NK in wichtigen Randgeschehen gelogen hat, und Sprachprofile sind allenfalls Indizien zur weiteren Erhärtung von schon weitgehend bewiesenen Umständen - und daran fehlt es. Es war sicherlich keine Vergewaltigung unter Nutzung des Messers, aber bei erzwungenem Sex ist die Lage nicht so eindeutig: Sex hat es unstreitig gegeben, und ob mit Einwilligung oder ohne ist dann offen (wenn man die erforderliche Quote 99% ./. 1% bedenkt). Also: Freispruch "in dubio pro reo".
Aber ein solches Verfahren würde beide Protagonisten wieder massiv beschädigen.
Zivilrechtlich sehe ich für K. ebenfalls wenig Aussicht - ich würde aus den oben genannten Gründen die Finger davon lassen; allerdings bin ich auf der anderen Seite sicher, dass er es versuchen wird - und ich bin für mich bei 75% Wahrscheinlichkeit, dass Lars Torben und die NK die Revision durchziehen.
Risikoabwägungen macht da doch längst schon niemand mehr, inzwischen gilt es doch nur noch, auf den schrillsten Schreier zu hören...
1. Ja, wirst wohl mit der Einschätzung richtig liegen, dass ein strafrechtliches Verfahren gegen die NK auch zu einem Freispruch in dubio pro reo führen würde. Und ist auch richtig, dass dieses Verfahren beide Protagonisten wieder massiv beschädigen würde.
2. Beim Zivilrechtlichen kann ich es nicht einschätzen, da kenne ich mich viel zuwenig aus und wie fest ein Zivilgericht sich von einem Urteilsspruch des Strafgerichts leiten lassen würde?! Ich würde sagen, bei J.K. wird wohl seine finanzielle Situation den Ausschlag geben, ob er zivilrechtlich gegen die NK vorgehen wird. Weil schlussendlich ist dies auch eine Kostenfrage und so viel 'flüssige' Geldmittel scheint er ja auch nicht zu haben.
3. Ich würde sagen, dass die NK und die Staatsanwaltschaft die Revision nicht durchziehen werden, aber ich komme zu dieser Einschätzung, weil eine Revision für mich so irrational und widersinnig ist; aber gut, vielleicht schätze ich diese Protagonisten falsch ein.
Also ich bin gerüstet
http://img59.imageshack.us/img59/1669/sofaj.jpg
Du hast Recht,
ich muss auch noch ein wenig was einkaufen. Vor allem das Popcorn darf nicht ausgehen, das wäre eine Katastrophe.
Aber ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand ernsthaft in die Revision gehen wird.
Pillefiz
24.06.2011, 16:31
Also ich bin gerüstet
http://img59.imageshack.us/img59/1669/sofaj.jpg
ich auch
http://s1.directupload.net/images/110624/nzjxyiys.jpg (http://www.directupload.net)
Paul Felz
24.06.2011, 16:34
Du hast Recht,
ich muss auch noch ein wenig was einkaufen. Vor allem das Popcorn darf nicht ausgehen, das wäre eine Katastrophe.
Aber ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand ernsthaft in die Revision gehen wird.
Ein normaler Mensch würde das auch nicht tun. Aber der durchgeknallte Staatsanwalt wird es trotzdem tun. Ist ja nicht sein Geld und er trägt keine Verantwortung. Gleiches gilt für die NK.
Der Wahnsinn geht also weiter.
Ein normaler Mensch würde das auch nicht tun. Aber der durchgeknallte Staatsanwalt wird es trotzdem tun. Ist ja nicht sein Geld und er trägt keine Verantwortung. Gleiches gilt für die NK.
Der Wahnsinn geht also weiter.
Ich fürchte, dass Du Recht haben könntest.
Dazu müssten aber die Vorgesetzten bzw. die obere Behörde genauso durchgeknallt sein.
Dass die NK die Revision alleine durchzieht glaube ich nicht.
maxikatze
24.06.2011, 16:54
Du hast Recht,
ich muss auch noch ein wenig was einkaufen. Vor allem das Popcorn darf nicht ausgehen, das wäre eine Katastrophe.
Aber ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand ernsthaft in die Revision gehen wird.
Warum denn nicht?
Wenn die Staatsanwaltschaft oder auch die Nebenklage mit einem Freispruch des Angeklagten nicht einverstanden ist, der hat das Recht, dass eine ausführlichere Begründung vorgelegt wird. Danach wird man weiter sehen.
Stanley_Beamish
24.06.2011, 16:56
Ganz einfach: reus ist der Angeklagte; Claudi ist die Klägerin. ;)
Das ist einfach für Dich oder für mich, aber für Thauris stellt diese Erkenntnis eine unüberwindbare Hürde dar.
Stanley_Beamish
24.06.2011, 17:00
Finde ich jetzt ein bisschen eine naiv justizunkritische Sicht der Dinge!
Wenn Kachelmann nicht ca. 1 Mio Euro für die Crème de la Crème der Gutachter und Anwälte aufgeworfen hätte und die öffentliche Meinung sich extrem für diesen Fall interessierte (Kontrollinstanz), dann wäre er m.E. mutmasslich verurteilt worden.
Von dem Gericht mit Sicherheit. Die wollten ihn von Anfang an verurteilen, aus welchem Grunde auch immer.
Stanley_Beamish
24.06.2011, 17:02
Du vergißt, dass das System letztendlich in diesem Fall nur deswegen fehlertolerant war, weil der Angeklagte die notwendigen physischen, psychischen und finanziellen Möglichkeiten hatte, sich umfänglich zur Wehr zu setzen.
Das ist aber definitiv nicht die Regel; deswegen müssen viele Angeklagte auf miese Deals eingehen...
Es geht darum, dass
- die Staatsanwaltschaften ihrem Auftrag, objektiv zu ermitteln, wieder nachkommen - und nur das anklagen, was tatsächlich auf sicherem Weg zu einer Verurteilung führt
- die Gerichte ihre Unabhängigkeit wiederfinden, sich nicht mit der StA gemein machen und die Verteidigung als Organ der Rechtspflege wertschätzend wahrnehmen
Im Fall K. hätte das Verfahren niemals eröffnet werden dürfen - nicht zuletzt im Interesse der Nebenklägerin. Die Verfolgungswut der StA und die Verurteilungstendenz des Gerichts haben ihr mehr Schaden zugefügt, als es 1.000 Schwenns hätten tun können...
:top:
(...)
der ansatz mag interessant sein.
allerdings ist die dame eine professionelle sprecherin.
da fliesst in jedes alltagsgespräch literarisches ein. das kann ziemlich nerven ist aber wohl nicht strafbar.
henriof9
24.06.2011, 18:37
Warum können Hausfrauen nicht emanzipiert sein?
DAS wüßte ich jetzt auch gerne.
harlekina
24.06.2011, 18:39
Also ich bin gerüstet
http://img59.imageshack.us/img59/1669/sofaj.jpg
He, da ist ja noch Platz.
harlekina
24.06.2011, 18:41
DAS wüßte ich jetzt auch gerne.
Um Himmels willen! Eine emanzipierte Frau läßt sich doch nicht einschränken und kocht sogar noch das Essen für den Unterdrücker!!
DAS wüßte ich jetzt auch gerne.
Eure Auffassungsgabe ist mal wieder herzerfrischend - das passiert, wenn jemand eine vollkommen sinnlose Frage stellt.
Weil a) das Wort Emanze hier missbräuchlich und als Schimpfwort verwendet wird und mit Emanzipation daher nicht das geringste zu tun hat
b) weil man diesen gar schröcklichen und widerlichen Emanzen schon von jeher vorwirft, was gegen Hausfrauen zu haben - wie es auch jetzt wieder hingedreht werden soll
und c) weil sich MIR diese Frage noch nie gestellt hat, also muss sie
d) auch der beantworten der offensichtlich was gegen Hausfrauen hat
Ist doch klar - oder?
Pillefiz
24.06.2011, 18:59
Um Himmels willen! Eine emanzipierte Frau läßt sich doch nicht einschränken und kocht sogar noch das Essen für den Unterdrücker!!
im Gegenteil, sie lässt sich von ihm die Bluse bügeln, wenn er seine Hemden fertig hat :D
henriof9
24.06.2011, 19:04
Um Himmels willen! Eine emanzipierte Frau läßt sich doch nicht einschränken und kocht sogar noch das Essen für den Unterdrücker!!
Sagt Frau Schwarzer ? Oder wer ?
Also wenn ich mir meine Zauberfee so ansehe, die ist mehr als emanzipiert und trotzdem kocht sie das Essen für mich bösen Unterdrücker ( auch wenn kochen nicht ihre Lieblingsbeschäftigung ist und sie trotzdem sehr gut kocht ). :))
Ich finde es faszinierend, dass Kachelmann-Experten alle ihre fundierten Gutachten dort in den Meedia zum Besten geben.
Klar, endlich sind die vielen Frauen, die in Lufthansafliegern vergewaltigt werden sicher. Meine Güte, dort hockte doch der Kachelmann ständig mit einsatzbereiten Werkzeug rum, also Messer und offener Hose... Ja, da kann sich die Lufthanswa freuen, dass sie das Image Vergewaltigungs-Fliegers endlich los wird.
Und natürlich sind alle Frauen im Ländle nun sicher, sie können getrost durch Wälder streifen, sich abends nach Geschätfsschluss in den Innenstädten aufhalten und und. Ja, ist das nicht herrlich? Der verkommene Kachelmann, der jede Menge Frauen poppte und so mancher armer Wicht bekommt nichts ...
Ähm - nix für ungut, aber die Leserbrief-Schreiberin ist im Fach Ironie doch etwas besser!
henriof9
24.06.2011, 19:10
Eure Auffassungsgabe ist mal wieder herzerfrischend - das passiert, wenn jemand eine vollkommen sinnlose Frage stellt.
Weil a) das Wort Emanze hier missbräuchlich und als Schimpfwort verwendet wird und mit Emanzipation daher nicht das geringste zu tun hat
b) weil man diesen gar schröcklichen und widerlichen Emanzen schon von jeher vorwirft, was gegen Hausfrauen zu haben - wie es auch jetzt wieder hingedreht werden soll
und c) weil sich MIR diese Frage noch nie gestellt hat, also muss sie
d) auch der beantworten der offensichtlich was gegen Hausfrauen hat
Ist doch klar - oder?
Nö, ist es nicht.
Ich wollte jetzt wirklich und ernsthaft wissen warum eine Hausfrau nicht emanzipiert sein soll eben weil ich selbst mir einer zusammenlebe.
Die meisten Hausfrauen waren das doch nicht von Beginn an, was ja schon finanziell heutzutage ein Ding der Unmöglichkeit ist wenn der Kerl nicht wirklich mehr als anständig verdient, demzufolge habe sie sich doch eh schon emanzipiert.
Das ändert sich ja nicht nur weil sie nicht mehr arbeiten gehen müssen/sollen, unabhängig davon das die Hausfrauenrolle nichts anderes als Arbeit ist.
Also Thauris- Maus, pack Deine Beißerchen wieder ein, in meiner Wade sind sie falsch. :D
Nö, ist es nicht.
Ich wollte jetzt wirklich und ernsthaft wissen warum eine Hausfrau nicht emanzipiert sein soll eben weil ich selbst mir einer zusammenlebe.
Die meisten Hausfrauen waren das doch nicht von Beginn an, was ja schon finanziell heutzutage ein Ding der Unmöglichkeit ist wenn der Kerl nicht wirklich mehr als anständig verdient, demzufolge habe sie sich doch eh schon emanzipiert.
Das ändert sich ja nicht nur weil sie nicht mehr arbeiten gehen müssen/sollen, unabhängig davon das die Hausfrauenrolle nichts anderes als Arbeit ist.
Also Thauris- Maus, pack Deine Beißerchen wieder ein, in meiner Wade sind sie falsch. :D
Ja Schatzi, Du rennst hier offene Türen ein - das ist sogar teilweise ein 24 Stunden Job, meine Hochachtung - deswegen verstehe ich auch die dämliche Frage von Felz nicht, die er eigentlich an jemand anderen richten sollte.
Paul Felz
24.06.2011, 19:13
im Gegenteil, sie lässt sich von ihm die Bluse bügeln, wenn er seine Hemden fertig hat :D
Aber erst, nachdem er gekocht hat. Hier ist das jedenfalls so.
Aber erst, nachdem er gekocht hat. Hier ist das jedenfalls so.
Ui - wie schaffst Du das denn, wenn Du perma on bist?
MorganLeFay
24.06.2011, 19:16
Eure Auffassungsgabe ist mal wieder herzerfrischend - das passiert, wenn jemand eine vollkommen sinnlose Frage stellt.
Weil a) das Wort Emanze hier missbräuchlich und als Schimpfwort verwendet wird und mit Emanzipation daher nicht das geringste zu tun hat
b) weil man diesen gar schröcklichen und widerlichen Emanzen schon von jeher vorwirft, was gegen Hausfrauen zu haben - wie es auch jetzt wieder hingedreht werden soll
und c) weil sich MIR diese Frage noch nie gestellt hat, also muss sie
d) auch der beantworten der offensichtlich was gegen Hausfrauen hat
Ist doch klar - oder?
Das Wort Emanze sollte ein Schimpfwort sein.
Das sind naemlich genau die Frauen, die wirklich emanzipierten Frauen permanent an die Karre fahren wollen, weil sie sich zwar selber fuer unheimlich emanzipert halten, aber in vollkommen verzerrt-sexistischen Verhaltensmustern feststecken und wirkliche Emanzipation ins Negative verkehren.
Und jetzt stelle ich Bier kalt fuer meinen Mann.
Paul Felz
24.06.2011, 19:17
Ui - wie schaffst Du das denn, wenn Du perma on bist?
Tja, Du wirst es nie können. Du begreifst ja nicht einmal, wie das geht. Geh Dich mal emanzipieren, vielleicht klappt es dann.
harlekina
24.06.2011, 19:18
Das Wort Emanze sollte ein Schimpfwort sein.
Das sind naemlich genau die Frauen, die wirklich emanzipierten Frauen permanent an die Karre fahren wollen, weil sie sich zwar selber fuer unheimlich emanzipert halten, aber in vollkommen verzerrt-sexistischen Verhaltensmustern feststecken und wirkliche Emanzipation ins Negative verkehren.
Und jetzt stelle ich Bier kalt fuer meinen Mann.
Du schaffst es immer wieder, meine Gedanken auszudrücken.
Pillefiz
24.06.2011, 19:18
Aber erst, nachdem er gekocht hat. Hier ist das jedenfalls so.
hier ist das so: jeder macht das ,was er am besten kann oder wer die meiste Zeit hat. Mein Mann ist emanzipiert ;)
Das Wort Emanze sollte ein Schimpfwort sein.
Das sind naemlich genau die Frauen, die wirklich emanzipierten Frauen permanent an die Karre fahren wollen, weil sie sich zwar selber fuer unheimlich emanzipert halten, aber in vollkommen verzerrt-sexistischen Verhaltensmustern feststecken und wirkliche Emanzipation ins Negative verkehren.
Und jetzt stelle ich Bier kalt fuer meinen Mann.
Tja - viele verstehen darunter aber genau das, was auch damit gemeint ist und sein sollte. Als Schimpfwort taugt es nicht, aber die Herren sind ja kreativ, vielleicht fällt ihnen was besseres ein. Eventuell "Lila-Latzhosen-Schlampe" oder so.
Gab es dazu nicht mal einen Strang?
Emanze als Kurzform für emanzipierte (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanzipation) Frau (http://de.wikipedia.org/wiki/Frau) bezeichnet im Wortursprung Emanzipation (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanzipation) eine Frauenrechtlerin (http://de.wikipedia.org/wiki/Frauenrechtlerin) oder Feministin (http://de.wikipedia.org/wiki/Feminismus).
Der Bezeichnung Emanze wurde insbesondere seit den 1970er-Jahren in der Umgangssprache (http://de.wikipedia.org/wiki/Umgangssprache) oft abwertend verwendet, ein Kausalzusammenhang (http://de.wikipedia.org/wiki/Kausalzusammenhang) mit den damals vorherrschenden Feminismusströmungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Feminismus), wie Universal-, Gleichheits-/Radikal- oder militanter Feminismus, kann angenommen werden. Abwertend als Emanze bezeichnet werden dabei häufig Frauen, die sich nicht entsprechend dem Rollenverständnis des Abwertenden verhalten.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanze#cite_note-mobbing-1)
Während die abwertende Verwendungsform weiterhin besteht[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanze#cite_note-mobbing-1), wird der Begriff mittlerweile auch positiv besetzt und benutzt – meist von Frauen, die sich als emanzipiert definieren.[3] (http://de.wikipedia.org/wiki/Emanze#cite_note-2)
MorganLeFay
24.06.2011, 19:21
hier ist das so: jeder macht das ,was er am besten kann oder wer die meiste Zeit hat. Mein Mann ist emanzipiert ;)
Oder wenn einer was wirklich nciht machen kann, macht es der andere.
Erschreckend finde ich eigentlich, dass das nciht was vollkommen selbstverstaendliches ist. Oder nicht zu sein scheint.
Paul Felz
24.06.2011, 19:24
Das Wort Emanze sollte ein Schimpfwort sein.
Das sind naemlich genau die Frauen, die wirklich emanzipierten Frauen permanent an die Karre fahren wollen, weil sie sich zwar selber fuer unheimlich emanzipert halten, aber in vollkommen verzerrt-sexistischen Verhaltensmustern feststecken und wirkliche Emanzipation ins Negative verkehren.
Und jetzt stelle ich Bier kalt fuer meinen Mann.
Heil Morgan!
Paul Felz
24.06.2011, 19:25
Oder wenn einer was wirklich nciht machen kann, macht es der andere.
Erschreckend finde ich eigentlich, dass das nciht was vollkommen selbstverstaendliches ist. Oder nicht zu sein scheint.
Tja, ist so beim Kochen: manches kann ich eben besser, manches sie.
MorganLeFay
24.06.2011, 19:29
Tja, ist so beim Kochen: manches kann ich eben besser, manches sie.
Eben. Bei uns kommt hinzu, dass es einige Dinge gibt, die ich z.B. wirklich nicht machen kann. Die uebernimmt er dann (Autofahren gehoert zwar in diese Kategorie, das hat aber wieder andere Gruende :D ).
Warum denn nicht?
Wenn die Staatsanwaltschaft oder auch die Nebenklage mit einem Freispruch des Angeklagten nicht einverstanden ist, der hat das Recht, dass eine ausführlichere Begründung vorgelegt wird. Danach wird man weiter sehen.
Ja natürlich, ich denke, dass das der Sinn und Zweck der Übung ist.
Nachdem die schriftliche Urteilsbegründung ergangen ist, kann ich es mir aber nicht vorstellen, dass die StA weiter an der Revision festhält, denn das Urteil ist zu Recht gesprochen worden. Und die NK wird dann sicherlich auch nicht weiter machen. So meinte ich den Satz oben. War wohl ein wenig missverständlich.
Aber es ist richtig, was Du schreibst: Abwarten und Tee trinken...
FranzKonz
24.06.2011, 19:31
Warum können Hausfrauen nicht emanzipiert sein?
Und warum sind Emanzen böse? Ich dachte, die sind doof.
Stanley_Beamish
24.06.2011, 19:34
Du schaffst es immer wieder, meine Gedanken auszudrücken.
Ja, die ist klasse.
Paul Felz
24.06.2011, 19:35
Und warum sind Emanzen böse? Ich dachte, die sind doof.
Seit wann schließt sich das aus?
henriof9
24.06.2011, 19:35
Oder wenn einer was wirklich nciht machen kann, macht es der andere.
Erschreckend finde ich eigentlich, dass das nciht was vollkommen selbstverstaendliches ist. Oder nicht zu sein scheint.
Ich denke, daß hat auch etwas mit Selbstwertgefühl und/oder auch mit der Erziehung in Bezug auf das Rollenverständnis zu tun.
Und dem nicht zugeben können, daß Mann etwas nicht oder nur schlechter kann als die Frau, wie es auch Frauen gibt welche Männern dann auch das Gefühl geben, daß sie eben nur " halbe " Männer sind wenn sie nicht der " Povotänzer " sind.
FranzKonz
24.06.2011, 19:36
Das Wort Emanze sollte ein Schimpfwort sein.
Das sind naemlich genau die Frauen, die wirklich emanzipierten Frauen permanent an die Karre fahren wollen, weil sie sich zwar selber fuer unheimlich emanzipert halten, aber in vollkommen verzerrt-sexistischen Verhaltensmustern feststecken und wirkliche Emanzipation ins Negative verkehren.
Und jetzt stelle ich Bier kalt fuer meinen Mann.
Was das Wort Emanze bedeutet wurde hierzuforum bereits empirisch ermittelt. Die Umdeutung derartiger Bedeutungen durch die Betroffenen ist nichts neues, sie wird aber dadurch nicht richtiger.
MorganLeFay
24.06.2011, 19:37
Ich denke, daß hat auch etwas mit Selbstwertgefühl und/oder auch mit der Erziehung in Bezug auf das Rollenverständnis zu tun.
Und dem nicht zugeben können, daß Mann etwas nicht oder nur schlechter kann als die Frau, wie es auch Frauen gibt welche Männern dann auch das Gefühl geben, daß sie eben nur " halbe " Männer sind wenn sie nicht der " Povotänzer " sind.
Auf jeden Fall. Es muessen sich schon zwei finden, die beide das Selbstbewusstsein haben, nicht nur den Partner, sondern auch sich selbst zu akzeptieren. Ohne sich selber oder den anderen zu erniedrigen (egal ob bewusst oder unbewusst). Ein bisschen Humor hilft da meistens.
Aber Selbstbewusstsein ist auf beiden Seiten teilweise erschreckend duenn gesaet.
Paul Felz
24.06.2011, 19:38
Der geht zwischendurch sogar einem Broterwerb nach. Verstehst Du? Arbeiten!
Ja ich weiß, Arbeit ist ein Fremdwort für Dich, und damit Du nicht extra googeln musst, habe ich es mal verlinkt.
Arbeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_%28Sozialwissenschaften%29)
Jepp
21750
http://www.politikforen.net/images/misc/pencil.png
Und warum sind Emanzen böse? Ich dachte, die sind doof.
Das auch. Wären sie es nicht, wären sie keine Emanzen und böse sind sie deshalb, weil sie nicht glücklich sind, sondern ausgesprochen frustriert. Leider ist den meiste der Unterschied zwischen emanzipiert und Emanze nicht klar.
FranzKonz
24.06.2011, 19:40
Ich denke, daß hat auch etwas mit Selbstwertgefühl und/oder auch mit der Erziehung in Bezug auf das Rollenverständnis zu tun.
Und dem nicht zugeben können, daß Mann etwas nicht oder nur schlechter kann als die Frau, wie es auch Frauen gibt welche Männern dann auch das Gefühl geben, daß sie eben nur " halbe " Männer sind wenn sie nicht der " Povotänzer " sind.
Auch die Geschichte mit der Erziehung in Bezug auf das Rollenverständnis ist und bleibt feministischer Kokolores. Frauen sind im Durchschnitt nun mal anders, sie haben andere Interessen, andere Vorlieben und verhalten sich anders als Männer. Die einzig richtige Konsequenz daraus ist, daß sich die Leute ihre Rollen nach ihren Interessen und Vorlieben wählen.
Da hier mal wieder die forenbeliebte Emanzendiskussion läuft - N'Aaaaaaabend! :wink:
FranzKonz
24.06.2011, 19:43
Das auch. Wären sie es nicht, wären sie keine Emanzen und böse sind sie deshalb, weil sie nicht glücklich sind, sondern ausgesprochen frustriert.
Schlüssige Argumentation, sehe ich ein.
Leider ist den meiste der Unterschied zwischen emanzipiert und Emanze nicht klar.
Das bezweifle ich. Die Emanzen wissen das schon, aber es gefällt ihnen nicht und darum versuchen sie den Begriff umzudeuteln.
MorganLeFay
24.06.2011, 19:44
Auch die Geschichte mit der Erziehung in Bezug auf das Rollenverständnis ist und bleibt feministischer Kokolores. Frauen sind im Durchschnitt nun mal anders, sie haben andere Interessen, andere Vorlieben und verhalten sich anders als Männer. Die einzig richtige Konsequenz daraus ist, daß sich die Leute ihre Rollen nach ihren Interessen und Vorlieben wählen.
Ich denke allerdings, dass das nur eine Seite der Medaille ist. Erziehung ist m.E. durchaus ein Faktor, der eine nicht zu verachtende Rolle spielt. Wenn Dir Deine Eltern nicht beibringen, dass Du wertvoll bist, egal, welches Geschlecht oder welche Neigungen Du hast und Dich nicht so akzeptieren, wie Du nunmal bist, dann faellt es vielen schwer, sich nachhaltig von so einer Sozialisation zu loesen, wenn sie aelter sind.
FranzKonz
24.06.2011, 19:46
Ich denke allerdings, dass das nur eine seite der Medaille ist. Erziehung ist m.E. durchau ein Faktor, der eine nicht zu verachtende Rolle spielt. Wenn Dir Deine Eltern nicht beibringen, dass Du wertvoll bist, egal, welches Geschlecht oder welche Neigungen Du hast und Dich nicht so akzeptieren, wie Du nunmal bist, dann faellt es vielen schwer, sich nachhatig von so einer Sozialisation zu loesen, wenn sie aelter sind.
Das ist richtig, hat aber nun mal im statistischen Mittel nichts mit den bevorzugten Rollen der Geschlechter zu tun.
MorganLeFay
24.06.2011, 19:47
Setz noch ein "im statistischen Mittel" da rein. Dann sind wir uns einig. :)
FranzKonz
24.06.2011, 19:51
Setz noch ein "im statistischen Mittel" da rein. Dann sind wir uns einig. :)
Wenn Dir "Frauen sind im Durchschnitt" nicht präzise genug ist, ergänze ich das natürlich für Dich. ;)
MorganLeFay
24.06.2011, 19:53
Ich wollte es im letzten Satz nochmal genau haben. :D
FranzKonz
24.06.2011, 19:59
Ich wollte es im letzten Satz nochmal genau haben. :D
Keine Ursache. Genauigkeit ist äußerst wichtig. :gesetz:
Pillefiz
24.06.2011, 20:00
Das ist richtig, hat aber nun mal im statistischen Mittel nichts mit den bevorzugten Rollen der Geschlechter zu tun.
niemand braucht eine "Rolle", wenn sich jede Seite dafür interessiert, dass es dem Partner gut geht. Dann kommt alles von allein
henriof9
24.06.2011, 20:01
Auch die Geschichte mit der Erziehung in Bezug auf das Rollenverständnis ist und bleibt feministischer Kokolores. Frauen sind im Durchschnitt nun mal anders, sie haben andere Interessen, andere Vorlieben und verhalten sich anders als Männer. Die einzig richtige Konsequenz daraus ist, daß sich die Leute ihre Rollen nach ihren Interessen und Vorlieben wählen.
Irrtum lieber Franz.
Ich selbst kenne genügend Männer die der Meinung sind das die Rolle der Frau eine ganz bestimmte zu sein hat eben weil sie es nicht anders vom Elternhaus erlebt haben.
Fragt man sie heißt es immer, " das war bei meinen Eltern so und das ist richtig so schließlich hat es bei meinen Eltern auch funktioniert ".
Da spielen die Interessen und Vorlieben keine Rolle.
Aber das sind auch die Männer die am lautesten eine selbstbewußte Frau als Emanze abwerten.
FranzKonz
24.06.2011, 20:04
Irrtum lieber Franz.
Ich selbst kenne genügend Männer die der Meinung sind das die Rolle der Frau eine ganz bestimmte zu sein hat eben weil sie es nicht anders vom Elternhaus erlebt haben.
Fragt man sie heißt es immer, " das war bei meinen Eltern so und das ist richtig so schließlich hat es bei meinen Eltern auch funktioniert ".
Da spielen die Interessen und Vorlieben keine Rolle.
Aber das sind auch die Männer die am lautesten eine selbstbewußte Frau als Emanze abwerten.
Und weiter? Dann müssen diese Männer sich eben eine Frau suchen, die diese Rolle mag.
Fakt ist aber doch, daß heute die Wahl der Rollen nicht mehr vorprogrammiert ist. Und trotzdem sind die Rollen weitestgehend noch so besetzt, wie sie es schon immer waren.
Sicher wird das Wort Emanze gelegentlich auch für eine selbstbewußte Frau mißbraucht, die nicht bescheuert ist. Aber darüber wird eine selbstbewußte Frau lachen, statt wild mit den Flügeln zu schlagen.
(...)
bei dieser geschichte läuft das meiste unbewusst ab.
rollenverhalten wird permanet erlernt, ohne dass dies der verbalen verdeutlichung bedarf.
Stanley_Beamish
24.06.2011, 20:06
niemand braucht eine "Rolle", wenn sich jede Seite dafür interessiert, dass es dem Partner gut geht. Dann kommt alles von allein
Die Kinder bekommt immer noch Ihr. Diese Rolle könnt ihr Euch nicht aussuchen, die ist Euch von der Natur vorgegeben.
FranzKonz
24.06.2011, 20:07
niemand braucht eine "Rolle", wenn sich jede Seite dafür interessiert, dass es dem Partner gut geht. Dann kommt alles von allein
Auch die Rolle. :))
bernhard44
24.06.2011, 20:12
jeder Mensch kann mit seiner Persönlichkeit nur den Raum ausfüllen den der Partner bereit ist zu geben! Das ist bei allen natürlich unterschiedlich, manche brauchen weniger einige mehr als andere. Viele sind mit recht wenig zufrieden!
Keiner sollte anderen vorschreiben wie sie ihre Partnerschaft gestalten oder zu gestalten haben! Was den einen glücklich macht, langweilt den nächsten oder treibt den dritten in die Raserei! Es muss passen.....für beide! Und alles andere fügt sich!
So, nun wieder zum Thema zurück! ;)
niemand braucht eine "Rolle", wenn sich jede Seite dafür interessiert, dass es dem Partner gut geht. Dann kommt alles von allein
Vor allem ist es auch eine Sache des gegenseitigen Respektes.
stscherer
24.06.2011, 20:17
Vor allem ist es auch eine Sache des gegenseitigen Respektes.
Den man sich auch verdienen muss - vielleicht ein zentrales Thema des Falls Kachelmann ausserhalb des Gerichtsgeschehens.
FranzKonz
24.06.2011, 20:19
...
So, nun wieder zum Thema zurück! ;)
Na gut. Sagte ich schon, daß es meine freie und selbst gebildete Meinung ist, daß die Dinkel ein selten dämliches Huhn ist, weil sie sich von Kachelmann 10 Jahre lang an der Nase herumführen ließ?
Na gut. Sagte ich schon, daß es meine freie und selbst gebildete Meinung ist, daß die Dinkel ein selten dämliches Huhn ist, weil sie sich von Kachelmann 10 Jahre lang an der Nase herumführen ließ?
Streng genommen hat sie nur alle paar Wochen die Beine für ihn breitgemacht. So gesehen sollte einem der fehlende Respekt ihr gegenüber nicht wundern.
bernhard44
24.06.2011, 20:23
Na gut. Sagte ich schon, daß es meine freie und selbst gebildete Meinung ist, daß die Dinkel ein selten dämliches Huhn ist, weil sie sich von Kachelmann 10 Jahre lang an der Nase herumführen ließ?
naja, wer da wem führt ist immer schwer zu sagen! Jedenfalls schien sie sich in der Rolle zu gefallen und war wohl nicht unzufrieden mit ihr. Bis,.....ja bis zum gewissen Punkt, aber da war der Zug längst abgefahren! Was blieb war Bitternis und Rache!
Paul Felz
24.06.2011, 20:24
Streng genommen hat sie nur alle paar Wochen die Beine für ihn breitgemacht. So gesehen sollte einem der fehlende Respekt ihr gegenüber nicht wundern.
So ist es. Wie oft sie sich dabei wohl vergewaltigt fühlte? Ach nee, war ja nur das letzte mal..........
So ist es. Wie oft sie sich dabei wohl vergewaltigt fühlte? Ach nee, war ja nur das letzte mal..........
Ja, das war erst, nachdem sie es endlich einsehen musste, dass die Hoffnung auf "Frau Kachelmann" sich nicht erfüllen würde.
Trashcansinatra
24.06.2011, 20:36
Ja, das war erst, nachdem sie es endlich einsehen musste, dass die Hoffnung auf "Frau Kachelmann" sich nicht erfüllen würde.
Es ging ihr wohl eher um eine üppige Apanage.
Es ging ihr wohl eher um eine üppige Apanage.
Na, soviel Unterschied sehe ich da nicht.
Was mich ganze Zeit über schon beschäftigt: da traut man Kachelmann aufgrund seines moralisch sicherlich zweifelhaften Lebenswandels ohne mit der Wimper zu zucken eine Vergewaltigung zu. Für die Nebenklägerin, deren Lebenswandel nicht viel besser war, saugt man sich aber sogar für nachgewiesene Lügen allerhand Ausreden aus den Fingern. Fehlt nur noch, dass man sie mit einem Heiligenschein bekränzt.
stscherer
24.06.2011, 20:45
Na, soviel Unterschied sehe ich da nicht.
Was mich ganze Zeit über schon beschäftigt: da traut man Kachelmann aufgrund seines moralisch sicherlich zweifelhaften Lebenswandels ohne mit der Wimper zu zucken eine Vergewaltigung zu. Für die Nebenklägerin, deren Lebenswandel nicht viel besser war, saugt man sich aber sogar für nachgewiesene Lügen allerhand Ausreden aus den Fingern. Fehlt nur noch, dass man sie mit einem Heiligenschein bekränzt.
Es könnte an der Nähe der eigenen Lebensperspektive / dem eigenen Lebensentwurf zu demjenigen liegen, für den die Nebenklägerin steht... und, auch wenn hier immer wieder Anderes behauptet worden ist: der Anteil derjenigen, die den Lebensentwurf von K. positiv finden, dürfte gegen Null tendieren...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.