PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 [215] 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Parker
19.06.2011, 12:50
Wie kommst du darauf, dass ich es nicht könnte?

Ich habe keinerlei Anlaß etwas anderes anzunehmen.

batumi
19.06.2011, 12:51
gek.BAT
Mir ist es verhältnismäßig egal, ob nun Mörderin oder Totschlägerin. Das Ergebnis ist dasselbe.

Nur für das Opfer meine Liebe, für den Täter/die Täterin ist es schon ein gravierender Unterschied.

batumi
19.06.2011, 12:52
Ich habe keinerlei Anlaß etwas anderes anzunehmen.

Und das sollte mich jetzt ... was? Stören? Nö keinerlei Störungsempfinden bei mir zu bemerken, also WAYNE interessieren deine Anlässe?

Thauris
19.06.2011, 12:52
Hahahaha, Du bist ja ein schöner Witzbold. Es gibt wohl auf der ganzen Welt keinen Strang, in dem mehr Hassbeiträge die Person Kachelmanns betreffend geschrieben wurden, als diesen.

Und Du meinst das hätte was damit zu tun, ob man jemanden mag? Kachelmann als Person war mir zum Beispiel schon immer relativ egal - seine Charaktereigenschaften, die ja nun mehrfach dokumentiert wurden von vielen Menschen die ihn nun mal genauer kennen, und die er im Moment auch selbst zum besten gibt, machen ihn allerdings zu einem Unsympathen allererster Güte!

Paul Felz
19.06.2011, 12:53
Und Du meinst das hätte was damit zu tun, ob man jemanden mag? Kachelmann als Person war mir zum Beispiel schon immer relativ egal - seine Charaktereigenschaften, die ja nun mehrfach dokumentiert wurden von vielen Menschen die ihn nun mal genauer kennen, und die er im Moment auch selbst zum besten gibt, machen ihn allerdings zu einem Unsympathen allererster Güte!
Es reicht, daß er ein Mann ist.

Parker
19.06.2011, 12:53
Und das sollte mich jetzt ... was? Stören? Nö keinerlei Störungsempfinden bei mir zu bemerken, also WAYNE interessieren deine Anlässe?

Du hattest mich gefragt, hattest Du nicht?

Thauris
19.06.2011, 12:54
Als Putze bekommt man eben nicht alles mit.

Eine gewagte Unterstellung, Schraubenpaule!

maxikatze
19.06.2011, 12:54
Huch .... das ist aber witzig, wie nennt man denn einen Menschen, der, in Deutschland, einen anderen Menschen willentlich und geplant tötet? Frau Bachmeier hat einen Menschen ermordet, basta! Das Motiv wurde strafmildernd in Kauf genommen, was an der Tat selber aber nichts ändert, sie hat einen Menschen gezielt ermordet.

Wiederhole das nochmal für Lilly. Bitte.:)

Parker
19.06.2011, 12:55
Und Du meinst das hätte was damit zu tun, ob man jemanden mag? Kachelmann als Person war mir zum Beispiel schon immer relativ egal - seine Charaktereigenschaften, die ja nun mehrfach dokumentiert wurden von vielen Menschen die ihn nun mal genauer kennen, und die er im Moment auch selbst zum besten gibt, machen ihn allerdings zu einem Unsympathen allererster Güte!

Aber nicht nur das. Sie machen ihn zu dem, auf den ein Großteil der Frauen, die ihn virtuell bekämpfen, in aller Pracht reingefallen wären und wieder und wieder reinfallen würden.

Gurken-maske
19.06.2011, 12:56
Eine Drohung?

Kann sie was anderes? :cool2:

schastar
19.06.2011, 12:58
Du hast Frau Bachmeier als Beispiel gebracht und mir unterstellt, ich würde sie als Mörderin bezeichnen. Bis dato war von ihr nicht die Rede. Habe lediglich anschliessend nachgefragt, als was Du sie bezeichnen würdest. Danach hast Du aus einer Bachmeier eine Bachmann gemacht.
Mir ist es verhältnismäßig egal, ob nun Mörderin oder Totschlägerin. Das Ergebnis ist dasselbe.

Ich bezeichne die Bachmeier schon als Mörderin, warum daraus Totschlag wurde weiß wohl nur der Richter.

§ 211 Mord.
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

hier aber geht es nicht um Mord sondern wenn überhaupt lediglich um Vergewaltigung, und da auch nur um die Frage ob es diese überhaupt gab welche aber von niemanden zu lösen sein wird der selber nicht dabei war.

batumi
19.06.2011, 12:59
Für jemanden, der angeblich in einer Anwaltskanzlei arbeitet, hast Du erstaunlich wenig Ahnung von grundlegenden Rechtsbegriffen hier in Deutschland.
Die Kammer war der Meinung, und konnte das auch begründen, dass es sich um Totschlag handelte.

Für einen Mord müssen bestimmte Merkmale vorliegen, die im StGB §211 aufgeführt sind. Daran ändert auch das Basta einer Rechtsanwaltsgehilfin nichts.

http://www.jura-lotse.de/Jurskript/jurskript280.shtml

Gerade beim Fall Bachmeier solltest du mal gaaaaanz kleine Brötchen backen. Hier hat das Gericht mehr als nur zwei Augen zugedrückt, weil Frau B. den Mörder ihrer Tochter ermordet hat. Das hat mir als Mutter einerseits gefallen, als Mensch, der auf Recht und Gesetz vertraut eher nicht.

Frau Bachmeier hat den Mord an diesen Mann geplant und ganz gezielt umgesetzt und zwar heimtückisch, das Opfer war arg- und wehrlos. Ich verkenne die Gründe von Frau B. nicht, auch weiß ich, dass sie lediglich wegen Totschlag verurteilt wurde, und das mMn zu Unrecht, sie hat gemordet!

Thauris
19.06.2011, 12:59
Du kannst also markige Sprüche absondern mit dem Ziel mundtot zu machen und damit dumme kleine Mädchen fortgeschrittenen Alters beeindrucken, die Dich für eine Powerfrau halten. Wissen wir ja schon. Sonst noch was?

Mnö - da Du es ja selbst am besten dokumentieren kannst. Dein Hineinlesen in Dinge die niemals so gemeint sind wie Du sie auslegen möchtest, würde ich schon als pathologisch bezeichnen. Das einzige was mich daran ärgert, ist die Penetranz mit der Du darauf bestehst, aber auch das werde ich irgendwann einfach nur noch überscrollen.

Thauris
19.06.2011, 13:00
Aber nicht nur das. Sie machen ihn zu dem, auf den ein Großteil der Frauen, die ihn virtuell bekämpfen, in aller Pracht reingefallen wären und wieder und wieder reinfallen würden.

Vor allen Dingen mal die Frauen, die ihn zu ihrem Helden erkoren haben, trotz allem was man über ihn weiss.

batumi
19.06.2011, 13:02
Aber nicht nur das. Sie machen ihn zu dem, auf den ein Großteil der Frauen, die ihn virtuell bekämpfen, in aller Pracht reingefallen wären und wieder und wieder reinfallen würden.

LOL also ein Großteil der Frauen die sich gegen mtm Täter wie K stellen, wären auf diesen Allprächtigen reingefallen. Du musst ein sehr einsamer Mann sein, aber du hast dein Pony, und auch wenn es kein Navy hat, bist du nicht allein ;)

Parker
19.06.2011, 13:02
[...]würde ich schon als pathologisch bezeichnen[...]

Halten wir also fest, das Faß des sich gegenseitig Krankheit Unterstellens ist damit geöffnet.

Thauris
19.06.2011, 13:03
Kann sie was anderes? :cool2:

Ja, zum Beispiel widerlichen Dreckschleudern das Maul stopfen!

Thauris
19.06.2011, 13:04
Halten wir also fest, das Faß des sich gegenseitig Krankheit Unterstellens ist damit geöffnet.

Och Parkerchen, gerade was das Fässer öffnen angeht, solltest Du Dich vielleicht eher bedeckt halten.

batumi
19.06.2011, 13:05
Wiederhole das nochmal für Lilly. Bitte.:)

Sischer sischer ;)


Huch .... das ist aber witzig, wie nennt man denn einen Menschen, der, in Deutschland, einen anderen Menschen willentlich und geplant tötet? Frau Bachmeier hat einen Menschen ermordet, basta! Das Motiv wurde strafmildernd in Kauf genommen, was an der Tat selber aber nichts ändert, sie hat einen Menschen gezielt ermordet.

Gurken-maske
19.06.2011, 13:06
Ja, zum Beispiel widerlichen Dreckschleudern das Maul stopfen!

Machs am besten gleich, aber verschluck dich nicht daran :D

Parker
19.06.2011, 13:06
LOL also ein Großteil der Frauen die sich gegen mtm Täter wie K stellen, wären auf diesen Allprächtigen reingefallen. Du musst ein sehr einsamer Mann sein, aber du hast dein Pony, und auch wenn es kein Navy hat, bist du nicht allein ;)

Jedenfalls ist es bei mir, wenn sich die Inhaberinnen der glücklichsten Beziehungen der Welt mit den besten Männern der Welt die Abende damit vertreiben, sich gegenseitig zu erzählen, was dieser Typ für ein krankes Schwein ist. Ist klar. Solche Themen ziehen die königlichen Hauptgewinnerinnen der Beziehungslotterie an, wen auch sonst.

maxikatze
19.06.2011, 13:07
Kannst Du bitte mal den Beitrag verlinken, in dem z.B. ich das gemacht habe?

Passt Dir die Jacke?

Parker
19.06.2011, 13:07
Och Parkerchen, gerade was das Fässer öffnen angeht, solltest Du Dich vielleicht eher bedeckt halten.

Die Wahrheit ist eben manchmal nicht... nett.

Thauris
19.06.2011, 13:08
Machs am besten gleich, aber verschluck dich nicht daran :D

Verschluckt hast Du Dich, und zwar mit Erfolg - an Deinem eigenen Dreck. Neuer Versuch!

batumi
19.06.2011, 13:09
Jedenfalls ist es bei mir, wenn sich die Inhaberinnen der glücklichsten Beziehungen der Welt mit den besten Männern der Welt die Abende damit vertreiben, sich gegenseitig zu erzählen, was dieser Typ für ein krankes Schwein ist. Ist klar. Solche Themen ziehen die königlichen Hauptgewinnerinnen der Beziehungslotterie an, wen auch sonst.

? Schon mal der Gedanke gekommen, dass es Menschen gibt, die im Schichtdienst arbeiten? ... einfach mal so nachgefragt. Und es gibt mit Sicherheit auch Partnerschaften, die nicht immer die gleichen Interessen teilen (Fußball zB oder was auch immer), da ist es durchaus normal, wenn der eine mal was ohne den anderen unternimmt. Also keine Angst mein Lieber, runter vom Pony und ran ans Leben.

Parker
19.06.2011, 13:09
Vor allen Dingen mal die Frauen, die ihn zu ihrem Helden erkoren haben, trotz allem was man über ihn weiss.

Spinnerinnen gibts eben in allen Farben.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 13:10
Ist das ein Tippfehler? Und nein, ich war es nicht, sondern ich habe drauf hingewiesen, dass viele das tun - entgegen der Annahme dass man damit auf eine bestimmte Person schliessen könne.

Die Verwechselung von "wen" und "wenn" ist auch kein Tippfehler.
Doch, Du warst es, Du hast Dich über Facebookschreiberinnen aufgeregt, die zu blöd sind die Worte "seid" und "seit" richtig zu verwenden. Warum streitest Du das ab?

Thauris
19.06.2011, 13:10
Die Wahrheit ist eben manchmal nicht... nett.

Oder das was man zu seiner eigenen Wahrheit erkoren hat - wie batumi Dir durch die Blume schon mitteilte.

Parker
19.06.2011, 13:11
? Schon mal der Gedanke gekommen, dass es Menschen gibt, die im Schichtdienst arbeiten? ... einfach mal so nachgefragt. Und es gibt mit Sicherheit auch Partnerschaften, die nicht immer die gleichen Interessen teilen (Fußball zB oder was auch immer), da ist es durchaus normal, wenn der eine mal was ohne den anderen unternimmt. Also keine Angst mein Lieber, runter vom Pony und ran ans Leben.

Und Vergewaltigung diskutieren - jeden Abend, bis tief in die Nacht - ist ja auch ein schönes, entspannendes Hobby für glückliche, erfolgreiche, moderne Frauen.

Paul Felz
19.06.2011, 13:11
Ja, zum Beispiel widerlichen Dreckschleudern das Maul stopfen!
Das kannst Du nicht einmal wirrtuell. Laß den Größenwahnsinn endlich behandeln.

Thauris
19.06.2011, 13:11
Die Verwechselung von "wen" und "wenn" ist auch kein Tippfehler.
Doch, Du warst es, Du hast Dich über Facebookschreiberinnen aufgeregt, die zu blöd sind die Worte "seid" und "seit" richtig zu verwenden. Warum streitest Du das ab?

Na dann such mal - ich wende mich inzwischen wieder dem Realleben zu. Viel Spass noch!

Parker
19.06.2011, 13:12
Oder das was man zu seiner eigenen Wahrheit erkoren hat - wie batumi Dir durch die Blume schon mitteilte.

Die muß es ja wissen.

Paul Felz
19.06.2011, 13:13
Und Vergewaltigung diskutieren - jeden Abend, bis tief in die Nacht - ist ja auch ein schönes, entspannendes Hobby für glückliche, erfolgreiche, moderne Frauen.
Angeblich Vergewaltigung bitte. Dein Navy ist wohl falsch eingestellt. Obwohl ich die ganze Zeit rätsele, was die Marine damit zu tun hat.

Paul Felz
19.06.2011, 13:13
Na dann such mal - ich wende mich inzwischen wieder dem Realleben zu. Viel Spass noch!
Kapitulation zur Kenntnis genommen-

batumi
19.06.2011, 13:15
Und Vergewaltigung diskutieren - jeden Abend, bis tief in die Nacht - ist ja auch ein schönes, entspannendes Hobby für glückliche, erfolgreiche, moderne Frauen.

Tja wenn das ihr Hobby ist, was ist daran auszusetzen?? Soll ja User geben, die sich - lass mich nachdenken - zB in Atheistenforen rumtreiben um da über andere Foren abzulästern, habe ich mal irgendwo hier gelesen.

Erfolg und Glück definiert jeder für sich selber lieber Parker, ebenso Entspannung, ich würde das hier als Zeitvertreib sehen, für dich ist es wahrscheinlich was anderes ... und?

Parker
19.06.2011, 13:16
[...] für dich ist es wahrscheinlich was anderes ... und?

Was denn?

batumi
19.06.2011, 13:19
Was denn?

Woher soll ich das wissen???

Stanley_Beamish
19.06.2011, 13:20
[...]
Kachelmann als Person war mir zum Beispiel schon immer relativ egal
[...]


:lol:


Und Du meinst das hätte was damit zu tun, ob man jemanden mag? Kachelmann als Person war mir zum Beispiel schon immer relativ egal - seine Charaktereigenschaften, die ja nun mehrfach dokumentiert wurden von vielen Menschen die ihn nun mal genauer kennen, und die er im Moment auch selbst zum besten gibt, machen ihn allerdings zu einem Unsympathen allererster Güte!

Ist Sympathie für Jemanden zu empfinden und Jemanden mögen nicht das Gleiche?

Parker
19.06.2011, 13:21
Woher soll ich das wissen???

Empathie?

Stanley_Beamish
19.06.2011, 13:22
Wiederhole das nochmal für Lilly. Bitte.:)

Lieber nicht, es reicht, dass sie diesen Unsinn einmal hingeschrieben hat!

batumi
19.06.2011, 13:25
Empathie?

Dafür fehlen mir wahrscheinlich die Grundvoraussetzungen die für deinen Fall nötig wäre, vermutlich sperre ich mich dagegen ;) ich versuche um 7 Ecken zu sehen und halte meine empathischen Empfindungen zurück. Besser isses :D

maxikatze
19.06.2011, 13:26
Die Verwechselung von "wen" und "wenn" ist auch kein Tippfehler.
Doch, Du warst es, Du hast Dich über Facebookschreiberinnen aufgeregt, die zu blöd sind die Worte "seid" und "seit" richtig zu verwenden. Warum streitest Du das ab?

Seit einiger Zeit glaube ich, dass ihr nicht mehr ganz dicht seid.

Ist das nicht ein schöner Satz, um den Unterschied an einem ganz einfachen Beispiel darzulegen?

Parker
19.06.2011, 13:27
Dafür fehlen mir wahrscheinlich die Grundvoraussetzungen die für deinen Fall nötig wäre, vermutlich sperre ich mich dagegen ;) ich versuche um 7 Ecken zu sehen und halte meine empathischen Empfindungen zurück. Besser isses :D

Schade. Bei Thauris ist es Dir ja wunderbar gelungen, hinzuschreiben, was sie lesen mag. Das könntest Du bei mir ruhig auch mal versuchen.

batumi
19.06.2011, 13:27
Lieber nicht, es reicht, dass sie diesen Unsinn einmal hingeschrieben hat!

Es ist immer so, dass Dinge, deren Gesamtheit du weder erkennen noch (was daraus folgt) verstehen kannst Unsinn sind. Beherzige doch mal deine eigenen Ratschläge: Lerne VERSTEHEND zu lesen. Daran mangelt es dir.

Einfach gesagt (ok Trash ich sehe es im vorliegenden Fall ein)

MENNO mach die Glupschen auf und versuche zu kapieren was andere Schreiben oder halt mal die Klappe!

batumi
19.06.2011, 13:28
Schade. Bei Thauris ist es Dir ja wunderbar gelungen, hinzuschreiben, was sie lesen mag. Das könntest Du bei mir ruhig auch mal versuchen.

Was möchtest du denn, dass ich schreibe? Bei den anderen muss ich nicht fragen, da schreibe ich einfach meine Meinung, fertig. Bei dir jedoch ... also wie soll der Honig schmecken, den du so gerne lesen möchtest?

Oder besser gesagt: Mit welcher Lüge möchtest du bedient werden, da die Wahrheit bei dir nicht zu reichen scheint

Parker
19.06.2011, 13:30
Was möchtest du denn, dass ich schreibe? Bei den anderen muss ich nicht fragen, da schreibe ich einfach meine Meinung, fertig. Bei dir jedoch ... also wie soll der Honig schmecken, den du so gerne lesen möchtest?

Du hast ja eine Arbeitseinstellung wie Koch-Mehrin.

batumi
19.06.2011, 13:32
Du hast ja eine Arbeitseinstellung wie Koch-Mehrin.

Auch der Versuch einer Beleidigung ist lediglich der Versuch mein Bester, also welche Lüge möchtest du hören, damit es für dich stimmig ist? Die Wahrheit scheint ja nicht zu reichen.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 13:35
Gerade beim Fall Bachmeier solltest du mal gaaaaanz kleine Brötchen backen. Hier hat das Gericht mehr als nur zwei Augen zugedrückt, weil Frau B. den Mörder ihrer Tochter ermordet hat. Das hat mir als Mutter einerseits gefallen, als Mensch, der auf Recht und Gesetz vertraut eher nicht.

Frau Bachmeier hat den Mord an diesen Mann geplant und ganz gezielt umgesetzt und zwar heimtückisch, das Opfer war arg- und wehrlos. Ich verkenne die Gründe von Frau B. nicht, auch weiß ich, dass sie lediglich wegen Totschlag verurteilt wurde, und das mMn zu Unrecht, sie hat gemordet!

Im Sinne des Strafgesetzbuchs hat sie ihn nicht ermordet, sondern getötet, denn Heimtücke allein reicht als Mordmerkmal nicht aus. Es muss - in diesem Fall kommt nur das in Frage - noch ein niederes Motiv hinzukommen. Ob das vorliegt, darüber kann man geteilter Meinung sein, das Gericht hat sich anders entschieden. Da das Urteil rechtskräftig ist, handelte es sich bei der Bachmeier also nicht um eine Mörderin, sondern um eine Totschlägerin.

Parker
19.06.2011, 13:36
Auch der Versuch einer Beleidigung ist lediglich der Versuch mein Bester[...]

Wo entdeckst Du den Versuch einer Beleidigung?

batumi
19.06.2011, 13:38
Wo entdeckst Du den Versuch einer Beleidigung?

Es war und blieb ein Versuch´... ich lese gerade in dem mir von dir empfohlenen Thread und muss sagen, deine Taktik ist immer die gleiche, früher wenig erfolgreich, heute noch weniger.

twoxego
19.06.2011, 13:41
Die Verwechselung von "wen" und "wenn" ist auch kein Tippfehler.

liebes Stanleylinchen,

dies ist an dümmlicher unterstellung kaum zu unterbieten.
es würde stimmen, wenn der gleiche fehler immer oder wenigstens öfter auftreten würde, was denkbar leicht zu überprüfen wäre, wenn man nicht grade zu den alternativ gesegneten gehören würde natürlich.

ich schätze, Du hattest massenhaft schulfreunde.
was danach schiefging, möchte ich vermutlich lieber nicht wissen.
es gibt auch so schon genug leid auf diesem planeten.

ps.:
91cm?

Parker
19.06.2011, 13:43
Es war und blieb ein Versuch´[...]

Was denn?

batumi
19.06.2011, 13:45
Im Sinne des Strafgesetzbuchs hat sie ihn nicht ermordet, sondern getötet, denn Heimtücke allein reicht als Mordmerkmal nicht aus. Es muss - in diesem Fall kommt nur das in Frage - noch ein niederes Motiv hinzukommen. Ob das vorliegt, darüber kann man geteilter Meinung sein, das Gericht hat sich anders entschieden. Da das Urteil rechtskräftig ist, handelte es sich bei der Bachmeier also nicht um eine Mörderin, sondern um eine Totschlägerin.

Rache kann nach deutschem Recht ein Mordmerkmal nach § 211 Abs. 2 StGB in Form eines niedrigen Beweggrundes darstellen, falls die Rache ihrerseits auf niedrigen Motiven beruht. Wer einen Menschen aus niedrigen Beweggründen heraus tötet, ist als Mörder – und nicht nur als Totschläger – zu bestrafen. Ihm droht lebenslange Haft. In der Rechtsprechung wurde beispielsweise eine Tötung aus Rache für eine wahrheitsgemäße Belastung wegen einer Straftat als Mord angesehen.[27]
Rache ist eine Handlung, die den Ausgleich zuvor erlittenen Unrechts bewirken soll. Sie ist immer eine physische oder psychische Gewalttat. Vom Verbrechen wird sie im archaischen Recht nur durch die Rechtmäßigkeit unterschieden.

Quelle: Wiki

Bachmeier hatte Glück, dass sie den Mörder ihres Kindes ermordet hat, und aufgrund der Publicity die dieser Fall erlebte (an was erinnert mich das jetzt?) hat sie erhebliche Pluspunkte gesammelt, was nichts an der Tatsache ändert: sie ist eine Mörderin, auch wenn ich sie verstehe. Mir ist es übrigens schnuppe, wie das Gericht in diesem Fall (oder einem anderen) einen Mörder nennt.

Pillefiz
19.06.2011, 13:47
Nein da irrst du dich, sicherlich kannst du auch was unternehmen. Das ist wie mit dem Zuschauen, wenn jemand zusammengeschlagen wird.

Man kann sehr wohl erkennen was Mobbing ist, auch Stalking und Terror sind leicht zu durchschauen, und langsam werden entsprechende Taten auch geahndet, wobei Mobbing direkt (je nachdem wie gemobbt wird) rein rechtlich noch nicht strafbewehrt ist, jedoch die einzelnen Handlungen des Mobbers (herabwürdigendes, einschüchterndes, erniedrigendes oder beleidigendes Verhalten) schon, es gibt - einfach gesagt - noch keinen Mobbing-Paragraphen.

Bei Stalking sieht die Sache schon anders aus (§ 238 StGB)


Das Maskending hat meinen Nick in einem Hurenforum entdeckt - allerdings war das Maskending nicht schlau genug zu sehen, dass dieser Nick laut eigenen Angaben ein Mann war - ist ja auch verständlich, denn es handelt sich bei dem Nick Thauris um eine Figur in einem cyberwar-game. Das hat das Maskending in seinem Eifer doch glatt übersehen und den Link hier gepostet - wohl auch dass ich nicht so dämlich wäre mich in einem solchen Forum mit dem Nick anzumelden, mit dem ich hier schreibe. Also hat sich das Maskending in seinen eigenen Dreck gesetzt - wie immer eigentlich.

soviel zu Mobbing von Gurkenmaske.... Aber IHR würdet sowas ja NIEEEE tun..
Ihr seid so erbärmlich, falsch und verlogen, dass es einen friert

Stanley_Beamish
19.06.2011, 13:48
liebes Stanleylinchen,

dies ist an dümmlicher unterstellung kaum zu unterbieten.
es würde stimmen, wenn der gleiche fehler immer oder wenigstens öfter auftreten würde, was denkbar leicht zu überprüfen wäre, wenn man nicht grade zu den alternativ gesegneten gehören würde.

ich schätze, Du hattest massenhaft schulfreunde.
was danach schiefging, möchte ich vermutlich lieber nicht wissen.

Siehste? Geht doch, Null Fehler. Man muss Dich nur ab und zu ermahnen, dann klappt es auch mit der Rechtschreibung.

twoxego
19.06.2011, 13:50
ich habe beschlossen, Dich fortan Giftzwergli zu nennen.
ist das nicht nett?
andere nenne ich einfach idiot oder trottel.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 13:52
ich habe beschlossen, Dich fortan Giftzwergli zu nennen.


Das machst Du nur, wenn ich es Dir erlaube!

Ich erlaube es!

Thauris
19.06.2011, 13:53
soviel zu Mobbing von Gurkenmaske.... Aber IHR würdet sowas ja NIEEEE tun..
Ihr seid so erbärmlich, falsch und verlogen, dass es einen friert


Und Du so dumm dass es einen friert - hatte ich doch bereits vorher angemerkt, dass es mir reicht, wenn sich das Maskending damit selbst blamiert hat. Und den Unterschied zwischen cybermobbing und Stalking solltest Du auch noch lernen, oh Merkbefreite!

So - jetzt muss ich aber los - schönen Tach noch!

Pillefiz
19.06.2011, 14:01
Und Du so dumm dass es einen friert - hatte ich doch bereits vorher angemerkt, dass es mir reicht, wenn sich das Maskending damit selbst blamiert hat. Und den Unterschied zwischen cybermobbing und Stalking solltest Du auch noch lernen, oh Merkbefreite!

So - jetzt muss ich aber los - schönen Tach noch!

solltest den Mund besser nicht so voll nehmen, bevor du weisst, wovon du redest

da darfst du mal lesen, BULLIE

http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing

und lies mal unter FLAMING :

Flaming (Beleidigung, Beschimpfung):
Findet in der Regel in öffentlichen Bereichen des Internets statt, z.B. mittels verletzender Kommentare oder vulgärer Pöbeleien

Parker
19.06.2011, 14:03
[...]den Unterschied zwischen cybermobbing und Stalking solltest Du auch noch lernen, oh Merkbefreite!
[...]

Also ist 'cybermobbing' eigentlich gar nicht so schlimm. Muß man ja wissen.

Namen verunstalten her oder hin, ich für meinen Teil finde, wer anderen mittels Versachlichung das Geschlecht abspricht, sollte seinerseits auch keine Empfindlichkeiten pflegen.

FranzKonz
19.06.2011, 14:06
Herrlich ! einfach nur herrlich ! :rofl:

Na endlich siehst Du's ein!

FranzKonz
19.06.2011, 14:10
Wiederhole das nochmal für Lilly. Bitte.:)

Die Wiederholung macht aus einer Lüge keine Wahrheit.

Paul Felz
19.06.2011, 14:11
Na endlich siehst Du's ein!
Ach, das tut er doch schon lange. Er konnte es nur als Moderator nicht zugeben. Ich habe da sogar Verständnis für.

FranzKonz
19.06.2011, 14:13
Ich bezeichne die Bachmeier schon als Mörderin, warum daraus Totschlag wurde weiß wohl nur der Richter.

§ 211 Mord.
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

hier aber geht es nicht um Mord sondern wenn überhaupt lediglich um Vergewaltigung, und da auch nur um die Frage ob es diese überhaupt gab welche aber von niemanden zu lösen sein wird der selber nicht dabei war.

Warum kann man nicht einfach bei den Fakten bleiben und feststellen, daß das Gericht auf Totschlag befunden hat, weil wesentliche Merkmale des Straftatbestands "Mord" nicht erfüllt waren?

FranzKonz
19.06.2011, 14:21
Ach, das tut er doch schon lange. Er konnte es nur als Moderator nicht zugeben. Ich habe da sogar Verständnis für.

Bei Henri habe ich nach wie vor Zweifel. Es gab sogar schon Kommentare von ihm, die in bedenklicher Nähe zu bestimmten, in der Allgemeinen Hühnertheorie näher erläuterten, Verhaltensweisen lagen. Vermutlich hätte er die Allgemeine Hühnertheorie schon begraben, wenn sie nicht bei einem Teil der Moderatorenschaft inoffizielle Anhänger hätte.

Leider wurde mir bei Todesstrafe verboten, Namen zu nennen.

Paul Felz
19.06.2011, 14:27
Bei Henri habe ich nach wie vor Zweifel. Es gab sogar schon Kommentare von ihm, die in bedenklicher Nähe zu bestimmten, in der Allgemeinen Hühnertheorie näher erläuterten, Verhaltensweisen lagen. Vermutlich hätte er die Allgemeine Hühnertheorie schon begraben, wenn sie nicht bei einem Teil der Moderatorenschaft inoffizielle Anhänger hätte.

Leider wurde mir bei Todesstrafe verboten, Namen zu nennen.
Ich weiß die Namen auch so :D
Moderator kommt eben von Moderat, aber gegen die Macht des Faktischen ist letztendlich kein Kraut gewachsen. Und dumm ist Henri sicherlich nicht, so daß er sich auch bei noch so großer Anstrengung nicht gegen die Erkenntnis der Wahrheit sperren kann. Gerade dieser Strang läßt ihm ja keine Wahl.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 14:32
[...]

Bachmeier hatte Glück, dass sie den Mörder ihres Kindes ermordet hat, und aufgrund der Publicity die dieser Fall erlebte (an was erinnert mich das jetzt?) hat sie erhebliche Pluspunkte gesammelt, was nichts an der Tatsache ändert: sie ist eine Mörderin, auch wenn ich sie verstehe. Mir ist es übrigens schnuppe, wie das Gericht in diesem Fall (oder einem anderen) einen Mörder nennt.

Sie ist keine Mörderin, sondern Totschlägerin. Das hättest Du mit ein wenig Google-Recherche auch selbst feststellen können.

twoxego
19.06.2011, 14:33
liebe bande,

merkt Ihr eigentlich nicht, dass Ihr Euren virtuellen kumpel hier gerade restlos unglaubwürdig macht?
das zu besichtigende aufkommen Eures mistes in diesem strang, spricht zwar schon für sich aber nun noch den letzten mit der nase darauf zu stossen, würde ich einmal unschlau nennen.

Paul Felz
19.06.2011, 14:33
liebe bande,

merkt Ihr eigentlich nicht, dass Ihr Euren virtuellen kumpel hier gerade restlos unglaubwürdig macht?
das zu besichtigende aufkommen Eures mistes in diesem strang spricht zwar schon für sich aber nun noch den letzten mit der nase darauf zu stossen, würde ich einmal unschlau nenne.
Hol Stöckchen

FranzKonz
19.06.2011, 14:36
Ich weiß die Namen auch so :D
Moderator kommt eben von Moderat, aber gegen die Macht des Faktischen ist letztendlich kein Kraut gewachsen. Und dumm ist Henri sicherlich nicht, so daß er sich auch bei noch so großer Anstrengung nicht gegen die Erkenntnis der Wahrheit sperren kann. Gerade dieser Strang läßt ihm ja keine Wahl.

Nun ja, es gibt durchaus auch noch andere Stränge, die zur Dokumentation der Allgemeinen Hühnertheorie taugen. Schau mal:

http://www.politikforen.net/showthread.php?110381-Die-Existenz-Gottes&p=4641784&highlight=H%FChnertheorie#post4641784

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4672710#post4672710

http://www.politikforen.net/showthread.php?111029-Um-was-es-im-christlichen-Glauben-wirklich-geht&p=4672903

Paul Felz
19.06.2011, 14:38
Nun ja, es gibt durchaus auch noch andere Stränge, die zur Dokumentation der Allgemeinen Hühnertheorie taugen. Schau mal:

http://www.politikforen.net/showthread.php?110381-Die-Existenz-Gottes&p=4641784&highlight=H%FChnertheorie#post4641784

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4672710#post4672710

http://www.politikforen.net/showthread.php?111029-Um-was-es-im-christlichen-Glauben-wirklich-geht&p=4672903
Gegen Fakten ist eben kein Kraut gewachsen :))

FranzKonz
19.06.2011, 14:38
Ich weiß die Namen auch so :D
Moderator kommt eben von Moderat, aber gegen die Macht des Faktischen ist letztendlich kein Kraut gewachsen. Und dumm ist Henri sicherlich nicht, so daß er sich auch bei noch so großer Anstrengung nicht gegen die Erkenntnis der Wahrheit sperren kann. Gerade dieser Strang läßt ihm ja keine Wahl.

Henri ist einfach zu gut für die Welt. Wenn so ein Huhn zu ihm kommt und jammert und töööödlich beleidigt ist, dann kann er einfach nicht anders. So sind diese Gutmenschen nun mal. X(

twoxego
19.06.2011, 14:42
wieso seid Ihr eigentlich gleichzeitig da?
überanstrengt das hirn, das Ihr Euch teilt, besser nicht.

FranzKonz
19.06.2011, 14:59
Gegen Fakten ist eben kein Kraut gewachsen :))

Die Parallele zum Fall Kachelmann ist klar: Fakten gegen Glauben. :D

Lilly
19.06.2011, 15:06
Du hast Frau Bachmeier als Beispiel gebracht und mir unterstellt, ich würde sie als Mörderin bezeichnen. Bis dato war von ihr nicht die Rede. Habe lediglich anschliessend nachgefragt, als was Du sie bezeichnen würdest. Danach hast Du aus einer Bachmeier eine Bachmann gemacht.
Mir ist es verhältnismäßig egal, ob nun Mörderin oder Totschlägerin. Das Ergebnis ist dasselbe.

Entschuldige, mich macht diese Kachelmannerei hier schon ganz konfus. Es war ein Schreibfehler und du weißt das auch.

Ausserdem habe ICH Marianne Bachmeier eben nicht ins Spiel gebracht und du HAST sie als Mörderin bezeichnet, verdreh bitte nicht schon wieder alles. http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4678526&viewfull=1#post4678526

Und ob Mörderin oder Totschlägerin dürfte dir spätestens dann nicht mehr egal sein, wenn du jemanden als Mörder bezeichnest, der keiner ist.

Lilly
19.06.2011, 15:15
Rache kann nach deutschem Recht ein Mordmerkmal nach § 211 Abs. 2 StGB in Form eines niedrigen Beweggrundes darstellen, falls die Rache ihrerseits auf niedrigen Motiven beruht. Wer einen Menschen aus niedrigen Beweggründen heraus tötet, ist als Mörder – und nicht nur als Totschläger – zu bestrafen. Ihm droht lebenslange Haft. In der Rechtsprechung wurde beispielsweise eine Tötung aus Rache für eine wahrheitsgemäße Belastung wegen einer Straftat als Mord angesehen.[27]
Rache ist eine Handlung, die den Ausgleich zuvor erlittenen Unrechts bewirken soll. Sie ist immer eine physische oder psychische Gewalttat. Vom Verbrechen wird sie im archaischen Recht nur durch die Rechtmäßigkeit unterschieden.

Quelle: Wiki

Bachmeier hatte Glück, dass sie den Mörder ihres Kindes ermordet hat, und aufgrund der Publicity die dieser Fall erlebte (an was erinnert mich das jetzt?) hat sie erhebliche Pluspunkte gesammelt, was nichts an der Tatsache ändert: sie ist eine Mörderin, auch wenn ich sie verstehe. Mir ist es übrigens schnuppe, wie das Gericht in diesem Fall (oder einem anderen) einen Mörder nennt.

Noch eine, die ihre eigene Rechtssprechung für die einzig Wahre hält. Ist es ein "niederer Beweggrund", den Menschen zu töten, der sein Kind umgebracht hat? Nicht, dass ich Bachmeiers Tat rechtfertigen möchte, aber nachvollziehen kann ich sie und einen "niederen Beweggrund" kann ich persönich nicht erkennen, genauso wenig, wie damals das Gericht und deshalb war Marianne Bachmeier keine Mörderin und darf folglich auch nicht als solche bezeichnet werden.

Um es mal deutlich zu machen: hier wird von Leuten, die sofort dagegenhalten, wenn eine nachweislich der Lüge überführte Frau als Lügnerin bezeichnet wird. Im selben Atemzug bezeichnen sie aber eine Frau, die der Schmerz dazu trieb, den Mörder ihres Kindes zu töten und die vom Gericht als Totschlägerin verurteilt wurde, als Mörderin.

Paul Felz
19.06.2011, 15:23
Die Parallele zum Fall Kachelmann ist klar: Fakten gegen Glauben. :D
Allerdings. Oder: Verstand gegen Gefühl.

Hydrant
19.06.2011, 15:33
Für alle Interessierten:
Das Kachelmann-Interview in der Weltwoche.

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2011-24/laecherlicher-wahnsinn-die-weltwoche-ausgabe-242011.html

batumi
19.06.2011, 15:43
Entschuldige, mich macht diese Kachelmannerei hier schon ganz konfus. Es war ein Schreibfehler und du weißt das auch.

Ausserdem habe ICH Marianne Bachmeier eben nicht ins Spiel gebracht und du HAST sie als Mörderin bezeichnet, verdreh bitte nicht schon wieder alles. http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4678526&viewfull=1#post4678526

Und ob Mörderin oder Totschlägerin dürfte dir spätestens dann nicht mehr egal sein, wenn du jemanden als Mörder bezeichnest, der keiner ist.

Öhm .... wie hat der geneigte Leser das zu verstehen?? Zweifellos hat Frau Bachmeier den Mord an dem Mörder ihrer Tochter geplant und zielgerichtet ausgeführt. Das Opfer der Frau B. war - wenn auch ein ekelhafter Kindermörder - arg- und wehrlos, der Umstand, dass Frau Bachmeier nicht wegen Mordes verurteilt wurde, sondern wegen Totschlag, macht den Mord nicht akzeptabler, auch wenn ich als Mutter die Tat durchaus nachvollziehen kann.
Nochmals mir ist es komplett schnuppe, ob das Gericht die Mörderin nun wegen Mord oder Totschlag verurteilt hat, für deren Opfer macht es schließlich auch keinen Unterschied, das ist - wie auch das Opfer vom Opfer - tot.

Das Urteil war mMn ein Witz.

Bachmeier ... http://www.n-tv.de/panorama/Mutter-schreibt-Justizgeschichte-article2764056.html

batumi
19.06.2011, 15:52
Noch eine, die ihre eigene Rechtssprechung für die einzig Wahre hält. Ist es ein "niederer Beweggrund", den Menschen zu töten, der sein Kind umgebracht hat? Nicht, dass ich Bachmeiers Tat rechtfertigen möchte, aber nachvollziehen kann ich sie und einen "niederen Beweggrund" kann ich persönich nicht erkennen, genauso wenig, wie damals das Gericht und deshalb war Marianne Bachmeier keine Mörderin und darf folglich auch nicht als solche bezeichnet werden.

Um es mal deutlich zu machen: hier wird von Leuten, die sofort dagegenhalten, wenn eine nachweislich der Lüge überführte Frau als Lügnerin bezeichnet wird. Im selben Atemzug bezeichnen sie aber eine Frau, die der Schmerz dazu trieb, den Mörder ihres Kindes zu töten und die vom Gericht als Totschlägerin verurteilt wurde, als Mörderin.

Liebe Lilly,

NIEMAND hat das Recht einen Menschen zu töten. So schwer mir dies auch fällt zu akzeptieren, es ist einfach so. Auch ich kann die Tat der Frau B. nachvollziehen, ABER für Rache gibt es keinen Platz, das ist ein niederer Beweggrund, welcher ein Mordmotiv/merkmal darstellt. Nach wie vor ist B. mMn eine Mörderin, und mit meiner Meinung stehe ich nicht alleine da, was für mich letztlich keine Rolle spielt. So, nun ist Frau Bachmeier für mich eine Mörderin und jetzt? ... zurück zu Kachelmann ... ok

Sicherlich kannst du sagen, dass die bedauernswerte NKin gelogen hat und eine Lügnerin ist. Was du nicht sagen kannst ist, dass sie bezüglich der vorgeworfenen Tat gelogen hat, das konnte nicht festgestellt werden.

Du darfst auch mit Fug und Recht behaupten, dass K ein Lügner und (beziehungstechnisch gesehen) Betrüger ist, nur darfst du zZt nicht behaupten, dass er bezüglich der ihm vorgeworfenen Tat gelogen hat, das konnte nicht festgestellt werden, du darfst aber - ebenso wie ich - den Wahrheitsgehalt seiner diesbezüglichen Aussagen mit Fug und Recht in Zweifel ziehen, zumal wenn man so betrachtet, wie der Herr sich durch die Beziehungen gelogen hat und die Damen betrogen hat, und dir deine Meinung bilden, und wenn es dMn mehr dafür als dagegen spricht , dass er hier mal die Wahrheit gesagt hat, dann darfst du genau dies auch schreiben. Immer noch ist der der mtm Angeklagte, der erste übrigens der sich lauthals über seinen Freispruch beschwert. Tztztz

batumi
19.06.2011, 15:54
Sie ist keine Mörderin, sondern Totschlägerin. Das hättest Du mit ein wenig Google-Recherche auch selbst feststellen können.

Du solltest lernen VERSTEHEND zu lesen. MACH DIE GLUPSCHEN AUF!

Paul Felz
19.06.2011, 16:10
Du solltest lernen VERSTEHEND zu lesen. MACH DIE GLUPSCHEN AUF!
Du solltest wenigfstens verstehen. Sie ist Totschlägerin.

Gurken-maske
19.06.2011, 16:12
Das Maskending hat meinen Nick in einem Hurenforum entdeckt - allerdings war das Maskending nicht schlau genug zu sehen, dass dieser Nick laut eigenen Angaben ein Mann war - ist ja auch verständlich, denn es handelt sich bei dem Nick Thauris um eine Figur in einem cyberwar-game. Das hat das Maskending in seinem Eifer doch glatt übersehen und den Link hier gepostet - wohl auch dass ich nicht so dämlich wäre mich in einem solchen Forum mit dem Nick anzumelden, mit dem ich hier schreibe. Also hat sich das Maskending in seinen eigenen Dreck gesetzt - wie immer eigentlich.

Wie hier immer wieder von allen Seiten gesagt wird: du kannst nicht lesen, kann ich nur bestätigen.

Ich habe niemals behauptet, daß du das bist, sondern die Frage gestellt, ob es möglich wäre, daß du es seiest. Das Wort "möglich" hatte ich zur besseren Übersicht sogar noch unterstrichen!

Strick hier also nicht was zurecht, was so gar nicht dastand. Verschluck dich daher an deinem eigenen Dreck, bevor ausgerechnet du ! den empörenden Zeigefinger erhebst!

Stanley_Beamish
19.06.2011, 16:14
Du solltest lernen VERSTEHEND zu lesen. MACH DIE GLUPSCHEN AUF!

Vorsicht, nicht dass Du uns hier noch in Koprolalie abgleitest.

bernhard44
19.06.2011, 16:23
Für alle Interessierten:
Das Kachelmann-Interview in der Weltwoche.

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2011-24/laecherlicher-wahnsinn-die-weltwoche-ausgabe-242011.html

ich mag diesen völlig unaufgeregten Roger Köppel (der aussieht wie Harry Potters Vater) und beneide die Schweizer um ihn und seine Zeitung!

batumi
19.06.2011, 16:24
Das Maskending hat meinen Nick in einem Hurenforum entdeckt - allerdings war das Maskending nicht schlau genug zu sehen, dass dieser Nick laut eigenen Angaben ein Mann war - ist ja auch verständlich, denn es handelt sich bei dem Nick Thauris um eine Figur in einem cyberwar-game. Das hat das Maskending in seinem Eifer doch glatt übersehen und den Link hier gepostet - wohl auch dass ich nicht so dämlich wäre mich in einem solchen Forum mit dem Nick anzumelden, mit dem ich hier schreibe. Also hat sich das Maskending in seinen eigenen Dreck gesetzt - wie immer eigentlich.

Ja ... sehe ich genauso, du bist nicht nur ne 1 a) Armleuchterübergerin, sondern auch eine Entlarverin der wahren Begierden ... zumindest was die maskierte Dame betrifft :)

batumi
19.06.2011, 16:25
ich mag diesen völlig unaufgeregten Roger Köppel (der aussieht wie Harry Potters Vater) und beneide die Schweizer um ihn und seine Zeitung!

Man kann die doch auch hier kaufen ;) oder nen online-abo nehmen ...

batumi
19.06.2011, 16:28
Vorsicht, nicht dass Du uns hier noch in Koprolalie abgleitest.

Du meinst wirklich, ich hätte mich bei dir anstecken können??? Ne, keine Chance ... also GLUPSCHEN auf!!

bernhard44
19.06.2011, 16:28
Man kann die doch auch hier kaufen ;) oder nen online-abo nehmen ...

ich weiß! Trotzdem ist es eine ausländische Zeitung! Daher mein Neid auf die Schweiz!

Paul Felz
19.06.2011, 16:29
ich weiß! Trotzdem ist es eine ausländische Zeitung! Daher mein Neid auf die Schweiz!
Nenne es Respekt.Liest sich besser.

bernhard44
19.06.2011, 16:34
Nenne es Respekt.Liest sich besser.

den haben sie sowieso! Als einzige echte Demokratie!

Gurken-maske
19.06.2011, 16:41
Für alle Interessierten:
Das Kachelmann-Interview in der Weltwoche.

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2011-24/laecherlicher-wahnsinn-die-weltwoche-ausgabe-242011.html

Dieser Artikel liest sich auf jedenfall "natürlicher" als der in der Zeit.
Guter Artikel! :]

Hydrant
19.06.2011, 16:46
ich mag diesen völlig unaufgeregten Roger Köppel (der aussieht wie Harry Potters Vater) und beneide die Schweizer um ihn und seine Zeitung!

Ja, das sehe ich ähnlich.
Ich muss aber auch feststellen, dass Kachelmann viel unaufgeregter und authentischer rüberkommt, als es in manchen Medien zu lesen war. Im Gesamtzusammenhang gesehen...

Hydrant
19.06.2011, 16:52
Dieser Artikel liest sich auf jedenfall "natürlicher" als der in der Zeit.
Guter Artikel! :]

Stimmt.
Ich konnte auch kein Bashing der Nebenklägerin erkennen. Das hat sie in ihrem Interview eindeutig schlechter hingekriegt.

Grenzer
19.06.2011, 17:00
Stimmt.
Ich konnte auch kein Bashing der Nebenklägerin erkennen. Das hat sie in ihrem Interview eindeutig schlechter hingekriegt.

Ich denke ,- dieser Satz aus seinem Interview ist bezeichnend für diesen ganzen unsäglichen Prozess :


Genau dieses Greuel-Argument nahm die Staatsanwaltschaft auf mit kurioser Logik: Weil sich die Klägerin in Widersprüche verstricke, sei sie glaubwürdig. Überspitzt: Weil sie lügt, sagt sie die Wahrheit.

Und ich denke , der deutsche Rechtsstaat hat sich mit dieser Art der Prozessführung
ins tiefste Afrika verabschiedet,-
dahin ,-
wo die Bananen für diese Republik sowieso herkommen !

Adunaphel
19.06.2011, 17:01
Um mal ein klein wenig Ordnung in die Diskussion über den § 211 StGB zu bringen, folgt die Auflistung der einzelnen Mordmerkmale nebst Definition:


§ 211 StGB führt spezielle Mordmerkmale auf, die den Begriff des Mordes umschreiben.

Dabei sind folgende Gruppen der Mordmerkmale zu unterscheiden:
1.
Besonders verwerflicher Beweggrund

MordlustMordlust ist die Freude an dem Töten eines Menschen.
zur Befriedigung des GeschlechtstriebsZur Befriedigung seines Geschlechtstriebs tötet, wer durch die Tötung sexuelle Befriedigung erlangt oder sich an der Leiche befriedigen will, sowie der Täter, der im Rahmen einer Vergewaltigung den Tod des Opfers in Kauf nimmt.
HabgierHabgier ist die Steigerung des Erwerbssinns auf ein ungewöhnliches und unsittliches Maß.
sonstige niedrige BeweggründeSonstige niedrige Beweggründe sind Beweggründe, die nach allgemeiner sittlicher Wertung auf tiefster Stufe stehen und nach allgemeinen Wertmaßstäben besonders verachtenswert sind.

2.
Besonders verwerfliche Art und Weise

grausamGrausam tötet, wer dem Opfer aus gefühlloser, unbarmherziger Gesinnung besondere Schmerzen und Qualen zufügt, wobei dies auch seelische Qualen sein können.
gemeingefährlichMit gemeingefährlichen Mitteln tötet, wer zur Tötung ein Mittel einsetzt, dessen Wirkungsweise er nicht beherrscht. Ausschlaggebend ist nicht die Art des Mittels sondern die Beherrschbarkeit durch den Täter. So kann Brandstiftung ein gemeingefährliches Mittel sein, muss es aber nicht, wenn der Täter die Ausdehnung des Brandes objektiv beherrscht.
heimtückischHeimtückisch tötet, wer bewußt die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers ausnutzt.

3.
Besonders verwerflicher Zweck

Absicht, eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdeckenDabei muss es sich nicht um die eigene Tat des Täters handeln, erforderlich ist jedoch, dass es sich um eine Straftat handelt, nicht ausreichend ist eine Ordnungswidrigkeit u.ä. Es muss sich nicht um die alleinige Absicht handeln, aber sie muss doch der wesentlichste Grund für die Tötung sein.

Grundsätzlich reicht die Verwirklichung eines Mordmerkmals für die Erfüllung des Mordtatbestandes

Schamlos kopiert von folgender Seite: http://www.juraforum.de/lexikon/mordmerkmale

Hydrant
19.06.2011, 17:06
Ich denke ,- dieser Satz aus seinem Interview ist bezeichnend für diesen ganzen unsäglichen Prozess :


Genau dieses Greuel-Argument nahm die Staatsanwaltschaft auf mit kurioser Logik: Weil sich die Klägerin in Widersprüche verstricke, sei sie glaubwürdig. Überspitzt: Weil sie lügt, sagt sie die Wahrheit.

Und ich denke , der deutsche Rechtsstaat hat sich mit dieser Art der Prozessführung
ins tiefste Afrika verabschiedet,-
dahin ,-
wo die Bananen für diese Republik sowieso herkommen !

Na ja, nicht unbedingt der deutsche Rechtsstaat, aber zumindest der Mannemer. Es hat von (fast) allen Seiten genug Kritik dafür gehagelt, denn an Absurdität ist das ja nicht zu überbieten!

Paul Felz
19.06.2011, 17:12
Ja, das sehe ich ähnlich.
Ich muss aber auch feststellen, dass Kachelmann viel unaufgeregter und authentischer rüberkommt, als es in manchen Medien zu lesen war. Im Gesamtzusammenhang gesehen...
Es bestätigt, was ich schon früher schrieb: genau so verhält sich ein zu Unrecht beschuldigter Mann. Ich würde ähnlich handeln.

Paul Felz
19.06.2011, 17:13
Na ja, nicht unbedingt der deutsche Rechtsstaat, aber zumindest der Mannemer. Es hat genug Kritik dafür gehagelt, denn an Absurdität ist das ja nicht zu überbieten!
Willst Du damit sagen, daß das Ikea-Möbel gar nicht cooooooool ist?

Stanley_Beamish
19.06.2011, 17:15
Ich denke ,- dieser Satz aus seinem Interview ist bezeichnend für diesen ganzen unsäglichen Prozess :


Genau dieses Greuel-Argument nahm die Staatsanwaltschaft auf mit kurioser Logik: Weil sich die Klägerin in Widersprüche verstricke, sei sie glaubwürdig. Überspitzt: Weil sie lügt, sagt sie die Wahrheit.

Und ich denke , der deutsche Rechtsstaat hat sich mit dieser Art der Prozessführung
ins tiefste Afrika verabschiedet,-
dahin ,-
wo die Bananen für diese Republik sowieso herkommen !

Die Staatsanwaltschaft hat ohnehin ein merkwürdiges Rechtsverständnis.

O-Ton Oltrogges zur Aussage der Nebenklägerin:


Es ist nicht widerlegt, dass es nicht doch so war, wie sie es geschildert hat.

Wie ist das in Deutschland? Wer muss noch einmal wem eine Schuld nachweisen?

Paul Felz
19.06.2011, 17:17
Die Staatsanwaltschaft hat ohnehin ein merkwürdiges Rechtsverständnis.

O-Ton Oltrogges zur Aussage der Nebenklägerin:



Wie ist das in Deutschland? Wer muss noch einmal wem eine Schuld nachweisen?
Nicht nur das: es ist eindeutig widerlegt.

Hydrant
19.06.2011, 17:18
Es bestätigt, was ich schon früher schrieb: genau so verhält sich ein zu Unrecht beschuldigter Mann. Ich würde ähnlich handeln.

Ich muss gestehen, dass ich mehr und mehr geneigt bin, ihm zu glauben. Trotzdem weiß ich nichts...

Grenzer
19.06.2011, 17:18
Na ja, nicht unbedingt der deutsche Rechtsstaat, aber zumindest der Mannemer. Es hat von (fast) allen Seiten genug Kritik dafür gehagelt, denn an Absurdität ist das ja nicht zu überbieten!

Der gesamte deutsche Rechtsstaat !

Niemand im Ausland sagt : Okay , das war ja nur in Mannheim ....

Viele aber fühlen sich an beste Freisler´sche Zeiten erinnert ,-
und diesem mediengeilen Emporkömmling

http://666kb.com/i/buhun79na3gfgkag3.jpg

haben wir die dauerhafte Beschädigung zu verdanken........

Hydrant
19.06.2011, 17:20
Willst Du damit sagen, daß das Ikea-Möbel gar nicht cooooooool ist?

Das habe ich noch nie ernsthaft behauptet.
Eine Friseurskarriere hätte ihm besser gestanden.

Hydrant
19.06.2011, 17:21
Der gesamte deutsche Rechtsstaat !

Niemand im Ausland sagt : Okay , das war ja nur in Mannheim ....

Viele aber fühlen sich an beste Freisler´sche Zeiten erinnert ,-
und diesem mediengeilen Emporkömmling

http://666kb.com/i/buhun79na3gfgkag3.jpg

haben wir die dauerhafte Beschädigung zu verdanken........

So gesehen hast Du recht und ich habe verniedlicht. :(

D-Moll
19.06.2011, 17:28
Gääääähnn. Nee, gibst sonst nichts wichtigeres in Absurdistan?

Hydrant
19.06.2011, 17:30
Gääääähnn. Nee, gibst sonst nichts wichtigeres in Absurdistan?

Wie heißt es doch so schön?
Wehret den Anfängen...

Stanley_Beamish
19.06.2011, 17:47
Na dann such mal - ich wende mich inzwischen wieder dem Realleben zu. Viel Spass noch!

Bitteschön


Hier gehts weiter Ali - den vollkommen irren Rest spar ich mir jetzt - wo Du ihn findest, weisst Du ja. Millionen Menschen können seid und seit nicht auseinanderhalten, das nur mal am Rande, ihr Idioten!

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4655513&viewfull=1#post4655513

Pillefiz
19.06.2011, 17:52
Bitteschön



http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4655513&viewfull=1#post4655513

du hast echt den Nerv, den ganzen Müll zu durchsuchen? Alle Achtung :lach:

Adunaphel
19.06.2011, 17:54
Gutes Interview. Weitestgehend sachlich. Ich könnte das nicht. Ich hätte öffentlich blutige Rache geschworen.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 17:55
du hast echt den Nerv, den ganzen Müll zu durchsuchen? Alle Achtung :lach:

3 Minuten mit der Suchmaschine. Um der Lügnerin ordentlich in den Arsch zu treten, nehme ich schon mal etwas Mühe auf mich.

Bin mal gespannt, wie sie sich da wieder herauswindet. :rofl:

Pillefiz
19.06.2011, 17:59
3 Minuten mit der Suchmaschine. Um der Lügnerin ordentlich in den Arsch zu treten, nehme ich schon mal etwas Mühe auf mich.

Bin mal gespannt, wie sie sich da wieder herauswindet. :rofl:

du hast das gefälscht, Henri bestochen und einfügen lassen. Das stand da vorher nicht..... :] So in der Art wirds wohl werden

FranzKonz
19.06.2011, 18:02
Um mal ein klein wenig Ordnung in die Diskussion über den § 211 StGB zu bringen, folgt die Auflistung der einzelnen Mordmerkmale nebst Definition:

Schamlos kopiert von folgender Seite: http://www.juraforum.de/lexikon/mordmerkmale

1. Der berechtigte Wunsch nach angemessener Vergeltung für den grausamen Sexualmord am eigenen Kind ist nach meinem Rechtsempfinden kein niederer Beweggrund. Da im Vorfeld der Rechtsstaat zeigte, daß er weder dazu in der Lage war, die zuvor von Klaus Grabowski begangenen Taten angemessen zu ahnden und das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit potentieller weiterer Opfer, unter anderem das Leben der kleinen Anna Bachmeier, zu schützen, ist die Vorgehensweise der Marianne Bachmeier zwar nicht rechtmäßig, aber doch zumindest konsequent. Sie hat damit, wenn auch widerrechtlich, so doch zuverlässig, die Aufgabe einer dümmlichen Justiz wahrgenommen.

2. a) Die Erschießung des Kindermörders war nicht besonders grausam, schon gar nicht, wenn man die Grausamkeit eben dieses Kindermörders als Vergleichsmaßstab anlegt.
2. b) Gemeingefährlichkeit war ebenfalls nicht gegeben. Sie hat immerhin 6 von 8 Geschossen trefflich platziert und keinen fremden Dritten verletzt. Damit hat sie die Wirkungsweise des von ihr gewählten Mittels besser beherrscht, als amerikanische Eliteeinheiten dies in Afghanistan vorexerzieren.
2. c) Auch Heimtücke scheidet aus, denn unmittelbar nach der Tat erklärte sie glaubhaft: "Ich wollte ihm ins Gesicht schießen. Leider habe ich ihn in den Rücken getroffen. Hoffentlich ist er tot."

3. Ein besonders verwerflicher Zweck ist ebenfalls nicht zu erkennen.

Hydrant
19.06.2011, 18:03
Gutes Interview. Weitestgehend sachlich. Ich könnte das nicht. Ich hätte öffentlich blutige Rache geschworen.

Sehe ich auch so, ich hätte da vermutlich auch meine Probleme damit.
Deshalb bin mehr und mehr geneigt, Kachelmann zu glauben, dass er sie nicht vergewaltigt hat.

Adunaphel
19.06.2011, 18:16
1. Der berechtigte Wunsch nach angemessener Vergeltung für den grausamen Sexualmord am eigenen Kind ist nach meinem Rechtsempfinden kein niederer Beweggrund. Da im Vorfeld der Rechtsstaat zeigte, daß er weder dazu in der Lage war, die zuvor von Klaus Grabowski begangenen Taten angemessen zu ahnden und das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit potentieller weiterer Opfer, unter anderem das Leben der kleinen Anna Bachmeier, zu schützen, ist die Vorgehensweise der Marianne Bachmeier zwar nicht rechtmäßig, aber doch zumindest konsequent. Sie hat damit, wenn auch widerrechtlich, so doch zuverlässig, die Aufgabe einer dümmlichen Justiz wahrgenommen.

2. a) Die Erschießung des Kindermörders war nicht besonders grausam, schon gar nicht, wenn man die Grausamkeit eben dieses Kindermörders als Vergleichsmaßstab anlegt.
2. b) Gemeingefährlichkeit war ebenfalls nicht gegeben. Sie hat immerhin 6 von 8 Geschossen trefflich platziert und keinen fremden Dritten verletzt. Damit hat sie die Wirkungsweise des von ihr gewählten Mittels besser beherrscht, als amerikanische Eliteeinheiten dies in Afghanistan vorexerzieren.
2. c) Auch Heimtücke scheidet aus, denn unmittelbar nach der Tat erklärte sie glaubhaft: "Ich wollte ihm ins Gesicht schießen. Leider habe ich ihn in den Rücken getroffen. Hoffentlich ist er tot."

3. Ein besonders verwerflicher Zweck ist ebenfalls nicht zu erkennen.

Niedrige Beweggründe würde ich auch ausschließen. Für mich passt Rache an einem Kindesmörder nicht unter die Definition des niedrigen Beweggrundes.
Grausam scheidet auch aus. T hat keinen übermäßig langen Todeskampf gehabt und sicher auch nicht an übermäßigen Schmerzen gelitten.
Gemeingefährlich scheidet sowieso aus, da die Pistole m.E. ein beherrschbares Mittel zur Tötung darstellt.

Bei der Heimtücke hab ich Schwierigkeiten. Heimtückisch handelt, wer die Arg- und Wehrlosigkeit seines Opfers ausnutzt. Arglos ist der, der sich zu Beginn des ersten Angriffs keines Angriffs seitens des Täters versieht. Aufgrund der Arglosigkeit muss das Opfer wehrlos sein, aslo keine Möglichkeit zur Abwehr des Angriffs haben.

Wo ist man -so kann man meinen- sicherer vor einem Angriff als in einem Gerichtssaal?

Trashcansinatra
19.06.2011, 18:17
Nun ja, es gibt durchaus auch noch andere Stränge, die zur Dokumentation der Allgemeinen Hühnertheorie taugen. Schau mal:

http://www.politikforen.net/showthread.php?110381-Die-Existenz-Gottes&p=4641784&highlight=H%FChnertheorie#post4641784

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4672710#post4672710

http://www.politikforen.net/showthread.php?111029-Um-was-es-im-christlichen-Glauben-wirklich-geht&p=4672903

Dort geht es ja um "Glauben" und nicht um "Wissen"!:gesetz::cool2:

Adunaphel
19.06.2011, 18:17
Sehe ich auch so, ich hätte da vermutlich auch meine Probleme damit.
Deshalb bin mehr und mehr geneigt, Kachelmann zu glauben, dass er sie nicht vergewaltigt hat.

Ich bin ehrlich, ich kann mich für keine Seite entscheiden. Bei mir bleibts bei dem "Keine Ahnung".

Paul Felz
19.06.2011, 18:22
Ich bin ehrlich, ich kann mich für keine Seite entscheiden. Bei mir bleibts bei dem "Keine Ahnung".
Bei mir auch, nur war es niemals so, wie die NK behauptet. Andererseits ergibt es für mich überhaupt keinen Sinn, eine von vielen Gespielinnen zu vergewaltigen und zwar ausgerechnet nachdem er überführt wurde und sie sich von ihm trennte.

Hydrant
19.06.2011, 18:25
Ich bin ehrlich, ich kann mich für keine Seite entscheiden. Bei mir bleibts bei dem "Keine Ahnung".

Da ist ja auch gar nichts dagegen einzuwenden, ich weiß es ja auch nicht. Ist nur so ein Gefühl...
Grundsätzlich bleibt es auch bei mir bei "Keine Ahnung".

Thauris
19.06.2011, 18:25
Bitteschön



http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4655513&viewfull=1#post4655513

Du bist schon ein selten intelligentes Kerlchen - und jetzt lies noch mal, und sage mir wo Du den Fehler machst. Manchmal glaube ich, ich habs hier nur mit Hirntoten zu tun!



Hier gehts weiter Ali - den vollkommen irren Rest spar ich mir jetzt - wo Du ihn findest, weisst Du ja. Millionen Menschen können seid und seit nicht auseinanderhalten, das nur mal am Rande, ihr Idioten!


Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes (http://www.facebook.com/kachelmann.de)


Ach, schaut euch das mal an, Ali macht den gleichen Fehler wie SVS ;)

"In Wahrheit seit ihr die Zombies, seelenlos, herzlos und ethisch verkrüppelt."

"Seit herzlich umarmt. Eure Viola"


Quelle1: Deppenforum
Quelle 2: Gästebuch, Lazy Bear, Bed & Breakfast und besondere Behandlung


Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4679088#post4679088) Ist das ein Tippfehler? Und nein, ich war es nicht, sondern ich habe drauf hingewiesen, dass viele das tun - entgegen der Annahme dass man damit auf eine bestimmte Person schliessen könne.

Adunaphel
19.06.2011, 18:26
Bei mir auch, nur war es niemals so, wie die NK behauptet. Andererseits ergibt es für mich überhaupt keinen Sinn, eine von vielen Gespielinnen zu vergewaltigen und zwar ausgerechnet nachdem er überführt wurde und sie sich von ihm trennte.

Eben. Irgendwie ergibt das Ganze keinen Sinn, wenn man die Darstellung der NK betrachtet und dabei berücksichtigt, was die einzelnen Gutachter dazu ausführten.

Paul Felz
19.06.2011, 18:26
Du bist schon ein selten intelligentes Kerlchen - und jetzt lies noch mal, und sage mir wo Du den Fehler machst. Manchmal glaube ich, ich habs hier nur mit Hirntoten zu tun!





Du glaubst zuviel und denkst zu wenig.

Paul Felz
19.06.2011, 18:28
Eben. Irgendwie ergibt das Ganze keinen Sinn, wenn man die Darstellung der NK betrachtet und dabei berücksichtigt, was die einzelnen Gutachter dazu ausführten.
Das meine ich ja. Eine Vergewaltigung, und sei es nur eine falsche Auffassung eines "Nein" ist jedoch nicht auszuschließen.

Thauris
19.06.2011, 18:30
Also ist 'cybermobbing' eigentlich gar nicht so schlimm. Muß man ja wissen.

Namen verunstalten her oder hin, ich für meinen Teil finde, wer anderen mittels Versachlichung das Geschlecht abspricht, sollte seinerseits auch keine Empfindlichkeiten pflegen.

Und schon wieder eine patholgische Fehleinschätzung - nein, ich wollte es nur vermeiden, den Nick zu nennen.

Was ich aber noch viel schlimmer finde ist die Tatsache, dass Gurkenmaske mir hier öffentlich unterstellte, ich würde mich in einem relevanten Forum als Hure verdingen - das scheint aber wenig zu stören. In dem geradezu krankhaften Bemühen, mal wieder umgekehrte Schuldzuweisung zu betreiben, wird sich stattdessen an dem Wort 'Ding' hochgezogen.

Ihr seid eine ziemlich kranke Baggage - und ich bin heilfroh dass ich's im Realleben nicht mit solchen Gestörten zu tun habe.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 18:31
Du bist schon ein selten intelligentes Kerlchen - und jetzt lies noch mal, und sage mir wo Du den Fehler machst. Manchmal glaube ich, ich habs hier nur mit Hirntoten zu tun!


Du hast Dich also für die "Einfach-abstreiten-rumpöbeln-und weiterlügen-Variante" entschieden.
So ähnlich habe ich mir das schon gedacht. :rofl:

Thauris
19.06.2011, 18:33
Du hast Dich also für die "Einfach-abstreiten-rumpöbeln-und weiterlügen-Variante" entschieden.
So ähnlich habe ich mir das schon gedacht. :rofl:

Na klar doch - Dir kann man alles mindestens zehnmal über den Schädel dreschen, und Du kapierst es immer noch nicht - ich sags ja, hirntot!

Adunaphel
19.06.2011, 18:35
Ich bin auf die schriftliche Urteilsbegründung gespannt und ob die StA und die NK die Revision aufrecht erhalten.

bernhard44
19.06.2011, 18:38
Du bist schon ein selten intelligentes Kerlchen - und jetzt lies noch mal, und sage mir wo Du den Fehler machst. Manchmal glaube ich, ich habs hier nur mit Hirntoten zu tun!







Und schon wieder eine patholgische Fehleinschätzung - nein, ich wollte es nur vermeiden, den Nick zu nennen.

Was ich aber noch viel schlimmer finde ist die Tatsache, dass Gurkenmaske mir hier öffentlich unterstellte, ich würde mich in einem relevanten Forum als Hure verdingen - das scheint aber wenig zu stören. In dem geradezu krankhaften Bemühen, mal wieder umgekehrte Schuldzuweisung zu betreiben, wird sich stattdessen an dem Wort 'Ding' hochgezogen.

Ihr seid eine ziemlich kranke Baggage - und ich bin heilfroh dass ich's im Realleben nicht mit solchen Gestörten zu tun habe.


Na klar doch - Dir kann man alles mindestens zehnmal über den Schädel dreschen, und Du kapierst es immer noch nicht - ich sags ja, hirntot!

mangels überzeugenden Argumenten und einer Bauchlandung beim Urteil im K.-Prozess, scheinst du nun völlig die Fassung zu verlieren! Sich hier wie ein Bierkutscher aufzuführen, trägt nicht zur Wiederherstellung deines arg angeschlagenen Images bei!

Hydrant
19.06.2011, 18:40
Ich bin auf die schriftliche Urteilsbegründung gespannt und ob die StA und die NK die Revision aufrecht erhalten.

Ich glaube, dass die deutlich anders ausfallen wird als die mündliche Begründung bzw. die Pressemitteilung. Da kann man sich solch einen Kram nicht erlauben.
Dass die Revision aufrechterhalten wird kann ich mir nicht vorstellen, denn die hätte m.E. nicht den Hauch einer Chance.

Adunaphel
19.06.2011, 18:42
Ich glaube, dass die deutlich anders ausfallen wird als die mündliche Begründung bzw. die Pressemitteilung. Da kann man sich solch einen Kram nicht erlauben.
Dass die Revision aufrechterhalten wird kann ich mir nicht vorstellen, denn die hätte m.E. nicht den Hauch einer Chance.

Denk bitte an all die Merkwürdigkeiten vor dem eigentlichen Prozess...

Pillefiz
19.06.2011, 18:42
mangels überzeugenden Argumenten und einer Bauchlandung beim Urteil im K.-Prozess, scheinst du nun völlig die Fassung zu verlieren! Sich hier wie ein Bierkutscher aufzuführen, trägt nicht zur Wiederherstellung deines arg angeschlagenen Images bei!

als ob sie das stören würde. Du weisst doch, ist der Ruf erst ruiniert....

FranzKonz
19.06.2011, 18:44
Niedrige Beweggründe würde ich auch ausschließen. Für mich passt Rache an einem Kindesmörder nicht unter die Definition des niedrigen Beweggrundes.
Grausam scheidet auch aus. T hat keinen übermäßig langen Todeskampf gehabt und sicher auch nicht an übermäßigen Schmerzen gelitten.
Gemeingefährlich scheidet sowieso aus, da die Pistole m.E. ein beherrschbares Mittel zur Tötung darstellt.

Bei der Heimtücke hab ich Schwierigkeiten. Heimtückisch handelt, wer die Arg- und Wehrlosigkeit seines Opfers ausnutzt. Arglos ist der, der sich zu Beginn des ersten Angriffs keines Angriffs seitens des Täters versieht. Aufgrund der Arglosigkeit muss das Opfer wehrlos sein, aslo keine Möglichkeit zur Abwehr des Angriffs haben.

Wo ist man -so kann man meinen- sicherer vor einem Angriff als in einem Gerichtssaal?

Tja, damit sind wir wieder bei der Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit einer Aussage. Ich glaube der Bachmeier, daß sie nur allzugern das Gesicht des Mörders gesehen hätte, als sie ihn erschoß.

Hydrant
19.06.2011, 18:45
Denk bitte an all die Merkwürdigkeiten vor dem eigentlichen Prozess...

Schon, aber was haben die mit einer Revision des Urteils zu tun?
Das Urteil an sich war ja richtig.

Pillefiz
19.06.2011, 18:45
huch, es Doppelt wieder:eek:

Hydrant
19.06.2011, 18:47
huch, es Doppelt wieder:eek:

Bei mir nicht, was tut ihr denn da? ;)

FranzKonz
19.06.2011, 18:47
Bei mir auch, nur war es niemals so, wie die NK behauptet. Andererseits ergibt es für mich überhaupt keinen Sinn, eine von vielen Gespielinnen zu vergewaltigen und zwar ausgerechnet nachdem er überführt wurde und sie sich von ihm trennte.

Zumal die Dinkel altersmäßig allmählich ohnehin aus Kachelmanns Zielgruppe auszuscheiden scheint.

FranzKonz
19.06.2011, 18:50
Ich glaube, dass die deutlich anders ausfallen wird als die mündliche Begründung bzw. die Pressemitteilung. Da kann man sich solch einen Kram nicht erlauben.
Dass die Revision aufrechterhalten wird kann ich mir nicht vorstellen, denn die hätte m.E. nicht den Hauch einer Chance.

Manch einer braucht eben eine Watschn mehr um einen Sachverhalt einzusehen. Die vom OLG scheint für Seidler ausreichend, für den Cooooolen nicht.

Egal, ich bin auf jeden Fall auf die ausführliche Urteilsbegründung gespannt. Nach den Diskussionen, die Seidlers merkwürdige Erklärung auslöste, umso mehr.

henriof9
19.06.2011, 18:51
Was ich aber noch viel schlimmer finde ist die Tatsache, dass Gurkenmaske mir hier öffentlich unterstellte, ich würde mich in einem relevanten Forum als Hure verdingen - das scheint aber wenig zu stören. In dem geradezu krankhaften Bemühen, mal wieder umgekehrte Schuldzuweisung zu betreiben, wird sich stattdessen an dem Wort 'Ding' hochgezogen.

Ihr seid eine ziemlich kranke Baggage - und ich bin heilfroh dass ich's im Realleben nicht mit solchen Gestörten zu tun habe.

Es wäre nett wenn Du mir mal diesen Beitrag verlinken würdest, bei den Suchbegriffen
" Hure ", " Hurenforum " und " Thauris " sowie dem von Dir genannten Nick erhalte ich keinen entsprechenden Beitrag.

Thauris
19.06.2011, 18:52
mangels überzeugenden Argumenten und einer Bauchlandung beim Urteil im K.-Prozess, scheinst du nun völlig die Fassung zu verlieren! Sich hier wie ein Bierkutscher aufzuführen, trägt nicht zur Wiederherstellung deines arg angeschlagenen Images bei!

Schau an - seit wann stört Dich denn der Bierkutscherjargon? Sieh Dich mal in Deinem Forum um, und wende Dich an diejenigen die ihn hier exzessiv betreiben, anstatt einen Watschenaugust zu suchen, nur weil Dich die Wahrheit stört. Bei manchen hoffnungslosen Fällen muss sie eben etwas drastischer formuliert werden, bevor sie an ihrer ignoranten Selbstgerächtigkeit ersticken.

Grenzer
19.06.2011, 18:53
Zumal die Dinkel altersmäßig allmählich ohnehin aus Kachelmanns Zielgruppe auszuscheiden scheint.

Ich glaube ,- damit hast Du eines der Hauptprobleme der Dinkel
hier ganz locker reingeworfen...
:)

Adunaphel
19.06.2011, 18:54
Schon, aber was haben die mit einer Revision des Urteils zu tun?
Das Urteil an sich war ja richtig.

Damit meinte ich die Hartnäckigkeit der StA. Und wenn ich mir die vor Augen halte, bin ich überzeugt, dass die StA an der Revision festhält.

Thauris
19.06.2011, 18:54
Es wäre nett wenn Du mir mal diesen Beitrag verlinken würdest, bei den Suchbegriffen
" Hure ", " Hurenforum " und " Thauris " sowie dem von Dir genannten Nick erhalte ich keinen entsprechenden Beitrag.

Wurde ja auch gestern nachmittag fast sofort gelöscht - und zwar so schnell, dass batumi wohl keine Zeit mehr hatte den Beitrag zu sichern, wie sie bereits sagte!

FranzKonz
19.06.2011, 18:57
Ich glaube ,- damit hast Du eines der Hauptprobleme der Dinkel
hier ganz locker reingeworfen...
:)

Trotzdem werde ich dafür wieder Watschn beziehen. Aber was kümmerts die tausendjährige Eiche, wenn sich ein Borstentier an ihr wetzt.

Hydrant
19.06.2011, 19:02
Manch einer braucht eben eine Watschn mehr um einen Sachverhalt einzusehen. Die vom OLG scheint für Seidler ausreichend, für den Cooooolen nicht.

Egal, ich bin auf jeden Fall auf die ausführliche Urteilsbegründung gespannt. Nach den Diskussionen, die Seidlers merkwürdige Erklärung auslöste, umso mehr.

Sie WIRD deutlich anders ausfallen. Die Richterin (hab' den Namen gerade nicht parat), die die Begründung schreiben wird, soll reichlich bei Combes Plädoyer mitgeschrieben haben...
Solch gefärbte Windungen wie in der Erklärung kann man sich in der schriftlichen Begründung ganz einfach nicht leisten, das würde denen derart um die Ohren gehauen werden, dass sie nicht mehr froh werden würden.

Paul Felz
19.06.2011, 19:03
Damit meinte ich die Hartnäckigkeit der StA. Und wenn ich mir die vor Augen halte, bin ich überzeugt, dass die StA an der Revision festhält.
Ich auch, aber aus Dummheit.

Hydrant
19.06.2011, 19:04
Damit meinte ich die Hartnäckigkeit der StA. Und wenn ich mir die vor Augen halte, bin ich überzeugt, dass die StA an der Revision festhält.

Na, dann sollen sie mal ruhig Harakiri begehen.

Ricarda
19.06.2011, 19:06
..... Bei der Heimtücke hab ich Schwierigkeiten. Heimtückisch handelt, wer die Arg- und Wehrlosigkeit seines Opfers ausnutzt ....

Frau Bachmaier hat jedenfalls die Arglosigkeit der Justizbeamten ausgenutzt, an denen sie die Waffe vorbeigeschmuggelt hat, und konnte nur dadurch auf das wehrlose Opfer treffen, dessen Wehrlosigkeit sie ausnutzen konnte. Das sieht doch schon ausgesprochen heimtückisch aus.

Gurken-maske
19.06.2011, 19:16
Wurde ja auch gestern nachmittag fast sofort gelöscht - und zwar so schnell, dass batumi wohl keine Zeit mehr hatte den Beitrag zu sichern, wie sie bereits sagte!

... weil "batumi" das sagte!! :lach::lach: (die selbst Probleme mit Lesen und Verstehen hat)

Stanley_Beamish
19.06.2011, 19:16
Schau an - seit wann stört Dich denn der Bierkutscherjargon? Sieh Dich mal in Deinem Forum um, und wende Dich an diejenigen die ihn hier exzessiv betreiben, anstatt einen Watschenaugust zu suchen, nur weil Dich die Wahrheit stört. Bei manchen hoffnungslosen Fällen muss sie eben etwas drastischer formuliert werden, bevor sie an ihrer ignoranten Selbstgerächtigkeit ersticken.


Du lügst hier, dass sich die Balken biegen, wirst dabei erwischt und pöbelst anschließend wie ein Kesselflicker. Thauris live.


PS: Selbstgerächtigkeit ist auch ein hübscher Freudscher Versprecher. :))

Hydrant
19.06.2011, 19:20
Noch ein respektvoller Nachruf der besonderen Art aus berufenem Mund.

http://www.dost-rechtsanwalt.de/index.php?article_id=64

Gurken-maske
19.06.2011, 19:20
Sie WIRD deutlich anders ausfallen. Die Richterin (hab' den Namen gerade nicht parat), die die Begründung schreiben wird, soll reichlich bei Combes Plädoyer mitgeschrieben haben...
Solch gefärbte Windungen wie in der Erklärung kann man sich in der schriftlichen Begründung ganz einfach nicht leisten, das würde denen derart um die Ohren gehauen werden, dass sie nicht mehr froh werden würden.

Kann die denn Steno bzw. Protokollsteno?

Hydrant
19.06.2011, 19:23
Du lügst hier, dass sich die Balken biegen, wirst dabei erwischt und pöbelst anschließend wie ein Kesselflicker. Thauris live.


PS: Selbstgerächtigkeit ist auch ein hübscher Freudscher Versprecher. :))

...und noch passend dazu.

Hydrant
19.06.2011, 19:24
Kann die denn Steno bzw. Protokollsteno?

Keine Ahnung, aber Stichworte werden wohl auch ausreichen.

Thauris
19.06.2011, 19:24
Du lügst hier, dass sich die Balken biegen, wirst dabei erwischt und pöbelst anschließend wie ein Kesselflicker. Thauris live.


PS: Selbstgerächtigkeit ist auch ein hübscher Freudscher Versprecher. :))

Nein Du Leuchte - das war Absicht!

Stanley_Beamish
19.06.2011, 19:26
...und noch passend dazu.

Thauris - Rächerin der Enterbten, Beschützerin der Witwen und Waisen.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 19:26
Nein Du Leuchte - das war Absicht!

:hihi::hihi::hihi:

Thauris
19.06.2011, 19:27
... weil "batumi" das sagte!! :lach::lach: (die selbst Probleme mit Lesen und Verstehen hat)

Du weisst sehr wohl warum Du das eingestellt hast, und ich weiss es auch. Was das Lesen und verstehen angeht - man sollte schon schlau genug sein, wenn man jemandem schon ein Bein stellen will, das auch richtig zu lesen was man da verlinkt, sonst legt man sich nämlich mit seiner dummen Visage selbst in den Dreck.

maxikatze
19.06.2011, 19:28
Frau Bachmaier hat jedenfalls die Arglosigkeit der Justizbeamten ausgenutzt, an denen sie die Waffe vorbeigeschmuggelt hat, und konnte nur dadurch auf das wehrlose Opfer treffen, dessen Wehrlosigkeit sie ausnutzen konnte. Das sieht doch schon ausgesprochen heimtückisch aus.

http://www.youtube.com/watch?v=YjLQ2IL3WZ4

Hydrant
19.06.2011, 19:28
Thauris - Rächerin der Enterbten, Beschützerin der Witwen und Waisen.

...und (mutmaßlich) Vergewaltigten.

batumi
19.06.2011, 19:31
gek BAT..

Wohl eher nicht, als ob es - außer uns ;) - irgend jemanden im Ausland interessieren würde.

Grenzer
19.06.2011, 19:32
Wohl eher nicht, als ob es - außer uns ;) - irgend jemanden im Ausland interessieren würde.

Die Schweiz schaut sehr interessiert auf uns ! bezgl. Kachelmann und Rechtsstaat.... :)

Gurken-maske
19.06.2011, 19:33
Was das Lesen und verstehen angeht - man sollte schon schlau genug sein, wenn man jemandem schon ein Bein stellen will, das auch richtig zu lesen was man da verlinkt, sonst legt man sich nämlich mit seiner dummen Visage selbst in den Dreck.

Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung....

batumi
19.06.2011, 19:34
Niedrige Beweggründe würde ich auch ausschließen. Für mich passt Rache an einem Kindesmörder nicht unter die Definition des niedrigen Beweggrundes.

gek. BAT

Wo ist man -so kann man meinen- sicherer vor einem Angriff als in einem Gerichtssaal?

... Mord aus Rache ist also ok? mmh ...

batumi
19.06.2011, 19:34
Die Schweiz schaut sehr interessiert auf uns ! bezgl. Kachelmann und Rechtsstaat.... :)

Was wohl eher daran liegt, dass dieser Knilch da wohnt ;) und von mir aus auch sehr gerne dort wohnen bleiben kann.

Hydrant
19.06.2011, 19:35
http://www.youtube.com/watch?v=YjLQ2IL3WZ4

Interessanter Link, Danke.

batumi
19.06.2011, 19:37
Ich bin auf die schriftliche Urteilsbegründung gespannt und ob die StA und die NK die Revision aufrecht erhalten.

Und jetzt verspreche ich dir - und nur dir - mal was ;) Sollte die Revision durchgezogen werden, lasse ich dir eine Kiste Schumacher zukommen (nen Fass wäre evtl. etwas zu viel)

Adunaphel
19.06.2011, 19:40
Und jetzt verspreche ich dir - und nur dir - mal was ;) Sollte die Revision durchgezogen werden, lasse ich dir eine Kiste Schumacher zukommen (nen Fass wäre evtl. etwas zu viel)

Na denne: :prost:

FranzKonz
19.06.2011, 19:40
Frau Bachmaier hat jedenfalls die Arglosigkeit der Justizbeamten ausgenutzt, an denen sie die Waffe vorbeigeschmuggelt hat, und konnte nur dadurch auf das wehrlose Opfer treffen, dessen Wehrlosigkeit sie ausnutzen konnte. Das sieht doch schon ausgesprochen heimtückisch aus.

Offensichtlich sah der Richter die Heimtücke eben nicht als gesicherte Erkenntnis an und erkannte daher auf Totschlag. Die relativ kurze Haftstrafe ist auch insoweit gerechtfertigt, als bei der Bachmeier im Gegensatz zum Grabowski eine Wiederholungstat äußerst unwahrscheinlich war. Wenn unser Strafrecht nicht durch einen Rachegedanken, sondern durch den Resozialisierungsgedanken motiviert wäre, hätte in diesem Falle auch eine Bewährungsstrafe locker gereicht.

batumi
19.06.2011, 19:40
mangels überzeugenden Argumenten und einer Bauchlandung beim Urteil im K.-Prozess, scheinst du nun völlig die Fassung zu verlieren! Sich hier wie ein Bierkutscher aufzuführen, trägt nicht zur Wiederherstellung deines arg angeschlagenen Images bei!

Ein Image ist doch nicht angeschlagen, nur weil du es behauptest! Was soll das denn, Thauris hat doch sowieso keine Chance bei dir oder deinen Kumpels ein Bein auf den Boden zu bekommen, und das nicht etwa mangels Argumenten, oder Fassung (das wäre ja eher Leuchtersache), sondern weil ihr das nicht zulasst. Das ist so offensichtlich, dass es fast aus dem Bildschirm hier fällt!

batumi
19.06.2011, 19:43
Es wäre nett wenn Du mir mal diesen Beitrag verlinken würdest, bei den Suchbegriffen
" Hure ", " Hurenforum " und " Thauris " sowie dem von Dir genannten Nick erhalte ich keinen entsprechenden Beitrag.

Tja das nenne ich mal eindeutig einseitig. Ich bin dem Link - bedauerlicher Weise - gefolgt. Das ließ tief blicken, zumal - deinen Post berücksichtigend - wenn man bedenkt, dass hier wohl die maskierte Dame ziemlich lange suchen musste um entsprechendes ausfindig zu machen.

Paul Blume
19.06.2011, 19:43
Für alle Interessierten:
Das Kachelmann-Interview in der Weltwoche.

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2011-24/laecherlicher-wahnsinn-die-weltwoche-ausgabe-242011.html



Ich lache mich tot! K. mit Fönfrisur!

Da wollte er der Nk wohl in nichts nachstehen.

Pillefiz
19.06.2011, 19:44
wehrloses Opfer???? Wie bezeichnest du dann die vom ihm missbrauchten Kinder??? Ich würde es ganz genauso machen, wenn ich in der Situation wäre. Was nachher käme wäre mir völlig schnuppe, das Vieh ist jedenfalls weg

Adunaphel
19.06.2011, 19:44
... Mord aus Rache ist also ok? mmh ...

Nimm die Definition und subsumiere dann Rache daruter und bedenke die Umstände des Falls. Ich find nicht, dass das ein verwerflicher, ja verächtlicher Beweggrund ist.

batumi
19.06.2011, 19:44
Sie WIRD deutlich anders ausfallen. Die Richterin (hab' den Namen gerade nicht parat), die die Begründung schreiben wird, soll reichlich bei Combes Plädoyer mitgeschrieben haben...
Solch gefärbte Windungen wie in der Erklärung kann man sich in der schriftlichen Begründung ganz einfach nicht leisten, das würde denen derart um die Ohren gehauen werden, dass sie nicht mehr froh werden würden.

Soviel anders wird sie nicht ausfallen können, denn dann gäbe es ja offensichtliche Ungereimtheiten, was wiederum ein Grund wäre das ganze zu kippen... denke ich

Hydrant
19.06.2011, 19:45
Ein Image ist doch nicht angeschlagen, nur weil du es behauptest! Was soll das denn, Thauris hat doch sowieso keine Chance bei dir oder deinen Kumpels ein Bein auf den Boden zu bekommen, und das nicht etwa mangels Argumenten, oder Fassung (das wäre ja eher Leuchtersache), sondern weil ihr das nicht zulasst. Das ist so offensichtlich, dass es fast aus dem Bildschirm hier fällt!

Das war nicht immer so und das weißt Du auch.
Sie hat sich ihr Image in den letzten Monaten gründlich versaut, schau Dich doch mal um im Forum.
Aber mir soll' wurscht sein...

Adunaphel
19.06.2011, 19:45
wehrloses Opfer???? Wie bezeichnest du dann die vom ihm missbrauchten Kinder??? Ich würde es ganz genauso machen, wenn ich in der Situation wäre. Was nachher käme wäre mir völlig schnuppe, das Vieh ist jedenfalls weg

Geht mir genauso. Einrücken in den Knast in dem Bewusstsein, eine sehr gute Tat getan zu haben.

batumi
19.06.2011, 19:46
Nimm die Definition und subsumiere dann Rache daruter und bedenke die Umstände des Falls. Ich find nicht, dass das ein verwerflicher, ja verächtlicher Beweggrund ist.

Weißt du ... nicht, dass ich diese Handlung nicht nachvollziehen kann, aber es ist inakzeptabel. Das Töten eines Menschen ist absolut inakzeptabel, gleich aus welchem edlen Motiv man dies angeblich macht und Rache ist wenig edel, auch wenn es darum geht den Tod des eigenen Kindes zu rächen.

maxikatze
19.06.2011, 19:46
Interessanter Link, Danke.

Immer gerne.

Ist vllt von mir nicht deutlich genug herübergekommen, selbstverständlich halte ich den Mord oder Totschlag - ganz wie ihr wollt - verständlich und nachvollziehbar. Wer weiß, wie man sich in einer solchen Situation selber verhalten würde.

batumi
19.06.2011, 19:47
Das war nicht immer so und das weißt Du auch.
Sie hat sich ihr Image in den letzten Monaten gründlich versaut, schau Dich doch mal um im Forum.
Aber mir soll' wurscht sein...

Nun von meinem Bildschirm aus betrachtet ist es nicht Thauris, welche sich ihr Image total versaut hat, sondern eher ein paar andere User, aber mir ist das auch wurscht.

Hydrant
19.06.2011, 19:49
Soviel anders wird sie nicht ausfallen können, denn dann gäbe es ja offensichtliche Ungereimtheiten, was wiederum ein Grund wäre das ganze zu kippen... denke ich

Der Freispruch wird selbstverständlich genau so begründet werden wie in der Erklärung, den unrühmlichen Rest wirst Du aber vergeblich suchen.

batumi
19.06.2011, 19:50
Der Freispruch wird selbstverständlich genau so begründet werden wie in der Erklärung, den unrühmlichen Rest wirst Du aber vergeblich suchen.

Mmh der - wie du es zu nennen beliebst - "unrühmliche Rest" wird auch dort zu finden sein, nur eben als Fakt verpackt, warten wir es einfach mal ab.

Adunaphel
19.06.2011, 19:50
Weißt du ... nicht, dass ich diese Handlung nicht nachvollziehen kann, aber es ist inakzeptabel. Das Töten eines Menschen ist absolut inakzeptabel, gleich aus welchem edlen Motiv man dies angeblich macht und Rache ist wenig edel, auch wenn es darum geht den Tod des eigenen Kindes zu rächen.

Es ging nicht um inakzeptables verhalten, sondern um die Unterscheidung Mord-Totschlag. Wegen Totschlags ist sie ja verurteilt worden.

FranzKonz
19.06.2011, 19:51
Nimm die Definition und subsumiere dann Rache daruter und bedenke die Umstände des Falls. Ich find nicht, dass das ein verwerflicher, ja verächtlicher Beweggrund ist.

Rache ist ein sehr weitläufig verwendbarer Begriff. Auch unser Strafrecht, auch wenn noch so oft der Resozialisierungsgedanke genannt wird, ist letztlich nichts anderes als eine Form der Rache am Täter.

Rache kann natürlich auch unter den Begriff niedere Beweggründe fallen, wenn beispielsweise ein Straftäter nach verbüßter Strafe sich an dem rächt, der ihn verpfiffen hat, oder schlimmer noch, an dem Richter, der ihn pflichtgemäß verurteilt hat.

Der Wunsch nach Vergeltung bei der Mutter eines gequälten und ermordeten Kindes hingegen kann niemals ein niederer Beweggrund sein.

maxikatze
19.06.2011, 19:51
Weißt du ... nicht, dass ich diese Handlung nicht nachvollziehen kann, aber es ist inakzeptabel. Das Töten eines Menschen ist absolut inakzeptabel, gleich aus welchem edlen Motiv man dies angeblich macht und Rache ist wenig edel, auch wenn es darum geht den Tod des eigenen Kindes zu rächen.

Die Tat ist inakzeptabel aber doch ein verständliches Verhalten.

Paul Felz
19.06.2011, 19:51
Mmh der - wie du es zu nennen beliebst - "unrühmliche Rest" wird auch dort zu finden sein, nur eben als Fakt verpackt, warten wir es einfach mal ab.
Das hat in einer Urteilsbegründung nichts zu suchen.

Hydrant
19.06.2011, 19:53
Ich lache mich tot! K. mit Fönfrisur!

Da wollte er der Nk wohl in nichts nachstehen.

Vielleicht passt er sich langsam den Gepflogenheiten an, wer weiß? ;)

batumi
19.06.2011, 19:54
Es ging nicht um inakzeptables verhalten, sondern um die Unterscheidung Mord-Totschlag. Wegen Totschlags ist sie ja verurteilt worden.

Siehst du und da sind wir dann wieder: Dies ist ein Meinungsforum, kein JuraBlog. Klar ist sie - für mich als Bürger dieses Staates absolut nicht nachvollziehbar/als Mutter kann ich es verstehen - nur wegen Totschlag verurteilt worden. Sie hat den Mord geplant, ihr Opfer war arg- und wehrlos, da gibt es nichts zu deuteln, das war Mord. Mir scheißegal, wie das Gericht es genannt hat. Sie war eine Mörderin, die mit nem blauen Auge davon gekommen ist. Als Mutter fand ich das OK, als Bürgerin dieses Landes finde ich so was Endscheiße. Kannst du das verstehen?

Hydrant
19.06.2011, 19:55
Mmh der - wie du es zu nennen beliebst - "unrühmliche Rest" wird auch dort zu finden sein, nur eben als Fakt verpackt, warten wir es einfach mal ab.

Ok, Du hast recht, warten wir es in aller Ruhe ab. In ca. 14 Wochen wissen wir's dann.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 19:57
Das hat in einer Urteilsbegründung nichts zu suchen.

Diese ganze Verteidigerschelte wird natürlich nicht im schriftlichen Urteil stehen. Batumi schnattert mal wieder.

bernhard44
19.06.2011, 19:58
Ein Image ist doch nicht angeschlagen, nur weil du es behauptest! ###gekürzt###

völlig richtig, das hat sie selbst besorgt! Von den früheren Gemeinsamkeiten und ihrer hohen Reputation ist nicht viel geblieben! Was ist schief gelaufen bei ihr? Ich könnte einiges anführen, jedoch wäre das wohl zu privat und gefallen würde es ihr auch nicht.
Ich konnte einige "Karrieren" hier beobachten, manche hat mich total überrascht und gefreut, weil nie erwartet, was da aus einem User im laufe der Jahre geworden ist. Ihr Weg macht mich eher traurig oft aber auch wütend! Wie man so zielsicher immer aufs "falsche Pferd" setzen kann ist schon erstaunlich!

Adunaphel
19.06.2011, 20:00
Siehst du und da sind wir dann wieder: Dies ist ein Meinungsforum, kein JuraBlog. Klar ist sie - für mich als Bürger dieses Staates absolut nicht nachvollziehbar/als Mutter kann ich es verstehen - nur wegen Totschlag verurteilt worden. Sie hat den Mord geplant, ihr Opfer war arg- und wehrlos, da gibt es nichts zu deuteln, das war Mord. Mir scheißegal, wie das Gericht es genannt hat. Sie war eine Mörderin, die mit nem blauen Auge davon gekommen ist. Als Mutter fand ich das OK, als Bürgerin dieses Landes finde ich so was Endscheiße. Kannst du das verstehen?

Kan nich voll und ganz nachvollziehen. Als Tante und Patentante sowieso, da find ich das völlig ok. Sicher ist das hier ein Meinungsforum. es gingen nur bei der Diskussion um den Fall die Begrifflichkeiten durcheinander und da hab ich mir einfach mal erlaubt, die einzelen Mordmerkmale und deren Definitionen einzustellen.

Pillefiz
19.06.2011, 20:01
völlig richtig, das hat sie selbst besorgt! Von den früheren Gemeinsamkeiten und ihrer hohen Reputation ist nicht viel geblieben! Was ist schief gelaufen bei ihr? Ich könnte einiges anführen, jedoch wäre das wohl zu privat und gefallen würde es ihr auch nicht.
Ich konnte einige "Karrieren" hier beobachten, manche hat mich total überrascht und gefreut, weil nie erwartet, was da aus einem User im laufe der Jahre geworden ist. Ihr Weg macht mich eher traurig oft aber auch wütend! Wie man so zielsicher immer aufs "falsche Pferd" setzen kann ist schon erstaunlich!

und batumi eifert ihr fröhlich nach :]

Thauris
19.06.2011, 20:03
völlig richtig, das hat sie selbst besorgt! Von den früheren Gemeinsamkeiten und ihrer hohen Reputation ist nicht viel geblieben! Was ist schief gelaufen bei ihr? Ich könnte einiges anführen, jedoch wäre das wohl zu privat und gefallen würde es ihr auch nicht.
Ich konnte einige "Karrieren" hier beobachten, manche hat mich total überrascht und gefreut, weil nie erwartet, was da aus einem User im laufe der Jahre geworden ist. Ihr Weg macht mich eher traurig oft aber auch wütend! Wie man so zielsicher immer aufs "falsche Pferd" setzen kann ist schon erstaunlich!

Mein lieber Bernhard - ich bevorzuge es, von toten Pferden abzusteigen, andere wiederum bleiben unter dem Gaul begraben, mehr muss ich dazu glaube ich gar nicht sagen!

FranzKonz
19.06.2011, 20:04
völlig richtig, das hat sie selbst besorgt! Von den früheren Gemeinsamkeiten und ihrer hohen Reputation ist nicht viel geblieben! Was ist schief gelaufen bei ihr? Ich könnte einiges anführen, jedoch wäre das wohl zu privat und gefallen würde es ihr auch nicht.
Ich konnte einige "Karrieren" hier beobachten, manche hat mich total überrascht und gefreut, weil nie erwartet, was da aus einem User im laufe der Jahre geworden ist. Ihr Weg macht mich eher traurig oft aber auch wütend! Wie man so zielsicher immer aufs "falsche Pferd" setzen kann ist schon erstaunlich!

Der Gaul ist mir egal. Der völlig verloren gegangene Humor, ersetzt durch Bissigkeit, Aggressivität, Hass und Fäkalsprache ist entschieden schlimmer. Allmählich tut mir das arme Ding leid, denn ich sehe darin die Symptome einer behandlungswürdigen Krankheit.

Thauris
19.06.2011, 20:04
und batumi eifert ihr fröhlich nach :]

Ist schon klar dass Du batumis Beiträge nicht verstehen kannst - batumi hat ja auch eine ordentliche Portion Intelligenz. Und jetzt wieder husch husch, zurück an den Gartenzaun mit Dir!

FranzKonz
19.06.2011, 20:06
und batumi eifert ihr fröhlich nach :]

Leider ja. Auch sie zeigte vor einem Jahr noch Humor, und wenn Du weit genug im Strang zurückgehst, findest Du auch von ihr die Aussage, man müsse die Urteilsbegründung abwarten.

Ich verstehe nicht, wie man in so kurzer Zeit derartig verbiestern kann.

Hydrant
19.06.2011, 20:10
Der Gaul ist mir egal. Der völlig verloren gegangene Humor, ersetzt durch Bissigkeit, Aggressivität, Hass und Fäkalsprache ist entschieden schlimmer. Allmählich tut mir das arme Ding leid, denn ich sehe darin die Symptome einer behandlungswürdigen Krankheit.

Dazu hätte ich einen netten Link anzubieten:

http://basisreligion.reliprojekt.de/legehen.htm

Sachen gibt's...

batumi
19.06.2011, 20:13
Diese ganze Verteidigerschelte wird natürlich nicht im schriftlichen Urteil stehen. Batumi schnattert mal wieder.

Da ich Hydrant geschrieben habe, gehe ich davon aus, dass er dies richtig verstanden hat. Für dich packe ich es einfachst ein:

Auch in diesem Urteil wird drin stehen, dass der Angeklagte aus Mangeln an Beweisen freigesprochen werden musste.

Hertimon
19.06.2011, 20:18
völlig richtig, das hat sie selbst besorgt! Von den früheren Gemeinsamkeiten und ihrer hohen Reputation ist nicht viel geblieben! Was ist schief gelaufen bei ihr? Ich könnte einiges anführen, jedoch wäre das wohl zu privat und gefallen würde es ihr auch nicht.
Ich konnte einige "Karrieren" hier beobachten, manche hat mich total überrascht und gefreut, weil nie erwartet, was da aus einem User im laufe der Jahre geworden ist. Ihr Weg macht mich eher traurig oft aber auch wütend! Wie man so zielsicher immer aufs "falsche Pferd" setzen kann ist schon erstaunlich!
ohje,ohje....von dir hätte ich eigendlich was anderes erwartet als Moderator.Naja ist halt nicht jeder man sache ;-)

Paul Felz
19.06.2011, 20:20
Da ich Hydrant geschrieben habe, gehe ich davon aus, dass er dies richtig verstanden hat. Für dich packe ich es einfachst ein:

Auch in diesem Urteil wird drin stehen, dass der Angeklagte aus Mangeln an Beweisen freigesprochen werden musste.
Ach was? Beachte bitte den 3. Beitrag dieses Stranges.

Stanley_Beamish
19.06.2011, 20:22
ohje,ohje....von dir hätte ich eigendlich was anderes erwartet als Moderator.Naja ist halt nicht jeder man sache ;-)

http://3.bp.blogspot.com/_gWQaU40PH24/TLaoj2eEmhI/AAAAAAAAJh0/2q1ZSLwvvJc/s1600/celebrity-pictures-homer-simpson-facepalm-copy.jpg

batumi
19.06.2011, 20:22
völlig richtig, das hat sie selbst besorgt! Von den früheren Gemeinsamkeiten und ihrer hohen Reputation ist nicht viel geblieben! Was ist schief gelaufen bei ihr? Ich könnte einiges anführen, jedoch wäre das wohl zu privat und gefallen würde es ihr auch nicht.
Ich konnte einige "Karrieren" hier beobachten, manche hat mich total überrascht und gefreut, weil nie erwartet, was da aus einem User im laufe der Jahre geworden ist. Ihr Weg macht mich eher traurig oft aber auch wütend! Wie man so zielsicher immer aufs "falsche Pferd" setzen kann ist schon erstaunlich!

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, ... "frühere Gemeinsamkeiten" ... mmh nein ich habe heute einen Thread gelesen, in dem ich keine Gemeinsamkeiten feststellen konnte (das Ding ist schon was älter) und ja, User ändern sich, in dem Fall hast du dich geändert und zwar positiv. Und Thauris die olle Schrulle (nit bös gemeint) ist heute noch genauso wie vor Jahren, ich konnte da keinerlei Änderung feststellen ...

Ich bin auch überrascht, zB von Felz und vor allen Dingen bin ich total überrascht von Konz .. den ich sehr geschätzt habe, für den ich in die Bresche gesprungen bin OBWOHL er, sehr oft bösartig, voller selbstgefälliger Eitelkeit und Hohn hier durchstapft - meist Felz am Bändel - um mit seiner Häme gute Diskussionen zu unterbrechen, oder auch Smalltalk zu unterbinden, ja das hat mich überrascht, aber was solls, ist eben so. Auch Stan hat mich überrascht, habe ich ihn für einen dummen nachplappernden Tölpel gehalten, ist er aber nur, wenn Konz oder Felz (oder einer anderer, seiner Meinung wahrscheinlich reputationswichtig) in der Nähe sind, ansonsten hat er ein gutes Gespür für die Dinge, in der Tat er hat mich überrascht. Aber Thauris, der olle Schluppen (is nit bös gemeint), die is immer so gewesen, ich habe bisher keine Veränderungen feststellen können. Sie ist vorwitzig, schlagfertig, mutig, manchmal hat sie ne ziemlich große Klappe, oft stürmt sie vor ohne Rücksicht auf sich oder ihre achherjemine "hiesiege Reputation", scheiß auf die Reputation, wenn die Freunde von gestern die Feinde von morgen sind.

Pillefiz
19.06.2011, 20:26
ohje,ohje....von dir hätte ich eigendlich was anderes erwartet als Moderator.Naja ist halt nicht jeder man sache ;-)

du kannst doch gar nicht mitreden, da gab es dich hier noch gar nicht

Hydrant
19.06.2011, 20:39
Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, ... "frühere Gemeinsamkeiten" ... mmh nein ich habe heute einen Thread gelesen, in dem ich keine Gemeinsamkeiten feststellen konnte (das Ding ist schon was älter) und ja, User ändern sich, in dem Fall hast du dich geändert und zwar positiv. Und Thauris die olle Schrulle (nit bös gemeint) ist heute noch genauso wie vor Jahren, ich konnte da keinerlei Änderung feststellen ...

Ich bin auch überrascht, zB von Felz und vor allen Dingen bin ich total überrascht von Konz .. den ich sehr geschätzt habe, für den ich in die Bresche gesprungen bin OBWOHL er, sehr oft bösartig, voller selbstgefälliger Eitelkeit und Hohn hier durchstapft - meist Felz am Bändel - um mit seiner Häme gute Diskussionen zu unterbrechen, oder auch Smalltalk zu unterbinden, ja das hat mich überrascht, aber was solls, ist eben so. Auch Stan hat mich überrascht, habe ich ihn für einen dummen nachplappernden Tölpel gehalten, ist er aber nur, wenn Konz oder Felz (oder einer anderer, seiner Meinung wahrscheinlich reputationswichtig) in der Nähe sind, ansonsten hat er ein gutes Gespür für die Dinge, in der Tat er hat mich überrascht. Aber Thauris, der olle Schluppen (is nit bös gemeint), die is immer so gewesen, ich habe bisher keine Veränderungen feststellen können. Sie ist vorwitzig, schlagfertig, mutig, manchmal hat sie ne ziemlich große Klappe, oft stürmt sie vor ohne Rücksicht auf sich oder ihre achherjemine "hiesiege Reputation", scheiß auf die Reputation, wenn die Freunde von gestern die Feinde von morgen sind.

Ja, liebe batumi, genau so habe ich sie vor Kurzem kennengelernt - und auch geschätzt -, als ich mich hier im Forum anmeldete und meine ersten Beiträge schrieb.
Und es war bis (grobe Schätzung) Beitrag 15.000 auch durchaus gehaltvoll - wenn auch manchmal nervend - was sie geschrieben hat. Was danach kam war (fast) nur noch Verbalkacke und Userbashing. Und - das leider - durchgängig im Forum, also auch in anderen Strängen. Wo Thauris auftauchte, war kurze Zeit später die Scheiße am dampfen.

Hydrant
19.06.2011, 20:40
du kannst doch gar nicht mitreden, da gab es dich hier noch gar nicht

Vor allem hat sie sich in keinster Weise kundig gemacht. Huhn eben...

batumi
19.06.2011, 20:43
gek. BAT

Wo Thauris auftauchte, war kurze Zeit später die Scheiße am dampfen.

Darin liegt ein Körnchen Wahrheit, man sollte aber auch den Satz beenden:


Wo Thauris auftauchte, war kurze Zeit später die Scheiße am dampfen, weil kurz nach Thauris die Faktenfraktion einflog um Thauris und den Thread mal so richtig aufzumischen. So wird ein Schuh draus, sehr sehr schade.

Pillefiz
19.06.2011, 20:45
Ja, liebe batumi, genau so habe ich sie vor Kurzem kennengelernt - und auch geschätzt -, als ich mich hier im Forum anmeldete und meine ersten Beiträge schrieb.
Und es war bis (grobe Schätzung) Beitrag 15.000 auch durchaus gehaltvoll - wenn auch manchmal nervend - was sie geschrieben hat. Was danach kam war (fast) nur noch Verbalkacke und Userbashing. Und - das leider - durchgängig im Forum, also auch in anderen Strängen. Wo Thauris auftauchte, war kurze Zeit später die Scheiße am dampfen.

eine Zeit lang kam wenigstens in anderen Strängen die alte, nette Thauris noch vorbei. Das ist leider auch nicht mehr der Fall

batumi
19.06.2011, 20:45
Vor allem hat sie sich in keinster Weise kundig gemacht. Huhn eben...

Siehst du und so fängt es an. Du weißt überhaupt nicht ob, und was M. gelesen hat, aber sie als Huhn abzuwerten ist chick, ich persönlich finde das deiner nicht würdig, da ausgesprochen dämlich.

Hydrant
19.06.2011, 20:50
Darin liegt ein Körnchen Wahrheit, man sollte aber auch den Satz beenden:


Wo Thauris auftauchte, war kurze Zeit später die Scheiße am dampfen, weil kurz nach Thauris die Faktenfraktion einflog um Thauris und den Thread mal so richtig aufzumischen. So wird ein Schuh draus, sehr sehr schade.

Nein, es tut mir leid, aber das kann ich nicht bestätigen.
Da war z.B. mal so ein Strang über eine Porn-Queen, keine Ahnung mehr wie die geheißen hat. Jedenfalls die, die bei ihrer Brustvergrößerung gestorben ist.
Da ist ohne zutun Anderer Thauris ebenfalls ziemlich ausfällig geworden.
Anständig zu diskutieren, oder auch nur ihre bescheidene Meinung zu vertreten, liegt ihr offensichtlich nicht.

Thauris
19.06.2011, 20:50
Darin liegt ein Körnchen Wahrheit, man sollte aber auch den Satz beenden:


Wo Thauris auftauchte, war kurze Zeit später die Scheiße am dampfen, weil kurz nach Thauris die Faktenfraktion einflog um Thauris und den Thread mal so richtig aufzumischen. So wird ein Schuh draus, sehr sehr schade.

Genau so ist es, batumi - allen voran ein alter Gockel. Schliesslich muss man allen und jedem beweisen, dass das was ich schreibe falsch ist, weil man sich in seinem krankhaft übersteigerten Ego auf den berühmten Schlips getreten fühlt.

Übrigens hat Bernhard recht - es gab mal zumindest politische Gemeinsamkeiten, aber während alle anderen immer noch die gleichen gehaltlosen Beschimpfungen schreiben in immer denselben Themen, wo man die Antworten alle im voraus weiss, sie immer noch tagtäglich in der gleichen trüben Suppe rumpaddeln, hat man sich "klammheimlich" hinter ihrem Rücken weiter entwickelt und etwas höhere Ansprüche an eine Diskussion. DAS nimmt er mir übel.

Hydrant
19.06.2011, 20:51
Siehst du und so fängt es an. Du weißt überhaupt nicht ob, und was M. gelesen hat, aber sie als Huhn abzuwerten ist chick, ich persönlich finde das deiner nicht würdig, da ausgesprochen dämlich.

Ich darf doch auch mal... ;)
Aber das mit dem chick war gut! :]

Thauris
19.06.2011, 20:57
eine Zeit lang kam wenigstens in anderen Strängen die alte, nette Thauris noch vorbei. Das ist leider auch nicht mehr der Fall

Da hast Du recht - kein Strang in diesem Forum kann mir noch irgendwas geben, und die Plauderecke ist nun mal einfach nicht mein Ding. Der einzige Strang an dem ich noch Interesse hatte, und wo irgendwann mal eine halbwegs vernünftige und intelligente Diskussion stattfinden konnte ohne mit Fäkalien beworfen zu werden wie im übrigen Forum, wurde gezielt unterlaufen, weil man es nicht ertragen konnte, dass es da Leute mit Intellekt gab, die Dinge diskutierten, die man selbst nicht verstand und auch nicht verstehen wollte. Anstatt sich dann aber einfach rauszuhalten, fing man mit dem Störfeuer an, und zwar so lange bis die passenden Antworten zurück kamen. Und jetzt echauffiert man sich über den Bierkutscherjargon. Den habt ihr euch selbst zuzuschreiben. Irgendwie ein Armutszeugnis für ein Forum!

batumi
19.06.2011, 20:57
Nein, es tut mir leid, aber das kann ich nicht bestätigen.
Da war z.B. mal so ein ein Strang über eine Porn-Queen, keine Ahnung mehr wie die geheißen hat. Jedenfalls die, die bei ihrer Brustvergrößerung gestorben ist.
Da ist ohne zutun Anderer Thauris ebenfalls ziemlich ausfällig geworden.
Anständig zu diskutieren, oder auch nur ihre bescheidene Meinung zu vertreten, liegt ihr offensichtlich nicht.

Nun Hydrant, ich kann derlei Dinge nicht sagen.

Auch deine durch und durch abwertende Haltung kann ich nicht nachvollziehen, du versuchst mir hier zu vermitteln, dass man mit Thauris nicht ordentlich diskutieren kann, und sie ihre "beischeidene" Meinung auch nicht vertreten kann, da ihr daran nichts liegt. ... ich denke es liegt an deiner Grundeinstellung. Ich habe mit Thauris - soweit ich mich erinnere, aber ich bin vergesslich, noch keine Probleme gehabt. Ich hatte durchaus mit SUI Probleme, ABER ... wir waren erwachsen genug darüber wegzukommen ;)

Auch du hast mit mir - wenn ich dich erinnern darf - anfänglich so deine Probleme gehabt, da ich aber selten zu Ausfällen neige (hin und wieder schon) und ich ein sehr toleranter Mensch bin, sind wir zu dem Ergebnis gekommen, dass man durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann und sich trotzdem respektiert (daraus resultierte mein Freundschaftsangebot, welches du gerne angenommen hast).

Versuche einfach mal normal mit Thauris zu posten, wenn sie merkt, dass es dir Ernst ist damit, wird sie wieder so werden, wie ich sie kenne, ein Feuermädchen, hitzig aber achtenswert.

batumi
19.06.2011, 20:58
Ich darf doch auch mal... ;)
Aber das mit dem chick war gut! :]

.... dann hast du wahrscheinlich das auf dem Fuß folgende "dämlich" überlesen :D

Hydrant
19.06.2011, 21:02
.... dann hast du wahrscheinlich das auf dem Fuß folgende "dämlich" überlesen :D

Hab' ich nicht, war aber trotzdem gut. :)

batumi
19.06.2011, 21:05
Genau so ist es, batumi - allen voran ein alter Gockel. Schliesslich muss man allen und jedem beweisen, dass das was ich schreibe falsch ist, weil man sich in seinem krankhaft übersteigerten Ego auf den berühmten Schlips getreten fühlt.

Übrigens hat Bernhard recht - es gab mal zumindest politische Gemeinsamkeiten, aber während alle anderen immer noch die gleichen gehaltlosen Beschimpfungen schreiben in immer denselben Themen, wo man die Antworten alle im voraus weiss, sie immer noch tagtäglich in der gleichen trüben Suppe rumpaddeln, hat man sich "klammheimlich" hinter ihrem Rücken weiter entwickelt und etwas höhere Ansprüche an eine Diskussion. DAS nimmt er mir übel.

Weil du weißt, dass ich dich schätze erlaube ich mir hier mal etwas auszubremsen. Was wär dieses Forum, wenn es nur User beherbergen würde, die gleicher Meinung sind? Einheitskacke (hoppala so rausgerutscht, sry). Es ist nicht so, dass andere User sich nicht auch weiter entwickelt haben, nur - so interpretiere ich das - kommen sie mit Veränderungen nur selten zurecht. Schraub die Ansprüche etwas herunter oder (was ich präferieren würde), lass dich nicht immer so reinlegen. Schau die maskierte Dame, die ist doch - im Grunde genommen - noch nicht mal des Ignorierens wert. Einfach links liegen lassen (oder rechts), und wenn es dich ärgert was sie schreibt ... lass sie schreiben, sie hören alle damit auf, wenn sie merken, dass sie keinen Erfolg mehr haben. Klingt einfach gell, aber es ist auch einfach (ich war total verblüfft) :D

Hydrant
19.06.2011, 21:08
Nun Hydrant, ich kann derlei Dinge nicht sagen.

Auch deine durch und durch abwertende Haltung kann ich nicht nachvollziehen, du versuchst mir hier zu vermitteln, dass man mit Thauris nicht ordentlich diskutieren kann, und sie ihre "beischeidene" Meinung auch nicht vertreten kann, da ihr daran nichts liegt. ... ich denke es liegt an deiner Grundeinstellung. Ich habe mit Thauris - soweit ich mich erinnere, aber ich bin vergesslich, noch keine Probleme gehabt. Ich hatte durchaus mit SUI Probleme, ABER ... wir waren erwachsen genug darüber wegzukommen ;)

Auch du hast mit mir - wenn ich dich erinnern darf - anfänglich so deine Probleme gehabt, da ich aber selten zu Ausfällen neige (hin und wieder schon) und ich ein sehr toleranter Mensch bin, sind wir zu dem Ergebnis gekommen, dass man durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann und sich trotzdem respektiert (daraus resultierte mein Freundschaftsangebot, welches du gerne angenommen hast).

Versuche einfach mal normal mit Thauris zu posten, wenn sie merkt, dass es dir Ernst ist damit, wird sie wieder so werden, wie ich sie kenne, ein Feuermädchen, hitzig aber achtenswert.

Wenn man derart rasenmäherhaft durch die Forumslandschaft zieht, wie Thauris es in den letzten Monaten getan hat, muss man sich nicht über negative Reaktionen wundern.
Und es ist mir völlig schnuppe, ob mich Thauris für Ernst nimmt.

Adunaphel
19.06.2011, 21:12
Also ich fänds besser mit Thauris zu reden als über sie. Dass das klappt hat die gestrige Diskussion über facebook gezeigt.

Thauris
19.06.2011, 21:12
Weil du weißt, dass ich dich schätze erlaube ich mir hier mal etwas auszubremsen. Was wär dieses Forum, wenn es nur User beherbergen würde, die gleicher Meinung sind? Einheitskacke (hoppala so rausgerutscht, sry). Es ist nicht so, dass andere User sich nicht auch weiter entwickelt haben, nur - so interpretiere ich das - kommen sie mit Veränderungen nur selten zurecht. Schraub die Ansprüche etwas herunter oder (was ich präferieren würde), lass dich nicht immer so reinlegen. Schau die maskierte Dame, die ist doch - im Grunde genommen - noch nicht mal des Ignorierens wert. Einfach links liegen lassen (oder rechts), und wenn es dich ärgert was sie schreibt ... lass sie schreiben, sie hören alle damit auf, wenn sie merken, dass sie keinen Erfolg mehr haben. Klingt einfach gell, aber es ist auch einfach (ich war total verblüfft) :D

Nee so einfach ist das leider nicht - ich respektiere durchaus andere Meinungen, deswegen halte ich mich aus den meisten Strängen raus. Nur wenn man dann wirklich mal versucht eine vernünftige Diskussion mit Lösungsansätzen zu führen wie unlängst mal geschehen, wird man von beleidigten Rechtsauslegern gemeldet mit dem Hinweis man wolle ihren Strang zerstören, in dem sie ausser gehaltlosen Beschimpfungen nichts weiter bringen wollen. Fazit: Strangsperre!

Was willste da noch sagen? Ich habs schon lange aufgegeben, Monokultur ist einfach nicht mein Ding!

batumi
19.06.2011, 21:16
Wenn man derart rasenmäherhaft durch die Forumslandschaft zieht, wie Thauris es in den letzten Monaten getan hat, muss man sich nicht über negative Reaktionen wundern.
Und es ist mir völlig schnuppe, ob mich Thauris für Ernst nimmt.

... du bist ja noch nicht mal 1 Jahr hier ... könnte gut möglich sein, dass es Thauris völlig schnuppe ist, was für dich schnuppe ist? Was Thauris in den letzten Monaten hier getan hat .... du hältst ihr vor, dass sie sich wehrt, dass sie Herabwürdigungen, Häme und Spott über Monate nicht einfach so hinnimmt? Was hat sie dir denn getan? Du fällst ja schon nach so kurzer Zeit in den Hühnerschrottschritt ein, Lacher auf deiner Seite auf Kosten von M., weil es "chick" war und gleichzeitig beschwerst du dich über das was Thauris angeblich "getan" hat. Husarenstückchen würde ich mal sagen.

batumi
19.06.2011, 21:18
Nee so einfach ist das leider nicht - ich respektiere durchaus andere Meinungen, deswegen halte ich mich aus den meisten Strängen raus. Nur wenn man dann wirklich mal versucht eine vernünftige Diskussion mit Lösungsansätzen zu führen wie unlängst mal geschehen, wird man von beleidigten Rechtsauslegern gemeldet mit dem Hinweis man wolle ihren Strang zerstören, in dem sie ausser gehaltlosen Beschimpfungen nichts weiter bringen wollen. Fazit: Strangsperre!

Was willste da noch sagen? Ich habs schon lange aufgegeben, Monokultur ist einfach nicht mein Ding!

Ich weiß ja ;) auch weiß ich um dein Temperament und schätze deinen Eifer sehr, jedoch ist es manchmal besser sich zurück zu halten. Contenance ma cherie :)

batumi
19.06.2011, 21:19
Also ich fänds besser mit Thauris zu reden als über sie. Dass das klappt hat die gestrige Diskussion über facebook gezeigt.

Sag ich ja :(

batumi
19.06.2011, 21:20
Nee so einfach ist das leider nicht - ich respektiere durchaus andere Meinungen, deswegen halte ich mich aus den meisten Strängen raus. Nur wenn man dann wirklich mal versucht eine vernünftige Diskussion mit Lösungsansätzen zu führen wie unlängst mal geschehen, wird man von beleidigten Rechtsauslegern gemeldet mit dem Hinweis man wolle ihren Strang zerstören, in dem sie ausser gehaltlosen Beschimpfungen nichts weiter bringen wollen. Fazit: Strangsperre!

Was willste da noch sagen? Ich habs schon lange aufgegeben, Monokultur ist einfach nicht mein Ding!

Auch wenn es uns fuxt ;) ... Rechtsausleger zu sein ist nicht verboten ... beleidigt zu sein übrigens auch nicht :)

Paul Felz
19.06.2011, 21:20
Das Thema ist nicht Thauris. Ihre völlige Selbstüberschatzung soll ein Seelenklempner behandeln. Hier gehört es nicht hin.

Hydrant
19.06.2011, 21:22
... du bist ja noch nicht mal 1 Jahr hier ... könnte gut möglich sein, dass es Thauris völlig schnuppe ist, was für dich schnuppe ist? Was Thauris in den letzten Monaten hier getan hat .... du hältst ihr vor, dass sie sich wehrt, dass sie Herabwürdigungen, Häme und Spott über Monate nicht einfach so hinnimmt? Was hat sie dir denn getan? Du fällst ja schon nach so kurzer Zeit in den Hühnerschrottschritt ein, Lacher auf deiner Seite auf Kosten von M., weil es "chick" war und gleichzeitig beschwerst du dich über das was Thauris angeblich "getan" hat. Husarenstückchen würde ich mal sagen.

Und @dillgurke
Tut mir leid, aber Thauris ist bei mir unten durch. Genau so wie Sui und DieLara. Deswegen sind sie im Eimer.
Ob das richtig oder falsch ist interessiert mich nur am Rande.

batumi
19.06.2011, 21:23
Und @dillgurke
Tut mir leid, aber Thauris ist bei mir unten durch. Genau so wie Sui und DieLara. Deswegen sind sie im Eimer.
Ob das richtig oder falsch ist interessiert mich nur am Rande.

Das wäre für mich absolut akzeptabel ... wenn du aufhören würdest nachzutreten. Lass sie in deinem Eimer und gut ist, das hat was mit Respekt zu tun.

Paul Felz
19.06.2011, 21:25
Das wäre für mich absolut akzeptabel ... wenn du aufhören würdest nachzutreten. Lass sie in deinem Eimer und gut ist, das hat was mit Respekt zu tun.
Respekt muß man sich verdienen. Verachtung bekommt man schneller.

Hydrant
19.06.2011, 21:28
Das wäre für mich absolut akzeptabel ... wenn du aufhören würdest nachzutreten. Lass sie in deinem Eimer und gut ist, das hat was mit Respekt zu tun.

Nun, es wurde thematisiert und ich habe mich dazu geäußert. Nachtreten will ich auf keinen Fall!

Thauris
19.06.2011, 21:28
Auch wenn es uns fuxt ;) ... Rechtsausleger zu sein ist nicht verboten ... beleidigt zu sein übrigens auch nicht :)


Mich fuxen Rechtsausleger nicht - ich bin durch und durch Demokrat - damit wollte ich nur die Kluft verdeutlichen, wenn man versucht Lösungsansätze zu bringen und die Leute sogar auffordert, in den Dialog zu treten anstatt um sich zu treten. Aber das ständige Gejammer hier über die bösen Ausländer ohne gehaltvolle Vorschläge wie man das ändern könnte ist inzwischen so drin, dass man es nicht mehr rauskriegt, und alles weggebissen wird, was auch nur im Ansatz verdächtig ist, eine andere Meinung zu vertreten. Deswegen auch mein Beispiel mit dem toten Gaul - sinnlos!

batumi
19.06.2011, 21:30
Mich fuxen Rechtsausleger nicht - ich bin durch und durch Demokrat - damit wollte ich nur die Kluft verdeutlichen, wenn man versucht Lösungsansätze zu bringen und die Leute sogar auffordert, in den Dialog zu treten anstatt um sich zu treten. Aber das ständige Gejammer hier über die bösen Ausländer ohne gehaltvolle Vorschläge wie man das ändern könnte ist inzwischen so drin, dass man es nicht mehr rauskriegt, und alles weggebissen wird, was auch nur im Ansatz verdächtig ist, eine andere Meinung zu vertreten. Deswegen auch mein Beispiel mit dem toten Gaul - sinnlos!

Tja ... was soll ich dir dazu sagen. Es ist halt so, in jedem Forum. Hier etwas freier (was mich erschreckt), anderswo verdeckt, was auch nicht besser ist. Mehr möchte ich dazu hier und jetzt nicht schreiben.

batumi
19.06.2011, 21:32
Nun, es wurde thematisiert und ich habe mich dazu geäußert. Nachtreten will ich auf keinen Fall!

... es hätte ausgereicht, wenn du direkt geschrieben hättest, dass für dich das Thema erledigt ist. Ich erinnere da mal an die "bescheide Meinungsäußerung" pp. Aber gut, Thema ist ausgeschrieben :) Auf zu Kachelmann. A T T A C K E :)

Paul Felz
19.06.2011, 21:32
Mich fuxen Rechtsausleger nicht - ich bin durch und durch Demokrat - damit wollte ich nur die Kluft verdeutlichen, wenn man versucht Lösungsansätze zu bringen und die Leute sogar auffordert, in den Dialog zu treten anstatt um sich zu treten. Aber das ständige Gejammer hier über die bösen Ausländer ohne gehaltvolle Vorschläge wie man das ändern könnte ist inzwischen so drin, dass man es nicht mehr rauskriegt, und alles weggebissen wird, was auch nur im Ansatz verdächtig ist, eine andere Meinung zu vertreten. Deswegen auch mein Beispiel mit dem toten Gaul - sinnlos!
Bist Du nur des lesens nicht mächtig oder ist es die bekannte Unfähigkeit des Verstehens?

batumi
19.06.2011, 21:33
Ich habe da heute ein sehr interssantes Interview im Fernsehen gesehen, ich schau mal noch ob ich das irgendwo finde und verlinken kann.

Thauris
19.06.2011, 21:35
Bist Du nur des lesens nicht mächtig oder ist es die bekannte Unfähigkeit des Verstehens?

Da das passende Wort ja mit einem Wortfilter belegt ist - halt die Fresse, Felz!

Hydrant
19.06.2011, 21:35
... es hätte ausgereicht, wenn du direkt geschrieben hättest, dass für dich das Thema erledigt ist. Ich erinnere da mal an die "bescheide Meinungsäußerung" pp. Aber gut, Thema ist ausgeschrieben :) Auf zu Kachelmann. A T T A C K E :)

Jawoll!
Er ist erwiesenermaßen unschuldig! :)

Paul Felz
19.06.2011, 21:37
Da das passende Wort ja mit einem Wortfilter belegt ist - halt die Fresse, Felz!
Du gibst es also zu, daß Du weder des Lesens noch des Verstehens mächtig bist. Die Argumentationslosigkeit von Dir ist ja bekannt.

batumi
19.06.2011, 21:42
Jawoll!
Er ist erwiesenermaßen unschuldig! :)

Achje nene eben nicht :P

Hydrant
19.06.2011, 21:48
Achje nene eben nicht :P

Du willst doch hoffentlich nicht das eineindeutige Urteil (5:0 Freispruch:Verurteilung lt. BLÖD, keine Ahnung, woher die das haben...) in Zweifel ziehen?

batumi
19.06.2011, 21:50
Du willst doch hoffentlich nicht das eineindeutige Urteil (5:0 Freispruch:Verurteilung lt. BLÖD, keine Ahnung, woher die das haben...) in Zweifel ziehen?

Will ich nicht? Öhm ist der freie Wille nun verloren gegangen? 5:0 Freispruch? Wasn das? Klar ziehe ich das in Zweifel, an meiner Meinung hat sich nichts geändert. Kannst du mir fakturiertes geben, was echt fakturiertes? Oder wollen wir auf die Urteilsbegründung warten?

Hydrant
19.06.2011, 21:59
Will ich nicht? Öhm ist der freie Wille nun verloren gegangen? 5:0 Freispruch? Wasn das? Klar ziehe ich das in Zweifel, an meiner Meinung hat sich nichts geändert. Kannst du mir fakturiertes geben, was echt fakturiertes? Oder wollen wir auf die Urteilsbegründung warten?

Entschuldigung, liebe batumi, aber was hat "fakturiertes" mit einer Urteilsbegründung zu tun, gar mit einem ergangenen Urteil?
Kachelmann ist freigesprochen worden, mangels Beweisen. Da hat die NK kräftig mitgemischt, dass das so passiert ist!
Ich frage mich nur, woher die BLÖD dieses Verhältnis 5:0 her hat, denn das Gericht ist nicht angehalten, sein Abstimmverhalten öffentlich zu machen. Gelinde gesagt...

Hydrant
19.06.2011, 22:12
Geklaut aus der Elsenfalle:


Um eines klipp und klar festzustellen: Die meisten großen Medien haben im “Fall Kachelmann” nicht nur versagt, sondern deutlich gemacht, wie erbärmlich es um den “Journalismus” in Deutschland bestellt ist. Allen voran Alice Schwarzer, die sich für sich für Bild ins Zeug gelegt hat und Gisela Friedrichsen für den Spiegel.

Schlüpfriger Journalismus
[...]

http://heddesheimblog.de/wordpress/2011/06/01/das-drama-der-journalistischen-bedeutungslosigkeit-der-fall-kachelmann-ist-beispielhaft-fur-den-fall-des-mannheimer-morgens-2/

Paul Felz
19.06.2011, 22:21
Geklaut aus der Elsenfalle:



http://heddesheimblog.de/wordpress/2011/06/01/das-drama-der-journalistischen-bedeutungslosigkeit-der-fall-kachelmann-ist-beispielhaft-fur-den-fall-des-mannheimer-morgens-2/

Lordsiegelbewahrer der gepflegten Bratwurstberichterstattung
:)) :)) :))

Hydrant
19.06.2011, 22:22
Also ich fänds besser mit Thauris zu reden als über sie. Dass das klappt hat die gestrige Diskussion über facebook gezeigt.

Das kann schon klappen, wenn man unbefangen an des Thema herangeht. Auf Dauer leider nicht, denn ständig kommen Ausfallserscheinungen. Komisch...

Hydrant
19.06.2011, 22:23
:)) :)) :))

Ja, das war ausgesprochen "sehr gepflegt". :]

batumi
19.06.2011, 22:33
Entschuldigung, liebe batumi, aber was hat "fakturiertes" mit einer Urteilsbegründung zu tun, gar mit einem ergangenen Urteil?
Kachelmann ist freigesprochen worden, mangels Beweisen. Da hat die NK kräftig mitgemischt, dass das so passiert ist!
Ich frage mich nur, woher die BLÖD dieses Verhältnis 5:0 her hat, denn das Gericht ist nicht angehalten, sein Abstimmverhalten öffentlich zu machen. Gelinde gesagt...

Gut für dich auch etwas einfacher ... meiju ich dachte du gehörst zu den Faktenforistikern und könntest mal was wirklich faktisches posten, nein nicht das deiner neuen Kumpels, ich meine jetzt mal was wirklich auf die Nichtschuld des mtm Täters hindeutet, nichts wo man sagen könnte "kann sein, kann nicht sein", wenn du so etwas hättest, dann hättest du nämlich mehr als das Gericht ... das wäre nun superchick :)

Ich warte schlicht die Urteilsbegründung ab, evtl. erfahre ich da mal etwas mehr, evtl. könnte mich das zu einem "ich weiß es nicht" umstimmen. Derzeit ist meine Meinung, dass der Tatvorwurf berechtigt ist.

Hydrant
19.06.2011, 22:43
[...]
Ich warte schlicht die Urteilsbegründung ab, evtl. erfahre ich da mal etwas mehr, evtl. könnte mich das zu einem "ich weiß es nicht" umstimmen. Derzeit ist meine Meinung, dass der Tatvorwurf berechtigt ist.

Bitte erspare Dir Geschwurbel. Guter Rat an eine Freundin...
Mit dem Rest hast Du Recht.

Paul Felz
19.06.2011, 22:48
Gut für dich auch etwas einfacher ... meiju ich dachte du gehörst zu den Faktenforistikern und könntest mal was wirklich faktisches posten, nein nicht das deiner neuen Kumpels, ich meine jetzt mal was wirklich auf die Nichtschuld des mtm Täters hindeutet, nichts wo man sagen könnte "kann sein, kann nicht sein", wenn du so etwas hättest, dann hättest du nämlich mehr als das Gericht ... das wäre nun superchick :)

Ich warte schlicht die Urteilsbegründung ab, evtl. erfahre ich da mal etwas mehr, evtl. könnte mich das zu einem "ich weiß es nicht" umstimmen. Derzeit ist meine Meinung, dass der Tatvorwurf berechtigt ist.
Zu einem "Ich weiß es nicht" umstimmen? Wie blöd ist das denn? Also weißt Du es jetzt und warst dabei? Wieso hast Du Dich nicht als Zeugin gemeldet?

Adunaphel
19.06.2011, 22:48
Geklaut aus der Elsenfalle:



http://heddesheimblog.de/wordpress/2011/06/01/das-drama-der-journalistischen-bedeutungslosigkeit-der-fall-kachelmann-ist-beispielhaft-fur-den-fall-des-mannheimer-morgens-2/

Klasse!

Übrigens: Schicker Ava.

Hydrant
19.06.2011, 22:51
Klasse!

Ja, so einfach kann es sein!
Gesunder Menschenverstand, mehr braucht es nicht!

Hydrant
19.06.2011, 22:56
Übrigens: Schicker Ava.

Finde ich auch. Vor allem aktuell aus dem Leben gegriffen von @stscherer. Und da gibt es noch mehr...
Ich finde es auch Klasse!