Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Paul Felz
18.06.2011, 22:04
weiss nicht, ob Du's gelesen hast - aus der Schwyz ;)
Soviel zu Mobbing.
Paul Felz
18.06.2011, 22:05
Erklär mir bitte mal warum das nicht vergleichbar ist - in beiden Fällen gab es Gewaltandrohungen, in beiden Fällen gab es Verleumdungen, in beiden Fällen wurden die Klardaten gepostet, und in beiden Fällen wurden die Massen aktiviert!
Damit redest Du Dich nicht raus! Jeder von uns der solche Dinge mitbekommt, sollte dagegen einschreiten - wenn man diese Individuen gewähren lässt, werden die Grenzen immer weiter aufgeweicht, und es ist dabei vollkommen egal ob man diese Person nun kennt oder nicht!
Und Deine Ratschläge kannste auch steckenlassen - sieh lieber zu dass Du Deine Partnerin nicht vernachlässigst, indem Du hier die Nächte verbringst und nach Links für Hurenforen fragst.
Klar, weil das Opfer ja völlig geschützt ist. Nicht vergessen Kachelmann ist das Opfer.
Wohl kaum. Sollen wir wetten? :))
NEIN! Da gehe ich nicht mit. :)
Paul Felz
18.06.2011, 22:06
NEIN! Da gehe ich nicht mit. :)
Ich habe Dich ja auch nie für dumm gehalten ;)
Ich habe Dich ja auch nie für dumm gehalten ;)
Danke, aber das wäre schon dämlich...
Paul Felz
18.06.2011, 22:11
Danke, aber das wäre schon dämlich...
Nun, die Damen wollen wir ja nicht beleidigen........ Das richtige Wort reizt Henri aber..................
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:12
Erklär mir bitte mal warum das nicht vergleichbar ist - in beiden Fällen gab es Gewaltandrohungen, in beiden Fällen gab es Verleumdungen, in beiden Fällen wurden die Klardaten gepostet, und in beiden Fällen wurden die Massen aktiviert!
Damit redest Du Dich nicht raus! Jeder von uns der solche Dinge mitbekommt, sollte dagegen einschreiten - wenn man diese Individuen gewähren lässt, werden die Grenzen immer weiter aufgeweicht, und es ist dabei vollkommen egal ob man diese Person nun kennt oder nicht!
Und Deine Ratschläge kannste auch steckenlassen - sieh lieber zu dass Du Deine Partnerin nicht vernachlässigst, indem Du hier die Nächte verbringst und nach Links für Hurenforen fragst.
Ich habe den Unterschied klar und deutlich beschrieben, nur bist Du wieder mal zu doof oder zu verblendet, um einen wirklich einfachen Text verstehend zu lesen.
[...]
Und Deine Ratschläge kannste auch steckenlassen - sieh lieber zu dass Du Deine Partnerin nicht vernachlässigst, indem Du hier die Nächte verbringst und nach Links für Hurenforen fragst.
Wieso, die hat mich doch darum gebeten, Dich danach zu fragen.
Nun, die Damen wollen wir ja nicht beleidigen........ Das richtige Wort reizt Henri aber..................
Deswegen habe ich dieses Wort benutzt.
Die Beleidigung wirklicher Damen lag mir fern! :]
maxikatze
18.06.2011, 22:15
Aber Moment doch mal, nur das entsprechende Opfer kann dies tun denn nur ein Opfer kann für sich beurteilen ob etwas Mobbing, Stalking oder Terror ist.
Als Außenstehender kann man solche Verhaltensweisen gedanklich verurteilen aber man sollte sich nicht anmaßen zu entscheiden was Mobbing, Stalking oder Terror ist.
Glaubst Du selber was Du schreibst?
Das ist nicht vergleichbar. Gegen Mobbing oder andere Straftaten in seiner unmittelbaren Umgebung kann man natürlich einschreiten, im Rahmen der Möglichkeiten.
Diese Frau kennst Du aber gar nicht, diese ganze aufgeregte Schreiberei in allen möglichen einschlägigen Blogs und Foren machen Frauen wie Ali und Du doch nur, weil Ihr unausgelastet seid und ansonsten vor Langeweile umkämt.
Sucht Euch einen Job und einen Partner und dann sieht das Leben schon wieder ganz anders aus!
Warum schreibst Du hier? Nichts zu tun?
Haste keinen Partner, den Du so niedermachen kannst, wie Foristen, die Deine Meinung nicht teilen wollen? Fehlt Dir etwas, wenn Du nicht pöbeln kannst?
Paul Felz
18.06.2011, 22:16
Deswegen habe ich dieses Wort benutzt.
Die Beleidigung wirklicher Damen lag mir fern! :]
Keine Bange, war mir schon klar.
weiss nicht, ob Du's gelesen hast - aus der Schwyz ;)
Liebe Thauris!
Nur drei Prozesse verfolgte ich mit so großem Interesse wie diesen. – Ganz und gar unerklärlich wird mir bleiben, wie eine solch gutaussehende Frau sich mit einem solch schlechtaussehenden Mann einlassen konnte, dem die Falschheit und Verlogenheit vom Gesicht ablesbar ist. – Von mir, einer Kunsthistorikerin mit einem ausgeprägten Schönheitssinn, einer Soziologin, deren Gerechtigkeitssinn noch ausgeprägter ist als ihr Schönheitssinn, müßte man doch zumindest eine ausweichende Antwort erwarten dürfen …
So sehr kann man sich in mir täuschen!
Gruß von Leila ;)
maxikatze
18.06.2011, 22:20
Klar, weil das Opfer ja völlig geschützt ist. Nicht vergessen Kachelmann ist das Opfer.
Woher weißt Du das? Hat er Dir das gesagt? Dann muss es ja stimmen. Schliesslich ist ihm das Lügen völlig fremd.:rolleyes:
Ich habe den Unterschied klar und deutlich beschrieben, nur bist Du wieder mal zu doof oder zu verblendet, um einen wirklich einfachen Text verstehend zu lesen.
Na sicher doch! Leider gibt es keinen Unterschied, auch wenn Du es noch so oft behauptest. Von Deiner Behauptung allerdings mal wieder auf die Doofheit anderer zu schliessen ist typisch!
Wieso, die hat mich doch darum gebeten, Dich danach zu fragen.
Die arme Frau - macht sie's wegen dem Geld, oder bringst Du's nicht mehr?
Liebe Thauris!
Nur drei Prozesse verfolgte ich mit so großem Interesse wie diesen. – Ganz und gar unerklärlich wird mir bleiben, wie eine solch gutaussehende Frau sich mit einem solch schlechtaussehenden Mann einlassen konnte, dem die Falschheit und Verlogenheit vom Gesicht ablesbar ist. – Von mir, einer Kunsthistorikerin mit einem ausgeprägten Schönheitssinn, einer Soziologin, deren Gerechtigkeitssinn noch ausgeprägter ist als ihr Schönheitssinn, müßte man doch zumindest eine ausweichende Antwort erwarten dürfen …
So sehr kann man sich in mir täuschen!
Gruß von Leila ;)
Also vom Gesicht hätte ich ihm das jetzt nicht ablesen können - aber seine Aktionen die nie zu seinen Worten passen, sprechen auch eine mehr als deutliche Sprache.
maxikatze
18.06.2011, 22:23
Na sicher doch! Leider gibt es keinen Unterschied, auch wenn Du es noch so oft behauptest. Von Deiner Behauptung allerdings mal wieder auf die Doofheit anderer zu schliessen ist typisch!
Die arme Frau - macht sie's wegen dem Geld, oder bringst Du's nicht mehr?
Das wird es sein. Der alte Faltentiger bringts nicht mehr. :D
Woher weißt Du das? Hat er Dir das gesagt? Dann muss es ja stimmen. Schliesslich ist ihm das Lügen völlig fremd.:rolleyes:
Nicht vergessen - Felz gehört zur Faktenfraktion!
Keine Bange, war mir schon klar.
Wollte ich nur klar stellen, denn Du hast recht, es kann missverstanden werden.
Aber der Ausdruck "dämlich" ist eh negativ konnotiert mit Damen, die eigentlich keine sind, es aber auf absurde Weise heraushängen.
maxikatze
18.06.2011, 22:30
Nicht vergessen - Felz gehört zur Faktenfraktion!
Hat er je mit Fakten aufwarten können? ?(
Nein, es waren immer nur irgendwelche Sprechblasen - nichts von Bedeutung.
Heute fällt mir wider Erwarten noch einiges ein zum Fall J. K.
Wäre der Angeklagte ein Hund, dem ich das Bellen austreiben müßte, dann würde ich ihn auf Nimmerwiedersehen laufen lassen. Wäre ich eine von ihm Vergewaltigte, dann würde ich ihn totschlagen lassen.
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:33
Die arme Frau - macht sie's wegen dem Geld, oder bringst Du's nicht mehr?
Nein, sie wollte nur nachlesen, was Du da gepostet hast.
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:35
Na sicher doch! Leider gibt es keinen Unterschied, auch wenn Du es noch so oft behauptest. Von Deiner Behauptung allerdings mal wieder auf die Doofheit anderer zu schliessen ist typisch!
Es gibt einen Unterschied und ich habe ihn beschrieben.
Nein, sie wollte nur nachlesen, was Du da gepostet hast.
Das funktioniert nicht - Du musst schon beim Beitragsersteller um den Link betteln!
Es gibt einen Unterschied und ich habe ihn beschrieben. Wo denn? Oder möchtest Du jetzt Henning meiner unmittelbaren Umgebung zuordnen?
oder kann es etwa sein dass Du mal wieder was überlesen hast?
und es ist dabei vollkommen egal ob man diese Person nun kennt oder nicht!
maxikatze
18.06.2011, 22:37
Heute fällt mir wider Erwarten noch einiges ein zum Fall J. K.
Wäre der Angeklagte ein Hund, dem ich das Bellen austreiben müßte, dann würde ich ihn auf Nimmerwiedersehen laufen lassen. Wäre ich eine von ihm Vergewaltigte, dann würde ich ihn totschlagen lassen.
:D
Gleich hast Du unsere Forumrechtsstaatler am Hacken.
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:39
Das wird es sein. Der alte Faltentiger bringts nicht mehr. :D
Dir ist schon klar, dass Du von einer virtuellen Person sprichst.
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:42
:D
Gleich hast Du unsere Forumrechtsstaatler am Hacken.
Nö, wenn eine vergewaltigte Frau ihren Peiniger tötet, dann hat sie meine Sympathie. Genauso wie Marianne Bachmeier, die den Mörder ihrer Tochter im Gerichtssaal erschoss.
Aber ins Gefängnis muss sie dennoch, so will es das Gesetz.
maxikatze
18.06.2011, 22:44
Dir ist schon klar, dass Du von einer virtuellen Person sprichst.
Wer austeilt muss einstecken können. Meinst Du nicht auch?
Paul Felz
18.06.2011, 22:45
Hat er je mit Fakten aufwarten können? ?(
Nein, es waren immer nur irgendwelche Sprechblasen - nichts von Bedeutung.
Auch für Dich noch einmal: nicht ich habe die Fakten, sondern die Gutachter
maxikatze
18.06.2011, 22:47
Auch für Dich noch einmal: nicht ich habe die Fakten, sondern die Gutachter
Dann gehörst Du zu den Faktenbefreiten?:D
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:50
Das funktioniert nicht - Du musst schon beim Beitragsersteller um den Link betteln!
Wo denn? Oder möchtest Du jetzt Henning meiner unmittelbaren Umgebung zuordnen?
oder kann es etwa sein dass Du mal wieder was überlesen hast?
Dieses Forum füllt einen großen Teil deines täglichen Tagesablaufs aus. Du kennst wahrscheinlich einige Leute aus dem Forum persönlich, hast Email- oder sogar Telefonkontakt. Das nennt man unmittelbare Umgebung.
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:52
Dann gehörst Du zu den Faktenbefreiten?:D
Richtig, und weil er eben nicht über die Fakten zur Beurteilung des Falles verfügt, schreibt er immer und immer wieder auf die Frage zur Schuld: Ich weiß es nicht.
So wie übrigens alle Mitglieder der Faktenfraktion. Jetzt kapiert?
Stanley_Beamish
18.06.2011, 22:54
Wer austeilt muss einstecken können. Meinst Du nicht auch?
Na gut, es ist Dir nicht klar. Hätte ich mir eigentlich denken können.
Paul Felz
18.06.2011, 22:55
Richtig, und weil er eben nicht über die Fakten zur Beurteilung des Falles verfügt, schreibt er immer und immer wieder auf die Frage zur Schuld: Ich weiß es nicht.
So wie übrigens alle Mitglieder der Faktenfraktion. Jetzt kapiert?
Sie werden es nie kapieren
Heute fällt mir wider Erwarten noch einiges ein zum Fall J. K.
Wäre der Angeklagte ein Hund, dem ich das Bellen austreiben müßte, dann würde ich ihn auf Nimmerwiedersehen laufen lassen. Wäre ich eine von ihm Vergewaltigte, dann würde ich ihn totschlagen lassen.
Liebe Leila,
mit dem Ersten hast Du völlig Recht, das Zweite ist aber ziemlich strafbewehrt. Das gebe ich nur zu bedenken... :)
Dieses Forum füllt einen großen Teil deines täglichen Tagesablaufs aus. Du kennst wahrscheinlich einige Leute aus dem Forum persönlich, hast Email- oder sogar Telefonkontakt. Das nennt man unmittelbare Umgebung.
Falsch! Und es bliebe auch weiterhin unerheblich!
Adunaphel
18.06.2011, 23:00
Liebe Leila,
mit dem Ersten hast Du völlig Recht, das Zweite ist aber ziemlich strafbewehrt. Das gebe ich nur zu bedenken... :)
Aber man hat das Bewusstsein, eine gute Tat getan zu haben.:128:
Aber man hat das Bewusstsein, eine gute Tat getan zu haben.:128:
Durchaus!
Ich gebe da Stanley auch recht mit seinem Vorpost. Sie hätte zu einem gewissen Teil auch meine Sympathie, wenn denn die Tat so stattgefunden hätte wie behauptet.
Hat sie aber nicht!
Monika Bachmeier hat meine Sympathie auf jeden Fall...
Adunaphel
18.06.2011, 23:10
Durchaus!
Ich gebe da Stanley auch recht mit seinem Vorpost. Sie hätte zu einem gewissen Teil auch meine Sympathie, wenn denn die Tat so stattgefunden hätte.
Hat sie aber nicht!
Monika Bachmeier hat meine Sympathie auf jeden Fall...
Ob die Tat, so wie angeklagt, stattgefunden hat, wissen nur 2 Personen. Auf die Frage, ob K schuldig ist oder nicht, können wir daher nur mit "keine Ahnung" antworten.
Paul Felz
18.06.2011, 23:14
Ob die Tat, so wie angeklagt, stattgefunden hat, wissen nur 2 Personen. Auf die Frage, ob K schuldig ist oder nicht, können wir daher nur mit "keine Ahnung" antworten.
Mein Reden seit Beginn der Zeiten
Ob die Tat, so wie angeklagt, stattgefunden hat, wissen nur 2 Personen. Auf die Frage, ob K schuldig ist oder nicht, können wir daher nur mit "keine Ahnung" antworten.
Was den Kern der Anklage, die Vergewaltigung, angeht gebe ich Dir recht.
Der Rest war erstunken und erlogen.
Im Endeffekt macht das bei einer Verurteilung wieviel Jährchen Knast zusätzlich aus?
Mein Reden seit Beginn der Zeiten
Wir erstellen jetzt den Kachelmann-Kalender...
Adunaphel
18.06.2011, 23:21
Was den Kern der Anklage, die Vergewaltigung, angeht gebe ich Dir recht.
Der Rest war erstunken und erlogen.
Im Endeffekt macht das bei einer Verurteilung wieviel Jährchen Knast zusätzlich aus?
Guggst Du hier:
§ 177
Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung
(1) Wer eine andere Person
1. mit Gewalt,
2. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder
3. unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist,
nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten vorzunehmen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.
(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn
1. der Täter mit dem Opfer den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an dem Opfer vornimmt oder an sich von ihm vornehmen läßt, die dieses besonders erniedrigen, insbesondere, wenn sie mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind (Vergewaltigung), oder
2. die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird.
(3) Auf Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt,
2. sonst ein Werkzeug oder Mittel bei sich führt, um den Widerstand einer anderen Person durch Gewalt oder Drohung mit Gewalt zu verhindern oder zu überwinden, oder
3. das Opfer durch die Tat in die Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.
(4) Auf Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. bei der Tat eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet oder
2. das Opfer
a) bei der Tat körperlich schwer mißhandelt oder
b) durch die Tat in die Gefahr des Todes bringt.
(5) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen der Absätze 3 und 4 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.
Vergleich einfach die einzelnen Absätze miteinander.
Adunaphel
18.06.2011, 23:24
Mein Reden seit Beginn der Zeiten
Gebetsmühlenartig....;)
maxikatze
18.06.2011, 23:26
Richtig, und weil er eben nicht über die Fakten zur Beurteilung des Falles verfügt, schreibt er immer und immer wieder auf die Frage zur Schuld: Ich weiß es nicht.
So wie übrigens alle Mitglieder der Faktenfraktion. Jetzt kapiert?
Deiner Logik zufolge beschreibst Du genau das, was ich beschrieben habe, nämlich eine Faktenfreifraktion. Felz hat es zumindest für sich eben zugegeben. Unter einer Faktenfraktion versteht man etwas anderes. Wenn Ihr also nichts wisst, sagt es doch gleich und müllt das Forum nicht länger zu.
Na gut, es ist Dir nicht klar. Hätte ich mir eigentlich denken können.
Gar nichts hast Du Dir denken können. Du schreibst nur, dass Du Dir das hast denken können. Damit keiner weiß, dass Du nicht zu Ende gedacht hast. Hättest Du zu Ende gedacht, wüsstest Du, dass nicht nur Felz faktenfrei oder faktenbefreit ist, sondern auch Du. Also brüstet Euch nicht damit zur Faktenfraktion zu gehören.
So, für heute habe ich wieder genug über Euch lachen müssen. :lach:
Bin jetzt weg. Vllt bis dann irgendwann - vllt.
Gebetsmühlenartig....;)
Nur leider passt der Rest seiner Beiträge so gar nicht dazu, aber das macht ja nix, Hauptsache Fakten!
Deiner Logik zufolge beschreibst Du genau das, was ich beschrieben habe, nämlich eine Faktenfreifraktion. Felz hat es zumindest für sich eben zugegeben. Unter einer Faktenfraktion versteht man etwas anderes. Wenn Ihr also nichts wisst, sagt es doch gleich und müllt das Forum nicht länger zu.
Gar nichts hast Du Dir denken können. Du schreibst nur, dass Du Dir das hast denken können. Damit keiner weiß, dass Du nicht zu Ende gedacht hast. Hättest Du zu Ende gedacht, wüsstest Du, dass nicht nur Felz faktenfrei oder faktenbefreit ist, sondern auch Du. Also brüstet Euch nicht damit zur Faktenfraktion zu gehören.
So, für heute habe ich wieder genug über Euch lachen müssen. :lach:
Bin jetzt weg. Vllt bis dann irgendwann - vllt.
Ich antworte mal mit einem Paulemann-Hohlsatz
"das kapieren die nie"!
Guggst Du hier:
Vergleich einfach die einzelnen Absätze miteinander.
Nun ja, das ist ja nicht unerheblich, 150% mehr, das ist schon eine Hausnummer. Für ein paar Lügen eingekauft, da hätte das mO schon stolz drauf sein können. ;(
Ich habe aber eine Zahl von bis zu 15 Jahren im Kopf, keine Ahnung woher.
Also vom Gesicht hätte ich ihm das jetzt nicht ablesen können - aber seine Aktionen die nie zu seinen Worten passen, sprechen auch eine mehr als deutliche Sprache.
Merke Dir genau, was einer von dir will!
Einen Typen wie J. K., deren es ungezählte gibt, könnte ich sekundenschnell analysieren (in Italien lernte während eines Jahres mindestens hundert solche kennen). Mein Schönheitssinn würde ihn augenblicklich disqualifizieren – ich bräuchte gar nicht erst zu denken anfangen. Sein Hundeblick, seine Schlaksigkeit – klick, klick – so schnell hätte ich beide erfaßt, wie eine gut funktionierende Kamera.
Gruß von Leila
Deiner Logik zufolge beschreibst Du genau das, was ich beschrieben habe, nämlich eine Faktenfreifraktion. Felz hat es zumindest für sich eben zugegeben. Unter einer Faktenfraktion versteht man etwas anderes. Wenn Ihr also nichts wisst, sagt es doch gleich und müllt das Forum nicht länger zu.
[...]
Was weißt Du denn von den "Fakten"?
Adunaphel
18.06.2011, 23:34
Deiner Logik zufolge beschreibst Du genau das, was ich beschrieben habe, nämlich eine Faktenfreifraktion. Felz hat es zumindest für sich eben zugegeben. Unter einer Faktenfraktion versteht man etwas anderes. Wenn Ihr also nichts wisst, sagt es doch gleich und müllt das Forum nicht länger zu.
Gar nichts hast Du Dir denken können. Du schreibst nur, dass Du Dir das hast denken können. Damit keiner weiß, dass Du nicht zu Ende gedacht hast. Hättest Du zu Ende gedacht, wüsstest Du, dass nicht nur Felz faktenfrei oder faktenbefreit ist, sondern auch Du. Also brüstet Euch nicht damit zur Faktenfraktion zu gehören.
So, für heute habe ich wieder genug über Euch lachen müssen. :lach:
Bin jetzt weg. Vllt bis dann irgendwann - vllt.
Falscher Ansatz. Unter Berücksichtigung der durch die Medien bekannt gemachten Fakten kann man nur sagen: "Keine Ahnung". mehr geben die Fakten nciht her. Es kann so sein, aber auch andersrum.
Stanley_Beamish
18.06.2011, 23:34
Deiner Logik zufolge beschreibst Du genau das, was ich beschrieben habe, nämlich eine Faktenfreifraktion. Felz hat es zumindest für sich eben zugegeben. Unter einer Faktenfraktion versteht man etwas anderes. Wenn Ihr also nichts wisst, sagt es doch gleich und müllt das Forum nicht länger zu.
Nein, Du verstehst unter einer Faktenfraktion etwas anderes. Man versteht genau das darunter, was ich geschrieben. Man versteht unter einer Faktenfraktion Foristen, die nur das behaupten, was sie auch mit Fakten belegen können. Können sie, wie im Fall Kachelmann, aus objektiv einsehbaren Gründen keine Fakten vorweisen (wir waren schließlich nicht dabei), dann schreiben sie das auch genau so.
Stanley_Beamish
18.06.2011, 23:37
Gar nichts hast Du Dir denken können. Du schreibst nur, dass Du Dir das hast denken können. Damit keiner weiß, dass Du nicht zu Ende gedacht hast. Hättest Du zu Ende gedacht, wüsstest Du, dass nicht nur Felz faktenfrei oder faktenbefreit ist, sondern auch Du. Also brüstet Euch nicht damit zur Faktenfraktion zu gehören.
So, für heute habe ich wieder genug über Euch lachen müssen. :lach:
Bin jetzt weg. Vllt bis dann irgendwann - vllt.
Ähm ... das
Na gut, es ist Dir nicht klar. Hätte ich mir eigentlich denken können.
bezog sich auf etwas anderes, nämlich auf die persönlichen Untergriffigkeiten, mit denen Du meinst mich ärgern zu können.
Verstehendes Lesen ist doch wohl nicht so einfach.
maxikatze
18.06.2011, 23:42
Dieses Forum füllt einen großen Teil deines täglichen Tagesablaufs aus. Du kennst wahrscheinlich einige Leute aus dem Forum persönlich, hast Email- oder sogar Telefonkontakt. Das nennt man unmittelbare Umgebung.
Sagt jemand, der 17 Stunden, seit Samstag früh gegen 7.16 Uhr, im Forum eingeloggt ist und in dem Zeitraum fast 70! Beiträge postet.:hihi:
Wir außenstehenden Beobachter dürfen aber festhalten, was wir feststellen, nämlich daß beide, die mutmaßlich Vergewaltigte und der mutmaßliche Vergewaltiger (in dubio pro bla bla) geldgeil und geltungssüchtig sind.
Adunaphel
18.06.2011, 23:44
Und nun werd ich mir mein Mäxchen schnappen und schlafen gehen. Mein Logiergast schläft schon und der feine Junge ist auf Nachtschicht.
Gute Nacht @ all.
Wir außenstehenden Beobachter dürfen aber festhalten, was wir feststellen, nämlich daß beide, die mutmaßlich Vergewaltigte und der mutmaßliche Vergewaltiger (in dubio pro bla bla) geldgeil und geltungssüchtig sind.
Damit hast Du auf jeden Fall recht!
Allerdings ist nicht einzusehen, dass dieses Geltungsbedürfnis auf des Steuerzahlers Rücken ausgelebt wird. Wobei ich bezweifle, dass Kachelmann diesen Weg der Geltungssucht freiwillig gewählt hat.
Und nun werd ich mir mein Mäxchen schnappen und schlafen gehen. Mein Logiergast schläft schon und der feine Junge ist auf Nachtschicht.
Gute Nacht @ all.
:lichtaus::gute_be::nacht:
Paul Felz
18.06.2011, 23:54
Damit hast Du auf jeden Fall recht!
Allerdings ist nicht einzusehen, dass dieses Geltungsbedürfnis auf des Steuerzahlers Rücken ausgelebt wird. Wobei ich bezweifle, dass Kachelmann diesen Weg der Geltungssucht freiwillig gewählt hat.
Auf den Punkt
Wenn der Tag lang ist und mein Mann fern, mache ich mir meine Gedanken. Betrügt er mich mit einer andern? Da ich seine Buchhaltung führe, weiß ich gut Bescheid über seine Spesen. Wie auch immer: Ich gönne ihm alles, das er gratis bekommt.
Adunaphel
19.06.2011, 00:00
Nicki liegt auch schon seit Stunden in Morpheus Armen.... :]
Gaaaaaaaaaaaaaanz großer Kämpfer, der er ist, musste Max erst mal alles niederkämpfen, was sich auch nur im Ansatz bewegt hat. Und nun endgültig: Gute Nacht.
Wenn der Tag lang ist und mein Mann fern, mache ich mir meine Gedanken. Betrügt er mich mit einer andern? Da ich seine Buchhaltung führe, weiß ich gut Bescheid über seine Spesen. Wie auch immer: Ich gönne ihm alles, das er gratis bekommt.
Warum misstraust Du Deinem Mann? Hast Du Grund dazu?
Damit hast Du auf jeden Fall recht!
Allerdings ist nicht einzusehen, dass dieses Geltungsbedürfnis auf des Steuerzahlers Rücken ausgelebt wird. Wobei ich bezweifle, dass Kachelmann diesen Weg der Geltungssucht freiwillig gewählt hat.
Lieber Hydrant, mach mich naß!
Ja, ich weiß, billiger geht’s nicht (denn weder die Bildzeitung noch die Bunte bezahlen mich).
Ich sach doch, wer austeilt, muss einstecken.
Und genau deshalb ist das "Mobbing"-Krakeelen ja auch derart absurd.
Ach - wo hat sie denn geschrieben dass er ein Krimineller sei? Sie hat es lediglich gewagt ihn anzuzeigen, aber das darf man ja nicht, das ist ganz ganz böööööse!
Dem Bunte-Interview, das ich zufällig vorgestern in Händen hielt, wurde vorangesetzt, sie habe ihn wiederholt 'das Monster' genannt und sei von der Bunten überzeugt worden, es bei JK zu belassen.
So wohlmeinend, das einfach unter den Tisch fallenzulassen, war man allerdings bei Burdas Blatt dann wieder doch nicht.
[...]
c) selbst wenn das Mobbing wieder auf herkömmliche Weise stattfindet - meinst Du nicht es ist ein himmelweiter Unterschied ob man durch Nachbarn, Kollegen oder Bekannte gemobbt wird, oder durch eine Massenansammlung von Fremden, die im Besitz der persönlichen Daten sind, unter denen sich Kriminelle befinden könnten denen es nichts ausmachen würde jemanden aus Hass umzubringen?
Meine Güte - denkt ihr auch mal nach?
Ich komme beim Nachdenken dahin, daß real vernichtete wirtschaftliche Existenzen durch Mobbing am Arbeitsplatz schlimmer sind als Internetgeplapper. Was jetzt?
Das geht mich genau so viel an wie die Hetzjagd auf Henning - um Deine Frage ganz klar und unmissverständlich zu beantworten!
Nennt man sowas 'Instrumentalisieren'?
weiss nicht, ob Du's gelesen hast - aus der Schwyz ;)
Wie lustig: ".... Aber aufgepasst, das Modell ‘Stachelmann’ eignet sich nicht in einem Umfeld mit weiblichen Geschöpfen zwischen 0 und 40 Jahren. Es sei denn, diese liessen sich gerne anspucken... "
Man darf also Kachelmann eine Neigung zu Kleinstkindern unterschieben und ist trotzdem noch einer von den Guten. Wie schön, daß es Frauen um Gerechtigkeit geht, wenn Männer nur auf Macht aus sind.
Wollte ich nur klar stellen, denn Du hast recht, es kann missverstanden werden.
Aber der Ausdruck "dämlich" ist eh negativ konnotiert mit Damen, die eigentlich keine sind, es aber auf absurde Weise heraushängen.
Warum fällt mir da jetzt zuerst die Schweiz ein?
Lieber Hydrant, mach mich naß!
Ja, ich weiß, billiger geht’s nicht (denn weder die Bildzeitung noch die Bunte bezahlen mich).
Wenn ich Dich nass machen könnte würde ich's ja tun, aber alleine das Vermögen reicht nicht aus. ;)
BUNTE und BILD würde ich Dir auch nicht zutrauen. :]
Warum fällt mir da jetzt zuerst die Schweiz ein?
Keine Ahnung, denn das gilt global (denke ich).
Erkläre es mir... ;)
FranzKonz
19.06.2011, 07:13
Hmm, Recht und Gerechtigkeit wird jetzt also neuerdings in Foren gesprochen und sind selbstverständlich der Maßstab dafür ?
Frauen sind keinesfalls gerechter oder besser und gerade Neid, Missgunst, Häme und Tratschsucht bringt überwiegend Frauen dazu das Wort Gerechtigkeit ad absurdum zu führen.
Das war frauenfeindlich. :motz:
Das wird es sein. Der alte Faltentiger bringts nicht mehr. :D
Und sowas hält sich für gebildet!
FranzKonz
19.06.2011, 07:22
Na das weiß ich doch nicht.
Ich mache um alles einen riesigen Bogen was irgendwelche Klardaten von mir haben will, zumindest was mit solchen Dingen zu tun hat. :))
Eigentlich ein lustiges Phänomen. In meiner Jugend sind die Leute wegen einer Volkszählung auf die Straße gegangen. Heute geben sie freiwillig Daten in einem Umfang über sich preis, der himmelweit über das hinausgeht, was damals abgefragt wurde.
Paul Blume
19.06.2011, 07:30
Eigentlich ein lustiges Phänomen. In meiner Jugend sind die Leute wegen einer Volkszählung auf die Straße gegangen. Heute geben sie freiwillig Daten in einem Umfang über sich preis, der himmelweit über das hinausgeht, was damals abgefragt wurde.
in Deiner Jugend? Dann sind wir ja gleich alt!
maxikatze
19.06.2011, 07:45
Dir ist schon klar, dass Du von einer virtuellen Person sprichst.
Nimm es Dir nicht zu Herzen, sonst klappt im Endeffekt wirklich nichts mehr.:D
Nö, wenn eine vergewaltigte Frau ihren Peiniger tötet, dann hat sie meine Sympathie. Genauso wie Marianne Bachmeier, die den Mörder ihrer Tochter im Gerichtssaal erschoss.
Aber ins Gefängnis muss sie dennoch, so will es das Gesetz.
Na na na,Sympathie für eine Mörderin? Das passt nicht zu einem "Rechtsstaatler." Wo bleibt Dein Faible für Rechtsstaatlichkeit? Etwa doch abhanden gekommen?
FranzKonz
19.06.2011, 07:49
Aha, das ist es also.
Und Du meinst wenn man dieses tut ändern sich die Menschen in ihrer Handlungsweise ?
Keinem Mobbingopfer wird damit geholfen weil das Mobbing dann lediglich wieder, wie früher auch, auf herkömmliche Art und Weise stattfindet, unabhängig mal davon, daß es die Menschen selbst sind die mobben und nicht die verschiedenen Portale auf denen es publiziert wird.
Und auch muß man doch wohl unterscheiden dabei was Menschen für eine Meinung haben und was wirklich real passiert.
Das was real passiert würde auch ohne solche Portale passieren, also wenn jemand z.B. vor der Haustüre von irgendwem steht, spielt es keine Rolle ob es so ein Portal gibt oder nicht.
Hast Du Dich neuerdings in den Reigen der Meinungsbeschneider eingefunden die es einfach nicht ertragen können das Menschen eine unterschiedliche Meinung haben ?
Und damit kommen wir dann wieder zurück zu den Tausenden von Mobbing- und Stalkingopfern die eben nicht diesen Rummel erleben.
Wenn man sich einsetzt dafür so etwas zu unterbinden dann gibt es sicherlich Möglichkeiten die nicht nur einem gerade prominenten Menschen helfen, man sollte es tun um allen Opfern zu helfen und das geschieht ganz bestimmt nicht indem man einfach Portalen " den Hahn zudreht ".
Das ist dann lediglich die Unterbindung von Meinungen welche trotzdem existieren aber sicherlich mag es für den einen oder anderen das sich selbst auf die Schulter klopfen sein weil er sich einem Feldzug im Namen der Gerechtigkeit angeschlossen oder gar selbst inszeniert hat.
Das bestätigt eigentlich schon die Sache mit den gesetzlichen Grenzen denn; Cyber-Mobbing ist selbst in Deutschland kein eigener Straftatbestand, lediglich einzelne Formen des Cyber-Mobbing sind es, womit wir dann wieder bei der Meinung, und dem sich dadurch auf den Schlips getreten fühlen, sind.
Fakt ist, daß so manche Kampagne im Netz weit über das richtige Maß hinausschießt. Insoweit ist Mobbing, Stalking, kurz gesagt schlechtes Benehmen im Netz eine Sache, über die man durchaus diskutieren kann.
Daraus einen neuen Straftatbestand zu machen ist hingegen Blödsinn. Ein Benehmen, das im persönlichen Umgang, in Printmedien oder im Rundfunk mit gutem Grund sanktioniert wird, kann und muß auch im Netz sanktioniert werden.
Im Gegensatz zu diversen Aktionisten behaupte ich, das Netz war nie ein rechtsfreier Raum, und es gibt im Netz keine neuen Straftatbestände, die vom bestehenden Strafrecht nicht abgedeckt würden. Lediglich die Ermittlungsmethoden sind an das Medium anzupassen.
Wenn Facebook, um dieses Beispiel aufzugreifen, auf Grund seiner Struktur und der Anonymität der User, mißbraucht wird, so bietet das Gesetz auch heute schon die Möglichkeit, den Betreiber des Portals als Störer in Haftung zu nehmen. Daß dies in der Praxis getan wird und durchaus auch funktioniert, zeigt z.B. das folgende Urteil: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-bestaetigt-Stoererhaftung-des-Admin-C-139757.html
Zur Verdeutlichung: Die NIC, also die Institutionen, die für die Vergabe von Domains verantwortlich sind, verlangen eine natürliche Person als Ansprechpartner, Domaininhaber darf auch eine juristische Person sein. Die natürliche Person ist der Admin-C.
Im o.g. Urteil wurde der Admin-C in Haftung genommen.
Daß eine "Feuerdame", die sich hier im Strang durch ihre küchenpsychologischen Ergüsse bsonders hervortat und dem seinerzeit noch Angeklagten alle möglichen und unmöglichen Geisteskrankheiten andichtete um damit dessen Schuld zu "beweisen", die Widerspruch und Aufrufe zur Mäßigung mit schöner Regelmäßigkeit mit ihrer Fäkalrethorik angriff, daß gerade diese "Feuerdame" nun auch noch als Rächerin der Gemobbten, als Schützerin der Opfer und der Gestalkten auftritt, ist schon ein starkes Stück.
Stanley_Beamish
19.06.2011, 07:51
Na na na,Sympathie für eine Mörderin? Das passt nicht zu einem "Rechtsstaatler." Wo bleibt Dein Faible für Rechtsstaatlichkeit? Etwa doch abhanden gekommen?
Der Rechtsstaatler steht im letzten Satz meines Beitrags, Dummschwätzer.
henriof9
19.06.2011, 07:54
a) Cyber-mobbing ist Cyber-mobbing und keine persönliche Verfolgung bis vor die Haustür, kein fotografieren der persönlichen Umgebung, keinTelefonterror, keine Androhung von Gewalt in Bezugnahme auf die vorher genannten Daten
b) hat sich damit auch die Bezeichnung "Meinungen" erledigt
c) selbst wenn das Mobbing wieder auf herkömmliche Weise stattfindet - meinst Du nicht es ist ein himmelweiter Unterschied ob man durch Nachbarn, Kollegen oder Bekannte gemobbt wird, oder durch eine Massenansammlung von Fremden, die im Besitz der persönlichen Daten sind, unter denen sich Kriminelle befinden könnten denen es nichts ausmachen würde jemanden aus Hass umzubringen?
Meine Güte - denkt ihr auch mal nach?
Aber sowas von und genau deswegen ist es affig sich im Netz als Retter der Gerechtigkeit aufspielen zu wollen.
Du propagierst doch hier die ganze Zeit wie bösartig, gemein und unmenschlich die Cyber- Mobber sind und proklamierst den Kampf dagegen der sogar darin mündet eine Plattform dicht machen zu wollen.
Fasst Euch mal an den Kopf und denkt mal darüber nach was Ihr da so treibt.
Und das nur wegen einer Frau die Ihr weder kennt, deren " Opferstatus " nicht eindeutig geklärt ist- vielmehr wird sie ja zum Opfer stilisiert-, deren " wahres Gesicht " auch Ihr nicht kennt und die, ob dieses medialen Aufhebens sicherlich selbst dafür sorgen kann/wird, daß der Mob ihr nicht auf die Pelle rückt- da seit Ihr keineswegs gefordert.
Gerade weil Cyber- Mobbing etwas völlig anderes ist als reales Mobbing, reale Verfolgung und realer Terror wäre es doch viel angebrachter, anstatt sich im Internet auf die Lauer zu legen wer nun wieder irgendetwas " Falsches " schreibt, dann in Fom von Gesetzesinitiativen oder ähnlichem aktiv zu werden.
Genügend Anwälte die meinen die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben habt Ihr doch in Euren Reihen.
Nein da irrst du dich, sicherlich kannst du auch was unternehmen. Das ist wie mit dem Zuschauen, wenn jemand zusammengeschlagen wird.
Man kann sehr wohl erkennen was Mobbing ist, auch Stalking und Terror sind leicht zu durchschauen, und langsam werden entsprechende Taten auch geahndet, wobei Mobbing direkt (je nachdem wie gemobbt wird) rein rechtlich noch nicht strafbewehrt ist, jedoch die einzelnen Handlungen des Mobbers (herabwürdigendes, einschüchterndes, erniedrigendes oder beleidigendes Verhalten) schon, es gibt - einfach gesagt - noch keinen Mobbing-Paragraphen.
Bei Stalking sieht die Sache schon anders aus (§ 238 StGB)
Ach, man kann also etwas unternehmen ?
Klar, indem man nicht selbst dazu mutiert es allen anderen gleich zu tun und im Namen der Gerechtigkeit selbst zum Mobber, Denunzianten oder virtuellem Stalker wird.
Es ist doch ein Unterschied ob solche Taten im realen Leben in unmittelbarer Umgebung und/oder im Bekannten/Freundeskreis stattfinden oder aber ob sich im Netz irgendwelche Idioten darüber echauffieren wie berechnend oder rachsüchtig eine Prozessbeteiligte ist.
Wo fängt es denn an und wo hört es auf wenn man solche Meinungen nicht mehr von sich geben darf nur weil die Retter der Gerechtigkeit sich selbst auf die Krawatte getreten fühlen obwohl es sie einen Scheiß angeht.
Sollen sie Energien dafür verwenden wirklich etwas zu ändern aber solche Gestalten sind doch kein Stück besser als die, welche sie meinen zu jagen.
Wieviele Jugendliche spielen mit dem Gedanken Selbstmord zu begehen weil sie gemobbt werden ?
Wieviele Menschen werden am Arbeitsplatz gemobbt, ausgegrenzt und verleumdet ?
Wieviele Ex- LiebhaberInnen stellen dem/der Verflossenen nach und terrorisieren den/die ?
DAS sind Dinge wo man, sofern mal selbst involviert weil mit dem Opfer bekannt, bekämpfen und dagegen sollte man etwas unternehmen aber so das es auch Hand und Fuß hat und nicht indem man sogar versucht Plattformen dicht zu machen o.ä.
Laßt doch mal die Kirche im Dorf.
FranzKonz
19.06.2011, 08:05
Aber Moment doch mal, nur das entsprechende Opfer kann dies tun denn nur ein Opfer kann für sich beurteilen ob etwas Mobbing, Stalking oder Terror ist.
Als Außenstehender kann man solche Verhaltensweisen gedanklich verurteilen aber man sollte sich nicht anmaßen zu entscheiden was Mobbing, Stalking oder Terror ist.
Das sagst gerade Du? Henri, Du bist hier Moderator. Du kannst als "Störer" in Haftung genommen werden, wenn Du Mobbing, Stalking und Terror nicht unterbindest. Ich glaube zwar nicht, daß irgendjemand dieses Forum ernst genug nimmt, um den damit verbundenen Aufwand zu betreiben. Das ändert allerdings nichts am Prinzip.
FranzKonz
19.06.2011, 08:08
in Deiner Jugend? Dann sind wir ja gleich alt!
Das kann nicht sein. Wie die "Feuerdamen" gelegentlich anmerken, bin ich ein seniler alter Sack. :old: Da bei diesen "Feuerdamen" Gerechtigkeit und Moral einen sehr hohen Stellenwert genießen, muß das ja wohl eine Tatsachenbehauptung sein.
henriof9
19.06.2011, 08:14
Fakt ist, daß so manche Kampagne im Netz weit über das richtige Maß hinausschießt. Insoweit ist Mobbing, Stalking, kurz gesagt schlechtes Benehmen im Netz eine Sache, über die man durchaus diskutieren kann.
Daraus einen neuen Straftatbestand zu machen ist hingegen Blödsinn. Ein Benehmen, das im persönlichen Umgang, in Printmedien oder im Rundfunk mit gutem Grund sanktioniert wird, kann und muß auch im Netz sanktioniert werden.
Im Gegensatz zu diversen Aktionisten behaupte ich, das Netz war nie ein rechtsfreier Raum, und es gibt im Netz keine neuen Straftatbestände, die vom bestehenden Strafrecht nicht abgedeckt würden. Lediglich die Ermittlungsmethoden sind an das Medium anzupassen.
Wenn Facebook, um dieses Beispiel aufzugreifen, auf Grund seiner Struktur und der Anonymität der User, mißbraucht wird, so bietet das Gesetz auch heute schon die Möglichkeit, den Betreiber des Portals als Störer in Haftung zu nehmen. Daß dies in der Praxis getan wird und durchaus auch funktioniert, zeigt z.B. das folgende Urteil: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-bestaetigt-Stoererhaftung-des-Admin-C-139757.html
Zur Verdeutlichung: Die NIC, also die Institutionen, die für die Vergabe von Domains verantwortlich sind, verlangen eine natürliche Person als Ansprechpartner, Domaininhaber darf auch eine juristische Person sein. Die natürliche Person ist der Admin-C.
Im o.g. Urteil wurde der Admin-C in Haftung genommen.
Daß eine "Feuerdame", die sich hier im Strang durch ihre küchenpsychologischen Ergüsse bsonders hervortat und dem seinerzeit noch Angeklagten alle möglichen und unmöglichen Geisteskrankheiten andichtete um damit dessen Schuld zu "beweisen", die Widerspruch und Aufrufe zur Mäßigung mit schöner Regelmäßigkeit mit ihrer Fäkalrethorik angriff, daß gerade diese "Feuerdame" nun auch noch als Rächerin der Gemobbten, als Schützerin der Opfer und der Gestalkten auftritt, ist schon ein starkes Stück.
Franzl, ich sage nicht, daß das Netz ein rechtsfreier Raum sein/bleiben soll.
Allerdings denke ich, daß es nicht anders bewertet werden sollte wie auch im RL.
Wird im RL ein Mensch X in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt hat er, und nur er, einen Anspruch darauf dieses klären zu lassen, ggf. über einen Prozeß ( Kinder jetzt ausgenommen ).
Es hat aber nicht Müller, Meier, Schultze das Recht dieses stellvertretend für X zu tun weil nur X überhaupt beurteilen kann ob, und inwiefern er sich in seinem Persönlichkeitsrecht verletzt fühlt.
Und wie ist es denn im RL, wenn X also von aller Welt erklärt bekommt das sein Persönlichkeitsrecht verletzt wurde, dann glaubt der das irgendwann auch, ist so wie bei allen Einflüssen- selbst wenn er das für sich selbst zunächst gar nicht so wahrgenommen hat.
Es braucht also nur eine entsprechende Menge an Menschen die erklären was ist was was nicht- nee Danke, ich kann noch selbst denken und benötige keinen aufgestachelten und sich gegenseitig aufstachelnden Mob der mir erklärt wnn ich ein " Opfer " bin.
Das endet dann irgendwann wirklich in der Beschneidung der Meinungsfreiheit weil eben wieder ein Selbsternannter Sitten- und Rechtewahrer der Meinung ist, das genau diese Meinungsfreiheit dann nicht zutrifft weil er sich drüber echauffiert und nicht das wirkliche " Opfer ".
Was Dein Beispiel betrifft sowie auch andere Plattformen bin ich absolut gegen eine Haftung weil das so wäre als wenn Du z.B. dfür in Haftung genommen würdest was z.B. Deine Frau, Dein Freund oder Dein Kind irgendwo über irgendjemanden sagt.
Stanley_Beamish
19.06.2011, 08:16
DAS sind Dinge wo man, sofern mal selbst involviert weil mit dem Opfer bekannt, bekämpfen und dagegen sollte man etwas unternehmen aber so das es auch Hand und Fuß hat und nicht indem man sogar versucht Plattformen dicht zu machen o.ä.
Laßt doch mal die Kirche im Dorf.
Ganz genau. Wenn am Arbeitsplatz ein Kollege oder in der Klasse des Kindes ein Mitschüler gemobbt wird, dann hat man die Möglichkeit, etwas dagegen zu unternehmen, und sei es nur, das Thema beim Elternabend anzusprechen. Aber dieses aufgeregte Herumwühlen in allen möglichen Blogs und Foren zum Thema des angeblichen Mobbings gegen die Dinkel ist vollkommen sinnlos, und dient nur der Befriedigung eigener Befindlichkeiten.
schastar
19.06.2011, 08:24
Fakt ist, daß so manche Kampagne im Netz weit über das richtige Maß hinausschießt. Insoweit ist Mobbing, Stalking, kurz gesagt schlechtes Benehmen im Netz eine Sache, über die man durchaus diskutieren kann.Daraus einen neuen Straftatbestand zu machen ist hingegen Blödsinn. Ein Benehmen, das im persönlichen Umgang, in Printmedien oder im Rundfunk mit gutem Grund sanktioniert wird, kann und muß auch im Netz sanktioniert werden.
Im Gegensatz zu diversen Aktionisten behaupte ich, das Netz war nie ein rechtsfreier Raum, und es gibt im Netz keine neuen Straftatbestände, die vom bestehenden Strafrecht nicht abgedeckt würden. Lediglich die Ermittlungsmethoden sind an das Medium anzupassen.
Wenn Facebook, um dieses Beispiel aufzugreifen, auf Grund seiner Struktur und der Anonymität der User, mißbraucht wird, so bietet das Gesetz auch heute schon die Möglichkeit, den Betreiber des Portals als Störer in Haftung zu nehmen. Daß dies in der Praxis getan wird und durchaus auch funktioniert, zeigt z.B. das folgende Urteil: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-bestaetigt-Stoererhaftung-des-Admin-C-139757.html
Zur Verdeutlichung: Die NIC, also die Institutionen, die für die Vergabe von Domains verantwortlich sind, verlangen eine natürliche Person als Ansprechpartner, Domaininhaber darf auch eine juristische Person sein. Die natürliche Person ist der Admin-C.
Im o.g. Urteil wurde der Admin-C in Haftung genommen.
Daß eine "Feuerdame", die sich hier im Strang durch ihre küchenpsychologischen Ergüsse bsonders hervortat und dem seinerzeit noch Angeklagten alle möglichen und unmöglichen Geisteskrankheiten andichtete um damit dessen Schuld zu "beweisen", die Widerspruch und Aufrufe zur Mäßigung mit schöner Regelmäßigkeit mit ihrer Fäkalrethorik angriff, daß gerade diese "Feuerdame" nun auch noch als Rächerin der Gemobbten, als Schützerin der Opfer und der Gestalkten auftritt, ist schon ein starkes Stück.
Fakt ist aber auch dass dies schon lange und ohne Netz durch die Medien getan wurde.
In Windeseile verbreiteten sie Bilder (wenn auch mit kleinem schwarzen Balken), Wohnort und zum Teil vollem Namen von mm. Vergewaltigern in der Presse. Über den Ausgang des Verfahrens wurde dann nur berichtet wenn das Strafmaß besonders hoch war, bei Freispruch war meist nix zu lesen.
Was dann blieb war ein vorverurteilter Mann ohne die Möglichkeit sich zu rehabilitieren.
Das Netz ermöglicht es nun beide Seiten zu beleuchten, zum einen die des angeblichen Vergewaltigers der juristisch für unschuldig erklärt wurde, zum anderen die der mm. Falschanzeigeerstatterin bei der man nichts weiß als dass sie eine haltlose Geschichte erzählt hat.
Und besonders dieser Fall, weil er eben so publik wurde und ist, kann dazu beitragen dass so manche Vorgehensweise der Justiz neu überdacht wird.
Die Aussicht darauf besteht aber nur weil es eben so abläuft wie es abläuft. Mobbing, Stalking, kurz gesagt schlechtes Benehmen im Netz und nicht runterschlucken und die Sache auf sich beruhen lassen. In Zukunft werden dann eben zwei gebrandmarkt und nicht nur einer, im Gegenteil, dem Mann kann es helfen nach haltlosen und/oder falschen Behauptungen wieder schneller auf die Beine zu kommen.
Selbst wenn die Justiz weiterhin im Genderwahn verharrt wird dieser Fall doch so manche Frau von haltlosen Behauptungen und/oder Falschanzeigen abhalten.
Ich denke der Fall und gerade der öffentliche, dazu gehört auch das Netz, Umgang damit wird positive Folgen die möglicherweise zukünftigen Opfer von Falschanschuldigungen haben.
FranzKonz
19.06.2011, 08:25
Gebetsmühlenartig....;)
Und dennoch bei den üblichen Verdächtigen nicht angekommen. Und trotzdem entrüsten sie sich darüber, daß man sie merkbefreit nennt. :))
henriof9
19.06.2011, 08:26
Das sagst gerade Du? Henri, Du bist hier Moderator. Du kannst als "Störer" in Haftung genommen werden, wenn Du Mobbing, Stalking und Terror nicht unterbindest. Ich glaube zwar nicht, daß irgendjemand dieses Forum ernst genug nimmt, um den damit verbundenen Aufwand zu betreiben. Das ändert allerdings nichts am Prinzip.
Eben, genau DAS ist der Punkt.
Warum mußte denn seinerzeit der Server verlegt werden ?
Warum muß eine Plattform bzw. deren Betreiber und Mitarbeiter dafür sorgen, wenn möglich, nicht in Haftung genommen zu werden ?
Es ist ja nichts dagegen einzuwenden wenn man bestimmte Ausdrücke bzw. verbale Ausraster unterbindet, das tut man doch aber schon weil einem selbst an einem anständigen Umgang miteinander gelegen ist genauso wie man Mobbing und Stalking unterbindet weil es einfach nicht zum vernünftigen Miteinader gehört.
Dafür braucht man aber keine Gesetze sondern nur den klaren Menschenverstand.
So wie der Eine sich nicht mal beleidigt fühlt weil er Arschloch genannt wird kommt der andere daher und regt sich über einen Depp auf.
Wo landen wir denn dann irgendwann, nicht nur im Netz sondern auch im RL ?
Was mischen sich eigentlich Fremde in die Angelegenheiten anderer ein ?
Man könnte ja auch einfach mal Zeitgenossen wie unsere liebe Mondhexe fragen, welche Nicks sie mit dem Begriff 'Mobbing' als erstes in Verbindung bringen.
Du solltest Dich mal über den schweizer "Krieg der Wetterfrösche" informieren, und Deine Aussage dann in Ruhe nochmal überdenken. Kachelmann hat sich gegen die beiden Dudelsäcke durchgesetzt, und den "Krieg" für sich entschieden. Dazu braucht man schon Qualitäten, über die ein Schoßhündchen nicht verfügt.
SF DOK (http://referer.us/www.sendungen.sf.tv/dok/Sendungen/DOK/Archiv/Krieg-der-Wetterfroesche.-Das-Geschaeft-mit-dem-Wetter)
Die Doku als Stream (http://referer.us/gratisdokus.de/krieg-der-wetterfrosche-das-geschaft-mit-dem-wetter/)
Ich bin nicht sicher, ob ein "Krieg der Wetterfrösche" als beispielhaft für einen Waffengang unter Alphamännchen gelten kann. Was meinst Du, dürfen wir Kachelmann auch zutrauen, sich etwa gegen Vladimir Putin durchzusetzen, sollten die beiden mal aneinandergeraten?
Stanley_Beamish
19.06.2011, 08:35
Man könnte ja auch einfach mal Zeitgenossen wie unsere liebe Mondhexe fragen, welche Nicks sie mit dem Begriff 'Mobbing' als erstes in Verbindung bringen.
:rofl::rofl::rofl:
Gute Idee!
FranzKonz
19.06.2011, 08:36
Franzl, ich sage nicht, daß das Netz ein rechtsfreier Raum sein/bleiben soll.
Allerdings denke ich, daß es nicht anders bewertet werden sollte wie auch im RL.
Wird im RL ein Mensch X in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt hat er, und nur er, einen Anspruch darauf dieses klären zu lassen, ggf. über einen Prozeß ( Kinder jetzt ausgenommen ).
Es hat aber nicht Müller, Meier, Schultze das Recht dieses stellvertretend für X zu tun weil nur X überhaupt beurteilen kann ob, und inwiefern er sich in seinem Persönlichkeitsrecht verletzt fühlt.
Und wie ist es denn im RL, wenn X also von aller Welt erklärt bekommt das sein Persönlichkeitsrecht verletzt wurde, dann glaubt der das irgendwann auch, ist so wie bei allen Einflüssen- selbst wenn er das für sich selbst zunächst gar nicht so wahrgenommen hat.
Es braucht also nur eine entsprechende Menge an Menschen die erklären was ist was was nicht- nee Danke, ich kann noch selbst denken und benötige keinen aufgestachelten und sich gegenseitig aufstachelnden Mob der mir erklärt wnn ich ein " Opfer " bin.
Das endet dann irgendwann wirklich in der Beschneidung der Meinungsfreiheit weil eben wieder ein Selbsternannter Sitten- und Rechtewahrer der Meinung ist, das genau diese Meinungsfreiheit dann nicht zutrifft weil er sich drüber echauffiert und nicht das wirkliche " Opfer ".
Ich fürchte, Du hast meinen Kommentar noch nicht verstanden. Das Netz ist kein rechtsfreier Raum und war es nie! Die Meinungsfreiheit endet, wie jede Freiheit, dort wo die Freiheit und das Recht eines anderen beginnt.
Was Dein Beispiel betrifft sowie auch andere Plattformen bin ich absolut gegen eine Haftung weil das so wäre als wenn Du z.B. dfür in Haftung genommen würdest was z.B. Deine Frau, Dein Freund oder Dein Kind irgendwo über irgendjemanden sagt.
Falscher Ansatz. Die Plattform haftet mit, weil sie für diese "Aussage" benutzt wird. Das weißt Du im Grunde auch, denn nicht umsonst löschst Du entsprechende Beiträge.
Du erhebst im letzten Satz den Anspruch für Dich Rechtsstaatler zu sein, obwohl Du Sympathie für eine Mörderin hegst, Faltentiger. Lass mich laut auflachen, ob Deiner Dummschwätzerei.
Hat er vielleicht auch gefordert, diese Mörderin straffrei davonkommen zu lassen?
maxikatze
19.06.2011, 08:47
Hat er vielleicht auch gefordert, diese Mörderin straffrei davonkommen zu lassen?
War bei mir davon die Rede? Es ging um Sympathie und für die hegt er, im Unterschied zu mir, Sympathie.
War bei mir davon die Rede? Es ging um Sympathie und für die hegt er, im Unterschied zu mir, Sympathie.
Und was hat Sympathie mit Rechtsstaatlichkeit zu tun?
FranzKonz
19.06.2011, 08:54
Eben, genau DAS ist der Punkt.
Warum mußte denn seinerzeit der Server verlegt werden ?
Warum muß eine Plattform bzw. deren Betreiber und Mitarbeiter dafür sorgen, wenn möglich, nicht in Haftung genommen zu werden ?
Es ist ja nichts dagegen einzuwenden wenn man bestimmte Ausdrücke bzw. verbale Ausraster unterbindet, das tut man doch aber schon weil einem selbst an einem anständigen Umgang miteinander gelegen ist genauso wie man Mobbing und Stalking unterbindet weil es einfach nicht zum vernünftigen Miteinader gehört.
Dafür braucht man aber keine Gesetze sondern nur den klaren Menschenverstand.
So wie der Eine sich nicht mal beleidigt fühlt weil er Arschloch genannt wird kommt der andere daher und regt sich über einen Depp auf.
Wo landen wir denn dann irgendwann, nicht nur im Netz sondern auch im RL ?
Was mischen sich eigentlich Fremde in die Angelegenheiten anderer ein ?
Ich weiß nicht, ob die Verlegung des Servers wirklich soviel bringt, wie angenommen. Vermutlich legt der Standort nur die Hürden für eine juristische Verfolgung ein wenig höher.
Natürlich bräuchte man keine Gesetze, wenn man gesunden Menschenverstand voraussetzen könnte. Kann man aber nicht, sonst wäre z.B. die Allgemeine Hühnertheorie völlig überflüssig.
Nun haben wir aber Gesetze, und nach diesen Gesetzen, der allgemeinen Rechtsprechung und auch nach dem gesunden Menschenverstand, gilt sowohl der Depp als auch das Arschloch als Beleidigung und somit als Straftatbestand.
Zum gesunden Menschenverstand gehört auch, daß der Betreiber eines Forums derartige Straftatbestände in seinem Forum nicht duldet. Und auch da entsprechen die Gesetze dem gesunden Menschenverstand.
gek. BAT
Ach, man kann also etwas unternehmen ?
Klar, indem man nicht selbst dazu mutiert es allen anderen gleich zu tun und im Namen der Gerechtigkeit selbst zum Mobber, Denunzianten oder virtuellem Stalker wird.
Es ist doch ein Unterschied ob solche Taten im realen Leben in unmittelbarer Umgebung und/oder im Bekannten/Freundeskreis stattfinden oder aber ob sich im Netz irgendwelche Idioten darüber echauffieren wie berechnend oder rachsüchtig eine Prozessbeteiligte ist.
Wo fängt es denn an und wo hört es auf wenn man solche Meinungen nicht mehr von sich geben darf nur weil die Retter der Gerechtigkeit sich selbst auf die Krawatte getreten fühlen obwohl es sie einen Scheiß angeht.
Sollen sie Energien dafür verwenden wirklich etwas zu ändern aber solche Gestalten sind doch kein Stück besser als die, welche sie meinen zu jagen.
Wieviele Jugendliche spielen mit dem Gedanken Selbstmord zu begehen weil sie gemobbt werden ?
Wieviele Menschen werden am Arbeitsplatz gemobbt, ausgegrenzt und verleumdet ?
Wieviele Ex- LiebhaberInnen stellen dem/der Verflossenen nach und terrorisieren den/die ?
DAS sind Dinge wo man, sofern mal selbst involviert weil mit dem Opfer bekannt, bekämpfen und dagegen sollte man etwas unternehmen aber so das es auch Hand und Fuß hat und nicht indem man sogar versucht Plattformen dicht zu machen o.ä.
Laßt doch mal die Kirche im Dorf.
Der Versuch Plattformen dicht zu machen wird auf jeden Fall scheitern, der Versuch die Denunzianten ;), Mobber und Stalker strafrechtlich zu sanktionieren wird Erfolg haben (so denn die vorgeworfene Handlung strafrechtlich relevant ist).
Der Rest dieses Postes ist leicht verwirrend. Es geht bei Mobbing und Stalking doch nicht darum, dass mein seine eigene Meinung herausposaunt. Zu Mobbing, dazu gehört u.a. Angriffe auf die Person und ihre Privatsphäre (etwa Lächerlichmachen der Person), verbale Gewalt (zum Beispiel mündliche/schriftliche Drohung oder Demütigung), Androhung oder Ausübung körperlicher Gewalt und Gerüchte, das hat ja nun überhaupt nichts mehr mit der eigenen Meinung zu tun.
Wenn ich schreibe, dass ich der bedauernswerten NKin glaube und K eben nicht, dass mMn Ks Verhalten eher an jemanden erinnert, der einmal mit einer solchen Tat durchgekommen, sich nun sicher fühlt und (für mein Empfinden) dessen Handlungen schon größenwahnsinnige Züge annehmen, dann ist das schlicht meine Meinung und weitab von jeglichem mobben.
"Cybermobbing und Internetmobbing
sind die modernen Spielarten von Rufmord, Beleidigung, übler Nachrede, Geschäftsschädigung, Identitätsklau, Verhöhnung von Opfern, Psychoterror, etc. durch Verwendung moderner Kommunikationsmittel, insbesondere des Internets. "
"Cyber-mobbing ist kein harmloser Scherz, sondern übles, meist sogar kriminelles Mobbing"
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hDiFx5f5Q24J:www.mobbing.net/cybermobbing.htm+was+tun+gegen+cyber+mobbing&cd=19&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a&source=www.google.de
Mobbing ist in der Tat schon Realität im virtuellen Leben eines Users, es ist altersunabhängig, generationen- und gesellschaftsschichtenübergreifend. Und natürlich ist man auch in der virtuellen Welt gehalten nicht tatenlos diesem Treiben zuzusehen (ähnlich den Gaffern bei zB dem Zusammschlagen einer Person, wie es zZt ja häufiger vorkommt), sondern man sollte dem Einhalt gebieten nach besten Kräften. Bei Fäkalbook sind die eigenen Kräfte begrenzt, dann sollte man sich der Admins bedienen, und wenn diese nicht helfen an die nächsthöhere Stelle.
Man sollte auch bedenken, dass die Tragweite des Cybermobbings Dimensionen hat, von welcher der reale Mobber nur träumen kann. Die Anzahl der Gaffer ist unüberschaubar, die Inhalte vertreiten sich - dank c&p - unglaublich schnell. Einmal eingesetzt bleibt es im www, das Netz vergisst nichts. Eine sehr gefährliche Komponente dieses Cybermobbings, so was kann und darf man auf keinen Fall kleinreden!
"Stalking muss als das gesehen werden, was es ist: ein höchst perfides Täterverhalten mit kriminellen Elementen. Es kann ein Menschenleben zerstören dadurch, dass das Opfer zu Tode kommt, oder dass es dauerhafte psychische Schäden erleidet."
§ 238 StGB Nachstellung
(1) Wer einem Menschen unbefugt nachstellt, indem er beharrlich
1.
seine räumliche Nähe aufsucht,
2.
unter Verwendung von Telekommunikationsmitteln oder sonstigen Mitteln der Kommunikation oder über Dritte Kontakt zu ihm herzustellen versucht,
3.
unter missbräuchlicher Verwendung von dessen personenbezogenen Daten Bestellungen von Waren oder Dienstleistungen für ihn aufgibt oder Dritte veranlasst, mit diesem Kontakt aufzunehmen,
4.
ihn mit der Verletzung von Leben, körperlicher Unversehrtheit, Gesundheit oder Freiheit seiner selbst oder einer ihm nahe stehenden Person bedroht oder
5.
eine andere vergleichbare Handlung vornimmt
und dadurch seine Lebensgestaltung schwerwiegend beeinträchtigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter das Opfer, einen Angehörigen des Opfers oder eine andere dem Opfer nahe stehende Person durch die Tat in die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.
(3) Verursacht der Täter durch die Tat den Tod des Opfers, eines Angehörigen des Opfers oder einer anderen dem Opfer nahe stehenden Person, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.
(4) In den Fällen des Absatzes 1 wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
Man sollte Probleme nicht kleinreden, sondern sie bekämpfen!
Eben, genau DAS ist der Punkt.
Warum mußte denn seinerzeit der Server verlegt werden ?
Warum muß eine Plattform bzw. deren Betreiber und Mitarbeiter dafür sorgen, wenn möglich, nicht in Haftung genommen zu werden ?
Es ist ja nichts dagegen einzuwenden wenn man bestimmte Ausdrücke bzw. verbale Ausraster unterbindet, das tut man doch aber schon weil einem selbst an einem anständigen Umgang miteinander gelegen ist genauso wie man Mobbing und Stalking unterbindet weil es einfach nicht zum vernünftigen Miteinader gehört.
Dafür braucht man aber keine Gesetze sondern nur den klaren Menschenverstand.
So wie der Eine sich nicht mal beleidigt fühlt weil er Arschloch genannt wird kommt der andere daher und regt sich über einen Depp auf.
Wo landen wir denn dann irgendwann, nicht nur im Netz sondern auch im RL ?
Was mischen sich eigentlich Fremde in die Angelegenheiten anderer ein ?
Weisst Du überhaupt was Du da schreibst? Genau das zeigt wie wenig Du von dem verstanden hast was ich versucht habe klar zu machen. Und es zeigt auch Deine Unwissenheit über genau diesen Fall.
Die Bedrohung war die gleiche und wir haben uns eingemischt, ich persönlich habe mir die Nächte um die Ohren gehauen, um gegen diese Deppen im Netz anzugehen, und das Mobbing zu unterbinden - und der Server konnte verlegt werden, weil wir alle zusammengelegt haben um das zu ermöglichen!
Schönen Sonntag!
maxikatze
19.06.2011, 08:57
Und was hat Sympathie mit Rechtsstaatlichkeit zu tun?
Ist ihm die Rechtsstaatlichkeit etwa doch nicht sympathisch?
Der Versuch Plattformen dicht zu machen wird auf jeden Fall scheitern, der Versuch die Denunzianten ;), Mobbern und Stalkern strafrechtlich zu sanktionieren wird Erfolg haben (so denn die vorgeworfene Handlung strafrechtlich relevant ist).
Der Rest dieses Postes ist leicht verwirrend. Es geht bei Mobbing und Stalking doch nicht darum, dass mein seine eigene Meinung herausposaunt. Zu Mobbing, dazu gehört u.a. Angriffe auf die Person und ihre Privatsphäre (etwa Lächerlichmachen der Person), verbale Gewalt (zum Beispiel mündliche/schriftliche Drohung oder Demütigung), Androhung oder Ausübung körperlicher Gewalt und Gerüchte, das hat ja nun überhaupt nichts mehr mit der eigenen Meinung zu tun.
Wenn ich schreibe, dass ich der bedauernswerten NKin glaube und K eben nicht, dass mMn Ks Verhalten eher an jemanden erinnert, der einmal mit einer solchen Tat durchgekommen, sich nun sicher fühlt und (für mein Empfinden) dessen Handlungen schon größenwahnsinnige Züge annehmen, dann ist das schlicht meine Meinung und weitab von jeglichem mobben.
Ich habe doch mehrfach klar genug geschrieben um was es geht - man liest eben nur was man lesen will.
Man könnte ja auch einfach mal Zeitgenossen wie unsere liebe Mondhexe fragen, welche Nicks sie mit dem Begriff 'Mobbing' als erstes in Verbindung bringen.
Geht nicht mehr, die ist gerade mal wieder unter ihrem 20. Nick permagesperrt worden, weil sie so ein liebes verfolgtes Ding ist.
maxikatze
19.06.2011, 09:03
Weisst Du überhaupt was Du da schreibst? Genau das zeigt wie wenig Du von dem verstanden hast was ich versucht habe klar zu machen. Und es zeigt auch Deine Unwissenheit über genau diesen Fall.
Die Bedrohung war die gleiche und wir haben uns eingemischt, ich persönlich habe mir die Nächte um die Ohren gehauen, um gegen diese Deppen im Netz anzugehen, und das Mobbing zu unterbinden - und der Server konnte verlegt werden, weil wir alle zusammengelegt haben um das zu ermöglichen!
Schönen Sonntag!
Was damals abgelaufen ist, weiß ich nicht. Weiß auch nicht, wer oder was gemobbt wurde. Bin erst viel später eingestiegen. Aber es muss schlimm gewesen sein, nach allem was man noch hin und wieder nachlesen konnte. Wenn sich jedenfalls keiner für den Erhalt des Forums stark gemacht hätte, wäre es untergegangen. So habe ich das verstanden. Darum bin ich auch entschieden dafür, Mobbing immer und jederzeit dort zu bekämpfen, wo man es antrifft. Auch wenn es einen nicht direkt betrifft.
henriof9
19.06.2011, 09:04
Man sollte Probleme nicht kleinreden, sondern sie bekämpfen!
> gekürzt <
Vollkommen richtig, aber bitte auf geeignete Art und Weise !
FranzKonz
19.06.2011, 09:05
Was damals abgelaufen ist, weiß ich nicht. Weiß auch nicht, wer oder was gemobbt wurde. Bin erst viel später eingestiegen. Aber es muss schlimm gewesen sein, nach allem was man noch hin und wieder nachlesen konnte. Wenn sich jedenfalls keiner für den Erhalt des Forums stark gemacht hätte, wäre es untergegangen. So habe ich das verstanden. Darum bin ich auch entschieden dafür, Mobbing immer und jederzeit dort zu bekämpfen, wo man es antrifft. Auch wenn es einen nicht direkt betrifft.
Warum unterstützt Du das Mobbing gegen Kachelmann?
Was damals abgelaufen ist, weiß ich nicht. Weiß auch nicht, wer oder was gemobbt wurde. Bin erst viel später eingestiegen. Aber es muss schlimm gewesen sein, nach allem was man noch hin und wieder nachlesen konnte. Wenn sich jedenfalls keiner für den Erhalt des Forums stark gemacht hätte, wäre es untergegangen. So habe ich das verstanden. Darum bin ich auch entschieden dafür, Mobbing immer und jederzeit dort zu bekämpfen, wo man es antrifft. Auch wenn es einen nicht direkt betrifft.
Genau so ist es - aber hier ging es nur darum Meinungen zu bekämpfen, das was dort geschieht, ist eine ganz andere Hausnummer!
Geht nicht mehr, die ist gerade mal wieder unter ihrem 20. Nick permagesperrt worden, weil sie so ein liebes verfolgtes Ding ist.
Und wen man für doof hält, den darf man ja nach besten Kräften zur Sau machen, vor allem, wenn man doch so gute Gründe dafür hat. Den Kampf gegen das 'Cybermobbing' würde ich Dir gern abnehmen, wenn er auch nur eine Spur Selbsterkenntnis mit sich bringen würde. So ist er leider nur Lobbyismus in Reinkultur.
maxikatze
19.06.2011, 09:10
Warum unterstützt Du das Mobbing gegen Kachelmann?
Hier mobbt keiner gegen JK. Er wird weder bedroht, noch fällt er dem Stalking zum Opfer. Wenn ich sage, dass ich ihn für schuldig halte, ist das keine Behauptung und auch kein Mobbing sondern meine Meinung.
> gekürzt <
Vollkommen richtig, aber bitte auf geeignete Art und Weise !
Die da wäre??? Abwarten ob sich was ändert, oder ... was interessiert es mich, ich sollte mich um meine eigenen Angelegenheiten kümmern?
NEIN!
> gekürzt <
Vollkommen richtig, aber bitte auf geeignete Art und Weise !
Du scheinst die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, und ja wir haben genug Anwälte in unseren Reihen, und diese unternehmen auch was, und zwar auf geeignete Art und Weise! Und das finde ich sehr begrüssenswert, denn die halten nicht still und sagen "das geht uns nix an"! Es geht uns alle was an, wenn sowohl gesetzliche als auch gesellschaftliche Grenzen verletzt und aufgeweicht werden sollen.
gekl. BAT
Darum bin ich auch entschieden dafür, Mobbing immer und jederzeit dort zu bekämpfen, wo man es antrifft. Auch wenn es einen nicht direkt betrifft.
Mobbing kann nur funktionieren, wenn es Gaffer gibt. Sobald die Gaffer aktiv in das Geschehen eingreifen und sich gegen den Mobber stellen, hat es sich mit dem Mobbing, das gilt für das RL und für´s WWW
Und wen man für doof hält, den darf man ja nach besten Kräften zur Sau machen, vor allem, wenn man doch so gute Gründe dafür hat. Den Kampf gegen das 'Cybermobbing' würde ich Dir gern abnehmen, wenn er auch nur eine Spur Selbsterkenntnis mit sich bringen würde. So ist er leider nur Lobbyismus in Reinkultur.
Speziell für Dich - war zwar eine Frage an henri, aber es schadet nicht, wenn Du Dir das selbst mal zu Gemüte führst und beantwortest
Zitat von henriof9 http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4677939#post4677939) Aber Moment doch mal, nur das entsprechende Opfer kann dies tun denn nur ein Opfer kann für sich beurteilen ob etwas Mobbing, Stalking oder Terror ist.
Als Außenstehender kann man solche Verhaltensweisen gedanklich verurteilen aber man sollte sich nicht anmaßen zu entscheiden was Mobbing, Stalking oder Terror ist.
Sollte man nicht? Zählst Du Gewaltandrohungen und Telefonterror nicht dazu? Das herumlungern vor der Haustür, das fotografieren des Namensschildes an Deiner Klingel, Deines Hauseingangs und das einstellen dieser sowie Deiner Klardaten auf einem Massenportal zum Zwecke der Anregung Dich doch mal zu besuchen?
Wie würde Dir das gefallen - würdest Du Dich bedroht fühlen oder nicht?
Und wen man für doof hält, den darf man ja nach besten Kräften zur Sau machen
Das passiert doch hier täglich, diese Einstellung würde ich Dir ja gerne abnehmen wenn sie auch nur eine Spur Erkenntnis mit sich bringen würde. So ist es leider nur Lobbyismus in Reinkultur.
[...] und ja wir haben genug Anwälte in unseren Reihen, und diese unternehmen auch was, und zwar auf geeignete Art und Weise![...]
Mal abgesehen von der enormen Niedlichkeit dieses Satzes... was denn?
Du scheinst die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, und ja wir haben genug Anwälte in unseren Reihen, und diese unternehmen auch was, und zwar auf geeignete Art und Weise! Ud das finde ich sehr begrüssenswert, denn die halten nicht still und sagen "das geht uns nix an"! Es geht uns alle was an, wenn sowohl gesetzliche als auch gesellschaftliche Grenzen verletzt und aufgeweicht werden sollen.
Nun ich wünsche euch bei eurem Unterfangen viel Erfolg, besser wäre es jedoch - nach meinem Dafürhalten - die Maßnahmen etwas stiller vorzubereiten, das Ergebnis wäre höchstwahrscheinlich effizienter.
Mobbing kann nur funktionieren, wenn es Gaffer gibt. Sobald die Gaffer aktiv in das Geschehen eingreifen und sich gegen den Mobber stellen, hat es sich mit dem Mobbing, das gilt für das RL und für´s WWW
Stanley hat das zum Beispiel in diesem Forum schon mit großem Erfolg getan, nämlich sich gegen eine mobbende Mehrheit gestellt. Zu der gehörten übrigens mit großem Vergnügen gleich 2 'Feuerfrauen'.
Mal abgesehen von der enormen Niedlichkeit dieses Satzes... was denn?
Ich möchte da mal auf die bestehenden Gesetze verweisen, der offensichtlichen Straftatbestände dürfte es genug geben, die Frage wird sein, kann man den Täter ermitteln, das dürfte etwas Zeit in Anspruch nehmen, da Fäkalbook wohl auch bei der Anmeldung Micky Maus zulässt.
maxikatze
19.06.2011, 09:17
Mal abgesehen von der enormen Niedlichkeit dieses Satzes... was denn?
Ist hier nicht von Interesse.
FranzKonz
19.06.2011, 09:18
Hier mobbt keiner gegen JK. Er wird weder bedroht, noch fällt er dem Stalking zum Opfer. Wenn ich sage, dass ich ihn für schuldig halte, ist das keine Behauptung und auch kein Mobbing sondern meine Meinung.
Solange Du Dich darauf beschränkst, geht das für mich in Ordnung, obwohl die permanente öffentliche Wiederholung grenzwertig ist.
Tatsache ist aber auch, daß die hiesige "Feuerdamen"-Riege Kachelmann alle möglichen Eigenschaften und Störungen andichtete und Du diese Riege unterstützt. Ein Jurist, der es darauf anlegte, hätte mit "übler Nachrede" und "Verleumdung" zwei Straftatbestände zur Verfügung, mit denen er sowohl die "Feuerdamen"-Riege als auch das Forum in arge Bedrängnis bringen könnte.
Wenn ich den Begriff Mobbing richtig deute, dann fasst er doch eigentlich genau das zusammen: Die ständige Wiederholung von negativen Aussagen über eine Person, üble Nachrede und Verleumdung zu dem Zweck, diese Person in der Allgemeinheit oder in seinem persönlichen Umfeld zu diskreditieren.
Stanley hat das zum Beispiel in diesem Forum schon mit großem Erfolg getan, nämlich sich gegen eine mobbende Mehrheit gestellt. Zu der gehörten übrigens mit großem Vergnügen gleich 2 'Feuerfrauen'.
Link? Ging es da um deine Freundin Leila? Die kann sich sehr gut selber wehren, und austeilen, also wer wurde wann von wem gemobbt?
maxikatze
19.06.2011, 09:18
Nun ich wünsche euch bei eurem Unterfangen viel Erfolg, besser wäre es jedoch - nach meinem Dafürhalten - die Maßnahmen etwas stiller vorzubereiten, das Ergebnis wäre höchstwahrscheinlich effizienter.
Wird gemacht.
Ich möchte da mal auf die bestehenden Gesetze verweisen, der offensichtlichen Straftatbestände dürfte es genug geben, die Frage wird sein, kann man den Täter ermitteln, das dürfte etwas Zeit in Anspruch nehmen, da Fäkalbook wohl auch bei der Anmeldung Micky Maus zulässt.
Mit großer Spannung harre ich des Tages, an dem mir aus allen Zeitungen und Funk und Fernsehen entgegenschallt, wie Excubitor und GG 144.000 Facebook zur Strecke brachten.
henriof9
19.06.2011, 09:19
Weisst Du überhaupt was Du da schreibst? Genau das zeigt wie wenig Du von dem verstanden hast was ich versucht habe klar zu machen. Und es zeigt auch Deine Unwissenheit über genau diesen Fall.
Die Bedrohung war die gleiche und wir haben uns eingemischt, ich persönlich habe mir die Nächte um die Ohren gehauen, um gegen diese Deppen im Netz anzugehen, und das Mobbing zu unterbinden - und der Server konnte verlegt werden, weil wir alle zusammengelegt haben um das zu ermöglichen!
Schönen Sonntag!
Ich will mich wirklich nicht streiten mit Dir deswegen, dazu kenne ich die genauen Hintergründe überhaupt nicht,( was ich auch nie behauptet habe ) um das beurteilen zu können, das können andere hierzuforum viel besser.
Aber, was bitte wurde denn erreicht an unterbinden ?
Dieser Blog besteht nach wie vor und nur weil der Server verlegt wurde ist die Angreifbarkeit geringer geworden, die Intention mit welcher damals von deren Seiten agiert wurde ist nach wie vor vorhanden und mitnichten verschwunden.
Und wäre der Standortwechsel nicht gewesen, auch mit der finanziellen Hilfe einiger User, wäre das Forum wahrscheinlich schon längst dicht und das weißt Du auch, unabhängig davon das es sicherlich immer noch irgendwelche selbsternannten Wächter gibt denen wir ein Dorn im Auge sind.
Es ist also genau das Gleiche, selbsternannte Sittenwächter meinen einen Störfaktor beseitigen zu wollen, nur der thematische Hintergrund ist ein anderer.
Hier mobbt keiner gegen JK. Er wird weder bedroht, noch fällt er dem Stalking zum Opfer. Wenn ich sage, dass ich ihn für schuldig halte, ist das keine Behauptung und auch kein Mobbing sondern meine Meinung.
Vergiss es - auch das wurde hier hundertfach schon geschrieben - ist aber weiterhin ein beliebtes Totschlagargument! Vor allen Dingen von jemandem der die Qualität der Beiträge anderer bemängelt, aber selbst den ganzen Tag nur Hühnerkacke postet.
Link? Ging es da um deine Freundin Leila? Die kann sich sehr gut selber wehren, und austeilen, also wer wurde wann von wem gemobbt?
Die kläglichen Reste hat die stolze Kämpferin für Gerechtigkeit schon eingestellt, wissend übrigens, daß da mit gutem Grund nur noch Relikte zu finden sind.
Übrigens auch nett, daß Du unterscheidest, wen man nicht mobben darf und wer das schon abkann.
[...]
Wenn ich den Begriff Mobbing richtig deute, dann fasst er doch eigentlich genau das zusammen: Die ständige Wiederholung von negativen Aussagen über eine Person, üble Nachrede und Verleumdung zu dem Zweck, diese Person in der Allgemeinheit oder in seinem persönlichen Umfeld zu diskreditieren.
Außer man steht auf der richtigen Seite.
FranzKonz
19.06.2011, 09:23
Und wen man für doof hält, den darf man ja nach besten Kräften zur Sau machen, vor allem, wenn man doch so gute Gründe dafür hat. Den Kampf gegen das 'Cybermobbing' würde ich Dir gern abnehmen, wenn er auch nur eine Spur Selbsterkenntnis mit sich bringen würde. So ist er leider nur Lobbyismus in Reinkultur.
Lobbyismus ist das falsche Wort. Mir fällt allerdings auch kein passendes Wort für diese Mischung aus Selbstgerechtigkeit, Größenwahn, Paranoia, Geltungssucht und Dummheit ein.
Ich will mich wirklich nicht streiten mit Dir deswegen, dazu kenne ich die genauen Hintergründe überhaupt nicht,( was ich auch nie behauptet habe ) um das beurteilen zu können, das können andere hierzuforum viel besser.
Aber, was bitte wurde denn erreicht an unterbinden ?
Dieser Blog besteht nach wie vor und nur weil der Server verlegt wurde ist die Angreifbarkeit geringer geworden, die Intention mit welcher damals von deren Seiten agiert wurde ist nach wie vor vorhanden und mitnichten verschwunden.
Und wäre der Standortwechsel nicht gewesen, auch mit der finanziellen Hilfe einiger User, wäre das Forum wahrscheinlich schon längst dicht und das weißt Du auch, unabhängig davon das es sicherlich immer noch irgendwelche selbsternannten Wächter gibt denen wir ein Dorn im Auge sind.
Es ist also genau das Gleiche, selbsternannte Sittenwächter meinen einen Störfaktor beseitigen zu wollen, nur der thematische Hintergrund ist ein anderer.
Nein - verschwunden ist sie nicht, aber bedroht werden wir auch nicht mehr. Wir haben massive Gegenwehr geleistet, und zwar nicht nur hier, sondern auch auf deren Blog! Das mag vielleicht nicht den Ausschlag gegeben haben, aber wir haben Zähne gezeigt - und das ist wichtig. Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen.
Lobbyismus ist das falsche Wort. Mir fällt allerdings auch kein passendes Wort für diese Mischung aus Selbstgerechtigkeit, Größenwahn, Paranoia, Geltungssucht und Dummheit ein.
Die konsequente Parteinahme dabei macht es zu Lobbyismus.
Mit großer Spannung harre ich des Tages, an dem mir aus allen Zeitungen und Funk und Fernsehen entgegenschallt, wie Excubitor und GG 144.000 Facebook zur Strecke brachten.
Nicht Fäkalbook (nicht durchführbar), jedoch wenn man die einzelnen User ausfindig machen kann, räume ich diesem Unterfangen sehr große Chancen ein. ... was ich von GG halte habe ich schon zum Ausdruck gebracht, dem ist nichts hinzuzufügen, keine Ahnung ob Excubitor ein Jurist ist, aber ich persönlich weiß von weiteren Juristen und wie gesagt, dein Ausharren wird sich bezahlt machen, früher oder später ;)
schastar
19.06.2011, 09:26
Lobbyismus ist das falsche Wort. Mir fällt allerdings auch kein passendes Wort für diese Mischung aus Selbstgerechtigkeit, Größenwahn, Paranoia, Geltungssucht und Dummheit ein.
Gender-Mainstreaming?
maxikatze
19.06.2011, 09:26
Solange Du Dich darauf beschränkst, geht das für mich in Ordnung, obwohl die permanente öffentliche Wiederholung grenzwertig ist.
Tatsache ist aber auch, daß die hiesige "Feuerdamen"-Riege Kachelmann alle möglichen Eigenschaften und Störungen andichtete und Du diese Riege unterstützt. Ein Jurist, der es darauf anlegte, hätte mit "übler Nachrede" und "Verleumdung" zwei Straftatbestände zur Verfügung, mit denen er sowohl die "Feuerdamen"-Riege als auch das Forum in arge Bedrängnis bringen könnte.
Wenn ich den Begriff Mobbing richtig deute, dann fasst er doch eigentlich genau das zusammen: Die ständige Wiederholung von negativen Aussagen über eine Person, üble Nachrede und Verleumdung zu dem Zweck, diese Person in der Allgemeinheit oder in seinem persönlichen Umfeld zu diskreditieren.
Wenn das Deine Definition von Mobbing ist, dann bist Du nicht besser. Gebetsmühlenartig wiederholst Du Deine Kommentare über die Nebenklägerin. Von Deiner "Hühnertheorie" ganz zu schweigen.
Mit großer Spannung harre ich des Tages, an dem mir aus allen Zeitungen und Funk und Fernsehen entgegenschallt, wie Excubitor und GG 144.000 Facebook zur Strecke brachten.
Schön zu sehen wie Du Deine Lieblingsfeindbilder wieder instrumentalisierst. Am meisten stört Dich wohl, speziell bei Excubitor, dass er für seine exzellenten Beiträge den entsprechenden Beifall erhielt. Fühlt sich da jemand zurückgesetzt?
[...]Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen.
Das ist eine interessante Formulierung. ich fürchte aber, Henri sucht lieber andernorts als bei sich selbst, wenn er genaue Hintergründe zu etwas möchte, womit er nix zu tun hat.
Gender-Mainstreaming?
Beleidigte Leberwurst trifft es eher!
Die kläglichen Reste hat die stolze Kämpferin für Gerechtigkeit schon eingestellt, wissend übrigens, daß da mit gutem Grund nur noch Relikte zu finden sind.
Übrigens auch nett, daß Du unterscheidest, wen man nicht mobben darf und wer das schon abkann.
Deine Interpretation, welche ich gerne zurückgebe. Schön, dass es dir nichts ausmacht, wenn man die Feuermädelst schikaniert, aber doch sehr dünnhäutig bist, wenn es sich um einen User handelt der dir genehm ist. Es ist schon ein Unterschied, ob sich ZWEI User in EINEM Forum in die Wolle bekommen und sich nicht einig werden, oder ob User 1 über User 2 im WWW zB den Realnamen nebst Adresse und Tel.Nr. postet mit einer Einladung doch da mal "vorbeizuschaun" um was auch immer zu machen.
Mir würde auch ein LINK zu den Rudimenten ausreichen.
henriof9
19.06.2011, 09:29
Ich weiß nicht, ob die Verlegung des Servers wirklich soviel bringt, wie angenommen. Vermutlich legt der Standort nur die Hürden für eine juristische Verfolgung ein wenig höher.
Eben das meinte ich damit.
Man muß also berücksichtigen welches Recht wo in welchem Umfang wie gedeckt ist oder eben nicht und eben dieses führt dazu weniger Risiko einzugehen einer juristischen Verfolgung anheim zu fallen.
Das ist doch schizophren.
Natürlich bräuchte man keine Gesetze, wenn man gesunden Menschenverstand voraussetzen könnte. Kann man aber nicht, sonst wäre z.B. die Allgemeine Hühnertheorie völlig überflüssig.
Nun haben wir aber Gesetze, und nach diesen Gesetzen, der allgemeinen Rechtsprechung und auch nach dem gesunden Menschenverstand, gilt sowohl der Depp als auch das Arschloch als Beleidigung und somit als Straftatbestand.
Zum gesunden Menschenverstand gehört auch, daß der Betreiber eines Forums derartige Straftatbestände in seinem Forum nicht duldet. Und auch da entsprechen die Gesetze dem gesunden Menschenverstand.
Das mag ja völlig richtig sein nur dürfte Dir bzw. müßte gerade Dir klar sein, daß auch Deine Hühnerarie genau unter diesen entsprechenden Gesetzen fällt.
Und ? Wie war das jetzt mit der Duldung eines Forenbetreibers ? :D
Schön zu sehen wie Du Deine Lieblingsfeindbilder wieder instrumentalisierst. Am meisten stört Dich wohl, speziell bei Excubitor, dass er für seine exzellenten Beiträge den entsprechenden Beifall erhielt. Fühlt sich da jemand zurückgesetzt?
Ich funktioniere nicht wie Du, meine Liebe. Deshalb sind Rückschlüsse von Dir auf mich nur bedingt erfolgversprechend.
Und nebenbei, wenn ich mir anschaue, welche Damen den Blauschreiber bejubeln und von welchen wiederum ich positive Resonanz erhalte, dann ist tauschen wollen nicht das Erste, was mir einfällt.
Das ist eine interessante Formulierung. ich fürchte aber, Henri sucht lieber andernorts als bei sich selbst, wenn er genaue Hintergründe zu etwas möchte, womit er nix zu tun hat.
Warum auch sollte er bei sich selbst suchen, zumal das gar nicht von ihm verlangt wurde? Man sollte schon über die Hintergründe informiert sein, um überhaupt was dazu sagen zu können - würde ich Dir auch öfter mal anraten.
Ich funktioniere nicht wie Du, meine Liebe. Deshalb sind Rückschlüsse von Dir auf mich nur bedingt erfolgversprechend.
Und nebenbei, wenn ich mir anschaue, welche Damen den Blauschreiber bejubeln und von welchen wiederum ich positive Resonanz erhalte, dann ist tauschen wollen nicht das Erste, was mir einfällt.
Das sind keine Rückschlüsse - sondern schlicht und einfach Deine Repliken auf seine Beiträge, die nur diesen Schluss zulassen.
maxikatze
19.06.2011, 09:33
Warum auch sollte er bei sich selbst suchen, zumal das gar nicht von ihm verlangt wurde? Man sollte schon über die Hintergründe informiert sein, um überhaupt was dazu sagen zu können - würde ich Dir auch öfter mal anraten.
Wird er nicht machen.
So tschüssi erstmal. Family kommt zum Essen.......:]
[...] Schön, dass es dir nichts ausmacht, wenn man die Feuermädelst schikaniert,[...]
Deine 'Feuermädels' gehören zu den eifrigsten und begeistertsten Schikaneuren in der Geschichte dieses Forums, auch und gerade gegen andere Frauen. Bitte ich beim Betrachten dieser Groteske in Erwägung zu ziehen.
Von 2 Usern, die sich in der Wolle hatten, kann man nur sprechen, wenn man es für normal hält, daß einer davon das gesamte Forum in einen haßsprühenden Mob zu verwandeln versucht.
Warum auch sollte er bei sich selbst suchen, zumal das gar nicht von ihm verlangt wurde?[...]
Wer schrieb doch gleich: "Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen."?
[...] dein Ausharren wird sich bezahlt machen, früher oder später ;)
Ich bin aufrichtig gespannt.
Wer schrieb doch gleich: "Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen."?
Und? Es gibt unter den Mods welche die er fragen kann - was ist Dein Problem?
War bei mir davon die Rede? Es ging um Sympathie und für die hegt er, im Unterschied zu mir, Sympathie.
Du begibst dich auf ausgesprochen dünnes Eis, wenn du Frau Bachmeier als Mörderin bezeichnest.
Und? Es gibt unter den Mods welche die er fragen kann - was ist Dein Problem?
Da steht nix vom Befragen anderer Mods.
Deine 'Feuermädels' gehören zu den eifrigsten und begeistertsten Schikaneuren in der Geschichte dieses Forums, auch und gerade gegen andere Frauen. Bitte ich beim Betrachten dieser Groteske in Erwägung zu ziehen.
Von 2 Usern, die sich in der Wolle hatten, kann man nur sprechen, wenn man es für normal hält, daß einer davon das gesamte Forum in einen haßsprühenden Mob zu verwandeln versucht.
Jetzt reichts aber mal - der Themenersteller war ein anderer, die Hauptakteure ebenfalls, und in diesem Thema haben sich 3 Mods geäussert - und zwar auch nicht unbedingt begeistert! Und langsam nervt es dass Du Interna jedesmal in irgendwelche Stränge einbringst, aber das sagte ich schon mindestens dreimal!
Da steht nix vom Befragen anderer Mods.
Es steht auch nix davon da, dass er sich selbst befragen soll :vogel:
Ist ihm die Rechtsstaatlichkeit etwa doch nicht sympathisch?
Mir ist völlig unverständlich, wie Du zu diesem Schluß kommst. Kann es sein, daß Du keinerlei Vorstellung davon hast, was 'Rechtsstaat' eigentlich bedeutet?
Es steht auch nix davon da, dass er sich selbst befragen soll :vogel:
Ach nein?
"Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen."
Ach nein?
"Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen."
:rolleyes: Ich fass es nicht. Es ist mir echt zu blöd meinen Sonntag mit Begriffsstutzigen zu verbringen. Hasta la vista!
Jetzt reichts aber mal - der Themenersteller war ein anderer, die Hauptakteure ebenfalls, und in diesem Thema haben sich 3 Mods geäussert - und zwar auch nicht unbedingt begeistert! Und langsam nervt es dass Du Interna jedesmal in irgendwelche Stränge einbringst, aber das sagte ich schon mindestens dreimal!
Wir dürfen also Kachelmanns Fickgeschichten anhören, wenn es um seine Rolle als mutmaßlicher Vergewaltiger geht, aber Deine Mobbinghistorie hat überhaupt gar nix mit Deiner Rolle als Mobbingbekämpferin zu tun.
:rolleyes: Ich fass es nicht. Es ist mir echt zu blöd meinen Sonntag mit Begriffsstutzigen zu verbringen. Hasta la vista!
Dann wirst Du Dir neue Freundinnen suchen müssen.
Nun haben wir aber Gesetze, und nach diesen Gesetzen, der allgemeinen Rechtsprechung und auch nach dem gesunden Menschenverstand, gilt sowohl der Depp als auch das Arschloch als Beleidigung und somit als Straftatbestand.
Eben nicht. Entsprächen Gesetze dem gesunden Menschenverstand wäre mit einem "selber [....](beliebige Beleidigung einfügen) Parität hergestellt.
Dann wirst Du Dir neue Freundinnen suchen müssen.
Sicher nicht - denn die kennen den Unterschied zwischen befragen und fragen! :D
Sicher nicht - denn die kennen den Unterschied zwischen befragen und fragen! :D
Der da wäre? Erklär mir doch mal bitte den Satz "Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen."
Der da wäre? Erklär mir doch mal bitte den Satz "Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen."
Lerne bitte mal Deutsch - und vor allem, Dinge in den richtigen Zusammenhang zu bringen!
http://de.thefreedictionary.com/befragen
henriof9
19.06.2011, 10:06
Nein - verschwunden ist sie nicht, aber bedroht werden wir auch nicht mehr. Wir haben massive Gegenwehr geleistet, und zwar nicht nur hier, sondern auch auf deren Blog! Das mag vielleicht nicht den Ausschlag gegeben haben, aber wir haben Zähne gezeigt - und das ist wichtig. Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen.
Sag mal bist Du wirklich so realitätsfremd ?
Ich will ja wirklich nicht die damalige Aktion schmälern aber warum werden wir denn nicht mehr bedroht ( unabhängig mal davon das ich über dieses Wasser nicht gehen würde ) ?
Eben weil es sehr schwer ist auf juristischem Wege etwas zu erreichen wenn weder der Betreiber noch sonst wer bekannt ist, was eben dem Wechsel in die USA geschuldet ist.
Sieh Dir doch den Blog mal an, wenn Du Zeit erübrigst bei Deinem Kampf gegen die Netzungerechtigkeit, in deren Fokus ist lediglich ein anderes Forum geraten, warum wohl ?
Und selbst wenn Du diesen Blog außer Acht läßt weil er derzeitig die Füße stillhält, es gibt reichlich andere Seiten welche nur zu gerne in dessen Fußstapfen treten.
http://www.netz-gegen-nazis.de/frage/wie-kann-man-sich-gegen-rassistische-aeusserungen-im-netz-wehren
Und damit wir uns jetzt nicht falsch verstehen; mir geht es dabei lediglich darum aufzuzeigen was für Folgen daraus entstehen können wenn eben irgendwelche Leute meinen das Richtige zu tun.
Lerne bitte mal Deutsch - und vor allem, Dinge in den richtigen Zusammenhang zu bringen!
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/befragen.php
Da finden wir dann: "interviewen, konsultieren, erhellen, bedrängen, auf den Busch klopfen, ausspionieren, bohren, herausholen, herumbohren, nachbohren, bespitzeln, ausholen, prüfen, herauslocken, flehen, ins Kreuzfeuer nehmen, ausnehmen, verhören, entschlüsseln, löchern, hinterfragen, ausquetschen, Auskünfte einholen, entlocken, überfallen, ins Gebet nehmen"
Mit welchem dieser Synonyme ergibt der Satz "Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen." Deiner Ansicht nach einen vernünftigen Sinn?
Ganz und gar unerklärlich wird mir bleiben, wie eine solch gutaussehende Frau sich mit einem solch schlechtaussehenden Mann einlassen konntegekürzt Twox
das ist doch leicht:
21688
ps.:
herr K. schwieg übrigens auch schon, als sein anwalt noch der unbezahlte herr Birkenstock war.
Da finden wir dann: "interviewen, konsultieren, erhellen, bedrängen, auf den Busch klopfen, ausspionieren, bohren, herausholen, herumbohren, nachbohren, bespitzeln, ausholen, prüfen, herauslocken, flehen, ins Kreuzfeuer nehmen, ausnehmen, verhören, entschlüsseln, löchern, hinterfragen, ausquetschen, Auskünfte einholen, entlocken, überfallen, ins Gebet nehmen"
Mit welchem dieser Synonyme ergibt der Satz "Du solltest Dich wirklich mal über die genauen Hintergründe befragen." Deiner Ansicht nach einen vernünftigen Sinn?
Vielleicht kapierst Du's hiermit, und wenn nicht frage jemanden der sich damit auskennt - Deine Penetranz ist wirklich einzigartig!
http://de.thefreedictionary.com/befragen
Sag mal bist Du wirklich so realitätsfremd ?
Ich will ja wirklich nicht die damalige Aktion schmälern aber warum werden wir denn nicht mehr bedroht ( unabhängig mal davon das ich über dieses Wasser nicht gehen würde ) ?
Eben weil es sehr schwer ist auf juristischem Wege etwas zu erreichen wenn weder der Betreiber noch sonst wer bekannt ist, was eben dem Wechsel in die USA geschuldet ist.
Sieh Dir doch den Blog mal an, wenn Du Zeit erübrigst bei Deinem Kampf gegen die Netzungerechtigkeit, in deren Fokus ist lediglich ein anderes Forum geraten, warum wohl ?
Und selbst wenn Du diesen Blog außer Acht läßt weil er derzeitig die Füße stillhält, es gibt reichlich andere Seiten welche nur zu gerne in dessen Fußstapfen treten.
http://www.netz-gegen-nazis.de/frage/wie-kann-man-sich-gegen-rassistische-aeusserungen-im-netz-wehren
Und damit wir uns jetzt nicht falsch verstehen; mir geht es dabei lediglich darum aufzuzeigen was für Folgen daraus entstehen können wenn eben irgendwelche Leute meinen das Richtige zu tun.
Nein bin ich nicht - Du solltest meinen Beitrag schon verstehend lesen
Das mag vielleicht nicht den Ausschlag gegeben haben aber wir haben Zähne gezeigt - und das ist wichtig.
Vielleicht kapierst Du's hiermit, und wenn nicht frage jemanden der sich damit auskennt
http://de.thefreedictionary.com/befragen
Ich frage doch gerade jemanden, der sich bestens damit auskennt, sich selbst zu befragen, um etwas über andere zu erfahren.
Ich frage doch gerade jemanden, der sich bestens damit auskennt, sich selbst zu befragen, um etwas über andere zu erfahren.
Ich bin das enervierende Gehacke mit Dir leid - für Deine Begriffsstutzigkeit bin nicht ich verantwortlich, sondern nur Du selbst. Befrage Dich bei jemandem, der's im Gegensatz zu Dir begriffen hat - damit dürfte es keine Schwierigkeiten geben, sind ja genug da!
henriof9
19.06.2011, 10:18
Wenn Facebook, um dieses Beispiel aufzugreifen, auf Grund seiner Struktur und der Anonymität der User, mißbraucht wird, so bietet das Gesetz auch heute schon die Möglichkeit, den Betreiber des Portals als Störer in Haftung zu nehmen. Daß dies in der Praxis getan wird und durchaus auch funktioniert, zeigt z.B. das folgende Urteil: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-bestaetigt-Stoererhaftung-des-Admin-C-139757.html
Zur Verdeutlichung: Die NIC, also die Institutionen, die für die Vergabe von Domains verantwortlich sind, verlangen eine natürliche Person als Ansprechpartner, Domaininhaber darf auch eine juristische Person sein. Die natürliche Person ist der Admin-C.
Im o.g. Urteil wurde der Admin-C in Haftung genommen.
Habe ich jetzt erst genauer gelesen, was Dein Urteil betrifft.
Diese war aus 2005 und ist mittlerweile in der Rechtsprechung sehr uneinheitlich entschieden worden.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Uneinheitliche-Rechtsprechung-zur-Haftung-des-Admin-C-156633.html
Man versteht unter einer Faktenfraktion Foristen, die nur das behaupten, was sie auch mit Fakten belegen können.
die fraktionen der wirklichen wahrheit und die die der wahren wirklichkeit halten dies für erheblichen unfug.
man kann sich nicht selbst legitimieren indem man sich irgendeine bezeichnung selbst ausdenkt und die dann bis zum zum erbrechen wiederkäut.
wir halten die bezeichnung fünferbande daher für wesentlich relevanter obwohl es inzwischen ja schon fast sieben sind.
henriof9
19.06.2011, 10:27
Nein bin ich nicht - Du solltest meinen Beitrag schon verstehend lesen
Oh, ich verstehe es sehr gut was Du schreibst.
Du willst lediglich nicht begreifen, daß das, was Du hier als Kampf gegen Mobbing ect. meinst unterstützen zu müssen, was sogar damit enden soll Facebook dicht zu machen - und das ist ja Dein gutes Recht -, genau das Gleiche ist, was seinerzeit die " Gegner " mit dieser Plattform getan und versucht haben, und heute noch tun -lediglich der thematische Hintergrund ist ein anderer.
Aber ich verstehe das ja das man vielleicht nicht genauer darüber nachdenken will, müßte man seine eigene Handlungsweisen evtl. dann in Frage stellen.
[...] Befrage Dich bei jemandem[...]
Das hälst Du jetzt nicht ehrlich für Deutsch?
FranzKonz
19.06.2011, 10:32
...
Das mag ja völlig richtig sein nur dürfte Dir bzw. müßte gerade Dir klar sein, daß auch Deine Hühnerarie genau unter diesen entsprechenden Gesetzen fällt.
Und ? Wie war das jetzt mit der Duldung eines Forenbetreibers ? :D
Offensichtlich hast Du Dich bis heute nicht vernünftig mit den Inhalten der Allgemeinen Hühnertheorie auseinandergesetzt, sonst würdest Du nicht derart abfällige und beleidigende Begriffe verwenden.
Tatsächlich ist die Allgemeine Hühnertheorie ein Spezialgebiet der Verhaltensforschung. Sie wurde veröffentlicht und bis dato zwar oft bösartig und polemisch angegriffen, aber nie widerlegt. Ich bezweifle daher aus gutem Grund, daß sie juristisch angreifbar ist. Wie Du sicher weißt, sind Tatsachenbehauptungen juristisch nicht angreifbar.
Infolgedessen wäre eher die Diskriminierung der Allgemeinen Hühnertheorie durch hiesige Moderatoren juristisch zu belangen.
Stanley_Beamish
19.06.2011, 10:34
die fraktionen der wirklichen wahrheit und die die der wahren wirklichkeit halten dies für erheblichen unfug.
man kann sich nicht selbst legitimieren indem man sich irgendeine bezeichnung selbst ausdenkt und die dann bis zum zum erbrechen wiederkäut.
wir halten die bezeichnung fünferbande daher für wesentlich relevanter obwohl es inzwischen ja schon fast sieben sind.
Ab sieben spricht man von man.
Oh, ich verstehe es sehr gut was Du schreibst.
Du willst lediglich nicht begreifen, daß das, was Du hier als Kampf gegen Mobbing ect. meinst unterstützen zu müssen, was sogar damit enden soll Facebook dicht zu machen - und das ist ja Dein gutes Recht -, genau das Gleiche ist, was seinerzeit die " Gegner " mit dieser Plattform getan und versucht haben, und heute noch tun -lediglich der thematische Hintergrund ist ein anderer.
Aber ich verstehe das ja das man vielleicht nicht genauer darüber nachdenken will, müßte man seine eigene Handlungsweisen evtl. dann in Frage stellen.
Vielleicht war die Formulierung 'den Hahn abdrehen' missverständlich gewählt - jedem dürfte klar sein dass man so einem riesigen Portal nicht komplett den Hahn abdrehen kann - man kann aber denen den Hahn abdrehen, die dort zur Gewalttätigkeit aufrufen und strafbare Handlungen begehen!
Was das denken angeht - dazu möchte ich mich lieber nicht äussern, denn der Vergleich den Du da anstellst, hinkt gewaltig. Wir sollten wegen missliebiger Meinungen dichtgemacht werden, und nicht weil wir andere mit Gewalt bedroht haben, sondern wir resp. im besonderen Henning wurde mit Gewalt bedroht - ist das jetzt angekommen?
Das hälst Du jetzt nicht ehrlich für Deutsch?
Gib's einfach auf. Ich weiss ja, dass Du ein ausserordentlich penetranter Rechthaber bist, aber langsam machst Du Dich lächerlich!
FranzKonz
19.06.2011, 10:37
Habe ich jetzt erst genauer gelesen, was Dein Urteil betrifft.
Diese war aus 2005 und ist mittlerweile in der Rechtsprechung sehr uneinheitlich entschieden worden.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Uneinheitliche-Rechtsprechung-zur-Haftung-des-Admin-C-156633.html
Das weiß ich. Andere Gerichte haben sogar den Tech-C in Anspruch genommen, der eigentlich nur technischer Verwalter ist, also die Domain-Name-Server pflegt. Rechtssicherheit gibt es aktuell noch nicht.
[...] Wir sollten wegen missliebiger Meinungen dichtgemacht werden, und nicht weil wir andere mit Gewalt bedroht haben, sondern wir wurden mit Gewalt bedroht - ist das jetzt angekommen?
Allerdings finden sich beim Blog mit Gewißheit Stimmen, die genau das bestreiten und das Gegenteil behaupten und fest davon überzeugt sind, nichts als die Wahrheit zu sagen.
Gib's einfach auf. Ich weiss ja, dass Du ein ausserordentlich penetranter Rechthaber bist, aber langsam machst Du Dich lächerlich!
Ich? Weil Du putzige Unsätze schreibst und deren Unsinnigkeit dann noch mit Links untermauerst, weil Du vollkommen unfähig bist, auch nur den belanglosesten Minifehler einfach grinsend zuzugeben? Nicht wirklich.
FranzKonz
19.06.2011, 10:41
Eben nicht. Entsprächen Gesetze dem gesunden Menschenverstand wäre mit einem "selber [....](beliebige Beleidigung einfügen) Parität hergestellt.
Das reicht nicht, denn nur allzuoft eskalieren derartige Versuche, Parität herzustellen, bis zu dem Punkt, wo die Beleidigung nur noch mit Blut abgewaschen werden kann. Das ist allerdings ein Erfahrungswert und nicht mit gesundem Menschenverstand zu erklären.
Allerdings finden sich beim Blog mit Gewißheit Stimmen, die genau das bestreiten und das Gegenteil behaupten und fest davon überzeugt sind, nichts als die Wahrheit zu sagen.
Das interessiert nicht im mindesten - es geht nicht darum ob jemand glaubt die Wahrheit zu sagen und damit seine Meinung untermauert, es geht um aktive Aufrufe zur Gewalt, die auch dokumentiert sind - das ist wie gesagt eine vollkommen andere Hausnummer!
Das interessiert nicht im mindesten - es geht nicht darum ob jemand glaubt die Wahrheit zu sagen und damit seine Meinung untermauert, es geht um aktive Aufrufe zur Gewalt - das ist wie gesagt eine vollkommen andere Hausnummer!
Und dergleichen fand sich in diesem Forum natürlich niemals...
Ich? Weil Du putzige Unsätze schreibst und deren Unsinnigkeit dann noch mit Links untermauerst, weil Du vollkommen unfähig bist, auch nur den belanglosesten Minifehler einfach grinsend zuzugeben? Nicht wirklich.
http://www.heilbronner-land.de/ximages/1387371_goetzportr.jpg
http://www.heilbronner-land.de/ximages/1387371_goetzportr.jpg
Nun war der alte Götz zu mehr fähig als zu markigen Sprüchen.
Ab sieben spricht man von man.
es sind ja nur fast sieben.
rate einmal, wen ich als halbe person zählte.
gek. BAT
Von 2 Usern, die sich in der Wolle hatten, kann man nur sprechen, wenn man es für normal hält, daß einer davon das gesamte Forum in einen haßsprühenden Mob zu verwandeln versucht.
Beweise?
Stanley_Beamish
19.06.2011, 10:55
es sind ja nur fast sieben.
rate einmal, wenn ich als halbe person zählte.
Ich weiß nicht, wenn Du als halbe Portion zählst, Du Rechtschreibkomiker, aber wir sind - zumindest in diesem Strang - insgesamt 117.
Ich weiß nicht, wenn Du als halbe Portion zählst, Du Rechtschreibkomiker, aber wir sind - zumindest in diesem Strang - insgesamt 117.
:rofl:
Geht's noch lächerlicher, als sich an Tippfehlern hochzuziehen? Du topst ja sogar noch Parker!
bernhard44
19.06.2011, 11:01
Vielleicht war die Formulierung 'den Hahn abdrehen' missverständlich gewählt - jedem dürfte klar sein dass man so einem riesigen Portal nicht komplett den Hahn abdrehen kann - man kann aber denen den Hahn abdrehen, die dort zur Gewalttätigkeit aufrufen und strafbare Handlungen begehen!
Was das denken angeht - dazu möchte ich mich lieber nicht äussern, denn der Vergleich den Du da anstellst, hinkt gewaltig. Wir sollten wegen missliebiger Meinungen dichtgemacht werden, und nicht weil wir andere mit Gewalt bedroht haben, sondern wir resp. im besonderen Henning wurde mit Gewalt bedroht - ist das jetzt angekommen?
du scheinst immer noch nicht begriffen zu haben mit wem du dich gemein machst!
Mit so einer Fotomontage kann es noch heftigen Ärger für das CPF geben. Ich habe es gespeichert und werde es weiterleiten!
aber sie hält ja tolle Seminare!
Beweise?
Du hast alles, was Du brauchst, um nach den Resten zu suchen.
Gurken-maske
19.06.2011, 11:06
*gekürzt
Im o.g. Urteil wurde der Admin-C in Haftung genommen.
Daß eine "Feuerdame", die sich hier im Strang durch ihre küchenpsychologischen Ergüsse bsonders hervortat und dem seinerzeit noch Angeklagten alle möglichen und unmöglichen Geisteskrankheiten andichtete um damit dessen Schuld zu "beweisen", die Widerspruch und Aufrufe zur Mäßigung mit schöner Regelmäßigkeit mit ihrer Fäkalrethorik angriff, daß gerade diese "Feuerdame" nun auch noch als Rächerin der Gemobbten, als Schützerin der Opfer und der Gestalkten auftritt, ist schon ein starkes Stück.
Frage, bevor ich hier gleich ganz aus den Latschen kippe:
ist die :censored: aus dem rotunterlegten Teil Verursacherin des blauunterlegten Teiles? :scare: oder interpretiere ich falsch?
?(
:rofl:
Geht's noch lächerlicher, als sich an Tippfehlern hochzuziehen? Du topst ja sogar noch Parker!
Wobei, wenns um Lächerlichkeit geht, keiner von uns den hiesigen Antimobbingaktivistinnen das Wasser reichen kann.
Du hast alles, was Du brauchst, um nach den Resten zu suchen.
;) Ich habe 2 Stränge ... was ich da lese ... na ja .. Lieber Parker, es gibt immer 2 Seiten manchmal sogar noch mehr, ... Thauris mon amour, tu es un trésor!
henriof9
19.06.2011, 11:09
Offensichtlich hast Du Dich bis heute nicht vernünftig mit den Inhalten der Allgemeinen Hühnertheorie auseinandergesetzt, sonst würdest Du nicht derart abfällige und beleidigende Begriffe verwenden.
Tatsächlich ist die Allgemeine Hühnertheorie ein Spezialgebiet der Verhaltensforschung. Sie wurde veröffentlicht und bis dato zwar oft bösartig und polemisch angegriffen, aber nie widerlegt. Ich bezweifle daher aus gutem Grund, daß sie juristisch angreifbar ist. Wie Du sicher weißt, sind Tatsachenbehauptungen juristisch nicht angreifbar.
Infolgedessen wäre eher die Diskriminierung der Allgemeinen Hühnertheorie durch hiesige Moderatoren juristisch zu belangen.
Nein Franzl, Du selbst hattest geschrieben, daß ein geschriebenes Arschloch oder Depp nach den heutigen gesetzlichen Grundlagen eine rechtsstaatliche Verfolgung nachsich ziehen kann.
Das ist, ob nun Verhaltensforschung oder nicht, auch die Bezeichnung als Huhn nichts anders weil eben auch dabei UserInnen sich persönlich beleidigt fühlen wenn Du oder andere sie so nennen.
Und eben weil wir hier nicht mit dem Gesetzbuch neben dem PC agieren gehen wir dann das Risiko ein, alle drei Begriffe nicht jedes mal und auch vom Zusammenhang her zu ahnden oder eben nicht, unabhängig jetzt davon, daß Du die juristische Angreifbarkeit auf uns abwälzen tust. :))
henriof9
19.06.2011, 11:10
Frage, bevor ich hier gleich ganz aus den Latschen kippe:
ist die :censored: aus dem rotunterlegten Teil Verursacherin des blauunterlegten Teiles? :scare: oder interpretiere ich falsch?
?(
Nein, das interpretierst Du jetzt falsch.
du scheinst immer noch nicht begriffen zu haben mit wem du dich gemein machst!
aber sie hält ja tolle Seminare!
Mit einem hat bernhard absolut Recht DAS WAR MEGASCHEIßE ! Eine Meldung hätte ausgereicht.
;) Ich habe 2 Stränge ... was ich da lese ... na ja .. Lieber Parker, es gibt immer 2 Seiten manchmal sogar noch mehr, ... Thauris mon amour, tu es un trésor!
Also halten wir fest, bekämpfenswertes Mobbing ist eine Frage der Seite, auf der man steht.
Mit einem hat bernhard absolut Recht DAS WAR MEGASCHEIßE ! Eine Meldung hätte ausgereicht.
Aber sie kann doch Kachelmann nicht leiden. Sie ist "cool".
maxikatze
19.06.2011, 11:15
Du begibst dich auf ausgesprochen dünnes Eis, wenn du Frau Bachmeier als Mörderin bezeichnest.
Als was ist jemand zu bezeichnen, der im Gerichtssaal den Angeklagten erschiesst?
Echauffiert Euch nie wieder, wenn andere den Gedanken aufgreifen, bei Vergewaltigung Selbstjustiz üben zu wollen!
Ich weiß nicht, wenn Du als halbe Portion zählst, Du Rechtschreibkomiker, aber wir sind - zumindest in diesem Strang - insgesamt 117.
liebes Stanleylinchen,
ist ein buchstabe mehr nicht besser als einer zuwenig?
ps.:
"Ihr" seit höchstens 116.
einer von den 117 war nämlich ich. denk nicht darüber nach. wir wollen doch nicht, dass sich Dein köpfchen überhitzt.
pps.:
93 cm?
Paul Felz
19.06.2011, 11:17
Nein Franzl, Du selbst hattest geschrieben, daß ein geschriebenes Arschloch oder Depp nach den heutigen gesetzlichen Grundlagen eine rechtsstaatliche Verfolgung nachsich ziehen kann.
Das ist, ob nun Verhaltensforschung oder nicht, auch die Bezeichnung als Huhn nichts anders weil eben auch dabei UserInnen sich persönlich beleidigt fühlen wenn Du oder andere sie so nennen.
Und eben weil wir hier nicht mit dem Gesetzbuch neben dem PC agieren gehen wir dann das Risiko ein, alle drei Begriffe nicht jedes mal und auch vom Zusammenhang her zu ahnden oder eben nicht, unabhängig jetzt davon, daß Du die juristische Angreifbarkeit auf uns abwälzen tust. :))
Wäre das Tierschutzgesetz konsequent, könnten die Hühner klagen.
Aber sie kann doch Kachelmann nicht leiden. Sie ist "cool".
Nun .... du hast doch offensichtlich ein Faible für User mit multiplen Leidenschaften (oder Nicks?). Geh mal von der Tatsache aus, dass es weniger die Person ist, die sie nicht leiden kann, sondern die Tat, welche diese Person ihrer Meinung nach begangen hat. Es ging nie darum, ob man K "mag" oder nicht, auf jeden Fall nicht auf der Seite der User, welche keine Masken tragen, wie es auf der anderen Seite aussieht ist mir nicht bekannt und kümmert mich auch wenig.
Ich gehe davon aus, dass sie permanent gesperrt werden wollte, ich verstehe es zwar nicht, man kann sich hier ja auch ordnungsgemäß abmelden (oder??), da bedarf es solch einer Agitation nicht, aber summa sumarum hat dieses Fotomontage wahrscheinlich das Fass zum überlaufen gebracht, hätte sie noch etwas gewartet, dann wäre ihr die sexuellen Vorlieben der maskierten Damen höchstwahrscheinlich zum Verhängnis geworden. Man hat es zu akzeptieren, genauso wie eine Userin, welche offensichtlich hier im Forum mit 2 Nicks (oder mehr?) unterwegs war. Sachen gibts, menno das ist doch nur nen Forum ????
Als was ist jemand zu bezeichnen, der im Gerichtssaal den Angeklagten erschiesst?
Echauffiert Euch nie wieder, wenn andere den Gedanken aufgreifen, bei Vergewaltigung Selbstjustiz üben zu wollen!
Frau Bachmann wurde wegen Totschlag verurteilt, nicht wegen Mord.
[...]
Echauffiert Euch nie wieder, wenn andere den Gedanken aufgreifen, bei Vergewaltigung Selbstjustiz üben zu wollen!
Wer tut denn sowas? Selbstjustiz würde allerdings bedeuten, daß es das Opfer selbst, oder zumindest eine diesem nahestehende Person tut.
henriof9
19.06.2011, 11:18
Mit einem hat bernhard absolut Recht DAS WAR MEGASCHEIßE ! Eine Meldung hätte ausgereicht.
Du meinst deswegen weil sie ihre Klappe ( Griffel ) nicht halten konnte anstatt es leise, still und heimlich einfach zu tun ?
Als was ist jemand zu bezeichnen, der im Gerichtssaal den Angeklagten erschiesst?
Echauffiert Euch nie wieder, wenn andere den Gedanken aufgreifen, bei Vergewaltigung Selbstjustiz üben zu wollen!
Huch .... das ist aber witzig, wie nennt man denn einen Menschen, der, in Deutschland, einen anderen Menschen willentlich und geplant tötet? Frau Bachmeier hat einen Menschen ermordet, basta! Das Motiv wurde strafmildernd in Kauf genommen, was an der Tat selber aber nichts ändert, sie hat einen Menschen gezielt ermordet.
Du meinst deswegen weil sie ihre Klappe ( Griffel ) nicht halten konnte anstatt es leise, still und heimlich einfach zu tun ?
Sie hätte es, wie ich zB., dir melden können.
Im übrigen sackt dein Niveau langsam ab, das bin ich von dir nicht gewohnt, woran liegt es, wer ist dazu gekommen, welche Lacher brauchst du auf deiner Seite? (Huch jetzt habe ich mich angepasst, sry)
Soso!
Wobei, wenns um Lächerlichkeit geht, keiner von uns den hiesigen Antimobbingaktivistinnen das Wasser reichen kann.
Zitat von Parker http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3197647#post3197647) Da kann ich jetzt nicht nein sagen. Ich finde durchaus einigen Gefallen an der Vermutung, daß der Verfasser unter uns hier zu finden sein könnte , vielleicht sogar in den letzten Tagen recht fleißig bei der Sache war. Von Thauris stammen die Kommentare allerdings ganz gewiß nicht. Die ist völlig aufrichtig in ihrer Empörung.
henriof9
19.06.2011, 11:22
Ich gehe davon aus, dass sie permanent gesperrt werden wollte, ich verstehe es zwar nicht, man kann sich hier ja auch ordnungsgemäß abmelden (oder??), da bedarf es solch einer Agitation nicht, aber summa sumarum hat dieses Fotomontage wahrscheinlich das Fass zum überlaufen gebracht, hätte sie noch etwas gewartet, dann wäre ihr die sexuellen Vorlieben der maskierten Damen höchstwahrscheinlich zum Verhängnis geworden. Man hat es zu akzeptieren, genauso wie eine Userin, welche offensichtlich hier im Forum mit 2 Nicks (oder mehr?) unterwegs war. Sachen gibts,
Sicherlich nicht, weil ........ das ist intern und kann deswegen nicht veröffentlicht werden.
menno das ist doch nur nen Forum ????
Eben.
Und trotzdem scheint es Menschen zu geben denen genau das ein Dorn im Auge ist.
Paul Felz
19.06.2011, 11:22
Huch .... das ist aber witzig, wie nennt man denn einen Menschen, der, in Deutschland, einen anderen Menschen willentlich und geplant tötet? Frau Bachmeier hat einen Menschen ermordet, basta! Das Motiv wurde strafmildernd in Kauf genommen, was an der Tat selber aber nichts ändert, sie hat einen Menschen gezielt ermordet.
Plapper nicht, lies einfach, wie Mord definiert ist.
Wie geschrieben, schade, daß die Hühner nicht klagen können.
bernhard44
19.06.2011, 11:22
Mit einem hat bernhard absolut Recht DAS WAR MEGASCHEIßE ! Eine Meldung hätte ausgereicht.
und vor allem für wen sie das macht! Der Herr steht im Hintergrund und grinst sich einen......
Nun .... du hast doch offensichtlich ein Faible für User mit multiplen Leidenschaften (oder Nicks?).
Magst Du die Anspielung erläutern?
Geh mal von der Tatsache aus, dass es weniger die Person ist, die sie nicht leiden kann, sondern die Tat, welche diese Person ihrer Meinung nach begangen hat. Es ging nie darum, ob man K "mag" oder nicht, auf jeden Fall nicht auf der Seite der User, welche keine Masken tragen, wie es auf der anderen Seite aussieht ist mir nicht bekannt und kümmert mich auch wenig.
Wette darauf, wenn sie auf der anderen Seite stünde, würde Thauris ihre forale Hinrichtung mit derselben Vehemenz verlangt haben, mit der sie sie so als Opfer sieht.
Ich gehe davon aus, dass sie permanent gesperrt werden wollte, ich verstehe es zwar nicht, man kann sich hier ja auch ordnungsgemäß abmelden (oder??), da bedarf es solch einer Agitation nicht, aber summa sumarum hat dieses Fotomontage wahrscheinlich das Fass zum überlaufen gebracht, hätte sie noch etwas gewartet, dann wäre ihr die sexuellen Vorlieben der maskierten Damen höchstwahrscheinlich zum Verhängnis geworden. Man hat es zu akzeptieren, genauso wie eine Userin, welche offensichtlich hier im Forum mit 2 Nicks (oder mehr?) unterwegs war. Sachen gibts, menno das ist doch nur nen Forum ????
Ihr wären "die sexuellen Vorlieben der maskierten Damen höchstwahrscheinlich zum Verhängnis geworden"? Dir zu folgen ist aber auch nur was für Menschen, die das besser können als ich.
Paul Felz
19.06.2011, 11:23
Sie hätte es, wie ich zB., dir melden können.
Im übrigen sackt dein Niveau langsam ab, das bin ich von dir nicht gewohnt, woran liegt es, wer ist dazu gekommen, welche Lacher brauchst du auf deiner Seite? (Huch jetzt habe ich mich angepasst, sry)
Henris Niveau sinkt nicht, aber auch seine Nerven sind nicht endlos belastbar.
Frage, bevor ich hier gleich ganz aus den Latschen kippe:
ist die :censored: aus dem rotunterlegten Teil Verursacherin des blauunterlegten Teiles? :scare: oder interpretiere ich falsch?
?(
Du hast wohl von gestern noch nicht genug, was?
Also halten wir fest, bekämpfenswertes Mobbing ist eine Frage der Seite, auf der man steht.
Wenn es Mobbing ist, ist es egal auf welcher Seite du stehst solange du dagegen ankämpfst. Du jedoch mein Bester hast deine Feindbilder schön herausgearbeitet und hältst - sehr nobel - daran fest OHNE jedoch die Ursachen sehen zu wollen, oder sehen zu können. Bin übrigens mit dem Lesen des ersten Strangs fast fertig und muss sagen, da wurde lediglich von einer Seite der Versuch des Mobbing unternommen, aber es war schon ziemlich blöde ne ganze Website anzumobben, das ist jedoch lediglich meine Sicht der Dinge.
Mal sehen, was der 2. Strang so hergibt.
FranzKonz
19.06.2011, 11:25
Nein Franzl, Du selbst hattest geschrieben, daß ein geschriebenes Arschloch oder Depp nach den heutigen gesetzlichen Grundlagen eine rechtsstaatliche Verfolgung nachsich ziehen kann.
Das ist richtig.
Das ist, ob nun Verhaltensforschung oder nicht, auch die Bezeichnung als Huhn nichts anders weil eben auch dabei UserInnen sich persönlich beleidigt fühlen wenn Du oder andere sie so nennen.
Das ist ein anderer Sachverhalt. Du kannst Dich vielleicht an den "durchgeknallten Staatsanwalt" erinnern. Hier das entsprechende Urteil:
http://www.recht-in.de/urteil/erfolgreiche_vb_gegen_verurteilung_wegen_beleidigu ng_durchgeknallter_staatsanwalt_ueber_ermittler_im _falle_dr_michel_f_damaliger_vizepraesident_des_ze ntralrates_der_juden_wegen_betaeubungsmitteldelikt en_kokainang_1_bvr_2272_04_bverfg_beschluss_147046 .html
Wenn ich also das Wort Huhn im Sinne der Allgemeinen Hühnertheorie verwende, stehe ich insoweit auf der sicheren Seite, als ich den Sachverhalt umfänglich erläutert habe und diese Tatsachenbehauptung vollinhaltlich beweisen kann.
Ob sich dadurch nun jemand beleidigt fühlt oder dies vorgibt, kann ich nicht beurteilen. Es tut aber auch für den Straftatbestand nichts zur Sache. Auch der "durchgeknallte Staatsanwalt" fühlte sich (angeblich) beleidigt.
Diese Argumentation kann jedoch weder für einen Deppen, noch für ein Arschloch herangezogen werden. Im Falle derartiger Begriffe ist die beleidigende Absicht und auch die Rechtslage klar, da gibt es kein Vertun.
Zudem habe ich zu keinem Zeitpunkt die juristische Angreifbarkeit abgewälzt, sondern lediglich darauf aufmerksam gemacht, daß Betreiber und deren Erfüllungsgehilfen, in diesem Falle also Du in Deiner Eigenschaft als Moderator, in Haftung genommen werden können.
Und eben weil wir hier nicht mit dem Gesetzbuch neben dem PC agieren gehen wir dann das Risiko ein, alle drei Begriffe nicht jedes mal und auch vom Zusammenhang her zu ahnden oder eben nicht, unabhängig jetzt davon, daß Du die juristische Angreifbarkeit auf uns abwälzen tust. :))
Da ich Dir nun ein höchstricherliches Urteil zu derartigen Themen zur Verfügung gestellt habe, hoffe ich doch sehr, daß Du Deine Einstellung zur Allgemeinen Hühnertheorie gründlich überdenkst und Dich vom wehleidigen Gegacker hiesiger Hühner (im Sinne der Allgemeinen Hühnertheorie) nicht weiterhin ins Bockshorn jagen lässt.
Paul Felz
19.06.2011, 11:25
Du hast wohl von gestern noch nicht genug, was?
Eine Drohung?
und vor allem für wen sie das macht! Der Herr steht im Hintergrund und grinst sich einen......
Für wen macht sie das denn?
Soso!
Und was schließen wir daraus?
Magst Du die Anspielung erläutern?
Nein, du weißt genau was ich meine, ich empfehle dir die Sichtung der Stränge, auf die du mich hingewiesen hast. Das muss dir auch reichen, da es von dir angedacht war, dass es mir ausreicht.
Wette darauf, wenn sie auf der anderen Seite stünde, würde Thauris ihre forale Hinrichtung mit derselben Vehemenz verlangt haben, mit der sie sie so als Opfer sieht.
Ich wette nicht, das zum einen. Zum anderen habe ich nirgendwo was von "foraler Hinrichtungsforderung" gelesen, außer gerade bei dir. Also entweder verdeutlichst du das mal, oder wir vergessen dies.
Ihr wären "die sexuellen Vorlieben der maskierten Damen höchstwahrscheinlich zum Verhängnis geworden"? Dir zu folgen ist aber auch nur was für Menschen, die das besser können als ich.
Das liegt schlicht daran, dass der Mod an diesem Tage schneller löschen konnte, als ich es für dich speichern :), aber Thauris hat das hier sehr schön beschrieben, blätter mal ein paar Seite zurück, irgendwann gestern war es ;)
henriof9
19.06.2011, 11:28
Sie hätte es, wie ich zB., dir melden können.
Im übrigen sackt dein Niveau langsam ab, das bin ich von dir nicht gewohnt, woran liegt es, wer ist dazu gekommen, welche Lacher brauchst du auf deiner Seite? (Huch jetzt habe ich mich angepasst, sry)
Liebe Batumi, sieh es mir nach, ich benötige weder Lacher noch Beifallsklatscher, schon überhaupt nicht bei solchen Dingen, aber wenn ich eines im Leben gelernt habe dann ist es der Grundsatz " Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste ".
Im übrigen war es eine Meldung ( über den Meldebutton ) und ich war gerade anwesend, und was für Dich und anderen vielleicht nur als dämlicher Spruch angesehen wird oder gar als nachlassendes Niveau, läßt bei mir die Alarmglocken klingeln.
Das mag mitunter nicht gerechtfertigt sein, hat mich aber schon vor erheblichen Schaden bewahrt.
Man sollte auch über sieben Ecken und wenn möglich vorausschauend denken, dann bleibt einem viel Ärger erspart.
;) Ich habe 2 Stränge ... was ich da lese ... na ja .. Lieber Parker, es gibt immer 2 Seiten manchmal sogar noch mehr, ... Thauris mon amour, tu es un trésor!
Merci ;)
Stanley_Beamish
19.06.2011, 11:30
liebes Stanleylinchen,
ist ein buchstabe mehr nicht besser als einer zuwenig?
ps.:
"Ihr" seit höchstens 116.
einer von den 117 war nämlich ich. denk nicht darüber nach. wir wollen doch nicht, dass sich Dein köpfchen überhitzt.
pps.:
93 cm?
Nein, wir sind mindestens 117, denn ich habe gar nicht abgestimmt.
Nein, du weißt genau was ich meine, ich empfehle dir die Sichtung der Stränge, auf die du mich hingewiesen hast. Das muss dir auch reichen, da es von dir angedacht war, dass es mir ausreicht.
Ich wette nicht, das zum einen. Zum anderen habe ich nirgendwo was von "foraler Hinrichtungsforderung" gelesen, außer gerade bei dir. Also entweder verdeutlichst du das mal, oder wir vergessen dies.
Das liegt schlicht daran, dass der Mod an diesem Tage schneller löschen konnte, als ich es für dich speichern :), aber Thauris hat das hier sehr schön beschrieben, blätter mal ein paar Seite zurück, irgendwann gestern war es ;)
Das hört gerade auf interessant zu sein.
gek. BAT
Man sollte auch über sieben Ecken und wenn möglich vorausschauend denken, dann bleibt einem viel Ärger erspart.
Scheiße ist das ;):isok:
Merci ;)
Du solltest Dich nicht bei denen bedanken, die Dich noch bestärken, wenn Du Dich mal wieder verrannt hast. Dast fühlt sich zwar gut an, ist es aber nicht.
Das hört gerade auf interessant zu sein.
Was mich nun wenig wundert.
FranzKonz
19.06.2011, 11:31
Frage, bevor ich hier gleich ganz aus den Latschen kippe:
ist die :censored: aus dem rotunterlegten Teil Verursacherin des blauunterlegten Teiles? :scare: oder interpretiere ich falsch?
?(
Völlig falsch.
Und was schließen wir daraus?
Dass aus aufrichtiger Empörung ruckzuck hasserfülltes Mobbing gemacht werden kann - je nach Gusto! Aber ich vergass - Du hast ja immer Recht! :D
und vor allem für wen sie das macht! Der Herr steht im Hintergrund und grinst sich einen......
:) ach Bernhard ... lassen wir ihn Grinsen, mir tut es immer leid, wenn ein User verschwindet (na ja nicht immer ...), ich glaube nicht, dass er grinst, er ärgert sich noch :D
henriof9
19.06.2011, 11:34
Das ist richtig.
Das ist ein anderer Sachverhalt. Du kannst Dich vielleicht an den "durchgeknallten Staatsanwalt" erinnern. Hier das entsprechende Urteil:
http://www.recht-in.de/urteil/erfolgreiche_vb_gegen_verurteilung_wegen_beleidigu ng_durchgeknallter_staatsanwalt_ueber_ermittler_im _falle_dr_michel_f_damaliger_vizepraesident_des_ze ntralrates_der_juden_wegen_betaeubungsmitteldelikt en_kokainang_1_bvr_2272_04_bverfg_beschluss_147046 .html
Wenn ich also das Wort Huhn im Sinne der Allgemeinen Hühnertheorie verwende, stehe ich insoweit auf der sicheren Seite, als ich den Sachverhalt umfänglich erläutert habe und diese Tatsachenbehauptung vollinhaltlich beweisen kann.
Ob sich dadurch nun jemand beleidigt fühlt oder dies vorgibt, kann ich nicht beurteilen. Es tut aber auch für den Straftatbestand nichts zur Sache. Auch der "durchgeknallte Staatsanwalt" fühlte sich (angeblich) beleidigt.
Diese Argumentation kann jedoch weder für einen Deppen, noch für ein Arschloch herangezogen werden. Im Falle derartiger Begriffe ist die beleidigende Absicht und auch die Rechtslage klar, da gibt es kein Vertun.
Zudem habe ich zu keinem Zeitpunkt die juristische Angreifbarkeit abgewälzt, sondern lediglich darauf aufmerksam gemacht, daß Betreiber und deren Erfüllungsgehilfen, in diesem Falle also Du in Deiner Eigenschaft als Moderator, in Haftung genommen werden können.
Da ich Dir nun ein höchstricherliches Urteil zu derartigen Themen zur Verfügung gestellt habe, hoffe ich doch sehr, daß Du Deine Einstellung zur Allgemeinen Hühnertheorie gründlich überdenkst und Dich vom wehleidigen Gegacker hiesiger Hühner (im Sinne der Allgemeinen Hühnertheorie) nicht weiterhin ins Bockshorn jagen lässt.
Herrlich ! einfach nur herrlich ! :rofl:
Du solltest Dich nicht bei denen bedanken, die Dich noch bestärken, wenn Du Dich mal wieder verrannt hast. Dast fühlt sich zwar gut an, ist es aber nicht.
Sach ma du sitzt da auf deinem Pony reitest - wahrscheinlich schon ziemlich lange - blind durch die Prärie und meinst Thauris hätte sich "verrannt"?? Mir scheint mein Lieber, du hast dich schwer verritten. Kein Navy auf dem Pony??
Man sollte auch über sieben Ecken und wenn möglich vorausschauend denken, dann bleibt einem viel Ärger erspart.
Ja - seufz, die böse Rennmaus!
Dass aus aufrichtiger Empörung ruckzuck hasserfülltes Mobbing gemacht werden kann - je nach Gusto! Aber ich vergass - Du hast ja immer Recht! :D
Und zwar vom aufrichtig Empörten höchstpersönlich. Es ist übrigens interessant, daß Du mir einen Strick daraus zu drehen versuchst, daß ich Dich für aufrichtig halte.
Stanley_Beamish
19.06.2011, 11:36
:rofl:
Geht's noch lächerlicher, als sich an Tippfehlern hochzuziehen? Du topst ja sogar noch Parker!
Hilf mir bitte, aber warst Du es nicht, die sich über Facebookschreiberinnen echauffierte, die "seit" mit "seid" verwechseln?
Sach ma du sitzt da auf deinem Pony reitest - wahrscheinlich schon ziemlich lange - blind durch die Prärie und meinst Thauris hätte sich "verrannt"?? Mir scheint mein Lieber, du hast dich schwer verritten. Kein Navy auf dem Pony??
Hat sie das gar nicht, womöglich noch nie?
Paul Felz
19.06.2011, 11:38
Sach ma du sitzt da auf deinem Pony reitest - wahrscheinlich schon ziemlich lange - blind durch die Prärie und meinst Thauris hätte sich "verrannt"?? Mir scheint mein Lieber, du hast dich schwer verritten. Kein Navy auf dem Pony??
Ist das Verlernen der deutsche Sprache eine Folge der Irrationalität oder hängt es mit der AHT zusammen? Eine interessante Frage.
henriof9
19.06.2011, 11:39
Scheiße ist das ;):isok:
Nö, ist es nicht.
Das können nur viele nicht und fallen dann aus allen Wolken wenn es sie erwischt hat.
Aber ich gebe zu, ich bin auch besonders misstrauisch, allem und jedem ggü.. Schon bei jedem Gruß überlege ich was wohl der Hintergrund dafür ist. :D
Paul Felz
19.06.2011, 11:40
Ja - seufz, die böse Rennmaus!
Böse ist das falsche Wort.
Stanley_Beamish
19.06.2011, 11:40
Als was ist jemand zu bezeichnen, der im Gerichtssaal den Angeklagten erschiesst?
Echauffiert Euch nie wieder, wenn andere den Gedanken aufgreifen, bei Vergewaltigung Selbstjustiz üben zu wollen!
Kannst Du bitte mal den Beitrag verlinken, in dem z.B. ich das gemacht habe?
Nö, ist es nicht.
Das können nur viele nicht und fallen dann aus allen Wolken wenn es sie erwischt hat.
Öhm wer zuviel um Ecken denkt verliert den Blick auf das was vor ihm ist ...
Hilf mir bitte, aber warst Du es nicht, die sich über Facebookschreiberinnen echauffierte, die "seit" mit "seid" verwechseln?
Ist das ein Tippfehler? Und nein, ich war es nicht, sondern ich habe drauf hingewiesen, dass viele das tun - entgegen der Annahme dass man damit auf eine bestimmte Person schliessen könne.
Kannst Du bitte mal den Beitrag verlinken, in dem z.B. ich das gemacht habe?
Sie hat sich halt selbst befragt, wie Frau mit Empathie das so macht.
henriof9
19.06.2011, 11:42
Ja - seufz, die böse Rennmaus!
Tja, wenn man sich nicht klar auszudrücken vermag weil man vielleicht die entsprechende Behörde nicht korrekt benannt hat, sollte man drohen allgemein einfach sein lassen.
Hat sie das gar nicht, womöglich noch nie?
Ob sie sich irrt hin und wieder? Sicher sicher, aber sie ist ne tolle Person, sie lernt aus Irrtümern, aus den wirklichen, nicht denen die man versucht ihr aufzuschwatzen. Bemerkenswerte Eigenschaft.
Nö, ist es nicht.
Das können nur viele nicht und fallen dann aus allen Wolken wenn es sie erwischt hat.
Aber ich gebe zu, ich bin auch besonders misstrauisch, allem und jedem ggü.. Schon bei jedem Gruß überlege ich was wohl der Hintergrund dafür ist. :D
Offensichtlich aber nicht bei denen, bei denen Du es wirklich sein solltest!
Ist das ein Tippfehler? Und nein, ich war es nicht, sondern ich habe drauf hingewiesen, dass viele das tun - entgegen der Annahme dass man damit auf eine bestimmte Person schliessen könne.
Die Rechtschreibung des Gegners ist also den Spott wert, die der eigenen Seite hingegen absolut tabu. Überraschung.
Stanley_Beamish
19.06.2011, 11:43
Nun .... du hast doch offensichtlich ein Faible für User mit multiplen Leidenschaften (oder Nicks?). Geh mal von der Tatsache aus, dass es weniger die Person ist, die sie nicht leiden kann, sondern die Tat, welche diese Person ihrer Meinung nach begangen hat. Es ging nie darum, ob man K "mag" oder nicht,
[...]
Hahahaha, Du bist ja ein schöner Witzbold. Es gibt wohl auf der ganzen Welt keinen Strang, in dem mehr Hassbeiträge die Person Kachelmanns betreffend geschrieben wurden, als diesen.
Paul Felz
19.06.2011, 11:43
Nö, ist es nicht.
Das können nur viele nicht und fallen dann aus allen Wolken wenn es sie erwischt hat.
Aber ich gebe zu, ich bin auch besonders misstrauisch, allem und jedem ggü.. Schon bei jedem Gruß überlege ich was wohl der Hintergrund dafür ist. :D
Sei gegrüßt, edler Henri :D
Tja, wenn man sich nicht klar auszudrücken vermag weil man vielleicht die entsprechende Behörde nicht korrekt benannt hat, sollte man drohen allgemein einfach sein lassen.
Das sehe ich etwas anders mit Verlaub - sie hat schon die entsprechende Behörde richtig benannt, allerdings wurde ihr die falsche so ausgelegt, dass es eine Drohung sein musste!
Tja, wenn man sich nicht klar auszudrücken vermag weil man vielleicht die entsprechende Behörde nicht korrekt benannt hat, sollte man drohen allgemein einfach sein lassen.
Prinzipiell sollte man Drohungen aus einem Forum heraushalten! (Fäkalbook ist kein Forum!, sondern ne Plattform für Endgestörte ... das ist meine persönliche Interpretation dieses Dings! und der Dinger die gleichzusetzen sind.)
Ob sie sich irrt hin und wieder? Sicher sicher, aber sie ist ne tolle Person, sie lernt aus Irrtümern, aus den wirklichen, nicht denen die man versucht ihr aufzuschwatzen. Bemerkenswerte Eigenschaft.
Ist das denn so? Wie kommst Du überhaupt darauf, Du könntest das beurteilen?
maxikatze
19.06.2011, 11:45
Du begibst dich auf ausgesprochen dünnes Eis, wenn du Frau Bachmeier als Mörderin bezeichnest.
Frau Bachmann wurde wegen Totschlag verurteilt, nicht wegen Mord.
Du hast Frau Bachmeier als Beispiel gebracht und mir unterstellt, ich würde sie als Mörderin bezeichnen. Bis dato war von ihr nicht die Rede. Habe lediglich anschliessend nachgefragt, als was Du sie bezeichnen würdest. Danach hast Du aus einer Bachmeier eine Bachmann gemacht.
Mir ist es verhältnismäßig egal, ob nun Mörderin oder Totschlägerin. Das Ergebnis ist dasselbe.
Die Rechtschreibung des Gegners ist also den Spott wert, die der eigenen Seite hingegen absolut tabu. Überraschung.
Geh doch bitte mal in einen Kurs für verstehendes lesen, falls es sowas gibt! Das erspart Dir auch hunderte von Beiträgen, in denen Du mit ausgesprochener Penetranz darauf bestehst, Recht zu behalten.
Stanley_Beamish
19.06.2011, 11:48
Huch .... das ist aber witzig, wie nennt man denn einen Menschen, der, in Deutschland, einen anderen Menschen willentlich und geplant tötet? Frau Bachmeier hat einen Menschen ermordet, basta! Das Motiv wurde strafmildernd in Kauf genommen, was an der Tat selber aber nichts ändert, sie hat einen Menschen gezielt ermordet.
Für jemanden, der angeblich in einer Anwaltskanzlei arbeitet, hast Du erstaunlich wenig Ahnung von grundlegenden Rechtsbegriffen hier in Deutschland.
Die Kammer war der Meinung, und konnte das auch begründen, dass es sich um Totschlag handelte.
Für einen Mord müssen bestimmte Merkmale vorliegen, die im StGB §211 aufgeführt sind. Daran ändert auch das Basta einer Rechtsanwaltsgehilfin nichts.
http://www.jura-lotse.de/Jurskript/jurskript280.shtml
Ist das denn so? Wie kommst Du überhaupt darauf, Du könntest das beurteilen?
Wie kommst du darauf, dass ich es nicht könnte?
Paul Felz
19.06.2011, 11:50
Geh doch bitte mal in einen Kurs für verstehendes lesen, falls es sowas gibt! Das erspart Dir auch hunderte von Beiträgen, in denen Du mit ausgesprochener Penetranz darauf bestehst, Recht zu behalten.
Das soll eine Antwort sein? Erbärmlich. Nicht überraschend.
Geh doch bitte mal in einen Kurs für verstehendes lesen, falls es sowas gibt! Das erspart Dir auch hunderte von Beiträgen, in denen Du mit ausgesprochener Penetranz darauf bestehst, Recht zu behalten.
Du kannst also markige Sprüche absondern mit dem Ziel mundtot zu machen und damit dumme kleine Mädchen fortgeschrittenen Alters beeindrucken, die Dich für eine Powerfrau halten. Wissen wir ja schon. Sonst noch was?
Paul Felz
19.06.2011, 11:50
Für jemanden, der angeblich in einer Anwaltskanzlei arbeitet, hast Du erstaunlich wenig Ahnung von grundlegenden Rechtsbegriffen hier in Deutschland.
Die Kammer war der Meinung, und konnte das auch begründen, dass es sich um Totschlag handelte.
Für einen Mord müssen bestimmte Merkmale vorliegen, die im StGB §211 aufgeführt sind. Daran ändert auch das Basta einer Rechtsanwaltsgehilfin nichts.
http://www.jura-lotse.de/Jurskript/jurskript280.shtml
Als Putze bekommt man eben nicht alles mit.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.