PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 [211] 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Hydrant
15.06.2011, 22:45
Lesen bitte LESEN (ach es ist so albern, wenn man so was schreibt, verzeih mir ;) ) Ich schrieb "von Seiten des Opfers (egal wie es nun heißt)", und mal nebenbei zum gefühlten 209392547594302255 Mal, er hat auch gelogen. Es konnte ihr keine Lüge bezüglich der Tat nachgewiesen werden. Wurde er nicht aus Mangel an Beweisen freigesprochen? ... ach ja ich vergaß ein Freispruch wird ja nicht klassifiziert ... warum regt sich der Typ dann so auf?? Klappe halten, nach Kanada auswandern, uns nicht mehr belästigen uuuuund Tschüsss :D

Ich habe es oben schon geschrieben, sie hat den Prozess nur verloren, weil sie zu verschiedenen Kernpunkten mehrfach gelogen hat und planvoll gehandelt hat. Und überführt wurde. Selbst 2 Gutachter bescheinigen ihrer Aussage wenig Wahrheitsgehalt.
Letztendlich stand dann nur noch Aussage gegen Aussage und das hat zu dem Freispruch geführt. Ein anderes Gericht hätte Kachelmann evtl. sogar wegen erwiesener Unschuld freigesprochen, das war durchaus drin!
Welche Lügen hat denn Kachelmann aufgetischt? Mir sind keine bekannt, die prozessrelevant wären.

Adunaphel
15.06.2011, 22:45
Bei dem einen oder anderen wäre es nicht schlecht ;)

Na hör mal, wir wollen doch keine Mumien produzieren. Wir sind doch nicht in Ägypten. ;)

Stanley_Beamish
15.06.2011, 22:46
Warum macht er dann so ein Theater?

Er schreibt an einem Buch.

Paul Blume
15.06.2011, 22:48
Ich habe es oben schon geschrieben, sie hat den Prozess nur verloren, weil sie zu verschiedenen Kernpunkten mehrfach gelogen hat und planvoll gehandelt hat. Und überführt wurde. Selbst 2 Gutachter bescheinigen ihrer Aussage wenig Wahrheitsgehalt.
Letztendlich stand dann nur noch Aussage gegen Aussage und das hat zu dem Freispruch geführt. Ein anderes Gericht hätte Kachelmann evtl. sogar wegen erwiesener Unschuld freigesprochen, das war durchaus drin!

lmann aufgetischt? Mir sind keine bekannt, die prozessrelevant wären.




Wo hast Du das denn her? Freispruch "erster Klasse" war nun wirklich schon sehr bald reines Wunschdenken.

Hydrant
15.06.2011, 22:53
Wo hast Du das denn her? Freispruch "erster Klasse" war nun wirklich schon sehr bald reines Wunschdenken.

Warum Wunschdenken und das auch noch sehr bald?
Eine kompetente StA hätte gar keine Klage erhoben und ein ebenso kompetentes Gericht hätte die Klage gar nicht zugelassen.

batumi
15.06.2011, 22:53
Ich habe es oben schon geschrieben, sie hat den Prozess nur verloren, weil sie zu verschiedenen Kernpunkten mehrfach gelogen hat und planvoll gehandelt hat. Und überführt wurde. Selbst 2 Gutachter bescheinigen ihrer Aussage wenig Wahrheitsgehalt.
Letztendlich stand dann nur noch Aussage gegen Aussage und das hat zu dem Freispruch geführt. Ein anderes Gericht hätte Kachelmann evtl. sogar wegen erwiesener Unschuld freigesprochen, das war durchaus drin!
Welche Lügen hat denn Kachelmann aufgetischt? Mir sind keine bekannt, die prozessrelevant wären.

Sach ma du antwortest auf meinen Post von heute abend, meinst aber alle Posts dieses Threads von vor Monaten, das kann doch nicht dein Ernst sein.

Mehr als aus Mangel an Beweisen war für K nicht drin. Und statt drei Kreuze zu schlagen und den silent mute einzulegen, fängt er an Gott und die Welt zu bedrohen, das ist keinesfalls normal.
Und nein ich glaube schon, wie übrigens auch der neue Heiland diese Threads, der Leuchter der Leuchter sozusagen, dass er wohl die ihm vorgeworfene Tat begangen hat und ich bin sicher, dass ich meinem Glauben trauen kann, im Gegensatz zu stscherer und wohl auch dem Gericht. Wobei sowohl mein Glaube, als auch der des Leuchters, für das Verfahren mehr als nur unerheblich ist, jedoch das Gericht hat entschieden, dass es nicht ausreicht. Und nein deine Gutachtergeschichte stimmt nicht, und nein zum Tatvorwurf selber konnte ihr selbst der Schwennemann nix ans Bein binden, ein anderes Gericht hätte K evtl. sogar wegen erwiesener Schuld verknackt, das war durchaus drin.

Prozessrelevante Lügen konntem an der armen NKin auch nicht nachweisen.

Ich jedoch mein lieber Hydrant schrieb von Opfern ansich nicht von einem bestimmten. ;) Haste wahrscheinlich überlesen.

batumi
15.06.2011, 22:54
Er schreibt an einem Buch.

Der sollte mal lieber Überweisungen schreiben, so wie man liest hat er das Birkenstöckchen noch nicht entlohnt.

Hydrant
15.06.2011, 22:57
[...]

Ich jedoch mein lieber Hydrant schrieb von Opfern ansich nicht von einem bestimmten. ;) Haste wahrscheinlich überlesen.

Sach ma, kannste die Überschrift des Stranges nicht mehr lesen? ;)

Hydrant
15.06.2011, 22:57
Der sollte mal lieber Überweisungen schreiben, so wie man liest hat er das Birkenstöckchen noch nicht entlohnt.

Dafür braucht er doch das Buch.

batumi
15.06.2011, 22:58
Warum Wunschdenken und das auch noch sehr bald?
Eine kompetente StA hätte gar keine Klage erhoben und ein ebenso kompetentes Gericht hätte die Klage gar nicht zugelassen.

... LOL sagt wer ein stscherer seineszeichens hat vor politikforen.net noch kaum einer von ihm gehört und nach politikforen.net wird auch keiner ihn mehr hören? Oder ein Herr Richter Gehrke, der wohl offensichtlich die StPO, dort insbesondere § 244 (ich himmel dich dafür an Dillgurke :) ) total ignoriert und sich seine eigene kleine Rechtswelt schafft, was unser geschätzter Forenadwokatt toll findet (kannte wahrscheinlich den 244 auch nicht)? Also wie willst du beurteilen können, was ein Staatsanwalt macht oder nicht? Das gleiche gilt für das Gericht, was für eine Qualifikation hast du dies zu beurteilen? Weißt du was dem Gericht vorgelegen hat an Beweismitteln? Wenn ja, bitte mal veröffentlichen, wenn nein lieber Hydrant (nicht bös gemeint) zurückhalten. Danke.

batumi
15.06.2011, 22:59
Dafür braucht er doch das Buch.

Datt hieße ja, dass er das Birkenstöckchen und alle anderen engagiert hat, obwohl er wusste, dass er es nicht bezahlen kann. Tztztz, ne das glaube ich nicht. Wer würde von euch Faktiristi denn so ein Buch kaufen?? Würdet ihr tatsächlich solch nen Schnullizeug kaufen??

Adunaphel
15.06.2011, 23:00
Warum Wunschdenken und das auch noch sehr bald?
Eine kompetente StA hätte gar keine Klage erhoben und ein ebenso kompetentes Gericht hätte die Klage gar nicht zugelassen.

Da muss ich Dir widersprechen. Nach all dem, was man im Vorfeld des Prozesses lesen konnte, hat das für die Bejahung des hinreichenden Tatverdachts (es ist wahrscheinlich, dass T am Ende einer gedachten Hauptverhandlung verurteilt wird) gereicht. Mehr setzt das Verfassen einer Anklageschrift nicht voraus. Und mehr braucht es nicht für den Eröffnungsbeschluss des Gerichts. Ob es dann zu einer Verurteilung reicht, ergibt sich aus der Beweisaufnahme während der HV.

batumi
15.06.2011, 23:00
Sach ma, kannste die Überschrift des Stranges nicht mehr lesen? ;)

Sach ma, wenn du auf meine Posts antwortest, kannste dann auch wirklich nur auf meine Posts antworten?? Auf jeden Fall in der Woche, am WE soll es mir egal sein :D

FranzKonz
15.06.2011, 23:00
Trinken nicht alle Anwälte mehr oder weniger?

Trinken nicht alle mehr oder weniger?

Paul Felz
15.06.2011, 23:02
... LOL sagt wer ein stscherer seineszeichens hat vor politikforen.net noch kaum einer von ihm gehört und nach politikforen.net wird auch keiner ihn mehr hören? Oder ein Herr Richter Gehrke, der wohl offensichtlich die StPO, dort insbesondere § 244 (ich himmel dich dafür an Dillgurke :) ) total ignoriert und sich seine eigene kleine Rechtswelt schafft, was unser geschätzter Forenadwokatt toll findet (kannte wahrscheinlich den 244 auch nicht)? Also wie willst du beurteilen können, was ein Staatsanwalt macht oder nicht? Das gleiche gilt für das Gericht, was für eine Qualifikation hast du dies zu beurteilen? Weißt du was dem Gericht vorgelegen hat an Beweismitteln? Wenn ja, bitte mal veröffentlichen, wenn nein lieber Hydrant (nicht bös gemeint) zurückhalten. Danke.
Ist soviel Dummheit, wenn auch im Diktat, übrhaupt erlaubt?

batumi
15.06.2011, 23:03
Er schreibt an einem Buch.

Also er bedroht die Leute weil er ein Buch schreiben will? Macht man das so? Hat Herr Simmel auch erst die Leute bedroht und dann geschrieben? Oder Grass?

Stanley_Beamish
15.06.2011, 23:06
... LOL sagt wer ein stscherer seineszeichens hat vor politikforen.net noch kaum einer von ihm gehört und nach politikforen.net wird auch keiner ihn mehr hören? Oder ein Herr Richter Gehrke, der wohl offensichtlich die StPO, dort insbesondere § 244 (ich himmel dich dafür an Dillgurke :) ) total ignoriert und sich seine eigene kleine Rechtswelt schafft, was unser geschätzter Forenadwokatt toll findet (kannte wahrscheinlich den 244 auch nicht)? Also wie willst du beurteilen können, was ein Staatsanwalt macht oder nicht? Das gleiche gilt für das Gericht, was für eine Qualifikation hast du dies zu beurteilen? Weißt du was dem Gericht vorgelegen hat an Beweismitteln? Wenn ja, bitte mal veröffentlichen, wenn nein lieber Hydrant (nicht bös gemeint) zurückhalten. Danke.

Gar nichts hat vorgelegen, es gab und gibt nur die Aussage der Dinkel. Anderenfalls säße Kachelmann heute im Knast.

Adunaphel
15.06.2011, 23:06
Trinken nicht alle mehr oder weniger?

Da fällt mir wieder die Geschichte ein, in der ein ehemaliger Bekannter während einer Polizeikontrolle hinter dem Steuer seines Autos die Frage der Polizisten, ob er denn getrunken hätte, bejaht hat...Er durfte dann pusten...:))

Paul Felz
15.06.2011, 23:06
Da muss ich Dir widersprechen. Nach all dem, was man im Vorfeld des Prozesses lesen konnte, hat das für die Bejahung des hinreichenden Tatverdachts (es ist wahrscheinlich, dass T am Ende einer gedachten Hauptverhandlung verurteilt wird) gereicht. Mehr setzt das Verfassen einer Anklageschrift nicht voraus. Und mehr braucht es nicht für den Eröffnungsbeschluss des Gerichts. Ob es dann zu einer Verurteilung reicht, ergibt sich aus der Beweisaufnahme während der HV.
Hier irrst Du . Schlag noch mal die Reihenfolge nach. Es gab keinen hinreichenden tatverdacht außer der Aussage. Es war noch keine einige Ermittlng abgeschlosen. Selbst die Aussage des angeblichen Opfers wurde nicht aufgezeichnet, was eine katastrophe darstellt.

Hydrant
15.06.2011, 23:07
... LOL sagt wer ein stscherer seineszeichens hat vor politikforen.net noch kaum einer von ihm gehört und nach politikforen.net wird auch keiner ihn mehr hören? Oder ein Herr Richter Gehrke, der wohl offensichtlich die StPO, dort insbesondere § 244 (ich himmel dich dafür an Dillgurke :) ) total ignoriert und sich seine eigene kleine Rechtswelt schafft, was unser geschätzter Forenadwokatt toll findet (kannte wahrscheinlich den 244 auch nicht)? Also wie willst du beurteilen können, was ein Staatsanwalt macht oder nicht? Das gleiche gilt für das Gericht, was für eine Qualifikation hast du dies zu beurteilen? Weißt du was dem Gericht vorgelegen hat an Beweismitteln? Wenn ja, bitte mal veröffentlichen, wenn nein lieber Hydrant (nicht bös gemeint) zurückhalten. Danke.


§ 244 StPO
(1) Nach der Vernehmung des Angeklagten folgt die Beweisaufnahme.

(2) Das Gericht hat zur Erforschung der Wahrheit die Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle Tatsachen und Beweismittel zu erstrecken, die für die Entscheidung von Bedeutung sind.

(3) Ein Beweisantrag ist abzulehnen, wenn die Erhebung des Beweises unzulässig ist. Im übrigen darf ein Beweisantrag nur abgelehnt werden, wenn eine Beweiserhebung wegen Offenkundigkeit überflüssig ist, wenn die Tatsache, die bewiesen werden soll, für die Entscheidung ohne Bedeutung oder schon erwiesen ist, wenn das Beweismittel völlig ungeeignet oder wenn es unerreichbar ist, wenn der Antrag zum Zweck der Prozeßverschleppung gestellt ist oder wenn eine erhebliche Behauptung, die zur Entlastung des Angeklagten bewiesen werden soll, so behandelt werden kann, als wäre die behauptete Tatsache wahr.

(4) Ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Sachverständigen kann, soweit nichts anderes bestimmt ist, auch abgelehnt werden, wenn das Gericht selbst die erforderliche Sachkunde besitzt. Die Anhörung eines weiteren Sachverständigen kann auch dann abgelehnt werden, wenn durch das frühere Gutachten das Gegenteil der behaupteten Tatsache bereits erwiesen ist; dies gilt nicht, wenn die Sachkunde des früheren Gutachters zweifelhaft ist, wenn sein Gutachten von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, wenn das Gutachten Widersprüche enthält oder wenn der neue Sachverständige über Forschungsmittel verfügt, die denen eines früheren Gutachters überlegen erscheinen.

(5) Ein Beweisantrag auf Einnahme eines Augenscheins kann abgelehnt werden, wenn der Augenschein nach dem pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts zur Erforschung der Wahrheit nicht erforderlich ist. Unter derselben Voraussetzung kann auch ein Beweisantrag auf Vernehmung eines Zeugen abgelehnt werden, dessen Ladung im Ausland zu bewirken wäre.

(6) Die Ablehnung eines Beweisantrages bedarf eines Gerichtsbeschlusses.

Es wurde Klage erhoben, bevor alle Beweise der StA vorgelegen haben. Spätestens nach dem DNA-Gutachten hätten weitergehende Ermittlungen erfolgen sollen.

batumi
15.06.2011, 23:07
Gar nichts hat vorgelegen, es gab und gibt nur die Aussage der Dinkel. Anderenfalls säße Kachelmann heute im Knast.

Da täuschst du dich ... im Knast könnte er auch ein Buch schreiben und was für eins ... na ja :) evtl. kommt er ja noch dazu man weiß es nicht ;)

Stanley_Beamish
15.06.2011, 23:09
Also er bedroht die Leute weil er ein Buch schreiben will? Macht man das so? Hat Herr Simmel auch erst die Leute bedroht und dann geschrieben? Oder Grass?

Klappern gehört zum Handwerk, und jetzt zieh Leine, Du nervst mit Deinem Gespamme!

Paul Blume
15.06.2011, 23:09
Warum Wunschdenken und das auch noch sehr bald?
Eine kompetente StA hätte gar keine Klage erhoben und ein ebenso kompetentes Gericht hätte die Klage gar nicht zugelassen.

Die StA hätte einstellen könne, aber nicht müssen. Hinreichender Tatverdacht ist ja bis heute gegeben.

Eine Einstellung wäre der NK nicht gerecht geworden und sie hätte dagegen auch vorgehen können.

Paul Felz
15.06.2011, 23:10
Die StA hätte einstellen könne, aber nicht müssen. Hinreichender Tatverdacht ist ja bis heute gegeben.

Eine Einstellung wäre der NK nicht gerecht geworden und sie hätte dagegen auch vorgehen können.

Nagel es Dir ins Hirn, es gab nie einen hinreichenden Tatverdacht. Das mußte Mannheim bitter erfahren.Nur haben sie nicht daraus gelernt.

batumi
15.06.2011, 23:10
Es wurde Klage erhoben, bevor alle Beweise der StA vorgelegen haben. Spätestens nach dem DNA-Gutachten hätten weitergehende Ermittlungen erfolgen sollen.

Bei Herrn Gehrke ging es um die Erforschung der Wahrheit für die - so Gehrke - das Gericht nicht zuständig ist. Da bitte ich dich mal das TV Dings anzusehen, das ist mir jetzt zu mühsam.

DNA WAS?? Wasn fürn DNA Gutachten, K hat ja zugegeben (nachdem er es bestritten hat ... huch gelogen) mit ihr GV gehabt zu haben und auch bezgl. des Messers hat es genug Abhandlungen hier im Thread gegeben.

Paul Felz
15.06.2011, 23:12
Klappern gehört zum Handwerk, und jetzt zieh Leine, Du nervst mit Deinem Gespamme!

Wer soll denn sonst die Hühnerschar im Schweinestall vertreten? Kommt scon mal vor, wenn alle so schnell diktieren.

Paul Felz
15.06.2011, 23:14
Bei Herrn Gehrke ging es um die Erforschung der Wahrheit für die - so Gehrke - das Gericht nicht zuständig ist. Da bitte ich dich mal das TV Dings anzusehen, das ist mir jetzt zu mühsam.

DNA WAS?? Wasn fürn DNA Gutachten, K hat ja zugegeben (nachdem er es bestritten hat ... huch gelogen) mit ihr GV gehabt zu haben und auch bezgl. des Messers hat es genug Abhandlungen hier im Thread gegeben.
OK, wenn soviel Dummheit nicht verboten ist, dann sollte man über ein entsprechendes Gesetz nachdenken.

batumi
15.06.2011, 23:14
Klappern gehört zum Handwerk, und jetzt zieh Leine, Du nervst mit Deinem Gespamme!

Also Drohen ist "klappern" ... na dann hat er in der Tatnacht evtl. ja auch "geklappert". Keine Antworten mehr Stan? Tja liegt wohl an deinen vorherigen Posts, besinne dich mal auf bessere Tage, oder haste heute nen schlechten Tag gehabt? Hoffentlich kein Krach mit der neuen Flamme?? :O

Ach der Felz is noch hier, dann darfste wohl nicht normal schreiben ;) is jut, dann hör du auf mit dem Gespamme und zieh ab. (War das jetzt ok?)

Paul Blume
15.06.2011, 23:15
Da fällt mir wieder die Geschichte ein, in der ein ehemaliger Bekannter während einer Polizeikontrolle hinter dem Steuer seines Autos die Frage der Polizisten, ob er denn getrunken hätte, bejaht hat...Er durfte dann pusten...:))

Da fällt mir die Geschichte ein, wie ich in meinen wilden Jahren und noch zu Dosenzeiten auf der Heimfahrt kurz vor meiner Ankunft schon einmal eine Bierdose aufgemacht habe, was prompz schief ging. Bier schwappte ins Auto, ich kam nicht einmal zum ersten Schluck, als mich schon die Polizei anhielt.

Ich öffne das Fenster, die Bierwolke quillt raus.

Allgemeine Verkehrskontrolle. Ob ich was getrunken hätte.

Obwohl ich wahrheitsgemäß verneinte musste ich MEHRMALS pusten, bis die mich weiter fahren ließen...

Hydrant
15.06.2011, 23:16
Bei Herrn Gehrke ging es um die Erforschung der Wahrheit für die - so Gehrke - das Gericht nicht zuständig ist. Da bitte ich dich mal das TV Dings anzusehen, das ist mir jetzt zu mühsam.

DNA WAS?? Wasn fürn DNA Gutachten, K hat ja zugegeben (nachdem er es bestritten hat ... huch gelogen) mit ihr GV gehabt zu haben und auch bezgl. des Messers hat es genug Abhandlungen hier im Thread gegeben.

Ich will jetzt nicht bei Adam und Eva anfangen, aber K. hat niemals bestritten, GV mit CSD gehabt zu haben, auch in dieser Nacht nicht.
Bezüglich des Messers sind die Abhandlungen hier völlig wurscht. Das Messer kann jedenfalls niemals so wie behauptet in Gebrauch gewesen sein.

Paul Felz
15.06.2011, 23:16
Da fällt mir die Geschichte ein, wie ich in meinen wilden Jahren und noch zu Dosenzeiten auf der Heimfahrt kurz vor meiner Ankunft schon einmal eine Bierdose aufgemacht habe, was prompz schief ging. Bier schwappte ins Auto, ich kam nicht einmal zum ersten Schluck, als mich schon die Polizei anhielt.

Ich öffne das Fenster, die Bierwolke quillt raus.

Allgemeine Verkehrskontrolle. Ob ich was getrunken hätte.

Obwohl ich wahrheitsgemäß verneinte musste ich MEHRMALS pusten, bis die mich weiter fahren ließen...
Mußtest Du nicht. Eigene Verantwortung.

Paul Blume
15.06.2011, 23:17
Nagel es Dir ins Hirn, es gab nie einen hinreichenden Tatverdacht. Das mußte Mannheim bitter erfahren.Nur haben sie nicht daraus gelernt.


Weil Du da ja auch so erfahren bist.


Auch Dillgurke bejaht den hinreichenden Tatverdacht, wie ich erst jetzt gesehen habe.

Paul Felz
15.06.2011, 23:19
Weil Du da ja auch so erfahren bist.


Auch Dillgurke bejaht den hinreichenden Tatverdacht, wie ich erst jetzt gesehen habe.

BGH seltsamerweise nicht.

Paul Blume
15.06.2011, 23:19
Mußtest Du nicht. Eigene Verantwortung.

Ich fand das total lustig. Wenn Du stocknüchtern bist, kannst Du ja pusten.

Adunaphel
15.06.2011, 23:19
Hier irrst Du . Schlag noch mal die Reihenfolge nach. Es gab keinen hinreichenden tatverdacht außer der Aussage. Es war noch keine einige Ermittlng abgeschlosen. Selbst die Aussage des angeblichen Opfers wurde nicht aufgezeichnet, was eine katastrophe darstellt.

Paul, ich weiss nicht, wieviele Ermittlungspannen es gegeben hat. Aber soweit ich weiss, war die NK auch zur gynäkologischen Untersuchung im Krankenhaus.

Stell Dir den Ablauf der Ereignisse vor: O geht zur Polizei, zeigt die Tat an und wird ärztlich untersucht. Die Polizei sichert andere Beweisspuren, wie die Bettlaken, das Messer und den Tampon. Was sicher feststeht ist, dass es zum Sex gekommen ist. Nun werden an den Oberschenkeln und sonstwo noch Hämatome festgestellt. Dazu kommt die Aussage des O. Das reicht für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens. Das reicht auch für die Annahme eines hinreichendes Tatverdachts. Mehr brauchts nicht. Für den Rest ist im Idealfall die HV da.

Paul Blume
15.06.2011, 23:21
BGH seltsamerweise nicht.

Jetzt blamiere Dich weiter. BGH hat nicht entschieden.

OLG hat hinreichenden Tatverdacht gesehen.

Adunaphel
15.06.2011, 23:21
BGH seltsamerweise nicht.

Hast nen Link?

Paul Felz
15.06.2011, 23:22
Paul, ich weiss nicht, wieviele Ermittlungspannen es gegeben hat. Aber soweit ich weiss, war die NK auch zur gynäkologischen Untersuchung im Krankenhaus.

Stell Dir den Ablauf der Ereignisse vor: O geht zur Polizei, zeigt die Tat an und wird ärztlich untersucht. Die Polizei sichert andere Beweisspuren, wie die Bettlaken, das Messer und den Tampon. Was sicher feststeht ist, dass es zum Sex gekommen ist. Nun werden an den Oberschenkeln und sonstwo noch Hämatome festgestellt. Dazu kommt die Aussage des O. Das reicht für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens. Das reicht auch für die Annahme eines hinreichendes Tatverdachts. Mehr brauchts nicht. Für den Rest ist im Idealfall die HV da.
Du vergißt schon wieder die zeitliche Reihenfolge. Deswegen ja auch der Rüffel. Welche Beweise nennst Du denn da? Für was? Für GV? ist der jetzt auch strafbar?

Paul Blume
15.06.2011, 23:24
Ich will jetzt nicht bei Adam und Eva anfangen, aber K. hat niemals bestritten, GV mit CSD gehabt zu haben, auch in dieser Nacht nicht.
Bezüglich des Messers sind die Abhandlungen hier völlig wurscht. Das Messer kann jedenfalls niemals so wie behauptet in Gebrauch gewesen sein.

NA UND???

Hast Du eine Ahnung, wie zuverlässig Zeugenaussagen sind? Lügen die alle? Nein.

Verkehrsunfallzeugen wissen immer, dass es zum Verkehrsunfall gekommen ist, aber die Aussagen wer wie was wie schnell sind dann häufig stark fehlerbehaftet.

Hydrant
15.06.2011, 23:26
Paul, ich weiss nicht, wieviele Ermittlungspannen es gegeben hat. Aber soweit ich weiss, war die NK auch zur gynäkologischen Untersuchung im Krankenhaus.

Stell Dir den Ablauf der Ereignisse vor: O geht zur Polizei, zeigt die Tat an und wird ärztlich untersucht. Die Polizei sichert andere Beweisspuren, wie die Bettlaken, das Messer und den Tampon. Was sicher feststeht ist, dass es zum Sex gekommen ist. Nun werden an den Oberschenkeln und sonstwo noch Hämatome festgestellt. Dazu kommt die Aussage des O. Das reicht für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens. Das reicht auch für die Annahme eines hinreichendes Tatverdachts. Mehr brauchts nicht. Für den Rest ist im Idealfall die HV da.

Ein Ermittlungsverfahren muss aber nicht in einer Klage münden, vor allem, wenn die Beweise unter den Händen zerrinnen und Lügen aufgedeckt werden. Dann muss doch umso sorgfältiger ermittelt werden. Und zwar in beide Richtungen.

Hydrant
15.06.2011, 23:28
NA UND???

Hast Du eine Ahnung, wie zuverlässig Zeugenaussagen sind? Lügen die alle? Nein.

Verkehrsunfallzeugen wissen immer, dass es zum Verkehrsunfall gekommen ist, aber die Aussagen wer wie was wie schnell sind dann häufig stark fehlerbehaftet.

Was für Zeugen denn außer der NK?
Der einzig ernstzunehmende Zeuge war Prof. Brinkmann.

batumi
15.06.2011, 23:28
Ich will jetzt nicht bei Adam und Eva anfangen, aber K. hat niemals bestritten, GV mit CSD gehabt zu haben, auch in dieser Nacht nicht.
Bezüglich des Messers sind die Abhandlungen hier völlig wurscht. Das Messer kann jedenfalls niemals so wie behauptet in Gebrauch gewesen sein.

Doch hat er anfangs, dann eingeräumt aber egal er ist ja als Angeklagter quasi gezwungen zu lügen (habe ich hier im Thread gelesen), bezgl. des Messers war es in Gebrauch, die Frage ist nur wie. Ab jetzt raten die zuständigen Behörden ja den Opfern von Vergewaltigungen dieselbe zu filmen (am besten von dem dazubestellten Augenzeugen), nicht jedes Opfer ist so taff wie die Damen und Herren Faktiristi hier im Forum, ich bin nicht so taff gewesen :( ich habe alles durcheinandergewürfelt, na ja aber Gott sei Dank war es nicht der Kachelmann, sonst würde der mich noch verklagen ;) böses Opfer!

Adunaphel
15.06.2011, 23:29
Du vergißt schon wieder die zeitliche Reihenfolge. Deswegen ja auch der Rüffel. Welche Beweise nennst Du denn da? Für was? Für GV? ist der jetzt auch strafbar?


Es kann sein, dass ich Dich missverstanden hab. Bin im Moment durch die Chemo und deren Nebenwirkungen etwas eingeschränkt. Siehs mir nach und erklärs bitte nochmal.

Adunaphel
15.06.2011, 23:33
Ein Ermittlungsverfahren muss aber nicht in einer Klage münden, vor allem, wenn die Beweise unter den Händen zerrinnen und Lügen aufgedeckt werden. Dann muss doch umso sorgfältiger ermittelt werden. Und zwar in beide Richtungen.

Im Idealfall nimmt die Staatsanwaltschaft ihre aus § 160 II StPO resultierenden Pflichten ernst.....


2) Die Staatsanwaltschaft hat nicht nur die zur Belastung, sondern auch die zur Entlastung dienenden Umstände zu ermitteln und für die Erhebung der Beweise Sorge zu tragen, deren Verlust zu besorgen ist.

http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__160.html

Hydrant
15.06.2011, 23:36
Im Idealfall nimmt die Staatsanwaltschaft ihre aus § 160 II StPO resultierenden Pflichten ernst.....



http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__160.html

Im Idealfall...
Oder wenn ausreichend Kompetenz vorhanden ist.

Paul Felz
15.06.2011, 23:38
Hast nen Link?

Lies den Strang :D

OLG war es wohl. Bleibt aber dabei, daß Mannheim nicht lernfähig ist.

batumi
15.06.2011, 23:40
Im Idealfall...
Oder wenn ausreichend Kompetenz vorhanden ist.

Und die Kompetenz sprichst du ihr ab ... weil?

Hydrant
15.06.2011, 23:41
Und die Kompetenz sprichst du ihr ab ... weil?

...sie sonst nicht so gezielt aus der Hüfte geschossen hätte.

Paul Felz
15.06.2011, 23:44
Es kann sein, dass ich Dich missverstanden hab. Bin im Moment durch die Chemo und deren Nebenwirkungen etwas eingeschränkt. Siehs mir nach und erklärs bitte nochmal.
Bin selbst angeschlagen und tippe hier nur auf dem Laptop. Muß mich gerade mit einem Schriftsatz von einem bescheuerten RA rumschlagen.

batumi
15.06.2011, 23:47
...sie sonst nicht so gezielt aus der Hüfte geschossen hätte.

Auf welcher Grundlage fußt diese Beurteilung (außer dem Bauchgefühl und dem Vortrag des Verteidigers?)

Hydrant
15.06.2011, 23:48
Auf welcher Grundlage fußt diese Beurteilung (außer dem Bauchgefühl und dem Vortrag des Verteidigers?)

Habe ich doch oben schon geschrieben.

Paul Felz
15.06.2011, 23:50
Habe ich doch oben schon geschrieben.

Du setzt schon wieder IQ über Schmelzpunkt von Helium in °C voraus.

Adunaphel
15.06.2011, 23:51
Lies den Strang :D

OLG war es wohl. Bleibt aber dabei, daß Mannheim nicht lernfähig ist.

Na Hilfe.......ne, den Strang les ich nicht....:D

(Mir würd ein Link zum OLG Beschluss reichen :P)

Adunaphel
15.06.2011, 23:53
Bin selbst angeschlagen und tippe hier nur auf dem Laptop. Muß mich gerade mit einem Schriftsatz von einem bescheuerten RA rumschlagen.

Du Armer...Gute Besserung!

Hydrant
15.06.2011, 23:53
Du setzt schon wieder IQ über Schmelzpunkt von Helium in °C voraus.

Ich glaube noch an das Gute in dieser Welt...

Hydrant
15.06.2011, 23:56
Na Hilfe.......ne, den Strang les ich nicht....:D

(Mir würd ein Link zum OLG Beschluss reichen :P)

Vielleicht hilft das:

http://www.kostenlose-urteile.de/Joerg-Kachelmann-Haftbeschwerde-hat-Erfolg.news10018.htm


[...]
Die Nebenklägerin, bei der Bestrafungs- und Falschbelastungsmotive nicht ausgeschlossen werden könnten, habe zum bei der Anzeigeerstattung und im weiteren Verlauf des Ermittlungsverfahrens zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und des für die Beurteilung des Kerngeschehens (dem Vergewaltigungsvorwurf) bedeutsamen Randgeschehens zunächst unzutreffende Angaben gemacht. Hinsichtlich der Verletzungen der Nebenklägerin könne derzeit aufgrund der bisher durchgeführten Untersuchungen und Begutachtungen neben einer Fremdbeibringung auch eine Selbstbeibringung nicht ausgeschlossen werden.
[...]

Adunaphel
16.06.2011, 00:00
Vielleicht hilft das:

http://www.kostenlose-urteile.de/Joerg-Kachelmann-Haftbeschwerde-hat-Erfolg.news10018.htm

Danke!

Hydrant
16.06.2011, 00:02
Danke!

Gern geschehen, liebe dillgurke.
Gute Besserung, alles erdenklich Gute.

Adunaphel
16.06.2011, 00:05
Gern geschehen, liebe dillgurke.
Gute Besserung, alles erdenklich Gute.

Danke Dir.

Und nun gehts ab ins Bett. Die Viecherl pennen schon. Es beginnt der Kampf um die Bettdecke. Gute Nacht @ all

Hydrant
16.06.2011, 00:07
Danke Dir.

Und nun gehts ab ins Bett. Die Viecherl pennen schon. Es beginnt der Kampf um die Bettdecke. Gute Nacht @ all

Gute Nacht, lass' Dich nicht unterkriegen.

Adunaphel
16.06.2011, 00:14
Gute Nacht, lass' Dich nicht unterkriegen.


Ich werd mir einen Platz im Bett erobern ;) Versprochen

Hydrant
16.06.2011, 00:39
Ein schöner, unaufgeregter Kommentar zum Urteil:

Rollenspieler (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/themenderwoche/1474465/)

Trashcansinatra
16.06.2011, 01:16
Ein schöner, unaufgeregter Kommentar zum Urteil:

Rollenspieler (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/themenderwoche/1474465/)


Der Sinn eines Strafprozesses ist es nicht, verlotterte Sexualmoral, nicht einmal drastische Sexual-Umtriebe mit Sanktionen zu belegen, schon gar nicht unter dem Druck einer wild gewordenen öffentlichen Meinung. Sondern ein Gericht hat ausschließlich und exakt festzustellen, ob eine im Gesetz genau umgrenzte Straftat begangen worden ist - oder nicht. Um es so grob wie möglich zu sagen: Nicht der Charakterlump ist zu bestrafen, sondern der Gesetzesbrecher.

Gesundes logisches Denken und ebensolches Rechtsempfinden - hier insbes. die Kenntnis von juristischer Methodik und der entsprechenden ideologiefreien Anwendung dieser - unterscheidet den denkenden Menschen von einem Huhn.

Gegenbeispiel: http://www.faz.net/artikel/S30857/kannibale-von-rotenburg-armin-meiwes-fuer-achteinhalb-jahre-in-haft-30088310.html

Aber das war ja eine Richterin, die das Urteil gesprochen hat - es wäre lediglich Tötung auf Verlangen i.V.m. Störung der Totenruhe angemessen gewesen.:umkipp:

Lilly
16.06.2011, 07:08
Mit Bild auch noch. Wissen Ali und Thauris das?

http://officeboard.iphpbb3.com/forum/images/users/u2/37170/smilies/spuck.gif

stscherer
16.06.2011, 07:32
Ist soviel Dummheit, wenn auch im Diktat, übrhaupt erlaubt?

Radio Eriwan antwortet: Im Prinzip Ja, aber schlimm wird es, wenn dann dort Küchenjuristerei betrieben wird. Der Begriff der "Wahrheit" in §244 II StPO ist derjenige der materiellen Wahrheit des Strafrechts und hat mit der Wahrheit im eigentlichen Sinne wenig zu tun... und wenn es dann jemand wie Gehrke, der mehr als einen grossen Strafprozess erfolgreich (im rechtsstaatlichen Sinne) geführt hat, auch für KüchenjuristINNen auf den Punkt bringt, dann kommt so etwas, wie Du es zitiert hast. Aber jeder hier kann es richtig einordnen, denke ich.

Die restlichen Verbalflatuenzen der Dame: geschenkt!

stscherer
16.06.2011, 07:39
Na Hilfe.......ne, den Strang les ich nicht....:D

(Mir würd ein Link zum OLG Beschluss reichen :P)

http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1263541/index.html

Das OLG Karlsruhe hat übrigens den hinreichenden TV nicht verneint. sondern nur den dringenden TV - damit allerdings deutlich gemacht, dass bei zum Zeitpunkt seiner Beurteilung vorliegenden Beweislage keine Verurteilung wird geben können.


Bin selbst angeschlagen und tippe hier nur auf dem Laptop. Muß mich gerade mit einem Schriftsatz von einem bescheuerten RA rumschlagen.

Wer hat den denn getippt? Schau doch mal aufs Diktatzeichen... :P



http://officeboard.iphpbb3.com/forum/images/users/u2/37170/smilies/spuck.gif

Sie sollen bei RA Höcker angefragt haben, ob er die Rechte der NK zu schützen bereit ist: den Käufern der BUNTEN soll bei Meidung von Haft in einer Doppelzelle mit einem Prominenten nach Wahl untersagt werden, den Bericht zu lesen und die Photos zu begucken - verkauft werden muss die Zeitschrift ja, damit BURDA genügend Einnahmen hat (es stehen ja in der Wiederaufnahme noch die Vernehmung von Dutzenden Zeuginnen an), deswegen soll er auch prüfen, ob man dem Verlag nicht wegen der niedlichen Bambi-Verleihung die Gemeinnützigkeit einräumen könnte - dann würde man den nächsten BUNTE-Heften Spendenquittungen über den Kaufpreisbetrag beilegen.

schastar
16.06.2011, 07:56
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1924786/Der-Kampf-faengt-erst-an.html





....... Sie zeigt sich tief enttäuscht von der Justiz: „Ich würde jeder Frau abraten, ihren Peiniger anzuzeigen, wenn dieser reich ist und sich mit Geld freikaufen kann“, sagt sie im Gespräch mit der „Bunten“. „Solange wir in einem Täterstaat leben, ist es besser, als Frau den Mund zu halten.“
......

Möchte sie damit andeuten das Kachelmann das Gericht bestochen hätte? Oder wie hätte er sich sonst freikaufen sollen?


....... Doch wenn schon nicht die Richter überzeugen konnte, so versucht die Nebenklägerin nun geradezu verzweifelt, wenigstens das Urteil der Öffentlichkeit für sich zu gewinnen. „Wer mich und ihn kennt, zweifelt keine Sekunde daran, dass ich mir diesen Wahnsinn nicht ausgedacht habe. Ich bin keine rachsüchtige Lügnerin!“ ......

Wie zu lesen war sah dies das Gericht 5 zu 0 anders.


....... Die Verteidigung habe „Rufmord“ an ihr begangen und „Verleumdungen“ in die Welt gesetzt. Bei Kachelmann – den sie im Gespräch nur „JK“ nennt – analysiert sie eine „dissoziale Persönlichkeitsstörung“ und „Größenwahn“ – im Gegensatz übrigens zum Gutachten des gerichtlichen Sachverständigen.......

Jetzt mutiert sie auch noch zur Hobbypsychologin, aber das kennen wir ja schon.


...... Schließlich äußert sie eine dunkle Befürchtung: „Ich rechne damit, dass JK und seine Anwälte alles tun werden, um mich weiter zu quälen und zu terrorisieren. Bis sie mich irgendwann komplett vernichtet und besiegt haben. Ein Soziopath muss so vorgehen.“
.......

Kann es sein daß sie bereits vergessen hat wer wem als erstes denunzierte und mit haltlosen Anschuldigungen vor Gericht zerrte?

Ich denke daß es schon wichtig wäre wenn Kachelmann gegen sie gerichtlich vorgehen würde. Es wäre ein Meilenstein in der juristischen Emanzipation des Mannes gegenüber haltlosen Anschuldigungen.

batumi
16.06.2011, 07:56
Bin selbst angeschlagen und tippe hier nur auf dem Laptop. Muß mich gerade mit einem Schriftsatz von einem bescheuerten RA rumschlagen.

Für den Fall, dass du ähnliches wie dillgurke durchmachen musst, wünsche ich dir alles Gute! BAT

batumi
16.06.2011, 07:58
Radio Eriwan antwortet: Im Prinzip Ja, aber schlimm wird es, wenn dann dort Küchenjuristerei betrieben wird. Der Begriff der "Wahrheit" in §244 II StPO ist derjenige der materiellen Wahrheit des Strafrechts und hat mit der Wahrheit im eigentlichen Sinne wenig zu tun... und wenn es dann jemand wie Gehrke, der mehr als einen grossen Strafprozess erfolgreich (im rechtsstaatlichen Sinne) geführt hat, auch für KüchenjuristINNen auf den Punkt bringt, dann kommt so etwas, wie Du es zitiert hast. Aber jeder hier kann es richtig einordnen, denke ich.

Die restlichen Verbalflatuenzen der Dame: geschenkt!

Dillgurke ist eine Küchenjuristin ... starker Tobak!


Lies § 244 Abs. 2 StPO. Bitte!!!!!! Tja ... ich übrigens finde, dass dillgurke hervorragend argumentiert, was man von dem birnenbefreiten Leuchter nicht behaupten kann, aber das ist lediglich meine Meinung, seine Kohorte sieht das selbstverständlich anders und hat auch jedes Recht dazu, gleiches zu gleichem :D

Hydrant
16.06.2011, 08:00
Gesundes logisches Denken und ebensolches Rechtsempfinden - hier insbes. die Kenntnis von juristischer Methodik und der entsprechenden ideologiefreien Anwendung dieser - unterscheidet den denkenden Menschen von einem Huhn.

Gegenbeispiel: http://www.faz.net/artikel/S30857/kannibale-von-rotenburg-armin-meiwes-fuer-achteinhalb-jahre-in-haft-30088310.html

Aber das war ja eine Richterin, die das Urteil gesprochen hat - es wäre lediglich Tötung auf Verlangen i.V.m. Störung der Totenruhe angemessen gewesen.:umkipp:

Ja, an diese Geschichte erinnere ich mich sehr gut. Ziemlich außergewöhnlich. Da weiß man wirklich nicht, was man dazu sagen soll. ?(
Aber der Name Volker Mütze scheint eher ein männlicher Richter zu sein, oder nicht?

batumi
16.06.2011, 08:02
Habe ich doch oben schon geschrieben.

Also auf nichts, na ja es ist deine Meinung, das hat man zu akzeptieren. Thema ist für uns beide ausgeschrieben ;)

Trashcansinatra
16.06.2011, 08:08
Ja, an diese Geschichte erinnere ich mich sehr gut. Ziemlich außergewöhnlich. Da weiß man wirklich nicht, was man dazu sagen soll. ?(
Aber der Name Volker Mütze scheint eher ein männlicher Richter zu sein, oder nicht?

Autsch, ich hatte damals eine Richterin in Erinnerung. Mea culpa.

FranzKonz
16.06.2011, 08:14
Paul, ich weiss nicht, wieviele Ermittlungspannen es gegeben hat. Aber soweit ich weiss, war die NK auch zur gynäkologischen Untersuchung im Krankenhaus.

Stell Dir den Ablauf der Ereignisse vor: O geht zur Polizei, zeigt die Tat an und wird ärztlich untersucht. Die Polizei sichert andere Beweisspuren, wie die Bettlaken, das Messer und den Tampon. Was sicher feststeht ist, dass es zum Sex gekommen ist. Nun werden an den Oberschenkeln und sonstwo noch Hämatome festgestellt. Dazu kommt die Aussage des O. Das reicht für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens. Das reicht auch für die Annahme eines hinreichendes Tatverdachts. Mehr brauchts nicht. Für den Rest ist im Idealfall die HV da.

Es liegt im Ermessen des Staatsanwalts, wann und ob er Klage erhebt. Das vorliegende Beweismaterial war äußerst dünn, der Staatsanwalt hat offensichtlich wesentliche Ermittlungsergebnisse nicht abgewartet. Von daher kann man ihm durchaus vorwerfen, unsauber oder doch zumindest voreilig gearbeitet zu haben.

Mit der Verhaftung ist er erheblich über's Ziel hinausgeschossen und hat damit die Medien lautstark auf den Plan gerufen. Scheinbar gelangten auch aus seinem Umfeld die ersten Indiskretionen an die Presse.

Zudem hat er im Verlauf der Verhandlung durch die Vorladung der diversen Lausemädels, die zur Tat nichts zu sagen hatten, die Presse weiter mit Skandalnachrichten versorgt, was weder im Interesse der Dinkel, noch in dem Kachelmanns und schon gar nicht im öffentlichen Interesse war. Gezeigt hat er damit bestenfalls, daß er Kachelmann zur Strecke bringen wollte, statt, wie es seine Pflicht gewesen wäre, den Sachverhalt gewissenhaft zu ermitteln und auch entlastendes Material zusammenzutragen.

Hätte er die Denunziantin bereits vor der Hauptverhandlung mit dem DNA-Gutachten konfrontiert, hätte die möglicherweise ihre Aussage auch in diesem Punkt korrigiert.

Man muß ihm allerdings auch zu Gute halten, daß er Kachelmann wegen dessen Auslandsaufenthalt nicht zeitnah vernehmen konnte. Vorausgesetzt, die Denunziantin hat zum Sachverhalt nicht weiter gelogen, hätte sich Kachelmann möglicherweise eher verplappert. So hatte er jede Menge Zeit, sich seine Aussagen zurechtzulegen und evtl. Erinnerungslücken in der ersten Aussage wären weniger glaubhaft darzustellen.

An dieser Stelle ist natürlich auch der Denunziantin der Vorwurf zu machen, daß sie zu lange mit ihrer Anzeige gewartet hat. So hat sie Kachelmanns geplante Reise, von der sie ja wußte, erst ermöglicht. Brauchte sie diese Zeit, um gefakte Beweise herzurichten?

Auch die Hauptverhandlung konnte die vielen offenen Fragen nicht klären, und daß die Dinkel jetzt ihre Story verkauft, kann in jede Richtung gedeutet werden. Hat sie aus Rache gehandelt, so kann man annehmen, daß sie ihren Feldzug nun fortsetzt. Ist sie die starke und intelligente Frau, als die Schwarzer sie hinstellt, bleibt weiter die Frage offen, warum sie sich 10 Jahre lang verarschen ließ.

FranzKonz
16.06.2011, 08:18
Im Idealfall nimmt die Staatsanwaltschaft ihre aus § 160 II StPO resultierenden Pflichten ernst.....



http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__160.html

Eine Frage an die Juristen: Wie ist denn die Formulierung "die Erhebung der Beweise Sorge zu tragen, deren Verlust zu besorgen ist." zu verstehen?

stscherer
16.06.2011, 08:24
Habe heute ausnehmend gute Laune, deswegen etwas insbesondere für unseren tippenden Forentroll (kommt sicherlich auch über die Kopfhörer ganz angenehm):


http://www.youtube.com/watch?v=E8Ilr_YtEjs


Eine Frage an die Juristen: Wie ist denn die Formulierung "die Erhebung der Beweise Sorge zu tragen, deren Verlust zu besorgen ist." zu verstehen?

Sicherung der Beweise, zB. bei Gefahr im Verzuge: Beispiel: Messer am Tatort sichern, damit es nicht versehentlich abgewischt wird und man eventuelle DNA sichern kann... :P

batumi
16.06.2011, 08:28
Habe heute ausnehmend gute Laune, deswegen etwas insbesondere für unseren tippenden Forentroll (kommt sicherlich auch über die Kopfhörer ganz angenehm):

*gek* BAT



Sicherung der Beweise, zB. bei Gefahr im Verzuge: Beispiel: Messer am Tatort sichern, damit es nicht versehentlich abgewischt wird und man eventuelle DNA sichern kann... :P

Dillgurke ist Küchenjuristin und du postest dir selber Videos von YouTube ? Dein Verhalten ist dann doch sehr merkwürdig :P aber bitte auch ich habe gute Laune.

Messer wurde übrigens gesichert :P

FranzKonz
16.06.2011, 08:36
...

Sicherung der Beweise, zB. bei Gefahr im Verzuge: Beispiel: Messer am Tatort sichern, damit es nicht versehentlich abgewischt wird und man eventuelle DNA sichern kann... :P

Grauenhafte Formulierung, befürchten wäre besser gewesen. So interpretierte ich den Satz, war mir aber nicht sicher.

Gurken-maske
16.06.2011, 09:36
die heutige Bunte werd ich mir wegen des Artikels unter Garantie nicht kaufen (habe ich ansonsten ja auch nicht). Mir reichen die in diversen Medien bekanntgemachten Äusserungen über das Dinkel-Interview.

Dabei wird einem ja schlechter als schlecht. :kotz:
Schon JKs Interview in der Zeit fand ich nicht berauschend. Was Dinkel aber nun medial zum Besten gibt.................. schlichtweg primitiv. Einfältig. Spiegelt sie wider. Sudel-Alice-Tenor riechbar!

Das Titelseitenfoto der Bunten - aufgebrezelt, geschönt, Weichzeichner, Retusche - ist der Spiegel zu ihren Lügengeschichten...... http://files.newsnetz.ch/story/2/6/1/26168725/21/topelement.jpg
zu einem im derwesten erschienenen Prozessfoto http://www.derwesten.de/img/4769107-1801692488/0273_543_39532884-543x199.jpg

erkennt man den Unterschied zwischen Wahnvorstellungen und Wahrheit (Realität) :D

aufgefallen ist mir u.a. auch folgendes aus ihrem im Focus zitierten Tagebuch:


2.3. Warum habe man ihn nicht vor seiner Abreise am 9. Februar geschnappt? Jetzt komme er wohl nicht zurück. Wenn er sich in die Schweiz absetze, sei er fein raus, und sie gehe kaputt. Sie habe ihren Mut zusammengenommen und ihn angerufen. Dem Klingelton nach sei er noch drüben. Sie zittere am ganzen Körper.
http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html

Man überlege: da zeigt sie ihn wegen Vergewaltigung an und versucht anschliessend noch per Handy Kontakt zu ihm aufzunehmen! :vogel: Das ist mehr als schizophren!

Die Bunte ist nach dem ganzen Desaster mit den Interviews anderer Lauseweiber vorsichtig geworden und schreibt zum Dinkel-Artikel:

"Die Sichtweise dieser persönlichen Erklärung von Claudia D. spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder." Bunte 25/11 . . . :lach:

Der Fall ist noch nicht gegessen. Es ist von weiteren anwaltlichen Einsätzen auszugehen...... :D

Shift-Work
16.06.2011, 09:52
@Gurken-maske!

Mach dochmal den Vergleich mit dem Bild, das im Folgenden Link drin ist!
Da ist der Unterschied noch viel extremer!

http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1673007/Ex-Geliebte-JK-wird-mich-weiter-terrorisieren.html

Lilly
16.06.2011, 09:54
die heutige Bunte werd ich mir wegen des Artikels unter Garantie nicht kaufen (habe ich ansonsten ja auch nicht). Mir reichen die in diversen Medien bekanntgemachten Äusserungen über das Dinkel-Interview.

Dabei wird einem ja schlechter als schlecht. :kotz:
Schon JKs Interview in der Zeit fand ich nicht berauschend. Was Dinkel aber nun medial zum Besten gibt.................. schlichtweg primitiv. Einfältig. Spiegelt sie wider. Sudel-Alice-Tenor riechbar!

Das Titelseitenfoto der Bunten - aufgebrezelt, geschönt, Weichzeichner, Retusche - ist der Spiegel zu ihren Lügengeschichten...... http://files.newsnetz.ch/story/2/6/1/26168725/21/topelement.jpg
zu einem im derwesten erschienenen Prozessfoto http://www.derwesten.de/img/4769107-1801692488/0273_543_39532884-543x199.jpg

erkennt man den Unterschied zwischen Wahnvorstellungen und Wahrheit (Realität) :D

aufgefallen ist mir u.a. auch folgendes aus ihrem im Focus zitierten Tagebuch:


http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html

Man überlege: da zeigt sie ihn wegen Vergewaltigung an und versucht anschliessend noch per Handy Kontakt zu ihm aufzunehmen! :vogel: Das ist mehr als schizophren!

Die Bunte ist nach dem ganzen Desaster mit den Interviews anderer Lauseweiber vorsichtig geworden und schreibt zum Dinkel-Artikel:
:lach:

Der Fall ist noch nicht gegessen. Es ist von weiteren anwaltlichen Einsätzen auszugehen...... :D

Passt doch alles bestens in das Bild, dass "Claudia" abgibt. Der eiskalte Ausdruck ihrer Augen lässt sich allerdings trotz aller Retusche nicht übertünchen.

schastar
16.06.2011, 09:54
die heutige Bunte werd ich mir wegen des Artikels unter Garantie nicht kaufen (habe ich ansonsten ja auch nicht). Mir reichen die in diversen Medien bekanntgemachten Äusserungen über das Dinkel-Interview.

Dabei wird einem ja schlechter als schlecht. :kotz:
Schon JKs Interview in der Zeit fand ich nicht berauschend. Was Dinkel aber nun medial zum Besten gibt.................. schlichtweg primitiv. Einfältig. Spiegelt sie wider. Sudel-Alice-Tenor riechbar!

Das Titelseitenfoto der Bunten - aufgebrezelt, geschönt, Weichzeichner, Retusche - ist der Spiegel zu ihren Lügengeschichten...... http://files.newsnetz.ch/story/2/6/1/26168725/21/topelement.jpg
zu einem im derwesten erschienenen Prozessfoto http://www.derwesten.de/img/4769107-1801692488/0273_543_39532884-543x199.jpg

erkennt man den Unterschied zwischen Wahnvorstellungen und Wahrheit (Realität) :D

aufgefallen ist mir u.a. auch folgendes aus ihrem im Focus zitierten Tagebuch:


http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html

Man überlege: da zeigt sie ihn wegen Vergewaltigung an und versucht anschliessend noch per Handy Kontakt zu ihm aufzunehmen! :vogel: Das ist mehr als schizophren!

Die Bunte ist nach dem ganzen Desaster mit den Interviews anderer Lauseweiber vorsichtig geworden und schreibt zum Dinkel-Artikel:
:lach:

Der Fall ist noch nicht gegessen. Es ist von weiteren anwaltlichen Einsätzen auszugehen...... :D

so war sie auch zu sehen:

http://www.papanews.ch/Images/cla44.jpg

maxikatze
16.06.2011, 09:59
Wie kommst du auf die Idee dass jemand der Fremdgeht seinen Partner verabscheut oder verletzten möchte?
Ich kann dir sagen, dem war bei mir nie so und bei vielen anderen die ich kenne auch nicht.

Der laufend betrogene Partner ist verletzt und verliert im Laufe der Zeit den Respekt bis hin zur Verabscheuung des eigenen Partners, der innerlich schon lange keiner mehr ist.

Gurken-maske
16.06.2011, 10:01
@Gurken-maske!

Mach dochmal den Vergleich mit dem Bild, das im Folgenden Link drin ist!
Da ist der Unterschied noch viel extremer!

http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1673007/Ex-Geliebte-JK-wird-mich-weiter-terrorisieren.html

Jessas neeeeeeeee :umkipp::umkipp: Alt, älter, am verbrauchsten :D

Das Foto kannte ich noch gar nicht.. :))

schastar
16.06.2011, 10:09
Der laufend betrogene Partner ist verletzt und verliert im Laufe der Zeit den Respekt bis hin zur Verabscheuung des eigenen Partners, der innerlich schon lange keiner mehr ist.

Wenn man jemanden schon lange nicht mehr als Partner sieht, ist man als wenigstens halbwegs intelligenter Mensch auch schon lange weg.

maxikatze
16.06.2011, 10:09
die heutige Bunte werd ich mir wegen des Artikels unter Garantie nicht kaufen (habe ich ansonsten ja auch nicht). Mir reichen die in diversen Medien bekanntgemachten Äusserungen über das Dinkel-Interview.

Dabei wird einem ja schlechter als schlecht. :kotz:
Schon JKs Interview in der Zeit fand ich nicht berauschend. Was Dinkel aber nun medial zum Besten gibt.................. schlichtweg primitiv. Einfältig. Spiegelt sie wider. Sudel-Alice-Tenor riechbar!

Das Titelseitenfoto der Bunten - aufgebrezelt, geschönt, Weichzeichner, Retusche - ist der Spiegel zu ihren Lügengeschichten...... http://files.newsnetz.ch/story/2/6/1/26168725/21/topelement.jpg
zu einem im derwesten erschienenen Prozessfoto http://www.derwesten.de/img/4769107-1801692488/0273_543_39532884-543x199.jpg

erkennt man den Unterschied zwischen Wahnvorstellungen und Wahrheit (Realität) :D

aufgefallen ist mir u.a. auch folgendes aus ihrem im Focus zitierten Tagebuch:


http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html

Man überlege: da zeigt sie ihn wegen Vergewaltigung an und versucht anschliessend noch per Handy Kontakt zu ihm aufzunehmen! :vogel: Das ist mehr als schizophren!

Die Bunte ist nach dem ganzen Desaster mit den Interviews anderer Lauseweiber vorsichtig geworden und schreibt zum Dinkel-Artikel:
:lach:

Der Fall ist noch nicht gegessen. Es ist von weiteren anwaltlichen Einsätzen auszugehen...... :D

Die Bunte kaufst Du nicht? Nein?
Du platzt doch förmlich vor Neugier. In Wirklichkeit hast Du den Artikel gesucht, gefunden, gierig aufgesogen und hast nichts besseres zu tun gehabt, als alles zu verlinken.
Du verlinkst etwas, was Du selber nicht liest? Wer soll denn den Scheiss glauben?

FranzKonz
16.06.2011, 10:11
Passt doch alles bestens in das Bild, dass "Claudia" abgibt. Der eiskalte Ausdruck ihrer Augen lässt sich allerdings trotz aller Retusche nicht übertünchen.

Ich gehe stark davon aus, daß auch die Augen retouschiert sind. An dem Bild ist absolut nichts echt.

Paul Blume
16.06.2011, 10:17
Für den Fall, dass du ähnliches wie dillgurke durchmachen musst, wünsche ich dir alles Gute! BAT


Darf leider gerade mal wiederk kein Grün geben.

bernhard44
16.06.2011, 10:17
Ich gehe stark davon aus, daß auch die Augen retouschiert sind. An dem Bild ist absolut nichts echt.

und schwuppdiwupp ist aus dem hübschen Hühnchen ein altes, eher zähes Suppenhuhn geworden!

maxikatze
16.06.2011, 10:18
Wenn man jemanden schon lange nicht mehr als Partner sieht, ist man als wenigstens halbwegs intelligenter Mensch auch schon lange weg.


Nicht so Lilly. Sie ist der Meinung:


Ich bin der Meinung, dass "Treue" sich nicht in erster Linie auf den Sex bezieht, da halte ich andere Dinge für wichtiger.

Paul Blume
16.06.2011, 10:20
Der laufend betrogene Partner ist verletzt und verliert im Laufe der Zeit den Respekt bis hin zur Verabscheuung des eigenen Partners, der innerlich schon lange keiner mehr ist.

... Daraufhin schreit der fremdgehende Partner: "Meine Frau schläft nicht mehr mit mir! Was soll ich armer Wicht also machen?"

maxikatze
16.06.2011, 10:21
Ich gehe stark davon aus, daß auch die Augen retouschiert sind. An dem Bild ist absolut nichts echt.


und schwuppdiwupp ist aus dem hübschen Hühnchen ein altes, eher zähes Suppenhuhn geworden!

Ihr Neidhammel!

Gurken-maske
16.06.2011, 10:23
Die Bunte kaufst Du nicht? Nein?
Du platzt doch förmlich vor Neugier. In Wirklichkeit hast Du den Artikel gesucht, gefunden, gierig aufgesogen und hast nichts besseres zu tun gehabt, als alles zu verlinken.
Du verlinkst etwas, was Du selber nicht liest? Wer soll denn den Scheiss glauben?

Du zB. :))

Ich musste keinen Artikel "suchen" gehen, weil einem die Dinger förmlich ins Gesicht springen, wenn man nach Nachrichten googelt bzw. die online-Medien liest, so wie ich, und zwar täglich.

In der Tat, die Bunte kauf ich nicht, die lese ich höchstens aus Langeweile in den Arztpraxen. :O

Und im übrigen geht es Sie, Madame, einen :censored: an, was ich lese und was ich poste! Verkrümeln Sie sich dorthin zurück, wo Sie unter Ihresgleichen sind!

Paul Blume
16.06.2011, 10:23
Eine Frage an die Juristen: Wie ist denn die Formulierung "die Erhebung der Beweise Sorge zu tragen, deren Verlust zu besorgen ist." zu verstehen?

Beweissicherungspflicht

Gurken-maske
16.06.2011, 10:25
Ich gehe stark davon aus, daß auch die Augen retouschiert sind. An dem Bild ist absolut nichts echt.

Selbst die lange spitze Nase wurde etwas "gestupst" :lach:

twoxego
16.06.2011, 10:26
kann man darüber irgendwo was objektives lesen?

oh ja.
es gibt einen weltnetzlink.
hier ist er.

Klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4671963&viewfull=1#post4671963)

Paul Blume
16.06.2011, 10:28
oh ja.
es gibt einen weltnetzlink.
hier ist er.

Klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4671963&viewfull=1#post4671963)


Vielen Dank!

Der link ist echt gut. Aber ich fürchte, der Verfasser ist in die schöne Försterin verknallt, weswegen ein neuer Mann an deren Seite niemals Gnade in seinen Augen finden wird.

schastar
16.06.2011, 10:30
Nicht so Lilly. Sie ist der Meinung:

Damit hat sie ja nicht unrecht wenn sie meinst daß sich Treue nicht in erster Linie auf Sex beziehen müsste und es wichtigeres gibt.

Ich habe noch nie Schluß gemacht weil eine mal was mit einem oder einer anderen hatte. Merke ich allerdings daß nicht mehr ich für sie die wichtigste Person in ihrer Zukunftsplanung ist oder wenn es um Probleme geht, dann wird es Zeit zu gehen.

Ich habe verlassen und wurde verlassen, so ist das Leben, so nehme ich es.

twoxego
16.06.2011, 10:35
Da täuschst du dich ... im Knast könnte er auch ein Buch schreiben und was für eins ... na ja evtl. kommt er ja noch dazu man weiß es nicht


wie wird es wohl heissen?
"Als Wetterfosch im nordkoreanischen Gulag" wäre ein toller titel.

ich würde es so anfangen lassen:

Kim, Kim und Kim betraten meine zelle und rissen mir alle fussnägel heraus. ich vergab ihnen auf der stelle, weil ich weiss, dass menschen nicht immer nett sind, von mir einmal abgesehen.
danach war es zwei tage lang sehr heiss und niederschlagsfrei.

Paul Felz
16.06.2011, 10:37
Ihr Neidhammel!
Du meinst, Franz und bernhard sind neidisch darauf, nicht so auszusehen wie ein gerupftes Huhn?

Shift-Work
16.06.2011, 10:39
Du meinst, Franz und bernhard sind neidisch darauf, nicht so auszusehen wie ein gerupftes Huhn?

Blödsinn! Sie meinte natürlich, dass wir nicht die 100'000 Euros abkassieren können von der BUNTE!

FranzKonz
16.06.2011, 10:39
Ihr Neidhammel!

Wieso bin ich ein Neidhammel, weil ich den Kommentar zu den kalten Augen relativierte?

War das der typische Hackreflex des Huhns?

FranzKonz
16.06.2011, 10:40
Du meinst, Franz und bernhard sind neidisch darauf, nicht so auszusehen wie ein gerupftes Huhn?

In dem Falle eher wie ein gespachteltes und lackiertes Huhn. :D

Paul Felz
16.06.2011, 10:44
In dem Falle eher wie ein gespachteltes und lackiertes Huhn. :D
Je nachdem, auf welches Bild man sich bezieht: Original oder Photoshop

Paul Felz
16.06.2011, 10:46
Blödsinn! Sie meinte natürlich, dass wir nicht die 100'000 Euros abkassieren können von der BUNTE!

Ach so. Na, wir könnten ja einen Deal mit einer der Damen hier machen :D
Nur vorher schnell noch prominent werden.

Felix Krull
16.06.2011, 10:47
Das Titelseitenfoto der Bunten - aufgebrezelt, geschönt, Weichzeichner, Retusche - ist der Spiegel zu ihren Lügengeschichten...... http://files.newsnetz.ch/story/2/6/1/26168725/21/topelement.jpg

Stimmt, endlich kommt die einzig wahre Wahrheit ans Licht.

### Bild gelöscht ###

henriof9
16.06.2011, 11:30
Nicht so Lilly. Sie ist der Meinung:

Ähm, erklärst Du mir bitte was das Eine mit dem Anderen zu tun hat ?


Wenn man jemanden schon lange nicht mehr als Partner sieht, ist man als wenigstens halbwegs intelligenter Mensch auch schon lange weg.

Nicht so Lilly. Sie ist der Meinung:

Ich bin der Meinung, dass "Treue" sich nicht in erster Linie auf den Sex bezieht, da halte ich andere Dinge für wichtiger.

batumi
16.06.2011, 12:01
wie wird es wohl heissen?
"Als Wetterfosch im nordkoreanischen Gulag" wäre ein toller titel.

ich würde es so anfangen lassen:

Kim, Kim und Kim betraten meine zelle und rissen mir alle fussnägel heraus. ich vergab ihnen auf der stelle, weil ich weiss, dass menschen nicht immer nett sind, von mir einmal abgesehen.
danach war es zwei tage lang sehr heiss und niederschlagsfrei.

Nun K lebt wahrscheinlich in einer Parallelwelt, aber man muss berücksichtigen, dass ein Gefängnisaufenthalt in einer hiesigen JVA - entgegen den forenübergreifenden Meinungen - bei weitem nicht so kuschelig ist wie angenommen ... zumal wenn man abrupt und unerwartet dorthin verfrachtet wird. jedoch im Vergleich mit gleichen Aufhenthaltsbehältnissen in Asien oder Südamerika ist die Wortwahl "Kuschelknast" für hiesige JVAs durchaus angemessen.

Lilly
16.06.2011, 12:10
Der laufend betrogene Partner ist verletzt und verliert im Laufe der Zeit den Respekt bis hin zur Verabscheuung des eigenen Partners, der innerlich schon lange keiner mehr ist.

Und wer behauptet das? Das wichtigste Bindeglied in einer Beziehung ist das Vertrauen, das sich darauf verlassen können, dass der Partner an seiner Seite stehen wird! Wie, wo und mit wem er seine körperlichen Bedürfnisse stillt, ist da eher zweitrangig, allerdings unter dem Vorbehalt, dass diese Bedürfnisse in der Beziehung eben nicht mehr gestillt werden. Wahlloses Fremdvögeln meine ich damit nicht.

Gurken-maske
16.06.2011, 12:30
JETZT GLEICH! 12.30 h

News spezial auf n-tv

zur Schlammschlacht mit Dinkel

Adunaphel
16.06.2011, 12:51
Dillgurke ist Küchenjuristin und du postest dir selber Videos von YouTube ? Dein Verhalten ist dann doch sehr merkwürdig :P aber bitte auch ich habe gute Laune.

Messer wurde übrigens gesichert :P

Heute in der Küche: Gebratene Paragraphen an Pilzrahmsauce mit Kroketten und Salat.

Trashcansinatra
16.06.2011, 12:57
Heute in der Küche: Gebratene Paragraphen an Pilzrahmsauce mit Kroketten und Salat.

Mit oder ohne Beiwohnung als Dessert in Spermaweiß?!:P

batumi
16.06.2011, 13:10
Heute in der Küche: Gebratene Paragraphen an Pilzrahmsauce mit Kroketten und Salat.

So wurdest du - selbstverständlich - nicht von mir tituliert, sondern von deinem Kollegen, dem Leuchter (der wusste aber nicht, dass er dich meinte, sollte man zu seiner Verteidigung evtl. noch einfügen :D ) Hi DILLI, ich hätte lieber:

Fritierten Möchtegernstrafverteidiger an Paragraphengeseiergemüse mit Kohortenquetschsoße ... wenn es denn möglich wäre :D

Adunaphel
16.06.2011, 13:13
Mit oder ohne Beiwohnung als Dessert in Spermaweiß?!:P

Natürlich mit. Was wäre ein gutes Essen ohne Dessert?

Adunaphel
16.06.2011, 13:13
So wurdest du - selbstverständlich - nicht von mir tituliert, sondern von deinem Kollegen, dem Leuchter (der wusste aber nicht, dass er dich meinte, sollte man zu seiner Verteidigung evtl. noch einfügen :D ) Hi DILLI, ich hätte lieber:

Fritierten Möchtegernstrafverteidiger an Paragraphengeseiergemüse mit Kohortenquetschsoße ... wenn es denn möglich wäre :D

Geht nicht. Ich hab keine Friteuse.

batumi
16.06.2011, 13:16
Geht nicht. Ich hab keine Friteuse.

Man benötigt zum Fritieren nicht unbedingt eine Friteuse, großer Pott, Palmfett inne, jaaaaanz heiß werden lassen, Möchtgernstrafverteidiger rinn, fertich !

Übrigens hier der Post als Erklärung ;)

Radio Eriwan antwortet: Im Prinzip Ja, aber schlimm wird es, wenn dann dort Küchenjuristerei betrieben wird. Der Begriff der "Wahrheit" in §244 II StPO ist derjenige der materiellen Wahrheit des Strafrechts und hat mit der Wahrheit im eigentlichen Sinne wenig zu tun... und wenn es dann jemand wie Gehrke, der mehr als einen grossen Strafprozess erfolgreich (im rechtsstaatlichen Sinne) geführt hat, auch für KüchenjuristINNen auf den Punkt bringt, dann kommt so etwas, wie Du es zitiert hast. Aber jeder hier kann es richtig einordnen, denke ich.

Die restlichen Verbalflatuenzen der Dame: geschenkt!

Ich find es niedlich, dass er sich noch ärgert der Dünkel des Standes scheint recht hoch zu sein beim Adwokatten :D

Adunaphel
16.06.2011, 13:34
Man benötigt zum Fritieren nicht unbedingt eine Friteuse, großer Pott, Palmfett inne, jaaaaanz heiß werden lassen, Möchtgernstrafverteidiger rinn, fertich !

Übrigens hier der Post als Erklärung ;)


Ich find es niedlich, dass er sich noch ärgert der Dünkel des Standes scheint recht hoch zu sein beim Adwokatten :D

Ne, ich hasse den geruch von Fritierfett...

batumi
16.06.2011, 13:38
Ne, ich hasse den geruch von Fritierfett...

Ok ... was ist grillen?? Dazu muss der Möchtegernstrafverteidiger aber jut mariniert werden ;)

FranzKonz
16.06.2011, 13:47
Stimmt, endlich kommt die einzig wahre Wahrheit ans Licht.

### Bild gelöscht ###

@henriof9: Das Original ist auch schon ein Photomontage. Das hast Du stehen lassen, die Satire nicht. Gelegentlich schießt Du ganz ordentlich über das Ziel hinaus.

Adunaphel
16.06.2011, 13:59
Ok ... was ist grillen?? Dazu muss der Möchtegernstrafverteidiger aber jut mariniert werden ;)

Ups, mein Grill ist leider schon reserviert. Für mein Patenkind...;):128:

Paul Felz
16.06.2011, 14:07
Ups, mein Grill ist leider schon reserviert. Für mein Patenkind...;):128:

Du willst Dein Patenkind grillen? Womit füllst Du es?

Tosca
16.06.2011, 14:55
Mit oder ohne Beiwohnung als Dessert in Spermaweiß?!:P

Völlig falsche Frage!

Richtig wäre:

Mit oder ohne Sprossen?

Tosca
16.06.2011, 14:57
Ups, mein Grill ist leider schon reserviert. Für mein Patenkind...;):128:

Darf man jetzt in diesem unserem Lande schon patenkinder grillen? Seltsame Sache. Es geht bergab. Dillgurke, ein Vorschlag on mir: Grille ein Stück fleisch und eine leckere Tomate dazu und serviere es deinem Patenkind. Ist doch irgendwie netter...lach

Adunaphel
16.06.2011, 15:01
Du willst Dein Patenkind grillen? Womit füllst Du es?

Da überlege ich noch. Eigentlich hab ich an Mett gedacht, aber es ist schon Bauchspeck vorhanden. So denke ich eher an Äpfel und Backobst.:D

Adunaphel
16.06.2011, 15:03
Darf man jetzt in diesem unserem Lande schon patenkinder grillen? Seltsame Sache. Es geht bergab. Dillgurke, ein Vorschlag on mir: Grille ein Stück fleisch und eine leckere Tomate dazu und serviere es deinem Patenkind. Ist doch irgendwie netter...lach

Tosca, das ist ein Witz zwischen uns, seit die Kleine 3 Jahre alt ist. tröste Dich: Mich will sie auch grillen....

Tosca
16.06.2011, 15:04
Tosca, das ist ein Witz zwischen uns, seit die Kleine 3 Jahre alt ist. tröste Dich: Mich will sie auch grillen....

Wie groß ist denn dein Grill? Kann ich da noch eine Busladung mit drauf legen?

Paul Felz
16.06.2011, 15:04
Da überlege ich noch. Eigentlich hab ich an Mett gedacht, aber es ist schon Bauchspeck vorhanden. So denke ich eher an Äpfel und Backobst.:D

Gute Wahl :] Wobei ich sie allerdings mit Whisky zu füllen pflege.

Adunaphel
16.06.2011, 15:05
Wie groß ist denn dein Grill? Kann ich da noch eine Busladung mit drauf legen?

Wenn Du sie vorher zerhackst und marinierst, sicher....:))

Tosca
16.06.2011, 15:07
Wenn Du sie vorher zerhackst und marinierst, sicher....:))

Das muss ich auch noch machen? Oh Gott. Ne, dann lass ich das mit dem Bus.

Andere Frage: Warum sit der kachelmannstrang immer noch so beliebt? Warten die geneigten Leser gar auf meine Geschenke? Soll ich wieder eine Ladung selbiger vorbeibringen?

twoxego
16.06.2011, 15:22
der ZED, Zentralrat der Eristikanten in Deutschland fordert hiermit die abschaffung der bezeichnung "Dinkelbrot".
dieser ist diffamierend, wirklich wahr™.

Adunaphel
16.06.2011, 15:31
Gute Wahl :] Wobei ich sie allerdings mit Whisky zu füllen pflege.

Da bringst Du mich auf was...Ich werd das Trockenobst vorher in Whisky einlegen

Adunaphel
16.06.2011, 15:34
Das muss ich auch noch machen? Oh Gott. Ne, dann lass ich das mit dem Bus.

Andere Frage: Warum sit der kachelmannstrang immer noch so beliebt? Warten die geneigten Leser gar auf meine Geschenke? Soll ich wieder eine Ladung selbiger vorbeibringen?

Ja, Geschenke.....:yeah::yeah::yeah::yeah:

Paul Felz
16.06.2011, 15:39
Da bringst Du mich auf was...Ich werd das Trockenobst vorher in Whisky einlegen

Das ist natürlich ideal. Beim Grillen ab und zu mit enem Pinsel Whisky aufstreifen nicht vergessen

twoxego
16.06.2011, 15:50
Ja, Geschenke...

ich bin auch dafür.
wir sollten darüber abstimmen.

henriof9
16.06.2011, 15:54
@henriof9: Das Original ist auch schon ein Photomontage. Das hast Du stehen lassen, die Satire nicht. Gelegentlich schießt Du ganz ordentlich über das Ziel hinaus.

Sieh es mir nach Franzl, das erste Bild ist das Original der Zeitschrift Bunte (http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-jetzt-redet-sie_aid_25571.html), das zweite Bild habe ich aus Schutz für den entsprechenden User ( und dem Forum ) gelöscht, was allerdings Folgen hatte.

schastar
16.06.2011, 16:01
Sieh es mir nach Franzl, das erste Bild ist das Original der Zeitschrift Bunte (http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-jetzt-redet-sie_aid_25571.html), das zweite Bild habe ich aus Schutz für den entsprechenden User ( und dem Forum ) gelöscht, was allerdings Folgen hatte.

Was für Folgen?

stscherer
16.06.2011, 16:15
2 Meinungen zur AS-Rolle im Verfahren Kachelmann:

ProAS: http://tapferimnirgendwo.wordpress.com/2011/06/03/das-alice-schwarzer-phanomen/

und

RepliK: http://litigationiswar.wordpress.com/2011/06/16/die-verlorene-ehre-der-a-schwarzer/

henriof9
16.06.2011, 16:19
Was für Folgen?

Schau in den Sperrstrang

Lilly
16.06.2011, 16:23
Da überlege ich noch. Eigentlich hab ich an Mett gedacht, aber es ist schon Bauchspeck vorhanden. So denke ich eher an Äpfel und Backobst.:D

In Bayern würde man dazu Semmlknödelteig vermischt mit der kleingeschnittenen Leber verweden, nur mal so als Anregung.:]

Pillefiz
16.06.2011, 16:24
Schau in den Sperrstrang

ich bin untröstlich :)) Da haben die Damen vom Grill wieder was, worüber sie herziehen können ;)

Wie wir ohne batumi auskommen, weiss ich nicht, ich denke aber ,man könnte es mal versuchen....:hide:

Lilly
16.06.2011, 16:25
Das ist natürlich ideal. Beim Grillen ab und zu mit enem Pinsel Whisky aufstreifen nicht vergessen

Aufstreifen? Ich empfehle von Zeit zu Zeit einen kräftigen Schluck.http://www.ronjas-hundehuette.de/box/sb/images/smiley/mo_hicks.gif

batumi
16.06.2011, 16:49
Ups, mein Grill ist leider schon reserviert. Für mein Patenkind...;):128:

Das ist ein Argument ;) dann werfen wir das alte Fleisch in den Keller, und grillen das Patenkind :D

Paul Felz
16.06.2011, 17:09
Aufstreifen? Ich empfehle von Zeit zu Zeit einen kräftigen Schluck.http://www.ronjas-hundehuette.de/box/sb/images/smiley/mo_hicks.gif

Das doch sowieso

Trashcansinatra
16.06.2011, 17:22
Völlig falsche Frage!

Richtig wäre:

Mit oder ohne Sprossen?

Machen wir doch gleich ein anderes Hauptgericht, wo wir bei dem Thema sind:


http://30.media.tumblr.com/tumblr_lmgug5ubfi1qinulno1_500.jpg

EHEC LULZ!!!

heide
16.06.2011, 17:24
Die Klägerin hat nun ihrerseits Revision beantragt. Mal sehen, ob sie damit durch kommt.

Trashcansinatra
16.06.2011, 17:24
Schau in den Sperrstrang

War eine gute Idee, die Igittigitta fachgerecht forenzuentsorgen <thmbz up>

Eridani
16.06.2011, 17:30
Lange nicht mehr so einen Müllstrang gesehen. Aber das Kurioseste: Dass über diesen Idioten Kachelmann hier 52645 (in Worten: Zweiundfünfzigtausendsechshundertfünfundvierzig) Beiträge geschrieben wurden. Das verstehe, wer will..........

E:

Tosca
16.06.2011, 17:45
Lange nicht mehr so einen Müllstrang gesehen. Aber das Kurioseste: Dass über diesen Idioten Kachelmann hier 52645 (in Worten: Zweiundfünfzigtausendsechshundertfünfundvierzig) Beiträge geschrieben wurden. Das verstehe, wer will..........

E:

Du, der Strang ist der Renner, warte, bisch ich mit meinen Geschenken für die kinderchen komme, dann ist hier richtig was los. Dann gibt es ein Gerangel erster Güte, wer die besten Sachen bekommt. Gelegentlich schreibe ich auch die namen auf die Geschenke, damit die Kinder sich nicht mit den diversen Schäufelchen und Förmchen verletzen.

Und damit dir die zeit nicht lang wird beim Lesen der vielen Beiträge:

http://www.eiscafe-vallazza.de/images/eisbecher/eis_1G.jpg

Paul Felz
16.06.2011, 17:47
Lange nicht mehr so einen Müllstrang gesehen. Aber das Kurioseste: Dass über diesen Idioten Kachelmann hier 52645 (in Worten: Zweiundfünfzigtausendsechshundertfünfundvierzig) Beiträge geschrieben wurden. Das verstehe, wer will..........

E:

Nein, Eri, es geht nicht um kachelmann, sondern darum, ob jemand ohne Beweise verurteilt werden kann.

Tosca
16.06.2011, 17:50
Und für die vielen Gäste, die derzeit unterwegs sind, kommt auch was:

http://farm2.static.flickr.com/1277/5181683390_6abbf27b7c.jpg

Hydrant
16.06.2011, 17:52
Nein, Eri, es geht nicht um kachelmann, sondern darum, ob jemand ohne Beweise verurteilt werden kann.

Er müsste nur diesen klitzekleinen Strang lesen, um das zu begreifen. :D

Paul Felz
16.06.2011, 17:54
Er müsste nur diesen klitzekleinen Strang lesen, um das zu begreifen. :D

Meins war eben die Kurzfassung.......

Gurken-maske
16.06.2011, 17:54
Und damit dir die zeit nicht lang wird beim Lesen der vielen Beiträge:

http://www.eiscafe-vallazza.de/images/eisbecher/eis_1G.jpg

Ich auch eines möchte........... http://www.smilies.4-user.de/include/Froehlich/smilie_happy_301.gif

Tosca
16.06.2011, 17:57
Er müsste nur diesen klitzekleinen Strang lesen, um das zu begreifen. :D

Bist du jeck oder was? Sach mal, wieviele Leckerlies soll ich denn da rankarren? Meine Güte: Täglich ein Eis oder zwei, was leckeres zum Essen, hin und wieder ein bisschen was zum spielen, dann die besten Filme aller Zeiten, hin und wieder ein paar Witze, eine Lustige Geschichte zwischendurch, ein bequemes Bett und und und. Oh Gott, was kommt da auf mich zu. Eri hat hoffentlich erbarmen mit mir!

twoxego
16.06.2011, 17:58
nur der sollte geschenke bekommen, der den strang auswendig aufsagen kann.

Tosca
16.06.2011, 18:01
Ich auch eines möchte........... http://www.smilies.4-user.de/include/Froehlich/smilie_happy_301.gif

Ich wusste es, ständig wird gequängelt. Hier hast du eins und nun herrscht Frieden. Um es vorweg zu nehmen: Nein, die Gäste bekommen nichts, die sollen gefälligst ihren Sekt schlürfen! Ob von Facebook oder Weihnachstmann, ihr bekommt nix!!!

http://devilsofdoom.iphpbb3.com/forum/download/file.php?nxu=35610211nx36449&id=9

Hydrant
16.06.2011, 18:02
Bist du jeck oder was? Sach mal, wieviele Leckerlies soll ich denn da rankarren? Meine Güte: Täglich ein Eis oder zwei, was leckeres zum Essen, hin und wieder ein bisschen was zum spielen, dann die besten Filme aller Zeiten, hin und wieder ein paar Witze, eine Lustige Geschichte zwischendurch, ein bequemes Bett und und und. Oh Gott, was kommt da auf mich zu. Eri hat hoffentlich erbarmen mit mir!

Er lässt sich mit Sicherheit sehr gern von Dir verwöhnen, liebe Tosca.

Tosca
16.06.2011, 18:04
nur der sollte geschenke bekommen, der den strang auswendig aufsagen kann.

Das sit die idee des Tages! Leider sehr unrealistisch, denn die Kinder werden dann richtig unausstehlich. Man muss sie friedlich halten. Du weisst doch, sonst muss der Sandkasten wieder unter moderate Kontrolle. Und dann ist erst recht was geboten.

Tosca
16.06.2011, 18:05
Er lässt sich mit Sicherheit sehr gern von Dir verwöhnen, liebe Tosca.

Hast du schon mal darüber nachgedacht, ob ich die Verwöhnerin des Forums bin, ob mir diese Rolle steht? Also bitte: Ich will Kotzbrocken sein!!!!!

Tosca
16.06.2011, 18:06
Liebe Gäste, habt ihr bei facebook Werbung gemacht? Es werden ja immer mehr von euch. Irgendwo muss ein Nest sein! Und wenn ich das finde, aber dann. Was dann ist? Na das überlege ich mir noch.

Hydrant
16.06.2011, 18:08
Hast du schon mal darüber nachgedacht, ob ich die Verwöhnerin des Forums bin, ob mir diese Rolle steht? Also bitte: Ich will Kotzbrocken sein!!!!!

Na, dann tu' Dir doch keinen Zwang an!
Vielleicht schaffst Du's auch. :)

Tosca
16.06.2011, 18:10
Na, dann tu' Dir doch keinen Zwang an!

Na tu ich das? Du, du willst mich doch in die Nonnentracht stecken. http://www.mama-tempo.de/images/unterhaltung/nonne/nonne1.gif http://www.mama-tempo.de/images/unterhaltung/nonne/nonne2.gif

Hydrant
16.06.2011, 18:13
Na tu ich das? Du, du willst mich doch in die Nonnentracht stecken. http://www.mama-tempo.de/images/unterhaltung/nonne/nonne1.gif http://www.mama-tempo.de/images/unterhaltung/nonne/nonne1.gif

Ich kenne Dich nicht, aber ich habe schon außerordentlich attraktive Nonnen gesehen. Aber auch ziemliche Kneifzangen...

maxikatze
16.06.2011, 18:29
Ähm, erklärst Du mir bitte was das Eine mit dem Anderen zu tun hat ?

Ich halte Dir jetzt keinen Vortrag darüber, dass Vertrauen und Fremdgeherei selten zusammen passen.
Oder würdest Du Deiner Perle freiwillig einen Liebhaber gönnen, wenn Du körperlich gebrechlich wärst? Dann müsstest Du schon ganz hart verpackt sein, wenn Dich das nicht verletzt.

Hydrant
16.06.2011, 18:43
Für all diejenigen, die des Schweizerischen mächtig sind oder es sich zutrauen.
Eine kontroverse Diskussion nach dem Kachelmann-Urteil.

http://bazonline.ch/schweiz/standard/Kachelmann--Co-Opfer-der-Medienjustiz/story/31556606
(reine Männerrunde)

henriof9
16.06.2011, 19:16
Ich halte Dir jetzt keinen Vortrag darüber, dass Vertrauen und Fremdgeherei selten zusammen passen.
Oder würdest Du Deiner Perle freiwillig einen Liebhaber gönnen, wenn Du körperlich gebrechlich wärst? Dann müsstest Du schon ganz hart verpackt sein, wenn Dich das nicht verletzt.

Nun, der Fehler besteht m.M.n. schon darin das es kein Fremdgehen wäre wenn man dies seinem Partner zugestehen würde.
Und was die Frage betrifft; es kommt sicherlich auch auf die Umstände an und auf das Alter beider Partner.
Passiert z.B. in relativ jungen Jahren etwas wo der eine Partner nicht mehr sex. aktiv sein kann, würde es wohl auch sehr egoistisch sein vom dem Partner jahrzehntelange Enthaltsamkeit bis zum Ende des Lebens zu verlangen- das baldige Ende dieser Beziehung wäre beinahe vorprogrammiert.

Auch wenn z.B. ein großer Altersunterschied zwischen den Partnern vorherrscht denke ich schon man seinem Partner durchaus einen Liebhaber gönnt bevor sich der Partner vielleicht für immer verabschiedet, ob nun wissentlich oder vermutend ist dabei unwichtig.
Es ist letztlich nur die Befriedigung eines Bedürfnisses und eine Beziehung besteht aus mehr als nur Sex.
Das Vertrauen zum Partner nur an der körperlichen Treue festzumachen ist zu kurz gedacht und körperliche Treue wiegt eben in bestimmten Situationen weniger wie die geistige Treue und den Zusammenhalt.
Ein Paar viele Jahre zusammen verbracht hat sieht in der Beziehung dann doch etwas anderes als es junge Menschen tun, die Gewichtigkeit bestimmter Aspekte verschiebt sich im Laufe der Zeit.

schastar
16.06.2011, 19:28
Ich halte Dir jetzt keinen Vortrag darüber, dass Vertrauen und Fremdgeherei selten zusammen passen.
Oder würdest Du Deiner Perle freiwillig einen Liebhaber gönnen, wenn Du körperlich gebrechlich wärst? Dann müsstest Du schon ganz hart verpackt sein, wenn Dich das nicht verletzt.

Man kann aber auch sagen dass man ein egoistisches Ars..loch sein muß um jemand anderen dermaßen mit seinem persönlichen Schicksal zu belasten um ihm einen Teil seines Lebens zu stehlen.

maxikatze
16.06.2011, 19:54
Nun, der Fehler besteht m.M.n. schon darin das es kein Fremdgehen wäre wenn man dies seinem Partner zugestehen würde.
Und was die Frage betrifft; es kommt sicherlich auch auf die Umstände an und auf das Alter beider Partner.
Passiert z.B. in relativ jungen Jahren etwas wo der eine Partner nicht mehr sex. aktiv sein kann, würde es wohl auch sehr egoistisch sein vom dem Partner jahrzehntelange Enthaltsamkeit bis zum Ende des Lebens zu verlangen- das baldige Ende dieser Beziehung wäre beinahe vorprogrammiert.

Auch wenn z.B. ein großer Altersunterschied zwischen den Partnern vorherrscht denke ich schon man seinem Partner durchaus einen Liebhaber gönnt bevor sich der Partner vielleicht für immer verabschiedet, ob nun wissentlich oder vermutend ist dabei unwichtig.
Es ist letztlich nur die Befriedigung eines Bedürfnisses und eine Beziehung besteht aus mehr als nur Sex.
Das Vertrauen zum Partner nur an der körperlichen Treue festzumachen ist zu kurz gedacht und körperliche Treue wiegt eben in bestimmten Situationen weniger wie die geistige Treue und den Zusammenhalt.
Ein Paar viele Jahre zusammen verbracht hat sieht in der Beziehung dann doch etwas anderes als es junge Menschen tun, die Gewichtigkeit bestimmter Aspekte verschiebt sich im Laufe der Zeit.

Mach doch nicht so viel Worte darum. Ich habe Dich gefragt und nicht nach den Lebensumständen anderer Leute.

Oder würdest Du Deiner Perle freiwillig einen Liebhaber gönnen, wenn Du körperlich gebrechlich wärst? Dann müsstest Du schon ganz hart verpackt sein, wenn Dich das nicht verletzt.

Wenn Du natürlich der Meinung bist, dass körperlich Treue in bestimmten Situationen weniger gilt, hoffe ich für Dich - und das meine ich ehrlich - dass Du nie in die Situation kommen magst, Deiner Perle einen Liebhaber zugestehen zu müssen. Erst dann, lieber Henri, wenn es eingetroffen ist, wird sich zeigen, wie weit Deine Toleranz reicht. Und Männern piesackt diese Situation immer, jede Wette.

Pillefiz
16.06.2011, 20:29
Mach doch nicht so viel Worte darum. Ich habe Dich gefragt und nicht nach den Lebensumständen anderer Leute.


Wenn Du natürlich der Meinung bist, dass körperlich Treue in bestimmten Situationen weniger gilt, hoffe ich für Dich - und das meine ich ehrlich - dass Du nie in die Situation kommen magst, Deiner Perle einen Liebhaber zugestehen zu müssen. Erst dann, lieber Henri, wenn es eingetroffen ist, wird sich zeigen, wie weit Deine Toleranz reicht. Und Männern piesackt diese Situation immer, jede Wette.

auch wenn du es nicht glauben willst, ich kenne ein Paar, da hat sogar der Mann mit der Frau zusammen einen Liebhaber ausgesucht. Das Körperliche in einer Beziehung wird einfach überbewertet von Altersgrupen, die noch sexuell voll aktiv sein können. Komm du erst mal in das Alter oder in die Umstände, dann kannst du mitreden

Lilly
16.06.2011, 20:32
Nun, der Fehler besteht m.M.n. schon darin das es kein Fremdgehen wäre wenn man dies seinem Partner zugestehen würde.
Und was die Frage betrifft; es kommt sicherlich auch auf die Umstände an und auf das Alter beider Partner.
Passiert z.B. in relativ jungen Jahren etwas wo der eine Partner nicht mehr sex. aktiv sein kann, würde es wohl auch sehr egoistisch sein vom dem Partner jahrzehntelange Enthaltsamkeit bis zum Ende des Lebens zu verlangen- das baldige Ende dieser Beziehung wäre beinahe vorprogrammiert.

Auch wenn z.B. ein großer Altersunterschied zwischen den Partnern vorherrscht denke ich schon man seinem Partner durchaus einen Liebhaber gönnt bevor sich der Partner vielleicht für immer verabschiedet, ob nun wissentlich oder vermutend ist dabei unwichtig.
Es ist letztlich nur die Befriedigung eines Bedürfnisses und eine Beziehung besteht aus mehr als nur Sex.
Das Vertrauen zum Partner nur an der körperlichen Treue festzumachen ist zu kurz gedacht und körperliche Treue wiegt eben in bestimmten Situationen weniger wie die geistige Treue und den Zusammenhalt.
Ein Paar viele Jahre zusammen verbracht hat sieht in der Beziehung dann doch etwas anderes als es junge Menschen tun, die Gewichtigkeit bestimmter Aspekte verschiebt sich im Laufe der Zeit.

Super zusammengefasst.

henriof9
16.06.2011, 20:36
Mach doch nicht so viel Worte darum. Ich habe Dich gefragt und nicht nach den Lebensumständen anderer Leute.


Wenn Du natürlich der Meinung bist, dass körperlich Treue in bestimmten Situationen weniger gilt, hoffe ich für Dich - und das meine ich ehrlich - dass Du nie in die Situation kommen magst, Deiner Perle einen Liebhaber zugestehen zu müssen. Erst dann, lieber Henri, wenn es eingetroffen ist, wird sich zeigen, wie weit Deine Toleranz reicht. Und Männern piesackt diese Situation immer, jede Wette.

Sieh es mir nach wenn ich nicht von mir dabei spreche das ist nämlich völlig irrelevant eben weil es auf die Situation ankommt und ich nich eben nicht in dieser befinde.
Ich könnte jetzt schreiben das ich es akzeptieren würde, so wie ich auch schreiben könnte das es mir lieber wäre wenn ich es nicht wüßte- was erwartest Du jetzt ?

Aber Du schreibst es selbst; erst dann, wenn es eingetroffen ist, wird sich zeigen, wie weit die Toleranz reicht, aber Du selbst gestehst diese Denkweise anderen eben nicht zu und erzählst hier etwas von Treue und Partnerschaft und das es anderes nicht gibt.

Aber ich kann Dich beruhigen; selbst wenn es die Situation bei mir persönlich gäbe das ich sex. nicht mehr aktiv sein könnte müßte ich mir keine Gedanken darüber machen, meine Beziehung hat längst ein Fundament was sich nicht auf Sex reduziert- die Frage würde sich für meine Zauberfee überhaupt nicht stellen.

Sollte Dich so eine Situation mal ereilen, und das wünsche ich Dir wirklich nicht, kann man nur hoffen das es dann in einem Alter geschieht wo Sex nun wirklich keine Rolle mehr spielt.
Zumindest mußt Du dann nicht über die Basis Deiner Beziehung nachdenken.

Adunaphel
16.06.2011, 22:12
Du, der Strang ist der Renner, warte, bisch ich mit meinen Geschenken für die kinderchen komme, dann ist hier richtig was los. Dann gibt es ein Gerangel erster Güte, wer die besten Sachen bekommt. Gelegentlich schreibe ich auch die namen auf die Geschenke, damit die Kinder sich nicht mit den diversen Schäufelchen und Förmchen verletzen.

Und damit dir die zeit nicht lang wird beim Lesen der vielen Beiträge:

http://www.eiscafe-vallazza.de/images/eisbecher/eis_1G.jpg

Ich will das Eis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pillefiz
16.06.2011, 22:50
wer liest denn da, bin froh, dass nix mehr von da hier rüber schwappt

Adunaphel
16.06.2011, 23:04
Ixh auch, Pillefiz, ich auch.

Hydrant
17.06.2011, 04:47
Zwei kleine Splitter (von vielen), die das inkompetente Verhalten der Justiz in Mannheim beleuchten, welches 2 Personen die Reputation gekostet hat.
Ich bringe es in quälender Länge, in der Hoffnung, dass es auch die richtigen Personen zur Kenntnis nehmen.


Ein denkbar schräger Freispruch für Jörg Kachelmann

Geschrieben von LMH am 31. Mai 2011

Eine gegebenenfalls ehrabschneidende (Nicht-) Begründung des Freispruchs eröffnet eine eigene „Beschwer“, die ein Verfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nach sich ziehen kann – erste Analyse der in Auszügen auf FAZ.net und auf den Seiten des LG Mannheim nachzulesenden unzulänglichen Urteilsbegründung

Jörg Kachelmann wurde heute Morgen vor dem Landgericht Mannheim vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Das Gericht rügte die konfrontative Vorwärtsverteidigung des zweiten Wahl-Verteidigers Johann Schwenn, und gab der Staatsanwaltschaft Mannheim letztlich darin Recht, den Fall überhaupt zur Anklage gebracht zu haben. Bedenklich erschien in diesem Zusammenhang ein ausgesprochen obrigkeitsstaatlich anmutendes und damit eher unpassendes Begründungselement:

„Gerade der vorliegende Fall steht in seiner Komplexität exemplarisch dafür, dass mit vertretbaren Erwägungen unterschiedliche Sichtweisen denkbar sind. Den Vertretern der Staatsanwaltschaft deshalb pflicht- bzw. gesetzeswidriges Verhalten zu unterstellen, ist eines Strafprozesses unwürdig.“

Der Vorsitzende der 5. Strafkammer heute Morgen laut FAZ.net

Am Anfang steht ein frei erfundenes „non licet“

Das ist kompletter Unsinn. Selbstverständlich gehört es zum Geschäft der Strafverteidigung, sich unter Anderem zu der Frage zu äußern, ob ein zur Anklage hinreichender Tatverdacht jemals vorgelegen hat. Mit der jedoch abweichenden Behauptung versucht die Große Strafkammer ersichtlich, eigene Zweifel an der von ihr geprüften und zugelassenen Anklage zu betäuben. Und dass ein diese Prozessleitung angreifender Verteidigervortrag ohne Weiteres zulässig ist, hat das Gericht auch nicht wirklich verkannt. Sonst müsste es nicht mit dem dubiosen Begriff des „Unwürdigen“ operieren. In einer juristischen Prüfungsarbeit führen solche Eigentore regelmäßig zum drastischen Punktabzug, in fallentscheidenden Begründungszusammenhängen unweigerlich zum Durchfallen. Mit Recht.

Das schlechte Gewissen steht der Begründung auf die Stirn geschrieben

Als ob es nicht um die Begründung eines Freispruchs für den Angeklagten, sondern um das Freisprechen des Vorsitzenden von jeder erdenklichen „Schuld“ ginge, hält sich die Begründung von Richter Seidling viel zu lange mit der Verteidigung der Prozessleitung auf. Dass Seidling dies nicht selbst auffiel – schlimm genug, aber er war ja sichtlich verletzt (und hatte zugestandener Maßen einen präzedenzlosen Prozess zu leiten, was ihm von Verteidiger Johann Schwenn Vorwurf eintrug, mit dem Verfahren überfordert gewesen zu sein). Dass aber keiner der Beisitzer der Kammer den Vorsitzenden im Vorfeld auf die Entbehrlichkeit von ausufernden Selbstrechtfertigungen aufmerksam zu machen traute, zeigt, dass das Prinzip der kammerinternen Beratung am Landgericht Mannheim nicht funktioniert.

Kachelmann verließ das Gericht durch die Tiefgarage, die „üblichen Verdächtigen“ (Gisela Friedrichsen vom SPIEGEL, Alice Schwarzer und Verteidiger Schwenn) gaben nach der Urteilsbegründung vor laufenden Kameras ihre Statements ab. Danach sei der Verdacht, „dass Jörg Kachelmann ein Vergewaltiger ist,“ vom Gericht keineswegs ausgeräumt.

Eine unter übergeordneten Gesichtspunkten zweifelhafte Begründung

Ein glatter Freispruch hört sich anders an. Die mündliche Begründung des Urteils scheint damit an die Grenze dessen zu gehen, was nach der Unschuldsvermutung aus Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention erlaubt ist. Der „Freispruch aus Mangeln an Beweisen“ war in den 80er Jahren aus der Strafprozessordnung getilgt worden, weil der Gesetzgeber der Auffassung war, dass der „Freispruch zweiter Klasse“ die Justizgrundrechte des Angeklagten verletzt. Gleichwohl scheint er heute morgen in Mannheim nochmals verhängt worden zu sein.

Das Medienspektakel ist noch lange nicht zu Ende

Doch ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat gestern bereits angekündigt, gegen einen Freispruch ggf. vorzugehen. Ohne diese Einschränkung haben sich Kachelmanns Kollegen von der ARD offenbar zur Abrechnung mit dem Urteil verabredet („Maischberger“ mit Alice Schwarzer, „hart aber fair“ mit Frank Plasberg). Und eine eigene Sondersendung (!) der ARD befasst sich mit dem Freispruch heute Abend um 21.45 Uhr. Verteidiger Johann Schwenn tritt anschließend im ZDF auf. Alle Termine standen vor der Urteilsverkündung bereits fest.

Eine juristische Zumutung

Je nach Abfassung der schriftlichen Urteilsgründe und in sehr engen Grenzen stehen Kachelmann die Beschwerde zum Bundesverfassungsgericht und zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg offen. Gleichwohl dürfte er auf verfahrensverlängernde Schritte eher verzichten, und die Nebenklägerin auf die für sie im Zweifel unerschwingliche Revision, deren ggf. erschöpfende Begründung einen enormen Aufwand erfordern würde. Ob man der Nebenklägerin es wünschen sollte, dass in ihrem Interesse die Staatsanwaltschaft die Revision zum Bundesgerichtshof einlegt?

Warum die 5. Strafkammer des LG Mannheim vermutlich das letzte Wort behält


Als Einzige unangefochten: Verteidigerin Andrea Combé
Die Staatsanwaltschaft dürfte aus Gründen der Fristenwahrung Revision zwar einlegen, um sie in vier Monaten, wenn die schriftlichen Urteilsgründe vorliegen, voraussichtlich aber wieder zurück zu nehmen. Zu groß erschiene das Risiko, dass die Staatsanwaltschaft das in der heutigen Urteilsbegründung noch enthaltene Lob vor dem BGH mehr als einbüßen würde.

Und was wäre im Revisions-Falle einer u.U. durch den BGH anzuordnenden Wiederholung der Hauptverhandlung? Sowohl für den Angeklagten Kachelmann als auch für die Nebenklägerin war das zurückliegende Hauptverfahren eine nicht weniger als grauenvolle Erfahrung. Dass sie sich einem solchen Verfahren ein zweites Mal stellen müssen, kann man ihnen eigentlich nicht wünschen. Eine Niederlage insbesondere für die Mannheimer Justiz, weil sie im Ergebnis keine Partei vor unakzeptablen Beschädigungen zu bewahren verstand.

Nicht einmal sich selbst.
http://berlin2011.wordpress.com/2011/05/31/freispruch-fur-jorg-kachelmann/


Strafrechtlerin: Landgericht Mannheim hat im Fall Kachelmann verbohrt gehandelt
Monika Frommel im Gespräch mit Martin Zagatta
Sie sei geradezu empört über den Prozessverlauf, sagt Monika Frommel, Direktorin für Sanktionsrecht und Kriminologie der Uni Kiel. Das Gericht habe sich im Fall Kachelmann unprofessionell und provinziell verhalten.
Martin Zagatta: Vier Monate lang hat Jörg Kachelmann in Untersuchungshaft gesessen, neun Monate hat dann der Prozess gedauert, in dem unzählige Zeugen und auch zehn Gutachter gehört wurden. Heute wurde der Wettermoderator freigesprochen von dem Vorwurf, seine ehemalige Freundin vergewaltigt zu haben. Es gebe keine Beweise für Schuld oder Unschuld, urteilt das Landgericht in Mannheim.

Wir sind jetzt verbunden mit Monika Frommel. Sie ist die Direktorin für Sanktionsrecht und Kriminologie der Universität Kiel. Guten Tag, Frau Frommel.

Monika Frommel: Guten Tag!

Zagatta: Frau Frommel, wenn das Gericht jetzt sagt, es gibt keine Beweise für Schuld oder Unschuld, ist das dann eben doch ein Freispruch zweiter Klasse? Die Verteidigung, das haben wir in dem Beitrag ja gehört, die bestreitet das ja.

Frommel: Das Gericht stellt das so dar. Streng genommen gibt es keinen Freispruch zweiter Klasse. Das ist ein Freispruch, denn wenn ihm die Schuld nicht nachgewiesen werden kann, dann hat er als unschuldig zu gelten. Ich finde es ausgesprochen ungut, wenn das Gericht sich da so windet.

Zagatta: Aber stehen Vergewaltigungsprozesse nicht grundsätzlich vor dem Problem, dass dabei oft Aussage gegen Aussage steht und dass dann ein solcher Freispruch herauskommen muss?

Frommel: Es ist nur scheinbar Aussage gegen Aussage. Typischerweise sind Opferzeuginnen in Vergewaltigungsprozessen in ihren Aussagen glaubhaft. Das heißt, sie schildern den eigentlichen Kern des Geschehens so, dass Details erkennbar sind, dass es tatsächlich erlebt worden ist, dann gilt die Aussage als glaubhaft und im Allgemeinen stimmen dann auch die Spuren damit überein. Das heißt, so schwierig ist der Nachweis in Vergewaltigungsverfahren nicht.
Hier war es ausgesprochen schwierig, weil die Aussage nicht detailreich war und auch gewechselt hat im Laufe des Verfahrens. Als Staatsanwältin hätte ich ganz früh dieses Verfahren eingestellt, weil es abzusehen war, dass zwei Menschen beschädigt werden und man letztendlich einen Freispruch wird ernten.

Zagatta: Wie erklären Sie sich, dass die Staatsanwaltschaft das nicht gemacht hat? Hat das damit etwas zu tun, dass Herr Kachelmann so prominent ist und dieser Fall in aller Öffentlichkeit so breitgetreten wurde, oder wie erklären Sie sich das?

Frommel: Ich erkläre es mir mit einer gewissen Unprofessionalität, oder Provinzialität, wenn Sie so wollen. Die Staatsanwaltschaft hat, obgleich die Polizei den Namen Kachelmann schon in die Presse lanciert hatte, die Untersuchungshaft beantragt und auch bekommen. Das bedeutet, dass sie in sechs Monaten die Anklage schreiben muss, und in sechs Monaten kann es sein, dass man sich kein ausgewogenes Urteil bilden kann, insbesondere noch kein aussagepsychologisches Gutachten hat, und genau in die Falle ist sie hineingetappt. Nach dem aussagepsychologischen Gutachten von Frau Greuel war es eigentlich klar, dass man den Tatnachweis nicht wird führen können.

Zagatta: Welche Bedeutung spielen dann überhaupt noch diese Gutachten? Da waren ja in diesem Prozess jetzt zehn Gutachter etwa angetreten, haben ausführlich Stellung genommen. Hat das dann überhaupt keine Bedeutung mehr in der Praxis, im Endeffekt?

Frommel: Letztendlich haben ja die Gutachter das Bild bestätigt. Die Staatsanwaltschaft wollte nicht wahr haben, dass dieser Prozess aus ihrer Sicht nicht mehr mit einer Verurteilung enden kann, und hat Traumatologen als Gutachter benannt, dann über die psychischen Verhältnisse von Herrn Kachelmann einen Gutachter spekulieren lassen. Also unvorstellbar.

Zagatta: Wenn ein Unbekannter, wenn jetzt ein nicht Prominenter vor Gericht gestanden hätte mit etwa der gleichen Faktenlage, wäre dann das Urteil aus Ihrer Sicht genauso ausgefallen, oder wäre dann das Ermittlungsverfahren tatsächlich eingestellt worden?

Frommel: Ja, da kann man jetzt spekulieren. Das ist sicherlich schon vorgekommen, dass eine Opferzeugin Verletzungen vorgewiesen hat, eine relativ vage Aussage gemacht hat und dann relativ schnell verurteilt worden ist. Wenn er einen schlechten Pflichtverteidiger hat, dann wird er nicht so schnell an ein gutes, aussagepsychologisches Gutachten kommen. Also ich habe das mit sehr unguten Gefühlen beobachtet. Ich könnte mir das hier in meinem Bundesland Schleswig-Holstein so nicht vorstellen, wir haben hier eine große Gutachterdichte.

Zagatta: Gibt es da auch Prozesse, wenn es um Normalsterbliche, nicht Prominente geht mit 43 oder mit dem Urteil heute 44 Sitzungstagen, mit Gutachten? Wird da auch ein ähnlicher Aufwand betrieben, oder ist das unvorstellbar?

Frommel: Also das ist sowieso unvorstellbar. Die Strafprozessordnung geht davon aus, dass es zur Kernfrage ein Gutachter gibt, wenn es mehrere Aspekte gibt, zwei oder drei. Aber eine solche Gutachterschlacht ist völlig neu und sie ist nur damit zu erklären, dass die Staatsanwaltschaft ungeheuer verbohrt war.

Zagatta: Wirft das dann aber nicht auch ein merkwürdiges Licht auf die Justiz?

Frommel: Auf die Mannheimer Justiz!

Zagatta: Auf die Mannheimer Justiz.

Frommel: Ich halte das wirklich für ein lokales Phänomen! Der Justizminister in Baden-Württemberg soll sich mal überlegen, ob er vielleicht die Fortbildung nicht besser macht.

Zagatta: Wie beurteilen Sie da in diesem Zusammenhang die Mannheimer Justiz - beziehungsweise die Staatsanwaltschaft stand ja auch unter ungemeinem Druck der Medien -, wie beurteilen Sie da insgesamt jetzt die Rolle der Medien? Das hat es ja auch so noch nicht gegeben, dass die Medien dann zum Teil ja auch richtig Partei ergriffen haben.

Frommel: Ja, das war ungut. Das zeigt eine gewisse Amerikanisierung unserer Rechtskultur, was nur ins Schlechte führen kann. Eigentlich hätte die Staatsanwaltschaft die vorschnelle Presseberichterstattung der Polizei sofort stoppen müssen, dementieren und sich bedeckt halten, bis sie die Anklage hat. Sie hätte aus meiner Sicht auch keine Haftsache daraus machen müssen, denn Kachelmann hätte es sich nicht leisten können, sich dem Verfahren zu entziehen.

Zagatta: Die Staatsanwaltschaft hat ja jetzt angekündigt, darüber nachzudenken, in Revision zu gehen, das wird geprüft, hat durchblicken lassen, man tendiere fast dazu. Ist das nach einem so langen Prozess nicht fast zwangsläufig?

Frommel: Also ich finde es abenteuerlich, jetzt auch noch Revision einzulegen. Das bedeutet, dass das Gericht jetzt dieses Mammutverfahren ganz ausführlich begründen muss. Kann sein, dass es dabei einen Fehler macht. Dann wäre eine Revision möglicherweise erfolgreich. Das Ganze würde an eine andere Kammer wahrscheinlich des Landgerichts Mannheim, oder vielleicht an einen anderen Ort verwiesen werden, und dort würde die Beweislage nicht besser werden. Die Aussage ist nun mal lückenhaft und objektive Beweise gibt es nicht. Das heißt, das ist ein Verschleiß von Ressourcen der Justiz, nur weil man nicht einsehen kann, dass man von Anfang an eigentlich nicht wirklich gut gearbeitet hat. Also es empört mich geradezu.

Zagatta: Frau Frommel, wird dieser Prozess, so wie er jetzt gelaufen ist, in Zukunft jetzt noch mehr Frauen davon abhalten, eine Vergewaltigung anzuzeigen, weil das sind ja immer schwierige Prozesse?

Frommel: Das sind nicht immer schwierige Prozesse. Das sind möglicherweise schwierige Prozesse für einen Beschuldigten, ja. Wir haben ja darüber gesprochen, dass ein schlecht verteidigter Beschuldigter da wahrscheinlich schlechtere Karten gehabt hätte. Frauen sollen die Wahrheit sagen, sie sollen ihre Aussage nicht stylen, dann kann das durchaus zum Erfolg führen. Dass natürlich nicht jede Anzeige zu einer Verurteilung führt, das muss man einfach auch sich klar machen. Die Verurteilungsquote bei Vergewaltigungsverfahren ist nicht niedriger als in anderen Verfahren.

Zagatta: Und die Gefahr dieser Öffentlichkeitswirkung, dieses spektakulären Prozesses, über den ja so viel berichtet wurde, dass der jetzt im Ergebnis Frauen davon abhält, die sagen, nun ja, man kommt dann so und so nicht damit durch, eine Vergewaltigung anzuzeigen, sehen Sie die Gefahr?

Frommel: Diese Opferzeugin hat die Öffentlichkeit gesucht. Alice Schwarzer hat das ganz früh so ausgedrückt: Sie will zeigen, dass sie stark ist und dem Angeklagten in die Augen sieht. Ich kann als Opferanwältin eine Zeugin durchaus im Hintergrund halten. Sie war sich offenbar angesichts der präsentierten Verletzungen sehr sicher, dass das zu einer Verurteilung führt. Wenn die Verletzungen aber so sind, dass man sie sich auch selbst beifügen kann, und keine DNA-Spuren an der angeblichen Tatwaffe des Messers sind, dann sollte man vielleicht sich nicht derartig in die Öffentlichkeit begeben.

Zagatta: Monika Frommel, die Direktorin des Instituts für Sanktionsrecht und Kriminologie der Universität Kiel. Frau Frommel, ganz herzlichen Dank für das Gespräch.

Frommel: Bitte sehr.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1471149/

Lilly
17.06.2011, 05:24
wer liest denn da, bin froh, dass nix mehr von da hier rüber schwappt

Vorsicht, nicht verschreien!

Gurken-maske
17.06.2011, 06:06
"Die Verteidigung durfte ungehindert Rufmord begehen"
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13432420/Kachelmanns-Ex-Geliebte-greift-Justiz-an.html

Dieser Satz aus dem Munde einer Frau Dinkel ist wirklich urkomisch und absolut realitätsfern!!!! :lach:

schastar
17.06.2011, 06:44
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13432420/Kachelmanns-Ex-Geliebte-greift-Justiz-an.html

Dieser Satz aus dem Munde einer Frau Dinkel ist wirklich urkomisch und absolut realitätsfern!!!! :lach:


Ja das ist schon komisch wenn dies aus dem Munde einer Denunzianten und Lügnerin kommt:


..."Die Verteidigung durfte ungehindert Rufmord begehen und Verleumdungen über mich in die Welt setzen." ...

Lilly
17.06.2011, 07:42
Zitat: "Ich würde jeder Frau abraten, ihren Peiniger anzuzeigen, wenn dieser reich ist und sich mit Geld freikaufen kann",
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13432420/Kachelmanns-Ex-Geliebte-greift-Justiz-an.html

Damit unterstellt sie dem Gericht, käuflich zu sein.

schastar
17.06.2011, 07:51
Zitat: "Ich würde jeder Frau abraten, ihren Peiniger anzuzeigen, wenn dieser reich ist und sich mit Geld freikaufen kann",
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13432420/Kachelmanns-Ex-Geliebte-greift-Justiz-an.html

Damit unterstellt sie dem Gericht, käuflich zu sein.

Stimmt, habe ich auch schon bekrittelt.

Paßt aber irgendwie zu Typen wie ihr, wenn sie ihre Rache nicht bekommen wird eben zum Rundumschlag ausgeholt.

batumi
17.06.2011, 07:56
Zitat: "Ich würde jeder Frau abraten, ihren Peiniger anzuzeigen, wenn dieser reich ist und sich mit Geld freikaufen kann",
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13432420/Kachelmanns-Ex-Geliebte-greift-Justiz-an.html

Damit unterstellt sie dem Gericht, käuflich zu sein.

Interpretationssache, mE macht sie klar, das ein Angeklagter mit Geld es sich zB leisten kann soviele Gegengutachten erstellen zu lassen, bis es passt sprich, bis das ursprüngliche Gutachten zumindest erheblich in Zweifel gezogen wurde. Weiterhin darf man in dieser Sache den Medienanwalt nicht unterschätzen, er ist kein Dilettant in seinem Fachgebiet, im Gegenteil er hat herausragend agiert. Während Schwenn trommelte, ging er auf leisen Sohlen und verrichtete seine Arbeit, gutes Handwerk!

Ich stelle mir seit Monaten die Frage, wie es gelaufen wäre, wenn SIE Schwenn beauftragt hätte, ich wette ein Faß Schumacher, Schwenn hätte dafür gesorgt, dass die bedauernswerte NKin als das angesehen wird, was sie mMn auch ist, nämlich als "echtes Opfer" und K als "echter Täter".

Einige Faktenforisti hier (die Juristen allen voran) glauben durchaus, dass K schuldig der ihm vorgeworfenen Tat ist, nur wissen sie nicht, ob sie ihrem Glauben trauen können.

Lilly
17.06.2011, 08:01
Interpretationssache, mE macht sie klar, das ein Angeklagter mit Geld es sich zB leisten kann soviele Gegengutachten erstellen zu lassen, bis es passt sprich, bis das ursprüngliche Gutachten zumindest erheblich in Zweifel gezogen wurde. Weiterhin darf man in dieser Sache den Medienanwalt nicht unterschätzen, er ist kein Dilettant in seinem Fachgebiet, im Gegenteil er hat herausragend agiert. Während Schwenn trommelte, ging er auf leisen Sohlen und verrichtete seine Arbeit, gutes Handwerk!

Ich stelle mir seit Monaten die Frage, wie es gelaufen wäre, wenn SIE Schwenn beauftragt hätte, ich wette ein Faß Schumacher, Schwenn hätte dafür gesorgt, dass die bedauernswerte NKin als das angesehen wird, was sie mMn auch ist, nämlich als "echtes Opfer" und K als "echter Täter".

Einige Faktenforisti hier (die Juristen allen voran) glauben durchaus, dass K schuldig der ihm vorgeworfenen Tat ist, nur wissen sie nicht, ob sie ihrem Glauben trauen können.

Alles nur Spekulationen.

Stanley_Beamish
17.06.2011, 08:04
Interpretationssache, mE macht sie klar, das ein Angeklagter mit Geld es sich zB leisten kann soviele Gegengutachten erstellen zu lassen, bis es passt sprich, bis das ursprüngliche Gutachten zumindest erheblich in Zweifel gezogen wurde. Weiterhin darf man in dieser Sache den Medienanwalt nicht unterschätzen, er ist kein Dilettant in seinem Fachgebiet, im Gegenteil er hat herausragend agiert. Während Schwenn trommelte, ging er auf leisen Sohlen und verrichtete seine Arbeit, gutes Handwerk!

Ich stelle mir seit Monaten die Frage, wie es gelaufen wäre, wenn SIE Schwenn beauftragt hätte, ich wette ein Faß Schumacher, Schwenn hätte dafür gesorgt, dass die bedauernswerte NKin als das angesehen wird, was sie mMn auch ist, nämlich als "echtes Opfer" und K als "echter Täter".

Einige Faktenforisti hier (die Juristen allen voran) glauben durchaus, dass K schuldig der ihm vorgeworfenen Tat ist, nur wissen sie nicht, ob sie ihrem Glauben trauen können.

Dann erklär uns doch mal bitte, wie ein Medienanwalt es schafft, einen Richter dazu zu bringen, ein ihm genehmes Urteil zu fällen.

Und wer nach allem, was man im letzten Jahr über diesen Prozess lesen konnte, weiterhin zu 100 Prozent von der Unschuld Kachelmanns überzeugt ist, der muss in dieser Zeit in einer Höhle gelebt haben. Aber darum geht es nicht, verurteilt wird nur nach einem zweifelsfreien Schuldbeweis, und den gibt es nicht.

batumi
17.06.2011, 08:12
-Zitat-

Du hattest vergessen zu erwähnen:

Der Verfasser dieses Artikels ist wohl weder StA, noch Richter oder Anwalt, er durchlief lediglich die Richterausbildung im OLG-Bezirk Karlsruhe.

Und gerade dieser Passus deines Posts:


„Gerade der vorliegende Fall steht in seiner Komplexität exemplarisch dafür, dass mit vertretbaren Erwägungen unterschiedliche Sichtweisen denkbar sind. Den Vertretern der Staatsanwaltschaft deshalb pflicht- bzw. gesetzeswidriges Verhalten zu unterstellen, ist eines Strafprozesses unwürdig.“

Der Vorsitzende der 5. Strafkammer heute Morgen laut FAZ.net

deutet unterschwellig an (wahrscheinlich versehentlich beim rüberkopieren passiert ;) ), dass der Vorsitzende der 5. Strafkammer laut FAZ.net das nachstehende Statement gab. Das ist eindeutig nicht so ;), der LINK im Originaltext, der nach dem Sätzelchen: Der Vorsitzende der 5. Strafkammer heute Morgen laut FAZ.net gesetzt wird verweist schlicht auf den Bericht zum Urteilstag in der FAZ.

Geschrieben hat dieses quälend langweilige Ding ein User namens LMH und ist deswegen auch nur eine Meinung eines Users aus irgendeinem Forum, und nun werden also forenübrgreifend auch hier Posts hin und herkopiert. Na ja, ...

(Das gilt nicht für das Interview mit Frommel)

batumi
17.06.2011, 08:18
Dann erklär uns doch mal bitte, wie ein Medienanwalt es schafft, einen Richter dazu zu bringen, ein ihm genehmes Urteil zu fällen.

Und wer nach allem, was man im letzten Jahr über diesen Prozess lesen konnte, weiterhin zu 100 Prozent von der Unschuld Kachelmanns überzeugt ist, der muss in dieser Zeit in einer Höhle gelebt haben. Aber darum geht es nicht, verurteilt wird nur nach einem zweifelsfreien Schuldbeweis, und den gibt es nicht.

OH da täuschst du dich aber. Der Medienanwalt hat an den richtigen Strippen gezogen, der Druck zum Bsp der ZEITung sollte nicht unterschätzt werden. Es ging nicht darum das Gericht von der Nichtschuld zu überzeugen (darum ging es nie, das hast du nur nicht erkannt), es hat ausgereicht Zweifel zu wecken, und das hat - wie bekannt - durchaus funktioniert.

Ich weiß nicht, ob du in einer Höhle lebst, glaube mich aber daran erinnern zu können, dass auch du Zeifel an der Nichtschuld des K hegtest (sogar vor ein bis zwei Wochen) noch, mir ist es egal wo die Leute leben, es interessiert mich schlicht nicht. Ich gestehe jedem seine Meinung zu, und erlaube mir eine andere zu haben.

Ich gehe davon aus, dass es darauf ankommt von wo aus man die Dinge betrachtet, aus meiner Sicht ist er total unglaubwürdig.

Stanley_Beamish
17.06.2011, 08:23
OH da täuschst du dich aber. Der Medienanwalt hat an den richtigen Strippen gezogen, der Druck zum Bsp der ZEITung sollte nicht unterschätzt werden. Es ging nicht darum das Gericht von der Nichtschuld zu überzeugen (darum ging es nie, das hast du nur nicht erkannt), es hat ausgereicht Zweifel zu wecken, und das hat - wie bekannt - durchaus funktioniert.

Ich weiß nicht, ob du in einer Höhle lebst, glaube mich aber daran erinnern zu können, dass auch du Zeifel an der Nichtschuld des K hegtest (sogar vor ein bis zwei Wochen) noch, mir ist es egal wo die Leute leben, es interessiert mich schlicht nicht. Ich gestehe jedem seine Meinung zu, und erlaube mir eine andere zu haben.

Ich gehe davon aus, dass es darauf ankommt von wo aus man die Dinge betrachtet, aus meiner Sicht ist er total unglaubwürdig.

Du faselst schon wieder. Ist es eigentlich wirklich so schwer, Beiträge anderer Foristen verstehend zu lesen, und auch nur auf das zu antworten, was geschrieben steht?

Nimm Dir ein Beispiel an maxikatze! Die hat meinen Beitrag nach dem zweiten Lesen verstanden, und daraufhin ihren Beitrag wieder gelöscht.

Paul Blume
17.06.2011, 08:50
Du faselst schon wieder. Ist es eigentlich wirklich so schwer, Beiträge anderer Foristen verstehend zu lesen, und auch nur auf das zu antworten, was geschrieben steht?

Nimm Dir ein Beispiel an maxikatze! Die hat meinen Beitrag nach dem zweiten Lesen verstanden, und daraufhin ihren Beitrag wieder gelöscht.


Da siehst du mal, dass keiner erwartet, dass du ks Schuld für möglich hältst!

batumi
17.06.2011, 08:53
Du faselst schon wieder. Ist es eigentlich wirklich so schwer, Beiträge anderer Foristen verstehend zu lesen, und auch nur auf das zu antworten, was geschrieben steht?

Nimm Dir ein Beispiel an maxikatze! Die hat meinen Beitrag nach dem zweiten Lesen verstanden, und daraufhin ihren Beitrag wieder gelöscht.

Es reicht nicht, dass nur einer - in dem Fall ICH - verstehend liest, du müsstes ebenso handhaben, da mangelt es wohl an der Bereitschaft, denn einige andere Posts in diesem Forum (nicht in diesen Thread) weisen darauf hin, dass du durchaus in der Lage bist deinen Verstand einzusetzen, nur willst du es nicht. Eine beliebte Taktik von dir und anderen unangenehme Dinge wegzudrücken. Ich akzeptiere das, muss jedoch mal müde lächeln :)

batumi
17.06.2011, 08:55
OH da täuschst du dich aber. Der Medienanwalt hat an den richtigen Strippen gezogen, der Druck zum Bsp der ZEITung sollte nicht unterschätzt werden. Es ging nicht darum das Gericht von der Nichtschuld zu überzeugen (darum ging es nie, das hast du nur nicht erkannt), es hat ausgereicht Zweifel zu wecken, und das hat - wie bekannt - durchaus funktioniert.

Ich weiß nicht, ob du in einer Höhle lebst, glaube mich aber daran erinnern zu können, dass auch du Zeifel an der Nichtschuld des K hegtest (sogar vor ein bis zwei Wochen) noch, mir ist es egal wo die Leute leben, es interessiert mich schlicht nicht. Ich gestehe jedem seine Meinung zu, und erlaube mir eine andere zu haben.

Ich gehe davon aus, dass es darauf ankommt von wo aus man die Dinge betrachtet, aus meiner Sicht ist er total unglaubwürdig.

Hier ein Nachtrag für STAN:

Könnte ja durchaus sein, dass auch die, welche an seine Unschuld GLAUBEN in einer Höhle leben, welche nur den Teil an Info`s reinlässt, der genehm ist, schon mal darüber nachgedacht?

batumi
17.06.2011, 08:59
Ich weiß nicht was maxi geschrieben hat, doch maxi kennt mich schon ein paar Jahre, die weiß was ich meine und hat dann wahrscheinlich eingesehen, dass es müßig ist dir irgendwas erklären zu wollen, was du überhaupt nicht erklärt bekommen möchtest :) ich bin da anders :D MOI hat JEDULLLD Satt und LAMENNNNNG ... heute... jetzt aber keine Zeit mehr dir die Welt zu erklären.

Schönen Vormittag ;)

batumi
17.06.2011, 09:01
@trash

Und schon wieder hast du Recht. Bei Usern wie Stan muss ich wirklich auf ein Minium zurückschrauben und darf nix als gegeben voraussetzen, das fällt mir sehr schwer :)

@STAN

In Zukunft werde ich versuchen jaaaaaanz simpel und einfach strukturiert auf deine Fragen zu antworten (soweit mir dies möglich ist).

LG BAT ... die einsieht dass der Post Nr. 52684 für STAN nicht verstehend zu lesen ist.

Tosca
17.06.2011, 11:00
Zitat: "Ich würde jeder Frau abraten, ihren Peiniger anzuzeigen, wenn dieser reich ist und sich mit Geld freikaufen kann",
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13432420/Kachelmanns-Ex-Geliebte-greift-Justiz-an.html

Damit unterstellt sie dem Gericht, käuflich zu sein.

Und das, obwohl Richter und Papa sich duzen. Tja, also die Dame hat meiner ansicht nach einen kräftigen Sockenschuss. Und ja, es stimmt, echte Vergewaltigungsopfer werden es sehr schwer haben, vor Gericht zu bestehen und warum? Das haben sie dieser Dame nebst Schwarzer und Co. zu verdanken. Es war ein Bärendienst!

batumi
17.06.2011, 11:37
Und das, obwohl Richter und Papa sich duzen. Tja, also die Dame hat meiner ansicht nach einen kräftigen Sockenschuss. Und ja, es stimmt, echte Vergewaltigungsopfer werden es sehr schwer haben, vor Gericht zu bestehen und warum? Das haben sie dieser Dame nebst Schwarzer und Co. zu verdanken. Es war ein Bärendienst!

Was für ein Blödsinn !

Es spricht ja wohl für den Richter, dass er sich unabhängig von Bekanntschaften (wenn denn der Vorwurf stimmt) sein Urteil gefällt hat. Ein Bärendienst hat Herr Schwenn den Opfern dieses Landes geleistet, Opfer trauen sich sowieso selten genug eine derartige Tat anzuzeigen, jetzt werden es noch mehr sein, die sich überlegen, ob sie eine solche Tat anzeigen sollten oder ob sie nach Schwenntheorie ein "echtes" Opfer sind oder nicht.

schastar
17.06.2011, 11:49
Was für ein Blödsinn !

Es spricht ja wohl für den Richter, dass er sich unabhängig von Bekanntschaften (wenn denn der Vorwurf stimmt) sein Urteil gefällt hat. Ein Bärendienst hat Herr Schwenn den Opfern dieses Landes geleistet, Opfer trauen sich sowieso selten genug eine derartige Tat anzuzeigen, jetzt werden es noch mehr sein, die sich überlegen, ob sie eine solche Tat anzeigen sollten oder ob sie nach Schwenntheorie ein "echtes" Opfer sind oder nicht.


Ganz im Gegenteil, Leute wie Schwenn verhelfen Opfern von haltlosen und/oder erlogenen Anschuldigungen zu ihrem Recht.
Und es bleibt zu wünschen daß sich K. mit Hilfe von Schwenn auch noch juristische gegen die Denunziantin und den Staatsanwalt vorgehen kann.

twoxego
17.06.2011, 11:50
da es nichts neues gibt, eben etwas altes:



Fast alle Männer sind Fans von Kachelmann,-
zumindest verstehen sie ihn mit lächelndem Gesicht,-
weil Kachelmann das Denken und Handeln fast aller Männer verkörpert !

( Priester und Tunten ausgenommen )
gekürzt Twox

ich bin immer noch ganz beeindruckt davon, wie vehement dem doch von sogleich von allen seiten widersprochen wurde.

Trashcansinatra
17.06.2011, 14:59
@trash

Und schon wieder hast du Recht. Bei Usern wie Stan muss ich wirklich auf ein Minium zurückschrauben und darf nix als gegeben voraussetzen, das fällt mir sehr schwer :)

@STAN

In Zukunft werde ich versuchen jaaaaaanz simpel und einfach strukturiert auf deine Fragen zu antworten (soweit mir dies möglich ist).

LG BAT ... die einsieht dass der Post Nr. 52684 für STAN nicht verstehend zu lesen ist.

Ähem, wollte mich ganz kurz mal einklinken.

Es könnte mangelndes Verständnis sein, kann aber auch eine Taktik im Rahmen einer Gesprächs- bzw. Verhandlungsführung sein, vielleicht auch in böswilliger Absicht. Man könnte es dann Eristik oder Sophistik nennen.

Mich wieder ausklinkend und weiter vokabelübend - Trashcansinatra

maxikatze
17.06.2011, 15:25
Ähem, wollte mich ganz kurz mal einklinken.

Es könnte mangelndes Verständnis sein, kann aber auch eine Taktik im Rahmen einer Gesprächs- bzw. Verhandlungsführung sein, vielleicht auch in böswilliger Absicht. Man könnte es dann Eristik oder Sophistik nennen.

Mich wieder ausklinkend und weiter vokabelübend - Trashcansinatra

Hoffentlich kein mandarin? http://www.wuerziworld.de/Smilies/les/les5.gif

Thauris
17.06.2011, 15:29
http://img585.imageshack.us/img585/5652/kachelmann1.png

Gurken-maske
17.06.2011, 15:35
So, ich habs gelesen, dieses merkwürdige Interview. Nachdem mir meine Nachbarin den Artikel vor die Tür gelegt hatte.

Schon auf Seite 1 musste ich abbrechen..............

mir kamen die Tränen von soviel Selbstmitleidsgeheuchele.... http://www.smilies.4-user.de/include/Traurig/smilie_tra_191.gif

Schmalz ist nichts gegen dieses Geschreibsel http://www.smilies.4-user.de/include/Schlafen/smilie_sleep_032.gif

der Rest der Zeitschrift liegt hier noch rum......

Die Fotos dieses Interviews sind genauso künstlich aufgepuscht und geschönt wie der Artikel. Stereotyper Gesichtsausdruck - so ohne eigene Identität...

Nee, danke, nun ess ich erstmal 2 Stck. Bienenstich bei Sonnenschein und Latte!! :D

maxikatze
17.06.2011, 15:52
Noch jemand, der neidisch auf ihr Aussehen ist? Gurkenmasken helfen wohl nicht mehr?
Eines muss ich JK lassen, er hat in puncto Frauen immer Geschmack bewiesen. Und das könnt auch Ihr nicht in Abrede stellen.

Paul Felz
17.06.2011, 15:53
Noch jemand, der neidisch auf ihr Aussehen ist? Gurkenmasken helfen wohl nicht mehr?
Eines muss ich JK lassen, er hat in puncto Frauen immer Geschmack bewiesen.
Auf DAS Aussehen? Hallo? Die kann doch in einer Geisterbahn auftreten.

Shift-Work
17.06.2011, 16:13
Noch jemand, der neidisch auf ihr Aussehen ist? Gurkenmasken helfen wohl nicht mehr?
Eines muss ich JK lassen, er hat in puncto Frauen immer Geschmack bewiesen. Und das könnt auch Ihr nicht in Abrede stellen.

Sorry Maxi! Ich finde, die CSD sieht auf dieser Autogrammkarte, die da im Netz herumschwirrt, wirklich nett aus; gut, wäre jetzt vom Typ her nicht mein Fall, aber ich finde, sie sieht dort wirklich hübsch aus. Wenn man sie nun im Gerichtssaal gesehen hat, dann finde ich, sieht sie ziemlich miserabel aus, man bekommt das Gefühl, dass sie ev. ein Alkohol- oder Tablettenproblem hat, weil das Gesicht sieht wirklich nicht sehr appetitlich für eine 38jährige Frau aus.

maxikatze
17.06.2011, 16:17
Sorry Maxi! Ich finde, die CSD sieht auf dieser Autogrammkarte, die da im Netz herumschwirrt, wirklich nett aus; gut, wäre jetzt vom Typ her nicht mein Fall, aber ich finde, sie sieht dort wirklich hübsch aus. Wenn man sie nun im Gerichtssaal gesehen hat, dann finde ich, sieht sie ziemlich miserabel aus, man bekommt das Gefühl, dass sie ev. ein Alkohol- oder Tablettenproblem hat, weil das Gesicht sieht wirklich nicht sehr appetitlich für eine 38jährige Frau aus.

Sagte ich, dass Du sie essen sollst? ;)

Adunaphel
17.06.2011, 16:19
So, ich habs gelesen, dieses merkwürdige Interview. Nachdem mir meine Nachbarin den Artikel vor die Tür gelegt hatte.

Schon auf Seite 1 musste ich abbrechen..............

mir kamen die Tränen von soviel Selbstmitleidsgeheuchele.... http://www.smilies.4-user.de/include/Traurig/smilie_tra_191.gif

Schmalz ist nichts gegen dieses Geschreibsel http://www.smilies.4-user.de/include/Schlafen/smilie_sleep_032.gif

der Rest der Zeitschrift liegt hier noch rum......

Die Fotos dieses Interviews sind genauso künstlich aufgepuscht und geschönt wie der Artikel. Stereotyper Gesichtsausdruck - so ohne eigene Identität...

Nee, danke, nun ess ich erstmal 2 Stck. Bienenstich bei Sonnenschein und Latte!! :D

Guten Appetit!

batumi
17.06.2011, 16:21
Sagte ich, dass Du sie essen sollst? ;)

;) mensch das war jetzt ein echter "maxi" :D

Tantalit
17.06.2011, 16:23
Der Kachelmamn Strang ein ungelöstes Rätsel im Internet jeder der auch absolut nix zu sagen hat ist sich nicht schade genug sich in ihm zu entblö............ oh mein Gott was tu ich gerade.

Trashcansinatra
17.06.2011, 16:26
Hoffentlich kein mandarin? http://www.wuerziworld.de/Smilies/les/les5.gif

Nein, im Laufe des Tages nacheinander oder en bloc auf einem Langenscheid-Vokabelprogramm


Französisch (30 Vokabeln)
Italienisch (30 Vokabeln)
Rumänisch (30 Vokabeln)
Russisch (20 Vokabeln)
Slowakisch (20 Vokabeln)
Spanisch (30 Vokabeln)
Tschechisch (20 Vokabeln)


Zeitbedarf pro Tag ca. 60 - 70 Minuten

maxikatze
17.06.2011, 16:33
Nein, im Laufe des Tages nacheinander oder en bloc auf einem Langenscheid-Vokabelprogramm


Französisch (30 Vokabeln)
Italienisch (30 Vokabeln)
Rumänisch (30 Vokabeln)
Russisch (20 Vokabeln)
Slowakisch (20 Vokabeln)
Spanisch (30 Vokabeln)
Tschechisch (20 Vokabeln)






Zeitbedarf pro Tag ca. 60 - 70 Minuten

http://www.smileygarden.de/gen/smileys/23252f1e51c699deba18bb37eef5b13e.png

Paul Felz
17.06.2011, 16:50
Nein, im Laufe des Tages nacheinander oder en bloc auf einem Langenscheid-Vokabelprogramm



Französisch (30 Vokabeln)
Italienisch (30 Vokabeln)
Rumänisch (30 Vokabeln)
Russisch (20 Vokabeln)
Slowakisch (20 Vokabeln)
Spanisch (30 Vokabeln)
Tschechisch (20 Vokabeln)



Zeitbedarf pro Tag ca. 60 - 70 Minuten
Da fehlt katholisch

Pillefiz
17.06.2011, 17:34
Nein, im Laufe des Tages nacheinander oder en bloc auf einem Langenscheid-Vokabelprogramm


Französisch (30 Vokabeln)
Italienisch (30 Vokabeln)
Rumänisch (30 Vokabeln)
Russisch (20 Vokabeln)
Slowakisch (20 Vokabeln)
Spanisch (30 Vokabeln)
Tschechisch (20 Vokabeln)


Zeitbedarf pro Tag ca. 60 - 70 Minuten

wo willst du hin???? :D

Gurken-maske
17.06.2011, 17:35
Auf DAS Aussehen? Hallo? Die kann doch in einer Geisterbahn auftreten.

So in etwa http://www.smilies.4-user.de/include/Halloween/halloween_smilie_140.gif
:))

Nein, Schönheit ist was anderes.
diese Fotos haben eine Starre, etwas Maskenhaftes, Lebloses an sich.
Sie wirken so, als wenn man auf alle Fotos den gleichen Kopf gesetzt hätte, also eine Fotomontage eines Kopffotos. Da unterscheidet sich kein Bild von einem anderen.

Paul Felz
17.06.2011, 17:36
wo willst du hin???? :D
Steht doch da: nach FIRRSST

Paul Felz
17.06.2011, 17:37
So in etwa http://www.smilies.4-user.de/include/Halloween/halloween_smilie_140.gif
:))

Nein, Schönheit ist was anderes.
diese Fotos haben eine Starre, etwas Maskenhaftes, Lebloses an sich.
Sie wirken so, als wenn man auf alle Fotos den gleichen Kopf gesetzt hätte, also eine Fotomontage eines Kopffotos. Da unterscheidet sich kein Bild von einem anderen.
Die nicht oder wenig manipulierten zeigen eine abschreckende Frau. Die nachbearbeitenen Bilder dgegen zeigen eine erschreckende Puppe.

Pillefiz
17.06.2011, 17:40
Die nicht oder wenig manipulierten zeigen eine abschreckende Frau. Die nachbearbeitenen Bilder dgegen zeigen eine erschreckende Puppe.

und WELCHE davon genau bearbeitet wurden, ist noch nicht raus... ;)

Lilly
17.06.2011, 18:16
Die nicht oder wenig manipulierten zeigen eine abschreckende Frau. Die nachbearbeitenen Bilder dgegen zeigen eine erschreckende Puppe.

Richtig, ausserdem ist "Schönheit" ohnehin überwiegend Ansichtssache! Und das Neid-"Argument" verstehe ich sowieso nicht. Sollte man neidisch sein, weil sie einen gefunden hat, der sie einmal im Monat beglückte? Na, ich danke schön.

Stanley_Beamish
17.06.2011, 18:29
Da siehst du mal, dass keiner erwartet, dass du ks Schuld für möglich hältst!

Jeder in der Faktenfraktion hält es grundsätzlich für möglich, dass Kachelmann die Vergewaltigung begangen hat. Auch nach diesem Urteil, denn es gibt weder eindeutige Beweise für die Tat, noch eindeutige Beweise, die gegen die Tat sprechen.
Also in dubio pro reo, aber das sagten wir schon vor ca 52.000 Beiträgen.

Doch dann betraten die Alice-Groupies das Spielfeld, und wir wurden dazu gezwungen, für das Recht der Männer auf einen fairen Prozess zu kämpfen. Einen Prozess, in dem nicht allein aufgrund der Aussage einer Frau verurteilt wird.
Das Ende ist bekannt, das Gute hat gesiegt. :))

Pillefiz
17.06.2011, 18:34
und jetzt kriegt K auch noch den Stoff für seine evtl Klage geliefert, frei Haus von der BUNTEN :))

Felix Krull
17.06.2011, 18:48
Kachelmann: „Schwarzer ist eine böse, alte Frau“

17.06.2011

Jörg Kachelmann geht trotz Freispruchs im Vergewaltigungsprozess in die Offensive. „Der Kampf fängt erst an“, sagt der 52-Jährige der Schweizer „Weltwoche”.

Er will eine Stiftung ins Leben zu rufen, die sich um „falsch beschuldigte Männer, aber auch um wirkliche Vergewaltigungsopfer“ kümmern soll.“

Außerdem greift er Alice Schwarzer an. „Sie ist eine böse alte Frau geworden“, die „den Frauen schadet“, „die aus der Klägerin eine Ikone der Lüge gemacht und sich selbst zur Schutzheiligen einer Kriminellen erklärt“.

Quelle (http://referer.us/www.express.de/news/promi-show/kachelmann----schwarzer-ist-eine-boese--alte-frau-/-/2186/8567204/-/index.html)

Gurken-maske
17.06.2011, 19:23
Quelle (http://referer.us/www.express.de/news/promi-show/kachelmann----schwarzer-ist-eine-boese--alte-frau-/-/2186/8567204/-/index.html)

Naja, wollen wir das mal so sehen:

JK schwafelt auch ganz gern Überflüssiges....... Soll er doch handeln, wenn ihm danach ist. :D

Quo vadis
17.06.2011, 19:31
Der Kachelmamn Strang ein ungelöstes Rätsel im Internet jeder der auch absolut nix zu sagen hat ist sich nicht schade genug sich in ihm zu entblö............ oh mein Gott was tu ich gerade.

Rätsel ist gelöst- ca. 10 Leute sind für 25 000 Beiträge verantwortlich, davon Thauris und Ali zusammen allein für ca. 13 000. Kaum zu glauben sowas, das hat schon missionarische Züge.

henriof9
17.06.2011, 19:44
da es nichts neues gibt, eben etwas altes:

gekürzt Twox

ich bin immer noch ganz beeindruckt davon, wie vehement dem doch von sogleich von allen seiten widersprochen wurde.

Was soll man so einen Blödsinn noch kommentieren ?

FranzKonz
17.06.2011, 19:52
Da siehst du mal, dass keiner erwartet, dass du ks Schuld für möglich hältst!

Sowohl Stan, als auch Paul Felz und meine Wenigkeit sehen eine Straftat Kachelmanns als durchaus möglich an. Daran hat keiner von uns jemals irgendeinen Zweifel gelassen.

Aber: Als eine Möglichkeit von vielen denkbaren Möglichkeiten. Das ist der entscheidende Punkt.

Ich vermute daß auch die beiden genannten meine Ansicht teilen, daß die Version, die die Denunziantin erzählte, mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht vollständig der Wahrheit entspricht, denn es gibt nicht den Schatten eines Beweises für ihre Version.

Und im Endeffekt teilen wir sachlich gerechtfertigte Zweifel an der Schuld Kachelmanns, und diese Zweifel teilen wir mit dem Gericht.

Paul Felz
17.06.2011, 19:57
Sowohl Stan, als auch Paul Felz und meine Wenigkeit sehen eine Straftat Kachelmanns als durchaus möglich an. Daran hat keiner von uns jemals irgendeinen Zweifel gelassen.

Aber: Als eine Möglichkeit von vielen denkbaren Möglichkeiten. Das ist der entscheidende Punkt.

Ich vermute daß auch die beiden genannten meine Ansicht teilen, daß die Version, die die Denunziantin erzählte, mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht vollständig der Wahrheit entspricht, denn es gibt nicht den Schatten eines Beweises für ihre Version.

Und im Endeffekt teilen wir sachlich gerechtfertigte Zweifel an der Schuld Kachelmanns, und diese Zweifel teilen wir mit dem Gericht.
Exakt, die Geschichte mit dem Messer kann so nicht stattgefunden haben. Vorsichtshalber: das schließt eine Straftat nicht aus.

FranzKonz
17.06.2011, 20:03
Was soll man so einen Blödsinn noch kommentieren ?

Allgemeine Hühnertheorie praktisch anwenden und gut isses.

nanouk53
17.06.2011, 20:33
Fazit: es ist nichts unerwartetes geschehen:
das mutmaßliche opfer wurde freigesprochen;
die mutmaßliche täterin verärgert das gericht bevor das schriftliche urteil vorliegt;
die faktenfreien schweigen
= die Hühnertherorie ist bestätigt.

Sui
17.06.2011, 21:42
http://img585.imageshack.us/img585/5652/kachelmann1.png

Das neue Shining Movie? :))

Wo ?

Demnächst im Kino....

und pssst, Achten Sie bitte auf auf die Wettervorhersage! :D

stscherer
17.06.2011, 21:50
Gab es eigentlich noch andere Foren, die Umfragen durchgeführt haben zum Fall Kachelmann?

Im übrigen: Bedenkenswerte Ausführungen

http://berlin2011.wordpress.com/2011/06/16/ermittlungen-gegen-kachelmann-anklager/

Leila
17.06.2011, 21:59
Gab es eigentlich noch andere Foren, die Umfragen durchgeführt haben zum Fall Kachelmann? […]

Du sollst nicht fremdgehen!

Paul Felz
17.06.2011, 22:01
Gab es eigentlich noch andere Foren, die Umfragen durchgeführt haben zum Fall Kachelmann?

Im übrigen: Bedenkenswerte Ausführungen

http://berlin2011.wordpress.com/2011/06/16/ermittlungen-gegen-kachelmann-anklager/
Die Eltern haben den Namen zu Recht vergeben: er taucht nur als Möbelstück

Grenzer
17.06.2011, 22:03
Du sollst nicht fremdgehen!

aber wenn,-
dann :

Du sollst Dich nicht erwischen lassen... :) :)

Krabat
17.06.2011, 22:05
Das neue Shining Movie? :))

Wo ?

Demnächst im Kino....

und pssst, Achten Sie bitte auf auf die Wettervorhersage! :D


............

stscherer
17.06.2011, 22:06
Du sollst nicht fremdgehen!

..., aber vielleicht ein Richter....;)

Leila
17.06.2011, 22:18
Meine Meinung lautet: in dubio pro leo (http://www.politikforen.net/showthread.php?73591-Was-haltet-ihr-von-Katzen&p=4672197&viewfull=1#post4672197).

Gewidmet der maxikatze (http://www.politikforen.net/member.php?119618-maxikatze)

von Leila

Paul Felz
17.06.2011, 22:25
Meine Meinung lautet: in dubio pro leo (http://www.politikforen.net/showthread.php?73591-Was-haltet-ihr-von-Katzen&p=4672197&viewfull=1#post4672197).

Gewidmet der maxikatze (http://www.politikforen.net/member.php?119618-maxikatze)

von Leila
Da muß ich Dich enttäuschen, den Spruch hatte ich schon vor langer Zeit gebracht :P

Felix Krull
17.06.2011, 22:59
Naja, wollen wir das mal so sehen:

JK schwafelt auch ganz gern Überflüssiges....... Soll er doch handeln, wenn ihm danach ist. :D

Na wir wollen doch stark hoffen, daß er das tut :D

Peter2011
17.06.2011, 23:25
Solange die Damen sich dabei wohlfühlen, sollte es dir egal sein. Dein Mitleid brauchen sie dann nicht.

Wenn sie nur arme Würstchen als Männer in ihrem Leben kennengelernt haben, bleibt ihnen ja nichts anderes übrig, als sich wohl zu fühlen. Als überzeugter Humanist habe ich dann eben Mitleid mit diesen unwissenden Frauen. Dabei interessiert es mich überhaupt nicht, ob sie mein Mitleid brauchen oder nicht. Auch das können sie auf Grund ihres Unwissens nicht beurteilen.

Parker
17.06.2011, 23:28
Das finde ich echt interessant. Kannst Du begründen, warum Du glaubst, er sei kein Alphatier??

Weder hat Kachelmann eine Alphatierausstrahlung und versucht ja auch gar nicht erst eine solche zu simulieren, noch verfügt er über das, was wirkliche Alphatiere auszeichnet: Macht.

Adunaphel
17.06.2011, 23:36
Gab es eigentlich noch andere Foren, die Umfragen durchgeführt haben zum Fall Kachelmann?

Im übrigen: Bedenkenswerte Ausführungen

http://berlin2011.wordpress.com/2011/06/16/ermittlungen-gegen-kachelmann-anklager/

na, das ist ja mal hübsch....:))

Parker
17.06.2011, 23:53
OH da täuschst du dich aber. Der Medienanwalt hat an den richtigen Strippen gezogen, der Druck zum Bsp der ZEITung sollte nicht unterschätzt werden. Es ging nicht darum das Gericht von der Nichtschuld zu überzeugen (darum ging es nie, das hast du nur nicht erkannt), es hat ausgereicht Zweifel zu wecken, und das hat - wie bekannt - durchaus funktioniert.[...]

Das sehe ich ganz ähnlich. Allem Anschein nach, das schreibe ich als juristischer Laie und wage deshalb nicht, es einzubläuen, hatte der Richter durchaus die Absicht hier zu einem anderen Urteil zu kommen, als er es letztendlich fällen mußte, gegen seinen Willen, wie das mitgelieferte schlechtgelaunte Lamento erahnen läßt.
Das war nämlich, wenn mich jemand fragen sollte, Schwenns und des Medienanwalts, dessen Name nicht zufällig schon wieder vergessen ist, wirkliches Meisterstück: Einem Richter, der die Absicht hat, schuldig zu sprechen, klarzumachen, daß er sich damit selbst in einen kilometertiefen See aus Scheiße stürzt, mit dem Ergebnis, daß er es lieber hat seinlassen.

Parker
17.06.2011, 23:56
http://img585.imageshack.us/img585/5652/kachelmann1.png

Kachelmann, bedroht von einer hysterisch kreischenden Halbhübschen mit irrem Blick... Hast Du die Seite gewechselt?

Bellerophon
18.06.2011, 00:21
Darum geht es schon lange nicht mehr, sondern darum ob eine gekränkte betrogene Frau mit erlogenen oder haltlosen Anschuldigungen ihren Ex-Stecher in den Knast bringen kann.

Ich weiß.

Wobei es besonders ironisch ist, wenn dem kuschelig-frisch-frechen-Wetterfrosch vom Gender-Schwarzer-Öko-Greenpeace-GEZtapo-Propagandafunk sein promigeiles MasofliXXXXn über BUNTE und BILD den Kampf führt.

Die typisch bunzeldeutsche Operette.

Während die Nachkommen bis ins 7. Glied für Griechenland, Frankreich und Goldman & Sachs verschuldet werden.

Guter BUlle böser Bulle.

LA Noir.

Lasst uns alle von den Medien in das Hirn Arschficken!

Paul Blume
18.06.2011, 00:33
Sorry Maxi! Ich finde, die CSD sieht auf dieser Autogrammkarte, die da im Netz herumschwirrt, wirklich nett aus; gut, wäre jetzt vom Typ her nicht mein Fall, aber ich finde, sie sieht dort wirklich hübsch aus. Wenn man sie nun im Gerichtssaal gesehen hat, dann finde ich, sieht sie ziemlich miserabel aus, man bekommt das Gefühl, dass sie ev. ein Alkohol- oder Tablettenproblem hat, weil das Gesicht sieht wirklich nicht sehr appetitlich für eine 38jährige Frau aus.


Sie sieht aus wie eine Frau, die einen Albtraum erlebt und zu wenig schläft, zum Ausgleich eventuell zu viel trinkt.

Felixhenn
18.06.2011, 00:40
Na, hat ihn das Forum jetzt schuldig gesprochen oder laufen lassen?

Parker
18.06.2011, 00:42
Ich weiß.

Wobei es besonders ironisch ist, wenn dem kuschelig-frisch-frechen-Wetterfrosch vom Gender-Schwarzer-Öko-Greenpeace-GEZtapo-Propagandafunk sein promigeiles MasofliXXXXn über BUNTE und BILD den Kampf führt.

Die typisch bunzeldeutsche Operette.

Während die Nachkommen bis ins 7. Glied für Griechenland, Frankreich und Goldman & Sachs verschuldet werden.

Guter BUlle böser Bulle.

LA Noir.

Lasst uns alle von den Medien in das Hirn Arschficken!

Bist Du betrunken?

Paul Blume
18.06.2011, 00:42
Ich hatte immer mal wieder meine Zweifel an der NK. Zuletzt starke.

Mitllerweile habe ich das BUNTE-Interview gelesen. Ob es authentisch wirkt, kann ich nicht sagen, weil mir nahezu nichts über die NK persönlich bekannt ist.

Aber auf jeden Fall verhält sie sich im Interview genau so, wie eine Frau sich verhält, die zu Recht Anzeige erstattet hat und sie sagt auch genau das, was man als Opfer, das keine Genugtuung durch Strafe erhalten hat, sagen würde.

K. dagegen müsste aus meiner Sicht tief betroffen und gerührt sein, durch das, was ihm durch ein unberechtigtes Verfahren widerfahren ist, aber ich sehe nur Aktionismus und Rachegedanken. Ich sehe das typische Verhalten einer bestimmten Sorte Mann, der man an den Karren gefahren ist, gleich ob zu Unrecht oder zu Recht.

Parker
18.06.2011, 00:48
Ich hatte immer mal wieder meine Zweifel an der NK. Zuletzt starke.

Mitllerweile habe ich das BUNTE-Interview gelesen. Ob es authentisch wirkt, kann ich nicht sagen, weil mir nahezu nichts über die NK persönlich bekannt ist.

Aber auf jeden Fall verhält sie sich im Interview genau so, wie eine Frau sich verhält, die zu Recht Anzeige erstattet hat und sie sagt auch genau das, was man als Opfer, das keine Genugtuung durch Strafe erhalten hat, sagen würde.

K. dagegen müsste aus meiner Sicht tief betroffen und gerührt sein, durch das, was ihm durch ein unberechtigtes Verfahren widerfahren ist, aber ich sehe nur Aktionismus und Rachegedanken. Ich sehe das typische Verhalten einer bestimmten Sorte Mann, der man an den Karren gefahren ist, gleich ob zu Unrecht oder zu Recht.

Ich habe sinngemäß oft gehört, wer laut werde, der sei im Unrecht. Meine Erfahrung sagt mir allerdings, daß gerade Lügner bemerkenswert ruhig bleiben und gern bereit sind, den Zorn dessen, den die Lüge betrifft, als Argument zu nutzen, ihn zum Lügner zu erklären.

Woher weißt Du eigentlich "was man als Opfer, das keine Genugtuung durch Strafe erhalten hat, sagen würde"?

Paul Felz
18.06.2011, 00:54
Ich hatte immer mal wieder meine Zweifel an der NK. Zuletzt starke.

Mitllerweile habe ich das BUNTE-Interview gelesen. Ob es authentisch wirkt, kann ich nicht sagen, weil mir nahezu nichts über die NK persönlich bekannt ist.

Aber auf jeden Fall verhält sie sich im Interview genau so, wie eine Frau sich verhält, die zu Recht Anzeige erstattet hat und sie sagt auch genau das, was man als Opfer, das keine Genugtuung durch Strafe erhalten hat, sagen würde.

K. dagegen müsste aus meiner Sicht tief betroffen und gerührt sein, durch das, was ihm durch ein unberechtigtes Verfahren widerfahren ist, aber ich sehe nur Aktionismus und Rachegedanken. Ich sehe das typische Verhalten einer bestimmten Sorte Mann, der man an den Karren gefahren ist, gleich ob zu Unrecht oder zu Recht.
Sie verhält sich wie eine Frau, die darüber gelesen hat
Er verhält sich wie ein Mann, dessen Existenz beruhend auf Lügen zerstört ist. Wäre er schuldig, wäre er ruhig. Oder er hat auch darüber gelesen.

Paul Felz
18.06.2011, 00:55
Na, hat ihn das Forum jetzt schuldig gesprochen oder laufen lassen?
Siehe Umfrageergebnisse

Felixhenn
18.06.2011, 01:01
Siehe Umfrageergebnisse

Die sind gefälscht, meine Stimme fehlt.

Paul Felz
18.06.2011, 01:03
Die sind gefälscht, meine Stimme fehlt.
60 133 117, wo willst Du sie einsetzen?

Parker
18.06.2011, 01:13
Die sind gefälscht, meine Stimme fehlt.

Das ist ja eine Argumentation auf Koch-Mehrin-Niveau. :D