PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 [210] 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Shift-Work
13.06.2011, 19:50
Nun dürfte die Frage der Auslegung des "Nein" im Fall Kachelmann eher eine untergeordnete Rolle, denn:

Version A: Die Nebenklägerin hat nach eindeutigem Chat-Kontakt bereit gelegen und variantenreichen Sex mit dem Angeklagten gehabt bzw.
Version B: Es hatte erst keinen Sex, sondern Essen gegeben, dann Streit und dann die Vergewaltigung

Aber ich hätte mal ein kleines Ratespiel... von wem sind diese Aussagen:

„Es ist nicht die Aufgabe, die Wahrheit zu erforschen, das kann es garnicht.

Es ist die Aufgabe des Gerichts, festzustellen, ob die Beweise für eine Verurteilung ausreichen.

Dies Gericht hat seine Befugnisse überschritten, es hat nachgekartet, schlimm!“

„Als Richter muss ich unterscheiden können zwischen dem, was ich glaube und dem, was ich beweisen kann!“

„Dieses Verfahren ist der Kollaps für die Strafjustiz, und das Ende ist der grösste anzunehmende Unfall!“

„Es kann in unserem Rechtsstaat doch nicht danach gehen, ob ich glaube, dass jemand das Opfer ist!“

„Es schüttelt mich, wenn ich höre, dass man das Privatleben des Angeklagten auseinander genommen hat; Herrgott, wo sind wir denn, dies kann doch nicht die Aufgabe eines Gerichts sein, denn darauf kann man die Verurteilung doch sowieso nicht stützen.“

Ich tippe auf Heinrich Gehrke!
Und sonst ein anderer Richter-Fuzzi! :-)

stscherer
13.06.2011, 19:52
Ich tippe auf Heinrich Gehrke!
Und sonst ein anderer Richter-Fuzzi! :-)

Du bist dooooofffff!!!!!;)

Aber recht hat trotzdem...

Stanley_Beamish
13.06.2011, 19:53
Nun dürfte die Frage der Auslegung des "Nein" im Fall Kachelmann eher eine untergeordnete Rolle, denn:

Version A: Die Nebenklägerin hat nach eindeutigem Chat-Kontakt bereit gelegen und variantenreichen Sex mit dem Angeklagten gehabt bzw.
Version B: Es hatte erst keinen Sex, sondern Essen gegeben, dann Streit und dann die Vergewaltigung

Aber ich hätte mal ein kleines Ratespiel... von wem sind diese Aussagen:

„Es ist nicht die Aufgabe, die Wahrheit zu erforschen, das kann es garnicht.

Es ist die Aufgabe des Gerichts, festzustellen, ob die Beweise für eine Verurteilung ausreichen.

Dies Gericht hat seine Befugnisse überschritten, es hat nachgekartet, schlimm!“

„Als Richter muss ich unterscheiden können zwischen dem, was ich glaube und dem, was ich beweisen kann!“

„Dieses Verfahren ist der Kollaps für die Strafjustiz, und das Ende ist der grösste anzunehmende Unfall!“

„Es kann in unserem Rechtsstaat doch nicht danach gehen, ob ich glaube, dass jemand das Opfer ist!“

„Es schüttelt mich, wenn ich höre, dass man das Privatleben des Angeklagten auseinander genommen hat; Herrgott, wo sind wir denn, dies kann doch nicht die Aufgabe eines Gerichts sein, denn darauf kann man die Verurteilung doch sowieso nicht stützen.“

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1350566/Kritik-an-Kachelmann-Prozess#/beitrag/video/1350566/Kritik-an-Kachelmann-Prozess

Paul Blume
13.06.2011, 19:59
Nun dürfte die Frage der Auslegung des "Nein" im Fall Kachelmann eher eine untergeordnete Rolle, denn:

Version A: Die Nebenklägerin hat nach eindeutigem Chat-Kontakt bereit gelegen und variantenreichen Sex mit dem Angeklagten gehabt bzw.
Version B: Es hatte erst keinen Sex, sondern Essen gegeben, dann Streit und dann die Vergewaltigung

Aber ich hätte mal ein kleines Ratespiel... von wem sind diese Aussagen:

„Es ist nicht die Aufgabe, die Wahrheit zu erforschen, das kann es garnicht.

Es ist die Aufgabe des Gerichts, festzustellen, ob die Beweise für eine Verurteilung ausreichen.

Dies Gericht hat seine Befugnisse überschritten, es hat nachgekartet, schlimm!“

„Als Richter muss ich unterscheiden können zwischen dem, was ich glaube und dem, was ich beweisen kann!“

„Dieses Verfahren ist der Kollaps für die Strafjustiz, und das Ende ist der grösste anzunehmende Unfall!“

„Es kann in unserem Rechtsstaat doch nicht danach gehen, ob ich glaube, dass jemand das Opfer ist!“

„Es schüttelt mich, wenn ich höre, dass man das Privatleben des Angeklagten auseinander genommen hat; Herrgott, wo sind wir denn, dies kann doch nicht die Aufgabe eines Gerichts sein, denn darauf kann man die Verurteilung doch sowieso nicht stützen.“

Was erzählst Du denn für einen Sch...


den Gurkenmaske sofort begierig aufsaugt???!!!


Es gibt keinen chatverkehr, nachdem die NK den K. im Bett liegend erwartet hätte. Quatsch!

Nimm das zurück oder belege es.

stscherer
13.06.2011, 20:02
ok, ok, ich wollte ja nur noch einmal die Kernsätze zu diesem Urteil und seiner Begründung ins Gedächtnis rufen ... denn es gibt doch keine 2 Meinungen: war es so, wie die NK berichtet, dann war es keine zufällige Genzüberschreitung oder unterschiedliche Interpretation des Wortes "Nein", sondern eine glasklare Vergewaltigung.

Glaube dürfen wir übrigens ebenfalls viel, nur erkundet ein Gericht eben nicht die Wahrheit, sondern es prüft, ob die Beweis für eine Verurteilung ausreichen - so schlicht, so leicht verständlich - und so schwer in den Köpfen unter zu bringen.

Gerade deswegen ist dieses ganzes Alice Schwarzer Geschwafel auch neben der Kappe: dieser Fall eignet sich nicht für feministische Grundsatzdiskussionen, sondern er ist ein Paradebeispiel dafür, wie man einen Strafprozess NICHT führt.

Es ging in der Diskussion nämlich noch munter weiter: ein gestandener mutiger Richter wie Gehrke hat nämlich mal darauf hingewiesen, wer über Fragen der Glaubwürdigkeit zu entscheiden hat und wer Sachverständige in den Prozess holt oder nicht; gut, es mag für die Herrschaften und LTO in Mannheim eine sensationelle Neuerung sein: DAS GERICHT!

Ja, Herr RiLG Gehrke ist ein mutiger Mann (in vielen seiner Entscheidungen), er hat immer wieder "Eier" gezeigt als Richter - er kann Fakten ekennen, wenn er sie sieht - und er weiss, dass es keinen "Freispruch 2. Klasse" gibt. Das Land braucht keine neuen, es braucht solche Richter!

batumi
13.06.2011, 20:06
- Vollzitat -

Na … keine eigenen Ansätze mehr ? Birne defekt?
Schon längst abgehandelt …


Bitte dann berichtige mich ;) ich bin - im Gegensatz zu vielen Usern hier - durchaus willens und bereit dazu zu lernen ;) ... ABER http://www.youtube.com/watch?v=av0RIZkUrGc (ab 8. Minute)

Von Dillgurke wurde ich energisch (aber liebevoll … ne nicht vollvoll ;) ) auf

§ 244 Abs. 2 StPO hingewiesen … in dem steht (also in der veröffentlichen Version für User, die nix in der Birne haben (als die komplett nüchtern sind :P )

(2) Das Gericht hat zur Erforschung der Wahrheit die Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle Tatsachen und Beweismittel zu erstrecken, die für die Entscheidung von Bedeutung sind.

Und nun, was hat Geltung die Worte des Herrn Gehrke (weil sie mal grad so gut passen in den eigenen Vortag) oder aber das Gesetz?

Landogar
13.06.2011, 20:11
Mon dieu, den Strang hier gibts ja immer noch...

batumi
13.06.2011, 20:12
Was erzählst Du denn für einen Sch...


den Gurkenmaske sofort begierig aufsaugt???!!!


Es gibt keinen chatverkehr, nachdem die NK den K. im Bett liegend erwartet hätte. Quatsch!

Nimm das zurück oder belege es.

;) Klare Worte.

FranzKonz
13.06.2011, 20:14
Mon dieu, den Strang hier gibts ja immer noch...

Jep. Und noch immer erbrüsten entrüsten sich Hühner über die Fehlbarkeit Justias. Dabei ist die Blinde eine Frau.


http://nilsknoblich.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/08/nilsknoblich_justitia.jpg

batumi
13.06.2011, 20:14
Du bist dooooofffff!!!!!;)

Aber recht hat trotzdem...

Nein er ist nicht doof ... er hat den Thread gelesen :P

stscherer
13.06.2011, 20:15
Was erzählst Du denn für einen Sch...


den Gurkenmaske sofort begierig aufsaugt???!!!


Es gibt keinen chatverkehr, nachdem die NK den K. im Bett liegend erwartet hätte. Quatsch!

Nimm das zurück oder belege es.

Liebe Pauline,

es gibt einen Chatverkehr zwischen der NK und dem Angeklagten über die "Hauptaufgabe" - so war wohl das Wort-, über die Dauer der Beheizung der Wohnung und über die Motive des Zusammensein. All dies hat der coooolllleeeee LTO in seinem Plädoyer - fast - vollständig zitiert. Nur das letzte Wort musste dann Frau RAin Combé nachliefern. Mit Ausnahme dieses letzten kleinen, aber feinen Wortes bestand bzgl. dieses medialen Kontakts herrliche Einigkeit zwischen Anklage und Verteidigung in diesem Verfahren - wie übrigens sonst selten -, sodass Du dieses bisschen Übereinstimmung nicht auch noch zerstören solltest.

Dann gibt es eine Aussage des Herrn Kachelmann, die Du überall nachlesen kann: die NK habe mit hochgezogenem Strickkleidchen auf ihn gewartet und man habe dann variantenreiche Sex gehabt - seine Aussage, wie von mir geschrieben.

Und eine Aussage der NK, die eine glasklare Vergewaltigung zum Zwecke der Machtdemonstration beinhaltet.

Nichts Anderes habe ich gesagt, also reg Dich ab!

Also, es gibt 2 Varianten: eines des Angeklagten, einer der Nebenklägerin - weisst Du, welche stimmt? Wenn Ja, melde Dich doch bei LTO, der wird Dein Wissen brauchen, um entscheiden zu können, ob die Revision durchgeführt wird oder nicht.

Für die einzelnen Fundstellen gilt ein wahrer Thauris: Lies den Strang!

Oh, mein neuer Schatten ist auch schon wieder da! Guten Abend auch unserem Mädel auf der "Stillen Treppe"!

Paul Blume
13.06.2011, 20:16
ok, ok, ich wollte ja nur noch einmal die Kernsätze zu diesem Urteil und seiner Begründung ins Gedächtnis rufen ... denn es gibt doch keine 2 Meinungen: war es so, wie die NK berichtet, dann war es keine zufällige Genzüberschreitung oder unterschiedliche Interpretation des Wortes "Nein", sondern eine glasklare Vergewaltigung.

Glaube dürfen wir übrigens ebenfalls viel, nur erkundet ein Gericht eben nicht die Wahrheit, sondern es prüft, ob die Beweis für eine Verurteilung ausreichen - so schlicht, so leicht verständlich - und so schwer in den Köpfen unter zu bringen.

Gerade deswegen ist dieses ganzes Alice Schwarzer Geschwafel auch neben der Kappe: dieser Fall eignet sich nicht für feministische Grundsatzdiskussionen, sondern er ist ein Paradebeispiel dafür, wie man einen Strafprozess NICHT führt.

Es ging in der Diskussion nämlich noch munter weiter: ein gestandener mutiger Richter wie Gehrke hat nämlich mal darauf hingewiesen, wer über Fragen der Glaubwürdigkeit zu entscheiden hat und wer Sachverständige in den Prozess holt oder nicht; gut, es mag für die Herrschaften und LTO in Mannheim eine sensationelle Neuerung sein: DAS GERICHT!

Ja, Herr RiLG Gehrke ist ein mutiger Mann (in vielen seiner Entscheidungen), er hat immer wieder "Eier" gezeigt als Richter - er kann Fakten ekennen, wenn er sie sieht - und er weiss, dass es keinen "Freispruch 2. Klasse" gibt. Das Land braucht keine neuen, es braucht solche Richter!


Dementsprechend wollte LTO kein Gutachten einholen. Er wurde sogar mit der Erklärung zitiert, dass das nicht üblich sei, bei Erwachsenen, die nicht offensichtlich psychisch oder sonst geistig krank sind. Bei Bedarf, könne das gericht ein Gutachten erstellen lassen.

Birkenstock machte aber erheblichen Druck, legte mehrere Gutachten oder Stellungnahmen von Aussagepsychologen vor, die auf "Ungereimtheiten" im Aussageverhalten der Nk hinwiesen.

Deswegen holte lTO ein Gutachten ein.

batumi
13.06.2011, 20:16
Das muss man als Partner eben wissen. Es kommt meines Erachtens immer auf die konkrete Beziehung an.

In einer Beziehung die seit mehr als 10 Jahren dauert, dürfte ausgelotet sein, wann ein NEIN ein NEIN ist.

In meinem Leben ist ein NEIN immer ein NEIN ... klare Ansage, keine Missverständnisse ;) (gibt ja auch andere Worte :D )

Lilly
13.06.2011, 20:18
Was erzählst Du denn für einen Sch...


den Gurkenmaske sofort begierig aufsaugt???!!!


Es gibt keinen chatverkehr, nachdem die NK den K. im Bett liegend erwartet hätte. Quatsch!

Nimm das zurück oder belege es.

Woher willst du das wissen? Selbstverständlich kann es das gegeben haben.

stscherer
13.06.2011, 20:20
Woher willst du das wissen? Selbstverständlich kann es das gegeben haben.

Aber Lilly, wir der coooollllleeeee LTO gerade im Plädoyer lügen? ;)

Der zuständige Staatsanwalt Lars Torben O. zitierte zur Begründung seiner These, Kachelmann und nicht die Zeugin habe gelogen, aus den Chatprotokollen der beiden Beteiligten:
Um 15.47 Uhr schrieb sie: ‘Noch im Büro, Schnucki?’
Er: ‘Ja, aber ich komme sicher noch während der Heizperiode.’
Sie.: ‘Um 11 Uhr geht die Heizung aus.’
Er: ‘Du brauchst nicht zu kochen, zur Zeitersparnis für unsere Hauptaufgabe.’
Sie.: ‘Es gibt sicher was zu essen, ich habe schon vorgekocht.’
ER: ‘Kann ich mein Auto bei dir stehen lassen, und fährst du mich morgen nach Mannheim?’
Sie.: ‘Ja, sicher.’
Er: ‘Cool.’

Gut, Frau RAin Combé muss das dann ergänzen:

Die Pflichtverteidigerin des Angeklagten, Frau Rechtsanwältin Andrea Combé, zitierte nun das Chatprotokoll folgendermaßen:
„Essen auf jeden Fall – ich habe schon vorgekocht“, schreibt sie.
„Vielleicht später“, antwortet Er.
Sie darauf als Antwort: „Genau“.
Das widerspreche ihrer Aussage, das Essen sei vor dem Sex gekommen, interpretierte Combé.

Zitiert nach Bild (Teil 1) und sueddeutsche (Teil 2), super zusammengefast in einem Blog.

batumi
13.06.2011, 20:21
gekürzt

Die Plädoyers sind veröffentlicht? Oder hast du im Saal gesessen und fleissig geschrieben, oder hast du es heimlich aufgenommen, oder hat der gute Schwenn dir ne Abschrift zur Verfügung gestellt?

Dafür, dass ich bei dir auf der stillen Treppe bin, liest du aber begierig meine Zeilen, zu Recht mein Guter, evtl. zügelt das deine unangenehme Überheblichkeit, man weiß es nit :)

Paul Blume
13.06.2011, 20:26
Liebe Pauline,

es gibt einen Chatverkehr zwischen der NK und dem Angeklagten über die "Hauptaufgabe" - so war wohl das Wort-, über die Dauer der Beheizung der Wohnung und über die Motive des Zusammensein. All dies hat der coooolllleeeee LTO in seinem Plädoyer - fast - vollständig zitiert. Nur das letzte Wort musste dann Frau RAin Combé nachliefern. Mit Ausnahme dieses letzten kleinen, aber feinen Wortes bestand bzgl. dieses medialen Kontakts herrliche Einigkeit zwischen Anklage und Verteidigung in diesem Verfahren - wie übrigens sonst selten -, sodass Du dieses bisschen Übereinstimmung nicht auch noch zerstören solltest.

Dann gibt es eine Aussage des Herrn Kachelmann, die Du überall nachlesen kann: die NK habe mit hochgezogenem Strickkleidchen auf ihn gewartet und man habe dann variantenreiche Sex gehabt - seine Aussage, wie von mir geschrieben.

Und eine Aussage der NK, die eine glasklare Vergewaltigung zum Zwecke der Machtdemonstration beinhaltet.

Nichts Anderes habe ich gesagt, also reg Dich ab!

Also, es gibt 2 Varianten: eines des Angeklagten, einer der Nebenklägerin - weisst Du, welche stimmt? Wenn Ja, melde Dich doch bei LTO, der wird Dein Wissen brauchen, um entscheiden zu können, ob die Revision durchgeführt wird oder nicht.

Für die einzelnen Fundstellen gilt ein wahrer Thauris: Lies den Strang!

Oh, mein neuer Schatten ist auch schon wieder da! Guten Abend auch unserem Mädel auf der "Stillen Treppe"!


Lieber Stefan!

Du schreibst "nach eindeutigem chatkontakt hat die NK im Bett bereit gelegen" und suggerierst damit, die beiden hätten diese Geschichte vereinbart. Dafür gibt es indessen keine Belege. Diese Geschichte findet sich indessen in Else Buschheuers Roman - auch allseits bekannt.

Die ausgetauschten sms oder emails an besagtem Abend stützen weder die eine noch die andere Seite EINDEUTIG, auch nicht mit der Ergänzung der Verteidigung im Plädoyer!

Ich empfinde diese Verdrehung als wirkliche Unverschämtheit der Nk gegenüber.

Und persönlich regt es mich extrem auf, weil das die typisch männliche Verteidigungsstrategie ist: Da wird aus einer vergewaltigten Frau ein Flittchen das es gewollt, geradezu darum gebettelt hat.

Wie ÜBEL, ÜBEL, ÜBEL, wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat.

Stelle bitte irgendwie klar, dass nichts auf der Welt BEWEIST, dass die Nk auf dem Bett liegend empfangen hat.

batumi
13.06.2011, 20:27
- gekürzt -
Dann gibt es eine Aussage des Herrn Kachelmann, die Du überall nachlesen kann: die NK habe mit hochgezogenem Strickkleidchen auf ihn gewartet und man habe dann variantenreiche Sex gehabt - seine Aussage, wie von mir geschrieben.

-gekürzt

Sieh an ... hier hat jemand den "variantenreichen" Beischlaf des Herrn K dokumentiert. Nun sagt aber K selber: „Es gab keine Gewalt in meinem Leben“ ... da wäre diese Variante ja auszuschließen.

Paul Blume
13.06.2011, 20:28
In einer Beziehung die seit mehr als 10 Jahren dauert, dürfte ausgelotet sein, wann ein NEIN ein NEIN ist.

In meinem Leben ist ein NEIN immer ein NEIN ... klare Ansage, keine Missverständnisse ;) (gibt ja auch andere Worte :D )


z.B. Neee!

Paul Blume
13.06.2011, 20:30
Woher willst du das wissen? Selbstverständlich kann es das gegeben haben.

Dann hätte es die Verteidigung gebracht. Oder ist mir was entgangen? Stefan?

Ich weiß nur von der Egänzung K: "Vielleicht später!" Nk: Genau!"

batumi
13.06.2011, 20:30
z.B. Neee!

... zB oder mmmmh nöööö mmmmmhhh :D geht auch gut :D

Lilly
13.06.2011, 20:33
Dann hätte es die Verteidigung gebracht. Oder ist mir was entgangen? Stefan?

Ich weiß nur von der Egänzung K: "Vielleicht später!" Nk: Genau!"

Ich sprach nicht explizit von diesem Abend.

Stanley_Beamish
13.06.2011, 20:36
Lieber Stefan!

Du schreibst "nach eindeutigem chatkontakt hat die NK im Bett bereit gelegen" und suggerierst damit, die beiden hätten diese Geschichte vereinbart. Dafür gibt es indessen keine Belege. Diese Geschichte findet sich indessen in Else Buschheuers Roman - auch allseits bekannt.

Die ausgetauschten sms oder emails an besagtem Abend stützen weder die eine noch die andere Seite EINDEUTIG, auch nicht mit der Ergänzung der Verteidigung im Plädoyer!

Ich empfinde diese Verdrehung als wirkliche Unverschämtheit der Nk gegenüber.

Und persönlich regt es mich extrem auf, weil das die typisch männliche Verteidigungsstrategie ist: Da wird aus einer vergewaltigten Frau ein Flittchen das es gewollt, geradezu darum gebettelt hat.

Wie ÜBEL, ÜBEL, ÜBEL, wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat.

Stelle bitte irgendwie klar, dass nichts auf der Welt BEWEIST, dass die Nk auf dem Bett liegend empfangen hat.

Merkst Du eigentlich noch was?
Nichts von dem, was Du ihm vorwirfst hat er behauptet.
Er hat nur die beiden Möglichkeiten dargestellt, anhand der Aussagen der beiden Beteilgten. Ohne irgendeine Bewertung oder eine Aussage über einen Wahrheitsgehalt.

Lies seinen Beitrag noch einmal, diesmal aber verstehend!

stscherer
13.06.2011, 20:37
Lieber Stefan!

Du schreibst "nach eindeutigem chatkontakt hat die NK im Bett bereit gelegen" und suggerierst damit, die beiden hätten diese Geschichte vereinbart. Dafür gibt es indessen keine Belege. Diese Geschichte findet sich indessen in Else Buschheuers Roman - auch allseits bekannt.

Die ausgetauschten sms oder emails an besagtem Abend stützen weder die eine noch die andere Seite EINDEUTIG, auch nicht mit der Ergänzung der Verteidigung im Plädoyer!

Ich empfinde diese Verdrehung als wirkliche Unverschämtheit der Nk gegenüber.

Und persönlich regt es mich extrem auf, weil das die typisch männliche Verteidigungsstrategie ist: Da wird aus einer vergewaltigten Frau ein Flittchen das es gewollt, geradezu darum gebettelt hat.

Wie ÜBEL, ÜBEL, ÜBEL, wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat.

Stelle bitte irgendwie klar, dass nichts auf der Welt BEWEIST, dass die Nk auf dem Bett liegend empfangen hat.

Das ist falsch!

Die Chatprotokolle habe ich zitiert, so , wie sie sich aus der Bild und der sueddeutschen ergeben, und zwar nach den Plädoyers der Anklage und Verteidigung. Die Version bzgl. des einvernehmlichen, variantenreichen Geschlechtsverkehrs ist diejenige des Angeklagten in seiner richterlichen Vernehmung. Es ist und bleibt seine Version.

All dies mag eine Unverschämtheit gegenüber der NK sein, es ist aber dokumentierter Prozessstoff. Ich habe nur die beiden unterschiedlichen Varianten (als Varianten gekennzeichnet) wieder gegeben.

Übrigens ist Deine "typisch männliche Verhandlungsstrategie" weit hergeholt: ebenso ergibt sich nämlich aus dem dokumentierten Prozessstoff (gibt inzwischen sogar ein Buch dazu...), dass solche Absprache bzgl. sexueller Szenarien zwischen den Parteien üblich waren - mit Flittchen etc. hat das nichts zu tun.

Also noch einmal: Variante A: dokumentiert die des Angeklagten
Variante B: dokumentiert die der NK
Chatverkehr: dokumentiert in den Plädoyers

PS: Kennst Du irgendeinen Lebenssachverhalt, der nicht schon irgendwann einmal in irgendeinem Roman gestanden hat?

batumi
13.06.2011, 20:37
Merkst Du eigentlich noch was?
Nichts von dem, was Du ihm vorwirfst hat er behauptet.
Er hat nur die beiden Möglichkeiten dargestellt, anhand der Aussagen der beiden Beteilgten. Ohne irgendeine Bewertung oder eine Aussage über einen Wahrheitsgehalt.

Lies seinen Beitrag noch einmal, diesmal aber verstehend!

Seit wann kannst du nicht mehr lesen?

henriof9
13.06.2011, 20:41
Ich sehe es wie batumi: Der hat sich nicht geirrt, das passt nicht zu dem, was wir von ihm wissen.

Wenn es so gewesen wäre, fragt man sich, warum er sich nicht entsprechend verteidigt hat?

Zunächst mal hatte ich das ja lediglich als Hypothese aufgezeigt, genauso wie es auch, rein hypothetisch natürlich, auch zu einvernehmlichen, wilden Sex gekommen sein kann.

Aber warum hätte JK ein selbst falsch verstandenes Spiel großartig vor Gericht ausbreiten sollen ?
Da wäre er sicherlich auch nicht gerade glimpflich davon gekommen.
Gibt es eigentlich Gutachter für falsch gelaufenen SM- Sex ? :D


In diesen Fällen heißt Nein in der Übersetzung: Ich brauch jetzt erst mal Werbung und ganz viel Zärtlichkeit. Du kannst mich nicht den ganzen Tag ignorieren/schlecht behandeln und dann erwarten, dass ich auf Kommando in deine Arme falle.

Du kannst Dich nicht einfühlen, könnte auch bedeuten: Du willst Dir keine Mühe geben. Ich bin es Dir nicht wert, dass Du Dich anstrengst!


Hat ein Mann sich dann diese Kenntnisse über weibliche Kommunikation angeeignet ist die Reaktion:
"Nein heißt nein! Was ist daran nicht zu verstehen?"

Also doch besser ein Pils am Tresen.


Es gibt also ein unbestimmtes "nein"?

Wann bringt man den Frauen* endlich Kommunikation bei?




Warum habe ich eigentlich das Gefühl, daß wir Männer die Frauen besser begreifen wie sie sich selbst ? :rofl:

batumi
13.06.2011, 20:46
Zunächst mal hatte ich das ja lediglich als Hypothese aufgezeigt, genauso wie es auch, rein hypothetisch natürlich, auch zu einvernehmlichen, wilden Sex gekommen sein kann.

Aber warum hätte JK ein selbst falsch verstandenes Spiel großartig vor Gericht ausbreiten sollen ?
Da wäre er sicherlich auch nicht gerade glimpflich davon gekommen.
Gibt es eigentlich Gutachter für falsch gelaufenen SM- Sex ? :D








Warum habe ich eigentlich das Gefühl, daß wir Männer die Frauen besser begreifen wie sie sich selbst ? :rofl:

Hab ich da jetzt was verpasst? K hat doch nichts gesagt, er hat - weisungsgemäß ... und das war ein ausgezeichneter Rat seines Advokaten - geschwiegen.

Außerdem hat er nach dem Verfahren klargestellt, dass er mitnichten SM-Sex praktiziere, und dass es in seinem Leben keine Form von Gewalt gab, gibt, gäbe und/oder geben würde.

Bezgl. deines Gefühls für Frauen, mag dies für Frauen wie Pille gelten ... und die mag Forendurchschnitt sein, ich glaube ;) jedoch, dass die Mehrzahl der Frauen ein klares NEIN genauso meint, wie sie es sagen, bis auf die Damen von Pilles Couleur.

Paul Blume
13.06.2011, 20:47
Merkst Du eigentlich noch was?
Nichts von dem, was Du ihm vorwirfst hat er behauptet.
Er hat nur die beiden Möglichkeiten dargestellt, anhand der Aussagen der beiden Beteilgten. Ohne irgendeine Bewertung oder eine Aussage über einen Wahrheitsgehalt.

Lies seinen Beitrag noch einmal, diesmal aber verstehend!


ICH kann begrifflich unterscheiden.

Da steht: Nach eindeutigem Chatkontakt... und damit wird zweifellos der Eindruck erweckt, diese Version ließe sich durch den Cjatkontakt belegen. Anders kann man es zwar entsprechend der Erklärung verstehen, aber nicht als objektiver neutraler Empfänger.

Stanley_Beamish
13.06.2011, 20:48
[...]

Warum habe ich eigentlich das Gefühl, daß wir Männer die Frauen besser begreifen wie sie sich selbst ? :rofl:

Die Antwort ist doch ganz einfach.

Unser Gehirn ist größer. :))

henriof9
13.06.2011, 20:50
Sieh an ... hier hat jemand den "variantenreichen" Beischlaf des Herrn K dokumentiert. Nun sagt aber K selber: „Es gab keine Gewalt in meinem Leben“ ... da wäre diese Variante ja auszuschließen.

Ähm, was hat jetzt variantenreicher Sex mit Gewalt zu tun ???

stscherer
13.06.2011, 20:50
ICH kann begrifflich unterscheiden.

Da steht: Nach eindeutigem Chatkontakt... und damit wird zweifellos der Eindruck erweckt, diese Version ließe sich durch den Cjatkontakt belegen. Anders kann man es zwar entsprechend der Erklärung verstehen, aber nicht als objektiver neutraler Empfänger.

Hast Du das (komplette) Chatprotokoll jetzt gelesen? Hast Du da noch Zweifel? Genau!

Ach, jetzt sind wir also nicht mehr bei: Was heisst "Nein!", sondern bei: Was heisst "Genau!"... :umkipp:

Stanley_Beamish
13.06.2011, 20:51
ICH kann begrifflich unterscheiden.

Da steht: Nach eindeutigem Chatkontakt... und damit wird zweifellos der Eindruck erweckt, diese Version ließe sich durch den Cjatkontakt belegen. Anders kann man es zwar entsprechend der Erklärung verstehen, aber nicht als objektiver neutraler Empfänger.

Nein, das interpretierst Du nur hinein. Dieser Eindruck wird nur für die erweckt, die voreingenommen diese Sache diskutieren.

batumi
13.06.2011, 20:51
Also mittlerweile habe ich eine Verschwörungstheorie entwickelt:

K mit mutmaßlichem Geltungsdrang belegt fand, dass er nicht prominent genug sei. Dies hat er seine Ex-Freundin Alice mitgeteilt, die hat dann mit ihrer Freundin Gisela telefoniert, welche dann Sabine beim Chatten fragt, ob die nicht mit Reinhard mal sprechenk könnte, kurz darauf hat Reinhard gesagt, ja man könnte da was drehen aber er hätte nicht so viel Zeit, der könnte diese Inszenierung nur eine kurzes Stück begleiten, aber er würde einen Kollegen kennen, der bräuchte auch mal wieder etwas Publicity.

Auch ne Variante ...

batumi
13.06.2011, 20:52
Ähm, was hat jetzt variantenreicher Sex mit Gewalt zu tun ???

Es stand doch in der Diskussion, dass er SM praktiziere, und dass es da etwas schnittiger zugehen könnte (sozusagen)

@Trash ... WOW du hast komplett Recht !

Paul Blume
13.06.2011, 20:57
Hast Du das (komplette) Chatprotokoll jetzt gelesen? Hast Du da noch Zweifel? Genau!

Ach, jetzt sind wir also nicht mehr bei: Was heisst "Nein!", sondern bei: Was heisst "Genau!"... :umkipp:


später essen heißt doch nicht auf dem Bett liegend warten! Du, das ist kein Zivilprozess!

batumi
13.06.2011, 21:01
Letzthin hat mich mein Mann angerufen, er fragte ob ich kochen würde, ich sagte ihm, dass ich gleich damit beginnen würde. Mein Mann kam nach Hause und ich habe nicht gekocht, ich hatte Besuch bekommen, nix war mit dem Dinner for TWO, es gab den Kaffee for THREE.

Womit ich sagen will, hätte man das Telefongespräch abgehört könnte man davon ausgehen, dass ich das Mahl zu bereite und dieses fertig ist, wenn der Gatte heimkommt. Jedoch tatsächlich war ich nur gewillt das Mahl zuzubereiten, dabei ist es für diesen Tag auch geblieben.

Soviel zu Chatprotokollen, und deren Deutelung.

Paul Blume
13.06.2011, 21:02
Hast Du das (komplette) Chatprotokoll jetzt gelesen? Hast Du da noch Zweifel? Genau!

Ach, jetzt sind wir also nicht mehr bei: Was heisst "Nein!", sondern bei: Was heisst "Genau!"... :umkipp:


Hast Du es gelesen? Stand da was vom hochgeschobenen Rock?

henriof9
13.06.2011, 21:03
Hab ich da jetzt was verpasst? K hat doch nichts gesagt, er hat - weisungsgemäß ... und das war ein ausgezeichneter Rat seines Advokaten - geschwiegen.

Außerdem hat er nach dem Verfahren klargestellt, dass er mitnichten SM-Sex praktiziere, und dass es in seinem Leben keine Form von Gewalt gab, gibt, gäbe und/oder geben würde.

Batumi, es wahr eine Hypothese. :))



Bezgl. deines Gefühls für Frauen, mag dies für Frauen wie Pille gelten ... und die mag Forendurchschnitt sein, ich glaube ;) jedoch, dass die Mehrzahl der Frauen ein klares NEIN genauso meint, wie sie es sagen, bis auf die Damen von Pilles Couleur.

Heute die Beißerchen extra geschärft ? :))

Selbst wenn ich meine Zauberfee nur dem Forendurchschnitt zuordnen würde ( was sie hoffentlich jetzt nie lesen wird :D ) kann ich, der sich in einer bereits 30 Jahre anhaltenden Beziehung befindet, doch beurteilen, daß es so ist wie die Herren hier recht amüsant plauderten.

Unterschätze doch nicht die Frauen, wir Männer tun es ja auch nicht. :D

batumi
13.06.2011, 21:04
Nein, das interpretierst Du nur hinein. Dieser Eindruck wird nur für die erweckt, die voreingenommen diese Sache diskutieren.

Verzeih mir Stan aber kann es nicht im Bereich der Möglichkeit liegen (ich meine könnte es evtl. vielleicht sein), dass es hier den einen oder anderen User und damit meine ich natürlich nicht dich du Krone der männlichen Schöpfung, oder den Kaiser der Leuchter, oder PaulBlume, oder mich, aber könnte es sein, dass andere User, die das hier lesen (können ja auch Copy&Paster von Fäkalbook oder diesem RitaScheiß oder gg sein) den Post von st eben nicht neutral bewerten? Läge es im Bereich der Möglichkeit??

batumi
13.06.2011, 21:09
Batumi, es wahr eine Hypothese. :))




Heute die Beißerchen extra geschärft ? :))

Selbst wenn ich meine Zauberfee nur dem Forendurchschnitt zuordnen würde ( was sie hoffentlich jetzt nie lesen wird :D ) kann ich, der sich in einer bereits 30 Jahre anhaltenden Beziehung befindet, doch beurteilen, daß es so ist wie die Herren hier recht amüsant plauderten.

Unterschätze doch nicht die Frauen, wir Männer tun es ja auch nicht. :D

Öhm ... dass es eine Hypothese war habe ich jetzt nicht gelesen (Mist und dabei habe ich die funkelnagelneue Brille auf).

Ich unterschätze die Frauen nicht, und meine Einordnung von Pille war angemessen, mit meinen Zähnen ist alles in bester Ordnung, keine Sorge :)

Frage: Du kannst nicht ein klares NEIN deiner Frau erkennen?? Mmmh frage sie mal, ich gehe davon aus, dass deine Frau dir ganz genau erklären kann, warum ich schrieb "Damen von Pilles Couleur" und wie das einzuordnen ist. Ich gehe davon aus, dass auch Pille das vermag ... na ich hoffe es doch :O :D

Beim Forendurchschnitt könnte ich daneben gelegen haben, ich hoffe sehr, dass ich daneben liege, mir würde sich der Magen umdrehen, wenn Pilles Meinung zu einem NEIN den Durchschnitt der Damen hier im Forum repräsentieren würde.

stscherer
13.06.2011, 21:10
Hast Du es gelesen? Stand da was vom hochgeschobenen Rock?

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Intimes-vor-Gericht-id3710371.html

ES IST SEINE VERSION!!

Stanley_Beamish
13.06.2011, 21:14
Verzeih mir Stan aber kann es nicht im Bereich der Möglichkeit liegen (ich meine könnte es evtl. vielleicht sein), dass es hier den einen oder anderen User und damit meine ich natürlich nicht dich du Krone der männlichen Schöpfung, oder den Kaiser der Leuchter, oder PaulBlume, oder mich, aber könnte es sein, dass andere User, die das hier lesen (können ja auch Copy&Paster von odFäkalbook er diesem RitaScheiß oder gg sein) den Post von st eben nicht neutral bewerten? Läge es im Bereich der Möglichkeit??

Das kann sein, aber das interessiert mich nicht im Geringsten, ich schreibe hier nicht für außenstehende Mitleser, sondern allein zu meinem Vergnügen.
Solange ich mich dabei an unsere Gesetze und an die Forenregeln halte, geht das meiner Meinung nach auch in Ordnung.

stscherer
13.06.2011, 21:16
Das kann sein, aber das interessiert mich nicht im Geringsten, ich schreibe hier nicht für außenstehende Mitleser, sondern allein zu meinem Vergnügen.
Solange ich mich dabei an unsere Gesetze und an die Forenregeln halte, geht das meiner Meinung nach auch in Ordnung.

Ach, Stan, es ist sinnlos, den Sinn eines politischen Forums im Internet zu erläutern - insbesondere meinem persönlichen Foren-Troll...

Pillefiz
13.06.2011, 21:18
Ach, Stan, es ist sinnlos, den Sinn eines politischen Forums im Internet zu erläutern - insbesondere meinem persönlichen Foren-Troll...

du hast richtig Pech, darfst nicht mal auf die Treppe. Ich bin sogar schon befördert worden! :))

Stanley_Beamish
13.06.2011, 21:18
Hast Du es gelesen? Stand da was vom hochgeschobenen Rock?

Version A: Version der Verteidigung, ob wahr oder unwahr, wissen wir nicht.

Version B: Version der Anklage, ob wahr oder unwahr, wissen wir nicht.

Jetzt kapiert?

Paul Blume
13.06.2011, 21:18
http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Intimes-vor-Gericht-id3710371.html

ES IST SEINE VERSION!!

Ja, es ist seine Version. Aber DIE IST UNBELEGT!


Ich habe Dich mittlerweile richtig lieb gewonnen (SCHLEIM) und meine es nicht böse.

Aber da Du aufgesaugt wirst von ganz bestimmter Klientel ist es mir wichtig, dass keine Missverständnisse entstehen.

Es wird genügend Gequirltes von Leuten geschrieben von denen nichts besseres zu erwarten ist.

Von Dir schon.

Jedenfalls hierzuforum :D (Das war das Stückchen Böse)

Paul Blume
13.06.2011, 21:20
Version A: Version der Verteidigung, ob wahr oder unwahr, wissen wir nicht.

Version B: Version der Anklage, ob wahr oder unwahr, wissen wir nicht.

Jetzt kapiert?



Hätte K. gesagt, nachdem sie es im chat eindeutig vereinbart hatten, haben sie Version A gemacht, wäre er ja durch die vorliegenden Chatprotokolle widerlegt.

Jetzt kapiert?

Stanley_Beamish
13.06.2011, 21:21
du hast richtig Pech, darfst nicht mal auf die Treppe. Ich bin sogar schon befördert worden! :))

http://www.youtube.com/watch?v=p2wbRwaI71I

Paul Blume
13.06.2011, 21:23
Verzeih mir Stan aber kann es nicht im Bereich der Möglichkeit liegen (ich meine könnte es evtl. vielleicht sein), dass es hier den einen oder anderen User und damit meine ich natürlich nicht dich du Krone der männlichen Schöpfung, oder den Kaiser der Leuchter, oder PaulBlume, oder mich, aber könnte es sein, dass andere User, die das hier lesen (können ja auch Copy&Paster von Fäkalbook oder diesem RitaScheiß oder gg sein) den Post von st eben nicht neutral bewerten? Läge es im Bereich der Möglichkeit??


Es ist bestimmt schon drüben angekommen und wird als Trophäe rumgereicht.....

Hydrant
13.06.2011, 21:24
du hast richtig Pech, darfst nicht mal auf die Treppe. Ich bin sogar schon befördert worden! :))

Ja, Du hast eine geradezu atemberaubende Karriere hingelegt. :)

henriof9
13.06.2011, 21:24
Frage: Du kannst nicht ein klares NEIN deiner Frau erkennen?? Mmmh frage sie mal, ich gehe davon aus, dass deine Frau dir ganz genau erklären kann, warum ich schrieb "Damen von Pilles Couleur" und wie das einzuordnen ist. Ich gehe davon aus, dass auch Pille das vermag ... na ich hoffe es doch :O :D

Aber selbstverständlich kann ich das aber mein dezenter Hinweis auf die 30 Jahre Beziehung waren ja nun nicht der reinen Angeberei geschuldet ( :stolz: ) sondern der Wink mit dem Zaunpfahl in Bezug darauf das gerade in " frischen " Beziehungen, und die können durchaus auch nach Jahren noch frisch sein- kommt darauf an wie oft sich beide sehen- eben so etwas nicht unbedingt deutlich wird.



Beim Forendurchschnitt könnte ich daneben gelegen haben, ich hoffe sehr, dass ich daneben liege, mir würde sich der Magen umdrehen, wenn Pilles Meinung zu einem NEIN den Durchschnitt der Damen hier im Forum repräsentieren würde.

Also ich halte Frauen nicht für Durchschnitt wenn sie die Klaviatur ihrer Weiblichkeit beherrschen und auch ausspielen und ich halte Frauen auch nicht für Durchschnitt wenn sie wissen wie sie etwas bei einem Mann erreichen wenn Ihnen der Sinn nach Sex steht und ich gehe jetzt einfach mal davon aus das Frauen wie Pille eben solche Frauen sind-und es genießen. :D

Allerdings, wenn der Forendurchschnitt in der Riege zwischen Schwarzer und strickstrumpftragende Megären einzuordnen ist, würde sich mir der Magen umdrehen. :P

Paul Blume
13.06.2011, 21:24
Kind schläft. Ich kann jetzt trinken.

Wer will mit mir streiten??
germanegermane

Stanley_Beamish
13.06.2011, 21:26
Hätte K. gesagt, nachdem sie es im chat eindeutig vereinbart hatten, haben sie Version A gemacht, wäre er ja durch die vorliegenden Chatprotokolle widerlegt.



Ja und? Es geht nicht darum, ob die eine oder andere Version glaubwürdig ist oder nicht, sondern einfach nur darum, dass es diese beiden Versionen gibt.

Wie kann ein einzelner Mensch nur so begriffstutzig sein? Ich glaube, sogar batumi hat es kapiert.

henriof9
13.06.2011, 21:28
Kind schläft. Ich kann jetzt trinken.

Wer will mit mir streiten??
germanegermane

Ja was nun ?
Saufen oder streiten ?
Beides geht nicht, das wird meistens unschön.:D

Paul Blume
13.06.2011, 21:29
Aber selbstverständlich kann ich das aber mein dezenter Hinweis auf die 30 Jahre Beziehung waren ja nun nicht der reinen Angeberei geschuldet ( :stolz: ) sondern der Wink mit dem Zaunpfahl in Bezug darauf das gerade in " frischen " Beziehungen, und die können durchaus auch nach Jahren noch frisch sein- kommt darauf an wie oft sich beide sehen- eben so etwas nicht unbedingt deutlich wird.




Also ich halte Frauen nicht für Durchschnitt wenn sie die Klaviatur ihrer Weiblichkeit beherrschen und auch ausspielen und ich halte Frauen auch nicht für Durchschnitt wenn sie wissen wie sie etwas bei einem Mann erreichen wenn Ihnen der Sinn nach Sex steht und ich gehe jetzt einfach mal davon aus das Frauen wie Pille eben solche Frauen sind-und es genießen. :D

Allerdings, wenn der Forendurchschnitt in der Riege zwischen Schwarzer und strickstrumpftragende Megären einzuordnen ist, würde sich mir der Magen umdrehen. :P


Mit strickstrumpftragender Megäre meinst du hoffentlich nicht mich?

Paul Blume
13.06.2011, 21:30
Ja was nun ?
Saufen oder streiten ?
Beides geht nicht, das wird meistens unschön.:D

Vielleicht solltest Du Dich verkrümeln, damit ich Zeit zum Selberlöschen habe...

henriof9
13.06.2011, 21:33
Vielleicht solltest Du Dich verkrümeln, damit ich Zeit zum Selberlöschen habe...

Mach ich auch gleich, um 21.45h beginnt Wallander in der ARD. :))

stscherer
13.06.2011, 21:36
Ja, es ist seine Version. Aber DIE IST UNBELEGT!

Nun, ihre ist teilweise widerlegt...



Ich habe Dich mittlerweile richtig lieb gewonnen (SCHLEIM) und meine es nicht böse.

:bussi:


Aber da Du aufgesaugt wirst von ganz bestimmter Klientel ist es mir wichtig, dass keine Missverständnisse entstehen.

Nein, liebe Pauline, ich werde nicht aufgesaugt, es gibt eine bestimmte Klientel, die hinter mir herstalkt, die mich im Internet schlecht macht und meinen Blog beobachtet... weil ich unser (auch Dein) Rechtssystem verteidige.


Es wird genügend Gequirltes von Leuten geschrieben von denen nichts besseres zu erwarten ist.

Ich denke, Du meinst damit jemanden anderen als ich.


Von Dir schon.

:stolz:


Jedenfalls hierzuforum :D (Das war das Stückchen Böse)

... und erklärungsbedürftig! Und die Erklärung erwarte ich wirklich! :-<;)

Pillefiz
13.06.2011, 21:36
Aber selbstverständlich kann ich das aber mein dezenter Hinweis auf die 30 Jahre Beziehung waren ja nun nicht der reinen Angeberei geschuldet ( :stolz: ) sondern der Wink mit dem Zaunpfahl in Bezug darauf das gerade in " frischen " Beziehungen, und die können durchaus auch nach Jahren noch frisch sein- kommt darauf an wie oft sich beide sehen- eben so etwas nicht unbedingt deutlich wird.




Also ich halte Frauen nicht für Durchschnitt wenn sie die Klaviatur ihrer Weiblichkeit beherrschen und auch ausspielen und ich halte Frauen auch nicht für Durchschnitt wenn sie wissen wie sie etwas bei einem Mann erreichen wenn Ihnen der Sinn nach Sex steht und ich gehe jetzt einfach mal davon aus das Frauen wie Pille eben solche Frauen sind-und es genießen. :D

Allerdings, wenn der Forendurchschnitt in der Riege zwischen Schwarzer und strickstrumpftragende Megären einzuordnen ist, würde sich mir der Magen umdrehen. :P

http://www.smilies.4-user.de/include/Girls/give_rose_girl.gif (http://www.smilies.4-user.de)

henriof9
13.06.2011, 21:37
Mit strickstrumpftragender Megäre meinst du hoffentlich nicht mich?

Aber selbstverständlich nicht.
Ich habe nicht die Angewohnheit ( wie es ja mitunter hierzuforum vorkommt ) Menschen in Schubladen zu packen nur weil es bequemer ist. :]

Paul Blume
13.06.2011, 21:39
Aber selbstverständlich nicht.
Ich habe nicht die Angewohnheit ( wie es ja mitunter hierzuforum vorkommt ) Menschen in Schubladen zu packen nur weil es bequemer ist. :]

Wie hintersinnig.

Alle Achtung.

batumi
13.06.2011, 21:55
Das kann sein, aber das interessiert mich nicht im Geringsten, ich schreibe hier nicht für außenstehende Mitleser, sondern allein zu meinem Vergnügen.
Solange ich mich dabei an unsere Gesetze und an die Forenregeln halte, geht das meiner Meinung nach auch in Ordnung.

? Es ging nicht um die Forenregeln, sondern um deinen Post:


Nein, das interpretierst Du nur hinein. Dieser Eindruck wird nur für die erweckt, die voreingenommen diese Sache diskutieren.

Aus diesem Grund zB für User wie Gurkenmaske ... aber was du nicht verstehen willst, willst du nicht verstehen ... tja ...

batumi
13.06.2011, 21:56
Version A: Version der Verteidigung, ob wahr oder unwahr, wissen wir nicht.

Version B: Version der Anklage, ob wahr oder unwahr, wissen wir nicht.

Jetzt kapiert?

PaulBlume hat´s ja schon geschrieben, aber um es zu verdeutlichen:

DAS WAR SEINE VERSION!!

batumi
13.06.2011, 21:57
Ach, Stan, es ist sinnlos, den Sinn eines politischen Forums im Internet zu erläutern - insbesondere meinem persönlichen Foren-Troll...

:) Du hast ja noch nicht mal den Sinn von der eigenen Meinung erkannt ... ich erkenne mittlerweile deine Intention und muss sagen ... was dem GG146 lieb war, das kann dir nur Recht sein :P

batumi
13.06.2011, 21:59
Ja, Du hast eine geradezu atemberaubende Karriere hingelegt. :)

Tja so hat jeder seine Klientel ;)

Stanley_Beamish
13.06.2011, 21:59
? Es ging nicht um die Forenregeln, sondern um deinen Post:



Aus diesem Grund zB für User wie Gurkenmaske ... aber was du nicht verstehen willst, willst du nicht verstehen ... tja ...

Im Moment habe ich mal wieder Schwierigkeiten überhaupt Deinen Beitrag zu verstehen. Was genau willst Du mir eigentlich sagen?

Bitte unverschwurbelt und in einfachen und klaren Worten.

Pillefiz
13.06.2011, 22:02
Im Moment habe ich mal wieder Schwierigkeiten überhaupt Deinen Beitrag zu verstehen. Was genau willst Du mir eigentlich sagen?

Bitte unverschwurbelt und in einfachen und klaren Worten.

das sind ihre Monologe, die sind nicht für andere bestimmt :))

Paul Blume
13.06.2011, 22:04
PaulBlume hat´s ja schon geschrieben, aber um es zu verdeutlichen:

DAS WAR SEINE VERSION!!


Lass gut sein, batumi! Man könnte genauso gut gegen die Wand reden....


Wenn sich hier alle henri-like verkrümeln, müssen wir eine Kuschelrunde der Selbstbeweihräucherung machen......

batumi
13.06.2011, 22:04
Aber selbstverständlich kann ich das aber mein dezenter Hinweis auf die 30 Jahre Beziehung waren ja nun nicht der reinen Angeberei geschuldet ( :stolz: ) sondern der Wink mit dem Zaunpfahl in Bezug darauf das gerade in " frischen " Beziehungen, und die können durchaus auch nach Jahren noch frisch sein- kommt darauf an wie oft sich beide sehen- eben so etwas nicht unbedingt deutlich wird.

K war 10 Jahre mit der Dame zusammen, wir können es wohl als tatsächlich ansehen, dass man sich kannte, und das die Klaviatur des Miteinanders beherrscht wird. Das setze ich auch bei deiner Beziehung voraus, aber ich weiß es natürlich nicht ;)





Also ich halte Frauen nicht für Durchschnitt wenn sie die Klaviatur ihrer Weiblichkeit beherrschen und auch ausspielen und ich halte Frauen auch nicht für Durchschnitt wenn sie wissen wie sie etwas bei einem Mann erreichen wenn Ihnen der Sinn nach Sex steht und ich gehe jetzt einfach mal davon aus das Frauen wie Pille eben solche Frauen sind-und es genießen. :D

Männer, die auf Frauen wie Pille treffen, können schon ein wenig in Gefahr geraten, denn was ist wenn sie ihr NEIN falsch deuteln? HUCH dann doch ein echtes NEIN? Wie das? Gestern war das NEIN ein JA KLAR KOMM ICH HABs NICHT SO GEMEINT. (Das meinte ich mit Forendurchschnitt, wobei ich den Forendurchschnitt zurücknehme und mich aufrichtig bei den Damen hier im Forum entschuldigen möchte, die nicht Pilles Couleur sind.)




Allerdings, wenn der Forendurchschnitt in der Riege zwischen Schwarzer und strickstrumpftragende Megären einzuordnen ist, würde sich mir der Magen umdrehen. :P Wie war das mit der Schublade, welche du nicht bedienst?? ;)

batumi
13.06.2011, 22:07
Lass gut sein, batumi! Man könnte genauso gut gegen die Wand reden....


Wenn sich hier alle henri-like verkrümeln, müssen wir eine Kuschelrunde der Selbstbeweihräucherung machen......

Prinzipiell hast du Recht ;) deswegen:

BOAH wenn nur alle Juristen so wären wie du, tatsächlich und wahrhaftig ... dann würde es Attwokatten wie stscherer nicht geben ;), er könnte tscha was könnte er noch machen ... PLITIKER könnte er werden und Gutti ins Ausland folgen ;)

Hydrant
13.06.2011, 22:09
Tja so hat jeder seine Klientel ;)

So würde ich das nicht bezeichnen.
Eher hat jeder seine Befindlichkeiten und seine Objekte, um sich zu reiben. Da nehme ich mich nicht aus.

batumi
13.06.2011, 22:12
Im Moment habe ich mal wieder Schwierigkeiten überhaupt Deinen Beitrag zu verstehen. Was genau willst Du mir eigentlich sagen?

Bitte unverschwurbelt und in einfachen und klaren Worten.

Tja STAN und dabei schreibe ich es schon sehr einfach:

PaulBlume wies darauf hin, dass der Post vom Leuchter durchaus fehlzudeuteln wäre, nämlich hinsichtlich der vom Angeklagten BEHAUPTETEN Version, dass die bedauerliche NKin im Strickkleid im Betterl auf den Angeklagten gewartet hätte. INDEM man unterließ darauf hinzuweisen, dass es lediglich eine BEHAUPTUNG sei und nicht FAKT (dieses Wort tztztz), gerade die DAME Gurkenmaske stürze sich auf solche Posts von st, á la (freie Interpretation von mir) der is ja schließlich Advokat und müsse es ja wissen (hier täuscht man sich). Es ging mir da überhaupt nicht um Forenregeln, du kennst die Regeln und arbeitest mit ihnen und ihren Grenzen, das beobachte ich nun schon was länger :)

batumi
13.06.2011, 22:12
So würde ich das nicht bezeichnen.
Eher hat jeder seine Befindlichkeiten und seine Objekte, um sich zu reiben. Da nehme ich mich nicht aus.

Ich weiß, du hast den Eimer voll :D

stscherer
13.06.2011, 22:12
das sind ihre Monologe, die sind nicht für andere bestimmt :))

Hektisches Mehrfachposting aus der Gackerklasse - ich denke, es stand nichts darin, was man gelesen haben muss; Foren-Troll mit 6 Buchstaben?

Paul Blume
13.06.2011, 22:13
Prinzipiell hast du Recht ;) deswegen:

BOAH wenn nur alle Juristen so wären wie du, tatsächlich und wahrhaftig ... dann würde es Attwokatten wie stscherer nicht geben ;), er könnte tscha was könnte er noch machen ... PLITIKER könnte er werden und Gutti ins Ausland folgen ;)


Wenn alle so wären wie ich, würden alle Angeklagten einwandern...
:rofl::rofl:

Das will ja auch keiner.

Stanley_Beamish
13.06.2011, 22:14
K war 10 Jahre mit der Dame zusammen, wir können es wohl als tatsächlich ansehen, dass man sich kannte, und das die Klaviatur des Miteinanders beherrscht wird. Das setze ich auch bei deiner Beziehung voraus, aber ich weiß es natürlich nicht ;)


Genau genommen war Kachelmann in einem Zeitraum von 10 Jahren ca. 100x mit ihr zusammen. Das bedeutet umgerechnet auf Normalpaar-Jahre ca 3-4 Monate. Das ist nicht so lange ...

batumi
13.06.2011, 22:15
Wenn alle so wären wie ich, würden alle Angeklagten einwandern...
:rofl::rofl:

Das will ja auch keiner.

Ich gehe davon aus, dass eben nicht alle einwandern ;), sondern dass du da - wie auch hier - sehr sachlich und äußerst objektiv an die Sache rangehst. Das gefällt mir, neben vielen anderen Dingen bei denen du positiv aus der Advokatenriege hier herausscheinst (neben Dillgurke) :)

batumi
13.06.2011, 22:16
Genau genommen war Kachelmann in einem Zeitraum von 10 Jahren ca. 100x mit ihr zusammen. Das bedeutet umgerechnet auf Normalpaar-Jahre ca 3-4 Monate. Das ist nicht so lange ...

Für K und die bedauernswerte NKin war das normal ... na ja K musste ja noch ein paar mehr Damen bedienen ;)

stscherer
13.06.2011, 22:17
Wenn alle so wären wie ich, würden alle Angeklagten einwandern...
:rofl::rofl:

Das will ja auch keiner.

Das von Dir zitierte Statement zeigt aber schon erhebliche Ausfallerscheinungen; sollte sich da jemand das, was er einem Aktivierten penetrant unterstellt, zum Vorbild genommen haben?

:nacht:

Wollte ich schon immer mal, war ja sonst das Privileg der Faktenbefreiten...

batumi
13.06.2011, 22:18
@PaulBlume

Dillgurke ist brutal ... sie greift zum Äußersten ... zum GESETZ :D

Das hast du mit ihr gemeinsam und das unterscheidet euch zB von stscherer, na ja aber für nen Leuchter macht er seine Sache passabel ... denke ich ;)

Stanley_Beamish
13.06.2011, 22:22
Wenn alle so wären wie ich, würden alle Angeklagten einwandern...
:rofl::rofl:

Das will ja auch keiner.

Du hast hoffentlich nichts mit Strafsachen zu tun, oder etwa doch?

Hydrant
13.06.2011, 22:28
Warum lasst ihr es nicht einfach gut sein?
Das Urteil ist gesprochen und - wenigstens das - richtig. Was bei mir allerdings nicht die Bauchschmerzen zur - zumindest Mannheimer - Justiz verschwinden lässt.
Man kann ja gerne weiter diskutieren, aber eine endlose Streiterei ist doch völlig kontraproduktiv.

Paul Blume
13.06.2011, 22:30
Genau genommen war Kachelmann in einem Zeitraum von 10 Jahren ca. 100x mit ihr zusammen. Das bedeutet umgerechnet auf Normalpaar-Jahre ca 3-4 Monate. Das ist nicht so lange ...


Ist ja interessant. du triffst deine neue Flamme täglich/nahezu täglich?


Die haben sich auch telefonisch und schriftlich ausgetauscht. das ist zwar nicht das Gleiche, aber wie man hier sieht, kann man auf diese Weise auch erfahren, wie jemand tickt. Allerdings kann man auch leichter täuschen.

Paul Blume
13.06.2011, 22:31
Du hast hoffentlich nichts mit Strafsachen zu tun, oder etwa doch?


Nicht mehr. ich habe eingesehen, dass das nichts für mich ist.

Paul Blume
13.06.2011, 22:32
Warum lasst ihr es nicht einfach gut sein?
Das Urteil ist gesprochen und - wenigstens das - richtig. Was bei mir allerdings nicht die Bauchschmerzen zur - zumindest Mannheimer - Justiz verschwinden lässt.
Man kann ja gerne weiter diskutieren, aber eine endlose Streiterei ist doch völlig kontraproduktiv.

Aber es macht doch so nen Spaß.

Hast Du ein anderes Thema? Ein Leichtes?

batumi
13.06.2011, 22:32
Ist ja interessant. du triffst deine neue Flamme täglich/nahezu täglich?


Die haben sich auch telefonisch und schriftlich ausgetauscht. das ist zwar nicht das Gleiche, aber wie man hier sieht, kann man auf diese Weise auch erfahren, wie jemand tickt. Allerdings kann man auch leichter täuschen.

Stan hat ne Flamme? Das sind ja tolle Neuigkeiten. Glückwünsch Stan :) ... jetzt kannste ja mal ausprobieren inwieweit deine Meinung auf Altherrenvorurteile beruhen und wo sich das Vorurteil bei deiner Flamme bestätigt. Viel Glück wünsche ich euch :) (das meine ich ehrlich!)

Hydrant
13.06.2011, 22:32
Nicht mehr. ich habe eingesehen, dass das nichts für mich ist.

Schlechtes Gewissen? ;)

Stanley_Beamish
13.06.2011, 22:38
Ist ja interessant. du triffst deine neue Flamme täglich/nahezu täglich?



Ähm ... ja!

Im Übrigen ist es ja keine neue Flamme mehr nach 10 Jahren.

Paul Blume
13.06.2011, 22:43
Schlechtes Gewissen? ;)

Naja, so wohl fühlt man sich nicht, wenn man einem pottschuldigen Mandanten zum Freispruch "verhilft". Jedenfalls dann nicht, wenn man nicht nur am Sieg interessiert ist. Schwenn-Shows sind manchmal nötig, aber ich hatte da nie Freude dran.

Hydrant
13.06.2011, 22:43
Aber es macht doch so nen Spaß.

Hast Du ein anderes Thema? Ein Leichtes?

Dann müssten wir einen neuen Strang aufmachen.
Z.B. Das promiskuitive Liebesleben der Neandertaler. Oder so...
Könnte man ja unter Wissenschaft unterbringen.

Paul Blume
13.06.2011, 22:44
Stan hat ne Flamme? Das sind ja tolle Neuigkeiten. Glückwünsch Stan :) ... jetzt kannste ja mal ausprobieren inwieweit deine Meinung auf Altherrenvorurteile beruhen und wo sich das Vorurteil bei deiner Flamme bestätigt. Viel Glück wünsche ich euch :) (das meine ich ehrlich!)

Dann ist unser Thema die neue Flamme von Stan. erzähl mal....

Stanley_Beamish
13.06.2011, 22:46
Dann ist unser Thema die neue Flamme von Stan. erzähl mal....

Wenn ich irgendwas darüber bei Facebook lese, dann könnt Ihr Euch auf was gefasst machen ... :))

Hydrant
13.06.2011, 22:47
Naja, so wohl fühlt man sich nicht, wenn man einem pottschuldigen Mandanten zum Freispruch "verhilft". Jedenfalls dann nicht, wenn man nicht nur am Sieg interessiert ist. Schwenn-Shows sind manchmal nötig, aber ich hatte da nie Freude dran.

Dann warst Du wohl tatsächlich zu dünnhäutig. Hast Du es gewusst, dass er schuldig ist oder nur geahnt?
War er wenigstens dankbar?

Paul Blume
13.06.2011, 22:52
Dann warst Du wohl tatsächlich zu dünnhäutig. Hast Du es gewusst, dass er schuldig ist oder nur geahnt?
War er wenigstens dankbar?

Er? Es gibt auch weibliche Täter. Ich hatte auch nicht nur einen zu verteidigen.

Es gibt zu Unrecht Angeklagte, aber es gibt auch sehr viel völlig zu recht Angeklagte.

Mal weißt Du, was los ist, mal denkst Du Dir Deinen Teil. Aber das ist alles nichzt professionell, weil Dir das als Verteidiger egal sein muss. es geht, wie wir auch aktuell mehrfach gehört haben, nur um die Beweisbarkeit. Wer sich für die Wahrheit interessiert, ist im Grunde genommen fehl am Platz und sollte Journalist oder Detektiv oder Autor werden.

Paul Blume
13.06.2011, 22:56
Dann warst Du wohl tatsächlich zu dünnhäutig. Hast Du es gewusst, dass er schuldig ist oder nur geahnt?
War er wenigstens dankbar?

Habe ich vergessen: Dankbarkeit? Nach einem Freispruch sind alle zufrieden, ist ja klar.

Ansonsten kannst Du Dankbarkeit nur von Berufsverbrechern erwarten. Die wissen genau, was gehauen und gestochen wird und die haben auch genügend "Erfahrung", eine gute von einer
schlechten Verteidigung zu unterscheiden.

Hydrant
13.06.2011, 23:02
Er? Es gibt auch weibliche Täter. Ich hatte auch nicht nur einen zu verteidigen.

Es gibt zu Unrecht Angeklagte, aber es gibt auch sehr viel völlig zu recht Angeklagte.

Mal weißt Du, was los ist, mal denkst Du Dir Deinen Teil. Aber das ist alles nichzt professionell, weil Dir das als Verteidiger egal sein muss. es geht, wie wir auch aktuell mehrfach gehört haben, nur um die Beweisbarkeit. Wer sich für die Wahrheit interessiert, ist im Grunde genommen fehl am Platz und sollte Journalist oder Detektiv oder Autor werden.

Sorry, natürlich gibt es auch weibliche Täter.
Ich will mal davon ausgehen, dass die überwiegende Mehrheit zu Recht angeklagt werden, alles andere würde mein eh schon schlechtes Bild der Justiz noch weiter schwärzen.

Aber, wenn ich mich recht erinnere, hat @stscherer hier im Strang mal sinngemäß geschrieben, dass auch er ein Organ der Rechtspflege sei und deshalb bei objektiven Beweisen für die Schuld des Angeklagten (die nur er kennt) entsprechend handeln muss.
Außerdem kann man sich seine Mandanten auch noch aussuchen, @dillgurke z.B. lehnt Fälle von Vergewaltigungen kategorisch ab.

Edit
Ich habe mich getäuscht (gefetteter Zusammenhang) und verweise auf:

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4668523&viewfull=1#post4668523

Paul Blume
13.06.2011, 23:11
Sorry, natürlich gibt es auch weibliche Täter.
Ich will mal davon ausgehen, dass die überwiegende Mehrheit zu Recht angeklagt werden, alles andere würde mein eh schon schlechtes Bild der Justiz noch weiter schwärzen.

Aber, wenn ich mich recht erinnere, hat @stscherer hier im Strang mal sinngemäß geschrieben, dass auch er ein Organ der Rechtspflege sei und deshalb bei objektiven Beweisen für die Schuld des Angeklagten (die nur er kennt) entsprechend handeln muss.
Außerdem kann man sich seine Mandanten auch noch aussuchen, @dillgurke z.B. lehnt Fälle von Vergewaltigungen kategorisch ab.

um gottes Willen! Du hast doch Schweigepflicht! Nein, auf keinen Fall darfst Du bei der Überführung DEines Mandanten mithelfen! Das wäre ja noch schöner!

Als Organ der Rechtspflege darfst Du aber z.B. Deinem Mandanten, wenn Du von einer Hausdurchsuchung bei ihm erfährst, nicht raten, das Koks, die Waffe, etc "verschwinden" zu lassen. Du darfst nicht äußern, dass Dein Mandant unschuldig sei, wenn Du positiv weisst, dass er schuldig ist. Um solche Dinge geht es.

Du sagst dann nicht, dass es so oder so war, sondern "mein Mandant gibt an... ", "Es könnte aber doch auch so gewesen sein..", "Dafür spricht, dass..." "Der Beweis ist nicht erbracht..."

Damit das Gericht anhand Deiner Äußerungen nicht unterscheiden kann, ob der Mandant ein schuldiger oder Unschuldiger ist, äußerst Du Dich durchgehend wie oben erwähnt.

RA Franz hat sich daran gehalten, aber es kam in der Öffentlichkeit nicht gut an. Birkenstock hat sein Sprüchlein von der Unschuld vor sich her getragen. Das war natürlich dem Medieninteresse geschuldet, aber streng genommen ist das problematisch.

Paul Blume
13.06.2011, 23:15
Seine Mandanten kann man sich doch nur aussuchen, wenn man oben angekommen ist und die Leute Schlange stehen.

Man kann die Entscheidung treffen, kein Strafrecht zu machen. Man kann die Entscheidung treffen "kein Schweinekram" - machen viele. Omso verwunderlicher, dass einer wie Schwenn, der es nicht nötig hätte, da eine gewisse Spezialisierung vorzuweisen hat.

Paul Blume
13.06.2011, 23:17
Dann warst Du wohl tatsächlich zu dünnhäutig. Hast Du es gewusst, dass er schuldig ist oder nur geahnt?
War er wenigstens dankbar?

Wäre mal ganz interessant, zu wissen, ob K. seinem Schwenn dankbar ist.

Shift-Work
13.06.2011, 23:23
Seine Mandanten kann man sich doch nur aussuchen, wenn man oben angekommen ist und die Leute Schlange stehen.

Man kann die Entscheidung treffen, kein Strafrecht zu machen. Man kann die Entscheidung treffen "kein Schweinekram" - machen viele. Omso verwunderlicher, dass einer wie Schwenn, der es nicht nötig hätte, da eine gewisse Spezialisierung vorzuweisen hat.

Was genau fällt denn bei Dir unter "Schweinekram"? Und weshalb sollte Schwenn diesbezüglich keine Spezialisierung vorzuweisen haben? Was genau ist denn nun hier verwunderlich?
Oder anders ausgedrückt: Wer es nicht nötig hat, der sollte darauf verzichten, Menschen, die einer Vergewaltigung angeklagt sind, zu verteidigen?

Paul Blume
13.06.2011, 23:27
Was genau fällt denn bei Dir unter "Schweinekram"? Und weshalb sollte Schwenn diesbezüglich keine Spezialisierung vorzuweisen haben? Was genau ist denn nun hier verwunderlich?
Oder anders ausgedrückt: Wer es nicht nötig hat, der sollte darauf verzichten, Menschen, die einer Vergewaltigung angeklagt sind, zu verteidigen?

Nein, es muss ja jeder verteidigt werden. aber die meisten machen so etwas NICHT GERN. Deswegen finde ich es ungewöhnlich.

Als Schweinekram bezeichnet man alle Delikte mit sexuellem Bezug.

Hydrant
13.06.2011, 23:32
um gottes Willen! Du hast doch Schweigepflicht! Nein, auf keinen Fall darfst Du bei der Überführung DEines Mandanten mithelfen! Das wäre ja noch schöner!

Als Organ der Rechtspflege darfst Du aber z.B. Deinem Mandanten, wenn Du von einer Hausdurchsuchung bei ihm erfährst, nicht raten, das Koks, die Waffe, etc "verschwinden" zu lassen. Du darfst nicht äußern, dass Dein Mandant unschuldig sei, wenn Du positiv weisst, dass er schuldig ist. Um solche Dinge geht es.

Du sagst dann nicht, dass es so oder so war, sondern "mein Mandant gibt an... ", "Es könnte aber doch auch so gewesen sein..", "Dafür spricht, dass..." "Der Beweis ist nicht erbracht..."

Damit das Gericht anhand Deiner Äußerungen nicht unterscheiden kann, ob der Mandant ein schuldiger oder Unschuldiger ist, äußerst Du Dich durchgehend wie oben erwähnt.

RA Franz hat sich daran gehalten, aber es kam in der Öffentlichkeit nicht gut an. Birkenstock hat sein Sprüchlein von der Unschuld vor sich her getragen. Das war natürlich dem Medieninteresse geschuldet, aber streng genommen ist das problematisch.

Es ist schon etwas länger her und ich habe jetzt mal danach gesucht. Tatsächlich habe ich mich getäuscht und das von mir gemeinte Post war von @nun ja, wobei er es eigentlich auch nur theoretisch gesehen hat.
Aber trotzdem interessant, was Du geschrieben hast, Danke. Mir wäre es in so einem Fall wahrscheinlich auch etwas unwohl...

Nachfolgend die beiden Posts, die ich verwechselt habe.


### editiert ###

Wenn Sie sich in einem folgenden Beitrag (dort allerdings nicht zum ersten Mal) in kritischer Weise zu unserem Justizsystem äussern und dort ein "Controlling" fordern, muss ich leider anmerken, dass entweder zum Zeitpunkt ihrer Ausbildung die Art. 92 ff. GG - und dort insbesondere Art. 97, 98 GG - noch nicht in Kraft waren oder nicht hinreichend gewürdigt wurden. Und dies können Sie durchaus als Kritik an Ihren teilweise äusserst pointierten Meinungen verstehen: ich bin sehr verwundert, welche Einstellung hier jemand, der sich als ausgebildeter Jurist darstellt, über die Organisation der deutschen Rechtsprechung verbreitet. Ich für meinen Teil bin im richtigen Leben ein Organ der Rechtspflege und zugleich ein unabhängiger Träger eines öffentlichen Amtes, und ich verwahre mich gegen ihre diesbezüglichen Angriffe. Für mich ist die deutsche Rechtsprechung nämlich - bei allen Fehlern, die menschlichen Systemen nun einmal innewohnen - eine der besten der Welt, und sie hat nicht nur Respekt, sondern auch Verteidigung gegen unberechtigte Angriffe verdient. Unter anderen gewährleistet sie Ihnen die Möglichkeit, meine Person aus der Ihnen garantierten Anonymität heraus anzugreifen.

Das derzeitige Verfahren gegen Herrn Kachelmann kritisiere ich deswegen, weil eine Reihe von Massnahmen des Gerichts (von Ihnen nach meiner Erinnerung als "Fehlerlein" bezeichnet) dieser Rechtsprechung nicht würdig sind und die Herbeiführung eines rechtsfehlerfreien Urteils nicht fördern - und zwar egal, wie es ausfällt, denn da bin ich völlig offen, solange der von der Rechtsordnung vorgesehene und von mir ausdrücklich gebilligte Grundsatz "in dubio pro reo" berücksichtigt wird. Wenn wir uns über diesen Punkt nicht verständigen können, dann sollten Sie an Ihrem behaupteten juristischen Selbstverständnis arbeiten. Wenn wir diese Auffassung teilen, dann wäre es durchaus ein erster Schritt zu einer vernünftigen sachlichen Diskussionsbasis, die ich durchaus befürworten würde.

Ich jedenfalls bin erschreckt über die Veröffentlichung von Akteninhalten, die regelmässige Abgabe von "Wasserstandsmeldungen" der Prozessbeteiligten zu nichtöffentlichen Verhandlungen, den exzessiven Ausschluss der Öffentlichkeit, die offene Einschüchterung von Journalisten oder die fehlende Souveränität im Umgang mit der Strafprozessordnung. Sowohl Herr K. als auch insbesondere das mutmassliche Opfer haben ein besseres Verfahren verdient - und ich kann für mich behaupten, schon an Verfahren teilgenommen zu haben, in denen das Gericht in ganz anderer und insoweit beeindruckender Weise die Rechte der Verfahrensbeteiligten respektiert hat.

Im Ergebnis würde ich es vorziehen, wenn Sie, lieber Herr Wächter, sich von nun an wieder zur Sache äussern und nicht zu meiner Person - weder offen noch versteckt. Und falls Sie gerne noch etwas Persönliches (ungern auch Abwertendes, aber auch das werde ich durchaus ertragen können) loswerden wollen, schicken Sie es mir per PN oder per Mail - meine Mailadresse ist leicht zu finden.


Doch. Zumindest in der Rechtstheorie. Er ist ein Organ der Rechtspflege. Und hat als solches zuerst und zuförderst der Wahrheitsfindung zu dienen.

Hydrant
13.06.2011, 23:33
Seine Mandanten kann man sich doch nur aussuchen, wenn man oben angekommen ist und die Leute Schlange stehen.

Man kann die Entscheidung treffen, kein Strafrecht zu machen. Man kann die Entscheidung treffen "kein Schweinekram" - machen viele. Omso verwunderlicher, dass einer wie Schwenn, der es nicht nötig hätte, da eine gewisse Spezialisierung vorzuweisen hat.

Vielleicht auch, wenn man Grundsätze hat?
Ich meine damit auch Schwenn, vielleicht nimmt er nur Fälle, bei denen er von der Unschuld seines Mandanten überzeugt ist.

Trashcansinatra
13.06.2011, 23:34
Genau genommen war Kachelmann in einem Zeitraum von 10 Jahren ca. 100x mit ihr zusammen. Das bedeutet umgerechnet auf Normalpaar-Jahre ca 3-4 Monate. Das ist nicht so lange ...

Und wie oft davon in ihr? Wohl wahrscheinlich auch ca. 100mal. Aber wie lange? Nur ein Viertelstündchen oder eine ganze Nacht?

Paul Blume
13.06.2011, 23:42
Es ist schon etwas länger her und ich habe jetzt mal danach gesucht. Tatsächlich habe ich mich getäuscht und das von mir gemeinte Post war von @nun ja, wobei er es eigentlich auch nur theoretisch gesehen hat.
Aber trotzdem interessant, was Du geschrieben hast, Danke. Mir wäre es in so einem Fall wahrscheinlich auch etwas unwohl...

Nachfolgend die beiden Posts, die ich verwechselt habe.


Na, da hast du dir jetzt aber große Mühe gegeben. Gutes post von stscherer. ich hätte vielleicht schreiben sollen, dass du da sicherlich etwas falsch verstanden hast. Denn KEIN Anwalt kann der Auffassung sein, er hätte Beweise gegen seinen Mandanten bei der Polizei abzuliefern......


Diese Behauptung von nunja ist vielleicht so zu verstehen, dass der Verteidiger das Korrektiv sein soll. Er soll und MUSS darauf hinwirken, dass das Gericht kein Fehlurteil spricht. Aber das Urteil ergeht aufgrund der Hauptverhandlung und nicht etwa aufgrund von Beweismitteln von denen der Anwalt Kenntnis hat und die keine StA und kein Gericht je gesehen haben.

Das Urteil, das einen Schuldigen freispricht, ist also kein Fehlurteil, wenn die StA die entscheidenden Beweise nicht ermitteln konnte, ohne dass der Verteidiger für die Nichtermittlung ursächlich geworden wäre..

Paul Blume
13.06.2011, 23:45
Vielleicht auch, wenn man Grundsätze hat?
Ich meine damit auch Schwenn, vielleicht nimmt er nur Fälle, bei denen er von der Unschuld seines Mandanten überzeugt ist.

NEIN, Schwenn arbeitet für Mandanten die er für unschuldig hält auf eigenes Risiko, das heißt, sie müssen keine horrenden Vorschüsse bezahlen.

Von der Unschuld seines Krankenpflegermandanten wird er nicht überzeugt gewesen sein.

Paul Blume
13.06.2011, 23:48
:nacht::nacht: Genug gequatscht.

Adunaphel
13.06.2011, 23:52
Und wie oft davon in ihr? Wohl wahrscheinlich auch ca. 100mal. Aber wie lange? Nur ein Viertelstündchen oder eine ganze Nacht?

Spekulationen über Spekulationen...;)

Adunaphel
13.06.2011, 23:53
:nacht::nacht: Genug gequatscht.

Schlaf gut...

Hydrant
14.06.2011, 00:06
Spekulationen über Spekulationen...;)

Nein, Fragen über Fragen...

Was hast Du denn da wieder für 'nen Ava rausgekramt? ;)
Ich meine, der Letzte hat mir besser gefallen.

Adunaphel
14.06.2011, 00:10
Nein, Fragen über Fragen...

Was hast Du denn da wieder für 'nen Ava rausgekramt? ;)
Ich meine, der Letzte hat mir besser gefallen.

Was hast Du gegen meinen Ava? Die Kapuze ist im Moment passend, wärmt den Schädel...

Hydrant
14.06.2011, 00:15
Was hast Du gegen meinen Ava? Die Kapuze ist im Moment passend, wärmt den Schädel...

Ist es so kalt in Essen?
Mittwoch soll es 29° werden...

Adunaphel
14.06.2011, 00:26
Ist es so kalt in Essen?
Mittwoch soll es 29° werden...

Kalt ist es nicht. Mir ist nur oben was abhanden gekommen. Eigentlich ein Männerproblem, aber..../:(

Hydrant
14.06.2011, 00:35
Kalt ist es nicht. Mir ist nur oben was abhanden gekommen. Eigentlich ein Männerproblem, aber..../:(

Oh Scheiße, das tut mir leid. Lasse Dich ja nicht unterkriegen!

Adunaphel
14.06.2011, 00:37
Oh Scheiße, das tut mir leid. Lasse Dich ja nicht unterkriegen!

Nö. Davon sowieso nicht. Sie werden wiederkommen...:))

Hydrant
14.06.2011, 00:41
Nö. Davon sowieso nicht. Sie werden wiederkommen...:))

Eben. Auch Glatzen können vergänglich sein...

Adunaphel
14.06.2011, 00:46
Eben. Auch Glatzen können vergänglich sein...

Hat auch was. Ich übe mich gerade in Kopftuchbindetechniken. Ist praktisch. Zu jedem Outfit der passende Kopfputz :D

(Wenn nur nicht die sch...Stecknadeln, die ich mir regelmäßig anstatt in die Tücher in den Appel ramme, so pieken würden...)

Hydrant
14.06.2011, 01:23
Hat auch was. Ich übe mich gerade in Kopftuchbindetechniken. Ist praktisch. Zu jedem Outfit der passende Kopfputz :D

(Wenn nur nicht die sch...Stecknadeln, die ich mir regelmäßig anstatt in die Tücher in den Appel ramme, so pieken würden...)

Andere lassen sich für teuer Geld 'ne Kopfhautmassage machen.
Wie wäre es denn mit diesem Modell?

Confessions of a female drag queen (https://lh3.googleusercontent.com/-wsqgy-RMtn0/TWmXkbuE4kI/AAAAAAAAALw/Wef4PSZdFZU/IMG_3643.jpg)

FranzKonz
14.06.2011, 07:40
Hat auch was. Ich übe mich gerade in Kopftuchbindetechniken. Ist praktisch. Zu jedem Outfit der passende Kopfputz :D

(Wenn nur nicht die sch...Stecknadeln, die ich mir regelmäßig anstatt in die Tücher in den Appel ramme, so pieken würden...)

Versuch's lieber mal mit einer Kappe.

Sowas z.B:
http://www.hut.de/pic/Lederhut-Outdoorhut-Rindslederhut-Traveller-Reiterhut-Australienhut-knautschbar-Knautschhut-BacPac.2-34409p.jpg

FranzKonz
14.06.2011, 07:53
... Warum habe ich eigentlich das Gefühl, daß wir Männer die Frauen besser begreifen wie sie sich selbst ? :rofl:

Es wird langsam. Nun mußt Du nur noch irgendwann feststellen, daß Deine Zauberfee irgendwie anders agiert. Und von da an ist es nur ein winzig kleiner Schritt, und Du bist begeisterter Anhänger der Allgemeinen Hühnertheorie.

Hast Du eigentlich festgestellt, daß die Diskussion hier freundlich, gesittet und ohne Entgleisungen funktioniert, seit die gackernden, flügelschlagenden und hackenden Schar weg ist?

FranzKonz
14.06.2011, 07:59
Ja, es ist seine Version. Aber DIE IST UNBELEGT! ...
Das ist richtig. Allerdings ist seine Version auch nicht unbelegter als ihre.

Vorausgesetzt, Du lässt den allseits bekannten Schwarzerschen Wirkungsmechanismus außen vor.

FranzKonz
14.06.2011, 08:16
Aber selbstverständlich nicht.
Ich habe nicht die Angewohnheit ( wie es ja mitunter hierzuforum vorkommt ) Menschen in Schubladen zu packen nur weil es bequemer ist. :]

Immerhin hast Du schon mal eine Schublade. Wenn Du dann noch eine tragfähige Theorie zum Verhalten strickstrumpftragender Megären entwickelst, kannst Du mit dem einsortieren anfangen.

Eine Anmerkung zum Etikett Deiner Schublade: "Allgemeine strickstrumpftragende Megärentheorie" klingt etwas unhandlich. Mach bitte nicht den gleichen Fehler, den ich schon machte. Denk Dir lieber einen Titel aus, der sich als eingängiges Apronym ausdrücken lässt. Das genialste Beispiel ist für einen solchen Titel ist der "USA PATRIOT Act", der für "Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act" steht.

Ich bin sicher, die Allgemeine Hühnertheorie hätte sich sehr viel schneller und besser verbreitet, wenn ich einen klangvolleren und nichtssagenderen Namen gewählt hätte.

Ein sehr lesenswerter Kommentar zum PATRIOT Act: http://janschejbal.wordpress.com/2006/07/17/vergleich-patriot-act-und-reichstagsbrandverordnung/

Lilly
14.06.2011, 08:20
Nur mal so am Rande, also bitte nicht lynchen. Mir kam nur eben der Gedanke, dass das http://www.intimatemedicine.de/menschen-und-sex/viele-frauen-hegen-vergewaltigungsfantasien/ möglicherweise eine Rolle spielen könnte.

batumi
14.06.2011, 08:25
Wenn ich irgendwas darüber bei Facebook lese, dann könnt Ihr Euch auf was gefasst machen ... :))

Niemals ;) NIE NIE NIE NIEMALS ... aber darf ich es im Klöppelkreis erwähnen?? ;)

FranzKonz
14.06.2011, 08:28
Er? Es gibt auch weibliche Täter. Ich hatte auch nicht nur einen zu verteidigen.

Es gibt zu Unrecht Angeklagte, aber es gibt auch sehr viel völlig zu recht Angeklagte.

Mal weißt Du, was los ist, mal denkst Du Dir Deinen Teil. Aber das ist alles nichzt professionell, weil Dir das als Verteidiger egal sein muss. es geht, wie wir auch aktuell mehrfach gehört haben, nur um die Beweisbarkeit. Wer sich für die Wahrheit interessiert, ist im Grunde genommen fehl am Platz und sollte Journalist oder Detektiv oder Autor werden.

Ich fürchte, die haben es auch nicht leichter. Dem Journalist wird die Wahrheit vom Redakteur vorgegeben, dem Detektiv vom Auftraggeber und dem Autor vom Verleger.

batumi
14.06.2011, 08:29
Wäre mal ganz interessant, zu wissen, ob K. seinem Schwenn dankbar ist.

Wir dürfen es als gesichert ansehen, dass Schwenn keine Dankbarkeit verlangt, sondern Euros ... ihm dürfte es egal sein, ob der Mandant nun dankbar ist oder nicht.

... und wenn man den Zeitungen Glauben schenken darf ist das Zahlungsverhalten des Herrn K ungleich seinen Äußerungen, man munkelt, dass das Birkenstöckchen sein Honorar noch nicht erhalten hat, aber man munkelt ja auch andere Dinge ;)

MORGEN ZUSAMMEN!

twoxego
14.06.2011, 10:51
Aber selbstverständlich nicht.
Ich habe nicht die Angewohnheit ( wie es ja mitunter hierzuforum vorkommt ) Menschen in Schubladen zu packen nur weil es bequemer ist. gekürzt Twox

ich mache dies auch nicht mehr; alles schon voll.

ansonsten erlaube ich mir, bei allem respekt, die überlegung, ob 30 jahre mit einer dame, so nett das auch sein mag, zu einem wissensvorsprung in bezug auf ein multiples liebesleben führt, besonders wenn die daran beteiligten sich an verdrehtheit wohl wenig nehmen.

ps.:
ich vermute einmal, bei dern Heriofs geht es eher gutbürgerlich zu.

pss.:
menschen können einen immer wieder in erstaunen versetzen. eine horde elefanten auf fahrräder ist nix dagegen.

twoxego
14.06.2011, 11:13
Wir dürfen es als gesichert ansehen, dass Schwenn keine Dankbarkeit verlangt, sondern Euros ... ihm dürfte es egal sein, ob der Mandant nun dankbar ist oder nicht.gekürzt Twox

sich gedanken darüber zu machen, weshalb herr Schwenn gern der vergewaltigung angeklagte verteidigt, erübrigt sich, wenn man, wie ich, in aller bescheidenheit bemerkt, seinen abakus herauskramt und ausrechnet, wieviel er, ebenso wie seine mitautorin frau Rückert, mit dem ersten buch "Unrecht im Namen des Volkes" verdiente.
das zweite wurde ja bereits angekündigt.
um niemanden den spass am selbstrechnen zu nehmen, sei nur verraten, dass es das vielfache seines honorars bei diesem prozess war und vermutlich noch einmal sein wird.


hier noch die auflösung des schon etwas älteren rätsels:

"Wo Schwenn gerade steht, ist das Recht",
schrieb frau Rückert bevor sie "zusammenkamen" wie es der guten mit herrn Birkenstock ja nicht möglich war, weil der ihre ratschläge nicht annehmen mochte.

ps.:
ich lenke hiebei die aufmersamkeit besonders auf das fehlende "herr" oder ein anderes atribut.

Trashcansinatra
14.06.2011, 11:48
Ich fürchte, die haben es auch nicht leichter. Dem Journalist wird die Wahrheit vom Redakteur vorgegeben, dem Detektiv vom Auftraggeber und dem Autor vom Verleger.

Wir sind halt alle nur die Huren unserer Auftraggeber:shrug:

FranzKonz
14.06.2011, 12:06
Wir sind halt alle nur die Huren unserer Auftraggeber:shrug:

Tja, daran beißt die Maus keinen Faden ab. Wer zahlt schafft an, wer anschafft zahlt!

Trashcansinatra
14.06.2011, 12:16
Tja, daran beißt die Maus keinen Faden ab. Wer zahlt schafft an, wer anschafft zahlt!

Nein, eine Ausnahme gibt es: das älteste Gewerbe der Welt!:D

FranzKonz
14.06.2011, 12:24
Nein, eine Ausnahme gibt es: das älteste Gewerbe der Welt!:D

Auch diese Mädels tun, was der Freier will. Außerdem sind sie in aller Regel diskreter als irgendwelche dahergelaufene Lausemädels. Immerhin haben diese Profis einen Berufsethos.

Nachtrag: Verdammt, jetzt stand ich doch glatt auf der Leitung. :))

Trashcansinatra
14.06.2011, 13:02
Auch diese Mädels tun, was der Freier will. Außerdem sind sie in aller Regel diskreter als irgendwelche dahergelaufene Lausemädels. Immerhin haben diese Profis einen Berufsethos.

Nachtrag: Verdammt, jetzt stand ich doch glatt auf der Leitung. :))

Einige arbeiten ja auf eigene Rechnung - aber manche müssen ihren Lohn auch mehr oder minder abliefern.

batumi
14.06.2011, 14:36
gekürzt Twox

sich gedanken darüber zu machen, weshalb herr Schwenn gern der vergewaltigung angeklagte verteidigt, erübrigt sich, wenn man, wie ich, in aller bescheidenheit bemerkt, seinen abakus herauskramt und ausrechnet, wieviel er, ebenso wie seine mitautorin frau Rückert, mit dem ersten buch "Unrecht im Namen des Volkes" verdiente.
das zweite wurde ja bereits angekündigt.
um niemanden den spass am selbstrechnen zu nehmen, sei nur verraten, dass es das vielfache seines honorars bei diesem prozess war und vermutlich noch einmal sein wird.


hier noch die auflösung des schon etwas älteren rätsels:

"Wo Schwenn gerade steht, ist das Recht",
schrieb frau Rückert bevor sie "zusammenkamen" wie es der guten mit herrn Birkenstock ja nicht möglich war, weil der ihre ratschläge nicht annehmen mochte.

ps.:
ich lenke hiebei die aufmersamkeit besonders auf das fehlende "herr" oder ein anderes atribut.

Lieber Twox,

ich glaube nicht, dass irgendein Anwalt einen Vergewaltiger, Mörder etc. "gerne" verteidigt. Nur muss es ja jemand machen. Es ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so, dass das Gros der Anwälte lieber Mandanten vertritt, die etwas besser situiert sind, dann ist es auch egal, aus welchem Grunde sie den Juristen benötigen. Daraus sollte man aber keinesfalls schließen, dass ein Jurist dies "gerne" (sprich mit Vorliebe) macht.

Gut möglich, dass Schwenn und Rückert ein Arrangement haben, sicher ist, dass Rückert die ehemals so seriöse ZEITung, für welche sie tätig ist, zu Manipulationszwecken nutzte, dem Schwenn konnte es nur Recht sein, dem K sowieso.

Was auch immer geschieht, wir werden es erfahren, aber für mich liegt klar auf der Hand, ich werde weder ein Selbstbeweihräucherungsbüchelchen von ihr, noch von ihm oder gar von beiden zusammen kaufen.

maxikatze
14.06.2011, 16:00
Ich verstehe dich nicht. Wenn du nach diesem Grundsatz lebst, dann hast du vermutlich nicht sonderlich viel Spaß. Der Flirt, das Spiel mit dem Feuer, ist auch in einer festen Beziehung das Salz in der Suppe und da gehört MANCHMAL auch ein bisschen zieren dazu. Ich glaube, die meisten Frauen würden ziemlich dämlich aus der Wäsche gucken, wenn ein Mann ein spielerisches Nein einfach so akzeptiert und sich anderen Dingen zuwendet.
Muss denn immer die Initiative vom Mann ausgehen?
Dein Salz in der Suppe ist albernes Getue, was man noch unter Jugendlichen oder in der Kennenlernphase akzeptieren könnte. Aber nicht in langjährigen Beziehungen.
Und nein, umgekehrt würde ich als Frau auch nicht dumm aus der Wäsche gucken, wenn Mann nein sagt. Dann renne ich nicht beleidigt in die nächste Kneipe und "ordere" ein Bier und fange deswegen das Frustsaufen an, nur weil ich nicht zum Ziel gekommen bin. Aber vllt ist das eben typisch Mann.

Maxvorstadt
14.06.2011, 16:13
Versprochen, und darauf kannst Du .... (Du weisst schon) ;)

Lass dich nicht unterkriegen von den Wetterfröschen und Hühnern. :D

Stanley_Beamish
14.06.2011, 18:57
ps.:
ich lenke hiebei die aufmersamkeit besonders auf das fehlende "herr" oder ein anderes atribut.

pps.: Lenke deine Aufmerksamkeit lieber mal auf fehlende "r"s, "k"s und "t"s!

Und ja, ich weiß, Deine Antwort wird mit einem "Ach Gottchen" beginnen und mit einer Größenangabe enden.

Nudelholz
14.06.2011, 19:29
Hier ist ja immer noch Hochbetrieb, bis auf die "Viererbande" ! Die Damen haben sich wohl anderweitig orientiert

schastar
14.06.2011, 19:44
Muss denn immer die Initiative vom Mann ausgehen?
Dein Salz in der Suppe ist albernes Getue, was man noch unter Jugendlichen oder in der Kennenlernphase akzeptieren könnte. Aber nicht in langjährigen Beziehungen.
Und nein, umgekehrt würde ich als Frau auch nicht dumm aus der Wäsche gucken, wenn Mann nein sagt. Dann renne ich nicht beleidigt in die nächste Kneipe und "ordere" ein Bier und fange deswegen das Frustsaufen an, nur weil ich nicht zum Ziel gekommen bin. Aber vllt ist das eben typisch Mann.

Und da hätten wir wieder den Beweis dass Frauen die Männer einfach nicht verstehen.
Kein Mann rennt beleidigt in die Kneipe und muß da Frustsaufen weil er nicht darf. Viel mehr rennt er in die Kneipe um Spaß zu haben da es eigentlich keine vernünftigen Grund gibt sich zu Hause ein Migränegesicht anzusehen. Manche werden auch zu einer Prostituierten gehen, aber auch das ist in Ordnung. Warum sollte der eine auf Sex verzichten nur weil der anderen nicht will? Du wirst ja auch nicht dursten nur weil dein Partner jetzt nix trinken will.

maxikatze
14.06.2011, 20:50
Und da hätten wir wieder den Beweis dass Frauen die Männer einfach nicht verstehen.
Kein Mann rennt beleidigt in die Kneipe und muß da Frustsaufen weil er nicht darf. Viel mehr rennt er in die Kneipe um Spaß zu haben da es eigentlich keine vernünftigen Grund gibt sich zu Hause ein Migränegesicht anzusehen. Manche werden auch zu einer Prostituierten gehen, aber auch das ist in Ordnung. Warum sollte der eine auf Sex verzichten nur weil der anderen nicht will? Du wirst ja auch nicht dursten nur weil dein Partner jetzt nix trinken will.

Gestehst Du das Deiner Partnerin auch zu? Oder gilt das nur für Dich?

henriof9
14.06.2011, 20:58
Muss denn immer die Initiative vom Mann ausgehen?
Dein Salz in der Suppe ist albernes Getue, was man noch unter Jugendlichen oder in der Kennenlernphase akzeptieren könnte. Aber nicht in langjährigen Beziehungen.
Und nein, umgekehrt würde ich als Frau auch nicht dumm aus der Wäsche gucken, wenn Mann nein sagt. Dann renne ich nicht beleidigt in die nächste Kneipe und "ordere" ein Bier und fange deswegen das Frustsaufen an, nur weil ich nicht zum Ziel gekommen bin. Aber vllt ist das eben typisch Mann.

Und dann wundern sich Frauen wenn sie später gegen eine Jüngere ausgetauscht werden. :D

Wie sang es Charles Aznavour mal so schön :


http://www.youtube.com/watch?v=DbfQU5X2UKk


Liebe Maxi, gerade in längeren Beziehungen muß man immer darauf achten das sich nicht Eintönigkeit und Einerlei einschleicht, laß Dir das gesagt sein von jemanden der das ganz genau weiß. :))

schastar
14.06.2011, 21:01
Gestehst Du das Deiner Partnerin auch zu? Oder gilt das nur für Dich?


Wenn ich nicht will aber die der Meinung ist es ginge nicht anders dann muß ich wohl. Mit nach Hause genommen wird aber nur wenn ich zusehen darf. ;)

maxikatze
14.06.2011, 21:12
Und dann wundern sich Frauen wenn sie später gegen eine Jüngere ausgetauscht werden. :D



Liebe Maxi, gerade in längeren Beziehungen muß man immer darauf achten das sich nicht Eintönigkeit und Einerlei einschleicht, laß Dir das gesagt sein von jemanden der das ganz genau weiß. :))

Mir musste das nicht sagen. ;)

FranzKonz
14.06.2011, 21:40
Gestehst Du das Deiner Partnerin auch zu? Oder gilt das nur für Dich?

Irgendwie verstehen Feministinnen das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung sehr einseitig. Verweigerung ist in Ordnung, auswärtiger Genuß nicht?

Mädels, ich fürchte, ihr habt den Gedanken nicht zu Ende gedacht. Wer "Nein" sagt, muß die Konsequenzen akzeptieren.

Lilly
14.06.2011, 21:47
Irgendwie verstehen Feministinnen das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung sehr einseitig. Verweigerung ist in Ordnung, auswärtiger Genuß nicht?

Mädels, ich fürchte, ihr habt den Gedanken nicht zu Ende gedacht. Wer "Nein" sagt, muß die Konsequenzen akzeptieren.

Wieso auch ein Nein? Da wär ich ja schön blöd. Man muß die Feste feiern, wie sie fallen.:D

stscherer
14.06.2011, 21:51
http://www.youtube.com/watch?v=Zs6Gv266plA&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=68bL02Ogrt0&feature=related

Trashcansinatra
14.06.2011, 21:58
Hier ist ja immer noch Hochbetrieb, bis auf die "Viererbande" ! Die Damen haben sich wohl anderweitig orientiert

anerkennend bekommen sie von mir ein entsprechendes Logo gebusted:


http://www.rat-pack-lounge.de/nav/logo-gross.gif

:m077::m077::m077:

Trashcansinatra
14.06.2011, 22:01
Und dann wundern sich Frauen wenn sie später gegen eine Jüngere ausgetauscht werden. :D

Wie sang es Charles Aznavour mal so schön :


http://www.youtube.com/watch?v=DbfQU5X2UKk


Liebe Maxi, gerade in längeren Beziehungen muß man immer darauf achten das sich nicht Eintönigkeit und Einerlei einschleicht, laß Dir das gesagt sein von jemanden der das ganz genau weiß. :))

Wie hat mein alter Kommunalrechtsdozent (auch Bruder vom ehem. Präsidenten des BVB Dortmund) damals so schön:


Die Frauen verblühen - und die Männer verduften!!!

twoxego
14.06.2011, 22:30
pps.: Lenke deine Aufmerksamkeit lieber mal auf fehlende "r"s, "k"s und "t"s!

Und ja, ich weiß, Deine Antwort wird mit einem "Ach Gottchen" beginnen und mit einer Größenangabe enden.


liebes Stanleyleinchen,

das hast Du aber gut geraten?


ps.:
unter einem meterskts?

FranzKonz
14.06.2011, 22:33
Wieso auch ein Nein? Da wär ich ja schön blöd. Man muß die Feste feiern, wie sie fallen.:D

Bei feste feiern bin ich auch dabei! :))

maxikatze
15.06.2011, 07:23
Irgendwie verstehen Feministinnen das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung sehr einseitig. Verweigerung ist in Ordnung, auswärtiger Genuß nicht?

Mädels, ich fürchte, ihr habt den Gedanken nicht zu Ende gedacht. Wer "Nein" sagt, muß die Konsequenzen akzeptieren.

Gestehst Du Frauen und ja den bösen Feministinnen keinen auswärtigen Genuss zu? :D - Aber lassen wir das. Egal wer von beiden auswärtigen Genuss erleben möchte, es wäre auf jeden Fall ein Vertrauensbruch und trägt sicher nicht zur Harmonie bei. Vllt siehst Du das ja auch so.;)

FranzKonz
15.06.2011, 08:47
Gestehst Du Frauen und ja den bösen Feministinnen keinen auswärtigen Genuss zu? :D - Aber lassen wir das. Egal wer von beiden auswärtigen Genuss erleben möchte, es wäre auf jeden Fall ein Vertrauensbruch und trägt sicher nicht zur Harmonie bei. Vllt siehst Du das ja auch so.;)

Ich gestehe allen alles zu. Das unterscheidet mich von Gestalten, die das moralische Fähnchen zeigen, wenn einer der Partner regelmäßig sein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung wahrnimmt, es aber dem anderen als Vertrauensbruch auslegen, wenn der es auch tut.

MorganLeFay
15.06.2011, 11:41
Gestehst Du Frauen und ja den bösen Feministinnen keinen auswärtigen Genuss zu? :D - Aber lassen wir das. Egal wer von beiden auswärtigen Genuss erleben möchte, es wäre auf jeden Fall ein Vertrauensbruch und trägt sicher nicht zur Harmonie bei. Vllt siehst Du das ja auch so.;)

Es muss kein Vertrauensbruch sein, wenn sich beide Partner einig sind.

maxikatze
15.06.2011, 13:18
Es muss kein Vertrauensbruch sein, wenn sich beide Partner einig sind.

Stimmt. Es geht doch nichts über klare Verhältnisse. :rolleyes:

Paul Felz
15.06.2011, 13:22
Stimmt. Es geht doch nichts über klare Verhältnisse. :rolleyes:
Ich ahnte, daß Du es nicht kapierst.

MorganLeFay
15.06.2011, 13:25
Stimmt. Es geht doch nichts über klare Verhältnisse. :rolleyes:

Eben. Wenn beide diese Moeglichkeit als Teil ihrer Partnerschaft akzeptieren, ist es kein Vertrauensbruch, sondern schlicht das Wahrnehmen eines Rechts, das der Partner einem zugesteht.

maxikatze
15.06.2011, 13:31
Eben. Wenn beide diese Moeglichkeit als Teil ihrer Partnerschaft akzeptieren, ist es kein Vertrauensbruch, sondern schlicht das Wahrnehmen eines Rechts, das der Partner einem zugesteht.


Wunschdenken, liebe Morgan, Wunschdenken. Einer ist immer bei solchen "Abmachungen" verletzt. Auch wenn das nie zugegeben würde. Da wird nur eine Fassade aufrecht erhalten, weiter nichts.
Das Paar möchte ich sehen, die solche "Partnerschaft" als Idealzustand ansehen.

MorganLeFay
15.06.2011, 13:36
Wunschdenken, liebe Morgan, Wunschdenken. Einer ist immer bei solchen "Abmachungen" verletzt. Auch wenn das nie zugegeben würde. Da wird nur eine Fassade aufrecht erhalten, weiter nichts.
Das Paar möchte ich sehen, die solche "Partnerschaft" als Idealzustand ansehen.
Wunschdenken wuerde ich das nicht nennen, da ich es mir fuer meine Partnerschaft nicht vorstellen kann und auch nicht wuensche.
Allerdings kenne ich jemanden, fuer den diese Art von Beziehung zu funktionieren scheint, und das seit Jahren. Ich werde mir nicht anmassen, ueber deren Lebenfuehrung zu urteilen oder zu mutmassen, wie es "wirklich" in ihnen aussieht.

Lilly
15.06.2011, 13:44
Ich bin der Meinung, dass "Treue" sich nicht in erster Linie auf den Sex bezieht, da halte ich andere Dinge für wichtiger.

maxikatze
15.06.2011, 13:52
Ich bin der Meinung, dass "Treue" sich nicht in erster Linie auf den Sex bezieht, da halte ich andere Dinge für wichtiger.

Warum fällt es mir so schwer, Dir das abzunehmen? ?(

Lilly
15.06.2011, 13:59
Warum fällt es mir so schwer, Dir das abzunehmen? ?(

Das kann ich dir nicht beantworten.

FranzKonz
15.06.2011, 14:05
Wunschdenken, liebe Morgan, Wunschdenken. Einer ist immer bei solchen "Abmachungen" verletzt. Auch wenn das nie zugegeben würde. Da wird nur eine Fassade aufrecht erhalten, weiter nichts.
Das Paar möchte ich sehen, die solche "Partnerschaft" als Idealzustand ansehen.

Es gibt keinen idealen Zustand, wenn die Bedürfnisse unterschiedlich sind. Das kein Grund für Schuldzuweisungen, wohl aber ein Grund für eine Trennung.

FranzKonz
15.06.2011, 14:06
Warum fällt es mir so schwer, Dir das abzunehmen? ?(

Weil Du anders gestrickt bist?

Lilly
15.06.2011, 14:14
Bitte Franz, nimm die dämliche Visage wieder weg!

maxikatze
15.06.2011, 14:14
Weil Du anders gestrickt bist?

Beinahe hätte ich mich noch an meinem Kaffee verschluckt, als ich Lillys Zitat gelesen habe:


Ich bin der Meinung, dass "Treue" sich nicht in erster Linie auf den Sex bezieht, da halte ich andere Dinge für wichtiger.

Wow. Das nenne ich Toleranz hoch drei. Oder soll ich lieber sagen, Toleranz hoch sechs? :D

Pillefiz
15.06.2011, 14:17
Weil Du anders gestrickt bist?

mit dem Ava gehört das "HA HA HA" in die Sig, am besten als Ton :]

FranzKonz
15.06.2011, 14:32
Bitte Franz, nimm die dämliche Visage wieder weg!

In einer Woche. Dies ist nämlich mein Beitrag zur Kanzler-Mottowoche, und ich mag Schröder.

FranzKonz
15.06.2011, 14:36
Beinahe hätte ich mich noch an meinem Kaffee verschluckt, als ich Lillys Zitat gelesen habe:

Wow. Das nenne ich Toleranz hoch drei. Oder soll ich lieber sagen, Toleranz hoch sechs? :D

Ich weiß nicht, welche Gründe Lilly für ihre Aussage hat. Ich kenne allerdings ein Paar, das sich trotz aller damit einhergehender Querelen so eingerichtet hat. Die beiden haben sich gemeinsam ein Leben aufgebaut, ordentlicher Betrieb, 2 Kinder, Villa im Grünen, kurz: alles was man eben so erstrebte.

Als sie in die Wechseljahre kam, verlor sie jede Lust auf Sex, und er begann seinen Appetit auswärts zu stillen. In einem solchen Fall kann ich mir eine Güterabwägung durchaus vorstellen.

Lilly
15.06.2011, 15:00
Ich weiß nicht, welche Gründe Lilly für ihre Aussage hat. Ich kenne allerdings ein Paar, das sich trotz aller damit einhergehender Querelen so eingerichtet hat. Die beiden haben sich gemeinsam ein Leben aufgebaut, ordentlicher Betrieb, 2 Kinder, Villa im Grünen, kurz: alles was man eben so erstrebte.

Als sie in die Wechseljahre kam, verlor sie jede Lust auf Sex, und er begann seinen Appetit auswärts zu stillen. In einem solchen Fall kann ich mir eine Güterabwägung durchaus vorstellen.

Kennen wir dasselbe Paar? Ausserdem gibt es Fälle, da ist der Mann aufgrund von Krankheiten nicht mehr zum Verkehr fähig. Was soll der jeweilige Partner oder die Partnerin tun? Und, bitte, kommt mir jetzt niemand damit, dass man schließlich auch noch zwei gesunde Hände hat, das ist nicht dasselbe.

Mit einem anderen Partner Sex zu haben ist eine Sache, dem eigenen zur Seite zu stehen, ihm zu helfen und ihn nie im Stich zu lassen, weil man ihn liebt, eine andere.

Lilly
15.06.2011, 15:04
In einer Woche. Dies ist nämlich mein Beitrag zur Kanzler-Mottowoche, und ich mag Schröder.

Mein Gott, mir bleibt auch nichts erspart.:ar:

Darf man auch seinen Wunschkanzler nehmen?

FranzKonz
15.06.2011, 15:05
Mein Gott, mir bleibt auch nichts erspart.:ar:

Du kannst Dir Merkel-Bildchen greifen um Dich zu revanchieren. :128:


Darf man auch seinen Wunschkanzler nehmen?
Das widerspricht zumindest nicht den Forenregeln. Vielleicht solltest Du ihn als solchen kenntlich machen. ;)

schastar
15.06.2011, 16:00
Wunschdenken, liebe Morgan, Wunschdenken. Einer ist immer bei solchen "Abmachungen" verletzt. Auch wenn das nie zugegeben würde. Da wird nur eine Fassade aufrecht erhalten, weiter nichts.
Das Paar möchte ich sehen, die solche "Partnerschaft" als Idealzustand ansehen.
Ich hatte jahrelang eine Partnerschaft in welcher dies so ging und dennoch hätte ich für die Frau die Hand ins Feuer gelegt. Auch heute ist sie mir noch eine gute Freundin wie auch so mach andere aus dieser Zeit.
Lilly hat da vollkommen recht wenn sie schreibt:

Ich bin der Meinung, dass "Treue" sich nicht in erster Linie auf den Sex bezieht, da halte ich andere Dinge für wichtiger.


Warum fällt es mir so schwer, Dir das abzunehmen? ?(

Weil es leider nur den wenigsten gelingt genügen Selbstbewußtein und Vertrauen in den Partner aufzubauen um zu dieser Erkenntnis zu gelangen.

Und für mich steht es außer Frage daß ein Wiener Schnitzel, so gut es auch sein mag, irgendwann seinen Reiz verliert. Hat man dazwischen aber mal Pfannkucken, Rahmlendchen, gefüllte Paprika, etc. freut man sich auch mal riesig über ein Wiener Schnitzel. Man isst sich nicht ab und kann es über Jahrzehnte genießen.

maxikatze
15.06.2011, 16:14
Weil es leider nur den wenigsten gelingt genügen Selbstbewußtein und Vertrauen in den Partner aufzubauen um zu dieser Erkenntnis zu gelangen.


Sorry, aber das ist eine Ausrede. Imgrunde stecken tiefe Verletzbarkeit, Abscheu und verlorengegangener Respekt dahinter. -
Und ein Partner ist auch kein Wiener Schnitzel, den Du nach Bedarf bestellst.....

stscherer
15.06.2011, 16:22
Nun wird es schmuddelig:

Nach dem Aufschlag des Angeklagten nun der Return der Nebenklägerin:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/kachelmann-ex-claudia-vergewaltigungs-opfer-18374342.bild.html

Und weiter ist die mediale Grenzlinie mindestens so klar definiert wie dazumals die Berliner Mauer...

Paul Felz
15.06.2011, 16:29
Nun wird es schmuddelig:

Nach dem Aufschlag des Angeklagten nun der Return der Nebenklägerin:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/kachelmann-ex-claudia-vergewaltigungs-opfer-18374342.bild.html

Und weiter ist die mediale Grenzlinie mindestens so klar definiert wie dazumals die Berliner Mauer...
Das dürfte mehr als 50.000 Tacken bringen.

stscherer
15.06.2011, 16:32
Das dürfte mehr als 50.000 Tacken bringen.

Frau Rückert dürfte auch nicht ohne Scheckbuch ins Land "far, far away" gereist sein...

maxikatze
15.06.2011, 16:32
Nun wird es schmuddelig:

Nach dem Aufschlag des Angeklagten nun der Return der Nebenklägerin:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/kachelmann-ex-claudia-vergewaltigungs-opfer-18374342.bild.html

Und weiter ist die mediale Grenzlinie mindestens so klar definiert wie dazumals die Berliner Mauer...

Was ist daran schmuddelig? Hat sie nicht das Recht, offen darüber zu reden? Oder steht das nur der gegnerischen Partei zu, die genau weiss, wann und wie man die Medien für sich zum Vorteil ausnutzt und wann er mal wieder gegen sie loswettert?


Claudia D. sagt in der „Bunten“: „Ich bin in den vergangenen 16 Monaten so oft gestorben, das kann sich keiner vorstellen.“

Und bevor Euer Geifer aus dem Maul läuft und das alberne Getratsche über Geld fürs Interview gleich wieder losgeht, weil Ihr nicht anders könnt, ja, ich finde es gut, dass sie ihre Sichtweise darlegt.

Lilly
15.06.2011, 16:35
Nun wird es schmuddelig:

Nach dem Aufschlag des Angeklagten nun der Return der Nebenklägerin:

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/kachelmann-ex-claudia-vergewaltigungs-opfer-18374342.bild.html

Und weiter ist die mediale Grenzlinie mindestens so klar definiert wie dazumals die Berliner Mauer...


Die mögliche Suche nach einer neuen Geldquelle scheint ja schnell erfolgreich gewesen zu sein.

Lilly
15.06.2011, 16:37
Zitat:Claudia D. sagt in der „Bunten“: „Ich bin in den vergangenen 16 Monaten so oft gestorben, das kann sich keiner vorstellen.“


Damit könnte sie für alle Zeiten ausgesorgt haben!:D

Liebe maxikatze, den "Geifer" seh ich bisher nur bei dir. Und wie ist das mit dem Maul? Möglicherweise hast du eines, ich jedenfalls habe einen Mund.

FranzKonz
15.06.2011, 16:40
... ja, ich finde es gut, dass sie ihre Sichtweise darlegt.

Ich find's auch gut. Endlich kommt wieder Stimmung in die Bude. :))

Paul Felz
15.06.2011, 16:40
Frau Rückert dürfte auch nicht ohne Scheckbuch ins Land "far, far away" gereist sein...

Nöö.Nur Kachelmann hat größere finanzielle Verluste. Naja, er kann sich Hoffnung auf Schadenersatz machen.

stscherer
15.06.2011, 16:53
Was ist daran schmuddelig? Hat sie nicht das Recht, offen darüber zu reden? Oder steht das nur der gegnerischen Partei zu, die genau weiss, wann und wie man die Medien für sich zum Vorteil ausnutzt und wann er mal wieder gegen sie loswettert?



Und bevor Euer Geifer aus dem Maul läuft und das alberne Getratsche über Geld fürs Interview gleich wieder losgeht, weil Ihr nicht anders könnt, ja, ich finde es gut, dass sie ihre Sichtweise darlegt.

Ich würde vor dem Einsetzen des Pawlowschen Beissrefelex verstehend lesen:

- Das Interview von JK war schmuddelig
- Das Interview der Nebenklägerin wird schmuddelig
- Beide Kassieren in ihren jeweiligen Kampfgruppen ab

Und für beide wäre Schweigen besser gewesen....

Geifer läuft in erster Linie Raubkatzen aus dem Maul, die im übrigen wesentlich triebgesteuerter sind als die überwiegende Zahl der hiesigen Foristen.

:keks:

Ist ein trockener, hilft gegen laufenden Geifer!

maxikatze
15.06.2011, 17:04
Ich würde vor dem Einsetzen des Pawlowschen Beissrefelex verstehend lesen:
- Das Interview von JK war schmuddelig
- Das Interview der Nebenklägerin wird schmuddelig
- Beide Kassieren in ihren jeweiligen Kampfgruppen ab

Und für beide wäre Schweigen besser gewesen....

Geifer läuft in erster Linie Raubkatzen aus dem Maul, die im übrigen wesentlich triebgesteuerter sind als die überwiegende Zahl der hiesigen Foristen.

:keks:

Ist ein trockener, hilft gegen laufenden Geifer!

Ich habe verstehend gelesen, Herr Oberlehrer! Ob andere das tun, darf bezweifelt werden.

Gurken-maske
15.06.2011, 17:53
Ich würde vor dem Einsetzen des Pawlowschen Beissrefelex verstehend lesen:

- Das Interview von JK war schmuddelig
- Das Interview der Nebenklägerin wird schmuddelig
- Beide Kassieren in ihren jeweiligen Kampfgruppen ab

Und für beide wäre Schweigen besser gewesen....



Trotzdem sehe ich einen grossen "Glaubwürdigkeits"unterschied in beiden Interviews:

* das eine erfolgte in einem seriösen Medienblatt
* das andere ...spricht auch für sich :2faces:

Allerdings wäre Schweigen beiderseits wirklich besser!

stscherer
15.06.2011, 18:42
Ich habe verstehend gelesen, Herr Oberlehrer! Ob andere das tun, darf bezweifelt werden.

OK, der trockene Keks hat nicht geholfen...

Na, muss ich eben ran:

http://www.smiley-paradies.de/smileys/3d_arbeitend/arbeitend_0010.gif (http://www.smiley-paradies.de)

batumi
15.06.2011, 19:13
Ich würde vor dem Einsetzen des Pawlowschen Beissrefelex verstehend lesen:
-gekürzt BATUMI -
:keks:
Ist ein trockener, hilft gegen laufenden Geifer!




... ist das so? ... und Alkohol hilft dir dann beim Fertigen deiner Posts? ... ich an deiner Stelle würde den Alkohol weg lassen, evtl. hilft es ja ... man weiss es aber nit.

Im übrigen fand ich das Interview von K nicht schmuddelig, eher merkwürdig. Ein Angeklagter der sich über einen Freispruch beschwert und zwar massivst, das muss man erst einmal verstehen oder verstehend lesen, oder warum meckert er rum? Klappe halten und tschüss wäre mal angesagt, das wird ein lustiges Jahr, der hat - mMn - nicht alle Latten am Zaun.

Raubkatzen geifern übrigens eher selten, solltest du eine (Raub)Katze treffen, der "Geifer" aus dem Maul läuft ist es eher das Anzeichen einer Vergiftung, also ab mit dem Tier zu Arzt. Du solltest mal an deiner Birne etwas drehen, so ne helle Leuchte - wie du selbst vermutest - bist du wahrhaftig nicht. ;) Bitte gerne jederzeit!

Paul Felz
15.06.2011, 19:20
... ist das so? ... und Alkohol hilft dir dann beim Fertigen deiner Posts? ... ich an deiner Stelle würde den Alkohol weg lassen, evtl. hilft es ja ... man weiss es aber nit.

Im übrigen fand ich das Interview von K nicht schmuddelig, eher merkwürdig. Ein Angeklagter der sich über einen Freispruch beschwert und zwar massivst, das muss man erst einmal verstehen oder verstehend lesen, oder warum meckert er rum? Klappe halten und tschüss wäre mal angesagt, das wird ein lustiges Jahr, der hat - mMn - nicht alle Latten am Zaun.

Raubkatzen geifern übrigens eher selten, solltest du eine (Raub)Katze treffen, der "Geifer" aus dem Maul läuft ist es eher das Anzeichen einer Vergiftung, also ab mit dem Tier zu Arzt. Du solltest mal an deiner Birne etwas drehen, so ne helle Leuchte - wie du selbst vermutest - bist du wahrhaftig nicht. ;) Bitte gerne jederzeit!
Soviel zu Geifer und verstehend lesen.

stscherer
15.06.2011, 19:27
Soviel zu Geifer und verstehend lesen.

Ach, dann bin ich also der nächste Jurist, dem Sie anscheinend ein Alkoholproblem unterstellen will. Auch ansonsten das Übliche von ihr. Bei ihr reicht es einfach nicht zu anderem.

henriof9
15.06.2011, 19:40
Raubkatzen geifern übrigens eher selten, solltest du eine (Raub)Katze treffen, der "Geifer" aus dem Maul läuft ist es eher das Anzeichen einer Vergiftung, also ab mit dem Tier zu Arzt. Du solltest mal an deiner Birne etwas drehen, so ne helle Leuchte - wie du selbst vermutest - bist du wahrhaftig nicht. ;) Bitte gerne jederzeit!

Das stimmt so nicht, liebe Batumi.
Wenn ich mir meine noch übrig gebliebenen drei Katzen so ansehe und beobachte, und auch Stubentiger sind Raubkatzen, denen läuft öfter mal der Geifer ohne das sie vergiftet sind, da reicht schon ein Piepmatz auf der Magnolie vor dem Fenster oder ein Steak auf meinem Teller.
Und auch die Schmusezeiten verlaufen sehr feucht.


Ach ja, hast Du eigentlich vor den hier abhanden gekommenen Trupp allein zu ersetzen ?
Zumindest läßt dies Deine Ausdrucksweise vermuten. :))

schastar
15.06.2011, 21:14
Sorry, aber das ist eine Ausrede. Imgrunde stecken tiefe Verletzbarkeit, Abscheu und verlorengegangener Respekt dahinter. -
Und ein Partner ist auch kein Wiener Schnitzel, den Du nach Bedarf bestellst.....

Wie kommst du auf die Idee dass jemand der Fremdgeht seinen Partner verabscheut oder verletzten möchte?
Ich kann dir sagen, dem war bei mir nie so und bei vielen anderen die ich kenne auch nicht.

schastar
15.06.2011, 21:19
Was ist daran schmuddelig? Hat sie nicht das Recht, offen darüber zu reden? Oder steht das nur der gegnerischen Partei zu, die genau weiss, wann und wie man die Medien für sich zum Vorteil ausnutzt und wann er mal wieder gegen sie loswettert?
.....


Weil sie sogar im Interview lügt.


...Claudia D. sagt in der „Bunten“: „Ich bin in den vergangenen 16 Monaten so oft gestorben, das kann sich keiner vorstellen.“...

Das ist wohl auch der Grund warum ihr auch keiner geglaubt hat:


...Kachelmann hat die Vergewaltigung von Anfang an bestritten und ist schließlich mit 5:0 Stimmen freigesprochen worden....

Mehr Freispruch geht gar nicht.

Adunaphel
15.06.2011, 21:26
... ist das so? ... und Alkohol hilft dir dann beim Fertigen deiner Posts? ... ich an deiner Stelle würde den Alkohol weg lassen, evtl. hilft es ja ... man weiss es aber nit.

Im übrigen fand ich das Interview von K nicht schmuddelig, eher merkwürdig. Ein Angeklagter der sich über einen Freispruch beschwert und zwar massivst, das muss man erst einmal verstehen oder verstehend lesen, oder warum meckert er rum? Klappe halten und tschüss wäre mal angesagt, das wird ein lustiges Jahr, der hat - mMn - nicht alle Latten am Zaun.

Raubkatzen geifern übrigens eher selten, solltest du eine (Raub)Katze treffen, der "Geifer" aus dem Maul läuft ist es eher das Anzeichen einer Vergiftung, also ab mit dem Tier zu Arzt. Du solltest mal an deiner Birne etwas drehen, so ne helle Leuchte - wie du selbst vermutest - bist du wahrhaftig nicht. ;) Bitte gerne jederzeit!

Oh, da hat sich jemand aber ganz eindeutig im Ton vertan.

Pillefiz
15.06.2011, 21:31
Oh, da hat sich jemand aber ganz eindeutig im Ton vertan.

mal wieder..... wie eigentlich nur noch. War auch schon mal anders. Da sieht man wieder, Umgang prägt den Menschen :D

Paul Blume
15.06.2011, 21:46
Wie?


22 Gäste und nur ein registrierter Benutzer????

Pillefiz
15.06.2011, 21:48
Wie?


22 Gäste und nur ein registrierter Benutzer????

tja, ganz facebook drückt sich hier die Nase platt. Und nicht nur die ;)

Paul Felz
15.06.2011, 21:48
Wie?


22 Gäste und nur ein registrierter Benutzer????
Batumi zum Diktat

Frank
15.06.2011, 21:49
Pah! Und ich musste wegen der Paranoia mancher User den Facebook-Button entfernen. Dabei haben die uns alle lieb.

twoxego
15.06.2011, 21:52
tja, ganz facebook drückt sich hier die Nase platt. Und nicht nur die

dann schreib doch endlich einmal etwas, worüber man sich ärgern kann.
die letzten meter waren ja wohl der bisherige tiefpunkt.

nicht einmal etwas zum löschen gab es.


übrigens; der neue freund der försterin ist ein idot, trägt eine lederhose und sieht auch sonst aus wie dem musikantenstadl entsprungen.
wäre er etwas kleiner, würde er mich an jemanden erinnern.

Paul Blume
15.06.2011, 21:52
Pah! Und ich musste wegen der Paranoia mancher User den Facebook-Button entfernen. Dabei haben die uns alle lieb.

Und wie! Aber nicht alle....


Ich werde morgen kontraproduktiv tätig werden und die Bunte kaufen!

Paul Blume
15.06.2011, 21:56
germane
Batumi zum Diktat

Nicht nötig. Jetzt schreibst Du ja schon. germane

Hydrant
15.06.2011, 21:56
Und wie! Aber nicht alle....


Ich werde morgen kontraproduktiv tätig werden und die Bunte kaufen!

Hast Du zuviel Kohle?

Paul Felz
15.06.2011, 21:58
germane

Nicht nötig. Jetzt schreibst Du ja schon. germane
Du hast mal wieder nichts begriffen.

Paul Blume
15.06.2011, 21:58
dann schreib doch endlich einmal etwas, worüber man sich ärgern kann.
die letzten meter waren ja wohl der bisherige tiefpunkt.

nicht einmal etwas zum löschen gab es.


übrigens; der neue freund der försterin ist ein idot, trägt eine lederhose und sieht auch sonst aus wie dem musikantenstadl entsprungen.
wäre er etwas kleiner, würde er mich an jemanden erinnern.


kann man darüber irgendwo was objektives lesen?

Paul Blume
15.06.2011, 22:01
Du hast mal wieder nichts begriffen.

Doch. Aber ich fands mit Verlaub sch... und wollte dir aus alter Sympathie keinen roten geben.

Germane ist besser.

Paul Blume
15.06.2011, 22:02
Hast Du zuviel Kohle?

Wieso, was kostet die Bunte denn?

Leila
15.06.2011, 22:03
Ist J. K. religiös? – Wer weiß das?

Pillefiz
15.06.2011, 22:03
Doch. Aber ich fands mit Verlaub sch... und wollte dir aus alter Sympathie keinen roten geben.

Germane ist besser.

noch nicht mitgekriegt, dass die Roten alle sind ? :))

Hydrant
15.06.2011, 22:04
Wieso, was kostet die Bunte denn?

Keine Ahnung, aber Du kriegst auf jeden Fall eine Menge *gescheites* Toilettenpapier dafür.

Leila
15.06.2011, 22:04
noch nicht mitgekriegt, dass die Roten alle sind ? :))

Also ein Kommunist?

Paul Felz
15.06.2011, 22:04
Doch. Aber ich fands mit Verlaub sch... und wollte dir aus alter Sympathie keinen roten geben.

Germane ist besser.

Du brauchtest nicht zu bestätigen, daß Du es nicht begriffen hast.

Paul Blume
15.06.2011, 22:05
noch nicht mitgekriegt, dass die Roten alle sind ? :))


Echt? Soll ich das jetzt mal bei Dir ausprobieren?






Tatsächlich!

Hydrant
15.06.2011, 22:06
noch nicht mitgekriegt, dass die Roten alle sind ? :))

Das habe ich auch erst Gestern am Rande mitgekriegt. :]
Das wird Manchen sauer aufstoßen. :D

Paul Blume
15.06.2011, 22:06
Keine Ahnung, aber Du kriegst auf jeden Fall eine Menge *gescheites* Toilettenpapier dafür.

Man muss doch die nächste Prozessbeeinflussung absichern....

Hydrant
15.06.2011, 22:08
Man muss doch die nächste Prozessbeeinflussung absichern....

Verstehe ich nicht...

Paul Blume
15.06.2011, 22:09
Du brauchtest nicht zu bestätigen, daß Du es nicht begriffen hast.


Dann erkläre es doch mal.

Pillefiz
15.06.2011, 22:10
Echt? Soll ich das jetzt mal bei Dir ausprobieren?






Tatsächlich!

was glaubst du, warum sich neuerdings gewisse Leute benehmen, wie sie sich benehmen??? Weil ihnen nix mehr passiert

Paul Felz
15.06.2011, 22:13
Dann erkläre es doch mal.

Wozu? Wer es kapiert hat, hat es kapiert.

Paul Blume
15.06.2011, 22:15
Kachelmann wird morgen im Dreieck springen.

batumi
15.06.2011, 22:16
Oh, da hat sich jemand aber ganz eindeutig im Ton vertan.

Ist das so? Wer?

Paul Blume
15.06.2011, 22:18
Und hier noch ein paar mehr Infos über das Interview, mit aktuellem Bild!


www.abendblatt.de/vermischtes/article1924786/Der-Kampf-faengt-erst-an.html

batumi
15.06.2011, 22:19
Ach, dann bin ich also der nächste Jurist, dem Sie anscheinend ein Alkoholproblem unterstellen will. Auch ansonsten das Übliche von ihr. Bei ihr reicht es einfach nicht zu anderem.

Habe ich irgendwas von Problemen geschrieben? Hast du es so aufgefasst ... und was ist passiert? War es nicht eher so, dass du maxi zu derartigem geraten hast, wenn ich mich nicht irre hast du (es ist nachzulesen) geschrieben "Ist ein trockener, hilft gegen laufenden Geifer!'" Man rät landläufig immer nur Dinge, die man selber so handhabt, ansonsten berherzige einfach mal den Ratschlag.

Adunaphel
15.06.2011, 22:22
Ist das so? Wer?

Du. Lies nochmal den von mir fettmarkierten Abschnitt.

Paul Blume
15.06.2011, 22:23
Und unser lieber Jörgi ist von der Weltwoche "einfühlsam" interviewt worden.


Tut mir leid. Wer meint, der Kampf fange erst an, verhält sich wie ein völlig zu Recht beschuldigter Mann.

batumi
15.06.2011, 22:23
Das stimmt so nicht, liebe Batumi.
Wenn ich mir meine noch übrig gebliebenen drei Katzen so ansehe und beobachte, und auch Stubentiger sind Raubkatzen, denen läuft öfter mal der Geifer ohne das sie vergiftet sind, da reicht schon ein Piepmatz auf der Magnolie vor dem Fenster oder ein Steak auf meinem Teller.
Und auch die Schmusezeiten verlaufen sehr feucht.


Ach ja, hast Du eigentlich vor den hier abhanden gekommenen Trupp allein zu ersetzen ?
Zumindest läßt dies Deine Ausdrucksweise vermuten. :))

Lieber henriof,

mach dir mal um meinen Umgangston keine Gedanken, ich passe mich immer nur den Gegebenheiten an. Es mag angehen, dass Bashing und Mobbing ein adäquates Mittel ist um nicht genehme User zu vertreiben, ich könnte die Feuerdamen verstehen. Ich muss jedoch niemanden ersetzen, nach wie vor poste ich meine Meinung, und wenn der Leuchter unhöflich wird, dann wird es Zeit mal was dagegen zu setzen, ich jedoch bin höflich geblieben, nicht ich habe einen User zu einem "Trockenen" geraten, ... kann es sein, dass du heute auf einem Auge etwas schlechter siehst? Mir soll es egal sein, es ist halt so, dass (Raub)Katzen eher nicht geifern, wenn sie es doch machen, dann sind das häufig Anzeichen für Vergiftungen, aber sicherlich könnte sich der Veterinär meines Vertrauens täuschen ... man weiß es nit, dann sollte man ihm zu Trochenen raten, dann kann er wenigstens Adwokatt werden. ;)

Paul Felz
15.06.2011, 22:25
Und unser lieber Jörgi ist von der Weltwoche "einfühlsam" interviewt worden.


Tut mir leid. Wer meint, der Kampf fange erst an, verhält sich wie ein völlig zu Recht beschuldigter Mann.

Ein zu Unrecht beschuldigter Mann würde sich genau so verhalten. Es hat ihn - als Unschuldigen - verdammt viel geld gekostet. Natürlich kämpft er, was soll er denn sonst tun?

batumi
15.06.2011, 22:25
Du. Lies nochmal den von mir fettmarkierten Abschnitt.

Ich sehe da keine Unhöflichkeit, wenn man berücksichtigt, auf welchen Post er geantwortet wurde. Sicher ist, wenn ich unhöflich werde, dann sieht das anders aus. Aber ich werde selten unhöflich, es macht keinen Sinn.

Hydrant
15.06.2011, 22:27
Und hier noch ein paar mehr Infos über das Interview, mit aktuellem Bild!


www.abendblatt.de/vermischtes/article1924786/Der-Kampf-faengt-erst-an.html

Ich an ihrer Stelle würde kleinere Brötchen backen und nicht von "Täterstaat" sprechen.
Sie hat den Prozess nur verloren, weil sie mehrfach der Lüge überführt wurde. Wenn sie bei der der Wahrheit geblieben wäre - wenn es die denn so gibt, was die Vergewaltigung angeht - wäre Kachelmann jetzt wieder im Knast.

batumi
15.06.2011, 22:27
Und unser lieber Jörgi ist von der Weltwoche "einfühlsam" interviewt worden.


Tut mir leid. Wer meint, der Kampf fange erst an, verhält sich wie ein völlig zu Recht beschuldigter Mann.

Sach ich doch ;) aber auf mich hört ja keiner ... evtl. kauf ich mir mal ne Birne und hoffe, dass die anfängt zu leuchten :D

Paul Blume
15.06.2011, 22:29
Ich habe den Eindruck, K. haut jetzt so dermaßen auf die Kacke, um den zu Unrecht Verfolgten zu geben. Wäre er ganz ruhig und zufrieden, könnten die Leite ja sagen: De war das bestimmt. Der regt sich ja gar nicht auf!"

Aufregung allerdings hätte ich VOR dem Freispruch erwartet, nicht danach.

batumi
15.06.2011, 22:29
Ich an ihrer Stelle würde kleinere Brötchen backen und nicht von "Täterstaat" sprechen.
Sie hat den Prozess nur verloren, weil sie mehrfach der Lüge überführt wurde. Wenn sie bei der der Wahrheit geblieben wäre - wenn es die denn so gibt, was die Vergewaltigung angeht - wäre Kachelmann jetzt wieder im Knast.

Von der Seite des Opfers (egal wie es nun heißt) ist es so, dass - wenn der Täter (egal wie der nun heißt) freigesprochen ist, die Sicht doch etwas eingeschränkt ist. Als Opfer ist es ein Täterstaat. Der Täter wird gestärkt und geschützt (schon allein weil die Unschuldsvermutung zu gelten hat) und das Opfer ist ne blöde Lügnerin. Passt also, was sie sagt.

Paul Blume
15.06.2011, 22:30
Sach ich doch ;) aber auf mich hört ja keiner ... evtl. kauf ich mir mal ne Birne und hoffe, dass die anfängt zu leuchten :D

Tröste Dich. Das ist die Forendisziplin.

batumi
15.06.2011, 22:31
Ich habe den Eindruck, K. haut jetzt so dermaßen auf die Kacke, um den zu Unrecht Verfolgten zu geben. Wäre er ganz ruhig und zufrieden, könnten die Leite ja sagen: De war das bestimmt. Der regt sich ja gar nicht auf!"

Aufregung allerdings hätte ich VOR dem Freispruch erwartet, nicht danach.

Prinzipiell verhält er sich so wie jemand, der davon gekommen ist und nun leicht größenwahnsinnig wird (von wegen alles was die Welt an Adwokatten zu bieten hat wird aufgefahren um sich zu rächen ... rächen ... was fällt mir da grad ein??), hat er den Medienadwokatten eigentlich gefeuert? Man muss ihn vor sich selber retten :D

batumi
15.06.2011, 22:31
Tröste Dich. Das ist die Forendisziplin.

... nicht nur das :D

Hydrant
15.06.2011, 22:31
Von der Seite des Opfers (egal wie es nun heißt) ist es so, dass - wenn der Täter (egal wie der nun heißt) freigesprochen ist, die Sicht doch etwas eingeschränkt ist. Als Opfer ist es ein Täterstaat. Der Täter wird gestärkt und geschützt (schon allein weil die Unschuldsvermutung zu gelten hat) und das Opfer ist ne blöde Lügnerin. Passt also, was sie sagt.

Es ist aber die reine Wahrheit, dass das mutmaßliche Opfer eine blöde Lügnerin ist.

Paul Blume
15.06.2011, 22:31
Ein zu Unrecht beschuldigter Mann würde sich genau so verhalten. Es hat ihn - als Unschuldigen - verdammt viel geld gekostet. Natürlich kämpft er, was soll er denn sonst tun?

So sehen Schwenn, Du und ein paar andere das. Deswegen sind die Interviews ja so wie sie sind. Irgendwann wird er den entscheidenden Fehler machen.

Stanley_Beamish
15.06.2011, 22:34
Und hier noch ein paar mehr Infos über das Interview, mit aktuellem Bild!


www.abendblatt.de/vermischtes/article1924786/Der-Kampf-faengt-erst-an.html

Mit Bild auch noch. Wissen Ali und Thauris das?

Adunaphel
15.06.2011, 22:36
Ich sehe da keine Unhöflichkeit, wenn man berücksichtigt, auf welchen Post er geantwortet wurde. Sicher ist, wenn ich unhöflich werde, dann sieht das anders aus. Aber ich werde selten unhöflich, es macht keinen Sinn.

Na ja, Batumi, wenn jemand in einem Post in Bezug auf Geifer einen trockenen Keks zum Aufsaugen desselben reicht und man daraus einen Alkoholkonsum herleitet, ist einfach übers Ziel hinausgeschossen.

Hydrant
15.06.2011, 22:36
So sehen Schwenn, Du und ein paar andere das. Deswegen sind die Interviews ja so wie sie sind. Irgendwann wird er den entscheidenden Fehler machen.

So sehen viele das! Unter der Annahme, dass Kachelmann unschuldig ist auch ich.

batumi
15.06.2011, 22:37
Es ist aber die reine Wahrheit, dass das mutmaßliche Opfer eine blöde Lügnerin ist.

Lesen bitte LESEN (ach es ist so albern, wenn man so was schreibt, verzeih mir ;) ) Ich schrieb "von Seiten des Opfers (egal wie es nun heißt)", und mal nebenbei zum gefühlten 209392547594302255 Mal, er hat auch gelogen. Es konnte ihr keine Lüge bezüglich der Tat nachgewiesen werden. Wurde er nicht aus Mangel an Beweisen freigesprochen? ... ach ja ich vergaß ein Freispruch wird ja nicht klassifiziert ... warum regt sich der Typ dann so auf?? Klappe halten, nach Kanada auswandern, uns nicht mehr belästigen uuuuund Tschüsss :D

Stanley_Beamish
15.06.2011, 22:37
Und unser lieber Jörgi ist von der Weltwoche "einfühlsam" interviewt worden.


Tut mir leid. Wer meint, der Kampf fange erst an, verhält sich wie ein völlig zu Recht beschuldigter Mann.

Eigentlich wurde er ja rechtmäßig freigesprochen.

batumi
15.06.2011, 22:38
So sehen viele das! Unter der Annahme, dass Kachelmann unschuldig ist auch ich.

Witziger Weise sieht Herr stscherer das aber nicht so ... und da fallen mir gaaaaanz viele Dinge ein, die ich nicht schreibe, weil ich eben nicht unhöflich bin :D ;)

batumi
15.06.2011, 22:38
Eigentlich wurde er ja rechtmäßig freigesprochen.

Warum macht er dann so ein Theater?

Adunaphel
15.06.2011, 22:39
Mit Bild auch noch. Wissen Ali und Thauris das?

Mit Sicherheit...

batumi
15.06.2011, 22:39
Na ja, Batumi, wenn jemand in einem Post in Bezug auf Geifer einen trockenen Keks zum Aufsaugen desselben reicht und man daraus einen Alkoholkonsum herleitet, ist einfach übers Ziel hinausgeschossen.

Wenn du das so siehst, gestatte mir das anders zu sehen.

Paul Blume
15.06.2011, 22:39
Na ja, Batumi, wenn jemand in einem Post in Bezug auf Geifer einen trockenen Keks zum Aufsaugen desselben reicht und man daraus einen Alkoholkonsum herleitet, ist einfach übers Ziel hinausgeschossen.


Trinken nicht alle Anwälte mehr oder weniger?

batumi
15.06.2011, 22:40
Wenn du das so siehst, gestatte mir das anders zu sehen.

Gut ich gebe es zu, ich habe mich geärgert, ich hasse Bashing und Mobbing ... und es tut mir nicht leid!

Adunaphel
15.06.2011, 22:41
Wenn du das so siehst, gestatte mir das anders zu sehen.

Natürlich.

Adunaphel
15.06.2011, 22:42
Trinken nicht alle Anwälte mehr oder weniger?

Na klar. Sollen sie austrocknen? ;)

Paul Felz
15.06.2011, 22:43
So sehen Schwenn, Du und ein paar andere das. Deswegen sind die Interviews ja so wie sie sind. Irgendwann wird er den entscheidenden Fehler machen.

Quatsch

batumi
15.06.2011, 22:44
Na klar. Sollen sie austrocknen? ;)

Bei dem einen oder anderen wäre es nicht schlecht ;)