PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 [208] 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Paul Blume
09.06.2011, 08:44
Parker ist mein Schutzheiliger!

Das war nicht zu übersehen.

Paul Blume
09.06.2011, 08:44
Adenauer meinte in einem solchen Fall "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?", ein anderes Mal "Ich muss nicht immer gleicher Meinung sein, es kann mich niemand daran hindern etwas dazu zu lernen!"

Ghandi meinte in einem ähnlichen Zusammenhang: "Heute weiß ich es besser!"


Es ist das erste Zitat, was von K. stammen könnte.

FranzKonz
09.06.2011, 08:46
Es ist keine Ausrede sondern lediglich ein Angebot an Dich, wenn Du schon mit Quantitätsvergleichen aufwarten möchtest, diese empirisch festzulegen.
Und da ich ohne Honorar arbeite, muß ich meine Prioritäten effizienter setzen, als mich mit solchen Kinderkram zu beschäftigen.

Ich muß in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, daß es sich bei der Allgemeinen Hühnertheorie um eine wissenschaftliche Theorie handelt, die keineswegs zu Beleidigungen mißbraucht werden sollte. Ein quantitativer Vergleich der Anwendung dieser Theorie in der Praxis mit irgendwelchen Beleidigungen ist daher ohnehin hanebüchener Blödsinn, der über den sprichwörtlichen Vergleich von Äpfeln und Birnen weit hinausgeht.

FranzKonz
09.06.2011, 08:47
Es ist das erste Zitat, was von K. stammen könnte.

Nun ja, im Prinzip sind sie synonym verwendbar. Das erste Zitat stammt übrigens von K.

Paul Blume
09.06.2011, 08:48
Er hat in seinem Leben, nach allem, was wir von ihm wissen, so einiges angekündigt, wenn ihm das gerade opportun erschien.



Ich glaube, beides paßt nicht gut zusammen. Womöglich entschuldigt er sich aber bei den einen und verklagt die anderen. Vielleicht macht er das sogar, das Entschuldigen, ohne die Presse hinzuzuziehen. Mir ist das eigentlich ziemlich egal.



Macht er das denn? Schlimmer als es war, kann er es kaum machen.



Das wäre vielleicht ein guter Rat. Allerdings braucht er wahrscheinlich wirklich Geld und ohne Öffentlichkeit wird es für ihn erheblich schwieriger an dieses zu kommen.


Nochmal zu meiner Frage an Dich. Eine von Euch Frauen erwähnte, sie sei Volljuristin. Ich hege nun den Verdacht, ich könnte einem gewissen Pelztier schreckliches Unrecht zugefügt haben, für welches ich mich vielleicht entschuldigen sollte. Deshalb wüßte ich wirklich gern, ob Du das vielleicht warst.




Parker: Ich wollte nur auf eine zugegebenermaßen manipulative Art - darauf hinweisen, dass Ks Wort noch immer nichts zu gelten scheint.

Wer ist das Pelztier?

Parker
09.06.2011, 08:50
Es ist das erste Zitat, was von K. stammen könnte.

Ein Mensch wie Kachelmann einer zu sein scheint wird immer lügen, wenn er sich davon einen Vorteil verspricht. Das ist doch keine neue Erkenntnis.

Parker
09.06.2011, 08:51
Parker: Ich wollte nur auf eine zugegebenermaßen manipulative Art - darauf hinweisen, dass Ks Wort noch immer nichts zu gelten scheint.

Wer ist das Pelztier?


Das wissen wir doch aber alle.

Die gestreifte Miezekatze natürlich. Du hast aber leider immer noch nicht geantwortet.

henriof9
09.06.2011, 08:53
Die Frage ist nicht, ob DU damit leben kannst, die Frage ist, wie die Mobbingopfer damit klar kommen oder?

Ich meine auch nicht die Frotzeleien von Scheinjuristen Paul und der Vorzimmerdame Franz, mir geht es mehr um die anderen Damen und Herren (? weiß nicht genau, ob das wirklich Herren sind), auch ich fand die Dinge gestern und heute ziemlich überzogen, jedoch war - mal wieder - eine der Feuerfrauen das Opfer der Sanktionen, dabei bist du mit Sicherheit (diesmal kein Schleim), klug genug um zu sehen, wie die Dinge sich entwickelt haben. Da hätte die Riege der grünen Damen mal die Tür für ein paar Tage zugeknallt bekommen müssen.

Dass du die Sache mit dem Schweine-/oder Hühnerstall ernst nimmst, kaufe ich dir nicht ab. Da gibt es hier richtig Hardcore Dinge, die geflissentlich überlesen werden. Ich sehe sehr wohl den Strom und erkenne die Intentionen, der Wiener hat dies - nicht uncharmant ;) - heute schon geschrieben, diese Intention kann ich nachvollziehen, aber diese Fäkalb.Borgs, die hier für Unfrieden sorgen, nein das sprengt den Rahmen meiner Bereitschaft gewisse Dinge als gegeben hinzunehmen ... nennen wir es einfach meine Befindlichkeit ;), damit muss ich leben.

Aber Barumi, nun laß mal bitte die Kirche im Dorf- Mobbingopfer ????

Wer soll das sein ? Oder ist es gerade en vouge jede Auseinandersetzung als Mobbing zu bezeichnen ?

Hier im Strang wird nicht von den Usern entschieden wer hier schreiben darf und es ist nicht mehr amüsant die Kachelmannschlachtfelder des Internet gerade hier konzentrieren zu wollen.
Wer Probleme mit Facebook- Diskussionen hat soll sie gefälligst auch dort regeln, wer Probleme mit Blogs hat soll sie gefälligst dort regeln- nicht hier, und nicht in dieser Art und Weise.

Ich hatte Dir erklärt woran ich die Entscheidung festgemacht habe und, weil wir mal wieder bei Ehrlichkeit sind, wenn ein User meint, daß es hier zugeht wie im Saustall oder was auch immer, dann fällt das früher oder später auch auf das Forum zurück ( immerhin lesen hier auch Gäste ) und das ist mir jedenfalls in der Abwägung dann doch wichtiger als die Befindlichkeiten darüber ob ein " Depp ", eine " doofe Nuß " oder ein " Huhn " nun schlimmer zu bewerten ist.

FranzKonz
09.06.2011, 08:55
Ein Mensch wie Kachelmann einer zu sein scheint wird immer lügen, wenn er sich davon einen Vorteil verspricht. Das ist doch keine neue Erkenntnis.

Hmm. Wenn ich jede Süßholzraspelei meines Lebens als Lüge auf's Brot geschmiert bekäme, würde ich auch als Lügner dastehen. Und wenn ich die vielen höchstmoralischen Lügen der moralinsauren Hühner hierzuforum als Standard näme, wäre Kachelmann vermutlich noch ein Unschuldslamm.

Parker
09.06.2011, 08:58
Hmm. Wenn ich jede Süßholzraspelei meines Lebens als Lüge auf's Brot geschmiert bekäme, würde ich auch als Lügner dastehen. Und wenn ich die vielen höchstmoralischen Lügen der moralinsauren Hühner hierzuforum als Standard näme, wäre Kachelmann vermutlich noch ein Unschuldslamm.

Kachelmann scheint nun aber über die charmanten Unwahrheiten des gemeinen Süßholzraspelns mehr als nur ein bißchen hinausgegangen zu sein. Zum einzigen Lügner weit und breit macht ihn das aber sicherlich nicht.

Parker
09.06.2011, 09:03
Ich wünsche dann einen schönen Tag allerseits, sogar der jungen Dame, die niederträchtigsterweise eine winzig kleine Antwort verweigert.

Paul Blume
09.06.2011, 09:05
Das wissen wir doch aber alle.

Die gestreifte Miezekatze natürlich. Du hast aber leider immer noch nicht geantwortet.


Als Du Dich bei mir über die pösen Juristen im Forum beklagtest, die alles besser wüssten, konnte ich mir in der Tat nicht verkneifen, darauf hinzuweisen, dass ich auch ein zweites juristische Staatsexamen hätte.

Aber: Ich schreibe hier als Mensch und zur Entspannung.

Paul Blume
09.06.2011, 09:06
Ich wünsche dann einen schönen Tag allerseits, sogar der jungen Dame, die niederträchtigsterweise eine winzig kleine Antwort verweigert.

uuups.... das hat sich jetzt überschnitten. Ich bin nebenher beschäftigt.

FranzKonz
09.06.2011, 09:27
Aber Barumi, nun laß mal bitte die Kirche im Dorf- Mobbingopfer ????

Wer soll das sein ? Oder ist es gerade en vouge jede Auseinandersetzung als Mobbing zu bezeichnen ?

Hier im Strang wird nicht von den Usern entschieden wer hier schreiben darf und es ist nicht mehr amüsant die Kachelmannschlachtfelder des Internet gerade hier konzentrieren zu wollen.
Wer Probleme mit Facebook- Diskussionen hat soll sie gefälligst auch dort regeln, wer Probleme mit Blogs hat soll sie gefälligst dort regeln- nicht hier, und nicht in dieser Art und Weise.

Ich hatte Dir erklärt woran ich die Entscheidung festgemacht habe und, weil wir mal wieder bei Ehrlichkeit sind, wenn ein User meint, daß es hier zugeht wie im Saustall oder was auch immer, dann fällt das früher oder später auch auf das Forum zurück ( immerhin lesen hier auch Gäste ) und das ist mir jedenfalls in der Abwägung dann doch wichtiger als die Befindlichkeiten darüber ob ein " Depp ", eine " doofe Nuß " oder ein " Huhn " nun schlimmer zu bewerten ist.

Jetzt werd's allweil bleeder!

Ausgerechnet Thauris als Mobbing-Opfer zu deklarieren ist die Lachnummer des Jahrhunderts. Allein die allseits bekannte Tatsache, daß sie sich mit ihrer Schar in einem Fremdforum organisierte um hier gesammelt einzufallen, daß sie sich später mit ihrer Schar wiederum in einem Fremdforum zusammenfand, um hiesige User gemeinsam niederzumachen, reicht aus um diese Behauptung als Kasperltheater zu erkennen.

Was sie anderen vorwirft, tut sie bevorzugt selbst. Das reicht vom Mobbing über Spam bis zur Strangzersetzung. Sehr schönes Beispiel ist der Strang "Das Grauen hat einen Namen, ...", wo man sogar eine Verabredung zur Störung des Strangs nachlesen kann, und der infolge von allzuviel Hühnerdreck geschlossen wurde.

Man kann Ihr aggressives und flegelhaftes Verhalten natürlich gern mit dem Euphemismus "Feuerfrau" betiteltn. Es wird dadurch nicht besser.

Es mag ja sein, daß "Verona Blubb" eine unangenehme Person ist, aber was Thauris da loslies, war unter aller Sau.

Die Langmut der Moderation im Zusammenhang mit dieser Krampfhenne ist groß, aber sie hat Grenzen. Und letzteres ist auch gut so.

Tosca
09.06.2011, 09:33
Ich habe von den Eltern nicht ein einziges Interview gesehen oder gelesen.

Doch Maxikatze, es kam auf einem Prollsender, Die Eltern gaben Ein Interview. Ich kümmere mich bekanntermaßen nicht um jedes Detail dieses Prozesses, ich habe halt ein anderes Verständnis von Gericht usw. Daher fiel es mir besonders auf.

FranzKonz
09.06.2011, 09:38
Eine höfliche Diskussion ohne Gepöbel ist mit dem Foristen Konz - wie wieder demonstriert - nicht möglich.

Du hast die etwas eigentümliche Höflichkeit der Krähe, die der anderen ein Auge aushackt. Darauf antworte ich mit der Höflichkeit, die einem Bauern aus dem Spessart angeboren ist.

Das sind kulturelle Unterschiede, mit denen man leben muß.

FranzKonz
09.06.2011, 09:39
Kachelmann scheint nun aber über die charmanten Unwahrheiten des gemeinen Süßholzraspelns mehr als nur ein bißchen hinausgegangen zu sein. ...

Sagt die Schwarzer. Und Thauris. Und ...

Tosca
09.06.2011, 09:41
Hmm. Wenn ich jede Süßholzraspelei meines Lebens als Lüge auf's Brot geschmiert bekäme, würde ich auch als Lügner dastehen. Und wenn ich die vielen höchstmoralischen Lügen der moralinsauren Hühner hierzuforum als Standard näme, wäre Kachelmann vermutlich noch ein Unschuldslamm.

Bingo, du hast mir die Ehe versprochen, ich werde mich beklagen, nein Quatsch, dich beklagen. oder doch lieber verklagen?

Ich weiss nicht, was Thauris wieder vom Stapel gelassen hat, aber eines weiss ich: Wir kennen sie doch alle. Meine Güte, Sie gehört zum forum, sie ist irgendwie ein urgestein. Also wenn sie rumtobt, dann würde ich sie toben lassen. Sie beruhigt sich wieder.

Ehrlich, unsere Mods sind manchmal nicht zu beneiden!

Gurken-maske
09.06.2011, 09:42
Jetzt werd's allweil bleeder!

Ausgerechnet Thauris als Mobbing-Opfer zu deklarieren ist die Lachnummer des Jahrhunderts. Allein die allseits bekannte Tatsache, daß sie sich mit ihrer Schar in einem Fremdforum organisierte um hier gesammelt einzufallen, daß sie sich später mit ihrer Schar wiederum in einem Fremdforum zusammenfand, um hiesige User gemeinsam niederzumachen, reicht aus um diese Behauptung als Kasperltheater zu erkennen.

Was sie anderen vorwirft, tut sie bevorzugt selbst. Das reicht vom Mobbing über Spam bis zur Strangzersetzung. Sehr schönes Beispiel ist der Strang "Das Grauen hat einen Namen, ...", wo man sogar eine Verabredung zur Störung des Strangs nachlesen kann, und der infolge von allzuviel Hühnerdreck geschlossen wurde.

Man kann Ihr aggressives und flegelhaftes Verhalten natürlich gern mit dem Euphemismus "Feuerfrau" betiteltn. Es wird dadurch nicht besser.

Es mag ja sein, daß "Verona Blubb" eine unangenehme Person ist, aber was Thauris da loslies, war unter aller Sau.

Die Langmut der Moderation im Zusammenhang mit dieser Krampfhenne ist groß, aber sie hat Grenzen. Und letzteres ist auch gut so.

Sehr gute klare Darstellung! :top:

FranzKonz
09.06.2011, 09:44
Bingo, du hast mir die Ehe versprochen, ich werde mich beklagen, nein Quatsch, dich beklagen. oder doch lieber verklagen?

Von wegen, Du bist nicht gekommen, als ich mit Dir nach Greta Green wollte. Alfred ist mein Zeuge und Schwenn mein Anwalt. Verklag mich doch, wenn Du Dich traust!

Tosca
09.06.2011, 09:55
Kachelmann scheint nun aber über die charmanten Unwahrheiten des gemeinen Süßholzraspelns mehr als nur ein bißchen hinausgegangen zu sein. Zum einzigen Lügner weit und breit macht ihn das aber sicherlich nicht.

Parker, keiner von uns war dabei. Was Kachelmann oder seine Gegnerin sagten und nicht sagten, was sie taten und nciht taten, wir wissen es nicht. Es ist eine reine "Verkaufsshow" Nur vergisst die Kontrahentin gelegentlich, was sie erzählt hat und vor allem muss sie gelegentlich zurückrudern, weil "Persil doch nicht so weiss wäscht".


Als Du Dich bei mir über die pösen Juristen im Forum beklagtest, die alles besser wüssten, konnte ich mir in der Tat nicht verkneifen, darauf hinzuweisen, dass ich auch ein zweites juristische Staatsexamen hätte.

Aber: Ich schreibe hier als Mensch und zur Entspannung.

Toll, du hast ein zweitesw Staatsexamen, ich bin beeindruckt. Wusstest du, dass du nicht der einzige echte oder unechte Jurist in diesem Forum bist? Die anderen plappern es nur nicht so munter rum.

Und du schreibst hier als Mensch? Grandios, schade, das Bernhard Grzimek das nicht mehr erleben darf. Zu welcher Gattung zählst du sonst?

Tosca
09.06.2011, 09:57
Von wegen, Du bist nicht gekommen, als ich mit Dir nach Greta Green wollte. Alfred ist mein Zeuge und Schwenn mein Anwalt. Verklag mich doch, wenn Du Dich traust!

Du hast mir den Falschen Tag genannt, du Schuft du. Jawohl ja. Und wenn du mich noch ein wenig ärgerst, dann bringe ich die Alice und die Roth mit, dann muss ich war kotzen, du aber auch!

FranzKonz
09.06.2011, 10:00
Du hast mir den Falschen Tag genannt, du Schuft du. Jawohl ja. Und wenn du mich noch ein wenig ärgerst, dann bringe ich die Alice und die Roth mit, dann muss ich war kotzen, du aber auch!

Bring' das Merkel auch noch mit, ich besorge inzwischen die notwendige Ausrüstung. Eine herrliche Gelegenheit, vier Fliegen mit einer Klatsche zu erschlagen! :128:

Paul Blume
09.06.2011, 10:02
Parker, keiner von uns war dabei. Was Kachelmann oder seine Gegnerin sagten und nicht sagten, was sie taten und nciht taten, wir wissen es nicht. Es ist eine reine "Verkaufsshow" Nur vergisst die Kontrahentin gelegentlich, was sie erzählt hat und vor allem muss sie gelegentlich zurückrudern, weil "Persil doch nicht so weiss wäscht".



Toll, du hast ein zweitesw Staatsexamen, ich bin beeindruckt. Wusstest du, dass du nicht der einzige echte oder unechte Jurist in diesem Forum bist? Die anderen plappern es nur nicht so munter rum.

Und du schreibst hier als Mensch? Grandios, schade, das Bernhard Grzimek das nicht mehr erleben darf. Zu welcher Gattung zählst du sonst?

Ich habe dir bereits mehrfach gesagt, dass ich dich für die einzig wahre Faktenfreie halte.

Wenn ich nach mehrmaligen Insistieren von Parker mich äußere, plappere ich rum???

Schieb dir deinen Neid sonstwo hin und mach die Abendschule.



@ Parker: Selbstverständlich ist bekannt und auch unstreitig, dass K. z.B. mehreren Frauen eine gemeinsame Zukunft versprochen hat, wenn auch nicht die Ehe und nicht gleichzeitig.

Gurken-maske
09.06.2011, 10:04
Bring' das Merkel auch noch mit, ich besorge inzwischen die notwendige Ausrüstung. Eine herrliche Gelegenheit, vier Fliegen mit einer Klatsche zu erschlagen! :128:

Mensch, ihr könnt doch den Westerwelle nicht allein regieren lassen! :shock:


Nehmt den auch noch mit, bitte! :D

FranzKonz
09.06.2011, 10:05
... Selbstverständlich ist bekannt und auch unstreitig, dass K. z.B. mehreren Frauen eine gemeinsame Zukunft versprochen hat, wenn auch nicht die Ehe und nicht gleichzeitig.

Na und? Ist damit eine Lüge nachgewiesen?

FranzKonz
09.06.2011, 10:06
Mensch, ihr könnt doch den Westerwelle nicht allein regieren lassen! :shock:


Nehmt den auch noch mit, bitte! :D

Ich werde versuchen, eine hinreichend große Klatsche zu beschaffen! germane

Tosca
09.06.2011, 10:07
Ich habe dir bereits mehrfach gesagt, dass ich dich für die einzig wahre Faktenfreie halte.

Wenn ich nach mehrmaligen Insistieren von Parker mich äußere, plappere ich rum???

Schieb dir deinen Neid sonstwo hin und mach die Abendschule.



@ Parker: Selbstverständlich ist bekannt und auch unstreitig, dass K. z.B. mehreren Frauen eine gemeinsame Zukunft versprochen hat, wenn auch nicht die Ehe und nicht gleichzeitig.

Fühlst du dich jetzt besser? Das freut mich.

Darf ich trotzdem nochmals nachfragen, was du sonst bist, wenn du im realen Leben wandelst? Also hier schreibst du als Mensch, jedoch gemäß deiner Differenzierung bist du wohl im realen Leben etwas anderes als ein Mensch.

Schönen Tag noch.

Paul Blume
09.06.2011, 10:08
Sagt die Schwarzer. Und Thauris. Und ...



....diverse chatprotokolle!

FranzKonz
09.06.2011, 10:09
Ich habe dir bereits mehrfach gesagt, dass ich dich für die einzig wahre Faktenfreie halte. ...

Bei diesem Thema scheint jede ihre eigenen harten Fakten zu haben. Nur das Gericht und einige wenige unbeugsame Gallier Foristen haben keine.

Tosca
09.06.2011, 10:09
Bring' das Merkel auch noch mit, ich besorge inzwischen die notwendige Ausrüstung. Eine herrliche Gelegenheit, vier Fliegen mit einer Klatsche zu erschlagen! :128:

Vier? Schatzi ich nannte doch nur zwei...heul

Schatzi sei wieder lieb und du wirst für immer der Mann meiner Träume bleiben, unsere Zukunft wird rsoarot sein. wir forschen Seite an Seite, die AHT wird eines Tages den noblen Preis, ach nein, den Nobelpreis bekommen, du wirst sehen.

FranzKonz
09.06.2011, 10:10
....diverse chatprotokolle!

Ach, in den Chatprotokollen ist ein Geständnis enthalten, und Du hast es gefunden?

FranzKonz
09.06.2011, 10:12
Vier? Schatzi ich nannte doch nur zwei...heul

Schatzi sei wieder lieb und du wirst für immer der Mann meiner Träume bleiben, unsere Zukunft wird rsoarot sein. wir forschen Seite an Seite, die AHT wird eines Tages den noblen Preis, ach nein, den Nobelpreis bekommen, du wirst sehen.

Na gut, aber ein neues Date für Gretna Green gibts nicht. Am Ende stehen Alfred und ich wieder mit einem Blumenstrauß in der Hand dumm rum.

Tantalit
09.06.2011, 10:12
Der Mann ist freigesprochen worden was ja eh jeder Frau und jedem vernünftigem Mann klar war also lebt endlich euer eigenes Leben weiter. ;-)

Paul Blume
09.06.2011, 10:14
Mensch, ihr könnt doch den Westerwelle nicht allein regieren lassen! :shock:


Nehmt den auch noch mit, bitte! :D
:rofl::rofl::rofl:

Paul Blume
09.06.2011, 10:15
Ich gehe dann, sonst werde ich gesperrt.

Gurken-maske
09.06.2011, 10:21
Ob Kachelmann in dem Interview der Zeit nun wieder gelogen hat oder nicht, ist doch uninteressant.

Wenn ich mir so die Sprüche aller Politiker, sämtliche Presse-/Medienberichte vor Augen führe... Oder denke man nur an die Kirchen im Allgemeinen...:rolleyes: Das ist doch mehr als "knackig" http://www.cosgan.de/images/smilie/ekelig/e020.gif

Zu lügen ist menschlich. Selbst in der Tierwelt ist das Tricksen und Täuschen vorhanden.. Man muss als Mensch nur wissen, daß es Lügen gibt. Wer allerdings davon ausgeht, daß, nur weil wir christlichen Glaubens sind, jeder die Wahrheit sagt, der ist wirklich blauäugig....

Hierzu mal ein interessanter Artikel aus dem Jahre 2007:
http://www.welt.de/wams_print/article1135091/Lob_der_Luege_Warum_wir_ohne_sie_verloren_waeren.h tml

Paul Felz
09.06.2011, 10:29
Ein wenig ab vom Thema:
Gurken-Maske, Tosca und Franz: ihr habt meinen eigentlich versauten Morgen gerettet.

DANKE!

Leila
09.06.2011, 10:29
Gut daß hier Volljuristen schreiben! Darum stelle ich wieder eine Frage: Kann J. K. nach seinem Freispruch doch noch von einem Gericht für schuldig befunden werden?

Paul Felz
09.06.2011, 10:32
Gut daß hier Volljuristen schreiben! Darum stelle ich wieder eine Frage: Kann J. K. nach seinem Freispruch doch noch von einem Gericht für schuldig befunden werden?
Als Nicht-Jurist, jedoch juristisch Leidgeplagter, mag ich auch antworten: Vor Gericht und auf hoher See........
Kommt darauf an, ob die höhere Instanz die nicht vorhandenen Beweise anders bewertet.

Gurken-maske
09.06.2011, 10:32
Ein wenig ab vom Thema:
Gurken-Maske, Tosca und Franz: ihr habt meinen eigentlich versauten Morgen gerettet.

DANKE!

Wieso war der versaut?

Mensch, trink ne ordentliche Pütz Ostfriesentee, schwarz, ohne Kluntjes und Sahne und schon biste wieder im Lot! :))

twoxego
09.06.2011, 10:35
Mir wäre das peinlich, mich so zu blamieren.gekürzt Twox

darüber musst Du Dir bestimmt keine sorgen mehr machen.
ist das nicht nett?

ps.:
ich wollte erst schreiben "aus verschiedenen gründen". das wäre aber gelogen.

pps.
ich überlege gerade, was wohl passieren würde, wenn ich, nachdem ich mindestens so ein dutzend male "huhn" genannt wurde, jemanden mit "schwein" titulieren würde.

ppps.:
schon bin ich fertig mit der überlegerei.

Paul Felz
09.06.2011, 10:35
Wieso war der versaut?

Mensch, trink ne ordentliche Pütz Ostfriesentee, schwarz, ohne Kluntjes und Sahne und schon biste wieder im Lot! :))
Mit Kluntjes bitte! Bin ich gerade dabei.

Ich war heute morgen am LG Wuppertal. Als SV natürlich, nicht als Beklagter. Es sollte ein Schild vor den Eingangstüren der Gerichte Pflicht sein: "Zutritt verboten für Logik und Verstand"

Paul Felz
09.06.2011, 10:38
gekürzt Twox

darüber musst Du Dir bestimmt keine sorgen mehr machen.
ist das nicht nett?

ps.:
ich wollte erst schreiben "aus verschiedenen gründen". das wäre aber gelogen.

pps.
ich überlege gerade, was wohl passieren würde, wenn ich, nachdem ich so ein dutzend male huhn genannt wurde, jemanden mit "schwein" titulieren würde.
Du bist es gewohnt Dich zu blamieren, merkst es nur nicht.

Tosca
09.06.2011, 10:40
Na gut, aber ein neues Date für Gretna Green gibts nicht. Am Ende stehen Alfred und ich wieder mit einem Blumenstrauß in der Hand dumm rum.

Danke Schatzi, du bist so gut zu mir. :inlove:

Gurken-maske
09.06.2011, 10:40
Mit Kluntjes bitte! Bin ich gerade dabei.

weisser oder brauner? :P




Ich war heute morgen am LG Wuppertal. Als SV natürlich, nicht als Beklagter. Es sollte ein Schild vor den Eingangstüren der Gerichte Pflicht sein: "Zutritt verboten für Logik und Verstand"

:top::rofl:

Paul Felz
09.06.2011, 10:44
weisser oder brauner? :P





:top::rofl:
Die großen weißen natürlich :]
Und schnell trinken, bevor der sich auflöst, sonst wird der Tee zu süß :]

Zum Gericht: ist doch wahr X(

Fast wie mit den Schrauben: wenn 6 orgeschrieben sind, müssen auch 6 da sein. Was gibt es zu diskutieren, wenn nur 4 da sind?
(Ob die 4 auch halten würden, war ja nicht die Beweisfrage)

FranzKonz
09.06.2011, 10:45
Ich war heute morgen am LG Wuppertal. Als SV natürlich, nicht als Beklagter. Es sollte ein Schild vor den Eingangstüren der Gerichte Pflicht sein: "Zutritt verboten für Logik und Verstand"

Vielleicht sollte man Hühnern den Einlaß verwehren?

Tosca
09.06.2011, 10:47
Leila Schätzchen: ja und nein. Die Sache wird nun vom Allgemeinen Gemüsegarten, äh Bundesgerichtshof geprüft. Wenn die Feststellen, dass ein Gürklein in der Erde blieb, das nicht mit auf die Waage gelegt wurde, dann geht das ganze Zurück nach "Mannem" und dann heisst es wieder: The same procedure as last year.

Gurken-maske
09.06.2011, 10:48
Die großen weißen natürlich :]
Und schnell trinken, bevor der sich auflöst, sonst wird der Tee zu süß :]

Zum Gericht: ist doch wahr X(

Fast wie mit den Schrauben: wenn 6 orgeschrieben sind, müssen auch 6 da sein. Was gibt es zu diskutieren, wenn nur 4 da sind?
(Ob die 4 auch halten würden, war ja nicht die Beweisfrage)

Vielleicht sind demjenigen 2 verlustig gegangen? :D

Ich hab meine mal grad gezählt.............. sind noch alle vorhanden.. :))

FranzKonz
09.06.2011, 10:48
gekürzt Twox

darüber musst Du Dir bestimmt keine sorgen mehr machen.
ist das nicht nett?

ps.:
ich wollte erst schreiben "aus verschiedenen gründen". das wäre aber gelogen.

pps.
ich überlege gerade, was wohl passieren würde, wenn ich, nachdem ich mindestens so ein dutzend male "huhn" genannt wurde, jemanden mit "schwein" titulieren würde.

ppps.:
schon bin ich fertig mit der überlegerei.

Wenn Du das Schwein mit einer wissenschaftlichen Theorie untermauerst, spricht eigentlich nichts dagegen. Ein wenig gründlicher solltest Du allerdings schon darüber nachdenken.

twoxego
09.06.2011, 10:49
Kachelmann sprach



http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,767482,00.html

das erinnert irgendwie an das gejammer des Guttenbergschen vaters.
an herrn K.s mutter hat eigentlich bislang gar niemand gedacht.

aus gründen der statistischen wahrscheinlichkeit, ist übrigens davon auszugehen, dass viele übeltäter eine mutter haben.
bestimmt sind nicht alle vor der geburt weggelaufen.
das hätten sie mal machen sollen.

Paul Felz
09.06.2011, 10:49
Vielleicht sind demjenigen 2 verlustig gegangen? :D

Ich hab meine mal grad gezählt.............. sind noch alle vorhanden.. :))
Bei den Richtern fehlten definitiv alle Schrauben. Bei den Anwälten sind nicht mal welche vorgesehen :D

FranzKonz
09.06.2011, 10:50
Die großen weißen natürlich :]
Und schnell trinken, bevor der sich auflöst, sonst wird der Tee zu süß :]

Zum Gericht: ist doch wahr X(

Fast wie mit den Schrauben: wenn 6 orgeschrieben sind, müssen auch 6 da sein. Was gibt es zu diskutieren, wenn nur 4 da sind?
(Ob die 4 auch halten würden, war ja nicht die Beweisfrage)

Weil die 4 nicht gehalten haben? :))

Tosca
09.06.2011, 10:51
Vielleicht sollte man Hühnern den Einlaß verwehren?

Nach Gretna Green? Ja, dann wäre ich wohl pünktlich gewesen, aber es standen tausende von Hühnern vor der Türe. Weil ich war nämlich schon da, aber das Gegacker und die Feder und und und.

Aber wir bleiben Freunde, wir werden eine wunderschöne gemeinsame Zukunft haben. Du bei dir ich bei mir. ist das nicht herrlich? Und wir werden hier jede Menge Spass haben. Wir werden diverse Kübel übergestülpt bekommen und etwas blechern lachen, aber lachen werden wir. Du das Leben ist herrlich.

Da fällt mir noch was ein: Paule solle auf keinen Fall mit ner Kaffeetasse in der Hand vor dem Monitor sitzen.

Paul Felz
09.06.2011, 10:52
Weil die 4 nicht gehalten haben? :))
Doch, das ist ja der eigentliche Witz. Die haben ja gehalten, war auch rechnerisch nachweisbar. Nur war es nicht gefragt.

FranzKonz
09.06.2011, 10:52
...

aus gründen der statistischen wahrscheinlichkeit, ist übrigens davon auszugehen, dass viele übeltäter eine mutter haben.
vielleicht hätten die alle vor der geburt weglaufen sollen.

Auch Opfer von Denunziantinnen wurden mit hoher Wahrscheinlichkeit von Müttern geboren.

Paul Felz
09.06.2011, 10:53
Nach Gretna Green? Ja, dann wäre ich wohl pünktlich gewesen, aber es standen tausende von Hühnern vor der Türe. Weil ich war nämlich schon da, aber das Gegacker und die Feder und und und.

Aber wir bleiben Freunde, wir werden eine wunderschöne gemeinsame Zukunft haben. Du bei dir ich bei mir. ist das nicht herrlich? Und wir werden hier jede Menge Spass haben. Wir werden diverse Kübel übergestülpt bekommen und etwas blechern lachen, aber lachen werden wir. Du das Leben ist herrlich.

Da fällt mir noch was ein: Paule solle auf keinen Fall mit ner Kaffeetasse in der Hand vor dem Monitor sitzen.

Die Warnung kam zu spät *mit Taschentuch reib*

Es sind übrigens drei Monitore, zwei hat es erwischt......

FranzKonz
09.06.2011, 10:54
...

Da fällt mir noch was ein: Paule solle auf keinen Fall mit ner Kaffeetasse in der Hand vor dem Monitor sitzen.

Wieso? Hat er keine Putze?

Paul Felz
09.06.2011, 10:55
Wieso? Hat er keine Putze?
Die war gestern schon da.........

twoxego
09.06.2011, 10:57
Es ist keine Ausrede sondern lediglich ein Angebot an Dich, wenn Du schon mit Quantitätsvergleichen aufwarten möchtest, diese empirisch festzulegen.
Und da ich ohne Honorar arbeite, muß ich meine Prioritäten effizienter setzen, als mich mit solchen Kinderkram zu beschäftigen.

da gelegentlich ja sogar einmal hühnermist gelöscht wurde, ist es mir schlicht nicht mehr möglich, dessen aufkommen in genauen zahlen anzugeben, Dir allerdings schon.
übrigens sagt mir mein gedächtnis, dass es wohl doch öfter war als "Schweinestall".
am ende aber irren wohl alle einmal; sogar moderatoren, hört man.

ps.:
übrigens ist gerade wieder alles voll, mit der Konzchen geistesblase.
die jungs kapieren es nun schon seit mindestens einem halben jahr nicht.

Gurken-maske
09.06.2011, 10:57
das erinnert irgendwie an das gejammer des Guttenbergschen vaters.
an herrn K.s mutter hat eigentlich bislang gar niemand gedacht.

aus gründen der statistischen wahrscheinlichkeit, ist übrigens davon auszugehen, dass viele übeltäter eine mutter haben.
bestimmt sind nicht alle vor der geburt weggelaufen.

Den Guttenbergschen Müll hab ich nur oberflächlich gelesen.

Und ja, K's Mutter hatte bzw. hat mein grösseres Mitgefühl. Welche Vorwürfe muss sich diese Frau jetzt noch in ihrem hohen Alter machen, irgendetwas in der Erziehung ihres Sohnes falsch gemacht zu haben.

Leila
09.06.2011, 10:57
Leila Schätzchen: ja und nein. Die Sache wird nun vom Allgemeinen Gemüsegarten, äh Bundesgerichtshof geprüft. Wenn die Feststellen, dass ein Gürklein in der Erde blieb, das nicht mit auf die Waage gelegt wurde, dann geht das ganze Zurück nach "Mannem" und dann heisst es wieder: The same procedure as last year.

Wenn mir die Moderatoren doch nur zusichern würden, diesen Strang niemals zu schließen! Denn dann könnte ich der Zukunft freudig entgegensehen, weil eine große Befürchtung von mir genommen würde.

FranzKonz
09.06.2011, 10:59
Doch, das ist ja der eigentliche Witz. Die haben ja gehalten, war auch rechnerisch nachweisbar. Nur war es nicht gefragt.

Tja, fast wie im richtigen Leben. Gestern abend habe ich die Waschmaschine meiner Herzallerliebsten auseinandergebaut. Das Flügelrad der Pumpe ist gebrochen. Bis vor einiger Zeit gab es die Dreckdinger noch einzeln, inzwischen nicht mehr. Wäre eigentlich nicht schlimm, so ein Pümpchen ist ja nicht teuer. Aber in den Eingeweiden einer Waschmaschine mit den blöden Klemmschellen, Schraubschellen und dem ganzen anderen Gelerch rumzuhantieren, statt einfach von vorne das Flügelrädchen zu tauschen müßte ja nun wirklich nicht sein. Blöde Italiener!

Paul Felz
09.06.2011, 11:00
Den Guttenbergschen Müll hab ich nur oberflächlich gelesen.

Und ja, K's Mutter hatte bzw. hat mein grösseres Mitgefühl. Welche Vorwürfe muss sich diese Frau jetzt noch in ihrem hohen Alter machen, irgendetwas in der Erziehung ihres Sohnes falsch gemacht zu haben.
Hat seine Mutter denn etwas falsch gemacht? Oder doch eher die Mütter der "Lausemädchen"?

FranzKonz
09.06.2011, 11:01
da gelegentlich ja sogar einmal hühnermist gelöscht wurde, ist es mir schlicht nicht mehr möglich, dessen aufkommen in genauen zahlen anzugeben, Dir allerdings schon.
übrigens sagt mir mein gedächtnis, dass es wohl doch öfter war als "Schweinestall".
am ende aber irren wohl alle einmal; sogar moderatoren, hört man.

Dummerle, Du sollst doch nicht immer Quantität mit Qualität verwechseln.

Tosca
09.06.2011, 11:02
Wenn mir die Moderatoren doch nur zusichern würden, diesen Strang niemals zu schließen! Denn dann könnte ich der Zukunft freudig entgegensehen, weil eine große Befürchtung von mir genommen würde.

Pah, die besten Stücke nehmen sie immer raus. Weisst du wieviele Geschenke ich schon hier abgestellt habe? Und die Onkel Mods und ich fürchte auch die Tanten Modse werfen diese liebevoll ausgesuchten, für jedes Kindlein extra ausgewählten Spielerchens einfach weg.

Das Leben kann so ungerecht sein. oder doch eher die Mods?

Paul Felz
09.06.2011, 11:02
Tja, fast wie im richtigen Leben. Gestern abend habe ich die Waschmaschine meiner Herzallerliebsten auseinandergebaut. Das Flügelrad der Pumpe ist gebrochen. Bis vor einiger Zeit gab es die Dreckdinger noch einzeln, inzwischen nicht mehr. Wäre eigentlich nicht schlimm, so ein Pümpchen ist ja nicht teuer. Aber in den Eingeweiden einer Waschmaschine mit den blöden Klemmschellen, Schraubschellen und dem ganzen anderen Gelerch rumzuhantieren, statt einfach von vorne das Flügelrädchen zu tauschen müßte ja nun wirklich nicht sein. Blöde Italiener!
Deswegen habe ich gegen den Widerstand meiner frau und der Putze immer noch die gute alte Deutsche Wertarbeit als Waschmaschine. 30 Jahre alt und mit diversen (nicht unbedngt originalen) Ersatzteilen. Nicht ganz wirtschaftlich, aber zuverlässig und einfach zu reparieren. Notfalls mit dem Vorschlaghammer.

FranzKonz
09.06.2011, 11:03
Hat seine Mutter denn etwas falsch gemacht? Oder doch eher die Mütter der "Lausemädchen"?

Wenn Intelligenz wirklich über die Mutter vererbt wird, dann müssen die Mütter der Lausemädels schuld sein. Warum dann allerdings Kachelmann vor Gericht stand, weiß ich auch nicht.

FranzKonz
09.06.2011, 11:04
Deswegen habe ich gegen den Widerstand meiner frau und der Putze immer noch die gute alte Deutsche Wertarbeit als Waschmaschine. 30 Jahre alt und mit diversen (nicht unbedngt originalen) Ersatzteilen. Nicht ganz wirtschaftlich, aber zuverlässig und einfach zu reparieren. Notfalls mit dem Vorschlaghammer.

Hör blos auf. Das ist eine deutsche Waschmaschine. Nur die Scheiß-Pumpe kommt aus Italien. Scheiß-Globallaballasierung!

Paul Felz
09.06.2011, 11:05
Wenn Intelligenz wirklich über die Mutter vererbt wird, dann müssen es die Mütter der Lausemädels schuld sein. Warum dann allerdings Kachelmann vor Gericht stand, weiß ich auch nicht.
Du hast mich mal wieder verstanden :))

Vater: "Mein Sohn muß seine Intelligenz von seiner Mutter haben"
Gast: "Wieso?"
Vater: "Ich habe meine noch"

twoxego
09.06.2011, 11:06
Du bist es gewohnt Dich zu blamieren, merkst es nur nicht.


dies ist eine weitere antwort aus dem kindergarten.
zähl lieber Deine schrauben. das wird so nichts mit Dir.

Paul Felz
09.06.2011, 11:06
Hör blos auf. Das ist eine deutsche Waschmaschine. Nur die Scheiß-Pumpe kommt aus Italien. Scheiß-Globallaballasierung!
Die Pumpe meiner Waschmaschine kommt aus Dortmund (Wilo) :P

Paul Felz
09.06.2011, 11:07
dies ist eine weitere antwort aus dem kindergarten.
zähl lieber Deine schrauben. das wird so nichts mit Dir.
Sicher, Deine brauche ich ja nicht zu zählen. Keine da.

twoxego
09.06.2011, 11:07
Auch Opfer von Denunziantinnen wurden mit hoher Wahrscheinlichkeit von Müttern geboren.

das stimmt. ich vermute, selbst Du hattes eine. die arme frau hätte es wahrlich besser treffen können.

Tosca
09.06.2011, 11:08
dies ist eine weitere antwort aus dem kindergarten.
zähl lieber Deine schrauben. das wird so nichts mit Dir.

Also die an der Waschmaschine wurden doch ausgetauscht. Meinst er hat eine vergessen? oder hast du sie gemopst?

Paul Felz
09.06.2011, 11:09
Also die an der Waschmaschine wurden doch ausgetauscht. Meinst er hat eine vergessen? oder hast du sie gemopst?
Er braucht ja dringend eine, wenn auch eine lockere.

Leila
09.06.2011, 11:09
Pah, die besten Stücke nehmen sie immer raus. Weisst du wieviele Geschenke ich schon hier abgestellt habe? Und die Onkel Mods und ich fürchte auch die Tanten Modse werfen diese liebevoll ausgesuchten, für jedes Kindlein extra ausgewählten Spielerchens einfach weg.

Das Leben kann so ungerecht sein. oder doch eher die Mods?

Du wirst mir nun aber nicht vorwerfen, nicht den gesamten Strang gelesen zu haben? Viele Beiträge hatte ich nur ein bißchen angelesen und mir den vermutlich gehaltvollen Rest fürs Alter aufgehoben (ich hoffe nicht die gelöschten).

Paul Felz
09.06.2011, 11:11
Du wirst mir nun aber nicht vorwerfen, nicht den gesamten Strang gelesen zu haben? Viele Beiträge hatte ich nur ein bißchen angelesen und mir den vermutlich gehaltvollen Rest fürs Alter aufgehoben (ich hoffe nicht die gelöschten).
Du mußt jetzt tapfer sein: die besten und gehaltvollsten Beiträge sind die gelöschten. Hoffentlich hat Henri sie im Archv. Ist einen eigenen Strang wert.

Gurken-maske
09.06.2011, 11:11
Hat seine Mutter denn etwas falsch gemacht? Oder doch eher die Mütter der "Lausemädchen"?

Man kann nicht immer alle Entwicklung eines Menschen auf die Erziehung zurückführen. Ich wehre mich eigentlich als Mutter gegen eine solche Verallgemeinerung. Man gibt Kindern einen Grundstock mit ins Leben.

Sicherlich gibt es Eltern, die.... die.... :kotz: :censored:..., aber irgendwann gewinnen andere Einflüsse in der Entwicklung die Oberhand.

Trotzdem fragt man sich "als gute Eltern", was man möglicherweise falsch gemacht hat.......

Paul Felz
09.06.2011, 11:15
Man kann nicht immer alle Entwicklung eines Menschen auf die Erziehung zurückführen. Ich wehre mich eigentlich als Mutter gegen eine solche Verallgemeinerung. Man gibt Kindern einen Grundstock mit ins Leben.

Sicherlich gibt es Eltern, die.... die.... :kotz: :censored:..., aber irgendwann gewinnen andere Einflüsse in der Entwicklung die Oberhand.

Trotzdem fragt man sich "als gute Eltern", was man möglicherweise falsch gemacht hat.......
Natürlich. Die Sache mit der Mutter kam ja auch durch das männliche (?) Huhn hier herein. Also von vornherein Unsinn.

twoxego
09.06.2011, 11:16
Dummerle, Du sollst doch nicht immer Quantität mit Qualität verwechseln.

welche qualität meinst Du nur; doch nicht am ende Deinen ewig wiedergekäuten hühnerkram?
der war vor einem jahr vielleicht einmal zwei tage lang lustig.
oder meinst Du so schlaue geschichten, wie sich selbst "Faktenfraktion" zu nennen und darauf bei jeder gelegenheit albern herumzureiten?

ahoi und iss brav Deine sprossen.

Lilly
09.06.2011, 11:20
Man kann nicht immer alle Entwicklung eines Menschen auf die Erziehung zurückführen. Ich wehre mich eigentlich als Mutter gegen eine solche Verallgemeinerung. Man gibt Kindern einen Grundstock mit ins Leben.

Sicherlich gibt es Eltern, die.... die.... :kotz: :censored:..., aber irgendwann gewinnen andere Einflüsse in der Entwicklung die Oberhand.

Trotzdem fragt man sich "als gute Eltern", was man möglicherweise falsch gemacht hat.......

Ich denke mal, es gibt keine Eltern, die keine Fehler machen und hinterher ist man sowieso immer schlauer. Aber ich behaupte einfach mal aus der Erfahrung heraus, dass, wenn die Basis, der "Grundstock" stimmt, dann kann nicht allzuviel schiefgehen. Und irgendwann sind die "Kinder" dann sowieso für sich selber verantwortlich. Um bei Kachelmann zu bleiben, in diesem Alter kann man wohl nichts mehr den Eltern anlasten. Bei uns sagt man auch "daran hat die Hebamme keine Schuld mehr".

Gurken-maske
09.06.2011, 11:20
welche qualität meinst Du nur; doch nicht am ende Deinen ewig wiedergekäuten hühnerkram?
der war vor einem jahr vielleicht einmal zwei tage lang lustig.
oder meinst Du so schlaue geschichten, wie sich selbst "Faktenfraktion" zu nennen und darauf bei jeder gelegenheit albern herumzureiten?



Alter Griesgram!

Paul Felz
09.06.2011, 11:24
Ich denke mal, es gibt keine Eltern, die keine Fehler machen und hinterher ist man sowieso immer schlauer. Aber ich behaupte einfach mal aus der Erfahrung heraus, dass, wenn die Basis, der "Grundstock" stimmt, dann kann nicht allzuviel schiefgehen. Und irgendwann sind die "Kinder" dann sowieso für sich selber verantwortlich. Um bei Kachelmann zu bleiben, in diesem Alter kann man wohl nichts mehr den Eltern anlasten. Bei uns sagt man auch "daran hat die Hebamme keine Schuld mehr".
Wohl wahr. Wobei man zwar das A lter kachelmanns, aber eben auch seinen Beruf berücksichtigen muß. Bei den berufsbedingten Ortswechseln ist eine Ehe sinnlos, das kenne ich selbst.

Nur habe ich eben ab ca. 42 nders organisiert, so daß nur noch Tagesreisen erforderlich waren. Und da habe ich dann auch geheiratet. Bei Kachelmann war es eben etwas später.

Einziger Unterschied: meine "Lausemädchen" wußten, daß es sich um Bratkartoffelverhältnisse handelt und von Ehe war nie die Rede.

Felix Krull
09.06.2011, 11:24
Kachelmann schreibt also tatsächlich ein Buch, und er hetzt seine juristischen Bluthunde auf die Verleumder.

Bald ist die Sauenjagd eröffnet! :P

Gurken-maske
09.06.2011, 11:27
Ich denke mal, es gibt keine Eltern, die keine Fehler machen und hinterher ist man sowieso immer schlauer. Aber ich behaupte einfach mal aus der Erfahrung heraus, dass, wenn die Basis, der "Grundstock" stimmt, dann kann nicht allzuviel schiefgehen. Und irgendwann sind die "Kinder" dann sowieso für sich selber verantwortlich. Um bei Kachelmann zu bleiben, in diesem Alter kann man wohl nichts mehr den Eltern anlasten. Bei uns sagt man auch "daran hat die Hebamme keine Schuld mehr".

Korrekt, Lilly!! Trotzdem würde es mich als Mutter immer noch erschüttern, egal, wie alt mein Kind wäre, und ich würde nach vermutlichen Gründen dieser Entwicklung in mir selbst fahnden.

Paul Felz
09.06.2011, 11:27
Kachelmann schreibt also tatsächlich ein Buch, und er hetzt seine juristischen Bluthunde auf die Verleumder.

Bald ist die Sauenjagd eröffnet! :P

Ein Ende des Stranges ist nicht in Sicht :))

Gurken-maske
09.06.2011, 11:29
Kachelmann schreibt also tatsächlich ein Buch, und er hetzt seine juristischen Bluthunde auf die Verleumder.

Bald ist die Sauenjagd eröffnet! :P


Naja, wenn "Sudel-Alice" ein Buch schreibt, dann darf er auch. So jagt dann eine Sau die andere........ :D

Leila
09.06.2011, 11:29
Im Altersheim

Tosca: Ja, ja, der Kachelmann.
Leila: Der wer?
Tosca: Der Kachelmann!
Lilly: Sie meint den Jörg Kachelmann.
Leila: Aha, den Kachelmann.
Tosca: Ja, ja, wie die Zeit vergeht.
Leila: Hä?
Tosca: Ich sagte: Wie die Zeit vergeht!
Leila: Lebt der noch?
Thauris: Wie er leibt und lügt!
Franz Konz: Gacker, gacker!
Sui: Daß er mich verschmähte, verzeihe ich ihm nie!
Franz Konz: Scharr, scharr!
Paul Felz: Das Mittagessen läßt heute auf sich warten.
Parker: So, Frau- und Herrschaften: die Medikamente!

Lilly
09.06.2011, 11:52
Korrekt, Lilly!! Trotzdem würde es mich als Mutter immer noch erschüttern, egal, wie alt mein Kind wäre, und ich würde nach vermutlichen Gründen dieser Entwicklung in mir selbst fahnden.

Das ist verständlich und als Mutter fühlt und leidet man ja auch immer mit, das lässt sich gar nicht vermeiden.

Lilly
09.06.2011, 11:53
Im Altersheim

Tosca: Ja, ja, der Kachelmann.
Leila: Der wer?
Tosca: Der Kachelmann!
Lilly: Sie meint den Jörg Kachelmann.
Leila: Aha, den Kachelmann.
Tosca: Ja, ja, wie die Zeit vergeht.
Leila: Hä?
Tosca: Ich sagte: Wie die Zeit vergeht!
Leila: Lebt der noch?
Thauris: Wie er leibt und lügt!
Franz Konz: Gacker, gacker!
Sui: Daß er mich verschmähte, verzeihe ich ihm nie!
Franz Konz: Scharr, scharr!
Paul Felz: Das Mittagessen läßt heute auf sich warten.
Parker: So, Frau- und Herrschaften: die Medikamente!

Klasse, danke für den herzhaften Lacher.

Endlich macht es wieder Spaß hier.

Esreicht!
09.06.2011, 12:28
Hallo

zwischendurch mal Substantielles:


09.06.2011
Kachelmann nach dem Freispruch

Ein Interview, ein Buch, eine Schlacht
Fast ein Jahr lang hat er geschwiegen, nun hat Jörg Kachelmann sein erstes Interview gegeben. Mit der "Zeit" sprach er über den Prozess, die Frauen, sein geplantes Buch - und kündigte einen juristischen Feldzug gegen all jene an, die Unwahrheiten über ihn verbreitet hätten....

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,767482,00.html

kd

twoxego
09.06.2011, 12:30
was; er will sich selbst verklagen?

twoxego
09.06.2011, 12:31
Mach, was Du willst, aber nicht hier.

ein schub von grössenwahn?
geh mit Konz kuscheln.
da will ich wirklich nicht dabei sein.

henriof9
09.06.2011, 12:35
Manche user haben hier durchaus den Intellekt von Schmeißfliegen. Ganz unrecht hatte die gute Thauris also nicht.

Aber gut, ich habe den Originalbeitrag nicht gelesen.

Deine aktuelle Löschungsbegründung finde ich aber lustig: "Stranghygiene".

Das hat so was von EHEC.

Ach, und deswegen hat man also das Recht sich selbst wie die Axt im Walde zu benehmen ?
Weißt Du lieber Krabat, über den Intellekt mancher User hier erlaube ich mir kein Urteil.
Ich erlaube mir allerdings sehr wohl ein Urteil darüber, ob es einer Diskussion förderlich ist in den Strängen dieses zum Thema zu machen nur weil es User gibt welche eine andere Meinung haben und sich deswegen selbst wie in der Gosse geboren benimmt.

Kann sein, daß die Mehrheit das anders sieht als ich aber ich betrachte eine Diskussion als Meinungsaustausch in welchem es mal heftig zugehen kann, man aber bitte nicht die Achtung vor dem Gegenüber verlieren sollte.

Tosca
09.06.2011, 12:44
Du wirst mir nun aber nicht vorwerfen, nicht den gesamten Strang gelesen zu haben? Viele Beiträge hatte ich nur ein bißchen angelesen und mir den vermutlich gehaltvollen Rest fürs Alter aufgehoben (ich hoffe nicht die gelöschten).

Aber das ist doch die Tragödie, die Fakten interessieren doch niemanden, die kannst du auch in der Presse lesen, also teilweise. Aber das Beste aus diesem Strang ist weg, einfach weg, weger geht es gar nicht. Meine schönen Spielerchens. Paule bekam sogar einen Bagger, der ist auch weg. Ali ein wunderschönes Eimerchen in rot, weg, Siebe, Förmchen alles weg, weg, weg. ;)

twoxego
09.06.2011, 12:47
Aber das ist doch die Tragödie, die Fakten interessieren doch niemanden, die kannst du auch in der Presse lesen, also teilweise. Aber das Beste aus diesem Strang ist weg, einfach weg, weger geht es gar nicht. Meine schönen Spielerchens. Paule bekam sogar einen Bagger, der ist auch weg. Ali ein wunderschönes Eimerchen in rot, weg, Siebe, Förmchen alles weg, weg, weg.


die sind gar nicht ganz weg.
es gibt ja noch mehrere herr K. stränge.
sie wurden nur etwas versteckt.

eines tages, wenn die suche wieder funktioniert und man sogar seine eigenen themen wiederfinden wird, gräbt sie bestimmt jemand aus.
mich würde schon interessieren, was aus "Kachelmann seine oma ihre freundin" geworden ist und so, von den eisbären und chorleiterinnen einmal ganz abgesehen.

ps.:
einen habe ich schon gefunden. der ist sogar mit umfrage.
Klack (http://www.politikforen.net/showthread.php?101339-Freyheit-f%FCr-Herrn-K.-kostenloses-Gewinnspiel)

es gibt aber bestimmt noch neun andere.

batumi
09.06.2011, 13:21
Auch nach dem Urteil hält sich der Fall Jörg Kachelmann in den Schlagzeilen, und das nicht nur, weil nach der Staatsanwaltschaft nun auch die Nebenklägerin gegen den Freispruch Revision eingelegt hat. Auch der Wettermoderator selbst greift mittlerweile recht munter und ungeniert in die öffentliche Diskussion ein. Durch den Kurznachrichtendienst Twitter attackiert der Schweizer seit Tagen mit einer guten Portion Bissigkeit Journalisten und Verlage, die ihm seiner Meinung nach Böses wollen.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13420024/Kachelmanns-Twitter-Attacke-und-der-Zensur-Vorwurf.html

maxikatze
09.06.2011, 13:26
was; er will sich selbst verklagen?

Nein, es kommt die Mitleidstour. Diese Übergriffe müssen sich alle nur ausgedacht haben, um ihm eins reinzuwürgen. Alle andere haben Schuld, nur er nicht.
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,767482,00.html#ref=rss



Es habe keine Gewalt in seinem Leben gegeben - nicht gegen Erwachsene, nicht gegen Kinder. Es habe keine Übergriffe gegeben, keine sexuellen Grenzerkundungen und erst recht keine Grenzüberschreitungen. Einige seiner Ex-Freundinnen, die vor Gericht als Zeuginnen geladen und in den Medien ausführlich zu Wort gekommen waren, hatten derartiges behauptet. Sie hätten gelogen, so Kachelmann, die Staatsanwälte ihnen geglaubt. "Zivil- und strafrechtlich werde ich versuchen, alle Leute zu belangen, die das behauptet haben", verspricht Kachelmann und fügt hinzu: "Alles, was deutschen, schweizerischen und amerikanischen Anwälten einfällt, möchte ich in die Schlacht werfen."

batumi
09.06.2011, 13:33
Vollzitat! nichts dran auszusetzen

Kann sein, daß die Mehrheit das anders sieht als ich aber ich betrachte eine Diskussion als Meinungsaustausch in welchem es mal heftig zugehen kann, man aber bitte nicht die Achtung vor dem Gegenüber verlieren sollte.

Dann mein lieber henriof muss ich dir sagen, dass du und ich Achtung different definieren. Ich empfehle da mal expilizit die Sichtung der Posts von PaulFelz und FranzKonz, die strotzen ja geradezu vor ACHTUNG, womit ich nicht sagen möchte, dass ich den Ton hier im Forum zZt gut finde (der war noch nie angemessen), jedoch zeigt die Sperrkultur und das "Auge zudrücken" ganz eindeutig, dass die - mit Sicherheit nicht immer unbegründete - Sanktionen doch sehr einseitig ausfallen, unabhängig von diesem K-Thread, aber hier fällt es sofort auf.

twoxego
09.06.2011, 13:34
Nein, es kommt die Mitleidstour. Diese Übergriffe müssen sich alle nur ausgedacht haben, um ihm eins reinzuwürgen. Alle andere haben Schuld, nur er nicht.
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,767482,00.html#ref=rss


wenn er sich das leisten kann, soll er es tun.
natürlich könnte es auch mächtig nach hinten losgehen.
ein anwärter auf den preis des grössten "stets die wahrheit sagers" ist er ja eher nicht, nicht einmal was seine geschichten über sich selbst angeht.

ich frage mich, ob herr Schwenn oder sein medienanwalt ihm dazu tatsächlich geraten haben könnten.
eigentlich halte ich dies für eher unwahrscheinlich.

batumi
09.06.2011, 13:35
Jetzt vermutet er sogar, dass diese Verlage seine Twitter-Einträge zensieren und löschen lassen. „Des Ehrensenators langer Arm?“, fragt Kachelmann, nachdem ein von ihm veröffentlichtes Foto urplötzlich verschwunden war. Dabei beweist der Wettermann, wie gut er sich über seine vermeintlichen Gegner informiert: Verleger Hubert Burda wurde erst am 30.Mai Ehrensenator der Heidelberger Hochschule für Jüdische Studien.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13420024/Kachelmanns-Twitter-Attacke-und-der-Zensur-Vorwurf.html

Der Grat auf dem er wandelt scheint an Schmäle nicht mehr übertroffen werden zu können.

batumi
09.06.2011, 13:40
Falsche Beschuldigungen machen nur drei Prozent aus

Doch ein Gerichtssaal ist nun mal keine Therapieveranstaltung. Verteidiger dürfen nichts unversucht lassen, ihren Mandanten frei zu bekommen. Das ist, so sieht es der inzwischen durch seine schriftstellerische Arbeit bekannt gewordene Berliner Strafverteidiger Ferdinand von Schirach, Aufgabe des Verteidigers. Die definiert er so: „Als Anwalt stehe ich auf der Seite meines Mandanten. Ich vertrete seine Interessen. Ich bin nicht objektiv. Ich versuche Zweifel zu wecken. Ich hinterfrage die Beweise der Staatsanwaltschaft. Ich versuche Lücken in den Gutachten zu finden. Ich versuche Zeugen der Lüge zu überführen.“

Da muss gehobelt werden, scheinen viele Verteidiger zu denken, und wo gehobelt wird, fallen Späne. In diesem Fall auf die Seele der als Nebenklägerin und Zeugin vor Gericht auftretenden Opfer. Eine Spezialität vieler Verteidiger in Vergewaltigungsverfahren ist es, den Opfern zu unterstellen, sie hätten ihre Anzeige lediglich aus Rache erstattet. Was laut einer Studie der „European Commission“ unter Federführung von Wissenschaftlerinnen der London Metropolitan University in Wirklichkeit nur ganz selten der Fall ist. In Deutschland liegt der Anteil falscher Beschuldigungen bei nur drei Prozent der angezeigten Vergewaltigungsfälle, in anderen europäischen Ländern variiert er zwischen einem und neun Prozent.

http://www.fr-online.de/panorama/es-ist-eine-tortur/-/1472782/5826762/-/item/1/-/index.html

Tosca
09.06.2011, 14:02
Im Altersheim

Tosca: Ja, ja, der Kachelmann.
Leila: Der wer?
Tosca: Der Kachelmann!
Lilly: Sie meint den Jörg Kachelmann.
Leila: Aha, den Kachelmann.
Tosca: Ja, ja, wie die Zeit vergeht.
Leila: Hä?
Tosca: Ich sagte: Wie die Zeit vergeht!
Leila: Lebt der noch?
Thauris: Wie er leibt und lügt!
Franz Konz: Gacker, gacker!
Sui: Daß er mich verschmähte, verzeihe ich ihm nie!
Franz Konz: Scharr, scharr!
Paul Felz: Das Mittagessen läßt heute auf sich warten.
Parker: So, Frau- und Herrschaften: die Medikamente!

wow, dies ist einer der wertvollsten und aussagekräftigsten Beiträge in diesem Strang. Wir müssen ihn einrahmen, oder besser in Stein meisseln.

Und das habe ich mal gleich gemacht:

http://img708.imageshack.us/img708/1373/schriftw.jpg


Ein Ende des Stranges ist nicht in Sicht :))

Wollen wir hoffen und beten, dass es so bleibt. ;)

FranzKonz
09.06.2011, 14:20
Falsche Beschuldigungen machen nur drei Prozent aus ...

Vielleicht bringst Du mal eine Primärquelle statt die Dummheiten der Qualitätsjournaille abzutupfen.

Auf diese feministisch frisierten Zahlen ist gepfiffen!

Gurken-maske
09.06.2011, 15:06
Ich hab mir mal die Printausgabe der Zeit gekauft (jessas, was für ein Preis! 4 €!).

Interview war ziemlich allgemein gehalten, es gab keine umwerfenden Neuigkeiten oder Erkenntnisse. Ausser, daß RA Schwenn nun doch nicht mit der Faust auf den Tisch geschlagen und gebrüllt haben soll!! :))

Einige Aussagen waren mir allerdings zu stark schöngeschminkt. ;)

FranzKonz
09.06.2011, 15:47
Ich hab mir mal die Printausgabe der Zeit gekauft (jessas, was für ein Preis! 4 €!).

Interview war ziemlich allgemein gehalten, es gab keine umwerfenden Neuigkeiten oder Erkenntnisse. Ausser, daß RA Schwenn nun doch nicht mit der Faust auf den Tisch geschlagen und gebrüllt haben soll!! :))

Einige Aussagen waren mir allerdings zu stark schöngeschminkt. ;)

Du kriegst immerhin eine Menge Papier für Dein Geld. :))

Was soll zum Strang-Thema schon groß drin stehen? Wie das Urteil ausfiel wissen wir, erst wenn die Urteilsbegründung vorliegt, werden wir vielleicht etwas neues erfahren.

Bis dahin werden wir uns mit gefälschten Zahlen aus manipulierten Studien begnügen müssen, mit denen unsere Alice-Groupies uns sicher auch weiterhin bombardieren, die Gerüchteküche wird uns damit versorgen, was dieser und jener gesagt hat und natürlich werden uns die politischen Hintergründe des Falls, die Auswirkungen auf Opfer, Frauenhäuser und Vergewaltiger erläutert.

Paul Felz
09.06.2011, 16:30
Dann mein lieber henriof muss ich dir sagen, dass du und ich Achtung different definieren. Ich empfehle da mal expilizit die Sichtung der Posts von PaulFelz und FranzKonz, die strotzen ja geradezu vor ACHTUNG, womit ich nicht sagen möchte, dass ich den Ton hier im Forum zZt gut finde (der war noch nie angemessen), jedoch zeigt die Sperrkultur und das "Auge zudrücken" ganz eindeutig, dass die - mit Sicherheit nicht immer unbegründete - Sanktionen doch sehr einseitig ausfallen, unabhängig von diesem K-Thread, aber hier fällt es sofort auf.
Was geht Dich das an, wenn Felz und Konz bei Dir auf ignore sind?

Gurken-maske
09.06.2011, 17:07
Du kriegst immerhin eine Menge Papier für Dein Geld. :))



Und was soll ich nun mit dem ganzen Papier anfangen? Hab keine stinkenden Fische zum Einwickeln... :shrug:

Gurken-maske
09.06.2011, 17:08
Was geht Dich das an, wenn Felz und Konz bei Dir auf ignore sind?

:)):)):))

Lilly
09.06.2011, 18:06
Und was soll ich nun mit dem ganzen Papier anfangen? Hab keine stinkenden Fische zum Einwickeln... :shrug:

Meine Perle poliert damit die Fensterscheiben. :]



Was geht Dich das an, wenn Felz und Konz bei Dir auf ignore sind?

:cool2:

batumi
09.06.2011, 18:13
So hat Kachelmann es der Zeit-Redakteurin Sabine Rückert erzählt, die ihn an einem geheimen Ort im Ausland als erste Journalistin nach dem Ende des spektakulären Prozesses interviewen durfte. Dieses Privileg verdankt sie vermutlich ihrem besonderen Kontakt zu Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn. Dem ursprünglichen Kachelmann-Verteidiger Reinhard Birkenstock hatte Rückert nahegelegt, Schwenn mit ins Boot zu nehmen. Birkenstock hatte das abgelehnt; mitten im Prozess hatte Kachelmann dann Birkenstock entlassen und Schwenn als Verteidiger engagiert.


In dem Interview beteuert Kachelmann seine Unschuld und kündigt zivil- und strafrechtliche Konsequenzen für alle an, die unwahre Behauptungen über ihn aufgestellt hätten. Es habe in seinem Leben keine Gewalt, keine Übergriffe, "auch keine sogenannten Grenzerkundungen und schon gar keine -überschreitungen" gegeben. Gegen Leute, die das behauptet hätten, werde er alles in die Schlacht werfen, "was deutschen, schweizerischen und amerikanischen Anwälten einfällt". Er schreibe auch an einem Buch mit dem Titel "Mannheim". Das sei sein Versuch, "mich in den Kampf gegen die Leute zu begeben, die mich in den Knast bringen wollten".

http://www.sueddeutsche.de/medien/kachelmann-gibt-erstes-interview-mies-benommen-und-menschen-verarscht-1.1107093

Eine Verschwörung?? http://www.youtube.com/watch?v=vly-vddrmhY

stscherer
09.06.2011, 19:04
Ein neuer Strohhalm für die "Feuerpriesterinnen": Armin Nack.

Der Vorsitzende des 1. Strafsenats des BGH erscheint ja jetzt als letzter Rettungsanker, denn man dichtet ihm an, gerne mal zu Lasten der Angeklagten "innovativ" zu sein. Und tatsächlich, im Fall Harry Wörz hat der 1. Senat mit dem Vorsitzenden Nack zunächst den Freispruch aufgehoben und zurück verwiesen - allerdings aufgrund nachvollziehbarer Fehler in der Urteilsbegründung.

Und, nachdem das LG dann seine Hausaufgaben gemacht hatte, war es Armin Nack, der Harry Wörz endgültig zu einem freien Mann machte.

Der Berichterstatterin fällt nun die Aufgabe zu, eine Urteilsbegründung zu schreiben, die den strengen Augen des BGH standhält - ansonsten hat der Boulevard noch ein paar Jahre Stoff - und vielleicht sollte es dann in Mannheim mal ein Richtergespann versuchen, dass etwas von seinem Handwerk versteht; man kann ja in der Akte Wörz nachsehen (jaja, ich weiss, gesetzlicher Richter und so...).

Trotzdem wird sicherlich dieser neue Retter heissblütiges Thema in der cella sein...

batumi
09.06.2011, 19:52
Zitat (wegen fehlender Achtung nur Gebrabbel)

Der Vorsitzende des 1. Strafsenats des BGH erscheint ja jetzt als letzter Rettungsanker, denn man dichtet ihm an, gerne mal zu Lasten der Angeklagten "innovativ" zu sein. Und tatsächlich, im Fall Harry Wörz hat der 1. Senat mit dem Vorsitzenden Nack zunächst den Freispruch aufgehoben und zurück verwiesen - allerdings aufgrund nachvollziehbarer Fehler in der Urteilsbegründung.

Und, nachdem das LG dann seine Hausaufgaben gemacht hatte, war es Armin Nack, der Harry Wörz endgültig zu einem freien Mann machte.
Zitat (Achtung fehlendes Gebrabbel)

Das ist schon ein Quantensprung den mtm Vergewaltiger Kachelmann mit Herrn Wörz zu vergleichen. Im Gegensatz zu Herrn K. ist Harry Wörz ein "echtes" Opfer schlampiger Ermittlungen, Vertuschungen, u.v.a. mehr gewesen. Und Herr Wörz hat es als "echtes" !!! Opfer auch nicht nötig gehabt (und immer noch nicht nötig) im Anschluss zu seinem Freispurch derart zu agieren wie K. Man könnte sagen, das liegt an der Erziehung, oder was weiß ich, aber nein Herr Wörz war wahrhaft nicht schuldig, das macht den Unterschied, er hat es immer gewusst und hat nach dem endgültigen Urteil auch nicht nötig gehabt, derart verbal aus dem Leim zu gehen. Dem einen oder anderen Juristen mag das ja gefallen ... jedoch die Allgmeinheit weicht vor diesem Typen immer mehr zurück ... na Freispruch hin oder her ... so wie der sich benimmt, der K. ... so benimmt sich kein "echter" zu Unrecht angeklagter Mensch. (Schwenn Theorie ... echte Opfer ... echte zu Unrecht Angeklagte ... und wie sie sich benehmen) ... tja.

Herr Nack wird auf jeden Fall (falls die Revision durchgezogen wird, was ich persönlich anzweifel), ein derartiges Theaterstück, welches Kachelmann & Co. in der I. Instanz veranstaltet haben nicht zulassen ... ok is der BGH da wird auch kein Theater nötig sein ... ist eh nur Papierkrieg.

stscherer ... was ist deine Intention ... keine Antwort??

Pillefiz
09.06.2011, 20:00
........

stscherer ... was ist deine Intention ... keine Antwort??

batumi, was ist DEINE Intention, dass du seitenweise deine Monologe hälst???? auch keine Antwort?

Stanley_Beamish
09.06.2011, 20:00
[...]

Herr Nack wird auf jeden Fall (falls die Revision durchgezogen wird, was ich persönlich anzweifel), ein derartiges Theaterstück, welches Kachelmann & Co. in der I. Instanz veranstaltet haben nicht zulassen ... ok is der BGH da wird auch kein Theater nötig sein ... ist eh nur Papierkrieg.



Am Anfang des Satzes wichtigtuerisches Geschnatter, um am Ende des Satzes das zuvor Gesagte selbst ad absurdum zu führen.

Ein klassischer batumi. :hihi:

laga
09.06.2011, 20:27
Herr Nack wird auf jeden Fall (falls die Revision durchgezogen wird, was ich persönlich anzweifel), ein derartiges Theaterstück, welches Kachelmann & Co. in der I. Instanz veranstaltet haben nicht zulassen ... ok is der BGH da wird auch kein Theater nötig sein ... ist eh nur Papierkrieg.



Eigentlich hatte ich mir ja verboten, mich in diesem ... stall weiter zu betätigen, aber hier kann ich nicht anders, denn:
stscherer: Hat sich deine Prognose nicht soeben auf wundersame Weise bestätigt?:))
Und liebe Grüße an alle von der FF (= Faktenfraktion), besonders an pillefiz, hydrant, dillie, lilly und natürlich an stscherer -

batumi
09.06.2011, 20:28
wie wir feststellen, haben sich hier Neu-User/innen eingefunden, die ausschließlich in diesem Strang zum Thema "Kachelmann" schreiben! So weit so gut!
Sollten sich darunter sogenannte Auftragsschreiber/innen befinden, die die Interessen von wem auch immer vertreten oder in deren Namen handeln bzw. sie die Diskussionen in eine bestimmte, ihnen genehme Richtung zu lenken beabsichtigen, dazu vielleicht gar Druck auf andere User aufbauen und ausüben (sei es hier im Forum, mit juristischen Spiegelfechtereien oder per PN und Mail), werden wir geeignete Maßnahmen ergreifen! Keinem Nutzer wird hier die Möglichkeit der freien Meinungsäußerung durch Druck von außen genommen! Genau wie wir uns verbeten, Druck auf das Team auszuüben, um Einfluss auf die inhaltliche Diskussion zu nehmen

das CPF-Team

... und ich hielt das für einen Scherz. Advokaten ziehen durch das Internet zur Meinungsmanipulation ... WOW und neben den Advokaten der Fan-Trupp?? Meine Herren ...

batumi
09.06.2011, 20:30
Am Anfang des Satzes wichtigtuerisches Geschnatter, um am Ende des Satzes das zuvor Gesagte selbst ad absurdum zu führen.

Ein klassischer batumi. :hihi:

Stan bei aller Sympathie du bist nicht in der Lage einen "klassischen Batumi" zu erkennen. Du verstehst noch nicht einmal die Hälfte von den Dingen die ich schreibe (ok, das führe ich jetzt zum großen Teil auf den Umstand deines Alleinseins zurück) ... ich mag dich trotzdem.

Als Abwertung des Profils empfinde ich, dass du den Vergleich Kachelmann/Wörtz zulässt. PFUI!

laga
09.06.2011, 20:33
Das ist schon ein Quantensprung den mtm Vergewaltiger Kachelmann mit Herrn Wörz zu vergleichen.... Und Herr Wörz hat es als "echtes" !!! Opfer auch nicht nötig gehabt (und immer noch nicht nötig) im Anschluss zu seinem Freispurch derart zu agieren wie K. ... Herr Wörz war wahrhaft nicht schuldig, das macht den Unterschied, er hat es immer gewusst und hat nach dem endgültigen Urteil auch nicht nötig gehabt, derart verbal aus dem Leim zu gehen. Dem einen oder anderen Juristen mag das ja gefallen ... jedoch die Allgmeinheit weicht vor diesem Typen immer mehr zurück ... so benimmt sich kein "echter" zu Unrecht angeklagter Mensch.

Na, du scheinst es ja zu wissen! Nur weiter so ;)

batumi
09.06.2011, 20:36
Na, du scheinst es ja zu wissen! Nur weiter so ;)

Schwenn Theorie ... noch nie was von gehört oder was?? Wenn es "echte" Opfer gibt, dann muss es ja wohl auch "echte" zu Unrecht Angeklagte geben und lt. Schwenn haben die ein "echtes" Verhalten.

ODER WILLST DU JETZT BEHAUPTEN SCHWENN LÜGT :-<:-< ??

laga
09.06.2011, 20:45
Schwenn Theorie ... noch nie was von gehört oder was?? Wenn es "echte" Opfer gibt, dann muss es ja wohl auch "echte" zu Unrecht Angeklagte geben und lt. Schwenn haben die ein "echtes" Verhalten.

Oh doch, meine Liebe, ich habe davon gehört. Bezweifelst Du etwa, dass es echte Falschanschuldigerinnen gibt? Stell dir mal vor, ich kenne sogar drei Exemplare dieser Sorte.
Schön jedenfalls, dass Du echtes von unechtem Verhalten zu unterscheiden in der Lage bist!
Zwar konnte das Gericht das nicht, aber was macht das schon, nicht wahr?:]

laga
09.06.2011, 20:49
... und ich hielt das für einen Scherz. Advokaten ziehen durch das Internet zur Meinungsmanipulation ... WOW und neben den Advokaten der Fan-Trupp?? Meine Herren ...
Und übrigens: Ach, Meinungsmanpulation ? .. ziehen durchs Internet..?
Fällt diese Deine Äußerung unter GG Art. 5 Abs 1 oder wie?
Aber: Nur weiter so!

batumi
09.06.2011, 20:57
Und übrigens: Ach, Meinungsmanpulation ? .. ziehen durchs Internet..?
Fällt das unter GG Art. 5 Abs 1 oder wie?
Aber: Nur weiter so!

Was hat Meinungsfreiheit mit Meinungsmanipulation zu tun?? NÜX !

meckerle
09.06.2011, 21:02
Und was soll ich nun mit dem ganzen Papier anfangen? Hab keine stinkenden Fische zum Einwickeln... :shrug:
Wenn es Glanzpapier ist, eignet es sich nicht mal zum Ar..h abwischen. Da ist wirklich Guter Rat teuer. ;(

stscherer
09.06.2011, 21:06
Gurken-maske könnte die Fraktion wechseln - zusammen mit einer Dartscheibe hätte sie dann zumindest für eine Seite eine Verwendung...

batumi
09.06.2011, 21:13
Oh doch, meine Liebe, ich habe davon gehört. Bezweifelst Du etwa, dass es eche Falschanschuldigerinnen gibt? Stell dir mal vor, ich kenne sogar drei Exemplare dieser Sorte.
Schön jedenfalls, dass Du echtes von unechtem Verhalten zu unterscheiden in der Lage bist!
Zwar konnte das Gericht das nicht, aber was macht das schon, nicht wahr?:]

Bezweifelst du etwa, dass es echte zu Unrecht Angeklagte gibt? Von denen sind mir in den letzten Jahren auch ein paar bekannt geworden. Und nein mit Falschanzeiger/innen hatte ich noch nicht zu tun.

Das Gericht meine Liebe muss nach Aktenlage entscheiden nicht wahr, und wenn die Beweise - nach Ansicht des Gerichts - nicht ausreichen um den jeweiligen Angeklagten zu verurteilen, so hat unsere schöne Republik die Pforte "in dubio pro reo", durch die der/die Betreffende dann durchschreiten kann/darf.

ICH ma chérie bin nicht das Gericht, ich benötige keine gerichtlich abgesegnete Meinungsgenehmigung. Ich darf diese meine Meinung mir selber bilden, gaaaanz unabhängig davon wie ein Gericht das sieht (wie war das noch mal GG Art. 5 Abs 1 oder wie?) tja und das mache ich :) ist cool gell ;). Und ich bin der Meinung, dass Herr Schwenn selbstverständlich Recht hat, es gibt "echte" Opfer und diese haben dann ein "echtes" Opferverhalten. Ebenso gibt "echte" zu Unrecht Angeklagte, und die zeigen dann (analog zu den "echten" Opfern) natürlich auch "echtes" Verhalten eines zu Unrecht Angeklagten (oder Angeklagter), Schwenntheorie eben :)

Und das - nur mal so für dich zur Erklärung - unterscheidet das Gericht von einem Meinungsforum. So und wenn du möchtest mach ich weiter. Ja soll ich ... ok:

Anwälte, die durch Foren ziehen um Nichtjuristen zu verunsichern, sie lächerlich zu machen oder zu beleidigen, ihnen zu zeigen, dass sie (die Advokaten) ja die Fachpersonalie schlechthin sind in solchen Foren, sind - meiner Meinung nach - arme Gestalten. Nun gibt es juristische Foren in denen sich diese Anwälte rumtrollen könnten, da aber müssen sie sich mit Usern auseinander setzen, welche die gleiche Ausbildung haben und - wohlmöglich - in ihrem Beruf etwas besser sind, das ist nicht immer gut zu verknusen, denke ich, aber deswegen auf solch ein Feld-Wald-und-Wiesen-Forum einzufliegen um da den dicken Max a lá Fakten zu machen erscheint mir recht billig. Da ist mir der Forenadvokat Paul nebst Vorzimmerdame Franz tausendmal lieber. Aber ... dies ist ein Meinungsforum, und wenn sich diese Advokoaten hier ihre Gudies holen müssen (mutmaßlich in Ermangelung einer anderen Quelle) dann bitte sehr. Und wenn sich dann der eine oder andere Advokat mal einen Armleuchter nennen lassen muss, sollte er das mit Würde tragen und nicht wie ne beleidigte Leberwurst (aber auch dies ist nur meine eigene Meinung)

Und wenn du noch mehr möchtest: LA Batumi wird sich eventuell gerne noch einmal mit dir beschäftigen. Danke fürs Lesen :P

batumi
09.06.2011, 21:23
@laga
Zwar konnte das Gericht das nicht, aber was macht das schon, nicht wahr?

Nun ich halte mich da eng an Schwenn :) der kann einfach alles :D

twoxego
09.06.2011, 21:32
(...)

so ein richtiger schwarzkittel hat mit seinen eigenen fällen zu tun und schreibt im anwaltsforum vielleicht, wenn er wirklich einen tip braucht.

ps.:
meine richternichte sagt (so ungefähr):
internetforen; wer braucht denn so einen quatsch?
wenn ich frei habe, will ich doch nichts von der juristerei lesen.
da könnte ich ja gleich im gericht wohnen.

laga
09.06.2011, 21:42
Bezweifelst du etwa, dass es echte zu Unrecht Angeklagte gibt? ....
Und wenn du noch mehr möchtest: LA Batumi wird sich eventuell gerne noch einmal mit dir beschäftigen. Danke fürs Lesen :P
Zu1) Nein, ich bin weit davon entfernt,zu bezweifeln, dass es zu Unrecht Angeklagte gibt, wie kommmst Du denn darauf?

Ich habe aber entschieden etwas dagegen, Meinungsfreiheit nur für batumis u.ä. und nicht für lagas, stscherers, pillefizes und andere Schreiber einzufordern. Und ich habe etwas dagegen, ihnen Auftragsschreiberei zu unterstellen. Und ich habe etwas dagegen, ihnen ohne Angabe von Beweisen zu unterstellen, sie würden Leute lächerlich machen oder verunsichern wollen. Oder sie wollten sich hier nur profilieren.

zu 2) Nöö, nicht nötig, lass gut sein!
Zu3) Bitte bitte, gern geschehn!

Paul Felz
09.06.2011, 21:44
Zu1) Nein, ich bin weit davon entfernt,zu bezweifeln, dass es zu Unrecht Angeklagte gibt, wie kommmst Du denn darauf?

Ich habe aber entschieden etwas dagegen, Meinungsfreiheit nur für batumis u.ä. und nicht für lagas, stscherers, pillefizes und andere Schreiber einzufordern. Und ich habe etwas dagegen, ihnen Auftragsschreiberei zu unterstellen. Und ich habe etwas dagegen, ihnen ohne Angabe von Beweisen zu unterstellen, sie würden Leute lächerlich machen oder verunsichern wollen. Oder sie wollten sich hier nur profilieren.

zu 2) Nöö, nicht nötig, lass gut sein!
Zu3) Bitte bitte, gern geschehn!
Wobei die Faktenfraktion ja nicht einmal eine Meinung zur Schuldfrage hat. Deswegen ja: "Keine Ahnung"
Die Zweifel an der Darstellung der NK sind keine Meinung, sondern sachlich begründet.

batumi
09.06.2011, 21:54
so ein richtiger schwarzkittel hat mit seinen eigenen fällen zu tun und schreibt im anwaltsforum vielleicht, wenn er wirklich einen tip braucht.

ps.:
meine richternichte sagt (so ungefähr):
internetforen; wer braucht denn so einen quatsch?
wenn ich frei habe, will ich doch nichts von der juristerei lesen.
da könnte ich ja gleich im gericht wohnen.

;) ich kenne schon ein paar Anwälte die in Foren posten, aber das sind juristische Foren, oder Sportforen (ich wusste gar nicht, dass Fußballklubs auch foriert sind :D ), na ja ist ja nix dagegen einzuwenden, aber es ist eben ein Meinungsforum und kein JURA-BLOG:rolleyes:

LG BAT

stscherer
09.06.2011, 21:58
so ein richtiger schwarzkittel hat mit seinen eigenen fällen zu tun und schreibt im anwaltsforum vielleicht, wenn er wirklich einen tip braucht.

ps.:
meine richternichte sagt (so ungefähr):
internetforen; wer braucht denn so einen quatsch?
wenn ich frei habe, will ich doch nichts von der juristerei lesen.
da könnte ich ja gleich im gericht wohnen.

Dur würdest Dich von einem "Schwarzkittel" vertreten lassen, der sich seine Tips in Anwaltsforen holt? Ok, ich google mir meine medizinischen Ratschläge auch, wenn ich krank bin...

Und falls Du nach interessanten juristischen Blogs suchst: jurablogs ist ein guter Ratschlag, besonders der derzeit auf Platz 42 stehende Blog! Den auf Platz 21 kann ich übrigens auch sehr empfehlen, aber beeil Dich, die Rankings ändern sich häufig...

Was haben Internetforen mit Juristerei zu tun? Vielleicht fehlt Deiner Nichte ein wenig der Zugang zu den neuen Medien und ihrem Sinn und ihren Möglichkeiten. Und für Dich ist es doch schön, dass Du Dich vor Deinem kleinen Ausfall oben immerhin 17.000 mal an so einem Quatsch beteiligen durftest...

Paul Blume
09.06.2011, 22:02
Mittlerweile habe ich das Zeitinterview gelesen, wie es im handelsblatt-online veröffentlicht war.

Ich finde, dass K. in dem Interview zumindest authentisch rüberkommt.

Und Rückert ist eine gute Journalistin, denn sie hat ihn nach den versprochenen Entschuldigungen befragt.

batumi
09.06.2011, 22:03
Zu1) Nein, ich bin weit davon entfernt,zu bezweifeln, dass es zu Unrecht Angeklagte gibt, wie kommmst Du denn darauf?

Ich habe aber entschieden etwas dagegen, Meinungsfreiheit nur für batumis u.ä. und nicht für lagas, stscherers, pillefizes und andere Schreiber einzufordern. Und ich habe etwas dagegen, ihnen Auftragsschreiberei zu unterstellen. Und ich habe etwas dagegen, ihnen ohne Angabe von Beweisen zu unterstellen, sie würden Leute lächerlich machen oder verunsichern wollen. Oder sie wollten sich hier nur profilieren.

zu 2) Nöö, nicht nötig, lass gut sein!
Zu3) Bitte bitte, gern geschehn!

Zu 1)

Ich kenne Laga nicht ... deswegen ist mir Laga eigentlich egal.

Ich schätze es überhaupt nicht, wenn man seinen Gesprächspartner diffammiert (oder es zumindest versucht) beleidigt etc., bei mir kommen derartige Gestalten auf die stille Treppe, die können dann posten was sie wollen, es juckt mich nicht mehr, ich lese es nicht mehr. Hin und wieder irre ich mich (s. Stan), da korrigiere ich meine Entscheidung selbstverständlich.
stscherer schreibt hier nicht seine Meinung, sondern lediglich juristische Abhandlungen, verpackt mit ein paar gut gezielten Bosheiten z.B. für Ricarda oder andere Juristen, welche hier im Forum sind (oder nicht mehr sind), oder die Feuerweiber. Das ist allerunterste Schublade und hat nichts mit Meinung zu schaffen. Ich verachte so etwas. Dies ist ein MEINUNGSFORUM kein JURA-BLOG, die Meinung bildet sich jeder auf seine eigene Weise. Hier gibt es die absonderlichsten Gestalten von "mein Freund Adolf" bis hin zu "Tod allen Moslems", es ist schlimm zu respektieren, dass es auch solche Meinungen gibt, aber man MUSS es akzeptieren und zwar OHNE den Gegenüber zu beleidigen oder sich über deren angeblichen Nichtwissen/Intellekt etc. lustig zu machen, das hat schon was von virtuellem Mobbing. Ich kann die Verleihung des "Armleuchers" sehr gut verstehen.

Und wenn du Beweise brauchst, dann lese nur ein wenig. Sieh dir die Posts des Leuchters mal näher an. Ich habe nicht unterstellt (ist nicht mein Ding) ich STELLE FEST! Das ist ein Unterschied.

Wie gesagt, immer gerne und allzeit bereit .. na ja nicht allzeit aber immer hin und wieder. Prost!

batumi
09.06.2011, 22:08
Mittlerweile habe ich das Zeitinterview gelesen, wie es im handelsblatt-online veröffentlicht war.

Ich finde, dass K. in dem Interview zumindest authentisch rüberkommt.

Und Rückert ist eine gute Journalistin, denn sie hat ihn nach den versprochenen Entschuldigungen befragt.

Ich habs auch gelesen, auch ich fand er kam authentisch rüber ;) (war das so gewollt??)

Parker
09.06.2011, 22:35
Als Du Dich bei mir über die pösen Juristen im Forum beklagtest, die alles besser wüssten, konnte ich mir in der Tat nicht verkneifen, darauf hinzuweisen, dass ich auch ein zweites juristische Staatsexamen hätte.

Aber: Ich schreibe hier als Mensch und zur Entspannung.

Aber ich war doch nie der Ansicht, Juristen wüßten alles besser. Ganz im Gegenteil. ;)

Und selbstverständlich darf auch der examinierteste Jurist mal einfach nur Mensch sein.

Das bringt mich allerdings in eine echte Kachelmannsituation. Ich muß eine junge Dame um Entschuldigung bitten, zu der ich gar nicht nett war.

Pillefiz
09.06.2011, 22:36
Zu 1)

Ich kenne Laga nicht ... deswegen ist mir Laga eigentlich egal.

Ich schätze es überhaupt nicht, wenn man seinen Gesprächspartner diffammiert (oder es zumindest versucht) beleidigt etc., bei mir kommen derartige Gestalten auf die stille Treppe, die können dann posten was sie wollen, es juckt mich nicht mehr, ich lese es nicht mehr. Hin und wieder irre ich mich (s. Stan), da korrigiere ich meine Entscheidung selbstverständlich.
stscherer schreibt hier nicht seine Meinung, sondern lediglich juristische Abhandlungen, verpackt mit ein paar gut gezielten Bosheiten z.B. für Ricarda oder andere Juristen, welche hier im Forum sind (oder nicht mehr sind), oder die Feuerweiber. Das ist allerunterste Schublade und hat nichts mit Meinung zu schaffen. Ich verachte so etwas. Dies ist ein MEINUNGSFORUM kein JURA-BLOG, die Meinung bildet sich jeder auf seine eigene Weise. Hier gibt es die absonderlichsten Gestalten von "mein Freund Adolf" bis hin zu "Tod allen Moslems", es ist schlimm zu respektieren, dass es auch solche Meinungen gibt, aber man MUSS es akzeptieren und zwar OHNE den Gegenüber zu beleidigen oder sich über deren angeblichen Nichtwissen/Intellekt etc. lustig zu machen, das hat schon was von virtuellem Mobbing. Ich kann die Verleihung des "Armleuchers" sehr gut verstehen.

Und wenn du Beweise brauchst, dann lese nur ein wenig. Sieh dir die Posts des Leuchters mal näher an. Ich habe nicht unterstellt (ist nicht mein Ding) ich STELLE FEST! Das ist ein Unterschied.

Wie gesagt, immer gerne und allzeit bereit .. na ja nicht allzeit aber immer hin und wieder. Prost!

Weiss einer, wo der Knopf ist, um die mal abzustellen? :rolleyes:

Parker
09.06.2011, 22:42
Sagt die Schwarzer. Und Thauris. Und ...

Wir müssen ihn jetzt aber nicht heiligsprechen. Daß er den Lausemädels das Blaue vom Himmel heruntergelogen hat, zumindest genug davon, um unter ihre Wäsche zu kommen, halte ich durchaus für glaubhaft. Man sollte auch nicht vergessen, daß gerade darin ja das sehr nachvollziehbare Motiv einer möglichen Falschbeschuldigung liegt.

Parker
09.06.2011, 22:46
[...]
Toll, du hast ein zweitesw Staatsexamen, ich bin beeindruckt. Wusstest du, dass du nicht der einzige echte oder unechte Jurist in diesem Forum bist? Die anderen plappern es nur nicht so munter rum. [...]


Wobei nun gerade Paula damit sehr zurückhaltend war. So zurückhaltend, daß ich ihre Aussage ein knappes halbes Jahr später jemand anderem angehängt habe.

Shift-Work
09.06.2011, 22:47
Aber ich war doch nie der Ansicht, Juristen wüßten alles besser. Ganz im Gegenteil. ;)

Und selbstverständlich darf auch der examinierteste Jurist mal einfach nur Mensch sein.

Das bringt mich allerdings in eine echte Kachelmannsituation. Ich muß eine junge Dame um Entschuldigung bitten, zu der ich gar nicht nett war.

Buahhhhhhhhhhhhhhh- schnüff, schnüff - mir kommen gleich die Tränen vor Rührung Parker! :-D

Parker
09.06.2011, 22:47
[...]
@ Parker: Selbstverständlich ist bekannt und auch unstreitig, dass K. z.B. mehreren Frauen eine gemeinsame Zukunft versprochen hat, wenn auch nicht die Ehe und nicht gleichzeitig.

Und wie schon erwähnt, ist ja gerade das das sehr nachvollziehbare Motiv einer denkbaren Falschbeschuldigung.

Parker
09.06.2011, 22:49
Buahhhhhhhhhhhhhhh- schnüff, schnüff - mir kommen gleich die Tränen vor Rührung Parker! :-D

Tu Dir keinen Zwang an.

Paul Felz
09.06.2011, 22:53
Und wie schon erwähnt, ist ja gerade das das sehr nachvollziehbare Motiv einer denkbaren Falschbeschuldigung.

Wenn es denn stimmen würde.Bisher sind es nur Behauptungen seiner Ex-Geliebten.

Parker
09.06.2011, 22:55
... und ich hielt das für einen Scherz. Advokaten ziehen durch das Internet zur Meinungsmanipulation ... WOW und neben den Advokaten der Fan-Trupp?? Meine Herren ...

Erzähl das doch einfach dem Blauschreiber und dem Grundgesetzaktivierer.

Parker
09.06.2011, 22:59
[...]
Anwälte, die durch Foren ziehen um Nichtjuristen zu verunsichern, sie lächerlich zu machen oder zu beleidigen, ihnen zu zeigen, dass sie (die Advokaten) ja die Fachpersonalie schlechthin sind in solchen Foren, sind - meiner Meinung nach - arme Gestalten. [...]

Ganz meine Meinung. Allerdings trifft das auf den blauschreibenden Allesstudierthaber, der uns hier anschaulich erklärt hat, wie Schwenn nun schon wieder herungestümpert hat, mehr zu, als auf jeden anderen, dessen Schriften Du in diesem Strang finden wirst. Bei dem stört Dich das aber gar nicht und an seiner Seriosität ändert das auch nix.

Parker
09.06.2011, 23:01
Wenn es denn stimmen würde.Bisher sind es nur Behauptungen seiner Ex-Geliebten.

Die wir gern in Frage stellen können. War Kachelmann aber tatsächlich die Unschuld selbst, die fleischgewordene Verkörperung aufrichtiger Liebe, die weder Eigennutz noch Niedertracht kennt, warum sollte ihm dann jemand Übles wollen?

Parker
09.06.2011, 23:06
so ein richtiger schwarzkittel hat mit seinen eigenen fällen zu tun und schreibt im anwaltsforum vielleicht[...]

Ich verstehe Dich jetzt richtig, so ein richtiger Schwarzkittel steht soweit über Dir und mir, daß er sich niemals dazu herablassen würde, mit uns beiden ein paar Zeilen zu wechseln, wenn wir ihn nicht gerade dafür bezahlen. Außer dem Einen natürlich, der aus purer Herzensgüte geschundene Mädchenseelen an seinem überbordenden Wissen teilhaben lassen möchte und das sogar in blau.

batumi
09.06.2011, 23:09
Erzähl das doch einfach dem Blauschreiber und dem Grundgesetzaktivierer.

Welchen Blauschreiber? Bernhard ist auch Advokat :O (hupps .. ui)



Ganz meine Meinung. Allerdings trifft das auf den blauschreibenden Allesstudierthaber, der uns hier anschaulich erklärt hat, wie Schwenn nun schon wieder herungestümpert hat, mehr zu, als auf jeden anderen, dessen Schriften Du in diesem Strang finden wirst. Bei dem stört Dich das aber gar nicht und an seiner Seriosität ändert das auch nix.

Dem (ich glaube du meinst den, dessen Namen ich niemals erwähne)... habe ich es schon erzählt und du kannst mir glauben, ich war da sehr sehr deutlich ;), muss jedoch auch einräumen, dass der - dessen Namen ich niemals erwähne - rhetorisch ne (sry ich muss das mal schreiben) Drecksau ist, ABER wissenstechnisch den Armleuchter in die Tasche packt. Und ja, ich maße mir an das beurteilen zu können.

Was ich persönlich von dem - dessen Namen ich niemals erwähne - halte, habe ich (da hat mich schlicht die Wut gepackt) hier im Forum klar zum Ausdruck gebracht und kein Wort werde ich von dem zurücknehmen. NUR im Gegensatz zu dem, der den Armleuchter verliehen bekommen hat, hat der - dessen Namen ich niemals erwähne - nie einen Hehl aus seiner Überheblichkeit gemacht, während der, der den Armleuchter verliehen bekommen hat, nicht den direkten Weg wählt, in meiner Welt nennt man beides ein armseliges Verhalten. Und sowohl bei dem - dessen Namen ich nicht nenne, wie auch bei dem, der den Armleuchter verliehen bekommen hat, frage ich mich WARUM MACHT IHR SOWAS??

Parker
09.06.2011, 23:10
Und damit das nicht untergeht, hiermit bitte ich Maxikatze um Entschuldigung. Sie hat sich nicht, entgegen meiner Behauptung als Volljuristin ausgegeben und das demzufolge auch mit bestem Grund abgestritten, wohingegen meine daraus gezogenen Rückschlüsse auf ihren Charakter mit 'wirres Zeug' noch schmeichelhaft beschrieben sind.
Es tut mir aufrichtig leid und das ist mir wirklich peinlich.

batumi
09.06.2011, 23:11
Ich verstehe Dich jetzt richtig, so ein richtiger Schwarzkittel steht soweit über Dir und mir, daß er sich niemals dazu herablassen würde, mit uns beiden ein paar Zeilen zu wechseln, wenn wir ihn nicht gerade dafür bezahlen. Außer dem Einen natürlich, der aus purer Herzensgüte geschundene Mädchenseelen an seinem überbordenden Wissen teilhaben lassen möchte und das sogar in blau.

LOL Parker LOOOL

Pillefiz
09.06.2011, 23:16
Bezweifelst du etwa, dass es echte zu Unrecht Angeklagte gibt? Von denen sind mir in den letzten Jahren auch ein paar bekannt geworden. Und nein mit Falschanzeiger/innen hatte ich noch nicht zu tun.

Das Gericht meine Liebe muss nach Aktenlage entscheiden nicht wahr, und wenn die Beweise - nach Ansicht des Gerichts - nicht ausreichen um den jeweiligen Angeklagten zu verurteilen, so hat unsere schöne Republik die Pforte "in dubio pro reo", durch die der/die Betreffende dann durchschreiten kann/darf.

ICH ma chérie bin nicht das Gericht, ich benötige keine gerichtlich abgesegnete Meinungsgenehmigung. Ich darf diese meine Meinung mir selber bilden, gaaaanz unabhängig davon wie ein Gericht das sieht (wie war das noch mal GG Art. 5 Abs 1 oder wie?) tja und das mache ich :) ist cool gell ;). Und ich bin der Meinung, dass Herr Schwenn selbstverständlich Recht hat, es gibt "echte" Opfer und diese haben dann ein "echtes" Opferverhalten. Ebenso gibt "echte" zu Unrecht Angeklagte, und die zeigen dann (analog zu den "echten" Opfern) natürlich auch "echtes" Verhalten eines zu Unrecht Angeklagten (oder Angeklagter), Schwenntheorie eben :)

Und das - nur mal so für dich zur Erklärung - unterscheidet das Gericht von einem Meinungsforum. So und wenn du möchtest mach ich weiter. Ja soll ich ... ok:

Anwälte, die durch Foren ziehen um Nichtjuristen zu verunsichern, sie lächerlich zu machen oder zu beleidigen, ihnen zu zeigen, dass sie (die Advokaten) ja die Fachpersonalie schlechthin sind in solchen Foren, sind - meiner Meinung nach - arme Gestalten. Nun gibt es juristische Foren in denen sich diese Anwälte rumtrollen könnten, da aber müssen sie sich mit Usern auseinander setzen, welche die gleiche Ausbildung haben und - wohlmöglich - in ihrem Beruf etwas besser sind, das ist nicht immer gut zu verknusen, denke ich, aber deswegen auf solch ein Feld-Wald-und-Wiesen-Forum einzufliegen um da den dicken Max a lá Fakten zu machen erscheint mir recht billig. Da ist mir der Forenadvokat Paul nebst Vorzimmerdame Franz tausendmal lieber. Aber ... dies ist ein Meinungsforum, und wenn sich diese Advokoaten hier ihre Gudies holen müssen (mutmaßlich in Ermangelung einer anderen Quelle) dann bitte sehr. Und wenn sich dann der eine oder andere Advokat mal einen Armleuchter nennen lassen muss, sollte er das mit Würde tragen und nicht wie ne beleidigte Leberwurst (aber auch dies ist nur meine eigene Meinung)

Und wenn du noch mehr möchtest: LA Batumi wird sich eventuell gerne noch einmal mit dir beschäftigen. Danke fürs Lesen :P

da es üblich ist, auch in einem gewissen anderen Forum Links zu den Beiträgen hier zu veröffentlichen, möchte ich da nicht zurückstehen. Hier die Reaktion auf dieses Schreibsel, wer findet den lustigen Satz?

von Ali:
Nett! :lol:
Diese lächerliche und überhebliche Faktenfraktion hat sich dermaßen zum Affen gemacht, selbst schuld!
Allein das Wort stösst mir schon auf.
Die Wahrheit ist, es gab niemals FAKTEN, denn sonst wäre kein in dubio pro reo herausgekommen.

Was mich ja am meisten stört, ist, dass sie aus einem Freispruch mangels Beweisen verzweifelt eine Falschbeschudigung der Nebenklägerin machen wollen.
Nichts weiter als verdammt nötig haben die es mit ihren Selbstläufern gehabt, getarnt unter dem Deckmäntelchen einer Rechtsstaatlichkeit. :roll:

Paul Felz
09.06.2011, 23:20
da es üblich ist, auch in einem gewissen anderen Forum Links zu den Beiträgen hier zu veröffentlichen, möchte ich da nicht zurückstehen. Hier die Reaktion auf dieses Schreibsel, wer findet den lustigen Satz?

von Ali:
Nett! :lol:
Diese lächerliche und überhebliche Faktenfraktion hat sich dermaßen zum Affen gemacht, selbst schuld!
Allein das Wort stösst mir schon auf.
Die Wahrheit ist, es gab niemals FAKTEN, denn sonst wäre kein in dubio pro reo herausgekommen.

Was mich ja am meisten stört, ist, dass sie aus einem Freispruch mangels Beweisen verzweifelt eine Falschbeschudigung der Nebenklägerin machen wollen.
Nichts weiter als verdammt nötig haben die es mit ihren Selbstläufern gehabt, getarnt unter dem Deckmäntelchen einer Rechtsstaatlichkeit. :roll:
Ich. Was genau habe ich gewonnen? Darf es meine Frau lesen?

Parker
09.06.2011, 23:37
[...]Dem (ich glaube du meinst den, dessen Namen ich niemals erwähne)... habe ich es schon erzählt und du kannst mir glauben, ich war da sehr sehr deutlich [...]

Dann will ich nix gesagt haben.

Trashcansinatra
10.06.2011, 01:08
;) ich kenne schon ein paar Anwälte die in Foren posten, aber das sind juristische Foren, oder Sportforen (ich wusste gar nicht, dass Fußballklubs auch foriert sind :D ), na ja ist ja nix dagegen einzuwenden, aber es ist eben ein Meinungsforum und kein JURA-BLOG:rolleyes:

LG BAT

Das ändert nichts daran, daß den Fakten derrrrrrrr TOTALE Vorrrrrrang einzurrrrräumen ist.

batumi
10.06.2011, 08:01
Das ändert nichts daran, daß den Fakten derrrrrrrr TOTALE Vorrrrrrang einzurrrrräumen ist.

Wer bestimmt was für wen Fakten sind?? Meine Meinung bilde ich mir unabhängig von dem engen Rahmen, welcher dem Gericht zur Verfügung steht.

Wenn es so wäre wie du schreibst crash ... wozu dann ein Meinungsforum? Das wäre absolut überflüssig. Nochmals hier ist kein JURA-BLOG, sondern ein Meinungsforum.

Ich stelle dir mal eine Frage und bin gespannt: Die sog. Faktenfraktion hier (ich persönlich würde diese Fraktion anders nennen - mit ein paar Ausnahmen) stützt ihre Meinung auf sogenannte Fakten, welche durch K. freundlicher Weise zur Verfügung gestellt wurden ;).
Hätten diese Fakten ausgereicht um K zu verurteilen und er wäre verurteilt worden ... wäre er dann für dich schuldig, eben weil er aufgrund der Fakten veruteilt wurde?

Keine Antwort bekam ich auf diese Frage bisher, lediglich Stan hat versucht sich herauszuschwurbeln, das rechne ich ihm hoch an!

Die sogenannte Faktenfraktion stützt ihre Meinung ja angeblich auf die Fakten, demgemäß wäre er im Fall der Verurteilung schuldig ... mal sehen.

... ach ja AB HEUTE WIRRRRRRRD ZURRRRRRRRRRÜCKGELÄCHELT :D

Trashcansinatra
10.06.2011, 08:05
Wer bestimmt was für wen Fakten sind?? Meine Meinung bilde ich mir unabhängig von dem engen Rahmen, welcher dem Gericht zur Verfügung steht.

Wenn es so wäre wie du schreibst crash ... wozu dann ein Meinungsforum? Das wäre absolut überflüssig. Nochmals hier ist kein JURA-BLOG, sondern ein Meinungsforum.

Ich stelle dir mal eine Frage und bin gespannt: Die sog. Faktenfraktion hier (ich persönlich würde diese Fraktion anders nennen - mit ein paar Ausnahmen) stützt ihre Meinung auf sogenannte Fakten, welche durch K. freundlicher Weise zur Verfügung gestellt wurden ;).
Hätten diese Fakten ausgereicht um K zu verurteilen und er wäre verurteilt worden ... wäre er dann für dich schuldig, eben weil er aufgrund der Fakten veruteilt wurde?

Keine Antwort bekam ich auf diese Frage bisher, lediglich Stan hat versucht sich herauszuschwurbeln, das rechne ich ihm hoch an!

Die sogenannte Faktenfraktion stützt ihre Meinung ja angeblich auf die Fakten, demgemäß wäre er im Fall der Verurteilung schuldig ... mal sehen.

... ach ja AB HEUTE WIRRRRRRRD ZURRRRRRRRRRÜCKGELÄCHELT :D

Ich kann insgesamt sagen, daß mich die AHT-Fraktion einfach mehr überzeugt hat. Weil sie eben den Rahmen berücksichtigt, der einfach gestellt ist - wie eben die Realität meistens so ist. So - ich muß zum Dienst.

batumi
10.06.2011, 08:13
Ich kann insgesamt sagen, daß mich die AHT-Fraktion einfach mehr überzeugt hat. Weil sie eben den Rahmen berücksichtigt, der einfach gestellt ist - wie eben die Realität meistens so ist. So - ich muß zum Dienst.

;) eine Stanantwort, ok das respektiere ich, teile ich aber nicht, da ich unter dem gleichen Rahmen, mit ein paar zusätzlichen Infos zu einem anderen Ergebnis gekommen bin.

LG BAT

batumi
10.06.2011, 08:17
- Zitat
Und, nachdem das LG dann seine Hausaufgaben gemacht hatte, war es Armin Nack, der Harry Wörz endgültig zu einem freien Mann machte. -Zitat-

Nun das BGH hat auch über den Fall Weimar entschieden, einmal hat es ein Urteil aufgehoben, und zumSchluss das letzte Urteil bestätigt.

Aufgehoben: 2 StR 636/97
Bestätigt: 2 StR 295/00

maxikatze
10.06.2011, 09:33
Dann will ich nix gesagt haben.


Dann bist Du hoffentlich fertig mit Deinen "Ausführungen" indem Du aufhörst zu hetzen und findest von allein zur Sachlichkeit zurück.

maxikatze
10.06.2011, 09:39
Ich kann insgesamt sagen, daß mich die AHT-Fraktion einfach mehr überzeugt hat. Weil sie eben den Rahmen berücksichtigt, der einfach gestellt ist - wie eben die Realität meistens so ist. So - ich muß zum Dienst.

Dann bist Du von der AST nicht überzeugt?
Ich schon und ist ganz besonders in diesem Strang zu beobachten.
(AST=Allg.Schweinestalltheorie)

Ricarda
10.06.2011, 09:44
[QUOTE=Verona Blubb;4656163]. . . starke Anschuldigung ohne jeden Beweis . . . Vielleicht kann Frau Rechtsanwältin etwas genauer differenzieren oder sogar einen Link bereitstellen??? Google gibt diesbezüglich leider NIX her . . .


Frau Rechtsanwältin hat die entsprechenden - und weitere - Screenshots an die Staatsanwaltschaft übermittelt und die Urheber, also die Beleidiger und die Verfasser diffamierender Bildmontagen angezeigt.

Gurken-maske
10.06.2011, 09:48
Gurken-maske könnte die Fraktion wechseln - zusammen mit einer Dartscheibe hätte sie dann zumindest für eine Seite eine Verwendung...

:shock:

Stell dir mal vor, da ist eine Seite der Zeit ganze 57 cm hoch und 40 cm breit. Schlage ich nun die Doppelseite auf, krieg ich doch Muskelkater!! :cool:

Muss man überhaupt soviel Papier verschwenden bei dem wenigen, was es aus der Welt zu berichten gibt?
Deutsches Politikgeschehen zB, da könnte man doch täglich schreiben:
"nichts Neues in und aus der Politik" oder "und täglich grüsst das Murmeltier"

Kein Wunder, daß die Wälder immer weniger werden bei dieser Papierverschwendung.... :-<

Für dieses Nichts-Neues-an-der-Front-Interview (in meinen Augen) verschwendete man doch tatsächlich 80 cm in der Breite(1 Seite war auch auf der Rückseite bedruckt) bei 2 x 57 cm Höhe Papier!
Wieviel Quadratcentimeter oder Kubikmeter Inhalt sind das nun? Wer weiss es? Ich war in Mathe schon immer schwach auf der Brust.

Jaja... *überleg* was wollt ich sonst noch erzählen? http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_49.gif
Das Handelsblatt hat die online-Präsentation dieses Zeit-Interviews auch wieder flugs zurückgezogen..... Wer da wohl am Rädchen drehte?

Und......... wie solls auch anders sein zu bevorstehenden Feiertagen?....... ich hab Zahnschmerzen! http://www.smilies.4-user.de/include/Krank/smilie_krank_051.gif und heut nun wirklich keine Zeit mehr, zum Zahnarzt zu gehen.

So, das war nun mein heutiger Blödsinn! :D :P (was andere können kann ich auch)

Tosca
10.06.2011, 10:14
Und damit das nicht untergeht, hiermit bitte ich Maxikatze um Entschuldigung. Sie hat sich nicht, entgegen meiner Behauptung als Volljuristin ausgegeben und das demzufolge auch mit bestem Grund abgestritten, wohingegen meine daraus gezogenen Rückschlüsse auf ihren Charakter mit 'wirres Zeug' noch schmeichelhaft beschrieben sind.
Es tut mir aufrichtig leid und das ist mir wirklich peinlich.

So was nenne ich Größe! Hut ab!

twoxego
10.06.2011, 10:18
für Dich ist es doch schön, dass Du Dich vor Deinem kleinen Ausfall oben immerhin 17.000 mal an so einem Quatsch beteiligen durftest...gekürzt Twox

na wenigstens hast Du jetzt nicht behauptet, das goldenen mathematikabzeichen erworben zu haben.
ich werte dies als fortschritt auf dem weg der selbstfindung.
weiter so, kopf hoch und ahoi.

ps.:
tatsächlich habe ich in diesem unterhaltungsforum weit mehr als 17.003 beiträge geschrieben.
ich werde Dir aber nicht verraten, warum die meisten nicht zählen.
so ein cleverer bub wie Du findet das bestimmt selbst heraus, eines tages.

stscherer
10.06.2011, 10:32
(...)

gekürzt stscherer

Mensch, Du müsstest es doch wissen: "judex non calculat"; deswegen war das schon eine riesige Leistung für mich. :=

Aber tatsächlich, Du hast Dich noch umfangreicher an dem "Quatsch" (Zitat wissende Richternichte) beteiligt? :umkipp:

Na dann, Dir herzliches Beileid - aus der Sicht der Richternichte
bzw.
meine Hochachtung als "Schwarzkittel"

Halali! und :keks:



Frau Rechtsanwältin hat die entsprechenden - und weitere - Screenshots an die Staatsanwaltschaft übermittelt und die Urheber, also die Beleidiger und die Verfasser diffamierender Bildmontagen angezeigt.

Aus ehrlichem Interesse: würden Sie uns auf dem Laufenden halten?

twoxego
10.06.2011, 10:36
Ich verstehe Dich jetzt richtig, so ein richtiger Schwarzkittel steht soweit über Dir und mir, daß er sich niemals dazu herablassen würde, mit uns beiden ein paar Zeilen zu wechseln, wenn wir ihn nicht gerade dafür bezahlen. Außer dem Einen natürlich, der aus purer Herzensgüte geschundene Mädchenseelen an seinem überbordenden Wissen teilhaben lassen möchte und das sogar in blau.


das hast Du falsch verstanden.
die hiesigen, gelegentlich bunt schreibenden juristischen personen, versuchen uns eher den eindruck zu vermitteln, die alleinige deutungshoheit zu besitzen.
ich bezweifle dies willkürlich und allein auf grund der tatsache, dass sie dies ausgerechnet hier tun und dann auch noch auf so albern anmassende weise.


weil das alles so schrecklich traurig ist, kolportiere ich an dieser stelle einmal die drei erfolgversprechensten anmachsprüche, für alle mittelaltelichen damen, die heimlich in Jörgli verliebt sind. ich hörte sie gestern in der television.

die überschrift lautet: Wie kriege ich den Wetterfrosch ins Bett?


1. Sind Sie nicht Herr Kachelmann?
2.Wie wird denn das Wetter?
3.Hallo.

Tantalit
10.06.2011, 10:39
Ist das hier der Tierheim Thread?

twoxego
10.06.2011, 10:41
Mensch, Du müsstest es doch wissen: "judex non calculat"; deswegen war das schon eine riesige Leistung für mich.

Aber tatsächlich, Du hast Dich noch umfangreicher an dem "Quatsch" (Zitat wissende Richternichte) beteiligt? :umkipp:

Na dann, Dir herzliches Beileid - aus der Sicht der Richternichte
bzw.
meine Hochachtung als "Schwarzkittel"

Halali! und



Aus ehrlichem Interesse: würden Sie uns auf dem Laufenden halten?

was Dir scheinbar nicht einleuchten möchte ist, dass kaum einer der vielen beiträge die ich hier, in immerhin 5 jahren verzapfte, einen juristischen oder sonstwie ernsthaften inhalt hatte.
für mich ist das hier reine unterhaltung.
daher kann ich auf belehrung verzichten, so traurig dass auch für miteilungsbedürftige, juristische personen sein mag.

fall ich wirklich etwas ernsthaftes über so etwas lesen wollte, dann bestimmt nicht hier.
ich würde hier beispielsweise auch eher nichts über deutsche geschichte ernst nehmen oder weiteres zum thema "Wir hängen unsere Regierung auf".

am ende käme ich immer nur auf das gleiche:
also leute gibts.

ps.:
letzteres ist übrigens einer der hauptgründe für mein hiersein.
solche leute trifft ma ja "da draussen" eher nie.

Felix Krull
10.06.2011, 10:44
die überschrift lautet: Wie kriege ich den Wetterfrosch ins Bett?


1. Sind Sie nicht Herr Kachelmann?
2.Wie wird denn das Wetter?
3.Hallo.

Sachsen-Paule gibt Anmach-Tips.

twoxego
10.06.2011, 10:48
so gar nichts fäkales heute?
bist Du krank?

ps.:
vergiss die zweite frage.

Trashcansinatra
10.06.2011, 11:10
;) eine Stanantwort, ok das respektiere ich, teile ich aber nicht, da ich unter dem gleichen Rahmen, mit ein paar zusätzlichen Infos zu einem anderen Ergebnis gekommen bin.

LG BAT

Es steht für mich kaum außer Frage, daß der Kachelmann menschlich gesehen eine ziemliche Sau sein muß, aber ob es wirklich eine Vergewaltigung war oder nicht - das wird nach Beweislage entschieden. Da haben die AHT-Verfechter ziemlich weit die Nase vorn. Weil sie sich mit meinem juristischen Verständnis (bin auch in Sachen ÖR und Zivilrecht vom Fach, frag GG146) ziemlich exakt deckt.

Trashcansinatra
10.06.2011, 11:15
Dann bist Du von der AST nicht überzeugt?
Ich schon und ist ganz besonders in diesem Strang zu beobachten.
(AST=Allg.Schweinestalltheorie)

Der Ton macht zwar auch die Musik (insoweit AST, aber auch bei den Hühnern) - jedoch muß das Musikstück, auf dessen Basis die Töne gespielt werden, vom Aufbau eine Mindestqualität haben.

Ein Stück kann in den zuckersüßesten und perfekt passenden Tönen gespielt werden, trotzdem bleibt es grottenschlecht, wenn die Grundlagen nicht stimmen.

maxikatze
10.06.2011, 11:20
Aus ehrlichem Interesse: würden Sie uns auf dem Laufenden halten?

Hoffentlich nicht.

FranzKonz
10.06.2011, 11:22
Wir müssen ihn jetzt aber nicht heiligsprechen. Daß er den Lausemädels das Blaue vom Himmel heruntergelogen hat, zumindest genug davon, um unter ihre Wäsche zu kommen, halte ich durchaus für glaubhaft. Man sollte auch nicht vergessen, daß gerade darin ja das sehr nachvollziehbare Motiv einer möglichen Falschbeschuldigung liegt.

Ich will ihn gar nicht heiligsprechen. Ich will lediglich darauf hinweisen, daß auch ein Kachelmann möglicherweise in einer Traumwelt lebte und von einer eigenen Familie träumte. Dazu verfolge ich den gleichen Ansatz, den die Damenriege hierzuforum verfolgt, wenn sie Dinkels Glauben an eine solche Beziehung nach 10-jähriger Erfahrung mit dem Mann als realistisch darstellt.

Nach meiner persönlichen Ansicht ist beides unrealistisch, aber nicht unmöglich.

FranzKonz
10.06.2011, 11:24
Dann bist Du von der AST nicht überzeugt?
Ich schon und ist ganz besonders in diesem Strang zu beobachten.
(AST=Allg.Schweinestalltheorie)

Wo kann ich denn bitte die Grundlagen dieser Theorie nachlesen?

maxikatze
10.06.2011, 11:29
Und damit das nicht untergeht, hiermit bitte ich Maxikatze um Entschuldigung. Sie hat sich nicht, entgegen meiner Behauptung als Volljuristin ausgegeben und das demzufolge auch mit bestem Grund abgestritten, wohingegen meine daraus gezogenen Rückschlüsse auf ihren Charakter mit 'wirres Zeug' noch schmeichelhaft beschrieben sind.Es tut mir aufrichtig leid und das ist mir wirklich peinlich.


So was nenne ich Größe! Hut ab!


Richte ihm aus, dass er sich seine Beleidigungen, verpackt in unehrlichen Entschuldigungen, sonstwo hinschieben kann.

Lilly
10.06.2011, 11:32
Richte ihm aus, dass er sich seine Beleidigungen, verpackt in unehrlichen Entschuldigungen, sonstwo hinschieben kann.

DAS ist jetzt aber keine Größe!

Tosca
10.06.2011, 11:44
Richte ihm aus, dass er sich seine Beleidigungen, verpackt in unehrlichen Entschuldigungen, sonstwo hinschieben kann.

Kannst du das bitte selber tun? Weisst du, ich eigne mich so rein gar nicht zum Laufburschen.

Ricarda
10.06.2011, 11:50
Aus ehrlichem Interesse: würden Sie uns auf dem Laufenden halten?

Da Bosheit öfter mit Feigheit einher geht, werden wir erst feststellen müssen, ob die Beleidiger und Hetzer sich überhaupt ermitteln lassen oder ob die Täter sich hinter Pseudonymen versteckt haben. Dann ist die Frage, ob eine klare Zuordnung anhand der IP-Adresse möglich ist.

Wir werden sehen, wie sich die Dinge entwickeln. Ich entscheide dann gemeinsam mit meinen Mandanten, welche Informationen bekannt gemacht werden.

maxikatze
10.06.2011, 11:55
Ich will ihn gar nicht heiligsprechen. Ich will lediglich darauf hinweisen, daß auch ein Kachelmann möglicherweise in einer Traumwelt lebte und von einer eigenen Familie träumte. Dazu verfolge ich den gleichen Ansatz, den die Damenriege hierzuforum verfolgt, wenn sie Dinkels Glauben an eine solche Beziehung nach 10-jähriger Erfahrung mit dem Mann als realistisch darstellt.

Nach meiner persönlichen Ansicht ist beides unrealistisch, aber nicht unmöglich.

O-Ton Richter Seidling:

"...Herr Kachelmann hat bewusst den Eindruck vermitteln wollen, Frau D. habe schlicht sexuelles Interesse an ihm gehabt. Das stimmt nicht."
Es sei Kachelmann, der die Beziehung zu dieser Frau " über all die Jahre aufrecht erhalten wollte."

Richter Seidling verwies auf beiderseitigem Kinderwunsch und dass JK Anfang 2010 für die beiden ein Haus im Schwarzwald angemietet hatte.
Wer ein Haus für eine gemeinsame Zukunft anmietet, dem traut man ein Lügengebäude dieser Größenordnung nicht zu.

stscherer
10.06.2011, 11:56
Da Bosheit öfter mit Feigheit einher geht, werden wir erst feststellen müssen, ob die Beleidiger und Hetzer sich überhaupt ermitteln lassen oder ob die Täter sich hinter Pseudonymen versteckt haben. Dann ist die Frage, ob eine klare Zuordnung anhand der IP-Adresse möglich ist.

Wir werden sehen, wie sich die Dinge entwickeln. Ich entscheide dann gemeinsam mit meinen Mandanten, welche Informationen bekannt gemacht werden.

Danke! Und auch das ehrlich gemeint!

FranzKonz
10.06.2011, 11:58
DAS ist jetzt aber keine Größe!

Aber leicht durch die Allgemeine Hühnertheorie zu erklären.

Parker ist ein harter Diskussionspartner, aber auch eine durchaus ehrliche Haut. Ich habe schon manchen Strauß mit ihm ausgefochten, wir waren oft unterschiedlicher Meinung, aber ich habe ihn als intelligenten und ehrlichen Gegner in der Diskussion schätzen gelernt. Solche Gegner sind mir viel lieber, als falsche Fuffziger, die zufällig meine Meinung teilen.

FranzKonz
10.06.2011, 11:59
O-Ton Richter Seidling:

"...Herr Kachelmann hat bewusst den Eindruck vermitteln wollen, Frau D. habe schlicht sexuelles Interesse an ihm gehabt. Das stimmt nicht."
Es sei Kachelmann, der die Beziehung zu dieser Frau " über all die Jahre aufrecht erhalten wollte."

Richter Seidling verwies auf beiderseitigem Kinderwunsch und dass JK Anfang 2010 für die beiden ein Haus im Schwarzwald angemietet hatte.
Wer ein Haus für eine gemeinsame Zukunft anmietet, dem traut man ein Lügengebäude dieser Größenordnung nicht zu.

Was willst Du mir damit sagen?

Shift-Work
10.06.2011, 12:05
Aber leicht durch die Allgemeine Hühnertheorie zu erklären.

Parker ist ein harter Diskussionspartner, aber auch eine durchaus ehrliche Haut. Ich habe schon manchen Strauß mit ihm ausgefochten, wir waren oft unterschiedlicher Meinung, aber ich habe ihn als intelligenten und ehrlichen Gegner in der Diskussion schätzen gelernt. Solche Gegner sind mir viel lieber, als falsche Fuffziger, die zufällig meine Meinung teilen.

Da muss ich Dir für einmal widersprechen!
M.E. agiert Parker extrem viel ad personam und nicht zur Sache! Das macht m.E. - und zumindest für mich - eine Diskussion mit Parker für mehrheitlich sinnlos!

Ricarda
10.06.2011, 12:06
was Dir scheinbar nicht einleuchten möchte ist, dass kaum einer der vielen beiträge die ich hier, in immerhin 5 jahren verzapfte, einen juristischen oder sonstwie ernsthaften inhalt hatte.
für mich ist das hier reine unterhaltung.....

Meiner Erkenntnis entzieht es sich zwar, was Du in der Vergangenheit hier verzapft hast und wie viel Unterhaltungswert das hatte, aber das Internet ist kein rechtsfreier Raum, in dem man Menschen Dinge an den Kopf werfen kann, die im realen Leben Straftatbestände erfüllen. Mit Sätzen wie "Ob sich die Psychopathin ... nach einem Freispruch endlich von einer Brücke wirft?" oder "Unsere 2 psychopathischen Missgeburten .... im Einklang ... wie schön! Vor rund 70 Jahren hätte man euch 2 Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen." ist für mich auch die großzügigste Toleranzgrenze deutlich überschritten.

Falls irgendjemand noch nicht gemerkt hat, dass hinter den Schreibern in den Foren, Chats usw. reale Menschen stehen, die real verletzt, beleidigt und gedemütigt werden können, dann wird es Zeit, dies nachhaltig ins Bewusstsein zu rücken.

FranzKonz
10.06.2011, 12:10
Da muss ich Dir für einmal widersprechen!
M.E. agiert Parker extrem viel ad personam und nicht zur Sache! Das macht m.E. - und zumindest für mich - eine Diskussion mit Parker für mehrheitlich sinnlos!

Tja, für manchen ist Ehrlichkeit schon beleidigend. Kann man nichts machen.

Shift-Work
10.06.2011, 12:15
Tja, für manchen ist Ehrlichkeit schon beleidigend. Kann man nichts machen.

Wenn es um Ehrlichkeit im Bezug auf eine Sache geht, dann ist das kein Problem. Wenn es Ehrlichkeit im Bezug ad personam geht, dann wird es problematisch, weil man hier ja nicht jedem sagen darf, dass man ihn für einen Vollpfosten hält; was ev. ehrlich wäre, aber in dieser Form hier nicht geduldet wird. Dann versucht man es eben ein bisschen mit ad personam unterhalb dem Nicht-Erlaubten, was dann vielfach sehr mühsam ist.

maxikatze
10.06.2011, 12:15
Was willst Du mir damit sagen?

Dass es nicht unbedingt an Lebenserfahrung mangeln muss, wenn ein Lügner vorgaukelt, der Lebenspartner sein zu wollen.

Sui
10.06.2011, 12:16
Richte ihm aus, dass er sich seine Beleidigungen, verpackt in unehrlichen Entschuldigungen, sonstwo hinschieben kann.

Reicht aus, dass er mich hier permanent als Rassistin tituliert. Ohne das es mal gelöscht wird.

Reicht aus, dass er behauptet, ich würde Schwarze mit Pfefferspray torpedieren. Dabei ging es in meinem Beitrag daru
m, dass ich zweimal (!) von Schwarzen am Bahnhof angefallen worden bin und ich mir daraufhin Pfefferspray kaufte.

Genauso wie er meine Beiträge im Fall Natascha K. verdreht.

Parker ist ein Lügner und ein Heuchler.


Dann bist Du hoffentlich fertig mit Deinen "Ausführungen" indem Du aufhörst zu hetzen und findest von allein zur Sachlichkeit zurück.

Ich vergass. Ein Hetzer ist er auch.

FranzKonz
10.06.2011, 12:19
Dass es nicht unbedingt an Lebenserfahrung mangeln muss, wenn ein Lügner vorgaukelt, der Lebenspartner sein zu wollen.

Wenn Du auf dem Lügner beharrtst, bleibt mir nichts anderes übrig als festzustellen: Wer sich 10 Jahre lang den Frack volllügen lässt, kann nix in der Birne haben.

Sui
10.06.2011, 12:19
Da muss ich Dir für einmal widersprechen!
M.E. agiert Parker extrem viel ad personam und nicht zur Sache! Das macht m.E. - und zumindest für mich - eine Diskussion mit Parker für mehrheitlich sinnlos!

Chapeau, mein Schweizer Freund, du hast es erkannt!

FranzKonz
10.06.2011, 12:20
Reicht aus, dass er mich hier permanent als Rassistin tituliert. Ohne das es mal gelöscht wird.

Reicht aus, dass er behauptet, ich würde Schwarze mit Pfefferspray torpedieren. Dabei ging es in meinem Beitrag daru
m, dass ich zweimal (!) von Schwarzen am Bahnhof angefallen worden bin und ich mir daraufhin Pfefferspray kaufte.

Genauso wie er meine Beiträge im Fall Natascha K. verdreht.

Parker ist ein Lügner und ein Heuchler.



Ich vergass. Ein Hetzer ist er auch.

Sagt wer? :)) :rofl: :))

maxikatze
10.06.2011, 12:22
Wenn Du auf dem Lügner beharrtst, bleibt mir nichts anderes übrig als festzustellen: Wer sich 10 Jahre lang den Frack volllügen lässt, kann nix in der Birne haben.

Ja FranzKonz, hinterher ist man immer schlauer.

Sui
10.06.2011, 12:24
Sagt wer? :)) :rofl: :))

Weisst du eigentlich, dass dich niemand mehr für voll nimmt?
Selbst die, die dich noch zur Instrumentaliserung gebrauchen, nehmen dich nicht ernst.

twoxego
10.06.2011, 12:35
Meiner Erkenntnis entzieht es sich zwar, was Du in der Vergangenheit hier verzapft hast und wie viel Unterhaltungswert das hatte, aber das Internet ist kein rechtsfreier Raum, in dem man Menschen Dinge an den Kopf werfen kann, die im realen Leben Straftatbestände erfüllen. Mit Sätzen wie "Ob sich die Psychopathin ... nach einem Freispruch endlich von einer Brücke wirft?" oder "Unsere 2 psychopathischen Missgeburten .... im Einklang ... wie schön! Vor rund 70 Jahren hätte man euch 2 Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen." ist für mich auch die großzügigste Toleranzgrenze deutlich überschritten.

Falls irgendjemand noch nicht gemerkt hat, dass hinter den Schreibern in den Foren, Chats usw. reale Menschen stehen, die real verletzt, beleidigt und gedemütigt werden können, dann wird es Zeit, dies nachhaltig ins Bewusstsein zu rücken.


ich halte einmal fest, dass keine einzige der zitierten bemerkungen von mir stammt. als versuch, genau dies zu sugerieren, ist das ziemlich schlecht. man könnte auch sagen: winklig.
was soll das also?

lernen anwälte nicht, wie wichtig bei zitaten quellenangaben sind.
das würde ja einen anderen, vorübergehenden juristen vollends entschuldigen.

vielleicht sollte es den titel Dr. jur. wnklg. geben.
da wüsste man gleich, woran man ist und die dürften natürlich nicht soviel geld verlangen.

FranzKonz
10.06.2011, 12:44
Weisst du eigentlich, dass dich niemand mehr für voll nimmt?
Selbst die, die dich noch zur Instrumentaliserung gebrauchen, nehmen dich nicht ernst.

Woher willst ausgerechnet Du das wissen?

FranzKonz
10.06.2011, 12:45
Ja FranzKonz, hinterher ist man immer schlauer.

Was willst Du mir damit sagen? Daß die Dinkel 10 Jahre lang ein Dummerle war und plötzlich schlau wurde?

Paul Blume
10.06.2011, 13:04
Ich fände es nett, wenn man dann aufhören könnte, in jedem dritten Beitrag über Juristen herzuziehen. Die meisten fanden es wohl eher interessant, das ien oder andere erklärt zu bekommen. Nicht umsonst boomen (oder boomten?) Gerichtsshows.

So wie ich es immer außerordentlich hilfreich finde, wenn z.B. bei Fukushima oder ehec Leute schreiben, die aufgrund ihrer Ausbildung Informationen besser einordnen können.

schastar
10.06.2011, 13:40
Ja FranzKonz, hinterher ist man immer schlauer.


Nein, so dumm kann nicht mal CSD sein um es 10 Jahre nicht zu merken. Ich denke daß einfach Ruhm und Geld zu verlockend waren um die Konsequents aus dem zu ziehen was man es schon irgendwie wußte.
Als es ihr dann bewusst wurde daß nix aus Frau Kachelmann wird kam es bei ihr, wie wohl auch bei Tausenden anderen auch, zu Rachegelüsten.

FranzKonz
10.06.2011, 13:42
Nein, so dumm kann nicht mal CSD sein um es 10 Jahre nicht zu merken. Ich denke daß einfach Ruhm und Geld zu verlockend waren um die Konsequents aus dem zu ziehen was man es schon irgendwie wußte.
Als es ihr dann bewusst wurde daß nix aus Frau Kachelmann wird kam es bei ihr, wie wohl auch bei Tausenden anderen auch, zu Rachegelüsten.

Sag sowas nicht. Denke lieber an Einstein und seine Aussage zur Unendlichkeit des Alls und der Dummheit.

maxikatze
10.06.2011, 13:45
Nein, so dumm kann nicht mal CSD sein um es 10 Jahre nicht zu merken. Ich denke daß einfach Ruhm und Geld zu verlockend waren um die Konsequents aus dem zu ziehen was man es schon irgendwie wußte.
Als es ihr dann bewusst wurde daß nix aus Frau Kachelmann wird kam es bei ihr, wie wohl auch bei Tausenden anderen auch, zu Rachegelüsten.

Deinen Argumenten hat sich nicht einmal der Richter angeschlossen.

Leila
10.06.2011, 14:05
Aber leicht durch die Allgemeine Hühnertheorie zu erklären.

Parker ist ein harter Diskussionspartner, aber auch eine durchaus ehrliche Haut. Ich habe schon manchen Strauß mit ihm ausgefochten, wir waren oft unterschiedlicher Meinung, aber ich habe ihn als intelligenten und ehrlichen Gegner in der Diskussion schätzen gelernt. Solche Gegner sind mir viel lieber, als falsche Fuffziger, die zufällig meine Meinung teilen.

Ja, das ist er, der Parker: eine ehrliche Haut und nicht, wie Sui meint, ein Lügner und ein Heuchler.

Gruß von Leila

P.S.: Du, Franz, weißt, daß ich Dich mehr als einmal verfluchte.

twoxego
10.06.2011, 14:27
Ich fände es nett, wenn man dann aufhören könnte, in jedem dritten Beitrag über Juristen herzuziehen. Die meisten fanden es wohl eher interessant, das ien oder andere erklärt zu bekommen. Nicht umsonst boomen (oder boomten?) Gerichtsshows.

So wie ich es immer außerordentlich hilfreich finde, wenn z.B. bei Fukushima oder ehec Leute schreiben, die aufgrund ihrer Ausbildung Informationen besser einordnen können.

Du meinst, man sollte wirklich nicht so beispielsweise über richter und staatsanwälte schreiben?

tatsächlich wird hier nicht über "juristen" allgemein hergezogen, sondern lediglich die qualifikation des einen oder anderen der hier schreibenden angezweifelt.
gerade einmal mehr hat so ein forumsjurist mir seine fähigkeiten demonstriert.
ehrlich gesagt, war ich nicht sonderlich beeindruckt, eher so im gegenteil.

Ricarda
10.06.2011, 14:36
ich halte einmal fest, dass keine einzige der zitierten bemerkungen von mir stammt. als versuch, genau dies zu sugerieren, ist das ziemlich schlecht. man könnte auch sagen: winklig.
was soll das also?

lernen anwälte nicht, wie wichtig bei zitaten quellenangaben sind.
das würde ja einen anderen, vorübergehenden juristen vollends entschuldigen.

vielleicht sollte es den titel Dr. jur. wnklg. geben.
da wüsste man gleich, woran man ist und die dürften natürlich nicht soviel geld verlangen.


Ich habe nicht behauptet, dass diese Zitate von Ihnen stammen. Ich habe gesagt, dass ich nicht weiß, was für einen Unterhaltswert das hatte, was Sie in der Vergangenheit - also vor dem aktuellen Post - verfasst haben.

Ich habe darauf reagiert, dass Sie in Forenäußerungen nichts Strafbares erkennen können und die bereits früher weitgehend zitierten unakzeptablen Facebookzitate nochmals wiederholt.

twoxego
10.06.2011, 14:39
auch so etwas schrieb ich nie und facebook ist für mich nicht zugänglich.
da steht immer nur: "registrieren sie sich bla blub...",
woran ich aber nicht im traum denke.


ps.:
ich wäre übrigens nur ungern Dein mandant, wirklich wahr™.

FranzKonz
10.06.2011, 14:43
Ja, das ist er, der Parker: eine ehrliche Haut und nicht, wie Sui meint, ein Lügner und ein Heuchler.
Drum mußte ich auch so herzhaft lachen, als ausgerechnet die stets so höfliche Sui derartige Sprüche klopfte. :D


P.S.: Du, Franz, weißt, daß ich Dich mehr als einmal verfluchte.
Hat aber nichts genützt. ;)

stscherer
10.06.2011, 14:48
(...)

Falls irgendjemand noch nicht gemerkt hat, dass hinter den Schreibern in den Foren, Chats usw. reale Menschen stehen, die real verletzt, beleidigt und gedemütigt werden können, dann wird es Zeit, dies nachhaltig ins Bewusstsein zu rücken.

So richtig Ihre Aussagen sind, Frau Kollegin, aber mit ihrem gefühlten Angriff gegen twoxego eröffnen Sie jetzt schon ein "friendly fire". ;)

Ansonsten möchte ich darauf hinweisen, dass hier in diesem Forum nach meiner Kenntnis niemand* solche Behauptungen aufgestellt oder auch nur gutgeheissen hat, und diejenigen, denen völlig zu Unrecht mit durchaus verachtenswerter Absicht eine Sympathie für solche miesen Aussagen unterstellt wurde, waren es auch nicht, die diesen Schmutz hier eingestellt oder verlinkt haben.

* es sind inzwischen gefühlte 5 Millionen Beiträge, und mindestens die gleiche Zahl wurde gelöscht, da soll man eigentlich niemals nie sagen...


Da muss ich Dir für einmal widersprechen!
M.E. agiert Parker extrem viel ad personam und nicht zur Sache! Das macht m.E. - und zumindest für mich - eine Diskussion mit Parker für mehrheitlich sinnlos!

Dafür bist Du ihm aber immer dicht auf den Hacken....:))

Lilly
10.06.2011, 14:58
Da muss ich Dir für einmal widersprechen!
M.E. agiert Parker extrem viel ad personam und nicht zur Sache! Das macht m.E. - und zumindest für mich - eine Diskussion mit Parker für mehrheitlich sinnlos!


Chapeau, mein Schweizer Freund, du hast es erkannt!






Reicht aus, dass er mich hier permanent als Rassistin tituliert. Ohne das es mal gelöscht wird.

Reicht aus, dass er behauptet, ich würde Schwarze mit Pfefferspray torpedieren. Dabei ging es in meinem Beitrag daru
m, dass ich zweimal (!) von Schwarzen am Bahnhof angefallen worden bin und ich mir daraufhin Pfefferspray kaufte.

Genauso wie er meine Beiträge im Fall Natascha K. verdreht.

Parker ist ein Lügner und ein Heuchler.



Ich vergass. Ein Hetzer ist er auch.


NUR ad personam und nicht zur Sache und ausserdem Beleidigungen.


Dass es nicht unbedingt an Lebenserfahrung mangeln muss, wenn ein Lügner vorgaukelt, der Lebenspartner sein zu wollen.

Nicht unbedingt an Lebenserfahrung, aber wenn man sich zehn Jahre was vorgaukeln lässt, dann kommen da bei mir zumindest Zweifel an der Intelligenz auf.

twoxego
10.06.2011, 14:59
im namen der fraktion der wirklichen wahrheit, verkünde ich:
es waren 11.

Ricarda
10.06.2011, 15:04
ps.:
ich wäre übrigens nur ungern Dein mandant, wirklich wahr™.

Ja, ich bin bei meinen Mandanten auch einigermaßen wählerisch.

twoxego
10.06.2011, 15:07
darauf verkneife ich mir jeden kommentar.
die forenregeln werden gerade stündlich geändert.
wer weiss, ob meine standardfrage noch erlaubt ist.

Ricarda
10.06.2011, 15:39
Welche Standardfrage?

twoxego
10.06.2011, 15:43
dies ist ein sehr müder versuch.
mir irgendwelchen facbook kram anzuhängen, war da schon ein kleines stück kreativer.

woran man wieder einmal sehen kann, dass es selbst in den subkulturellen randbereichen der kommunikation noch abstufungen geben kann oder anders gesagt:
wenn man denkt, es ginge nicht mehr platter, kann man sich schon wieder geirrt haben.

stscherer
10.06.2011, 15:57
Ja, ich bin bei meinen Mandanten auch einigermaßen wählerisch.

Und nicht nur, weil jetzt gleich von den üblichen Verdächtigen die Frage zu erwarten sein wird, ob Sie, hochverehrte Frau Kollegin, oder ich, weniger verehrter Kollege, nicht genügend zu tun hätten, ein wunderbar passender Blogeintrag des nun wieder hoch verehrten Kollegen Burhoff, den man über Jurablogs findet - nein, der Link für den Schmunzler zwischendurch wird natürlich mitgeliefert:

http://blog.strafrecht-online.de/2011/06/offener-brief-lieber-herr-staatsanwalt-ich-habe-genug-zu-und-blogge-trotzdem/

Sollten sich meine Auffassungen zur Staatsanwaltschaft schon bis zu ehemaligen Richtern am OLG durchgefressen haben?

Übrigens, ich bin durchaus nicht wählerisch bei meinen Mandanten - das würde doch auch gar nicht zu dem hier gepflegten Bild von mir passen, oder? Ich also würde twoxego und maxikatze sofort vertreten - und versprechen, meine Tipps nicht zu googlen oder in Anwaltsforen zu suchen (jedenfalls nur heimlich)... jedoch eine Ausnahme muss ich machen - nur mit grossem Widerwillen vertrete ich Kollegen, und mit noch viel grösserem Assessoren jur. ... ;)

Ricarda
10.06.2011, 16:53
.... oder ich, weniger verehrter Kollege ...

Och, der gleichnamige Anwalt der sich auf Ihrer Webseite vorstellt, ist mir durchaus nicht unsympathisch.

Ach ja, und Kollegen vertrete ich auch nicht gern.

Meine Mandanten sind meist die kleinen Leute, aber ich mache Ausnahmen, wenn mich etwas interessiert.

Ich habe den Kachelmann-Hype in Foren und Facebook im wesentlichen unter dem Gesichtspunkt der zunehmenden Frontenbildung und Radikalisierung beobachtet und mich auch darum aus einer Entscheidung zu Schuld oder Unschuld bewusst raus gehalten. Ich habe mich immer öfter gefragt, ob man sich gegenüber Menschen am Telefon oder beim direkten Dialog genauso äußern würde oder ob in der virtuellen Welt davon ausgegangen wird, dass der Beleidigte nie richtig beleidigt, der Verletzte nicht wirklich verletzt und der Tote nicht wirklich tot ist.

Twoxegos Posting habe ich so verstanden, dass im Forum alle Spaß haben und nichts strafrechtlich Relevantes dabei ist. Dazu habe ich was gesagt. Ich wollte ihm nicht unterstellen, dass die fraglichen Äußerungen von ihm stammen und habe während des Schreibens auch nicht gesehen, dass das so verstanden werden kann. Wenn ich einen falschen Eindruck vermittelt habe, tut es mir leid.

Pillefiz
10.06.2011, 17:39
[.........]

Twoxegos Posting habe ich so verstanden, dass im Forum alle Spaß haben und nichts strafrechtlich Relevantes dabei ist. Dazu habe ich was gesagt. Ich wollte ihm nicht unterstellen, dass die fraglichen Äußerungen von ihm stammen und habe während des Schreibens auch nicht gesehen, dass das so verstanden werden kann. Wenn ich einen falschen Eindruck vermittelt habe, tut es mir leid.

es wird ständig betont, Foren sind kein rechtsfreier Raum. Aber das scheint nur zu gelten, wenn es gegen das bedauerndswerte mmO geht..... :]

FranzKonz
10.06.2011, 17:57
... Ich habe den Kachelmann-Hype in Foren und Facebook im wesentlichen unter dem Gesichtspunkt der zunehmenden Frontenbildung und Radikalisierung beobachtet und mich auch darum aus einer Entscheidung zu Schuld oder Unschuld bewusst raus gehalten. Ich habe mich immer öfter gefragt, ob man sich gegenüber Menschen am Telefon oder beim direkten Dialog genauso äußern würde oder ob in der virtuellen Welt davon ausgegangen wird, dass der Beleidigte nie richtig beleidigt, der Verletzte nicht wirklich verletzt und der Tote nicht wirklich tot ist. ...

Beide Sätze sind es wert, eingerahmt zu werden.

Parker
10.06.2011, 18:03
Ich will ihn gar nicht heiligsprechen. Ich will lediglich darauf hinweisen, daß auch ein Kachelmann möglicherweise in einer Traumwelt lebte und von einer eigenen Familie träumte. Dazu verfolge ich den gleichen Ansatz, den die Damenriege hierzuforum verfolgt, wenn sie Dinkels Glauben an eine solche Beziehung nach 10-jähriger Erfahrung mit dem Mann als realistisch darstellt.

Nach meiner persönlichen Ansicht ist beides unrealistisch, aber nicht unmöglich.

ich glaube auch, daß auch Kachelmänner bisweilen ganz bürgerliche Idealvorstellungen von einer Beziehung haben und sich dabei nicht zuletzt auch selbst etwas vormachen. 11 Jahre sind eine lange Zeit dafür sich selbst zu betrügen und auch sich von einem anderen betrügen zu lassen.

Parker
10.06.2011, 18:04
Richte ihm aus, dass er sich seine Beleidigungen, verpackt in unehrlichen Entschuldigungen, sonstwo hinschieben kann.

Selbstverständlich ist es Dein gutes Recht eine Bitte um Entschuldigung abzulehnen.

Parker
10.06.2011, 18:12
Da muss ich Dir für einmal widersprechen!
M.E. agiert Parker extrem viel ad personam und nicht zur Sache! Das macht m.E. - und zumindest für mich - eine Diskussion mit Parker für mehrheitlich sinnlos!

Hast Du nicht selbst verkündet, daß es Dich an diesem Strang ausschließlich interessiert, Dich über die Dummheit der Diskutantinnen zu amüsieren? Und hast Du das nicht recht ausgiebig getan? Hast Du Dich nicht selbst als begeisterter "ad personam"-Schreiber hervorgetan, zumindest solange es nicht um Deine person ging? Das war dann natürlich etwas ganz anderes und sowas geht ja gar nicht.
Die gar nicht so traurige Wahrheit ist, zur Sache bist Du vollkommen uninteressant. Mein Interesse an Deiner Person beschränkt sich ausschließlich darauf anzuschauen, wie ein begeisterter Schikanierer herumflennt, wenn er selbst mal ein wenig schikaniert wird.
Dabei ist es mir übrigens vollkommen egal, wie Du Dich zum Strangthema positionierst.

Parker
10.06.2011, 18:18
Reicht aus, dass er mich hier permanent als Rassistin tituliert. Ohne das es mal gelöscht wird.

Womöglich liegt das ja daran, daß es sich bei dieser Titulierung um eine hieb- und stichfeste Tatsachenbehauptung handelt.



Reicht aus, dass er behauptet, ich würde Schwarze mit Pfefferspray torpedieren. Dabei ging es in meinem Beitrag daru
m, dass ich zweimal (!) von Schwarzen am Bahnhof angefallen worden bin und ich mir daraufhin Pfefferspray kaufte.

"Angefallen" ist eine putzige Formulierung, wenn es im Text um die empörende Bitte um eine Zigarette ging und der Schuft nach einer weiteren Nachfrage dann friedlich seiner Wege ging.



Genauso wie er meine Beiträge im Fall Natascha K. verdreht.

Tut er das? Du hast Dich seinerzeit mit dem späteren Octopus bestens dabei unterhalten, Frau Kampusch in das denkbar schlechteste Licht eines geldgeilen Früchtchens zu rücken, das schon als Kind selbst verantwortlich für seine Entführung war. Hast Du nicht?



Parker ist ein Lügner und ein Heuchler.



Ich vergass. Ein Hetzer ist er auch.

Dann wäre er ja quasi Fleisch von Deinem Fleisch.

Parker
10.06.2011, 18:23
Chapeau, mein Schweizer Freund, du hast es erkannt!

"Er ist ein Bastard, aber er ist unser Bastard."

Wie schön, wenn man Freundschaft stiften kann zwischen zweien, die einander verdient haben.

batumi
10.06.2011, 20:01
Du meinst, man sollte wirklich nicht so beispielsweise über richter und staatsanwälte schreiben?

tatsächlich wird hier nicht über "juristen" allgemein hergezogen, sondern lediglich die qualifikation des einen oder anderen der hier schreibenden angezweifelt.
gerade einmal mehr hat so ein forumsjurist mir seine fähigkeiten demonstriert.
ehrlich gesagt, war ich nicht sonderlich beeindruckt, eher so im gegenteil.

;) Na ja über die Qualifikation des einen oder anderen Juristen hier im Forum kann man eigentlich nichts sagen, man kennt weder sie noch ihre Arbeit, obwohl der, der den Leuchter verliehen bekam, ziemlich aufgeblasen durch die Gegend läuft, sagt das nichts über seine beruflichen Qualifikationen aus.
Vergleicht man die jurstischen Abhandlungen zwischen dem der den Leuchter verliehen bekam und dem, dessen Namen ich nicht erwähne, komme ich bei aller Abneigung zu dem Schluss, dass der, dessen Namen ich nicht erwähne, dem, der den Leuchter verliehen bekam, wissenstechnich sehr überlegen ist, dafür kann der, der den Leucher erhielt, dem, dessen Namen ich nicht erwähne, in Punkto gut verpackte Unterverschämtheit, Anmaßung und Kränkung mehr als nur viel beibringen, denn der Wortschatz jenes, dessen Namen ich nicht erwähnte, ist dem, der den Leuchter erhielt bei weitem unterlegen. ... Was in der Gesamtsumme mMn aber nichts ausmacht. :) Guten Abend zusammen.

batumi
10.06.2011, 20:29
ich glaube auch, daß auch Kachelmänner bisweilen ganz bürgerliche Idealvorstellungen von einer Beziehung haben und sich dabei nicht zuletzt auch selbst etwas vormachen. 11 Jahre sind eine lange Zeit dafür sich selbst zu betrügen und auch sich von einem anderen betrügen zu lassen.

Wenn man dem Betrüger bedingungslos vertraut ...ist es für diesen leicht, da können 11 Jahre wie im Flug vergehen.

twoxego
10.06.2011, 20:34
Na ja über die Qualifikation des einen oder anderen Juristen hier im Forum kann man eigentlich nichts sagen, man kennt weder sie noch ihre Arbeit, obwohl der, der den Leuchter verliehen bekam, ziemlich aufgeblasen durch die Gegend läuft, sagt das nichts über seine beruflichen Qualifikationen aus.
Vergleicht man die jurstischen Abhandlungen zwischen dem der den Leuchter verliehen bekam und dem, dessen Namen ich nicht erwähne, komme ich bei aller Abneigung zu dem Schluss, dass der, dessen Namen ich nicht erwähne, dem, der den Leuchter verliehen bekam, wissenstechnich sehr überlegen ist, dafür kann der, der den Leucher erhielt, dem, dessen Namen ich nicht erwähne, in Punkto gut verpackte Unterverschämtheit, Anmaßung und Kränkung mehr als nur viel beibringen, denn der Wortschatz jenes, dessen Namen ich nicht erwähnte, ist dem, der den Leuchter erhielt bei weitem unterlegen. ... Was in der Gesamtsumme mMn aber nichts ausmacht. Guten Abend zusammen.


der meinung, man könne sich aus dem, was jemand zu einem, eben auch juristischem, thema so schreibt keine rückschlüsse auf seine befähigung auf diesem gebiet ziehen, können sich die fraktion der wahren wirklichkeit, die fraktion der wirklichen wahrheit und ich vermutlich nicht anschliessen, ohne dafür eine gegenleistung zu verlangen.
wir alle lieben beispielsweise gebratenes fleisch von verschiedenen tieren, ohne sprossen natürlich.
daher kommt vermutlich auch unsere auf allen denkbaren gebieten unzweifelhaft vorhandene superexpertenschaft.
wollten wir es nur, könnten wir auch glatt in grün schreiben oder sogar in pink.

übnrigens haben wir bei einer regatta einmal den vorletzten platz belegt. darum kenne wir uns sogar in matrosenkneipen jargon aus,
was hier gelegentlich schon sehr hilfreich war.

stscherer
10.06.2011, 20:34
(...)

gekürzt stscherer

Also, eigentlich sitzt Du ja bei mir auf der stillen Treppe (ein wenig sicherlich aus dummem Standesdünkel, es sei Dir zugestanden, und vielleicht auch - ich gestehe es schamhaft ein - ein bisschen so zeitweise, wie einige auf der Deinen), aber dieser Beitrag muss einfach angemessen gewürdigt werden:

Chapeau! Nun ist zwar Deine langjährige Arbeitstätigkeit inhaltlich wohl weitgehend schad- und spurlos an Dir vorbeigegangen - was man bei Deiner Aversion gegen Juristen ja nur begrüssen kann, jedoch bei meinen langjährigen Mitarbeiterinnen gottlob nicht der Fall ist, was die Zusammenarbeit mit ihnen arg erleichtert -, allerdings das weitgehend stringente Formulieren von sinnfreien Bandwurmsätzen beherrschst Du inzwischen perfekt; da bewahrheitet sich doch, dass ständige tägliche Übung effektiv zum Erlernen von handwerklichen Fähigkeiten führt.

Ich bedauere es für Dich, dass Du aufgrund Deiner diversen Ausfälle nicht bei dem, der doch Deinem Gedankengut so nahe steht und der über so viel Fachverstand verfügt, nicht mehr landen kannst - so mußt Du Dir eine andere Zielscheibe für Deinen den leisen Anschein eines Minderwertigkeitskomplexes erweckenden Spott suchen - ein Spott, der durchaus einen gewissen Stil hat, der Dir aber einen sehr unbequemen Platz beschert: zwischen allen Stühlen!

Trotzdem sei er (der Spott) Dir von Herzen gegönnt, ich werde auch zukünftig versuchen, mein niedriges fachliches und mein hohes sprachliches Niveau beizubehalten, auf das auch Du weiterhin Deine Freude hast.

Parker
10.06.2011, 20:39
Wenn man dem Betrüger bedingungslos vertraut ...ist es für diesen leicht, da können 11 Jahre wie im Flug vergehen.

11 Jahre, in denen man netto grob 10 Jahre und 10 Monate allein ist und alle Zeit der Welt zum Nachdenken hat. Und genau das, nämlich nachdenken, machen die meisten von uns, wenn sie in einer nicht zu ihrer Zufriedenheit verlaufenden Beziehung stecken und allein abends dasitzen und nix zu tun haben, zumindest gelegentlich.

henriof9
10.06.2011, 20:43
Und nicht nur, weil jetzt gleich von den üblichen Verdächtigen die Frage zu erwarten sein wird, ob Sie, hochverehrte Frau Kollegin, oder ich, weniger verehrter Kollege, nicht genügend zu tun hätten, ein wunderbar passender Blogeintrag des nun wieder hoch verehrten Kollegen Burhoff, den man über Jurablogs findet - nein, der Link für den Schmunzler zwischendurch wird natürlich mitgeliefert:

http://blog.strafrecht-online.de/2011/06/offener-brief-lieber-herr-staatsanwalt-ich-habe-genug-zu-und-blogge-trotzdem/

Sollten sich meine Auffassungen zur Staatsanwaltschaft schon bis zu ehemaligen Richtern am OLG durchgefressen haben?

Übrigens, ich bin durchaus nicht wählerisch bei meinen Mandanten - das würde doch auch gar nicht zu dem hier gepflegten Bild von mir passen, oder? Ich also würde twoxego und maxikatze sofort vertreten - und versprechen, meine Tipps nicht zu googlen oder in Anwaltsforen zu suchen (jedenfalls nur heimlich)... jedoch eine Ausnahme muss ich machen - nur mit grossem Widerwillen vertrete ich Kollegen, und mit noch viel grösserem Assessoren jur. ... ;)

Und da heißt es immer bei Anwälten und Richtern " eine Krähe hakt der anderen nicht die Augen aus. :D

Anwälte sind anscheinend wie Wissenschaftler und Gutachter- 10 davon in einem Raum und 15 verschiedene Meinungen. :rofl:


( war jetzt nicht persönlich gemeint, paßte nur gerade so schön)

FranzKonz
10.06.2011, 20:45
11 Jahre, in denen man netto grob 10 Jahre und 10 Monate allein ist und alle Zeit der Welt zum Nachdenken hat. Und genau das, nämlich nachdenken, machen die meisten von uns, wenn sie in einer nicht zu ihrer Zufriedenheit verlaufenden Beziehung stecken und allein abends dasitzen und nix zu tun haben, zumindest gelegentlich.

Das meinte ich mit meinem Einwand. Da ist wirklich Hopfen und Malz verloren. Er ist unendlich böse und unendlich schlau, während sie unendlich gut ist. Wenn ich diese Haltung in diesem Strang nicht in hunderten von Beiträgen gesehen hätte, würde ich nicht glauben, daß sie möglich ist.

FranzKonz
10.06.2011, 20:45
Und da heißt es immer bei Anwälten und Richtern " eine Krähe hakt der anderen nicht die Augen aus. :D

Anwälte sind anscheinend wie Wissenschaftler und Gutachter- 10 davon in einem Raum und 15 verschiedene Meinungen. :rofl:


( war jetzt nicht persönlich gemeint, paßte nur gerade so schön)

Hmm. Es heißt auch: Immer höflich sagte die Krähe, und hackte der anderen ein Auge aus.

Paul Blume
10.06.2011, 20:47
Also, eigentlich sitzt Du ja bei mir auf der stillen Treppe (ein wenig sicherlich aus dummem Standesdünkel, es sei Dir zugestanden, und vielleicht auch - ich gestehe es schamhaft ein - ein bisschen so zeitweise, wie einige auf der Deinen), aber dieser Beitrag muss einfach angemessen gewürdigt werden:

Chapeau! Nun ist zwar Deine langjährige Arbeitstätigkeit inhaltlich wohl weitgehend schad- und spurlos an Dir vorbeigegangen - was man bei Deiner Aversion gegen Juristen ja nur begrüssen kann, jedoch bei meinen langjährigen Mitarbeiterinnen gottlob nicht der Fall ist, was die Zusammenarbeit mit ihnen arg erleichtert -, allerdings das weitgehend stringente Formulieren von sinnfreien Bandwurmsätzen beherrschst Du inzwischen perfekt; da bewahrheitet sich doch, dass ständige tägliche Übung effektiv zum Erlernen von handwerklichen Fähigkeiten führt.

Ich bedauere es für Dich, dass Du aufgrund Deiner diversen Ausfälle nicht bei dem, der doch Deinem Gedankengut so nahe steht und der über so viel Fachverstand verfügt, nicht mehr landen kannst - so mußt Du Dir eine andere Zielscheibe für Deinen den leisen Anschein eines Minderwertigkeitskomplexes erweckenden Spott suchen - ein Spott, der durchaus einen gewissen Stil hat, der Dir aber einen sehr unbequemen Platz beschert: zwischen allen Stühlen!

Trotzdem sei er (der Spott) Dir von Herzen gegönnt, ich werde auch zukünftig versuchen, mein niedriges fachliches und mein hohes sprachliches Niveau beizubehalten, auf das auch Du weiterhin Deine Freude hast.


Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich man die Dinge sehen kann. Während ich batumi schon seit gestern für ihre Langmut und ihren Humor bewundere, sprichst Du von "Ausfällen".

Sie ist in Situationen hier, in denen ich durch die Decke gegangen wäre, ruhig und freundlich geblieben.

Leila
10.06.2011, 20:50
ich glaube auch, daß auch Kachelmänner bisweilen ganz bürgerliche Idealvorstellungen von einer Beziehung haben und sich dabei nicht zuletzt auch selbst etwas vormachen. 11 Jahre sind eine lange Zeit dafür sich selbst zu betrügen und auch sich von einem anderen betrügen zu lassen.

So lasse ich’s mit knapper Not gelten. – Bisweilen, wer weiß!

Ich kenne Männer und Frauen, die durch und durch verlogen sind.

Gruß von Leila

stscherer
10.06.2011, 20:51
Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich man die Dinge sehen kann. Während ich batumi schon seit gestern für ihre Langmut und ihren Humor bewundere, sprichst Du von "Ausfällen".

Sie ist in Situationen hier, in denen ich durch die Decke gegangen wäre, ruhig und freundlich geblieben.

Oh, Pauline, es geht nicht um den engelhaften Spott mir gegenüber, sondern zB. um den Freyheytsstrang für denjenigen, dessen Namen sie nicht nennt und der das Grundgesetz aktiviert... und selbst ich bin schon auf ihre Ausfälle hereingefallen und habe dafür ideell bezahlt.

Paul Blume
10.06.2011, 20:54
Oh, Pauline, es geht nicht um den engelhaften Spott mir gegenüber, sondern zB. um den Freyheytsstrang für denjenigen, dessen Namen sie nicht nennt...


Ach, Du bist der, der den Arm verliehen bekam?

Und wer ist der, dessen Namen sie nicht nennt? Kann man das noch besser umschreiben?

Gurken-maske
10.06.2011, 20:54
Der Focus winkte heute mit dem Hinweis, daß es auch JK möglich sei, Frau Dinkel in den Knast zu bringen.


Dass Kachelmann den Gerichtssaal als freier Mann verlassen konnte, liegt nicht zuletzt daran, dass die Aussagen seiner ehemaligen Lebensgefährtin dem Gericht als wenig glaubhaft erschienen. Aus Sicht des Wettermoderators wäre es also nur nachvollziehbar, seine Ex nun seinerseits vor Gericht zu bringen. Die Liste der denkbaren Vorwürfe ist lang. Weil Kachelmann wegen ihrer Aussagen in Haft saß, käme zum Beispiel eine Anzeige wegen Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft in Betracht. „In Frage kommt in einer solchen Konstellation zudem der Tatbestand der uneidlichen Falschaussage oder der falschen Verdächtigung“, sagt Helmut Satzger, Professor für Strafrecht an der Ludwig-Maximilians-Universität in München.


http://www.focus.de/finanzen/recht/tid-22506/kachelmann-urteil-weshalb-kachelmanns-ex-schon-bald-vor-gericht-stehen-koennte_aid_632597.html

Gleichfalls hätte er gute Chancen auf Entschädigung:


Allerdings hat der Wettermoderator auch gute Chancen, darüberhinausgehende Ansprüche gegen den Staat geltend zu machen. „Wer zu Unrecht in Haft saß und nachweisen kann, dass er aufgrund dessen Gehaltseinbußen erlitten hat, kann Klage erheben und verlangen, dass die öffentliche Hand ihm diesen Schaden ersetzt“, so Ulrich Ziegert, Strafrechtsprofessor und Strafverteidiger bei der Kanzlei Bossi & Ziegert in München. Im Endeffekt müsste dann also der Steuerzahler für die Vermögenseinbußen Kachelmanns geradestehen.

http://www.focus.de/finanzen/recht/tid-22506/kachelmann-urteil-wann-der-steuerzahler-fuer-kachelmanns-verluste-gerade-stehen-muss_aid_632596.html

:top: toi, toi, toi! :D

Parker
10.06.2011, 20:57
Das meinte ich mit meinem Einwand. Da ist wirklich Hopfen und Malz verloren. Er ist unendlich böse und unendlich schlau, während sie unendlich gut ist. Wenn ich diese Haltung in diesem Strang nicht in hunderten von Beiträgen gesehen hätte, würde ich nicht glauben, daß sie möglich ist.

Vergewaltigung ist ein Thema, bei dem es manchen Menschen an jeglicher Distanz mangelt. Das liegt häufig, wie mein junger Freund mit den vielen Namen erst kürzlich erkannte, tatsächlich an biographischen Ursachen im Leben der Diskutanten.

henriof9
10.06.2011, 21:00
Hmm. Es heißt auch: Immer höflich sagte die Krähe, und hackte der anderen ein Auge aus.

Den kannte ich noch nicht.

Leila
10.06.2011, 21:01
[…]

Lieber Parker!

Halten wir Sui zugut, was Millionen Deutsche der deutschen Bundeskanzlerin zugute halten: die Meinung je nach Windrichtung zu ändern.

Gruß von Leila

Pillefiz
10.06.2011, 21:06
;) Na ja über die Qualifikation des einen oder anderen Juristen hier im Forum kann man eigentlich nichts sagen, man kennt weder sie noch ihre Arbeit, obwohl der, der den Leuchter verliehen bekam, ziemlich aufgeblasen durch die Gegend läuft, sagt das nichts über seine beruflichen Qualifikationen aus.
Vergleicht man die jurstischen Abhandlungen zwischen dem der den Leuchter verliehen bekam und dem, dessen Namen ich nicht erwähne, komme ich bei aller Abneigung zu dem Schluss, dass der, dessen Namen ich nicht erwähne, dem, der den Leuchter verliehen bekam, wissenstechnich sehr überlegen ist, dafür kann der, der den Leucher erhielt, dem, dessen Namen ich nicht erwähne, in Punkto gut verpackte Unterverschämtheit, Anmaßung und Kränkung mehr als nur viel beibringen, denn der Wortschatz jenes, dessen Namen ich nicht erwähnte, ist dem, der den Leuchter erhielt bei weitem unterlegen. ... Was in der Gesamtsumme mMn aber nichts ausmacht. :) Guten Abend zusammen.

Gisela Schlüter lebt weiter :rolleyes:

Parker
10.06.2011, 21:10
So lasse ich’s mit knapper Not gelten. – Bisweilen, wer weiß!

Ich kenne Männer und Frauen, die durch und durch verlogen sind.

Gruß von Leila


Ich habe einige Jahre mit einem Psychiater arbeiten dürfen, an den mich der neue Kachelmann ganz frappierend erinnert. Der hatte zeitweise auch ein gutes halbes Dutzend Nebenbeziehungen und jeder hat er genau das erzählt, was sie von ihm hören wollten. Darin war er überhaupt eines der ganz großen Genies unserer Zeit, zu erkennen, was man von ihm hören will und von keinerlei Skrupel gehindert, genau das dann auszusprechen. Meiner Meinung nach machte übrigens genau diese Fähigkeit zu einem begnadeten Psychiater, was nur von einem leidlich unterentwickelten Pflichtbewußtsein beschränkt wurde.

Jedenfalls hat er bei mir später manchmal ein bißchen gebeichtet. Er hat seine Frau schon geliebt, jedenfalls soweit er dazu fähig war und tatsächlich hat er selbst davon geträumt, seine Affären aufzugeben und ihr ein treuer Ehemann zu sein, was er sich Jahr für Jahr erneut vornahm, um wieder und wieder zu scheitern.

Dieser Mann war ein Lügner durch und durch. Boshaftigkeit habe ich an ihm aber nicht entdecken können.

2 Frauen, beiden hatte er vorgemacht, seine Ehe sei am Ende und er wolle seine Zukunft mit ihnen verbringen, bei einer hatte er das sogar zeitweise tatsächlich in Erwägung gezogen, haben sich im Laufe meiner 5 Jahre in seinem Dunstkreis übrigens an ihm gerächt. Sie bezichtigten ihn aber nicht der Vergewaltigung, sondern zielten darauf ab, ihn an seinem Arbeitsplatz zu diskreditieren, was auch von einem gewissen Erfolg gekrönt war.

Parker
10.06.2011, 21:12
Lieber Parker!

Halten wir Sui zugut, was Millionen Deutsche der deutschen Bundeskanzlerin zugute halten: die Meinung je nach Windrichtung zu ändern.

Gruß von Leila

Womöglich haben die beiden auch noch anderes gemeinsam und wir können, von diesem Vergleich ausgehend, sogar Gemeinsamkeiten zwischen Thauris und Friedrich Merz entdecken.

schastar
11.06.2011, 05:55
Deinen Argumenten hat sich nicht einmal der Richter angeschlossen.


Gesagt hat er es nicht, da hast du recht. Tatsache ist aber auch daß er ihr die Vergewaltigung nicht geglaubt hat und es in Deutschland allgemeine Praxis ist selbsternannten mm. Opfern mit allen Mitteln ein Verfahren wegen Falschbeschuldigung zu ersparen und das Verfahren wegen „Mangel an Beweisen“ einzustellen. Eine gängige Praxis in Tausenden Fällen jährlich.

Bin schon gespannt ob auch wir die vollständige schriftliche Urteilsbegründung zu Gesicht bekommen und wie er im Sinne des Genderwahns versuchen muß die mm. Lügnerin zu schützen. Wird ihm nicht leicht fallen da er sich zwangsläufig zu ihrer Glaubwürdigkeit äußern muß.

Bleibt zu hoffen dass die Urteilsbegründung Schwenn genügend Munition gibt um ein Exampel gegen unbewiesene oder erlogene Beschuldigungen zu statuieren und wes in Zukunft so manchem Mann erspart bleibt Opfer einer rachsüchtigen Denunziantin zu werden.

batumi
11.06.2011, 08:39
Also, eigentlich sitzt Du ja bei mir auf der stillen Treppe (ein wenig sicherlich aus dummem Standesdünkel, es sei Dir zugestanden, und vielleicht auch - ich gestehe es schamhaft ein - ein bisschen so zeitweise, wie einige auf der Deinen), aber dieser Beitrag muss einfach angemessen gewürdigt werden:

Chapeau! Nun ist zwar Deine langjährige Arbeitstätigkeit inhaltlich wohl weitgehend schad- und spurlos an Dir vorbeigegangen - was man bei Deiner Aversion gegen Juristen ja nur begrüssen kann, jedoch bei meinen langjährigen Mitarbeiterinnen gottlob nicht der Fall ist, was die Zusammenarbeit mit ihnen arg erleichtert -, allerdings das weitgehend stringente Formulieren von sinnfreien Bandwurmsätzen beherrschst Du inzwischen perfekt; da bewahrheitet sich doch, dass ständige tägliche Übung effektiv zum Erlernen von handwerklichen Fähigkeiten führt.

Ich bedauere es für Dich, dass Du aufgrund Deiner diversen Ausfälle nicht bei dem, der doch Deinem Gedankengut so nahe steht und der über so viel Fachverstand verfügt, nicht mehr landen kannst - so mußt Du Dir eine andere Zielscheibe für Deinen den leisen Anschein eines Minderwertigkeitskomplexes erweckenden Spott suchen - ein Spott, der durchaus einen gewissen Stil hat, der Dir aber einen sehr unbequemen Platz beschert: zwischen allen Stühlen!

Trotzdem sei er (der Spott) Dir von Herzen gegönnt, ich werde auch zukünftig versuchen, mein niedriges fachliches und mein hohes sprachliches Niveau beizubehalten, auf das auch Du weiterhin Deine Freude hast.

;) Ich habe deine Abhandlungen nur zu Anfang gelesen, mich interessieren hier nur eigene Meinungen, nicht irgendwelche juristische Auflistungen von was kann, was darf, was muss, im Gegensatz zu dir mein lieber Leuchter, poste ich hier meine MEINUNG, und die bilde ich mir unabhängig davon, ob es dir gefällt, oder ob meine Meinung analog zu einem Gerichtsurteil läuft (ich erinnere da mal an Herrn Wörtz, an dessen Nichtschuld habe ich nie gezweifelt, OBWOHL er mehrfach verurteilt wurde ... hupps das passte wohl nicht mehr auf den Zacken deiner Krone tztztz).

Anwälte sind weder bessere noch schlechtere Menschen als andere, ich hege weder Groll noch Zorn auf diesen Berufsstand. In jedem Beruf gibt es Menschen, die mir zusagen oder nicht. Der, dessen Namen ich hier nicht erwähne, sagt mir als Mensch absolut nicht zu, jedoch hat er in der Tat eine fachliche Kompetenz die der deinen (so sie hier von dir präsentiert wurde) weit überlegen ist, und (das muss man ihm zu Gute halten - auch wenn es mir schwer fällt -) er hat eine eigene Meinung, die fehlt bei dir komplett, aber dir geht es ja nicht darum hier deine Meinung zu posten, dir geht es ausschließlich darum zu erklären warum das Gericht den K freigesprochen hat, neben kleinen lächerlichen Seitenhieben gegen die Richter, die StA denen du jegliche Fachkompetenz absprichst. Zugegeben, das ärgert mich ein wenig.

Was Minderwertigkeitskomplexe betrifft mein lieber Leuchter, ist das wohl eine Kategorie, in der du dich gut auskennst, mir ist so etwas fremd, da ich weder minderwertig bin, noch Komplexe habe. Ich drücke hiermit mein außerordentliches Bedauern aus, dass ich dir so auf den Schlips getreten habe, mein letzter Post über den, dessen Namen ich nicht erwähne, und über dich, der du den Leuchter verliehen bekommen hast, war einfach mal ein Spiegel, den ich dir vorgehalten habe um dir zu zeigen, wie das eine oder andere rüberkommt, es hätte ja durchaus sein können, dass dir deine Boshaftigkeit, deine geistigen Ausfälle, dein mit Minderwertigkeitskomplexen angehäuftes Gedankengut nicht bewusst sind (jajaja aber es hätte doch gut sein können, ich bin ein Mensch, der erst einmal positiv denkt).

Mein Post war nicht als Spott gedacht, das hast du fehlinterpretiert, ich habe es in der Tat so gemeint wie ich es geschrieben habe, ich hätte es direkter formulieren können, durchaus, aber ... da hätten die Damen und Herren hier nicht so viel zu lachen gehabt, und schließlich sind die meisten hier (ja ja du nicht, das ist ja schon bekannt) um Spaß zu haben, sich auszutauschen und ihre Meinung zu posten.

Was deine langjährigen Mitarbeiterinnen angeht ;) jaja is gut ;)

So mein guter Leuchter, poste weiter deine Abhandlungen ich werde sie bei Bedarf entsprechend kommentieren. LG BAT

batumi
11.06.2011, 08:46
11 Jahre, in denen man netto grob 10 Jahre und 10 Monate allein ist und alle Zeit der Welt zum Nachdenken hat. Und genau das, nämlich nachdenken, machen die meisten von uns, wenn sie in einer nicht zu ihrer Zufriedenheit verlaufenden Beziehung stecken und allein abends dasitzen und nix zu tun haben, zumindest gelegentlich.

Wenn du keinen Verdacht hast, wieso sollte man darüber nachdenken??

Ich bin jetzt nun mehr als 20 Jahre verheiratet und habe niemals einen Gedanken an so etwas verschwendet. Der Gedanke ist so absurd, ich käme nicht auf einen solchen.

batumi
11.06.2011, 09:01
der meinung, man könne sich aus dem, was jemand zu einem, eben auch juristischem, thema so schreibt keine rückschlüsse auf seine befähigung auf diesem gebiet ziehen, können sich die fraktion der wahren wirklichkeit, die fraktion der wirklichen wahrheit und ich vermutlich nicht anschliessen, ohne dafür eine gegenleistung zu verlangen.

OK ... watt willste denn haben?? Obwohl ich dich für den Anschluss ja nicht entlohnen müsste, das ich ja ganz offensichtlich nicht zu der Fraktion der wirklichen Wahrheit gehören, sondern eher zu der Fraktion die alle Seiten beleuchtet, wenngleich der, der den Leuchter verliehen bekam, nicht in unserer Fraktion ist, leuchten wir, dass muss wohl an den Feuerweibern liegen :)


wir alle lieben beispielsweise gebratenes fleisch von verschiedenen tieren, ohne sprossen natürlich.
daher kommt vermutlich auch unsere auf allen denkbaren gebieten unzweifelhaft vorhandene superexpertenschaft.
wollten wir es nur, könnten wir auch glatt in grün schreiben oder sogar in pink.

Erstmal drücke ich hier im Namen aller Sprossengenießer unser ehrliches Bedauern darüber aus, dass die Gurken und Tomaten so bösartig vorverurteilt wurden und wir hoffen für die Sprossen, dass ihr Ruf wieder hergestellt wird, sie irgendwann mal rehabilitiert sind, ohne dass sich aus deren Verluste Verleumdungsklagen oder weitere böse Hetze des SpringerVerlages oder sonstwelcher YellowPress daraus erwächst.

So nun zum Fleisch. Es ist ein Unterschied, ob wir unsere Meinung über das gebratene Fleisch ansich und dessen Geschmack darlegen, oder ob irgendjemand aus einem Kochbuch auswendig gelernt hat, wie man Fleisch am besten zu bereitet und dies dann immer wieder und wieder schreibt. Wenn diese Kochbuchzitierer dann noch - zusammen mit anderen Fleischessern, die nicht kochen können und auch nur aus Kochbüchern sich was zusammengegoogelt haben, immer nur die gleichen Rezepte schreiben, dann wird das doch ziemlich ermüdend und langweilig, aber nicht besser ;)

Bezgl. des gebratenen Fleisches gebe ich dir UNBEDINGT RECHT!


übnrigens haben wir bei einer regatta einmal den vorletzten platz belegt. darum kenne wir uns sogar in matrosenkneipen jargon aus,
was hier gelegentlich schon sehr hilfreich war.

Ist das so? Bildest du aus??

batumi
11.06.2011, 09:07
Ach, Du bist der, der den Arm verliehen bekam?

Und wer ist der, dessen Namen sie nicht nennt? Kann man das noch besser umschreiben?

Er hat den Leuchter verliehen bekommen, nicht von mir, er hat ihn verliehen bekommen und angenommen. DAS war ein für mich ... na ja, ich will nicht nachtreten.

Er ist auf mich reingefallen, lol das habe ich irgendwie verpasst, ich würde gerne wissen wo.... :)

batumi
11.06.2011, 09:33
@PaulBlume

Nun muss ich lachen ::lach: , er hat den Leuchter aus der Signatur genommen :umkipp: :)):hihi: gestern konntest du es noch lesen, da hat er ihn - hell erleuchtet - noch in seiner Signatur herumgeschleppt, seit Wochen schleppte er ihn rum und erzählte jedem, dass diese kleine Userin es gewagt hat ihn eine Leuchter mit Arm zu nennen :D nu isser weg. LOL

Eine schönere Bestätigung für meine Einschätzung kann es nicht geben.

Danke XXX, dass du mich drauf aufmerksam gemacht hast.

LG BAT

Paul Blume
11.06.2011, 11:19
@PaulBlume

Nun muss ich lachen ::lach: , er hat den Leuchter aus der Signatur genommen :umkipp: :)):hihi: gestern konntest du es noch lesen, da hat er ihn - hell erleuchtet - noch in seiner Signatur herumgeschleppt, seit Wochen schleppte er ihn rum und erzählte jedem, dass diese kleine Userin es gewagt hat ihn eine Leuchter mit Arm zu nennen :D nu isser weg. LOL

Eine schönere Bestätigung für meine Einschätzung kann es nicht geben.

Danke XXX, dass du mich drauf aufmerksam gemacht hast.

LG BAT


Tja, habe ich ALLES verschlafen. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich nur noch selektiv lese.


Deine Beiträge: Wunderbar!

Leider darf ich Dich im Augenblick nicht begrünen.