Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
maxikatze
07.06.2011, 11:12
nähme man ein Gruppenbild von Ihnen, mit ihrer Gallionsfigur A. Schwarzer, sähe dieses nicht weniger schrecklich aus. Daran könnte auch ein Herr twoxego nichts retten.
Frau Nudelholz, zeig Dich mal von vorn. - Oder nein, lieber doch nicht. Wer erfreut sich schon an einem Kittelweib?
Wir befinden uns im Jahre 2011 n. Chr. Ganz Deutschland ist von den Feministinnen besetzt... Ganz Deutschland? Nein! Ein von unbeugsamen Männen bevölkertes Forum hört nicht auf, den Hühnern Widerstand zu leisten. Und das Leben ist nicht leicht für die feministischen Hühner, die als Besatzung in den befestigten Foren liegen...
Unterwürfige Frauen wie ich, die ihren Mann nicht verhungern lassen oder ihn zum Bettler degradieren, sind aus der Mode gekommen. Den Ton geben heute die lesbischen Frauen an, in der Television und in der Bildzeitung. Im Schatten dieser riesengroßen Geisteskaliber verwelke ich als unbeachtetes Mauerblümchen.
Gruß von Leila
Trashcansinatra
07.06.2011, 11:27
Was soll man nach Gebrauch sonst damit tun, ihn einfrieren?
In Siebenbürgen pflegt man ihn in ein Glas heißes Wasser zu legen.
http://image.spreadshirt.net/image-server/image/composition/15086527/view/1/producttypecolor/1/type/png/width/378/height/378/weiss-vampire-tea-time-t-shirts_design.png
:wacky::D:wacky:
FranzKonz
07.06.2011, 11:35
Unterwürfige Frauen wie ich, die ihren Mann nicht verhungern lassen oder ihn zum Bettler degradieren, sind aus der Mode gekommen. Den Ton geben heute die lesbischen Frauen an, in der Television und in der Bildzeitung. Im Schatten dieser riesengroßen Geisteskaliber verwelke ich als unbeachtetes Mauerblümchen.
Gruß von Leila
Ich glaube vieles, aber nicht alles. :))
Unterwürfige Frauen wie ich, die ihren Mann nicht verhungern lassen oder ihn zum Bettler degradieren, sind aus der Mode gekommen. Den Ton geben heute die lesbischen Frauen an, in der Television und in der Bildzeitung. Im Schatten dieser riesengroßen Geisteskaliber verwelke ich als unbeachtetes Mauerblümchen.
Gruß von Leila
Sei nicht traurig, ich welke mit dir.
Unschlagbarer
07.06.2011, 11:44
Leila und Lilly, ich verwelke mit euch!
Die Runzeln werden deutlicher und deutlicher, die Knochen tun mit weh, und das in zunehmendem Maße, aber dass ihr unterwürfig seid, glaube ich euch auch nicht. Ihr seid höchstens noch Frauen "vom alten Schlage", angepasst, einsichtig und habt nicht nur euer Vergnügen im Auge.
Also, Kopf hoch!
Paul Felz
07.06.2011, 11:45
Sei nicht traurig, ich welke mit dir.
Sieht so aus, als müßten Franz und ich zum Gießen kommen ;)
Meine Güte, was für ein peinlicher Spam!
Sieht so aus, als müßten Franz und ich zum Gießen kommen ;)
Beide auf einmal? :cool2:
Leila und Lilly, ich verwelke mit euch!
Die Runzeln werden deutlicher und deutlicher, die Knochen tun mit weh, und das in zunehmendem Maße, aber dass ihr unterwürfig seid, glaube ich euch auch nicht. Ihr seid höchstens noch Frauen "vom alten Schlage", angepasst, einsichtig und habt nicht nur euer Vergnügen im Auge.
Also, Kopf hoch!
Man muß Männer Männer sein lassen, dann kann man auch ganz Frau sein - und hat praktisch nur Vorteile.
Paul Felz
07.06.2011, 11:52
Beide auf einmal? :cool2:
Ginge auch, oder wir knobeln aus, wer zu wer ;) Wir wollen Leila ja nicht vertrocknen lassen.
Hier mal die typische Kachelmann-Pro-Fraktion - Heil batumi! :D
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Sie-jubelten-mit-Joerg-Kachelmann-17416359
Ist das der Mob, der sich für Scheiterhaufen, Teeren & Federn, Gummizelle und ekelerregenden Verfolgungen ausspricht, was ich eben erst noch zu lesen bekam?
Nur um einige der menschenunwürdigen und primitiven Geschmacklosigleiten zu nennen.
Dieselben, die seit geraumer Zeit unwürdige Fotos von Prozessbeteiligten und der Justiz einschliesslich deren Telefonnummern ( wie eben geschehen bei Tanja Mey von der Bunten ) und Adressen ins Netz gesetzt haben.
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Von den absolut unterirdischsten Kommentaren begleitet, aber von nichts anderem als Hass geprägt sind ?
Einfach nur widerlich!!!!!!!
Mein "Kompliment" an die männlichen Mitläufer, die sich diesen so feige anschliessen.
Ich kann nur sagen, was da abgeht ist so unwahrscheinlich erbärmlich, dass sich einem der Magen umdreht.
Und noch weniger kann ich es verstehen, dass sich auch hier so viele, manche unbewusst, dieser Meute angeschlossen haben um durch Bösartigkeiten, die nicht mehr zu toppen sind ihrem aufgestauten Frust ein Ventil zu geben.
Es ist ekelerregend und zutiefst abstossend !!!
Ich möchte, dass die Moderation, insbesondere henri hier einschreitet und dieses unterbindet !!
schastar gibt grad ein Beispiel von dem, was ich vorher angesprochen habe.
Ich werde seine Beitrag umgehend melden!
Leila und Lilly, ich verwelke mit euch!
Die Runzeln werden deutlicher und deutlicher, die Knochen tun mit weh, und das in zunehmendem Maße, aber dass ihr unterwürfig seid, glaube ich euch auch nicht. Ihr seid höchstens noch Frauen "vom alten Schlage", angepasst, einsichtig und habt nicht nur euer Vergnügen im Auge.
Also, Kopf hoch!
Mit Lilly in einer Zeile genannt zu werden, ist mir der Ehre zuviel! Ich komme mir nun vor, als hätte man mich unverdientermaßen in den Adelsstand der anständigen und ehrbaren Frauen erhoben, zu deren Lobpreis einst die Minnesänger sangen. „Frauenlob“ nannte man einen der ihren und gedachte des Heinrichs von Meißen.
Gruß von Leila
http://www.klostermann.name/manesse/img/007.jpg
schastar
07.06.2011, 12:07
Ich möchte, dass die Moderation, insbesondere henri hier einschreitet und dieses unterbindet !!
schastar gibt grad ein Beispiel von dem, was ich vorher angesprochen habe.
Ich werde seine Beitrag umgehend melden!
Kann es sein daß du dich bei Kachelmann-Bildern nicht aufgeregt hast? Etwa auch nicht als sein voller Name genannt wurde?
komm her :trost:
Paul Felz
07.06.2011, 12:08
Ich möchte, dass die Moderation, insbesondere henri hier einschreitet und dieses unterbindet !!
schastar gibt grad ein Beispiel von dem, was ich vorher angesprochen habe.
Ich werde seine Beitrag umgehend melden!
Du solltest Dir einen Spiegel anschaffen. Unglaublich. Ausgerechnet ihr, die ihr über häßliche Kachelfreunde seitenlang herzieht.
Paul Felz
07.06.2011, 12:11
Mit Lilly in einer Zeile genannt zu werden, ist mir der Ehre zuviel! Ich komme mir nun vor, als hätte man mich unverdientermaßen in den Adelsstand der anständigen und ehrbaren Frauen erhoben, zu deren Lobpreis einst die Minnesänger sangen. „Frauenlob“ nannte man einen der ihren und gedachte des Heinrichs von Meißen.
Gruß von Leila
[Bild entfernt]
Suche mal bei YouTube nach "Ougenweide" ;)
Kann es sein daß du dich bei Kachelmann-Bildern nicht aufgeregt hast? Etwa auch nicht als sein voller Name genannt wurde?
komm her :trost:
Ich habe kein einziges Foto, egal von wem, hier gutgeheissen und selbst käme ich nie auf die Idee jemals so etwas geschmackloses zu tun.
Ich messe nicht mit zweierlei Maß!
Kurzum, es kann nicht sein...weil dem nicht so ist.
Meine Güte, was für ein peinlicher Spam!
Laß es gut sein, liebe Sui! Ich erinnere mich noch daran, als Du genüßlich behauptetest, Dein damals geliebter Gesinnungsgenosse in Jesu Christi Angedenkens, Krabat, hätte noch nie eine Diskussion verloren …
Und lasse Dir noch gesagt sein, daß Du es warst, die mich nicht im Zürcher Hauptbahnhof treffen wollte. Ich wartete rund um die Uhr vergeblich auf Deine Zusage. Dies zu Deiner Erinnerung!
Gruß von Leila
Kreuzbube
07.06.2011, 12:22
Wahrscheinlich das Beste für alle Beteiligten. Beim MDR wird dieser unrasierte Zottelkopp wohl nicht mehr auftreten. Das war auch so einer, der uns Ossis die große weite Welt erklären wollte.
Unschlagbarer
07.06.2011, 12:33
Ein Trost für alle Lügner, Übertreiber, Falschdarsteller, für Leute, die ihre eigne Meinung als die überragende, als die einzig Richtige ansehn und alle andern als Blödsinn abtun:
Lügen ist ein Zeichen sozialer Kompetenz!
Wenigstens das kann den Lügnern keiner nehmen. Das ist schon bei den Affen - unseren Verwandten - so. Sie lügen ihren Mitaffen was vor, nur um sich z.B. die Beute zu sichern und sie in Ruhe fressen zu können, während die andern dem vermeintlichen Feind hinterherjagen.
Ein Manko haben die menschlichen Lügner allerdings: Ihnen fehlt meist die Rafinesse zum guten Lügen. Man durchschaut sie einfach viel zu schnell. Offenbar ist dieser Vorteil dem Menschen bei der Evolution, bei seiner Entwicklung vom Affen- zum Menschentier verloren gegangen.
Suche mal bei YouTube nach "Ougenweide" ;)
Zu dieser Thematik schreibe ich nichts weiter, da ich mich nicht selbst entblößen mag.
Gruß von Leila
Der Liedermacher-Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?83677-Der-Liedermacher-Strang&highlight=Walther)
Paul Felz
07.06.2011, 12:45
Zu dieser Thematik schreibe ich nichts weiter, da ich mich nicht selbst entblößen mag.
Gruß von Leila
Der Liedermacher-Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?83677-Der-Liedermacher-Strang&highlight=Walther)
Keine Bange, es handelt sich um Minnesänger. Nett anzuhören
Ich möchte, dass die Moderation, insbesondere henri hier einschreitet und dieses unterbindet !!
schastar gibt grad ein Beispiel von dem, was ich vorher angesprochen habe.
Ich werde seine Beitrag umgehend melden!
Bei dieser Gelegenheit könntest Du die Moderatoren dieses Forums darum bitten, Deine sämtlichen Beiträge zu löschen. Denn ich nehme nicht an, daß Du Deine schriftlich fixierten Dummheiten jemandem testamentarisch vermachen möchtest.
Gruß von Leila
Mit Lilly in einer Zeile genannt zu werden, ist mir der Ehre zuviel! Ich komme mir nun vor, als hätte man mich unverdientermaßen in den Adelsstand der anständigen und ehrbaren Frauen erhoben, zu deren Lobpreis einst die Minnesänger sangen. „Frauenlob“ nannte man einen der ihren und gedachte des Heinrichs von Meißen.
Gruß von Leila
Frauenlob zum Beispiel ist auch ein Lieferant für Ersatzteile für Haushaltsgeräte - wer weiss, vielleicht sind auch Kochplatten dabei!
Ein Trost für alle Lügner, Übertreiber, Falschdarsteller, für Leute, die ihre eigne Meinung als die überragende, als die einzig Richtige ansehn und alle andern als Blödsinn abtun:
Lügen ist ein Zeichen sozialer Kompetenz!
Wenigstens das kann den Lügnern keiner nehmen. Das ist schon bei den Affen - unseren Verwandten - so. Sie lügen ihren Mitaffen was vor, nur um sich z.B. die Beute zu sichern und sie in Ruhe fressen zu können, während die andern dem vermeintlichen Feind hinterherjagen.
Ein Manko haben die menschlichen Lügner allerdings: Ihnen fehlt meist die Rafinesse zum guten Lügen. Man durchschaut sie einfach viel zu schnell. Offenbar ist dieser Vorteil dem Menschen bei der Evolution, bei seiner Entwicklung vom Affen- zum Menschentier verloren gegangen.
Ist das jetzt eine Replik auf die öffentliche Schelte der Staatsanwaltschaft? Oder kommt da noch was anderes? :D
Kann es sein daß du dich bei Kachelmann-Bildern nicht aufgeregt hast? Etwa auch nicht als sein voller Name genannt wurde?
komm her :trost:
Warum auch - seine hässliche Rübe ist doch schon seit Jahren überall zu sehen ?(
Pillefiz
07.06.2011, 13:22
Nun, den Preis des Forentrolls hast Du längst gewonnen. Rahme ihn Dir ruhig ein.
Aber trotzdem versuche ich es noch einmal - als ob hier einige vier Jahre alt wären (Philadelphia):
1. Nach dem URTEIL des LG Mannheim ist K. NICHT schuldig einer Vergewaltigung.
2. Dies bedeutet aber NICHt, dass damit die NK schuldig einer Falschaussage pp. ist, denn auch sie ist NICHT schuldig bis zu Verurteilung - und darüber hatte das LG Mannheim NICHT zu entscheiden.
3. Das LG Mannheim hat den Maßstab für eine Anklage und spätere Verurteilung der NK sehr hoch gehängt, d.h., OHNE eine Begründung des Urteils sehe ich keine realistische Möglichkeit für eine Verurteilung der NK und auch nicht für die Durchsetzung zivilrechtlicher Ansprüche JK´s gegen sie.
Zwischenergebnis, bitte merken: das Gericht hat einen kleinen Trampelpfad für Alle eröffnet, mit einem blauen Auge aus der Sache heraus zu kommen, und zwar:
- JK nicht schuldig, aber ohne eine umfängliche schriftliche Begründung als Grundlage von Verfahren gegen die NK
- NK mit genügend "Polster", um Regresse zu vermeiden (straf- und zivilrechtlich)
- StA mit Streicheleinheiten vom Gericht
- Verteidigung mit kräftigen Ohrfeigen vom Gericht, die sie nur höchst unbefriedigend in Presse, Funk und Fernsehen kontern kann
- Gericht ohne Zwang zur schriftlichen Begründung (weil die Gefahr EIGENTLICH nur von JK drohte und der durch das Urteil nicht beschwert ist)
Also: Ball liegt auf dem Elfmeterpunkt, Torwart ist keiner drin. LTO braucht nur ins leere Tor schiessen, und zwar so:
- Ermittlungsverfahren gegen NK eröffnen (Nein, nicht böse, Mäusi, bitte weiterlesen!)
- schriftliches Protokoll seines Plädoyers beifügen und die Akten wieder nach §170 II StPO schliessen
- falls noch was von JK kommt, macht der General es tot, weil es KEINE URTEILSBEGRÜNDUNG gibt und damit steht das StA-Plädoyer als Begründung für die Einstellung
- und im Zivilverfahren sind die Aussichten von JK ebenfalls mau, da er als Beweismittel bei dieser Situation nur das Beweismittel der Parteivernehmung hat - und zwar der GEGNERISCHEN PARTEI.
Ist das jetzt auch durch Deinen Nebel gedrungen? Vielleicht ist JK nicht unschuldig, aber jedenfalls ist er nach dem Gesetz nicht schuldig, und deswegen ging und geht es um Schadensbegrenzung für Gericht, StA UND NK! Und das war das erklärte Ziel des Gerichts! Und meinen Segen hat es dafür, denn natürlich war das, was JK menschlich veranstaltet hat, schändlich, da braucht man auf der NK nicht noch weiter rumzuhacken, ob sie nun eine Falschbeschuldigerin ist oder nicht.
So, nun zu LTO:
Was macht "Dero Coolness": er reisst mit seinem Antrag eine hübsche Bresche in die Verteidigungslinie des Gerichts ZU GUNSTEN der NK, indem er unbedingt eine Urteilsbegründung haben will. Und JK samt Schwenn können ihr Glück kaum fassen; warum?
Das Ergebnis der Urteilsbegründung ist bekannt: Freispruch! Also muss die Kammer jetzt begründen, warum NK nicht schuldig ist und damit freizusprechen war - und warum die StA und die NK falsch lagen. Und damit wird JK nach Recht und Gesetz und den Maßstäben des BGH (denn das LG wird sich kaum darauf einlassen, sich wegen Verstössen gegen Recht, Gesetz und BGH aufheben zu lassen) die Munition geliefert, die er braucht, um gegen NK nach zu treten. SUPER! JK und RA Schwenn brauchen also nur auf eine mehrere Dutzend Seiten lange Begründung (oder sogar noch viel länger, wie manche vermuten) zu warten, warum er, der Angeklagte, NICHT SCHULDIG ist... Das ist doch mal ein Brüller, oder bleibt Dir gerade das Lachen im Halse stecken?
Aber gut, ich gebe zu, zum Verstehen muss man ein bissel Schule besucht haben. Hämmer Dir es einfach in die Birne: bisher habe ich JK keine Aussichten gegeben, die NK in Regress zu nehmen, aber jetzt bekommt er die notwendigen gerichtsverwertbaren Tatsachen frei Haus geliefert. Und dann steht es für sie ähnlich auf der Kippe, wie ihr Faktenfreien das immer bei JK gesehen habt. Fröhliches Mitzittern!
Und nehmen wir mal den - natürlich höchst theoretischen und deswegen gänzlich zu verneinenden - Fall an, die Berichterstatterin schreibt eine prima Begründung, die StA zieht ihren Revisionsantrag zurück und JK mit seiner sicherlich vorhandenen Übermacht an hochrangigen Zivilrechtsanwälten macht die Urteilsbegründung zur Grundlage einer Schadensersatzklage - ist LTO dann immer noch cooooolllll? Bültmann (so heisst die Dame wohl) soll sehr intensiv beim Plädoyer von Combé mitgeschrieben haben... Nun, manche verurteilenden Urteil klingen wie die Kopien der Anklageplädoyers, hier könnte es durchaus anders sein, denn: JK IST FREIGESPROCHEN worden, was es jetzt zu begründen gilt!
PS: Übrigens darf man die NK unproblematisch Lügnerin nennen: Danke, LTO, er hat sie nämlich so bezeichnet... Merk Dir doch einfach: manchmal hat man Freunde, da braucht man keine Feinde mehr!
wo isn der Torwart hin ??(
Mit Lilly in einer Zeile genannt zu werden, ist mir der Ehre zuviel! Ich komme mir nun vor, als hätte man mich unverdientermaßen in den Adelsstand der anständigen und ehrbaren Frauen erhoben, zu deren Lobpreis einst die Minnesänger sangen. „Frauenlob“ nannte man einen der ihren und gedachte des Heinrichs von Meißen.
Gruß von Leila
gekürzt Twox
Du weisst aber schon, dass minne und romatische liebe ungefähr soviel miteinander zu tun haben, wie brühwürfelsuppe und Kobe beef, abgesehen noch von der tatsache, dass sie sich nicht selten auf "grausame" damen richtete.
tatsächlich können stets devote damen auch eines sein, unglaublich fade und langweilig.
wie soll denn da die biografie aussehen;
sie trafen sich Donnerstags, lebten 35 jahre ohne streit und fliegendes geschirr, bevor sie, an einem Mittwoch von zwei bussen überfahren wurden?
da könnte man aber wirklich auch gleich springen.
Du spinnst doch!
Meinst du dumme Nuss tatsächlich, es wären keine genetischen Spuren zu finden, wenn jemand ein Messer 1/4 Stunde lang anfasst und am Hals und am Bauch einer sich wehrenden Frau herumfuchtelt?
Wie blöd seid ihr eigentlich, wenn ihr die Fakten einfach negiert? Hühner sind ja intelligenter als ihr! Nur weil die Nebenklägerin was andres behauptet als er, hat er also gelogen? Geht's eigentlich noch dämlicher, noch hirnloser? Gott behüte mich vor der Dummheit!
Es gab Spuren vom K am Messer ;) Du hat Gott gebeten dich vor Dummheit zu behüten, wie soll Gott dich vor dir selber bewahren? :)
Frau Schwarzer konnte ebenso NICHTS zum Tatvorwurf sagen, wie die "Zeuginnen", denn auch sie war in jener Nacht nicht zugegen.
Du meinst also auch, er war zeitverschwendung, was der herr RA da veranstaltete?
hier übrigens noch ein rätsel.
wer schrieb wohl:
"Da, wo Schwenn gerade steht, ist das Recht"?
lösungshilfe:
es war nicht die gewitterhexe.
FranzKonz
07.06.2011, 13:44
Beide auf einmal? :cool2:
Na, Ihr seid doch auch zu zweit. :))
FranzKonz
07.06.2011, 13:53
Es gab Spuren vom K am Messer ;) Du hat Gott gebeten dich vor Dummheit zu behüten, wie soll Gott dich vor dir selber bewahren? :)
Es gab eben keine Spuren von K am Messer. Es gab Spuren unterhalb der Nachweisgrenze, die zu K passen könnten.
Ein Trost für alle Lügner, Übertreiber, Falschdarsteller, für Leute, die ihre eigne Meinung als die überragende, als die einzig Richtige ansehn und alle andern als Blödsinn abtun:
Lügen ist ein Zeichen sozialer Kompetenz!
Wenigstens das kann den Lügnern keiner nehmen. Das ist schon bei den Affen - unseren Verwandten - so. Sie lügen ihren Mitaffen was vor, nur um sich z.B. die Beute zu sichern und sie in Ruhe fressen zu können, während die andern dem vermeintlichen Feind hinterherjagen.
Ein Manko haben die menschlichen Lügner allerdings: Ihnen fehlt meist die Rafinesse zum guten Lügen. Man durchschaut sie einfach viel zu schnell. Offenbar ist dieser Vorteil dem Menschen bei der Evolution, bei seiner Entwicklung vom Affen- zum Menschentier verloren gegangen.
Wenn du schon versuchst dich in wissenschaftliche Schriften einzulesen, dann solltest du dies auch richtig machen. Also:
Im Alter von etwa vier Jahren entwickelt sich die Lügenfähigkeit, bis zum Grundschulalter verbessert sie sich deutlich und wird in den folgenden Jahren teilweise bis zur Perfektion ausgebaut. Durch Rückmeldungen des sozialen Umfeldes lernen Kinder ständig dazu, bis sie auf dem Weg, soziale Kompetenz zu erlangen, also "erwachsene" Lügenexperten sind.
Soll nicht heißen, dass Lügen ein Zeichen sozialer Kompentenz sind, sondern dass Kinder auf dem Weg soziale Kompetenz zu erlangen ihre Lügenfähigkeit entwickeln.
Man könnte meinen du bist nen Doppelnick von Schasse mmh
Quelle: arbeitsblaetter.stangl-taller.at/.../KommLuegen.shtml
Es gab eben keine Spuren von K am Messer. Es gab Spuren unterhalb der Nachweisgrenze, die zu K passen könnten.
Das ist nicht richtig.
Laß es gut sein, liebe Sui! Ich erinnere mich noch daran, als Du genüßlich behauptetest, Dein damals geliebter Gesinnungsgenosse in Jesu Christi Angedenkens, Krabat, hätte noch nie eine Diskussion verloren …
Und lasse Dir noch gesagt sein, daß Du es warst, die mich nicht im Zürcher Hauptbahnhof treffen wollte. Ich wartete rund um die Uhr vergeblich auf Deine Zusage. Dies zu Deiner Erinnerung!
Gruß von Leila
Was ich zu Krabat sagte, ist heute irrelevant, werte Leila, Menschen und Situationen können sich verändern, auch zum Negativen, so ist dies leider.
Treffen konnte ich mich nicht, da ich leider krank wurde und dich nicht anstecken wollte. Auch musste ich das Bett hüten.
Mit Lilly in einer Zeile genannt zu werden, ist mir der Ehre zuviel! Ich komme mir nun vor, als hätte man mich unverdientermaßen in den Adelsstand der anständigen und ehrbaren Frauen erhoben, zu deren Lobpreis einst die Minnesänger sangen. „Frauenlob“ nannte man einen der ihren und gedachte des Heinrichs von Meißen.
Gruß von Leila
Du beschämst mich, ich war und bin keine Heilige.
FranzKonz
07.06.2011, 14:35
Das ist nicht richtig.
Natürlich ist es richtig, denn ich habe es gesagt, und was ich sage kann ich auch beweisen:
Bäßler findet am Messer Folgendes: „Eindeutige“ winzige Blutspuren von Sabine W. an Teilen der gezähnten Schneide. Keine DNA an der Messerspitze. Keine DNA am Rücken des Messers. Und am schwarzen glatten Griff: „Mischspuren an der Nachweisgrenze von zwei Menschen“. Eine deutet auf Sabine W., eine auf Kachelmann. Bäßler sagt: „Die DNA am Griff ist dem Angeklagten nicht eindeutig zuzuordnen, sie ist nur ein Hinweis auf ihn.“
http://www.fr-online.de/panorama/an-der-nachweisgrenze/-/1472782/5031150/-/index.html
Bässler sagte vor dem Landgericht Mannheim: «Der Angeklagte ist als Verursacher der Spur nicht auszuschliessen. Aber auch eine Sekundärübertragung ist möglich.»
...
Auf dem Messergriff entdeckte Bässler insgesamt nur wenige DNA-Spuren, sie lagen nach seinen Worten an der «Nachweisgrenze». Dabei fand er Mischspuren von zwei Personen. Eine passe zu dem möglichen Opfer, die andere könne von Kachelmann stammen.
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/kachelmann-prozess_messer_1.8778528.html
Ich habe kein einziges Foto, egal von wem, hier gutgeheissen und selbst käme ich nie auf die Idee jemals so etwas geschmackloses zu tun.
Ich messe nicht mit zweierlei Maß!
Kurzum, es kann nicht sein...weil dem nicht so ist.
Ich erinnere nur an die drei Damen auf der Bank, da hattest auch du dir das Maul zerrissen und zwar gewaltig.
Man könnte meinen du bist nen Doppelnick von Schasse mmh
Quelle: arbeitsblaetter.stangl-taller.at/.../KommLuegen.shtml
Hauptsache erst mal die Fresse auf - das nun wiederum ist kein Zeichen sozialer Kompetenz.
Aber wenn Du ihm freundlicherweise schon die Stangl-Arbeitsblätter empfiehlst, könnte er auch gleich mal die Artikel zur narzisstischen Persönlichkeitsstörung lesen. Ich glaube dat is mal nötig! :)
Was ich zu Krabat sagte, ist heute irrelevant, werte Leila, Menschen und Situationen können sich verändern, auch zum Negativen, so ist dies leider.
Treffen konnte ich mich nicht, da ich leider krank wurde und dich nicht anstecken wollte. Auch musste ich das Bett hüten.
Zur Kenntnis genommen und zerschreddert.
Dich freundlich grüßend
Leila
Bin gespannt, was alle jene, die jetzt wegen der mutmaßlichen Lügnerin so viele Tränen zerdrücken sagen werden, wenn der Prozess und die Berichterstattung im Falle "Dschingis Khan" zur Höchstform auflaufen werden. Schon jetzt zerpflücken Dutzende Privatdedektive das Vorleben des mutmaßlichen Opfers. Wird sicher höchst spannend werden.
Ist das so? ... woher weißt du so etwas?
Ein Advokat, der in Feld-Wald-und-Wiesen-Foren rumtrollt um seine juristische Meinung über (seiner Meinung nach doch glasklaren) Fall zu posten in einer Art und Weise, dich mich zögern lässt zu glauben, dass er wirklich Advokat ist, .... ein User der "hintenrum" mit Info's gefüttert wird (wie ekelhaft) und nun ein Wiener, der offensichtlich Kontakte zu Privatdetektiven hat, welche wohl von K beauftragt wurden, das Leben der bedauernswerten NKin zu "zerpflücken". Meine Güte, was ist eigentlich mit euch allen los?
Du beschämst mich, ich war und bin keine Heilige.
Damit hast Du auch Deine Seligsprechung verwirkt.
henriof9
07.06.2011, 14:50
Natürlich kein Beweis, aber Menschenverstand: Wer sich die Zeit nimmt, einen Tampon wegzuwerfen, nimmt sich auch die Zeit, ein Messer zu säubern.
Also ich weiß ja nicht was hier für Männer so schreiben aber ich bin mir ziemlich sicher;
ein Mann zieht vielleicht einen Tampon, aber den auch noch in den Müll tragen macht der garantiert nicht.
Es gibt so Dinge, die überläßt man doch eher den Frauen.
Und bevor jetzt wieder die Wickelarie beginnt- keine Frau hat bei sich im Schlafzimmer Klopapier oder Zewa zu liegen, von daher dürfte sich diese Frage geklärt haben. :))
( Ich fasse es nicht, jetzt reden wir hier schon über so etwas :rolleyes: )
Ist das so? ... woher weißt du so etwas?
Ein Advokat, der in Feld-Wald-und-Wiesen-Foren rumtrollt um seine juristische Meinung über (seiner Meinung nach doch glasklaren) Fall zu posten in einer Art und Weise, dich mich zögern lässt zu glauben, dass er wirklich Advokat ist, .... ein User der "hintenrum" mit Info's gefüttert wird (wie ekelhaft) und nun ein Wiener, der offensichtlich Kontakte zu Privatdetektiven hat, welche wohl von K beauftragt wurden, das Leben der bedauernswerten NKin zu "zerpflücken". Meine Güte, was ist eigentlich mit euch allen los?
Und hier jammert schon das nächste Dreckschwein - potenziell? Aber ja doch!
http://www.bild.de/politik/ausland/anthony-weiner/us-abgeordnete-weiner-twitterte-sex-fotos-18260728.bild.html
henriof9
07.06.2011, 14:59
Es gab Spuren vom K am Messer ;) Du hat Gott gebeten dich vor Dummheit zu behüten, wie soll Gott dich vor dir selber bewahren? :)
Aber Batumi, nun laß Dich mal bitte nicht anstecken von unüberlegtem Plappern und behalte mal (D)einen kühlen Kopf.
Die Spuren welche am Messer gefunden wurde waren dermaßen marginal, daß dieses nicht als Tatwaffe in Frage kommen konnte- nicht nachdem was die NK dazu ausgesagt hatte.
FranzKonz
07.06.2011, 15:01
Also ich weiß ja nicht was hier für Männer so schreiben aber ich bin mir ziemlich sicher;
ein Mann zieht vielleicht einen Tampon, aber den auch noch in den Müll tragen macht der garantiert nicht.
Es gibt so Dinge, die überläßt man doch eher den Frauen.
Richtig!
Und bevor jetzt wieder die Wickelarie beginnt- keine Frau hat bei sich im Schlafzimmer Klopapier oder Zewa zu liegen, von daher dürfte sich diese Frage geklärt haben. :))
Falsch!
( Ich fasse es nicht, jetzt reden wir hier schon über so etwas :rolleyes: )
Wieso?
henriof9
07.06.2011, 15:02
Falsch!
Sorry, die Nutten hatte ich ganz vergessen. :D
Noch mal - und das mache ich jetzt so lange bis es auch der letzte Realitätsverweigerer kapiert hat
http://de.wikinews.org/wiki/Kachelma...Haft_-_Bericht (http://de.wikinews.org/wiki/Kachelmann-Prozess:_Staatsanwalt_fordert_vier_Jahre_und_drei_ Monate_Haft_-_Bericht)
Oltrogge schildert das Tatgeschehen. Es kommt ihm hierbei darauf an, zu zeigen, dass die Aussagen von Kachelmann (unabhängig von einer direkten Beweiskraft) sich mehrfach als eindeutig unzutreffend erwiesen haben. So sprach Kachelmann zum Beispiel von einem immer gleichen Ablauf der Treffen. Dies widerspreche nicht nur den Angaben des mutmaßlichen Opfers, sondern auch Darstellungen anderer „Lausemädchen“. Es folgten Ausführungen zu den Sachbeweisen.
Das Messer: Gutachter erklärten, die Verletzung sei nicht durch Andrücken des Messers erklärbar. Oltrogge wies darauf hin, dass das mutmaßliche Opfer seinen Hals bewegt habe. Von den DNA-Spuren am Messergriff ließen sich 18 Merkmale der Nebenklägerin zuordnen, 14 Kachelmann. Gleichwohl wurde in den Medien immer nur von „nicht vorhandenen Spuren“ berichtet.
Das nur schwache Vorhandensein von Spuren könne durch Abwischen zum Beispiel an der Bettdecke zwanglos erklärt werden.
Der Tampon: Er hatte eindeutige Spuren von Kachelmann. Außerdem lag er uneingewickelt im Müll, entgegen der Gewohnheit der Nebenklägerin.
Zur Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin sagte Oltrogge, er wüsste natürlich um die Lügen in Bezug auf die Flugtickets, betonte jedoch, dass sich die Aussagen in Bezug auf den Ablauf vor der eigentlichen Tat über mehrere Befragungen als konsistent erwiesen hätten.
FranzKonz
07.06.2011, 15:06
Sorry, die Nutten hatte ich ganz vergessen. :D
Wenn Du auch nur eine meiner Verflossenen eine Nutte nennst, kriegste Ärger! :bat:
Damit hast Du auch Deine Seligsprechung verwirkt.
:)) Das war zu befürchten.
Ach Leila, ich liebe dich!
Also ich weiß ja nicht was hier für Männer so schreiben aber ich bin mir ziemlich sicher;
ein Mann zieht vielleicht einen Tampon, aber den auch noch in den Müll tragen macht der garantiert nicht.
Es gibt so Dinge, die überläßt man doch eher den Frauen.
Und bevor jetzt wieder die Wickelarie beginnt- keine Frau hat bei sich im Schlafzimmer Klopapier oder Zewa zu liegen, von daher dürfte sich diese Frage geklärt haben. :))
( Ich fasse es nicht, jetzt reden wir hier schon über so etwas :rolleyes: )
Doch, Zewa hab ich schon mal in einem fremden Schlafzimmer gesehen.
Aber Batumi, nun laß Dich mal bitte nicht anstecken von unüberlegtem Plappern und behalte mal (D)einen kühlen Kopf.
Die Spuren welche am Messer gefunden wurde waren dermaßen marginal, daß dieses nicht als Tatwaffe in Frage kommen konnte- nicht nachdem was die NK dazu ausgesagt hatte.
Gaaaanz ruhig henriof ... es ging um Spuren, die waren vorhanden da ist es komplett egal ob nun nen "Pfund Kachelmann" drangehangen hat, oder ob sie "marginal sprich rudimentär vorhanden waren. FAKT ist es waren Spuren vorhanden. Wenn wir schon kleinkrämerisch sind, dann doch bitte in beide Richtungen ;)
Noch mal - und das mache ich jetzt so lange bis es auch der letzte Realitätsverweigerer kapiert hat
http://de.wikinews.org/wiki/Kachelma...Haft_-_Bericht (http://de.wikinews.org/wiki/Kachelmann-Prozess:_Staatsanwalt_fordert_vier_Jahre_und_drei_ Monate_Haft_-_Bericht)
Oltrogge schildert das Tatgeschehen. Es kommt ihm hierbei darauf an, zu zeigen, dass die Aussagen von Kachelmann (unabhängig von einer direkten Beweiskraft) sich mehrfach als eindeutig unzutreffend erwiesen haben. So sprach Kachelmann zum Beispiel von einem immer gleichen Ablauf der Treffen. Dies widerspreche nicht nur den Angaben des mutmaßlichen Opfers, sondern auch Darstellungen anderer „Lausemädchen“. Es folgten Ausführungen zu den Sachbeweisen.
Das Messer: Gutachter erklärten, die Verletzung sei nicht durch Andrücken des Messers erklärbar. Oltrogge wies darauf hin, dass das mutmaßliche Opfer seinen Hals bewegt habe. Von den DNA-Spuren am Messergriff ließen sich 18 Merkmale der Nebenklägerin zuordnen, 14 Kachelmann. Gleichwohl wurde in den Medien immer nur von „nicht vorhandenen Spuren“ berichtet.
Das nur schwache Vorhandensein von Spuren könne durch Abwischen zum Beispiel an der Bettdecke zwanglos erklärt werden.
Der Tampon: Er hatte eindeutige Spuren von Kachelmann. Außerdem lag er uneingewickelt im Müll, entgegen der Gewohnheit der Nebenklägerin.
Zur Glaubwürdigkeit der Nebenklägerin sagte Oltrogge, er wüsste natürlich um die Lügen in Bezug auf die Flugtickets, betonte jedoch, dass sich die Aussagen in Bezug auf den Ablauf vor der eigentlichen Tat über mehrere Befragungen als konsistent erwiesen hätten.
Werde doch Bildzeitungsreporterin, Thauris!
martin54
07.06.2011, 15:30
Werde doch Bildzeitungsreporterin, Thauris!
Meine rar gewordenen Beiträge in diesem Strang hatten seltsamerweise immer genau diese Grundaussage; damit ziehe ich mich aber schon wieder zurück und wünsche allen Beteiligten noch einen schönen Anschlußprozeß (so er denn kommen möge).
Werde doch Bildzeitungsreporterin, Thauris!
Ja, bei denen kapieren's auch nur die ganz blöden Leser, wenn es fett und rot in den Schlagzeilen steht!
schastar
07.06.2011, 15:33
Also ich weiß ja nicht was hier für Männer so schreiben aber ich bin mir ziemlich sicher;
ein Mann zieht vielleicht einen Tampon, aber den auch noch in den Müll tragen macht der garantiert nicht.......
bei mir zu Hause hab ich es schon gemacht, würde sonst heute noch unterm Bett liegen, bzw. im Auto.
.......
Es gibt so Dinge, die überläßt man doch eher den Frauen. ......
Bei ihr zu Hause auf jeden Fall.
.......
Und bevor jetzt wieder die Wickelarie beginnt- keine Frau hat bei sich im Schlafzimmer Klopapier oder Zewa zu liegen, von daher dürfte sich diese Frage geklärt haben. :))
......
Das kann ich jetzt nicht bestätigen.
.......
( Ich fasse es nicht, jetzt reden wir hier schon über so etwas :rolleyes: )
Trashcansinatra
07.06.2011, 15:34
Ein Trost für alle Lügner, Übertreiber, Falschdarsteller, für Leute, die ihre eigne Meinung als die überragende, als die einzig Richtige ansehn und alle andern als Blödsinn abtun:
Lügen ist ein Zeichen sozialer Kompetenz!
Wenigstens das kann den Lügnern keiner nehmen. Das ist schon bei den Affen - unseren Verwandten - so. Sie lügen ihren Mitaffen was vor, nur um sich z.B. die Beute zu sichern und sie in Ruhe fressen zu können, während die andern dem vermeintlichen Feind hinterherjagen.
Ein Manko haben die menschlichen Lügner allerdings: Ihnen fehlt meist die Rafinesse zum guten Lügen. Man durchschaut sie einfach viel zu schnell. Offenbar ist dieser Vorteil dem Menschen bei der Evolution, bei seiner Entwicklung vom Affen- zum Menschentier verloren gegangen.
Man behauptet ja, daß Frauen im Berufsleben sozial kompetenter sind als Männer. In dieser Hinsicht kann ich das sehr wohl bestätigen.
FranzKonz
07.06.2011, 15:39
Gaaaanz ruhig henriof ... es ging um Spuren, die waren vorhanden da ist es komplett egal ob nun nen "Pfund Kachelmann" drangehangen hat, oder ob sie "marginal sprich rudimentär vorhanden waren. FAKT ist es waren Spuren vorhanden. Wenn wir schon kleinkrämerisch sind, dann doch bitte in beide Richtungen ;)
Du gackerst wieder: http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4653962&viewfull=1#post4653962
Ist das so? ... woher weißt du so etwas?
Ein Advokat, der in Feld-Wald-und-Wiesen-Foren rumtrollt um seine juristische Meinung über (seiner Meinung nach doch glasklaren) Fall zu posten in einer Art und Weise, dich mich zögern lässt zu glauben, dass er wirklich Advokat ist, .... ein User der "hintenrum" mit Info's gefüttert wird (wie ekelhaft) und nun ein Wiener, der offensichtlich Kontakte zu Privatdetektiven hat, welche wohl von K beauftragt wurden, das Leben der bedauernswerten NKin zu "zerpflücken". Meine Güte, was ist eigentlich mit euch allen los?
Wenn du des verstehenden lesen mächtig wärst, was ich ja arg bezweifel, würdest du erstens wissen, welchen Fall ich meine und zweitens könntest du dies aus Dutzenden von Berichterstattungen und Fernsehberichten über diesen Fall nachlesen. Mein Gott seid ihr alle blöd.
Wenn du des verstehenden lesen mächtig wärst, was ich ja arg bezweifel, würdest du erstens wissen, welchen Fall ich meine und zweitens könntest du dies aus Dutzenden von Berichterstattungen und Fernsehberichten über diesen Fall nachlesen. Mein Gott seid ihr alle blöd.
Des Lesens bin ich mächtig ... und ich verstehe sogar die Dinge im Zusammenhang, daran scheint es dir mitunter zu mangeln mein Bester ;) ..., jedoch lese ich keine Revolverblätter ich orientiere mich lieber an den halbwegs seriösen Medien (seriöse Medien scheint es überhaupt nicht mehr zu geben), im TV haben sie in keiner von mir angesehenen Nachrichtensendung etwas von Privatdetektiven erwähnt, welche Herr K. beauftragt hat das Leben der bedauernswerten NKin zu zerpflücken ... mein Gott bist du blöd!
Man behauptet ja, daß Frauen im Berufsleben sozial kompetenter sind als Männer. In dieser Hinsicht kann ich das sehr wohl bestätigen.
So du hast nun besondere Kompetenz bewiesen, indem du ein nachgewiesener Maßen falsch (da von Unschlagbar nicht verstanden) interpretierten Satz von Unschlagbar als wahrhaftig anerkennst um dann deine absonderlichen Schlußfolgerungen hinterher zu setzen. Mein Gott was ist nur mit euch los????
Du meinst also auch, er war zeitverschwendung, was der herr RA da veranstaltete?
hier übrigens noch ein rätsel.
wer schrieb wohl:
"Da, wo Schwenn gerade steht, ist das Recht"?
lösungshilfe:
es war nicht die gewitterhexe.
Sicherlich war es Zeitverschwendung, Schwenn Strategie war doch von Anfang an klar erkennbar ... oder etwa nicht??
Ein Trost für alle Lügner, Übertreiber, Falschdarsteller, für Leute, die ihre eigne Meinung als die überragende, als die einzig Richtige ansehn und alle andern als Blödsinn abtun:
Lügen ist ein Zeichen sozialer Kompetenz!
Wenigstens das kann den Lügnern keiner nehmen. Das ist schon bei den Affen - unseren Verwandten - so. Sie lügen ihren Mitaffen was vor, nur um sich z.B. die Beute zu sichern und sie in Ruhe fressen zu können, während die andern dem vermeintlichen Feind hinterherjagen.
Ein Manko haben die menschlichen Lügner allerdings: Ihnen fehlt meist die Rafinesse zum guten Lügen. Man durchschaut sie einfach viel zu schnell. Offenbar ist dieser Vorteil dem Menschen bei der Evolution, bei seiner Entwicklung vom Affen- zum Menschentier verloren gegangen.
Wenn du schon versuchst dich in wissenschaftliche Schriften einzulesen, dann solltest du dies auch richtig machen. Also:
Im Alter von etwa vier Jahren entwickelt sich die Lügenfähigkeit, bis zum Grundschulalter verbessert sie sich deutlich und wird in den folgenden Jahren teilweise bis zur Perfektion ausgebaut. Durch Rückmeldungen des sozialen Umfeldes lernen Kinder ständig dazu, bis sie auf dem Weg, soziale Kompetenz zu erlangen, also "erwachsene" Lügenexperten sind.
Soll nicht heißen, dass Lügen ein Zeichen sozialer Kompentenz sind, sondern dass Kinder auf dem Weg soziale Kompetenz zu erlangen ihre Lügenfähigkeit entwickeln.
Man könnte meinen du bist nen Doppelnick von Schasse mmh
Quelle: arbeitsblaetter.stangl-taller.at/.../KommLuegen.shtml
Man behauptet ja, daß Frauen im Berufsleben sozial kompetenter sind als Männer. In dieser Hinsicht kann ich das sehr wohl bestätigen.
Um Zusammenhänge zu erkennen, muss man sie auch sehen können! ;)
Gurken-maske
07.06.2011, 16:59
Oiiiiii, gibts jetzt Wind von vorne?
Gefällt mir, wenn hier mal durchgepustet wird.
http://www.cosgan.de/images/more/bigs/a115.gif
Verona Blubb
07.06.2011, 17:04
### editiert ###
He, halt mal die Luft an. 1. hat csd nicht randaliert 2 kommt die Lüge mal wieder von euch..!!! Wie immer halt, nichts neues!!
Nach der Urteilsverkündung hat CSD im Gericht randaliert, gegen Möbel getreten und lauthals ihren Anwalt beschimpft - Tatsache, von mehreren Medien belegt (z.B. Spiegel und Schwarzwaelder-Bote) :rofl::rofl::rofl:
henriof9
07.06.2011, 17:10
Gaaaanz ruhig henriof ... es ging um Spuren, die waren vorhanden da ist es komplett egal ob nun nen "Pfund Kachelmann" drangehangen hat, oder ob sie "marginal sprich rudimentär vorhanden waren. FAKT ist es waren Spuren vorhanden. Wenn wir schon kleinkrämerisch sind, dann doch bitte in beide Richtungen ;)
Batumilein, es ist eben nicht egal das die Spuren nur marginal vorhanden waren weil man eben, anhand dieser Spuren feststellten konnte, daß dieses Messer von JK nicht als Tatwaffe verwendet wurde und so, wie es die NK dargestellt hatte.
Es hat ja niemand bestritten das diese marginalen Spuren vorhanden waren, wie aber eben festgestellt wurde, hätten die aber auch schon von Anno Zopp sein können z.B. als Ergebnis einer nicht so gründlichen Reinigung.
FranzKonz
07.06.2011, 17:16
Sicherlich war es Zeitverschwendung, Schwenn Strategie war doch von Anfang an klar erkennbar ... oder etwa nicht??
Jep. Angriff ist die beste Verteidigung. Hat funktioniert!
Verona Blubb
07.06.2011, 17:17
Da Du unbedingt behaupten willst ich sei CSD - wie grottenblöde Du bist zeigt sich daran, dass Du nicht merkst dass ich hier seit 5 Jahren schon schreibe - aber das ist euch hirnlosem Pack bei facebook allen gemein - Tach auch! :D
Wie jetzt, meinst du CSD ist zu blöd fürs Internet? - Na ja, die Nummer mit "Christina Brandner" ging schon in die Hose :]:]:] - da muss ich dir Recht geben. :hihi::hihi::hihi:
He, halt mal die Luft an. 1. hat csd nicht randaliert 2 kommt die Lüge mal wieder von euch..!!! Wie immer halt, nichts neues!!
Vielen Dank, M.Hertlein, dass du hier mal ein ganz grosses Gerücht aus der Welt schaffst.
Das war eine ENTE.
CSD hat nicht, wie behauptet wurde. im Gericht randaliert.
Eine Lüge!
Gisela Friedrichsen selbst hat im Spiegel wortwörtlich geschrieben, dass dies behauptet wurde.
Ziemlich link nicht wahr?
Dass man daraufhin hingeht und ein Video einer Frau, die möglicherweise unschuldig ist, möglicherweise Opfer einer Straftat ist , als Horrorgestalt mit offenenem, röchelndem Mund und blutunterlaufenden Zähnen hinstellt, ist von
einer solchen widerwärtigen Geschmacklosigkeit, die keinesgleichen kennt und gegen jedes Menschenrecht und jede Würde verstösst.
Das ist abartig und hochgradig pathologisch.
Es wundert mich, dass Ignoranten daneben sitzen und ihren feigen Mund nicht aufbekommen. Besonders von Menschen, die ich auf den ersten Moment nicht so eingeschätzt hätte und die mir durch ihre Ignoranz und ihr tatenloses Schweigen ihre geistige Armut und Verwahrlosung offenbart haben.
In Wahrheit seit ihr die Zombies, seelenlos, herzlos und ethisch verkrüppelt.
Pfui Teufel!!!
Paul Felz
07.06.2011, 17:36
Nee, die mit Sicherheit auch nicht mehr. Wer den jetzt auch nur noch mit der Kohlenzange anpackt ist selbst schuld - der wird nur noch von alten Baracken gefeiert :D
Ach ja? Warum hat ihn dann eine junge Hübsche geheiratet? Neidisch?
FranzKonz
07.06.2011, 17:36
...
In Wahrheit seit ihr die Zombies, seelenlos, herzlos und ethisch verkrüppelt.
...
Schmier Dir diesen Spruch nur mal aufs eigene Brot. Auch Du hast in das Horn getrötet, das ein mutmaßliches Opfer als Narziss brandmarkte, das ihm alle möglichen und unmöglichen psychischen Störungen andichtete.
Deine moralinsauren Sprüche kannst Du Dir sonstwohin stecken!
FranzKonz
07.06.2011, 17:38
Batumilein, es ist eben nicht egal das die Spuren nur marginal vorhanden waren weil man eben, anhand dieser Spuren feststellten konnte, daß dieses Messer von JK nicht als Tatwaffe verwendet wurde und so, wie es die NK dargestellt hatte.
Es hat ja niemand bestritten das diese marginalen Spuren vorhanden waren, wie aber eben festgestellt wurde, hätten die aber auch schon von Anno Zopp sein können z.B. als Ergebnis einer nicht so gründlichen Reinigung.
Und wenn Du Dir noch so viel Mühe gibst: Diesem faktenresistenten Pack kommst Du nur mit der Allgemeinen Hühnertheorie bei!
Paul Felz
07.06.2011, 17:40
Schmier Dir diesen Spruch nur mal aufs eigene Brot. Auch Du hast in das Horn getrötet, das ein mutmaßliches Opfer als Narziss brandmarkte, das ihm alle möglichen und unmöglichen psychischen Störungen andichtete.
Deine moralinsauren Sprüche kannst Du Dir sonstwohin stecken!
Ja, da gerichtlich festgestellt Kachelmann das Opfer ist.
Wie gehabt:merkbefreit
Ach ja? Warum hat ihn dann eine junge Hübsche geheiratet? Neidisch?
Thauris würde Kachelmann nicht heiraten, wenn man ihr 10 Millionen Franken geben würde.
Ich dagegen würde ihn für 10 Millionen Franken heiraten. Ich bin aber auch Juristin, ich wüsste schon wie ich ihn mir wieder, sanktionslos, vom Halse schaffen würde.
PS. Das war ein kleiner Spass. Damit sich hier ein paar Foristinnen aufregen können und darauf anspringen :)
Von wegen. Die einen kennen mich, die anderen können mich!
Tja, Franzl, ich denke an deinen Umgangsformen ist doch noch einiges zu feilen.
Kachelmann würde auch Thauris nicht heiraten. Nicht mal als 1200. Gespielin nehmen.
Kachelmann geht ja auch demnächst mit Lothar M. auf den Schulhöfen nach neuen Gespielinnen suchen. :2faces:
henriof9
07.06.2011, 17:52
/// Leute, laßt Eure Pöbeleien aus dem Strang. Wer pöbeln will kann dies in den div. anderen Online- Etablissements tun- wir helfen da gern aus für 3 Tage.
Pillefiz
07.06.2011, 18:16
Nach der Urteilsverkündung hat CSD im Gericht randaliert, gegen Möbel getreten und lauthals ihren Anwalt beschimpft - Tatsache, von mehreren Medien belegt (z.B. Spiegel und Schwarzwaelder-Bote) :rofl::rofl::rofl:
da biste ja wieder.....
Ist das so? ... woher weißt du so etwas?
Ein Advokat, der in Feld-Wald-und-Wiesen-Foren rumtrollt um seine juristische Meinung über (seiner Meinung nach doch glasklaren) Fall zu posten in einer Art und Weise, dich mich zögern lässt zu glauben, dass er wirklich Advokat ist, .... ein User der "hintenrum" mit Info's gefüttert wird (wie ekelhaft) und nun ein Wiener, der offensichtlich Kontakte zu Privatdetektiven hat, welche wohl von K beauftragt wurden, das Leben der bedauernswerten NKin zu "zerpflücken". Meine Güte, was ist eigentlich mit euch allen los?
@Wiener
Hoppala ... siehste jetzt zeige ich dir mal was wahre Größe ist :D ICH HABE MICH TATSÄCHLICH VERTAN!! Dös tut mir leid und genauso wie ich dich öffentlich blöde genannt habe, ziehe ich es hiermit öffentlich zurück, entschuldige mich entsprechend und kann für mich nur zu Gute halten, dass ich dachte, dass dies der Kachelmannthread ist, und wir auch über diesen schreiben.
Bitte entschuldige vielmals ;) (blöde biste trotzdem, da extrem unhöflich, aber so sind halt die Wiener alles Würstchen oder? :P ) Sry nochmals. LG BAT (manchmal in der Tat ziemlich BLÖDE) :D
P.S. Ich halte es übrigens durchaus für möglich, dass Strauß-Kahn gerippt werden soll, so oder so ;)
Kachelmann geht ja auch demnächst mit Lothar M. auf den Schulhöfen nach neuen Gespielinnen suchen. :2faces:
Kachelmann ??
Wer war denn gleichnochmal Kachelmann ?? ?( ?(
Hertimon
07.06.2011, 18:32
Nach der Urteilsverkündung hat CSD im Gericht randaliert, gegen Möbel getreten und lauthals ihren Anwalt beschimpft - Tatsache, von mehreren Medien belegt (z.B. Spiegel und Schwarzwaelder-Bote) :rofl::rofl::rofl:
Tatsache das IHR das behaubtet und die Medien EUCH gefragt hat und jetzt soll es umgekehrt sein.Mädle laß dir einfach was beseres einfallen du nervst:umkipp:
Fraglich ist nur, ob die Lüge entscheidungs- bzw. beweiserheblich bzgl. der Urteilsfindung war.;):tooth:
Ok ... das gilt für den juristischen Teil, aber die Haltung ansich ist mit dem Rechtsstaat eigentlich nicht vereinbar oder? Ich kann doch auf der einen Seite nicht von allen Redlichkeit verlangen und auf der anderen Seite allen die Hucke vollügen. Wie gesagt juristisch mag dies vertretbar sein, aber sonst?
Schmier Dir diesen Spruch nur mal aufs eigene Brot. Auch Du hast in das Horn getrötet, das ein mutmaßliches Opfer als Narziss brandmarkte, das ihm alle möglichen und unmöglichen psychischen Störungen andichtete.
Deine moralinsauren Sprüche kannst Du Dir sonstwohin stecken!
Du hast hier von mir an nicht einer einzigen Stelle auch nur einen menschenverachtenden Kommentar gelesen.
Die Tatsache, dass wir hier psychopathologische Themen abgehandelt haben, resultiert aus einer selbst von Kachelmann gemachten Aussage, dass er unter psychischen Störungen leidet und diese immer wieder behandeln lassen wollte.
Sein ganzes Verhalten ist ein einziges Armutszeugnis davon, auch wenn sich das deiner Wahrnehmung entzieht.
Ich bin auch heute noch der Meinung, dass wir es hier einer hochgradig gestörten narzisstischen Persönlichkeit zu tun haben.
Um darüber dann eine endgültige Aussage zu bekommen, sofern uns das überhaupt etwas angeht, sollte er sich selbst dann doch einer Diagnose unterziehen anstatt nur davon an verschiedenen Stellen zu fabulieren.
Meinungen zu einem Thema allgemein sowie Spekulationen über etwas sind noch einmal ein himmelweiter Unterschied zu lächerlichen und verunglückten Verdehungen, wie du sie gerade versuchst, indem du einen mmTäter zu einem mmOpfer machst.
Wenn das alles gewesen ist, was du aus meinem vorigen Posting #51070 entnommen hast, um so darauf zu antworten, dann fühle ich mich leider noch einmal bestätigt.
Dann darfst du dich auch gerne weiter zu denen gesellen, die ich insbesondere damit gemeint habe und die es wohl nie verstehen werden.
Tatsache das IHR das behaubtet und die Medien EUCH gefragt hat und jetzt soll es umgekehrt sein.Mädle laß dir einfach was beseres einfallen du nervst:umkipp:
Thanks again, Monika, du überführst gerade eine waschechte Falschbeschuldigerin.
Lauert da nicht überall eine Meute, die schon lange auf eine solche gewartet hat?
Paul Felz
07.06.2011, 19:01
Kachelmann ist das Opfer. Nagelt es euch endlich in die Birne,
FranzKonz
07.06.2011, 19:11
Du hast hier von mir an nicht einer einzigen Stelle auch nur einen menschenverachtenden Kommentar gelesen.
Die Tatsache, dass wir hier psychopathologische Themen abgehandelt haben, resultiert aus einer selbst von Kachelmann gemachten Aussage, dass er unter psychischen Störungen leidet und diese immer wieder behandeln lassen wollte.
Sein ganzes Verhalten ist ein einziges Armutszeugnis davon, auch wenn sich das deiner Wahrnehmung entzieht.
Ich bin auch heute noch der Meinung, dass wir es hier einer hochgradig gestörten narzisstischen Persönlichkeit zu tun haben.
Um darüber dann eine endgültige Aussage zu bekommen, sofern uns das überhaupt etwas angeht, sollte er sich selbst dann doch einer Diagnose unterziehen anstatt nur davon an verschiedenen Stellen zu fabulieren.
Meinungen zu einem Thema allgemein sowie Spekulationen über etwas sind noch einmal ein himmelweiter Unterschied zu lächerlichen und verunglückten Verdehungen, wie du sie gerade versuchst, indem du einen mmTäter zu einem mmOpfer machst.
Wenn das alles gewesen ist, was du aus meinem vorigen Posting #51070 entnommen hast, um so darauf zu antworten, dann fühle ich mich leider noch einmal bestätigt.
Dann darfst du dich auch gerne weiter zu denen gesellen, die ich insbesondere damit gemeint habe und die es wohl nie verstehen werden.
Trotz Belehrung bist Du also noch immer ein "Zombie, seelenlos, herzlos und ethisch verkrüppelt."
Hier mal die Meinung eines echten Mannes :D
Ich habe den Fall zur Zeit der Inhaftierung Kachelmanns klar in die Rubrik "in dubio pro reo" eingeordnet und fand die Entscheidung, den Beschuldigten in U-Haft zu nehmen, skandalös.
Das hat sich mit der Aussage der Schweizer Leumundszeugin umgekehrt, seit dieser Aussage halte ich ihn für schuldig. Das ist nämlich eine Zeugin, die keine Beziehung zu K. hatte und nicht aus eigenem Entschluss ausgesagt hat. Die Polizei musste sie ja über K.`s Handy aufspüren.
Da sie inhaltlich die Aussagen der ehemaligen Partnerinnen von K. (die vllt. einen Grund zur Rache haben könnten und / oder an der Sache Geld verdienen) betätigt, ist der Beweiswert der Aussagen aller Ehemaligen durch die Aussage der Schweizerin deutlich erhöht worden. So weit, dass das m. M. n. dadurch die Lügen zur Vorgeschichte des Hautgeschehens der Opferzeugin überkompensiert werden.
Wenn das Gericht das nun anders sieht und den Freispruch revisionsfest begründet, habe ich trotz meiner abweichenden Meinung kein Problem damit. Ich habe aber ein ernsthaftes Problem mit aggressiven Forenschreibern, facebook - Mobbern und Bloggern, die in justiziabler Weise (Beleidigung und Verleumdung) jeden angreifen, der die Nebenklägern nicht als Lügnerin hinstellen will. Diffamierungen gegen diese Frau geben die bereits veröffentlichten Urteilsgründe nicht her und das wird nach der Veröffentlichung des vollständigen Urteils auch immer noch so sein.
Den facebook - Mob will ich hier gar nicht verlinken, aber wenn sie zufällig den Betreiber dieses Blogs kennen sollten, dann richten Sie ihm bitte von mir aus, dass er Herrn Kachelmann mit diesem Unfug keinen Gefallen tut
(oder er sich selbst *Anm. von mir)
Es gibt auch andere Fachmeinungen zu der Brauchbarkeit der Aussage der Opferzeugin. Deshalb ist nicht die Aussage unbrauchbar, sondern das Gutachten. In diesem Fall gibt es keine Gutachten und keine Sachbeweise, die eine der beiden Darstellungen stützen oder widerlegen könnten. Das ist jedenfalls meine Meinung und ich denke nicht daran, nett mit Leuten zu plaudern, die mich nur wegen der Äußerung meiner Meinung im Internet als Idioten hinstellen. Ich habe keinerlei Geduld mehr mit dem Mob - nicht, weil ich persönlich gekränkt wäre, sondern weil hier ein Ausmaß von Menschenverachtung an den Tag gelegt wird, das ich für ein ganz grundsätzliches Problem halte und das meine Solidarität mit der gemobbten Nebenklägerin stündlich wachsen lässt.
@Thauris
Ich finde leider grad beim Blättern den link nicht mehr, den du heute über die Kachelgroupies geposted hattest.
Kann sein, dass er mit gelöscht worden ist, aber ich brauche ihn unbedingt für eine französische Journalistin. Frankreich ist vorbildlich in Opferschutz und wir erleben bei uns gerade ein abschreckendes Beispiel einer mittelalterlichen Hetzjagd, dass ich es gerne rüberschicken möchte um darauf aufmerksam zu machen.
Kannst du mir den link bitte noch mal posten.
Danke.
FranzKonz
07.06.2011, 19:18
Kachelmann ist das Opfer. Nagelt es euch endlich in die Birne,
Ahh, der Friese mit Erfahrung hat gesprochen. Du spielst sicher auf den bekannten ostfriesischen Akupunkturnagel in der Dimension 9 x 260 an? Anwendung vorzugsweise genau zwischen den Augen?
Stanley_Beamish
07.06.2011, 19:19
Nebenklage verzichtet auf Revision
http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-regional/fall-kachelmann-nebenklage-verzichtet-auf-18266018.bild.html
@Thauris
Ich finde leider grad beim Blättern den link nicht mehr, den du heute über die Kachelgroupies geposted hattest.
Kann sein, dass er mit gelöscht worden ist, aber ich brauche ihn unbedingt für eine französische Journalistin. Frankreich ist vorbildlich in Opferschutz und wir erleben bei uns gerade ein abschreckendes Beispiel einer mittelalterlichen Hetzjagd, dass ich es gerne rüberschicken möchte um darauf aufmerksam zu machen.
Kannst du mir den link bitte noch mal posten.
Danke.
Meinst Du den Zeitungsartikel mit den Schab****** (Selbstzensur)??
Liebe Leila,
du hattest gefragt, was dieser Prozess denn so kosten würde.
Nun ja, Richter und Staatsanwälte, das Gericht (Gebäude) werden nicht gesondert berechnet, die werden vom Staat gestellt .
Was die Gutachterkosten anbelangt, so kann ich dir hierzu keine Auskunft geben, da muss man mal abwarten, ob diese veröffentlich werden, bezahlt aus der Staatskasse werden jedoch nur die vom Gericht bestellten Gutachter (welche beauftragt werden um ein Gutachten zur Sache zB. Spuren der Verletzung etc. zu erstellen), die privaten Gutachter des Angeklagten (welche engagiert werden um den Angeklagten zu entlasten) muss dieser selber entlohnen.
Ebenso muss der Angeklagte die Kohorte seiner Juristen selbst entlohnen mit Ausnahme der Pflichtverteidigung, welche aus der Staatskasse bezahlt wird.
Deren Gebühren richten sich an dem RVG. Der Pflichtverteidiger erhält in diesem Fall rd. 10.000,00 € (falls der Pflichtverteidiger mit in den Schweiz gefahren ist, erhöht sichdie Gebühr ein wenig) hinzu kommen die Kosten die Strafakten zu kopieren, mir ist die genaue Seitenzahl nicht bekannt es dürften aber etliche sein. Hier gilt bis zur 50. Seite pro Seite 0,50 € und ab der 51. Seite 0,15 € pro Seite.
Dann kommt noch die Haftentschädigung für den Angeklagten hinzu (so der Freispruch nicht aufgehoben wird, wovon ich erst einmal ausgehe). Die Entschädigung beträgt 25 €/Tag, ich weiß nicht genau, wie lange er in U-Haft war, das müsstest du dir selber ausrechnen und auf alles drauf die MWST.
Und nun wird so langsam klar, was doch offensichtlich war: WARUM wurde der Prozess durch den Täteranwalt u.a. derart in die Länge gezogen? … Na da dürft ihr mal alle raten.
Sorry ich habe die Schöffen vergessen, der Einfachheit halber kopiere ich dir das schnell rein, ich hoffe das ist ok für dich ;)
Was "verdient" ein Schöffe?
Schöffen "verdienen" natürlich keine nennenswerten Beträge, weil sie ein Ehrenamt ausüben. Sie werden jedoch für ihren Aufwand oder ihren Verdienstausfall nach dem Gesetz über die Entschädigung der ehrenamtlichen Richter entschädigt. Für die Zeitversäumnis beträgt der Satz 4,00 € pro Stunde. Der Verdienstausfall wird je nach Häufigkeit und Beanspruchung des Schöffen in einem Verfahren mit einem Betrag zwischen 15,00 und 50,00 € (Höchstgrenze) pro Stunde ausgeglichen. Daneben erhalten die Schöffen auch ihre Unkosten für die Anfahrt und das Parken ersetzt.
Paul Felz
07.06.2011, 19:20
Ahh, der Friese mit Erfahrung hat gesprochen. Du spielst sicher auf den bekannten ostfriesischen Akupunkturnagel in der Dimension 9 x 260 an? Anwendung vorzugsweise genau zwischen den Augen?
Exakt. Wobei ein Nagel konisch ist, ein Drahtstift tut es hier auch.
Nebenklage verzichtet auf Revision
http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-regional/fall-kachelmann-nebenklage-verzichtet-auf-18266018.bild.html
Wissen wir schon - die StA aber nicht!
Nebenklage verzichtet auf Revision
http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart-regional/fall-kachelmann-nebenklage-verzichtet-auf-18266018.bild.html
Warum sollte sie jetzt auch noch in Revision gehen? Das Urteil wird durch die StA geprüft, das ist kostengünstiger als selber in Revision gehen und einen entsprechenden Anwalt zu bezahlen.
Und nun wird so langsam klar, was doch offensichtlich war: WARUM wurde der Prozess durch den Täteranwalt u.a. derart in die Länge gezogen? … Na da dürft ihr mal alle raten.
Hm - nasepopel, kopfkratz!
Meinst Du den Zeitungsartikel mit den Schab****** (Selbstzensur)??
Ja, war ja nur einer oder hatte ich gar mehr verpasst? ;)
Warum sollte sie jetzt auch noch in Revision gehen? Das Urteil wird durch die StA geprüft, das ist kostengünstiger als selber in Revision gehen und einen entsprechenden Anwalt zu bezahlen.
Ich danke dir im Namen der anderen für deine freundliche Erklärung. ;):))
Stanley_Beamish
07.06.2011, 19:25
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/joerg-kachelmann-18266016/1,h=343.bild.jpg
Ein nachdenklicher, sehr verletzlich und mitfühlend wirkender Kachelmann.
Er musste viel ertragen im letzten Jahr.
Ein nachdenklicher, sehr verletzlich und mitfühlend wirkender Kachelmann.
Er musste viel ertragen im letzten Jahr.
Vor allen Dingen an diesem Tag :D spar Dir die Provokationen!
FranzKonz
07.06.2011, 19:28
Exakt. Wobei ein Nagel konisch ist, ein Drahtstift tut es hier auch.
Von mir aus. Man streite sich nie über unwesentliche Details.
Ja, war ja nur einer oder hatte ich gar mehr verpasst? ;)
Heute einiges ;) aber die Hauptsache ist doch, dass man jetzt bei Dir hier aus dem privaten Fotoalbum nix mehr rauskopieren kann
Bitteschön
Hier mal die typische Kachelmann-Pro-Fraktion - Heil batumi! :D
(http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4653305&viewfull=1#post4653305)http://www.20min.ch/news/dossier/kac...lmann-17416359 (http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Sie-jubelten-mit-Joerg-Kachelmann-17416359)
Helga Schulze war eine der jubelnden Kachelmann-Fans, die Richter Seidling fast zur Verzweiflung brachten. Jetzt, eine knappe Stunde später, steht sie vor dem Landgericht Mannheim, trinkt genüsslich den gekühlten Sekt, den sie mitgebracht und im Schliessfach aufbewahrt hatte und sagt: «Wir sind sehr erleichtert über das Urteil.»
Die Pensionärin ist früh aufgestanden heute, hat die knappe Stunde Fahrt von ihrem Wohnort in Worms nach Mannheim auf sich genommen und stand um 6.30 Uhr vor dem Landgericht – zweieinhalb Stunden vor der Urteilsverkündung. Doch darin hat sie mittlerweile Übung.
«Wenn wir nicht reinkamen, gingen wir Kaffee trinken»
«Wir sind immer hingegangen, selbst wenn die Verhandlung hinter verschlossenen Türen stattgefunden hat», sagt Schulze. «Wenn wir nicht reinkamen, sind wir halt Kaffee trinken gegangen», pflichtet ihre Kollegin Marion Aarus bei. Auch sie gehört zu den glühenden Kachelmann-Anhängerinnen. Kennengelernt haben sie sich erst kürzlich – beim Schlangestehen vor dem Gerichtsgebäude. Gemein ist ihnen ihre Sympathie für den einstigen Star am deutschen Meteorologenhimmel. Und ihre Überzeugung für seine Unschuld.
Ihre klare Positionierung zugunsten des der Vergewaltigung bezichtigten Wettermoderators gründet auf einem «Bauchgefühl». Bei so vielen Freundinnen habe er es doch nicht nötig gehabt, sich derart schwer an einer Geliebten zu vergehen, sagt Aarus. Freundin Schulze will aus der Berichterstattung «eindeutig rausgehört haben, dass Sabine W. nicht die Wahrheit sagte.» :lach:
http://www.20min.ch/dyim/aa434c/B.M600,1000/images/content/1/7/4/17416359/19/topelement.jpg
http://www.20min.ch/dyim/f780b2/B.M220,0/images/content/1/7/4/17416359/19/1.jpg
-komplett unnützes Bildmaterial wird ZITIERT-
Ein nachdenklicher, sehr verletzlich und mitfühlend wirkender Kachelmann.
Er musste viel ertragen im letzten Jahr.
Na du bist mir ja ein Herzchen ;)
FranzKonz
07.06.2011, 19:31
Warum sollte sie jetzt auch noch in Revision gehen? Das Urteil wird durch die StA geprüft, das ist kostengünstiger als selber in Revision gehen und einen entsprechenden Anwalt zu bezahlen.
Wieso kostengünstiger? Seit Kachelmann die Miete nicht mehr zahlt, kann seine ehemals Ausgehaltene auf Prozeßkostenhilfe zählen.
Paul Felz
07.06.2011, 19:36
Liebe Leila,
du hattest gefragt, was dieser Prozess denn so kosten würde.
Nun ja, Richter und Staatsanwälte, das Gericht (Gebäude) werden nicht gesondert berechnet, die werden vom Staat gestellt .
Was die Gutachterkosten anbelangt, so kann ich dir hierzu keine Auskunft geben, da muss man mal abwarten, ob diese veröffentlich werden, bezahlt aus der Staatskasse werden jedoch nur die vom Gericht bestellten Gutachter (welche beauftragt werden um ein Gutachten zur Sache zB. Spuren der Verletzung etc. zu erstellen), die privaten Gutachter des Angeklagten (welche engagiert werden um den Angeklagten zu entlasten) muss dieser selber entlohnen.
Ebenso muss der Angeklagte die Kohorte seiner Juristen selbst entlohnen mit Ausnahme der Pflichtverteidigung, welche aus der Staatskasse bezahlt wird.
Deren Gebühren richten sich an dem RVG. Der Pflichtverteidiger erhält in diesem Fall rd. 10.000,00 € (falls der Pflichtverteidiger mit in den Schweiz gefahren ist, erhöht sichdie Gebühr ein wenig) hinzu kommen die Kosten die Strafakten zu kopieren, mir ist die genaue Seitenzahl nicht bekannt es dürften aber etliche sein. Hier gilt bis zur 50. Seite pro Seite 0,50 € und ab der 51. Seite 0,15 € pro Seite.
Dann kommt noch die Haftentschädigung für den Angeklagten hinzu (so der Freispruch nicht aufgehoben wird, wovon ich erst einmal ausgehe). Die Entschädigung beträgt 25 €/Tag, ich weiß nicht genau, wie lange er in U-Haft war, das müsstest du dir selber ausrechnen und auf alles drauf die MWST.
Und nun wird so langsam klar, was doch offensichtlich war: WARUM wurde der Prozess durch den Täteranwalt u.a. derart in die Länge gezogen? … Na da dürft ihr mal alle raten.
Sorry ich habe die Schöffen vergessen, der Einfachheit halber kopiere ich dir das schnell rein, ich hoffe das ist ok für dich ;)
Was "verdient" ein Schöffe?
Schöffen "verdienen" natürlich keine nennenswerten Beträge, weil sie ein Ehrenamt ausüben. Sie werden jedoch für ihren Aufwand oder ihren Verdienstausfall nach dem Gesetz über die Entschädigung der ehrenamtlichen Richter entschädigt. Für die Zeitversäumnis beträgt der Satz 4,00 € pro Stunde. Der Verdienstausfall wird je nach Häufigkeit und Beanspruchung des Schöffen in einem Verfahren mit einem Betrag zwischen 15,00 und 50,00 € (Höchstgrenze) pro Stunde ausgeglichen. Daneben erhalten die Schöffen auch ihre Unkosten für die Anfahrt und das Parken ersetzt.
Soweit zu Fachkenntnissen. Nich wie was von JVEG gehört.
stscherer
07.06.2011, 19:40
Batumilein, es ist eben nicht egal das die Spuren nur marginal vorhanden waren weil man eben, anhand dieser Spuren feststellten konnte, daß dieses Messer von JK nicht als Tatwaffe verwendet wurde und so, wie es die NK dargestellt hatte.
Es hat ja niemand bestritten das diese marginalen Spuren vorhanden waren, wie aber eben festgestellt wurde, hätten die aber auch schon von Anno Zopp sein können z.B. als Ergebnis einer nicht so gründlichen Reinigung.
Hypothese 1: K. kommt, CSD hilft ihm aus der Jacke, fasst ihm dabei an den Kragen, bereitet dann das Essen vor und nutzt dabei das Messer, überträgt dabei die Mischspur von K., danach Essen, Streit, Vergewaltigung ohne Messer: Spur passt.
Hypothese 2. K. kommt, man hat variantenreichen Sex einschliesslich Austausch von Körpersekreten, danach Vorbereitung des Essens mit Nutzung des Messers, Übertragung der Mischspur, danach Essen, Streit und Abgang K. ohne Vergewaltigung: Spur passt.
Hypothese 3: K. kommt, Essen, Streit, Vergewaltigung mit Messer: Spur passt nicht, denn allenfalls DNA-Mischspur, und Abwischen weder von CSD behauptet noch an Messer Anzeichen dafür gefunden.
Ergebnis:
- qualifizierte Vergewaltigung in jedem Fall (-)
- einfache Vergewaltigung möglich, aber nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
Jaja, so wird die Berichterstatterin jetzt jedes Beweismittel rumzudrehen haben.....
tztzt Vollzitat.
Hypthese 4: Er hält ihr das Messer an den Hals und nach der Tat verwischt er die Spuren, vergessen oder was Herr Advokat??
Ergebnis:
- qualifizierte Vergewaltigung in jedem Fall möglich,
- einfache Vergewaltigung möglich
Contenance ma chere ... es gibt Dinge, die sind so offensichtlich da muss man nichts mehr zu schreiben ;)
Hach lass mich doch - ich fand diese Wortschöpfung so schön ;)
henriof9
07.06.2011, 19:54
Und nun wird so langsam klar, was doch offensichtlich war: WARUM wurde der Prozess durch den Täteranwalt u.a. derart in die Länge gezogen? … Na da dürft ihr mal alle raten.
> gekürzt <
Das mag vielleicht sogar stimmen aber;
würdest Du, wenn Du verklagt würdest und dabei eine mehrjährige Haftstrafe im Raum steht nicht auch alles Mögliche unternehmen (lassen) damit genau dieses nicht passiert ?
Übrigens, es soll gute Anwälte geben und es soll auch schlechte Anwälte geben und besser einen Haufen Kohle für einen Superanwalt als einen Haufen Kohle für ´ne faule S..... :D
Ach ja, die Anwaltskosten für den Superanwalt zahlt auch die Staatskasse nur nach Tabelle, die Differenz zum Honorar muß JK allein bezahlen.
Gurken-maske
07.06.2011, 19:56
Hypothese 1: K. kommt, CSD hilft ihm aus der Jacke, fasst ihm dabei an den Kragen, bereitet dann das Essen vor und nutzt dabei das Messer, überträgt dabei die Mischspur von K., danach Essen, Streit, Vergewaltigung ohne Messer: Spur passt.
Hypothese 2. K. kommt, man hat variantenreichen Sex einschliesslich Austausch von Körpersekreten, danach Vorbereitung des Essens mit Nutzung des Messers, Übertragung der Mischspur, danach Essen, Streit und Abgang K. ohne Vergewaltigung: Spur passt.
Hypothese 3: K. kommt, Essen, Streit, Vergewaltigung mit Messer: Spur passt nicht, denn allenfalls DNA-Mischspur, und Abwischen weder von CSD behauptet noch an Messer Anzeichen dafür gefunden.
Ergebnis:
- qualifizierte Vergewaltigung in jedem Fall (-)
- einfache Vergewaltigung möglich, aber nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
Jaja, so wird die Berichterstatterin jetzt jedes Beweismittel rumzudrehen haben.....
Und was ist nu mit dem Slip???? Also, wenn du schon so akkurat berichtest, dann darfst du uns das nicht unterschlagen.
Du weisst schon........ der Slip, an den sie sich nicht mehr erinnern konnte,, ob sie ihn an hatte oder nicht... War der möglicherweise in der Schmutzwäsche oder lag der neben dem bewussten Küchenmesser, weil JK ihn entsorgen wollte? Evtl. noch alte Spermaflecken von anno dunnemals drauf? Warum hat man den denn nicht untersucht?
Das wird ja immer undurchsichtiger mit ihren Erklärungen! :eek:
meckerle
07.06.2011, 19:57
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/joerg-kachelmann-18266016/1,h=343.bild.jpg
Ein nachdenklicher, sehr verletzlich und mitfühlend wirkender Kachelmann.
Er musste viel ertragen im letzten Jahr.
Das Schlimme an solchen Geschichten ist: dass jeder Mann jederzeit in so eine Situation kommen kann.
Ich denke dabei an Herrn Witte aus der Markus Lanz Sendung, der 5 1/2 Jahre unschuldig im Knast sass. Er war aufgrund einer Anzeige zu 12 1/2 Jahren verurteilt worden. Herr Schwenn holte ihn mit einem Wiederaufnahmeverfahren da raus.
Und was ist nu mit dem Slip???? Also, wenn du schon so akkurat berichtest, dann darfst du uns das nicht unterschlagen.
Du weisst schon........ der Slip, an den sie sich nicht mehr erinnern konnte,, ob sie ihn an hatte oder nicht... War der möglicherweise in der Schmutzwäsche oder lag der neben dem bewussten Küchenmesser, weil JK ihn entsorgen wollte? Evtl. noch alte Spermaflecken von anno dunnemals drauf? Warum hat man den denn nicht untersucht?
Das wird ja immer undurchsichtiger mit ihren Erklärungen! :eek:
Wenn man ihn findet, werde ich höchstpersönlich dafür sorgen dass Du ihn bekommst - versprochen!
Stanley_Beamish
07.06.2011, 19:59
ich hatte vorhin schon mal die Quintessenz Deiner Ergüsse zusammengefasst - ist wohl leider irgendwie verlorengegangen
stullshit = stscherer + bullshit
(Nein henri, das war keine Nickverhunzung!)
Solch eine stringente, in sich logische, mit Argumenten und Fakten gespickte Beweisführung, wie sie stscherer hier ein ums andere Mal hinlegt, kriegst du doch gar nicht hin.
Zwischen Eurem Gezecke und sinnlosen Gebrabbel und den Qualitätsbeiträgen stscherers liegen Welten.
> gekürzt <
Das mag vielleicht sogar stimmen aber;
würdest Du, wenn Du verklagt würdest und dabei eine mehrjährige Haftstrafe im Raum steht nicht auch alles Mögliche unternehmen (lassen) damit genau dieses nicht passiert ?
Übrigens, es soll gute Anwälte geben und es soll auch schlechte Anwälte geben und besser einen Haufen Kohle für einen Superanwalt als einen Haufen Kohle für ´ne faule S..... :D
Weißt du henriof KEINER will wohl angeklagt werden. Eine Anklage wegen Vergewaltigung ist kein Pappenstiel, das ist richtig. Und natürlich würde ich mir auch den besten Verteidiger holen (den ich mir leisten kann), unbenommen. ABER ich traue selbst stscherer (so er denn wirklich Advokat ist) zu, einen solchen Strafprozess zu gewinnen, wo es doch - man las es hier zuhauf - überhaupt keine Beweise gab, also war das ein Spaziergang, zumal Herr Schwenn (im Gegensatz zu stscherer wohl) ja ein alter Haudegen ist, der weiß was er macht, warum er es macht, wie er es macht und wann er es macht. Ich bin der Überzeugung, dass dieser Prozess schon längst beendet wäre, hätte Kachelmann das Birkenstöckchen und den anderen Anwalt (Namen vergessen) behalten, und auch da hätte das Urteil (da es ja - so las man hier zuhauf- keine Beweise gab) das gleiche sein müssen.
Stellt sich also die Frage: Warum hatte Schwennemann ein Interesse die Sache so in die Länge zu ziehen? Außer dem finanziellen Aspekt bleibt eigentlich nur noch eine logische Schlussfolgerung ;)
Und nein es gibt auch sehr gute Anwälte die tolle Arbeit für weniger Kohle leisten. Ich könnte mir vorstellen, dass die Dillgurke (nicht voll, och Dilli das hat mir echt gut gefallen ;) ) das Potential hat sehr gut zu sein und noch nicht so übergeschnappt ist um horrende Honorare zu verlangen.
Paul Felz
07.06.2011, 20:02
Das Schlimme an solchen Geschichten ist: dass jeder Mann jederzeit in so eine Situation kommen kann.
Ich denke dabei an Herrn Witte aus der Markus Lanz Sendung, der 5 1/2 Jahre unschuldig im Knast sass. Er war aufgrund einer Anzeige zu 12 1/2 Jahren verurteilt worden. Herr Schwenn holte ihn mit einem Wiederaufnahmeverfahren da raus.
Genau das darf in einem Rechtsstaat eben nicht passieren. Genau darum geht es der Faktenfraktion.
Die haben es immer noch nicht begriffen, daß Kachelmann mindestens 4 Arme haben muß, um die Tat so durchgeführt haben zu können, wie die Tätern es vorlügt.
Gott sei Dank ist das den Opfer Kachelmann erspart geblieben. Jetzt macht sich die Staatsanwaltschaft zwar noch einmal kurz lächerlich aber dann ist es wohl entgültig vorbei. Man kann den Mann für die Zukunft nur viel Glück wünschen und das er nie mehr an sowas wie die entlarfte Lügnerin anstreift. Er hat besseres verdient.
Gott sei Dank ist das den Opfer Kachelmann erspart geblieben. Jetzt macht sich die Staatsanwaltschaft zwar noch einmal kurz lächerlich aber dann ist es wohl entgültig vorbei. Man kann den Mann für die Zukunft nur viel Glück wünschen und das er nie mehr an sowas wie die entlarfte Lügnerin anstreift. Er hat besseres verdient.
Verzeihste mir?
Paul Felz
07.06.2011, 20:03
Weißt du henriof KEINER will wohl angeklagt werden. Eine Anklage wegen Vergewaltigung ist kein Pappenstiel, das ist richtig. Und natürlich würde ich mir auch den besten Verteidiger holen (den ich mir leisten kann), unbenommen. ABER ich traue selbst stscherer (so er denn wirklich Advokat ist) zu, einen solchen Strafprozess zu gewinnen, wo es doch - man las es hier zuhauf - überhaupt keine Beweise gab, als war das ein Spaziergang, zumal Herr Schwenn (im Gegensatz zu stscherer wohl) ja ein alter Haudegen ist, der weiß was er macht, warum er es macht, wie er es macht und wann er es macht. Ich bin der Überzeugung, dass dieser Prozess schon längst beendet wäre, hätte Kachelmann das Birkenstöckchen und den anderen Anwalt (Namen vergessen) behalten, und auch da hätte das Urteil (da es ja - so las man hier zuhauf- keine Beweise gab) das gleiche sein müssen.
Stellt sich also die Frage: Warum hatte Schwennemann ein Interesse die Sache so in die Länge zu ziehen? Außer dem finanziellen Aspekt bleibt eigentlich nur noch eine logische Schlussfolgerung ;)
Und nein es gibt auch sehr gute Anwälte die tolle Arbeit für weniger Kohle leisten. Ich könnte mir vorstellen, dass die Dillgurke (nicht voll, och Dilli das hat mir echt gut gefallen ;) ) das Potential hat sehr gut zu sein und noch nicht so übergeschnappt ist um horrende Honorare zu verlangen.
Du kapierst gar nichts. Warum sitzen wohl Unschuldige ohne Beweise im Knast? So dämlich kann man alleine nicht sein.
Wie war das noch? Eine Aussage ist ein Beweis.
Gurken-maske
07.06.2011, 20:04
Wenn man ihn findet, werde ich höchstpersönlich dafür sorgen dass Du ihn bekommst - versprochen!
Nein, nein, behalte ihn ruhig zur Reliquienverehrung.
Solch eine stringente, in sich logische, mit Argumenten und Fakten gespickte Beweisführung, wie sie stscherer hier ein ums andere Mal hinlegt, kriegst du doch gar nicht hin.
Zwischen Eurem Gezecke und sinnlosen Gebrabbel und den Qualitätsbeiträgen stscherers liegen Welten.
Sischer dat! Hierin dürfte die Erklärung des ganzen liegen - aber das kapierst Du nicht!
http://bazonline.ch/schweiz/standard/Kachelmann--Co-Opfer-der-Medienjustiz/story/31556606
Es ging darum, dass eigentlich 2 Prozesse parallel laufen bei K und CSD: der juristische und der moralisch-gesellschaftlich-mediale
Du kapierst gar nichts. Warum sitzen wohl Unschuldige ohne Beweise im Knast? So dämlich kann man alleine nicht sein.
Wie war das noch? Eine Aussage ist ein Beweis.
Deswegen laufen ja auch noch so viele Schuldige frei herum!
Moral ist ein anderes Thema, und dann fragt sich ja wohl, wessen Moral.
Das frage ich mich hier und bei ähnlichen Spacken allerdings jeden Tag!
Paul Felz
07.06.2011, 20:09
Sischer dat! Hierin dürfte die Erklärung des ganzen liegen - aber das kapierst Du nicht!
http://bazonline.ch/schweiz/standard/Kachelmann--Co-Opfer-der-Medienjustiz/story/31556606
So eine gequirlte Hühnerkacke. Es geht um den Prozeß.
Moral ist ein anderes Thema, und dann fragt sich ja wohl, wessen Moral.
Paul Felz
07.06.2011, 20:10
Deswegen laufen ja auch noch so viele Schuldige frei herum!
Kein Einziger.
Solch eine stringente, in sich logische, mit Argumenten und Fakten gespickte Beweisführung, wie sie stscherer hier ein ums andere Mal hinlegt, kriegst du doch gar nicht hin.
Zwischen Eurem Gezecke und sinnlosen Gebrabbel und den Qualitätsbeiträgen stscherers liegen Welten.
Wo bitte hat stscherer eine stringente, in sich logische, mit Argumenten und gar Fakten gespickte Beweisführung vorgetragen??? Ich habe bisher eine solche von ihm noch nicht lesen dürfen.
Kein Einziger.
:hihi: Quelle?
meckerle
07.06.2011, 20:12
Wenn die Forenadvokaten mal dabei sind, lass dir gleich erklären, warum es unwahrscheinlich ist, dass Kachelschwenn auch nur einen Cent von der bedauernswerten NKin bekommt.
Weil man Hartz-Bezüge nicht pfänden kann, oder warum?
Paul Felz
07.06.2011, 20:12
:hihi: Quelle?
Deine
Weil man Hartz-Bezüge nicht pfänden kann, oder warum?
Frage bitte den stringenten Forenadvokaten :)
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/joerg-kachelmann-18266016/1,h=343.bild.jpg
Ein nachdenklicher, sehr verletzlich und mitfühlend wirkender Kachelmann.
Er musste viel ertragen im letzten Jahr.
Wo erkennt man denn da Mitfühlendes? Mitfühlend mit wem - außer mit sich selbst? Das ist die Geste, bei der man seinen Ehering am wenigsten übersehen kann.
Stanley_Beamish
07.06.2011, 20:17
Sischer dat! Hierin dürfte die Erklärung des ganzen liegen - aber das kapierst Du nicht!
http://bazonline.ch/schweiz/standard/Kachelmann--Co-Opfer-der-Medienjustiz/story/31556606
Er schreibt 50-zeilige Beiträge nur mit eigenen Worten und Gedanken, von Dir kommt copy & paste. Der spielt in einer anderen Liga, daran wirst Du auch mit Deinen hilflosen Beleidigungsversuchen nichts ändern.
Der Mann weiß, wovon er redet, er arbeitet schließlich in dem Metier.
### editiert ###
Engel Gitta
07.06.2011, 20:18
Ich hatte jahrelang Parallelbeziehungen und kann deshalb sehr wohl behaupten daß dies sehr stressig ist wenn keine was merken soll.
Deshalb bin ich auch der Meinung das die Lausemädchen sehr wohl wussten nicht die einzige im Stall zu sein. Nicht mal eine Frau kann so blöd sein und nach 10 Jahren Sextreffen immer noch zu glauben sie wäre die große Liebe, und CSD auch nicht.
Deshalb ja meine Frage, war es das Geld oder der Sex?
Ok, dann ist ja alles klar! Wenn dir deine Parallelbeziehungen nicht haben verklartüddeln können, weswegen sie es mir dir ausgehalten haben, dann solltest du dich mal fragen, was du falsch gemacht hast. :lach: :lach: :lach:
Verzeihste mir?
Na klar, die Großzügigkeit von uns Männern, insbesondere die von mir, ist ja Grenzenlos.
martin54
07.06.2011, 20:21
Wo erkennt man denn da Mitfühlendes? Mitfühlend mit wem - außer mit sich selbst? Das ist die Geste, bei der man seinen Ehering am wenigsten übersehen kann.
Darüberhinaus kann man wohl an dem Umstand, daß seine Uhr zu sehen ist, erkennen, daß die Zeit für die Staatsanwaltschaft abgelaufen ist ?
Engel Gitta
07.06.2011, 20:21
Wo erkennt man denn da Mitfühlendes? Mitfühlend mit wem - außer mit sich selbst? Das ist die Geste, bei der man seinen Ehering am wenigsten übersehen kann.
... die Augen glitzern feucht... Bitte eine Runde Selbstmitleid! Ich seh da nur, er hat Sch... gebaut und ist nicht zufrieden ;)
Na klar, die Großzügigkeit von uns Männern, insbesondere die von mir, ist ja Grenzenlos.
Das gibt wieder Punkte :) Vielen Dank.
Ich hatte jahrelang Parallelbeziehungen und kann deshalb sehr wohl behaupten daß dies sehr stressig ist wenn keine was merken soll.
Deshalb bin ich auch der Meinung das die Lausemädchen sehr wohl wussten nicht die einzige im Stall zu sein. Nicht mal eine Frau kann so blöd sein und nach 10 Jahren Sextreffen immer noch zu glauben sie wäre die große Liebe, und CSD auch nicht.
Deshalb ja meine Frage, war es das Geld oder der Sex?
Paralellbeziehungen sind wirklich extrem stressig, sich alles zu merken, welche Ausrede man wo und wann gebraucht hat, aufpassen, das man nichts verräterischen in den Taschen hat usw. machem mit der Zeit den ganzen Spass zunichte.
Allerdings frage ich mich, was K dazu bewogen hat, mehr als 10 Jahre eine Sexbeziehung aufrecht zu erhalten. Diese Beziehung muss sich doch schon mehr als abgenudelt haben.
henriof9
07.06.2011, 20:25
Weil man Hartz-Bezüge nicht pfänden kann, oder warum?
Das zwar auch, aber in erster Linie deswegen, weil er ihr nachweisen bzw. beweisen müßte, daß sie wissentlich eine Falschanzeige getätigt hat und ihm damit nicht nur finanziell absichtlich geschadet hat- und das kann er nicht.
Paul Felz
07.06.2011, 20:27
Das zwar auch, aber in erster Linie deswegen, weil er ihr nachweisen bzw. beweisen müßte, daß sie wissentlich eine Falschanzeige getätigt hat und ihm damit nicht nur finanziell absichtlich geschadet hat- und das kann er nicht.
Nee, aber der cooooooole Oltrogge. Hat Stscherer präzise beschrieben.
Meines Wissens wurde Kachelmann nicht wegen erwiesener Unschuld, sondern mangels Beweises freigesprochen. Mehr als alles andere erschreckt mich persönlich der Pro-Kachelmann-Mob, der sich auf Facebook zusammengerottet hat. Hier schwappt eine Welle von Hass und Menschenverachtung aus dem virtuellen Leben zunehmend in die reale Wirklichkeit rüber. Hier werden persönliche Daten der „Gegner“ veröffentlicht, und immer wieder versucht der Mob, sich für gemeinsame Aktionen zu verabreden. Beleidigungen wie „kranke Psychopathin“ und „psychopathische Missgeburt“, wiederholt geäußerte Wünsche, ein Nicht-Kachelmann-Fan möge bei einem Freispruch von der Brücke springen und schließlich der Satz „Vor rund 70 Jahren hätte man euch zwei Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen“ gehen über die Grenze des Erträglichen beträchtlich hinaus. Spätestens nach dem in Anführungszeichen gesetzten Wort 'Möbelwagen' dürfte so ziemlich der letzte wissen, was gemeint war. Hier gibt es keinen Respekt vor der Meinung Andersdenkender. Die werden unversehens in die Nähe „lebensunwerten“ Lebens gerückt. Hier werden massivst Persönlichkeitsrechte verletzt, und wir werden bald wissen, ob die Aggressoren auch noch so feige waren, dass sie sich hinter Phantasienamen versteckt haben. Feigheit geht mit Bosheit und Niedertracht oft zusammen. Ein Anwalt, der jeden, der von Kachelmanns Unschuld nicht überzeugt ist, als erkenntnisresistent bezeichnet, gießt da – sicherlich unabsichtlich – Wasser auf die Mühlen.
Er schreibt 50-zeilige Beiträge nur mit eigenen Worten und Gedanken, von Dir kommt copy & paste. Der spielt in einer anderen Liga, daran wirst Du auch mit Deinen hilflosen Beleidigungsversuchen nichts ändern.
Der Mann weiß, wovon er redet, er arbeitet schließlich in dem Metier. Du bist eine arbeitslose Schwätzerin, die glaubt, uns hier mit ihren angelesen Hausfrauenpsychologisierungen langweilen zu müssen.
Also ich habe hier noch keinen Beitrag von stscherer gelesen, der mehr als 8 Zeilen hat, ob er die selber formuliert hat ... man weiß es nicht.
Aber bei aller Begeisterung für den Forenadvokaten (so er denn wirklich einer ist, ich weiß es immer noch nicht, möchte es auch nicht wirklich wissen), dann macht er das was er hat lernen sollen. Das ist keine Kunst.
Viel mehr Begeisterung und Achtung empfinde ich für die Nichtjuristen (nein nicht Paul und Frau Franz), sondern die anderen User, die sich viele Dinge erlesen haben, die Recherchieren mussten, sich sozusagen alles selbst erarbeitet haben, die sich nicht scheuen ihre Meinung zu posten, egal was für Beleidigungen, Niedertracht und manchmal auch Hass ihnen entgegenschlägt. Sie mögen sich mit ihrem überschäumenden Temperament evtl. mal etwas zu weit aus dem Fenster lehnen, aber sie sind mit Herz und Seele bei DER Sache. Das ist ein Ding, was zB du hier verkennst, für dich ist das nur Zeitvertreib (hab ich schon lange gemerkt :D ), du erfreust dich daran, wenn deine Provokationen ein Feuer der Empörung entfachen, welches du dann wohlwollend mitleidig belächelst, obwohl du es sein solltest, mit dem man Mitleid hat, da du noch gar nicht verstanden hast, dass es unseren feurigen Damen hier um DIE Sache geht, nicht um EINE Sache. Hupps ... na ja du wirst ne Frau haben (hoffe ich) evtl. kann die dir erklären, was ich dir sagen möchte :D oder du bist lebenserfahren genug um das nun zu wissen (manchmal steht der MANN ansich der Lebenserfahrung ansich im Weg, da kann so eine Partnerin vermittelnd eingreifen ;) ) LG BAT
Meines Wissens wurde Kachelmann nicht wegen erwiesener Unschuld, sondern mangels Beweises freigesprochen. Mehr als alles andere erschreckt mich persönlich der Pro-Kachelmann-Mob, der sich auf Facebook zusammengerottet hat. Hier schwappt eine Welle von Hass und Menschenverachtung aus dem virtuellen Leben zunehmend in die reale Wirklichkeit rüber. Hier werden persönliche Daten der „Gegner“ veröffentlicht, und immer wieder versucht der Mob, sich für gemeinsame Aktionen zu verabreden. Beleidigungen wie „kranke Psychopathin“ und „psychopathische Missgeburt“, wiederholt geäußerte Wünsche, ein Nicht-Kachelmann-Fan möge bei einem Freispruch von der Brücke springen und schließlich der Satz „Vor rund 70 Jahren hätte man euch zwei Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen“ gehen über die Grenze des Erträglichen beträchtlich hinaus. Spätestens nach dem in Anführungszeichen gesetzten Wort 'Möbelwagen' dürfte so ziemlich der letzte wissen, was gemeint war. Hier gibt es keinen Respekt vor der Meinung Andersdenkender. Die werden unversehens in die Nähe „lebensunwerten“ Lebens gerückt. Hier werden massivst Persönlichkeitsrechte verletzt, und wir werden bald wissen, ob die Aggressoren auch noch so feige waren, dass sie sich hinter Phantasienamen versteckt haben. Feigheit geht mit Bosheit und Niedertracht oft zusammen. Ein Anwalt, der jeden, der von Kachelmanns Unschuld nicht überzeugt ist, als erkenntnisresistent bezeichnet, gießt da – sicherlich unabsichtlich – Wasser auf die Mühlen.
:top::top::top::)
Meines Wissens wurde Kachelmann nicht wegen erwiesener Unschuld, sondern mangels Beweises freigesprochen. Mehr als alles andere erschreckt mich persönlich der Pro-Kachelmann-Mob, der sich auf Facebook zusammengerottet hat. Hier schwappt eine Welle von Hass und Menschenverachtung aus dem virtuellen Leben zunehmend in die reale Wirklichkeit rüber. Hier werden persönliche Daten der „Gegner“ veröffentlicht, und immer wieder versucht der Mob, sich für gemeinsame Aktionen zu verabreden. Beleidigungen wie „kranke Psychopathin“ und „psychopathische Missgeburt“, wiederholt geäußerte Wünsche, ein Nicht-Kachelmann-Fan möge bei einem Freispruch von der Brücke springen und schließlich der Satz „Vor rund 70 Jahren hätte man euch zwei Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen“ gehen über die Grenze des Erträglichen beträchtlich hinaus. Spätestens nach dem in Anführungszeichen gesetzten Wort 'Möbelwagen' dürfte so ziemlich der letzte wissen, was gemeint war. Hier gibt es keinen Respekt vor der Meinung Andersdenkender. Die werden unversehens in die Nähe „lebensunwerten“ Lebens gerückt. Hier werden massivst Persönlichkeitsrechte verletzt, und wir werden bald wissen, ob die Aggressoren auch noch so feige waren, dass sie sich hinter Phantasienamen versteckt haben. Feigheit geht mit Bosheit und Niedertracht oft zusammen. Ein Anwalt, der jeden, der von Kachelmanns Unschuld nicht überzeugt ist, als erkenntnisresistent bezeichnet, gießt da – sicherlich unabsichtlich – Wasser auf die Mühlen.
Perfekt :top: und sie schwappen auch hier rüber - verleumden, denunzieren, verfolgen, kopieren, - auch Fotos aus privaten Fotoalben der user hier. Und bei manchen standen sie bereits vor der Haustür!
Das alles ist so widerwärtig, krank, und geistesgestört, dass es mit dem Verstand eines normalen Menschen nicht zu erfassen ist.
Paul Felz
07.06.2011, 20:33
Also ich habe hier noch keinen Beitrag von stscherer gelesen, der mehr als 8 Zeilen hat, ob er die selber formuliert hat ... man weiß es nicht.
[...]
Danke reicht. Doch, man kann doch so dämlich sein.
Das zwar auch, aber in erster Linie deswegen, weil er ihr nachweisen bzw. beweisen müßte, daß sie wissentlich eine Falschanzeige getätigt hat und ihm damit nicht nur finanziell absichtlich geschadet hat- und das kann er nicht.
Bevor man pfänden kann muss man einen Titel erwirken, dies dürfte sich aus dargelegten Gründen als schwierig bis unmöglich darstellen.
Stanley_Beamish
07.06.2011, 20:34
Nee, aber der cooooooole Oltrogge. Hat Stscherer präzise beschrieben.
Hehehe, das geht in die Hohlköppe der Groupies nicht rein.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4652616&viewfull=1#post4652616
martin54
07.06.2011, 20:35
Meines Wissens wurde Kachelmann nicht wegen erwiesener Unschuld, sondern mangels Beweises freigesprochen. Mehr als alles andere erschreckt mich persönlich der Pro-Kachelmann-Mob, der sich auf Facebook zusammengerottet hat. Hier schwappt eine Welle von Hass und Menschenverachtung aus dem virtuellen Leben zunehmend in die reale Wirklichkeit rüber. Hier werden persönliche Daten der „Gegner“ veröffentlicht, und immer wieder versucht der Mob, sich für gemeinsame Aktionen zu verabreden. Beleidigungen wie „kranke Psychopathin“ und „psychopathische Missgeburt“, wiederholt geäußerte Wünsche, ein Nicht-Kachelmann-Fan möge bei einem Freispruch von der Brücke springen und schließlich der Satz „Vor rund 70 Jahren hätte man euch zwei Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen“ gehen über die Grenze des Erträglichen beträchtlich hinaus. Spätestens nach dem in Anführungszeichen gesetzten Wort 'Möbelwagen' dürfte so ziemlich der letzte wissen, was gemeint war. Hier gibt es keinen Respekt vor der Meinung Andersdenkender. Die werden unversehens in die Nähe „lebensunwerten“ Lebens gerückt. Hier werden massivst Persönlichkeitsrechte verletzt, und wir werden bald wissen, ob die Aggressoren auch noch so feige waren, dass sie sich hinter Phantasienamen versteckt haben. Feigheit geht mit Bosheit und Niedertracht oft zusammen. Ein Anwalt, der jeden, der von Kachelmanns Unschuld nicht überzeugt ist, als erkenntnisresistent bezeichnet, gießt da – sicherlich unabsichtlich – Wasser auf die Mühlen.
Ist es vielleicht denkbar, daß an solchen - sicherlich mehr als bedauerlichen - Entwicklungen, die ich nicht nachvollziehen kann und will, diejenigen eine Mitschuld tragen, die JK von vornherein in Foren wie im wirklichen Leben über Monate mit wachsender Begeisterung vorverurteilten ?
Stanley_Beamish
07.06.2011, 20:37
Meines Wissens wurde Kachelmann nicht wegen erwiesener Unschuld, sondern mangels Beweises freigesprochen. Mehr als alles andere erschreckt mich persönlich der Pro-Kachelmann-Mob, der sich auf Facebook zusammengerottet hat. Hier schwappt eine Welle von Hass und Menschenverachtung aus dem virtuellen Leben zunehmend in die reale Wirklichkeit rüber. Hier werden persönliche Daten der „Gegner“ veröffentlicht, und immer wieder versucht der Mob, sich für gemeinsame Aktionen zu verabreden. Beleidigungen wie „kranke Psychopathin“ und „psychopathische Missgeburt“, wiederholt geäußerte Wünsche, ein Nicht-Kachelmann-Fan möge bei einem Freispruch von der Brücke springen und schließlich der Satz „Vor rund 70 Jahren hätte man euch zwei Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen“ gehen über die Grenze des Erträglichen beträchtlich hinaus. Spätestens nach dem in Anführungszeichen gesetzten Wort 'Möbelwagen' dürfte so ziemlich der letzte wissen, was gemeint war. Hier gibt es keinen Respekt vor der Meinung Andersdenkender. Die werden unversehens in die Nähe „lebensunwerten“ Lebens gerückt. Hier werden massivst Persönlichkeitsrechte verletzt, und wir werden bald wissen, ob die Aggressoren auch noch so feige waren, dass sie sich hinter Phantasienamen versteckt haben. Feigheit geht mit Bosheit und Niedertracht oft zusammen. Ein Anwalt, der jeden, der von Kachelmanns Unschuld nicht überzeugt ist, als erkenntnisresistent bezeichnet, gießt da – sicherlich unabsichtlich – Wasser auf die Mühlen.
Halte gefälligst diese Facebook-Scheiße aus diesem Strang heraus!
Engel Gitta
07.06.2011, 20:39
[/COLOR]
Hypothese 1: K. kommt, CSD hilft ihm aus der Jacke, fasst ihm dabei an den Kragen, bereitet dann das Essen vor und nutzt dabei das Messer, überträgt dabei die Mischspur von K., danach Essen, Streit, Vergewaltigung ohne Messer: Spur passt.
Hypothese 2. K. kommt, man hat variantenreichen Sex einschliesslich Austausch von Körpersekreten, danach Vorbereitung des Essens mit Nutzung des Messers, Übertragung der Mischspur, danach Essen, Streit und Abgang K. ohne Vergewaltigung: Spur passt.
Hypothese 3: K. kommt, Essen, Streit, Vergewaltigung mit Messer: Spur passt nicht, denn allenfalls DNA-Mischspur, und Abwischen weder von CSD behauptet noch an Messer Anzeichen dafür gefunden.
Ergebnis:
- qualifizierte Vergewaltigung in jedem Fall (-)
- einfache Vergewaltigung möglich, aber nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
Jaja, so wird die Berichterstatterin jetzt jedes Beweismittel rumzudrehen haben.....
Also nur noch mal, um es richtig zu stellen:
StScherer konstruiert hier Hypothesen, die aber wohl nur als ein Hirngespinnst eines unqualifizierten Juristen, was Rollenverhalten und Motive angeht, zu betrachten sind.
Um solche Hyphothesen zu entwickeln, sollte Mann - in diesem Fall StScherer - zumindest in den Grundzügen bestimnmte Verhaltensweisen kennen. Das habe ich bei StScherer bisher her nicht erkennen können, mehr noch er betrachtet den Ablauf aus seiner Sicht, ihm fehlt die nötige Distanz!
Hypothese 1: K. kommt, CSD hilft ihm aus der Jacke, fasst ihm dabei an den Kragen, bereitet dann das Essen vor und nutzt dabei das Messer, überträgt dabei die Mischspur von K., danach Essen, Streit, Vergewaltigung ohne Messer: Spur passt.Hypothese
Diese übereinstimmt ja nicht mal mit der Beschreibung des Ablaufes von Jörg kachelmann = totaler Blödsinn!
2. K. kommt, man hat variantenreichen Sex einschliesslich Austausch von Körpersekreten, danach Vorbereitung des Essens mit Nutzung des Messers, Übertragung der Mischspur, danach Essen, Streit und Abgang K. ohne Vergewaltigung: Spur passt.Hypothese
Laut der Aussage der Beteiligten hat sie das Essen bereits vorgekocht! Da es Spaghetti Bolognese gab, braucht sie das Messe nicht mehr! Total unrealistsche und blödsinne Hypothese. Wo bleibt da der Zusammenhang zu den bisherigen Beschreibungen des Ablaufes???
3: K. kommt, Essen, Streit, Vergewaltigung mit Messer: Spur passt nicht, denn allenfalls DNA-Mischspur, und Abwischen weder von CSD behauptet noch an Messer Anzeichen dafür gefunden.Ergebnis: - qualifizierte Vergewaltigung in jedem Fall (-)- einfache Vergewaltigung möglich, aber nicht mit an Sicherheit grenzender WahrscheinlichkeitJaja, so wird die Berichterstatterin jetzt jedes Beweismittel rumzudrehen haben.....
Auch hier nochmal: Es wurde mehrfach nachgewiesen, dass die NK das Essen bereits vorbereitet hatte. Menschen mit gesundem Menschenverstand und nur ansatzweise mit Kochkenntnissen, wissen, dass man Spaghetti Bolognese sehr gut vorbereiten kann und nichts mehr hinzfügen muss. Also: Warum sollte sie, nach dem JK erschienen ist, genau dieses Messer, was sie ja bereits vorher benutzt hatte nochmal benutzen?
Da die Hyphotesen auf ganz falschen Grundannahmen aufgebaut sind, sind sie wirklich nur infantiler Blödsinn und sorry, so einen Quark, muss man hier nicht mehr diskutieren.
Es fehlen die Sach- und Fachkenntnis eines "Advokaten", um ein Motiv und auch eine schlüssige Handlungsweise zu begründen. Etwas mehr Soziologie könnte da helfen, um solche Zusammenhänge zu interpretieren, bzw. belegbare Schlüsse zu ziehen!
Stanley_Beamish
07.06.2011, 20:39
Also ich habe hier noch keinen Beitrag von stscherer gelesen, der mehr als 8 Zeilen hat, ob er die selber formuliert hat ... man weiß es nicht.
Aber bei aller Begeisterung für den Forenadvokaten (so er denn wirklich einer ist, ich weiß es immer noch nicht, möchte es auch nicht wirklich wissen), dann macht er das was er hat lernen sollen. Das ist keine Kunst.
Viel mehr Begeisterung und Achtung empfinde ich für die Nichtjuristen (nein nicht Paul und Frau Franz), sondern die anderen User, die sich viele Dinge erlesen haben, die Recherchieren mussten, sich sozusagen alles selbst erarbeitet haben, die sich nicht scheuen ihre Meinung zu posten, egal was für Beleidigungen, Niedertracht und manchmal auch Hass ihnen entgegenschlägt. Sie mögen sich mit ihrem überschäumenden Temperament evtl. mal etwas zu weit aus dem Fenster lehnen, aber sie sind mit Herz und Seele bei DER Sache. Das ist ein Ding, was zB du hier verkennst, für dich ist das nur Zeitvertreib (hab ich schon lange gemerkt :D ), du erfreust dich daran, wenn deine Provokationen ein Feuer der Empörung entfachen, welches du dann wohlwollend mitleidig belächelst, obwohl du es sein solltest, mit dem man Mitleid hat, da du noch gar nicht verstanden hast, dass es unseren feurigen Damen hier um DIE Sache geht, nicht um EINE Sache. Hupps ... na ja du wirst ne Frau haben (hoffe ich) evtl. kann die dir erklären, was ich dir sagen möchte :D oder du bist lebenserfahren genug um das nun zu wissen (manchmal steht der MANN ansich der Lebenserfahrung ansich im Weg, da kann so eine Partnerin vermittelnd eingreifen ;) ) LG BAT
Ehrlich gesagt, ich hab kein Wort verstanden. Was willst Du mir mitteilen? In einfachen Sätzen bitte!
meckerle
07.06.2011, 20:40
Das zwar auch, aber in erster Linie deswegen, weil er ihr nachweisen bzw. beweisen müßte, daß sie wissentlich eine Falschanzeige getätigt hat und ihm damit nicht nur finanziell absichtlich geschadet hat- und das kann er nicht.
Warum soll er das nicht können?
Wie aus den Medien zu entnehmen war und ist, hat sie die Anzeige doch etwa ein Jahr "vorbereitet".
Recherche über weitere "Lausemädchen" betrieben, ihren blauen Fleck am Schenkel beobachtet und dokumentiert, den selbst geschriebenen Brief mit den Tickets im Briefkasten "gefunden".
Sie hat nicht nur bei der Vernehmung bei der Polizei und vor Gericht gelogen, nein, auch ihre Eltern hat sie belogen.
Halte gefälligts diese Facebook-Scheiße aus diesem Strang heraus!
Bedauerlicherweise versuchen offensichtlich die FB-Scheiß-User schon dieses Forum zu assimilieren, aber das hast du gewisen schon gemerkt nicht wahr? Und damit meine ich nicht Ricarda, sondern eine andere Dame und nein es ist auch nicht die Dillgurke die ich meine. Die Dame die ich meine, hat einen Avatar der ihrem Wesen ähnlich zu sein scheint.
Im übrigen lieber Stan wäre es extrem freundlich von dir, wenn auch du versuchen würdest deine Beleidigungen und Boshaftigkeiten mal etwas zu zügeln. Danke.
Halte gefälligts diese Facebook-Scheiße aus diesem Strang heraus!
Nein - denn auch hier wird man von dem Gesindel verfolgt! Das Motto dieses Forums lautet "die Freiheit des Wortes" - und daran wird keine versuchte Meinungsdiktatur etwas ändern - auch nicht wenn es eine ist, die Dir in den Kram passt!
Ehrlich gesagt, ich hab kein Wort verstanden. Was willst Du mir mitteilen? In einfachen Sätzen bitte!
Du hast keine FRAU??? Dann evtl. einen Lebenspartner? Niemand da, der dir das erklären kann?? OHJEOHJEOHJE
Paul Felz
07.06.2011, 20:42
[/COLOR]
Also nur noch mal, um es richtig zu stellen:
[Gekürzt]
Kochen kannst Du also auch nicht
meckerle
07.06.2011, 20:44
Paralellbeziehungen sind wirklich extrem stressig, sich alles zu merken, welche Ausrede man wo und wann gebraucht hat, aufpassen, das man nichts verräterischen in den Taschen hat usw. machem mit der Zeit den ganzen Spass zunichte.
Allerdings frage ich mich, was K dazu bewogen hat, mehr als 10 Jahre eine Sexbeziehung aufrecht zu erhalten. Diese Beziehung muss sich doch schon mehr als abgenudelt haben.
Nicht, wenn die Besuche jedes Quartal einmal stattfanden.
Du glaubst, dass es für Diffamierung und Beleidigung eine Rechtfertigung oder ein Verständnis gibt? Wer jemanden für schuldig hält, den ich für unschuldig halte - oder der sich vielleicht nur weigert, seine Überzeugung von der Unschuld rückhaltlos zu teilen - wird zum Abschuss freigegeben? ist es das?
:top::top::top::)
Perfekt :top: […]
Was habe ich Unbeteiligte davon? – J. K. halte ich für ein Schwein; und all jene, die sich mit ihm eingelassen haben, für blöder als blöd. Was mich ärgert: daß meine Meinung der Bunten keinen Cent wert ist.
Stanley_Beamish
07.06.2011, 20:45
Perfekt :top: und sie schwappen auch hier rüber - verleumden, denunzieren, verfolgen, kopieren, - auch Fotos aus privaten Fotoalben der user hier. Und bei manchen standen sie bereits vor der Haustür!
Das alles ist so widerwärtig, krank, und geistesgestört, dass es mit dem Verstand eines normalen Menschen nicht zu erfassen ist.
Hier gibt es private Fotoalben? Kannste mal eben zeigen, wo?
Paul Felz
07.06.2011, 20:46
Warum soll er das nicht können?
Wie aus den Medien zu entnehmen war und ist, hat sie die Anzeige doch etwa ein Jahr "vorbereitet".
Recherche über weitere "Lausemädchen" betrieben, ihren blauen Fleck am Schenkel beobachtet und dokumentiert, den selbst geschriebenen Brief mit den Tickets im Briefkasten "gefunden".
Sie hat nicht nur bei der Vernehmung bei der Polizei und vor Gericht gelogen, nein, auch ihre Eltern hat sie belogen.
Fast. Eine "normale" Vergewaltigug kann ja immer noch stattgefunden haben. Nur ist es jetzt zu spät dafür. Sie hätte eben das Messer nicht erfinden sollen, nur um ihm "richtig" Knast zu verpassen.
bernhard44
07.06.2011, 20:46
Nein - denn auch hier wird man von dem Gesindel verfolgt! Das Motto dieses Forums lautet "die Freiheit des Wortes" - und daran wird keine versuchte Meinungsdiktatur etwas ändern - auch nicht wenn es eine ist, die Dir in den Kram passt!
und du glaubst also, dass man unter dem Deckmäntelchen dieses Mottos hier jeden Dreck abladen kann! Das haben schon andere geglaubt und sind gescheitert!
Hehehe, das geht in die Hohlköppe der Groupies nicht rein.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4652616&viewfull=1#post4652616
Ich darf noch lauter lachen, denn alles was du davon gelesen und verstanden hast, ist der Nick vor dem Text.
Mehr, ausser Pöbeln, ist bei dir nämlich nicht drin!
:lol:
Paul Felz
07.06.2011, 20:48
Was habe ich Unbeteiligte davon? – J. K. halte ich für ein Schwein; und all jene, die sich mit ihm eingelassen haben, für blöder als blöd. Was mich ärgert: daß meine Meinung der Bunten keinen Cent wert ist.
Hier mache ich mal eine Ausnahme und vergebe einen Grünpunkt.
Der war einfach klasse!
stscherer
07.06.2011, 20:48
(...)
Ein Anwalt, der jeden, der von Kachelmanns Unschuld nicht überzeugt ist, als erkenntnisresistent bezeichnet, gießt da – sicherlich unabsichtlich – Wasser auf die Mühlen.
Nun, Frau Kollegin (?), wer ist denn der Kollege, der K. für UNschuldig hält? Ich kenne nur Kollegen, die K. für NICHT schuldig im Sinne des Anklagevorwurfs halten. Ich brauche doch Ihnen nicht den fundamentalen Grundsatz "in dubio pro reo" und das Erfordernis der "an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit" zur Verurteilung in Erinnerung zu rufen, oder?
Aber Kollegen als "unabsichtliche" Anstifter eines Mobs, den Sie in die Nähe von Völkermördern rücken, zu bezeichnen, das hat doch mal Chuzpe. Aber Sie scheinen sich sehr gut mit FB auszukennen - in diesem Zusammenhang: was macht eigentlich das dort angestrebte Strafverfahren?
bernhard44
07.06.2011, 20:50
Bedauerlicherweise versuchen offensichtlich die FB-Scheiß-User schon dieses Forum zu assimilieren, aber das hast du gewisen schon gemerkt nicht wahr? Und damit meine ich nicht Ricarda, sondern eine andere Dame und nein es ist auch nicht die Dillgurke die ich meine. Die Dame die ich meine, hat einen Avatar der ihrem Wesen ähnlich zu sein scheint.
Im übrigen lieber Stan wäre es extrem freundlich von dir, wenn auch du versuchen würdest deine Beleidigungen und Boshaftigkeiten mal etwas zu zügeln. Danke.
sowas funktioniert nur wenn beide Seiten den Kodex einhalten!
Hier gibt es private Fotoalben? Kannste mal eben zeigen, wo?
Ja gab es - im userprofil! Diese Bilder wurden rauskopiert zur gefälligen Weiterverwendung - gab man sogar ganz öffentlich zu! Bei anderen stand man bereits vor der Haustür, weil man ihre Adresse in einem Impressum gefunden hatte, und ebenfalls veröffentlichte
Wenn solche kriminellen Methoden hier akzeptiert und goutiert werden, seid ihr nicht minder krank!
Was habe ich Unbeteiligte davon? – J. K. halte ich für ein Schwein; und all jene, die sich mit ihm eingelassen haben, für blöder als blöd. Was mich ärgert: daß meine Meinung der Bunten keinen Cent wert ist.
Wieso sind die blöd, die ihm vertraut haben? Vertrauen ist also blöde? Weißt du wieviele Ehemänner Affairen haben, OHNE dass die Frau Gemahlin etwas weiß? Oder kennst du DAS Mittel, dass einen Lügner sofort entlarvt?
Der Mann einer Freundin ist Fernfahrer, es liegt in der Natur der Sache, dass er oft unterwegs ist, geht er fremd? Meine Freundin vertraut ihm, ist sie blöd?
Bezgl. der Bunten ... einfach mal schreiben und fragen ob sie dir Geld für deine Meinung geben, immer wieder versuchen, so hat es K auch geschafft, immer ungefragt hat er seine Wetterprognosen verteilt, versuche es einfach.
sowas funktioniert nur wenn beide Seiten den Kodex einhalten!
Darf ich mal laut lachen!
sowas funktioniert nur wenn beide Seiten den Kodex einhalten!
Schatz es wird immer Menschen geben, die Regeln brechen, zur Zeit sind die FBs dabei euer Forum zu assimilieren, selber Schuld wenn ihr sie nicht stoppt ;) ABER ich vertraue euch, irgendwann fliegen die, dann wird es selbst euch zu bunt.
Paul Felz
07.06.2011, 20:53
sowas funktioniert nur wenn beide Seiten den Kodex einhalten!
Aber ernhard, schon vergessen? Sowas einer merkbefreiten zu schreiben ist der Mühe nicht wert.
und du glaubst also, dass man unter dem Deckmäntelchen dieses Mottos hier jeden Dreck abladen kann! Das haben schon andere geglaubt und sind gescheitert!
Schade dass Du die gelöschten Beiträge von Verona blubb ihres Zeichens Auftragsschreiberin von facebook aka luusmeitli von vorhin nicht mehr lesen konntest!
Nun, Frau Kollegin (?), wer ist denn der Kollege, der K. für UNschuldig hält? Ich kenne nur Kollegen, die K. für NICHT schuldig im Sinne des Anklagevorwurfs halten. Ich brauche doch Ihnen nicht den fundamentalen Grundsatz "in dubio pro reo" und das Erfordernis der "an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit" zur Verurteilung in Erinnerung zu rufen, oder?
Aber Kollegen als "unabsichtliche" Anstifter eines Mobs, den Sie in die Nähe von Völkermördern rücken, zu bezeichnen, das hat doch mal Chuzpe. Aber Sie scheinen sich sehr gut mit FB auszukennen - in diesem Zusammenhang: was macht eigentlich das dort angestrebte Strafverfahren?
LOL Advokatenschwemme :) (sry Ricarda)
Der Herr stscherer scheint nicht viele Kollegen zu kennen, was wenig verwundert wenn er im RL so agiert wie hier im Forum.
martin54
07.06.2011, 20:55
Darf ich mal laut lachen!
Es ist begrüßenswert, wenn Menschen über sich selbst lachen können; leider besitzen viele diese Eigenschaft nicht, insofern muß ich Dir zum ersten Mal meine Hochachtung aussprechen.
Paul Felz
07.06.2011, 20:56
LOL Advokatenschwemme :) (sry Ricarda)
Der Herr stscherer scheint nicht viele Kollegen zu kennen, was wenig verwundert wenn er im RL so agiert wie hier im Forum.
Schreibt die "Rechtsexpertin", die nicht einmal § 170 StGb und JVEG kennt.
Schatz es wird immer Menschen geben, die Regeln brechen, zur Zeit sind die FBs dabei euer Forum zu assimilieren, selber Schuld wenn ihr sie nicht stoppt ;) ABER ich vertraue euch, irgendwann fliegen die, dann wird es selbst euch zu bunt.
Solche Geschichten kennt er ja schon - umso erstaunlicher dass er hier beide Auge zukneift, und das schon länger!
und du glaubst also, dass man unter dem Deckmäntelchen dieses Mottos hier jeden Dreck abladen kann! Das haben schon andere geglaubt und sind gescheitert!
:) ich vertraue euch ... na ja in dieser Hinsicht auf jeden Fall :D ;)
Nun, Frau Kollegin (?), wer ist denn der Kollege, der K. für UNschuldig hält? Ich kenne nur Kollegen, die K. für NICHT schuldig im Sinne des Anklagevorwurfs halten. Ich brauche doch Ihnen nicht den fundamentalen Grundsatz "in dubio pro reo" und das Erfordernis der "an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit" zur Verurteilung in Erinnerung zu rufen, oder?
Aber Kollegen als "unabsichtliche" Anstifter eines Mobs, den Sie in die Nähe von Völkermördern rücken, zu bezeichnen, das hat doch mal Chuzpe. Aber Sie scheinen sich sehr gut mit FB auszukennen - in diesem Zusammenhang: was macht eigentlich das dort angestrebte Strafverfahren?
Sag mal, schämst du dich nicht? :rolleyes:
Darfst du.
Du hast sowohl meine Erlaubnis als auch meinen dringenden Rat dazu !!!!
Solche Geschichten kennt er ja schon - umso erstaunlicher dass er hier beide Auge zukneift, und das schon länger!
Weißt du Thauris, du musst einfach anfangen zu vertrauen. Sieh es mal so, bevor es klatscht (nene kein Beifall) wird erst einmal beobachtet, dann diskutiert und dann geklatscht, da habe ich wirklich vollstes Vertrauen. Einfach mal abwarten :)
Nun, Frau Kollegin (?), wer ist denn der Kollege, der K. für UNschuldig hält? Ich kenne nur Kollegen, die K. für NICHT schuldig im Sinne des Anklagevorwurfs halten. Ich brauche doch Ihnen nicht den fundamentalen Grundsatz "in dubio pro reo" und das Erfordernis der "an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit" zur Verurteilung in Erinnerung zu rufen, oder?
Aber Kollegen als "unabsichtliche" Anstifter eines Mobs, den Sie in die Nähe von Völkermördern rücken, zu bezeichnen, das hat doch mal Chuzpe. Aber Sie scheinen sich sehr gut mit FB auszukennen - in diesem Zusammenhang: was macht eigentlich das dort angestrebte Strafverfahren?
Schau an, schau an - der "Herr Kollege" weiss aber erstaunlich gut Bescheid!
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:00
Ich darf noch lauter lachen, denn alles was du davon gelesen und verstanden hast, ist der Nick vor dem Text.
[...]
Stscherer hat nachvollziehbar die Folgen der Revisionsbeantragung durch die Staatsanwaltschaft beschrieben, darum geht es.
Der kleine Seitenhieb auf unsere Forennarzisstin ist da nur das Sahnehäubchen.
nurGeblubber deshalb ZITAT
Aber Kollegen als "unabsichtliche" Anstifter eines Mobs, den Sie in die Nähe von Völkermördern rücken, zu bezeichnen, das hat doch mal Chuzpe. Aber Sie scheinen sich sehr gut mit FB auszukennen - in diesem Zusammenhang: was macht eigentlich das dort angestrebte Strafverfahren?
Hier ist mal ganz klar herausgearbeitet, dass sich jemand auf den Schlipps getreten fühlt, der wohl auch bei FB rummtrollt und dabei (ist es so st?) erwischt wurde. Lass diesen Facebook SCHEIß!
Gleichwohl ist niemand, der ihn nicht für "Nicht schuldig" hält, erkenntnisresistent. Zweitens ist Anstiftung etwas anderes als unabsichtlich Wasser auf Mühlen gießen (da tröpfelt schon mal einiges vorbei, was die, die es brauchen können, auffangen, und fahrlässige Anstiftung wäre mir neu) und drittens werden die Betroffenen bald merken, was auf sie zukommt.
Ach so, im übrigen hatte ich leider nicht die Gelegenheit, mir einen vollständigen Einblick in die Gerichtsakten zu verschaffen und bei allen, auch nichtöffentlichen Sitzungen, dabei zu sein, weiß, dass in der Öffentlichkeit jeder das vorgetragen hat, was dem eigenen Standpunkt dient und die Fakten so passend gemacht hat und sehe mich außerstande, mir eine abschließende Meinung zu bilden. Ich halte weder die einen noch die anderen für erkenntnisresistent. Bei mir hört die Toleranz da auf, wo Leute aufgrund ihrer Meinung diffamiert und beleidigt werden.
Vollzitat
Bei mir hört die Toleranz da auf, wo Leute aufgrund ihrer Meinung diffamiert und beleidigt werden.
:) ganz ehrlich bei mir hörte die Toleranz schon viel früher auf.
Hier ist mal ganz klar herausgearbeitet, dass sich jemand auf den Schlipps getreten fühlt, der wohl auch bei FB rummtrollt und dabei (ist es so st?) erwischt wurde. Lass diesen Facebook SCHEIß!
Treffer! :D
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:03
Ja gab es - im userprofil! Diese Bilder wurden rauskopiert zur gefälligen Weiterverwendung - gab man sogar ganz öffentlich zu! Bei anderen stand man bereits vor der Haustür, weil man ihre Adresse in einem Impressum gefunden hatte, und ebenfalls veröffentlichte
Wenn solche kriminellen Methoden hier akzeptiert und goutiert werden, seid ihr nicht minder krank!
Schlag "privat" nach.
bernhard44
07.06.2011, 21:04
was mich frösteln lässt, dass hier eine ganze Schar von Damen einen Jörg Kachelmann schleift, teert und federt, stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen. Den Frust den sie daraufhin schieben löst Übersprunghandlungen aus, in denen sie ihre Wut und Enttäuschung von ihren Ex-Lovern, Ex-Spätverlobten, Ex-Ehemännern auf alle Männer übertragen! Ok fast alle, "twoxego" hat natürlich ihre Bewunderung und ihren Zuspruch, solange er sie hofiert.
Eigenes Versagen kann man natürlich am besten kompensieren indem man einen Schuldigen präsentiert und ihn schlachtet! Da man sich selbt ja völlig schuldlos fühlt, muss der andere ja zwangsläufig der Böse sein, das Monster, das sich in ihr Leben geschlichen hat! Ach wenn es doch immer so simpel wäre......
Stscherer hat nachvollziehbar die Folgen der Revisionsbeantragung durch die Staatsanwaltschaft beschrieben, darum geht es.
Der kleine Seitenhieb auf unsere Forennarzisstin ist da nur das Sahnehäubchen.
Ihr pudert schon seit einiger Zeit hier den Leuten den Arsch die eurer Meinung sind - merkt aber nicht, dass ihr nur als Marionetten missbraucht werdet. Immer wieder schön zu sehen - und das hat auch irgendwie derbe was narzisstisches.
was mich frösteln lässt, dass hier eine ganze Schar von Damen einen Jörg Kachelmann schleift, teert und federt, stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen. Den Frust den sie daraufhin schieben löst Übersprunghandlungen aus, in denen sie ihre Wut und Enttäuschung von ihren Ex-Lovern, Ex-Spätverlobten, Ex-Ehemännern auf alle Männer übertragen! Ok fast alle, "twoxego" hat natürlich ihre Bewunderung und ihren Zuspruch, solange er sie hofiert.
Eigenes Versagen kann man natürlich am besten kompensieren indem man einen Schuldigen präsentiert und ihn schlachtet! Da man sich selbt ja völlig schuldlos fühlt, muss der andere ja zwangsläufig der Böse sein, das Monster, das sich in ihr Leben geschlichen hat! Ach wenn es doch immer so simpel wäre......
Unterstellungen!
Oder kennst du irgendwelche Privatgeschichten? :rolleyes:
Engel Gitta
07.06.2011, 21:07
Gleichwohl ist niemand, der ihn nicht für "Nicht schuldig" hält, erkenntnisresistent. Zweitens ist Anstiftung etwas anderes als unabsichtlich Wasser auf Mühlen gießen (da tröpfelt schon mal einiges vorbei, was die, die es brauchen können, auffangen, und fahrlässige Anstiftung wäre mir neu) und drittens werden die Betroffenen bald merken, was auf sie zukommt.
Ach so, im übrigen hatte ich leider nicht die Gelegenheit, mir einen vollständigen Einblick in die Gerichtsakten zu verschaffen und bei allen, auch nichtöffentlichen Sitzungen, dabei zu sein, weiß, dass in der Öffentlichkeit jeder das vorgetragen hat, was dem eigenen Standpunkt dient und die Fakten so passend gemacht hat und sehe mich außerstande, mir eine abschließende Meinung zu bilden. Ich halte weder die einen noch die anderen für erkenntnisresistent. Bei mir hört die Toleranz da auf, wo Leute aufgrund ihrer Meinung diffamiert und beleidigt werden.
Sehr gut und vorallem sehr treffend. Den diejenigen, die nicht mehr weiter wissen, greifen zu diesen Mitteln, um andere Menschen auf der persönlichen Ebene zu treffen und eine automatische Reaktion zu provozieren. Ist ein sehr schlechter Diskussionsstil und macht nur die "Beschränktheit" (im Sinne von Schranken, Einschränkung der Sicht bzw. Wahrnehmung) des Diskussionspartners deutlich!
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:09
Gleichwohl ist niemand, der ihn nicht für "Nicht schuldig" hält, erkenntnisresistent. Zweitens ist Anstiftung etwas anderes als unabsichtlich Wasser auf Mühlen gießen (da tröpfelt schon mal einiges vorbei, was die, die es brauchen können, auffangen, und fahrlässige Anstiftung wäre mir neu) und drittens werden die Betroffenen bald merken, was auf sie zukommt.
Ach so, im übrigen hatte ich leider nicht die Gelegenheit, mir einen vollständigen Einblick in die Gerichtsakten zu verschaffen und bei allen, auch nichtöffentlichen Sitzungen, dabei zu sein, weiß, dass in der Öffentlichkeit jeder das vorgetragen hat, was dem eigenen Standpunkt dient und die Fakten so passend gemacht hat und sehe mich außerstande, mir eine abschließende Meinung zu bilden. Ich halte weder die einen noch die anderen für erkenntnisresistent. Bei mir hört die Toleranz da auf, wo Leute aufgrund ihrer Meinung diffamiert und beleidigt werden.
Aber den Freispruch "nicht schuldig im Sinne der Anklage" wirst Du aber schon mitgekommen haben.
Schlag "privat" nach.
Jetzt sag ich Dir mal was - hier gab es eine Funktion die es ermöglichte in seinem eigenen Profil in einem Album Bilder einzustellen. Diese Funktion ist nicht dazu gedacht dass diese Bilder von Leuten mit krimineller Energie hier rauskopiert zu werden, um sie später dazu zu verwenden, diesen usern Schaden zuzufügen - haben wir uns da verstanden?
martin54
07.06.2011, 21:09
Ihr pudert schon seit einiger Zeit hier den Leuten den Arsch die eurer Meinung sind - merkt aber nicht, dass ihr nur als Marionetten missbraucht werdet. Immer wieder schön zu sehen - und das hat auch irgendwie derbe was narzisstisches.
Das äußert sich darin, daß "wir" mit über Monaten schier endlosen Beifallsbekundundungen unter Einsatz sämtlicher vorhandener Smileys arbeiten ?
Oder sollte ich da etwas verwechselt haben ?
Engel Gitta
07.06.2011, 21:10
nähme man ein Gruppenbild von Ihnen, mit ihrer Gallionsfigur A. Schwarzer, sähe dieses nicht weniger schrecklich aus. Daran könnte auch ein Herr twoxego nichts retten.
Nudelholz, hast du eigentlich nen Holzwurm? Manchmal sind deine Kommentare so ohne jeden Zusammenhang :lach:
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:11
Treffer! :D
Ich glaub's ja wohl nicht. Du bist doch diejenige, die uns hier dauernd mit diesen Facebook-Geschichten vollmüllt.
was mich frösteln lässt, dass hier eine ganze Schar von Damen einen Jörg Kachelmann schleift, teert und federt, stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen. Den Frust den sie daraufhin schieben löst Übersprunghandlungen aus, in denen sie ihre Wut und Enttäuschung von ihren Ex-Lovern, Ex-Spätverlobten, Ex-Ehemännern auf alle Männer übertragen! Ok fast alle, "twoxego" hat natürlich ihre Bewunderung und ihren Zuspruch, solange er sie hofiert.
Eigenes Versagen kann man natürlich am besten kompensieren indem man einen Schuldigen präsentiert und ihn schlachtet! Da man sich selbt ja völlig schuldlos fühlt, muss der andere ja zwangsläufig der Böse sein, das Monster, das sich in ihr Leben geschlichen hat! Ach wenn es doch immer so simpel wäre......
Na ja und was ist mit dem unverhohlenen Hass der Männer den Frauen gegenüber? Was ich seit ein paar Monaten hier so lese, hat nichts mehr mit dem üblichen Austausch zu tun, es wurde boshafter, bösartiger, gemeiner, weit über das Maß hinaus, was man sonst hier so lesen kann und ganz zielgerichtet. Waren vor ein paar Monaten die Seiten noch ausgewogen, ist das ganze Ding gekippt. Ich habe lange nicht mehr hier geschrieben, zu emotional, zu eingefahren waren beide Seiten, was ich jetzt so lese, hat kaum noch was mit dem Fall selbst zu tun, da wird ganz persönlich mal unterste Schublade gefahren und dies nicht von den alten Foristi hier, sondern von den Newcomern, das kann man erkennen, wenn man es möchte.
FranzKonz
07.06.2011, 21:13
Weißt du henriof KEINER will wohl angeklagt werden. Eine Anklage wegen Vergewaltigung ist kein Pappenstiel, das ist richtig. Und natürlich würde ich mir auch den besten Verteidiger holen (den ich mir leisten kann), unbenommen. ABER ich traue selbst stscherer (so er denn wirklich Advokat ist) zu, einen solchen Strafprozess zu gewinnen, wo es doch - man las es hier zuhauf - überhaupt keine Beweise gab, also war das ein Spaziergang, zumal Herr Schwenn (im Gegensatz zu stscherer wohl) ja ein alter Haudegen ist, der weiß was er macht, warum er es macht, wie er es macht und wann er es macht. Ich bin der Überzeugung, dass dieser Prozess schon längst beendet wäre, hätte Kachelmann das Birkenstöckchen und den anderen Anwalt (Namen vergessen) behalten, und auch da hätte das Urteil (da es ja - so las man hier zuhauf- keine Beweise gab) das gleiche sein müssen.
Stellt sich also die Frage: Warum hatte Schwennemann ein Interesse die Sache so in die Länge zu ziehen? Außer dem finanziellen Aspekt bleibt eigentlich nur noch eine logische Schlussfolgerung ;)
Und nein es gibt auch sehr gute Anwälte die tolle Arbeit für weniger Kohle leisten. Ich könnte mir vorstellen, dass die Dillgurke (nicht voll, och Dilli das hat mir echt gut gefallen ;) ) das Potential hat sehr gut zu sein und noch nicht so übergeschnappt ist um horrende Honorare zu verlangen.
Es war keineswegs Schwenns Idee, eine ganze Reihe von Lausemädels durch den Kakao zu ziehen und damit den Prozeß sinnlos zu verlängern, da eben diese Lausemädels zur Tatzeit nicht am Tatort waren. Diese Schnapsidee stammte vom cooolen Lars Torben.
Unterstellungen!
Oder kennst du irgendwelche Privatgeschichten? :rolleyes:
Man muss sich nur die ersten Seiten dieses Stranges ansehen - da zeigt sich nämlich, wer Probleme hat und sie auf andere überträgt - und zwar so hinterhältig und verachtend, dass man als Frau gar keine andere Möglichkeit mehr hat, als dem Einhalt zu gebieten!
Edit: Genau so wie dieses ganze vollidiotische Hühnergeschwalle!
Aber den Freispruch "nicht schuldig im Sinne der Anklage" wirst Du aber schon mitgekommen haben.
Klar, habe ich. Aber hast Du schon mitbekommen, dass bei weitem nicht jedes Urteil richtig und unanfechtbar ist? Es gibt nämlich so was wie Rechtsmittel, unter anderem die Revision, von der Du vielleicht schon gehört hast.
Es kommt sogar öfter vor, dass das zweite Urteil vom ersten abweicht und ein drittes zu noch einem anderen Ergebnis kommt, und irgendeines muss dann ja wohl falsch gewesen sein - was immer noch nicht zwangsläufig sagt, dass das andere oder eines der anderen richtig war.
Engel Gitta
07.06.2011, 21:13
Aber den Freispruch "nicht schuldig im Sinne der Anklage" wirst Du aber schon mitgekommen haben.
... Stanley, du Schietbüddel, du klammerst dich aber auch an jeden Strohhalm. :lach:
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:13
Ihr pudert schon seit einiger Zeit hier den Leuten den Arsch die eurer Meinung sind - merkt aber nicht, dass ihr nur als Marionetten missbraucht werdet. Immer wieder schön zu sehen - und das hat auch irgendwie derbe was narzisstisches.
Welchen Leuten pudere ich den Arsch?
Wieso sind die blöd, die ihm vertraut haben? Vertrauen ist also blöde? Weißt du wieviele Ehemänner Affairen haben, OHNE dass die Frau Gemahlin etwas weiß? Oder kennst du DAS Mittel, dass einen Lügner sofort entlarvt?
Der Mann einer Freundin ist Fernfahrer, es liegt in der Natur der Sache, dass er oft unterwegs ist, geht er fremd? Meine Freundin vertraut ihm, ist sie blöd?
Bezgl. der Bunten ... einfach mal schreiben und fragen ob sie dir Geld für deine Meinung geben, immer wieder versuchen, so hat es K auch geschafft, immer ungefragt hat er seine Wetterprognosen verteilt, versuche es einfach.
Lieber Batumi!
Ich sehe, wir kommen nicht miteinander ins Geschäft. Elf Jahre Planung bräuchte ich zur Restaurierung des Kölner Doms, mindestens. – Nun erwartest Du womöglich von mir, daß ich in diesem Forum meine Liebesangelegenheiten ausbreite. Deine Dir von mir unterstellte Erwartung erfülle ich mit einem Satz: Ich besitze die Gabe, einen Schwätzer nach zwei, drei Sätzen als solchen zu erkennen; zudem bin ich von Natur aus dazu befähigt, meine Abneigung in schmeichelhafte Worte zu fassen.
Gruß von Leila
Pillefiz
07.06.2011, 21:14
Welchen Leuten pudere ich den Arsch?
langsam wirds hier widerlich
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:14
was mich frösteln lässt, dass hier eine ganze Schar von Damen einen Jörg Kachelmann schleift, teert und federt, stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen. Den Frust den sie daraufhin schieben löst Übersprunghandlungen aus, in denen sie ihre Wut und Enttäuschung von ihren Ex-Lovern, Ex-Spätverlobten, Ex-Ehemännern auf alle Männer übertragen! Ok fast alle, "twoxego" hat natürlich ihre Bewunderung und ihren Zuspruch, solange er sie hofiert.
Eigenes Versagen kann man natürlich am besten kompensieren indem man einen Schuldigen präsentiert und ihn schlachtet! Da man sich selbt ja völlig schuldlos fühlt, muss der andere ja zwangsläufig der Böse sein, das Monster, das sich in ihr Leben geschlichen hat! Ach wenn es doch immer so simpel wäre......
Volltreffer, versenkt!
Alles in allem ist dies doch ein Meinungsforum. Meinungen können ungleich ständiger Rechtsauffassung sein (es gibt ja auch Gründe die Domain nicht in Deutschland angemeldet zu haben, gell?), es gibt zu einer Sache viele Meinungen, und nur weil meine Meinung nicht konform geht mit einem Urteil, heißt dies nicht, dass ich erklärungsresitent bin, sondern nur, dass ich eine andere Meinung habe. WO IST DAS PROBLEM.
@Stan
Stelle dir vor, das Gericht hätte ihn verurteilt in I. Instanz. Wäre er deiner Meinung nach dann schuldig ??
Lieber Batumi!
Ich sehe, wir kommen nicht miteinander ins Geschäft. Elf Jahre Planung bräuchte ich zur Restaurierung des Kölner Doms, mindestens. – Nun erwartest Du womöglich von mir, daß ich in diesem Forum meine Liebesangelegenheiten ausbreite. Deine Dir von mir unterstellte Erwartung erfülle ich mit einem Satz: Ich besitze die Gabe, einen Schwätzer nach zwei, drei Sätzen als solchen zu erkennen; zudem bin ich von Natur aus dazu befähigt, meine Abneigung in schmeichelhafte Worte zu fassen.
Gruß von Leila
Liebe Leila,
ich bin da bodenständiger, du bist weder fähig einen Ehelügner zu entlarven, noch hast du Ahnung vom Kölner Dom.
Ach ja, Geschäfte mache ich nur mit einwandfreien Menschen, zweifelhafte Personen bleiben außerhalb des Betriebes, verzeih mir ;)
Ganz herzlich liebe Grüße von LA Batumi ;)
Ich glaub's ja wohl nicht. Du bist doch diejenige, die uns hier dauernd mit diesen Facebook-Geschichten vollmüllt.
Ich glaube selbst wenn man es Dir 10 mal auf den Schädel drischt, wirst Du es nicht kapieren.
Welchen Leuten pudere ich den Arsch?
Das übrigens auch nicht!
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:20
Jetzt sag ich Dir mal was - hier gab es eine Funktion die es ermöglichte in seinem eigenen Profil in einem Album Bilder einzustellen. Diese Funktion ist nicht dazu gedacht dass diese Bilder von Leuten mit krimineller Energie hier rauskopiert zu werden, um sie später dazu zu verwenden, diesen usern Schaden zuzufügen - haben wir uns da verstanden?
Wie bekloppt muss man eigentlich sein, aus freien Stücken private Fotos ins Internet zu stellen, und sich anschließend über eine nichtgewollte Weiterverwendung zu beschweren.
Wie bekloppt muss man eigentlich sein, aus freien Stücken private Fotos ins Internet zu stellen, und sich anschließend über eine nichtgewollte Weiterverwendung zu beschweren.
Und um wieviel bekloppter muss man sein, harmlose private Fotos zu einer Diffamierung zu benutzen?
Paul Felz
07.06.2011, 21:22
Wie bekloppt muss man eigentlich sein, aus freien Stücken private Fotos ins Internet zu stellen, und sich anschließend über eine nichtgewollte Weiterverwendung zu beschweren.
Merkbefreit
Wie bekloppt muss man eigentlich sein, aus freien Stücken private Fotos ins Internet zu stellen, und sich anschließend über eine nichtgewollte Weiterverwendung zu beschweren.
Dummkopf, betrifft mich, und ich beschwere mich auch nicht.
Allerdings würde ich mir persönlich bei anderen so etwas nicht erlauben!!!!
Autogramme werde ich keine geben , also haltet euch mit solchen Anfragen zurück.
Alles in allem ist dies doch ein Meinungsforum. Meinungen können ungleich ständiger Rechtsauffassung sein (es gibt ja auch Gründe die Domain nicht in Deutschland angemeldet zu haben, gell?), es gibt zu einer Sache viele Meinungen, und nur weil meine Meinung nicht konform geht mit einem Urteil, heißt dies nicht, dass ich erklärungsresitent bin, sondern nur, dass ich eine andere Meinung habe. WO IST DAS PROBLEM.
Vielen herzlichen Dank - genau das hab ich gemeint!
FranzKonz
07.06.2011, 21:25
Meines Wissens wurde Kachelmann nicht wegen erwiesener Unschuld, sondern mangels Beweises freigesprochen. Mehr als alles andere erschreckt mich persönlich der Pro-Kachelmann-Mob, der sich auf Facebook zusammengerottet hat. Hier schwappt eine Welle von Hass und Menschenverachtung aus dem virtuellen Leben zunehmend in die reale Wirklichkeit rüber. Hier werden persönliche Daten der „Gegner“ veröffentlicht, und immer wieder versucht der Mob, sich für gemeinsame Aktionen zu verabreden. Beleidigungen wie „kranke Psychopathin“ und „psychopathische Missgeburt“, wiederholt geäußerte Wünsche, ein Nicht-Kachelmann-Fan möge bei einem Freispruch von der Brücke springen und schließlich der Satz „Vor rund 70 Jahren hätte man euch zwei Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen“ gehen über die Grenze des Erträglichen beträchtlich hinaus. Spätestens nach dem in Anführungszeichen gesetzten Wort 'Möbelwagen' dürfte so ziemlich der letzte wissen, was gemeint war. Hier gibt es keinen Respekt vor der Meinung Andersdenkender. Die werden unversehens in die Nähe „lebensunwerten“ Lebens gerückt. Hier werden massivst Persönlichkeitsrechte verletzt, und wir werden bald wissen, ob die Aggressoren auch noch so feige waren, dass sie sich hinter Phantasienamen versteckt haben. Feigheit geht mit Bosheit und Niedertracht oft zusammen. Ein Anwalt, der jeden, der von Kachelmanns Unschuld nicht überzeugt ist, als erkenntnisresistent bezeichnet, gießt da – sicherlich unabsichtlich – Wasser auf die Mühlen.
Du magst ja Recht haben, aber der Anti-Kachelmann-Mob, der sich hier zusammengerottet hat ist kein Jota besser. Was haben die dem armen Kerl all für Geisteskrankheiten angedichtet, das ging auf keine Kuhhaut.
Dazu noch die Dummheit, aus diesem Einzelfall, der wohl in mehr als einer Hinsicht ein Sonderfall war, einen Präzedenzfall zu machen und dabei an den Haaren herbeigezerrte gesellschaftliche und juristische Schieflagen zu beklagen. Wirklich kaum zu ertragen.
Wie bekloppt muss man eigentlich sein, aus freien Stücken private Fotos ins Internet zu stellen, und sich anschließend über eine nichtgewollte Weiterverwendung zu beschweren.
Schon wieder Täter/Opfer Umkehr? Wende Dich an die Moderation mit Deiner Beschwerde - die haben diese Funktion für die user eingerichtet. Und sie wurden auch oft genug auf die kriminellen Umtriebe hier hingewiesen. Ansonsten stimme ich batumi zu!
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:27
Klar, habe ich. Aber hast Du schon mitbekommen, dass bei weitem nicht jedes Urteil richtig und unanfechtbar ist? Es gibt nämlich so was wie Rechtsmittel, unter anderem die Revision, von der Du vielleicht schon gehört hast.
Es kommt sogar öfter vor, dass das zweite Urteil vom ersten abweicht und ein drittes zu noch einem anderen Ergebnis kommt, und irgendeines muss dann ja wohl falsch gewesen sein - was immer noch nicht zwangsläufig sagt, dass das andere oder eines der anderen richtig war.
Da ist ja alles richtig. Ich rede aber vom Status Quo (http://www.youtube.com/watch?v=_2GXwWJ9q_E). Zur Zeit steht es jedenfalls "nicht schuldig im Sinne der Anklage". Bleibt es in der nächsten Instanz dabei, dann ist es unanfechtbar.
Liebe Leila,
ich bin da bodenständiger, du bist weder fähig einen Ehelügner zu entlarven, noch hast du Ahnung vom Kölner Dom.
Ach ja, Geschäfte mache ich nur mit einwandfreien Menschen, zweifelhafte Personen bleiben außerhalb des Betriebes, verzeih mir ;)
Ganz herzlich liebe Grüße von LA Batumi ;)
Siehst Du, so einfach geht es! Zwei, drei Worte gewechselt und danach geht man einander aus dem Weg, ganz unbekümmert. Deine Fähigkeit, auszuwählen, ist nicht geringer als meine.
Gruß von Leila
Schon wieder Täter/Opfer Umkehr? Wende Dich an die Moderation mit Deiner Beschwerde - die haben diese Funktion für die user eingerichtet. Ansonsten stimme ich batumi zu!
Jo nech? Wie bekloppt man sein, wenn man seinem Mörder ins Messer läuft! :rolleyes:
Da ist ja alles richtig. Ich rede aber vom Status Quo (http://www.youtube.com/watch?v=_2GXwWJ9q_E). Zur Zeit steht es jedenfalls "nicht schuldig im Sinne der Anklage". Bleibt es in der nächsten Instanz dabei, dann ist es unanfechtbar.
Der Status quo besagt aber, dass die Entscheidung nicht rechtskräftig geworden ist, weil sie angefochten wurde - nämlich mit der Revision. Status quo nehme ich erst bei Rechtskraft an.
stscherer
07.06.2011, 21:31
Gleichwohl ist niemand, der ihn nicht für "Nicht schuldig" hält, erkenntnisresistent.
Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen, nur können Sie, hochverehrte Frau Kollegin, auch der Meinung zustimmen, dass Personen, die K. für nicht schuldig im Sinne des Anklagesatzes halten und dies sogar zu begründen versuchen (in ihrer fehlbaren Art, wie wir Irdische nun einmal sind), nicht per se "Armleuchter" im Sinne des alinschen Gesetzes sind? Sie mögen mich Thomas nennen, denn ich glaube es nicht....
Zweitens ist Anstiftung etwas anderes als unabsichtlich Wasser auf Mühlen gießen (da tröpfelt schon mal einiges vorbei, was die, die es brauchen können, auffangen, und fahrlässige Anstiftung wäre mir neu)...
Auch mir ist die Nichtstrafbarkeit der fahrlässigen Anstiftung bekannt... genau so, wie die Verwendung der kleinen Einschübe, gekennzeichnet durch ein paar "- -"; kommen Sie, hochvereherte Frau Kollegin, spielen wir mit offenem Visier, Sie meinten "Anstiftung", und alle diejenigen hier, die verstehend Lesen können (derer gibt es viele, wenn auch vielleicht unter den "Faktenfreien"), haben es auch verstanden. Da wird Ihnen doch jetzt dieser unehrenhafte Rückzug gar nicht gerecht.
... und drittens werden die Betroffenen bald merken, was auf sie zukommt. Da bin ich ausgesprochen gespannt und harre Ihren Berichten. Vielleicht können Sie Ihren Freund überzeugen, noch seine Anwaltszulassung zu beantragen (die Voraussetzungen hat er ja, und die geringen Gebühren, die etwas höheren Versicherungskosten und die durchaus schmerzhaften Versorgungsbeiträge wird ihm die gute Sache doch sicherlich wert sein), denn dann kann er ja den Gegenpart "pro bono" übernehmen (mein Kontingent an "pro bono"-Mandaten ist dieses Jahr leider schon erschöpft) - und dabei gleichzeitig die durchaus den Horizont erweiternde Erfahrung machen, dass man auch Mandanten angemessen vertreten kann, wenn man deren Grundeinstellungen und deren Taten missbilligt; es wird ihn dem Verständnis für Herrn RA Schwenn ein gehöriges Stück näher bringen.
Ach so, im übrigen hatte ich leider nicht die Gelegenheit, mir einen vollständigen Einblick in die Gerichtsakten zu verschaffen und bei allen, auch nichtöffentlichen Sitzungen, dabei zu sein, weiß, dass in der Öffentlichkeit jeder das vorgetragen hat, was dem eigenen Standpunkt dient und die Fakten so passend gemacht hat und sehe mich außerstande, mir eine abschließende Meinung zu bilden.
Ach, sehen Sie, Frau Kollegin, in unserer praktischen Arbeit müssen wir doch immer wieder Rechtssätze auf Sachverhalte anwenden, man nennt das Subsumtion. Und oft orientieren wir uns da an richterlichen Entscheidungen, auch wenn die unseren Fall nicht betroffen haben.
Wie wäre es denn da im konkreten Fall mit der Entscheidung des OLG Karlsruhe und auch nun der Entscheidung des LG Mannheim? Das wäre doch ein Anfang, oder? Und immerhin beschäftigen sie sich ja sogar mit dem Fall...
Ich halte weder die einen noch die anderen für erkenntnisresistent. Bei mir hört die Toleranz da auf, wo Leute aufgrund ihrer Meinung diffamiert und beleidigt werden.
Beide Sätze teile ich uneingeschränkt, deswegen auch meine Signatur; die dortigen Aussagen werden Sie doch genauso befürworten, so weit es die Zitate aus der Bibel betrifft, und genauso verurteilen, so weit es die Diffamierung von anderen Meinungen und Beleidigung anderer angeht, oder?
(...)
Ich könnte dir zwei Paradeantworten bieten, die diesen Text von stscherer toppen, aber ich glaube das wären Perlen vor die Säue.
stscherer ist ein Paragraphenklemptner, Paule iss ein Schraubenklemptner und duuu hast nur ne Schraube locker! :hihi:
Sehen Sie, hochverehrte Frau Kollegin, dies sind die Mühlen, auf die Sie das Wasser giessen...
martin54
07.06.2011, 21:35
Siehst Du, so einfach geht es! Zwei, drei Worte gewechselt und danach geht man einander aus dem Weg, ganz unbekümmert. Deine Fähigkeit, auszuwählen, ist nicht geringer als meine.
Gruß von Leila
Ich erlaube mir, meine mich mit Stolz erfüllende Fähigkeit, mir selbst manchmal wegen Unverträglichkeit aus dem Weg zu gehen, hinzuzufügen; das geht allerdings sehr schnell vorbei.
FranzKonz
07.06.2011, 21:35
was mich frösteln lässt, dass hier eine ganze Schar von Damen einen Jörg Kachelmann schleift, teert und federt, stellvertretend für ihre eigenen gescheiterten Beziehungen. Den Frust den sie daraufhin schieben löst Übersprunghandlungen aus, in denen sie ihre Wut und Enttäuschung von ihren Ex-Lovern, Ex-Spätverlobten, Ex-Ehemännern auf alle Männer übertragen! Ok fast alle, "twoxego" hat natürlich ihre Bewunderung und ihren Zuspruch, solange er sie hofiert.
Eigenes Versagen kann man natürlich am besten kompensieren indem man einen Schuldigen präsentiert und ihn schlachtet! Da man sich selbt ja völlig schuldlos fühlt, muss der andere ja zwangsläufig der Böse sein, das Monster, das sich in ihr Leben geschlichen hat! Ach wenn es doch immer so simpel wäre......
:top:
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:36
Alles in allem ist dies doch ein Meinungsforum. Meinungen können ungleich ständiger Rechtsauffassung sein (es gibt ja auch Gründe die Domain nicht in Deutschland angemeldet zu haben, gell?), es gibt zu einer Sache viele Meinungen, und nur weil meine Meinung nicht konform geht mit einem Urteil, heißt dies nicht, dass ich erklärungsresitent bin, sondern nur, dass ich eine andere Meinung habe. WO IST DAS PROBLEM.
@Stan
Stelle dir vor, das Gericht hätte ihn verurteilt in I. Instanz. Wäre er deiner Meinung nach dann schuldig ??
Mein Meinung ist da nicht maßgeblich. Wenn das Gericht ihn verurteilt, dann ist er schuldig. Aber das habe ich so ähnlich schon mal geschrieben.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4645381&viewfull=1#post4645381
Die Inhaber der Zeitungen sollten den Lesern fürs Lesen ihrer Zeitungen Geld geben. (Nur ein Gedanke, geäußert womöglich im falschen Strang).
FranzKonz
07.06.2011, 21:39
Welchen Leuten pudere ich den Arsch?
Nun, ich würde schon gerne den einen oder anderen Arsch pudern, und zwar mit dem Klammerbeutel!
Ich glaube zwar nicht dass es hilft, aber es verschaffte mir Erleichterung.
blubber - Zitat -
Da bin ich ausgesprochen gespannt und harre Ihren Berichten. Vielleicht können Sie Ihren Freund überzeugen, noch seine Anwaltszulassung zu beantragen (die Voraussetzungen hat er ja, und die geringen Gebühren, die etwas höheren Versicherungskosten und die durchaus schmerzhaften Versorgungsbeiträge wird ihm die gute Sache doch sicherlich wert sein), denn dann kann er ja den Gegenpart "pro bono" übernehmen (mein Kontingent an "pro bono"-Mandaten ist dieses Jahr leider schon erschöpft) - und dabei gleichzeitig die durchaus den Horizont erweiternde Erfahrung machen, dass man auch Mandanten angemessen vertreten kann, wenn man deren Grundeinstellungen und deren Taten missbilligt; es wird ihn dem Verständnis für Herrn RA Schwenn ein gehöriges Stück näher bringen.
Zitat .
Grundeinstellungen und TATEN ... hört hört
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:40
Ich glaube selbst wenn man es Dir 10 mal auf den Schädel drischt, wirst Du es nicht kapieren.
Das übrigens auch nicht!
Ich weiß ja nicht, ob Du das überhaupt vor hast, aber mit eindreschen und Riesenbuchstaben, die kein Mensch mehr lesen kann (ich zumindest habe keine Lust, mir solche unförmigen Texte anzutun) überzeugst Du niemand von Deinem in gewissen Teilen sogar berechtigten Forderungen.
Das stößt ab.
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:41
Und um wieviel bekloppter muss man sein, harmlose private Fotos zu einer Diffamierung zu benutzen?
Beides ist bekloppt.
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:42
Dummkopf, betrifft mich, und ich beschwere mich auch nicht.
[...]
Dummkopf betrifft Dich, das stimmt.
Mein Meinung ist da nicht maßgeblich. Wenn das Gericht ihn verurteilt, dann ist er schuldig. Aber das habe ich so ähnlich schon mal geschrieben.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4645381&viewfull=1#post4645381
Siehst du und DA ist es wieder. ICH poste hier meine Meinung, unabhängig von irgendwelche Gerichtsurteilen einfach nur meine Meinung.
Ähnlich wie andere User hier ihre (doch recht eigenwillige Meinung) über Schwule, Juden, Moslem, den Holocaust etc. hier posten (auch nicht immer nach Recht und Gesetz), aber so ist es.
DAS IST EIN MEINUNGSFORUM NICHT DAS GERICHT!!!! Und nun antworte auf meine Frage:
Hätte das Gericht ihn zu 4 Jahren und was weiß ich veruteilt, wäre er dann deiner Meinung nach SCHULDIG???
(hihi ich weiß, warum du dich so sträubst)
meckerle
07.06.2011, 21:43
Da ist ja alles richtig. Ich rede aber vom Status Quo (http://www.youtube.com/watch?v=_2GXwWJ9q_E). Zur Zeit steht es jedenfalls "nicht schuldig im Sinne der Anklage". Bleibt es in der nächsten Instanz dabei, dann ist es unanfechtbar.
Der Mannheimer StA hat ja wegen der U-Haft des Herrn K. schon eins auf die Mütze bekommen. Wenn nun die Revision des StA durchgeht, kann es doch sein, dass er wiederum "Schiffbruch" erleidet.
Welchen Vorteil verspricht er sich davon?
Siehst du und DA ist es wieder. ICH poste hier meine Meinung, unabhängig von irgendwelche Gerichtsurteilen einfach nur meine Meinung.
Ähnlich wie andere User hier ihre (doch recht eigenwillige Meinung) über Schwule, Juden, Moslem, den Holocaust etc. hier posten (auch nicht immer nach Recht und Gesetz), aber so ist es.
DAS IST EIN MEINUNGSFORUM NICHT DAS GERICHT!!!! Und nun antworte auf meine Frage:
Hätte das Gericht ihn zu 4 Jahren und was weiß ich veruteilt, wäre er dann deiner Meinung nach SCHULDIG???
(hihi ich weiß, warum du dich so sträubst)
Klasse batumi! :D
Der Mannheimer StA hat ja wegen der U-Haft des Herrn K. schon eins auf die Mütze bekommen. Wenn nun die Revision des StA durchgeht, kann es doch sein, dass er wiederum "Schiffbruch" erleidet.
Welchen Vorteil verspricht er sich davon?
Was für einen "Vorteil"?? Du denkst bei der StA geht es um "Vorteile", es wird hier immer ein wenig merkwürdiger ;)
Ich erlaube mir, meine mich mit Stolz erfüllende Fähigkeit, mir selbst manchmal wegen Unverträglichkeit aus dem Weg zu gehen, hinzuzufügen; das geht allerdings sehr schnell vorbei.
Dir wäre ich gerne vor dreißig Jahren begegnet.
Gruß von Leila
Beides ist bekloppt.
Ich denke das erste war ziemlich vertrauensvoll (etwas naiv), das andere war (neben der strafrechtlichen Relevanz) so ziemlich bekloppt, da haste recht.
Paul Felz
07.06.2011, 21:47
Der Mannheimer StA hat ja wegen der U-Haft des Herrn K. schon eins auf die Mütze bekommen. Wenn nun die Revision des StA durchgeht, kann es doch sein, dass er wiederum "Schiffbruch" erleidet.
Welchen Vorteil verspricht er sich davon?
Er ist einfach nur ein Idiot. Im "Spiegel" letzter Woche steht es ausführlich, hier mal Kurzfassung:
Ikea-Möbel wollte sich profilieren
Gericht ist zu dumm, was zu merken.
Gericht und Ikea-Möbel kriegen ordentlich auf die Mütze
Nun geht es los:
Gericht will beweisen, daß es doch Recht hatte. geht aber nur mit Verurteilung des Angeklagten zu einer Haftstrafe
Gericht hat eingesehen, daß es nicht geht (was von Anfang an klar war)
Nur Ikea-Möbel ist zu blöde und versucht es noch einmal. Kriegt nochmal auf die Fresse und reißt das gericht mit rein.
Wie Stscherer schon schrieb, freuen sich die Ricter sicherlich rieseig über die Erstellung der Urteilsbegründung.
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:48
Der Status quo besagt aber, dass die Entscheidung nicht rechtskräftig geworden ist, weil sie angefochten wurde - nämlich mit der Revision. Status quo nehme ich erst bei Rechtskraft an.
Darauf können wir uns einigen, dass er erst nach der nächsten Instanz, wenn es überhaupt dazu kommt, auch rechtlich "nicht schuldig im Sinne der Anklage" ist.
Ich weiß ja nicht, ob Du das überhaupt vor hast, aber mit eindreschen und Riesenbuchstaben, die kein Mensch mehr lesen kann (ich zumindest habe keine Lust, mir solche unförmigen Texte anzutun) überzeugst Du niemand von Deinem in gewissen Teilen sogar berechtigten Forderungen.
Das stößt ab.
Das interessiert mich nicht - wenn man das ganze in Normalbuchstaben schreibt wird es a) ignoriert oder b) mit dem gleichen Müll übergangen, der gerade dadurch widerlegt wurde. Obendrein wird man noch als blöd hingestellt. Das ist als wenn man einem Ochsen ins Horn petzt - also muss man sich eine Stelle in den Weichteilen aussuchen!
Oltrogge ist cool !
:inlove:
FranzKonz
07.06.2011, 21:49
...
Hätte das Gericht ihn zu 4 Jahren und was weiß ich veruteilt, wäre er dann deiner Meinung nach SCHULDIG???
...
Ich sähe keinen Anlaß, meine Meinung zu ändern. Ich halte Kachelmann nach wie vor für keine Ahnung.
Im Gegensatz zu Dir habe ich nämlich die öffentlich zugänglichen Beweise hinreichend gewürdigt und kam infolgedessen zum gleichen Schluß wie das Gericht.
Darauf können wir uns einigen, dass er erst nach der nächsten Instanz, wenn es überhaupt dazu kommt, auch rechtlich "nicht schuldig im Sinne der Anklage" ist.
Stelle dir vor (hypothetisch) er wird letztendlich doch verurteilt. STAN ist er deiner Meinung nach dann schuldig? (ich bin heute etwas hartnäckiger :D)
Paul Felz
07.06.2011, 21:51
Ich sähe keinen Anlaß, meine Meinung zu ändern. Ich halte Kachelmann nach wie vor für keine Ahnung.
Im Gegensatz zu Dir habe ich nämlich die öffentlich zugänglichen Beweise hinreichend gewürdigt und kam infolgedessen zum gleichen Schluß wie das Gericht.
In freier Beweiswürdigung :]
FranzKonz
07.06.2011, 21:52
Der Status quo besagt aber, dass die Entscheidung nicht rechtskräftig geworden ist, weil sie angefochten wurde - nämlich mit der Revision. Status quo nehme ich erst bei Rechtskraft an.
Daran zweifle ich. Derzeit ist die Entscheidung rechtskräftig. Kachelmann ist nicht mehr Angeklagter, sondern ein freier Mann.
Schön, das könnte sich vielleicht noch mal ändern, aber mindestens solange die Revision nicht zugelassen ist, ist dieses Urteil nach meinem Dafürhalten rechtskräftig.
Ich lasse mich allerdings gern qualifiziert belehren.
Stelle dir vor (hypothetisch) er wird letztendlich doch verurteilt. STAN ist er deiner Meinung nach dann schuldig? (ich bin heute etwas hartnäckiger :D)
Das wird er nicht wahrheitsgemäß beantworten können, sonst würde er sich selber ad absurdum führen, egal was er antwortet, das ist bei dieser Frage ja die Krux :D
So Leute, gute Nacht euch allen.
Stanley_Beamish
07.06.2011, 21:56
Grundeinstellungen und TATEN ... hört hört
Warst Du es nicht, die mir vor einigen Beiträgen geraten hat, etwas zurückhaltender zu posten, und jetzt verfälscht Du schon zum wiederholten Mal Zitate mit dem Wort "blubber".
Im übrigen lieber Stan wäre es extrem freundlich von dir, wenn auch du versuchen würdest deine Beleidigungen und Boshaftigkeiten mal etwas zu zügeln. Danke.
Wer im Glashaus sitzt ...
Auch mir ist die Nichtstrafbarkeit der fahrlässigen Anstiftung bekannt... genau so, wie die Verwendung der kleinen Einschübe, gekennzeichnet durch ein paar "- -"; kommen Sie, hochvereherte Frau Kollegin, spielen wir mit offenem Visier, Sie meinten "Anstiftung", und alle diejenigen hier, die verstehend Lesen können (derer gibt es viele, wenn auch vielleicht unter den "Faktenfreien"), haben es auch verstanden. Da wird Ihnen doch jetzt dieser unehrenhafte Rückzug gar nicht gerecht.
.
Ich kämpfe immer mit offenem Visier und meine immer, was ich sage. Wenn ich ausdrücklich betone, dass etwas unabsichtlich geschieht, dann meine ich das. Dabei zu bleiben, ist kein Rückzug. Ein Rückzug wäre es, nicht dabei zu bleiben.
Engel Gitta
07.06.2011, 21:57
[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/FONT]
Oltrogge ist cool !
:inlove:
Jupp! Total Cool! :punk:
Ich sähe keinen Anlaß, meine Meinung zu ändern. Ich halte Kachelmann nach wie vor für keine Ahnung.
Im Gegensatz zu Dir habe ich nämlich die öffentlich zugänglichen Beweise hinreichend gewürdigt und kam infolgedessen zum gleichen Schluß wie das Gericht.
Ich bin die Zwillingsschwester von der Verona!
Eine Verständnisfrage noch. Heißt "verstehend lesen" etwas reininterpretieren und dem anderen zu unterstellen, in Wirklichkeit das Reininterpretierte gemeint zu haben, weil man dafür gerade so ein nettes Argument hätte, das man unbedingt loswerden will?
Stanley_Beamish
07.06.2011, 22:01
Hätte das Gericht ihn zu 4 Jahren und was weiß ich veruteilt, wäre er dann deiner Meinung nach SCHULDIG???
[...]
Wiese sträube ich mich? Bist Du blind? Ich habe doch gerade geschrieben, dass Kachelmann schuldig ist, wenn das Gericht ihn verurteilt.
Und meine (nicht beweisbare) Meinung darüber, was an dem betreffenden Abend geschehen ist, findest Du in dem Link.
Oltrogge ist cool !
:inlove:
Oltrogge-Fanclub:
Adresse (http://www.pukzh.ch)
FranzKonz
07.06.2011, 22:02
Eine Verständnisfrage noch. Heißt "verstehend lesen" etwas reininterpretieren und dem anderen zu unterstellen, in Wirklichkeit das Reininterpretierte gemeint zu haben, weil man dafür gerade so ein nettes Argument hätte, das man unbedingt loswerden will?
Nein. Es heißt lesen und den Wortlaut des Texts verstehen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.