Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Stanley_Beamish
03.06.2011, 00:41
Nein, ganz so ist es hier nicht. Habe am Tage der Urteilsverkündung einige Minuten „Maischberger“ gesehen. Hörte da auch A.Schwarzer und Ingrid Steger. Alle 3 in mitleidheischendem Tonfall …..
Ist Dir eigentlich nicht aufgefallen, daß in den TV-Quasselrunden – und die sind in so einem Fall nicht ganz unwichtig – nie ein Mann zum Thema befragt wurde, der einige Jahre wegen Falschbeschuldigung im Knast verbringen mußte?
Den Namen weiß ich nicht mehr, aber es war ein wegen angeblicher Vergewaltigung zu Unrecht verurteilter Mann, der Kachelmann auf RA Schwenn aufmerksam machte.
Doch, der war bei Markus Lanz, zusammen mit seinem Verteidiger Schwenn.
maxikatze
03.06.2011, 00:43
Da hast du absolut Recht!
Wünsche dir eine Gute Nacht! :)
Liebe Ali,
wenn alles so stehen bleibt, war Dein Beitrag der 50.000.
Herzlichen Glückwunsch
http://dl4.glitter-graphics.net/pub/493/493954v5pge1abf1.gif (http://www.glitter-graphics.com)
Penthesilea
03.06.2011, 00:44
Doch, der war bei Markus Lanz, zusammen mit seinem Verteidiger Schwenn.
Danke. ;)
Hatte ich verpaßt.
Stanley_Beamish
03.06.2011, 00:45
Was war der Anlass dazu? Ist so eine Aussage nicht doch unzulässig? Geschmacklos ist sie allemal und eines Rechtsanwalts unwürdig.
Eigentlich erwartet man nur vom Pöbel solche Äusserungen.
Er stellt sich damit eindeutig mit ihnen auf eine Stufe.
Darum ging es:
2004 wurde Naumann wegen Beleidigung des damaligen Berliner Generalstaatsanwaltes Hansjürgen Karge (SPD) zu einer Geldstrafe von 9000 Euro verurteilt. Zuvor hatte Naumann in einer Sendung des Senders n-tv zum Skandal um Michel Friedman (CDU) den ermittelnden Staatsanwalt als „durchgeknallt“ bezeichnet. Gegen das Urteil erhob Naumann eine Verfassungsbeschwerde wegen Verletzung seines Grundrechts auf Meinungsfreiheit, der das Bundesverfassungsgericht am 12. Mai 2009 mit der Begründung stattgab, die Bezeichnung „durchgeknallter Staatsanwalt“ stelle nicht zwingend eine Beleidigung dar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann
Paul Felz
03.06.2011, 01:16
50.000, Ali war's
Nein, Du.
Paul Felz
03.06.2011, 01:17
Der Fall konnte nicht geklärt werden, halte dich doch zukünftig daran:
Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau X. und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben.
Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner."
Das sollte er sich wie Du an die Stirn nageln. Mit einem 200er nagel:
§ 170
Liebe Ali,
wenn alles so stehen bleibt, war Dein Beitrag der 50.000.
Herzlichen Glückwunsch
http://dl4.glitter-graphics.net/pub/493/493954v5pge1abf1.gif (http://www.glitter-graphics.com)
Die kleine Kröte Paul hat wohl offensichtlich eins seiner sinnbefreiten Postings gelöscht. Wenn es einer solch guten Sache dient, soll es mir nur Recht sein, mag er damit nur fortfahren.
Kindergarten hier! ;)
Als wenn mir sowas wichtig wäre.
Deinen leckeren Drink konnte ich jedenfalls noch geniessen. Danke! :))
BILD.de-Umfrage
Wollen Sie Kachelmann wieder im TV sehen?
Das Landgericht Mannheim hat den Jörg Kachelmann freigesprochen. Wie kommt das Urteil bei den Deutschen an?
http://www.bild.de/video/clip/joerg-kac ... .bild.html
BILD-Reporter vor Ort
Warum Kachelmann freigesprochen wurde
Jörg Kachelmann ist ein freier Mann. Warum das Landgericht Mannheim den Moderator freigesprochen hat, erklärt BILD-Reporter jörg Völkerling.
http://www.bild.de/video/clip/joerg-kac ... .bild.html
Paul Felz
03.06.2011, 01:35
Die kleine Kröte Paul hat wohl offensichtlich eins seiner sinnbefreiten Postings gelöscht. Wenn es einer solch guten Sache dient, soll es mir nur Recht sein, mag er damit nur fortfahren.
Kindergarten hier! ;)
Als wenn mir sowas wichtig wäre.
Deinen leckeren Drink konnte ich jedenfalls noch geniessen. Danke! :))
Nein, habe ich nicht. Du bist einfach nur dumm.
Nein, habe ich nicht. Du bist einfach nur dumm.
So so! :hihi:
Paul Felz
03.06.2011, 01:46
So so! :hihi:
Siehst Du es ein? natürlich nicht. q.e.d.
Mit 150%iger Sicherheit lesen wir noch einiges über diesen Fall, denn weder H. Schwenn, noch H. Kachelmann werden hier einen Schlussstrich drunter ziehen. Wenn interne Akten des Prozesses an die Presse weitergegeben werden, hat das ein Nachspiel.
Auch die von Burda gekauften Lausemädchen werden noch von H. Kachelmann/Schwenn Post bekommen.
Bisher haben hat ja nur die Schwennemanntruppe was weiter gegegben ;) schon merkwürdig oder? Was soll denn da so dringend unter den Teppisch gekehrt werden?
Jeder blamiert sich, so gut er kann. Auch Schwenn, der unlängst die Durchsuchung der Redaktionsräume beantragt hat. Erfolglos, wie wir heute wissen.
Er beklagt sich, dass eine der ehemaligen Freundinnen von einem Verlag für ein Interview 50.000 € erhalten hat. Was hat er eigentlich für seinen Fernsehauftritt in Talkshows bekommen?
Mit seiner Aufgeblasenheit erreicht er nur, dass das Thema Kachelmann weiterhin aktuell bleibt. Wenn er wenigstens jetzt die Füsse still halten würde und nicht die Medien für JK`s Image verantwortlich machen würde, wäre bald Ruhe.
Kachelmanns Strafverteidiger und auch sein Medienanwalt werden negative Berichterstattungen auch weiterhin nicht verhindern können. Erst recht nicht, wenn dauernd Nebenschauplätze eröffnet werden.
Ach maxi ... Herr Schwenn macht das doch aus Nächstenliebe ;)
Allein K. Verhalten nach dem Freispruch vertieft meinen Eindruck, dass er der angeklagten Tat schuldig war und jedem nun zeigt er kommt damit durch :) und Schwenn ... naja ein eitler selbstverliebter Tropf, aber zZt noch ein guter Anwatl.
Meinst Du jetzt etwa die drei, die in nichtöffentlicher Verhandlung aussagten, aber vorher via Medien ihr Gefühlsleben einer breiten Öffentlichkeit präsentierten?
Warum ist Kachelmann dMn gegen eine Veröffentlichung der Zeugenaussagen zu seiner Person? Warum hat er so vehemennt auf den Ausschluss der Öffentlichkeit beharrt?
Weil sie streng trennen zwischen Lebensführungsschuld und strafrechtlich relevantem Verhalten?
Nein (ich glaube noch nicht mal, dass die eine Lebensführungsschuld erkennen könnten) eher weil sie meinen mehr zu wissen, als StA und Richter. Na ja, wer so viel aus Wiki liest, der muss wahrscheinlich mehr wissen als StA und Richter :))
Mütterchen
03.06.2011, 06:04
Werden wir hier in der Zusammenfassung auch erwähnt? Immerhin fast doppelt soviele Beiträge wie der weltberühmte REN-Blog (http://ritaevaneeser.wordpress.com/).
Ungerechterweise erscheint dieser Strang in der Zusammenfassung nicht. Dabei hat er schon fast das Zeug zur Legende. Ich bestaune ihn als ein Phänomen, das ich nicht recht begreifen kann. :)
FranzKonz
03.06.2011, 06:49
Was mich sehr bewegt hat war die Tatsache, dass ein Mann 5 1/2 Jahre unschuldig im Knast sass und H. Schwenn ihn da rausgeholt hat. Auch wegen einer angeblichen Vergewaltigung. Dieser Mann war zu 12 1/2 Jahren verurteilt worden, obwohl er unschuldig war.
Und vor allem obwohl das angeblich vergewaltigte Mädel noch Jungfrau war. Manche Geschichten sind einfach unglaublich!
Trashcansinatra
03.06.2011, 07:17
Es wäre schön, wenn sich manche hier diesen Passus aus der Pressemitteilung des Landsgerichts Mannheim vom 31.05.2011 zu Herzen nehme würdenn:
Zum Schluss wandte sich der Vorsitzende mit einem persönlichen Wort der Kammer an die Verfahrensbeteiligten, die Prozessbeobachter und die Vertreter der Medien:
„Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.
Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau X. möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.
Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau X. und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben.
Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner."
Empathie ist wichtig, aber sie gilt für alle - einseitig fehlt etwas.
@all: Daher schrieb ich, daß das Gericht bzw. das Rechtswesen in DE der Gewinner dieses Verfahrens ist.
Das zweite Verfahren ruht, so ist der Stand der Dinge.
Bist du sicher? Meines Wisssens soll die vermeintliche "Tat" im Jahre 2001 stattgefunden haben, also vor zehn Jahren. Somit dürfte sie verjährt sein.......... FALLS sie stattgefunden hat.
Aber Kachelmann muß hängen - unbedingt, nicht wahr!:rolleyes:
henriof9
03.06.2011, 10:16
Ungerechterweise erscheint dieser Strang in der Zusammenfassung nicht. Dabei hat er schon fast das Zeug zur Legende. Ich bestaune ihn als ein Phänomen, das ich nicht recht begreifen kann. :)
Das hängt leider mit dem Serverabsturz zusammen und da hilft auch die Indexierung leider nicht weiter.
Alle Themen die vor dem Servercrash die Kriterien für die Darstellung in den Top- Themen erfüllen werden dort nicht aufgeführt weil Ihre Eröffnung vor der Neuaufschaltung liegen, und dieser Strang hier ist DAS Top- Thema überhaupt.
MannheimStaatsanwaltschaft will Revision im Fall Kachelmann
Die Staatsanwaltschaft Mannheim wird im Fall Kachelmann Revision einlegen. Das bestätigte Staatsanwalt Oskar Gattner gegenüber dem SWR. Wettermoderator Jörg Kachelmann war am Dienstag vom Vorwurf der besonders schweren Vergewaltigung freigesprochen worden.
Die Staatsanwaltschaft geht diesen Schritt, um eine vollständige schriftliche Urteilsbegründung zu erhalten. Der formale Beschluss dazu steht aber noch aus. Das Gericht hat dann rund vier Monate Zeit, um die Urteilbegründung zu liefern.
Das Landgericht Mannheim hatte den Wettermoderator vom Vorwurf der Vergewaltigung seiner Ex-Freundin aus Mangel an Beweisen freigesprochen. Nach Auffassung der Richter reichten die Indizien nicht für eine Verurteilung des 52 Jahre alten Schweizers aus. Die Staatsanwaltschaft hatte vier Jahre und drei Monate Haft gefordert.
http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=8135206/vegn9p/
FranzKonz
03.06.2011, 11:27
Bring ihr erst einmal den Unterschied zwischen "Unwahrheit sagen" und lügen bei.
Ich bin gar nicht sicher, daß das Huhn lügen kann. Dazu müßte es die Wahrheit erkennen, und an Erkenntnisfähigkeit mangelt es Hühnern ganz erheblich.
FranzKonz
03.06.2011, 11:28
MannheimStaatsanwaltschaft will Revision im Fall Kachelmann ...
Hurra, Ring frei für die nächste Runde. :))
Philipp Welte zu den Vorwürfen des Kachelmann-Anwalts
“Schwenn nur begrenzt zurechnungsfähig”
Der Verteidiger von Jörg Kachelmann, Johann Schwenn, hatte in der ZDF-Talkshow “Markus Lanz” gesagt, dass Burda-Vorstand Philipp Welte bei deutschen Chefredakteuren Stimmung gegen seinen Mandanten gemacht habe. Jetzt bezog Welte gegenüber MEEDIA Stellung zu den Vorwürfen Schwenns. Die Äußerungen des Anwalts seien “kompletter Unsinn”. Schwenn sei “nur begrenzt zurechnungsfähig.” Welte kündigte an, juristisch gegen den Strafverteidiger vorgehen zu wollen.
http://meedia.de/print/welte-schwenn-nur-begrenzt-zurechnungsfaehig/2011/06/03.html
"Schwenn sagte bei Lanz, er wisse, dass Burda-Vorstand Philipp Welte “bedeutende Chefredakteure” Deutschlands angerufen habe, um Stimmung gegen seinen Mandanten zu machen. Mittlerweile äußerte sich Philipp Welte gegenüber MEEDIA zu den Vorwürfen Schwenns. Welte: "Das ist kompletter Unsinn. Schwenn ist offenkundig nur begrenzt zurechnungsfähig. Wir werden juristisch gegen ihn vorgehen".
Es scheint, als würde der Fall Kachelmann die Medien auch nach dem Freispruch noch beschäftigen."
schastar
03.06.2011, 11:47
Hurra, Ring frei für die nächste Runde. :))
http://up.picr.de/5627323.jpg
vs.
http://blog.eswirdkaelter.com/__oneclick_uploads/2010/07/joerg_kachelmann_dw_515311a.jpg
Ein paar nette Fundstücke zur Abwechslung
Wie sagte ein Psychologe im TV über Kachelmann: " Er hat Charaktereigenschaften die man häufig bei Sektenführern vorfindet"
Leider hat es nicht den Anschein, als ob die allermeisten Deutschen - anders als in Österreich und der Schweiz- durchschauen, was der Psychologe andeutet.Das sieht man sehr schön an den Postings hier. Karlheinz
http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9 ... sg-2183348 (http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,2180596,2183348#msg-2183348)
Soweit wollte ich mich ja bzw. traute ich mich ja nicht aus dem Fenster zu lehnen, denn als ich das las, dacht ich so bei mir "Praktisch ins Schwarze getroffen". Tja die Deutschen haben es eben mit ihren Führerfiguren. J.Kachelmann, K.T. zu Guttenberg usw. werden ja fast so vergöttert, wie einst der Führer!
http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9 ... sg-2183389 (http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,2180596,2183389#msg-2183389)
Hier aus Schweizer TV eine Sendung, in den letzten Minuten sagt P. Rothenbühler, dass K ein sehr guter Berufsmann ist, dass aber sein Verhalten, sein Privatleben derart desaströs war, dass er nichts mehr mit ihm zu tun haben will. Wenn K wenigstens zugeben würde, dass dies unrecht gewesen sei, was er getan habe, aber offenbar mache K im selben Stil weiter und sei uneinsichtig.
http://www.videoportal.sf.tv/video?id=1 ... 52f9986408 (http://www.videoportal.sf.tv/video?id=1334614e-96a8-475c-8860-4b52f9986408)
Der Deutsche Wetterdienst habe jedoch nicht vor, wegen der Falschbehauptung gegen Kachelmann juristisch vorzugehen. "Da hätten wir ja auch viel zu tun, wenn wir jedesmal bei seinen gebetsmühlenartigen Attacken vor Gericht ziehen würden", so Lux weiter. Außerdem sei Kachelmanns Firma Meteomedia ein nicht gerade kleiner Kunde des Deutschen Wetterdienstes. "Normalerweise bringen wir unseren Kunden viel Verständnis entgegen. Viele wundern sich über unsere Geduld, aber sicherlich gibt es auch Grenzen", so der Diplom-Meteorologe.
http://www.prcenter.de/Wetterdienst-weisst-Vorwuerfe-ueber-zu-spaete-Xynthia-Warnung-zurueck.117313.html
fatalist
03.06.2011, 11:53
die legen doch nur Revision ein, damit dieser Strang weitergeht.
Eine Zierde für ein Politikforum, wer wollte das bestreiten :cool2:
Warum ist Kachelmann dMn gegen eine Veröffentlichung der Zeugenaussagen zu seiner Person? Warum hat er so vehemennt auf den Ausschluss der Öffentlichkeit beharrt?
Und warum "wettert" er jetzt gegen die Medien anstatt gegen die "ungerechtfertigte" Urteilsbegründung? Fragen über Fragen.
Stechlin
03.06.2011, 12:06
Selbstverständlich. Manche mögen entgegenhalten, er hätte sich moralisch fragwürdig verhalten, doch ich denke, wer so viele Schweden erschlagen ließ, kann gar kein schlechter Mensch sein. :)
Der grausamere, sprich schrecklichere Teil des DJK fand nach Wallensteins Tod statt. Und Magdeburg ging voll auf Tillys Rechnung.
Ungerechterweise erscheint dieser Strang in der Zusammenfassung nicht. Dabei hat er schon fast das Zeug zur Legende. Ich bestaune ihn als ein Phänomen, das ich nicht recht begreifen kann. :)
Liebes Mütterchen!
Dieses Phänomen (das große Interesse am Fall J. K., das dieser Strang widerspiegelt) beruht auf der Tatsache, daß der Akt der Vergewaltigung selbst ein Phänomen ist, das der Erklärung bedarf.
Gruß von Leila
Paul Felz
03.06.2011, 13:33
Liebes Mütterchen!
Dieses Phänomen (das große Interesse am Fall J. K., das dieser Strang widerspiegelt) beruht auf der Tatsache, daß der Akt der Vergewaltigung selbst ein Phänomen ist, das der Erklärung bedarf.
Gruß von Leila
Mag sein, jedoch ist ein wesentlicher Punkt, ob ein Mann - und eben nur ein Mann - ohne Beweise nur aufgrund einer Aussage verurteilt werden kann.
Mag sein, jedoch ist ein wesentlicher Punkt, ob ein Mann - und eben nur ein Mann - ohne Beweise nur aufgrund einer Aussage verurteilt werden kann.
Das auch, klar.
die legen doch nur Revision ein, damit dieser Strang weitergeht.
Eine Zierde für ein Politikforum, wer wollte das bestreiten :cool2:
;) Is doch nett von denen! Im Gegensatz zu uns kennt die StA die komplette Urteilsbegründung, evtl. vermag sie einen Revisionsgrund zu erkennen. So müssen wir alle mal wieder ... abwarten :D ... evtl. hat der Kachelschwenn zu früh und zu viel getwittert.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1912276/Staatsanwaltschaft-will-im-Fall-Kachelmann-Revision-einlegen.html
Stanley_Beamish
03.06.2011, 17:53
;) Is doch nett von denen! Im Gegensatz zu uns kennt die StA die komplette Urteilsbegründung, evtl. vermag sie einen Revisionsgrund zu erkennen. So müssen wir alle mal wieder ... abwarten :D ... evtl. hat der Kachelschwenn zu früh und zu viel getwittert.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1912276/Staatsanwaltschaft-will-im-Fall-Kachelmann-Revision-einlegen.html
Auch die Staatsanwaltschaft kennt nicht die ausführliche Urteilsbegründung.
Warum?
Richtig, weil Sie noch geschrieben werden muss.
Das kann unter Umständen noch Wochen dauern.
http://up.picr.de/5627323.jpg
vs.
Was für kalte, stechende Augen und was für ein harter, zusammengekniffener Mund.
maxikatze
03.06.2011, 18:45
Was für kalte, stechende Augen und was für ein harter, zusammengekniffener Mund.
Wie kann man nur so viel Hass in sich tragen? Du hast noch dazu echt einen an der Klatsche!
Jaja - manche nützliche Idioten werden eines Tages auch noch aufwachen, andere haben es längst geschnallt! :D
RitaEvaNeeser schreibt: Juni 2, 2011 um 15:52 Mein Sohn legt mir heute das Exemplar der Schweizer Illustrierten auf den Schreibtisch! Ich blättere ein wenig und lese: Jörg Kachelmanns bester Freund rechnet ab! Der angeblich beste Freund ist Peter Rothenbühler ein Publizist… Ein Publizist? * * Der ehemalige Trauzeuge der ersten Hochzeit schreibt: Einmal ausrasten, durchdrehen, sogar zuschlagen, das kann man einem Freund noch verzeihen – wenn auch mit Mühe. * * Aber es ist nicht bloss die folgenschwere Nacht in Schwetzingen, die man nur schwer vergessen wird… Nein das durchzogene Bild von diesem Mann haben die Menschen vor allem wegen dem was er vor dieser Nacht verbrochen hat…. * * Liebesbetrug und Kollegenverarschung sind um es mal grob zu sagen, strafrechtlich nicht einklagbar…. Bei DSK war es ein „secret de polichinelle, ein Geheimnis, das alle kannten, dass er sich regelmässig auf ungebührliche Art an Frauen heranmachte. Das wusste auch seine Ehefrau… Bei seinen Talk-Shows war Sex immer das Thema Nummer 1…. * * Die jetzige Heirat sei eine Versicherung für Besuchsrechte im Knast gewesen…. * * Kommt es irgendwann zum letztinstanzlichen Freispruch wird es spannend sein, zu beobachten, wie einige Leitmedien Deutschlands, „Spiegel“ und „Zeit“ und ihre Gerichtsberichterstatterinnen , die den ganzen Prozess für Kachelmann Partei ergriffen haben, ihn wieder zum Chouchou der Massen aufbauen werden. * * Um nur einige wenige Aussprüche des Herrn Rothenbühler zu zitieren. Ein 9 Seitiges Pamphlet eines angeblichen Freundes! Aus dem man Frust und absichtliche Abrechnung herauslesen kann. Der andeutet- und das finde ich ja am schlimmsten – Jörg Kachelmann hätte ihn geschlagen! Ich würde gerne wissen, was man Herrn Rothenbühler ehemaliger Chefredakteur von 1988-2000 der Schweizer Illustrierten dafür bezahlt hat. Und dann entsetzt sich der Schreiber sich noch, dass Jörg Kachelmann als Schlusswort nur:“ Nein, danke! „gesagt hat. Wer solche Freunde hat( hatte) der braucht wahrlich keine Feinde mehr und Jörg Kachelmann kann froh sein, so eine Person los zu sein! Anmerkung: Jetzt kriechen die Asseln aus dem Keller! Schweizer Illustrierte Nr. 22 vom 30.Mai 2011
Hallo M****, * * der Urteilsspruch ist das eine – in dubio pro reo -, er ist kraft des Richterspruchs unschuldig der ihm zur Last gelegten Tat. Ob er nun de facto und nicht „lediglich“ de juris unschuldig ist, vermag mit absoluter Sicherheit niemand hier im Forum zu beurteilen. Das konnte ein Gericht nach vielen Verhandlungstagen und aufgrund einer immens höheren Faktenlage auch nicht, daher auch die Einschränkungen bei der Urteilsbegründung, die in gleicher Weise auch der Klage gegenüber geäußert wurden. * * Was ich allerdings weiß, ist dass Jörg ein arroganter, selbstsüchtiger Außendarsteller ist, der dieses Forum benutzt hat (meine Wenigkeit inklusive). Für Dienstleistungen zu bringen war ich gut genug, für einen schlichten Dank deswegen hat es bei ihm nicht gereicht. Dass er junge Hobbymeteorologen hier übel angegangen hat, kann gleichfalls über die Forensuchfunktion verfolgt werden. Insofern weine ich ihm keine Träne hinterher. Er mag meinetwegen seine Wettermoderation fortsetzen, menschlich ist er für mich erledigt. Und das nicht wegen der zur Gericht stehenden angeblichen Tat, sondern wegen seines tatsächlichen Verhaltens viel früher hier auf der WZ. * * * Viele Grüße, Name entfernt
Paul Felz
03.06.2011, 18:55
Jaja - manche nützliche Idioten werden eines Tages auch noch aufwachen, andere haben es längst geschnallt! :D
Aus einem Schweinestall kopiert?
Aus einem Schweinestall kopiert?
Nein Luschenmeier, das ist aus einer Schweizer Zeitung und aus K's ehemaligem Wetterforum Servus! :D
Wie kann man nur so viel Hass in sich tragen? Du hast noch dazu echt einen an der Klatsche!
Das ist die Klientel geiferndes Hausfrauengesocks, die sich am Gartenzaun zusammenrotten, um über die junge Nachbarin herzuziehen :2faces:
maxikatze
03.06.2011, 19:10
Das ist die Klientel geiferndes Hausfrauengesocks, die sich am Gartenzaun zusammenrotten, um über die junge Nachbarin herzuziehen :2faces:
Was willst Du auch von einem Hausfrauenverstand anderes erwarten? Da gibt`s keinen Unterschied zum fb-Mobbing.
Paul Felz
03.06.2011, 19:40
Die Faktenfrei-Fraktion merkt jetzt gar nichts mehr. Es ist vorbei
Pillefiz
03.06.2011, 19:42
Auch die Staatsanwaltschaft kennt nicht die ausführliche Urteilsbegründung.
Warum?
Richtig, weil Sie noch geschrieben werden muss.
Das kann unter Umständen noch Wochen dauern.
suchen die den Grund noch?
Die Faktenfrei-Fraktion merkt jetzt gar nichts mehr. Es ist vorbei
Luschenmeier ;) find ich passt :P
Paul Felz
03.06.2011, 19:51
Luschenmeier ;) find ich passt :P
Ein Beweis Deiner Merkbefreiung war nicht erforderlich.
maxikatze
03.06.2011, 19:52
Die Faktenfrei-Fraktion merkt jetzt gar nichts mehr. Es ist vorbei
Das ist noch nicht unterschrieben!
Paul Felz
03.06.2011, 19:53
Das ist noch nicht unterschrieben!
Doch. Von euch selbst. So merkbefreit kann man eigentlich gar nicht sein. Dachte ich.
maxikatze
03.06.2011, 19:55
Für Dich, PaulFelz. Diesmal pappst Du dir das an Deinen PC!
Die Staatsanwaltschaft hat bis zum kommenden Dienstag um Mitternacht Zeit, Revision einzulegen. Sie kann die schriftliche Urteilsbegründung des Gerichts nur dann prüfen, wenn sie Rechtsmittel gegen das Urteil einlegt. Dann wird das schriftliche Urteil der Anklagebehörde formal zugestellt. Nach einer eingelegten Revision hätte die Staatsanwaltschaft einen Monat Zeit, die Revision zu begründen."
http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-wird-der-freispruch-aufgehoben_aid_25342.html
Paul Felz
03.06.2011, 19:57
Für Dich, PaulFelz. Diesmal pappst Du dir das an Deinen PC!
http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-wird-der-freispruch-aufgehoben_aid_25342.html
Wie ich schrieb: merkbefreit. Kapierst noch nicht einmal, worauf ich mich bezog
maxikatze
03.06.2011, 20:02
Wie ich schrieb: merkbefreit. Kapierst noch nicht einmal, worauf ich mich bezog
Ich bezog mich auf Deinen Satz "Es ist vorbei."
Und das kannst Du heute unmöglich wissen.
Es funktioniert nicht, Verwirrung zu stiften. :))
MAD Magazin: Was haben Kachelmann und Ehec gemeinsam? Es bleiben hauptsächlich Frauen auf der Strecke - und am Ende wird die Gurke freigesprochen! :D
maxikatze
03.06.2011, 20:07
MAD Magazin: Was haben Kachelmann und Ehec gemeinsam? Es bleiben hauptsächlich Frauen auf der Strecke - und am Ende wird die Gurke freigesprochen! :D
:lach:
Diese Gurke allerdings taugt nicht mal für `ne Gurkenmaske.;):D
:lach:
Diese Gurke allerdings taugt nicht mal für `ne Gurkenmaske.;):D
Hähäh :D
Paul Felz
03.06.2011, 20:11
Ich bezog mich auf Deinen Satz "Es ist vorbei."
Und das kannst Du heute unmöglich wissen.
Es funktioniert nicht, Verwirrung zu stiften. :))
Das bezog sich logischerweise nicht auf den Prozeß
Jasminblüte
03.06.2011, 20:19
ich kann nicht beurteilen, ob der kachelmann schuldig ist oder nicht. niemand von uns war dabei und hat etwas mitbekommen. insofern...
und das argument "DEN kann ich mir nie im leben als vergewaltiger vorstellen" zieht nicht. bei den katholischen priestern dachte man das auch...
Paul Felz
03.06.2011, 20:31
ich kann nicht beurteilen, ob der kachelmann schuldig ist oder nicht. niemand von uns war dabei und hat etwas mitbekommen. insofern...
und das argument "DEN kann ich mir nie im leben als vergewaltiger vorstellen" zieht nicht. bei den katholischen priestern dachte man das auch...
Wenn Du jetzt noch ergänzt: "DER muß ein Vergewaltiger sein, weil er Frauen belügt" zieht auch nicht, bist Du auf dem richtigen Wege.
maxikatze
03.06.2011, 20:36
ich kann nicht beurteilen, ob der kachelmann schuldig ist oder nicht. niemand von uns war dabei und hat etwas mitbekommen. insofern...
und das argument "DEN kann ich mir nie im leben als vergewaltiger vorstellen" zieht nicht. bei den katholischen priestern dachte man das auch...
Das Argument hat auch keiner hier gepostet.
Das Verwerfliche war, dass man die Nebenklägerin in diesem Forum und auch bei facebook der Lüge bezichtigt hat. Übelste und hasserfüllte Unterstellungen gegenüber der Klägerin waren und sind hier an der Tagesordnung.
Paul Felz
03.06.2011, 20:40
Das Argument hat auch keiner hier gepostet.
Das Verwerfliche war, dass man die Nebenklägerin in diesem Forum und auch bei facebook der Lüge bezichtigt hat. Übelste und hasserfüllte Unterstellungen gegenüber der Klägerin waren und sind hier an der Tagesordnung.
Sie hat ja auch gelogen.
Schon vergessen, daß ihr Kachelmann der Lüge bezichtigt habt und keine einzige Lüge nennen konntet?
Merkbefreit eben.
maxikatze
03.06.2011, 20:51
Sie hat ja auch gelogen.
Schon vergessen, daß ihr Kachelmann der Lüge bezichtigt habt und keine einzige Lüge nennen konntet?
Merkbefreit eben.
Erstens war sein bisheriges Leben eine einzige Lüge. Schon aufgrund dessen, habe ich keinen Grund, ihm auch nur ein einziges Wort zu glauben.
Zweitens wurde festgestellt, dass der bewusste Abend nicht ganz so verlaufen sein konnte, wie von ihm anfangs ausgesagt. Danach hat er seine Klappe nie wieder aufgemacht, ausser dieser twitterei. - Hatten wir alles lang und breit kontrovers diskutiert.
Stanley_Beamish
03.06.2011, 20:51
Die Faktenfrei-Fraktion merkt jetzt gar nichts mehr. Es ist vorbei
Jetzt läuft sie Amok, die Thauris.
Das Urteil hat sie offensichtlich um den Restverstand gebracht.
Sie hat ja auch gelogen.
Schon vergessen, daß ihr Kachelmann der Lüge bezichtigt habt und keine einzige Lüge nennen konntet?
Merkbefreit eben.
Er hat zum Rand-und Kerngeschehen gelogen und sein gesamtes Leben war eine einzige Lüge, Dummschwätzer!
Sie ist insgesamt glaubwürdiger, nur reichte dem Gericht das nicht allein zu einer Verurteilung, wenn es an einen Mangel an Beweisen hapert.
Bist du sicher? Meines Wisssens soll die vermeintliche "Tat" im Jahre 2001 stattgefunden haben, also vor zehn Jahren. Somit dürfte sie verjährt sein.......... FALLS sie stattgefunden hat.
Aber Kachelmann muß hängen - unbedingt, nicht wahr!:rolleyes:
Du solltest mal dein Wissen besser in Gänsefüsschen setzen!
Ja, da ich bin mir sicher!
Für mich liest sich dein Posting so, als wolltest du einen mmTäter schützen, damit er sich entgegen aller Vernunft nicht seiner Verantwortung stellen muss.
Punkten kannst du damit nur bei Frauenhassern! :rolleyes:
maxikatze
03.06.2011, 21:10
Jetzt läuft sie Amok, die Thauris.
Das Urteil hat sie offensichtlich um den Restverstand gebracht.
Sag mal, habt Ihr beide - Du und Felz - Panik, weil ihr Angst habt, das Urteil könnte jemand zu JKs Ungunsten wieder kassieren?
Stanley_Beamish
03.06.2011, 21:12
Du solltest mal dein Wissen besser in Gänsefüsschen setzen!
Ja, da ich bin mir sicher!
Für mich liest sich dein Posting so, als wolltest du einen mmTäter schützen, damit er sich entgegen aller Vernunft nicht seiner Verantwortung stellen muss.
Punkten kannst du damit nur bei Frauenhassern! :rolleyes:
Du solltest das Wort Vernunft besser nicht in Deinen ungewaschenen Mund nehmen.
Verjährung gehört ebenso wie das "in dubio pro reo"-Prinzip zu den Grundpfeilern unseres Rechtssystems.
Stanley_Beamish
03.06.2011, 21:15
Sag mal, habt Ihr beide - Du und Felz - Panik, weil ihr Angst habt, das Urteil könnte jemand zu JKs Ungunsten wieder kassieren?
Du weißt offenbar immer noch nicht, worauf sich das "vorbei" von Felz bezog.
Ist Dir eigentlich bewußt, dass Du von den hier Anwesenden mit Abstand die Dümmste bist?
Paul Felz
03.06.2011, 21:16
Er hat zum Rand-und Kerngeschehen gelogen und sein gesamtes Leben war eine einzige Lüge, Dummschwätzer!
Sie ist insgesamt glaubwürdiger, nur reichte dem Gericht das nicht allein zu einer Verurteilung, wenn es an einen Mangel an Beweisen hapert.
Schwachsinn. Hätte er nachweislich zum Kerngeschehen geogen, wäre er verurteilt worden.
NENNE ENDLICH EINE EINZIGE NACHGEWIESENE LÜGE KACHELMANNS
Paul Felz
03.06.2011, 21:20
Du weißt offenbar immer noch nicht, worauf sich das "vorbei" von Felz bezog.
Ist Dir eigentlich bewußt, dass Du von den hier Anwesenden mit Abstand die Dümmste bist?
Und ich dachte eigentlich, das "vorbei" wäre offensichtlich. Auch da irrte ich.
Wie ich schrieb: merkbefreit. Kapierst noch nicht einmal, worauf ich mich bezog
Natürlich bezog sich Luschen-Paule ;) auf den 170iger :D was sonst. Wir armen merkbefreiten, wir haben noch nicht mal gemerkt, was für eine Lusche unser FaktenPaule ist :)
Schwachsinn. Hätte er nachweislich zum Kerngeschehen geogen, wäre er verurteilt worden.
NENNE ENDLICH EINE EINZIGE NACHGEWIESENE LÜGE KACHELMANNS
Er hat bei seiner Vernehmung ausgesagt, er hätte keinen Sex mit der bedauernswerten NKin gehabt.
Dies hat er dann später berichtigt.
Er hat gesagt, er hat ihr das Trommelstöckchen nicht entfernt.
Dies hat er dann später berichtigt, es könnte sein, dass er dies getan hat.
Er hat gesagt er hätte keine Beziehung mit der bedauernswerten NKin gehabt.
Auch hier musste er sich berichtigten, obwohl ich ihm das abkaufe, in seiner Welt hat er mit keiner Frau eine Beziehung gehabt, er hat sie benutzt grad wie er es braucht, das ist selbstverständlich keine Beziehung, auch wenn er den Damen etwas anderes vorgegaukelt hat.
Da kamen noch mehr Lügen ... aber weißte was Plusche, lies den Thread, irgendwo stehts :D
maxikatze
03.06.2011, 21:24
Du solltest das Wort Vernunft besser nicht in Deinen ungewaschenen Mund nehmen.
Verjährung gehört ebenso wie das "in dubio pro reo"-Prinzip zu den Grundpfeilern unseres Rechtssystems.
Lies doch bitte nochmal die Urteilsbegründung durch. Einmal reicht bei Dir wahrscheinlich nicht.
So gross waren die Zweifel nämlich nicht, dass er nicht hätte verurteilt werden können.
Ihr Kachel-Freunde behandelt den vorläufig Freigesprochenen wie einen Sektenführer, der, egal wie auch immer er sich verhalten hat, unbedingt in Schutz genommen werden muss.
Paul Felz
03.06.2011, 21:26
Natürlich bezog sich Luschen-Paule ;) auf den 170iger :D was sonst. Wir armen merkbefreiten, wir haben noch nicht mal gemerkt, was für eine Lusche unser FaktenPaule ist :)
Wir wissen mittlerweile, daß Du zu löde bist, eine Einstellung des Verfahens wegen Mangels an Beweisen zu kapieren. Du mußt Deine Blödheit nicht immer wieder unter Beweis stellen.
Wir haben nämlch ein Gedächtnis.
Stanley_Beamish
03.06.2011, 21:26
Natürlich bezog sich Luschen-Paule ;) auf den 170iger :D was sonst. Wir armen merkbefreiten, wir haben noch nicht mal gemerkt, was für eine Lusche unser FaktenPaule ist :)
Lass mal die Nickverhunzungen sein! Das ist hier verboten.
Sonst musst Du gleich noch auf die Stille Treppe. Und das wollen wir doch nicht, wo Du doch so sehr zu unserer Unterhaltung beiträgst.
Stanley_Beamish
03.06.2011, 21:28
Lies doch bitte nochmal die Urteilsbegründung durch. Einmal reicht bei Dir wahrscheinlich nicht.
So gross waren die Zweifel nämlich nicht, dass er nicht hätte verurteilt werden können.
Ihr Kachel-Freunde behandelt den vorläufig Freigesprochenen wie einen Sektenführer, der, egal wie auch immer er sich verhalten hat, unbedingt in Schutz genommen werden muss.
Haste denn mal kurz einen Link zur Urteilsbegründung da?
Paul Felz
03.06.2011, 21:32
Lies doch bitte nochmal die Urteilsbegründung durch. Einmal reicht bei Dir wahrscheinlich nicht.
So gross waren die Zweifel nämlich nicht, dass er nicht hätte verurteilt werden können.
Ihr Kachel-Freunde behandelt den vorläufig Freigesprochenen wie einen Sektenführer, der, egal wie auch immer er sich verhalten hat, unbedingt in Schutz genommen werden muss.
Es gibt weder eine Urteilsbegründung noch kachelfreunde.
Merkbefreit eben
maxikatze
03.06.2011, 21:33
Du weißt offenbar immer noch nicht, worauf sich das "vorbei" von Felz bezog.
Ist Dir eigentlich bewußt, dass Du von den hier Anwesenden mit Abstand die Dümmste bist?
Sag`s doch der Anwesenden, die deiner Meinung mit Abstand die Dümmste ist. Wenn Du kannst!
Vermutlich ist dein gesteigerter Hass darauf zurückzuführen, weil ich Dir schon einmal sagte, was ich von dir halte?
maxikatze
03.06.2011, 21:34
Es gibt weder eine Urteilsbegründung noch kachelfreunde.
Merkbefreit eben
Schlaf weiter, Kachel-Fan!
maxikatze
03.06.2011, 21:39
Haste denn mal kurz einen Link zur Urteilsbegründung da?
Für alle, die daran zweifeln, dass es eine Urteilsbegründung gegeben hat:
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-die-stunde-des-richters-1691008.html
Paul Felz
03.06.2011, 21:40
Er hat bei seiner Vernehmung ausgesagt, er hätte keinen Sex mit der bedauernswerten NKin gehabt.
Dies hat er dann später berichtigt.
Er hat gesagt, er hat ihr das Trommelstöckchen nicht entfernt.
Dies hat er dann später berichtigt, es könnte sein, dass er dies getan hat.
Er hat gesagt er hätte keine Beziehung mit der bedauernswerten NKin gehabt.
Auch hier musste er sich berichtigten, obwohl ich ihm das abkaufe, in seiner Welt hat er mit keiner Frau eine Beziehung gehabt, er hat sie benutzt grad wie er es braucht, das ist selbstverständlich keine Beziehung, auch wenn er den Damen etwas anderes vorgegaukelt hat.
Da kamen noch mehr Lügen ... aber weißte was Plusche, lies den Thread, irgendwo stehts :D
Schon wieder vergessen, was eine Lüge ist?
Das Abstreiten der Affäre kam nicht mal von ihm.
Merkbefreit.
Lies den Strang
Hier ist keine einzige dabei. Ds Abstreiten der Affäre
Paul Felz
03.06.2011, 21:43
Für alle, die daran zweifeln, dass es eine Urteilsbegründung gegeben hat:
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-die-stunde-des-richters-1691008.html
Wo bitte ist da eine Urteilsbegründung? Du weißt nicht mal, wie eine aussieht.
Schon wieder vergessen, was eine Lüge ist?
Das Abstreiten der Affäre kam nicht mal von ihm.
Merkbefreit.
Lies den Strang
Hier ist keine einzige dabei. Ds Abstreiten der Affäre
Vom Abtreiten einer Beziehung bis zur Behauptung einer Stalkerin und alles, was aufgezählt worden ist...Messer, Tampon ....allles gelogen. :hihi:
Paul Felz
03.06.2011, 21:51
Vom Abtreiten einer Beziehung bis zur Behauptung einer Stalkerin und alles, was aufgezählt worden ist...Messer, Tampon ....allles gelogen. :hihi:
Ja, fragt sich nur, von wem. Einer hat gelogen, nur wissen nur zwei leute, wer das war und Du gehörst nicht daazu.
Im Gegenteil spricht genau die Tatsache, daß er sich nicht genau erinnern kann, für seine Glaubwürdigkeit. Das ist nämlich genau dann der Fall, wenn gar nichts vorgefallen ist außer einer Trennung, die ihm scheißegal war.
Merkbefreit eben
Stanley_Beamish
03.06.2011, 21:52
Für alle, die daran zweifeln, dass es eine Urteilsbegründung gegeben hat:
http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-die-stunde-des-richters-1691008.html
Ich nehme der Einfachheit halber mal einen Link aus der gleichen Zeitung.
Dienstag um Mitternacht läuft die Frist ab
Am kommenden Dienstag um Mitternacht läuft die Revisionsfrist ab. Bis dahin hat die Staatsanwaltschaft Zeit, Revision einzulegen. Die Staatsanwaltschaft kann die schriftliche Urteilsbegründung des Gerichts nur dann prüfen, wenn sie Rechtsmittel gegen das Urteil einlegt. Dann wird das schriftliche Urteil der Anklagebehörde formal zugestellt. Nach einer eingelegten Revision hätte die Staatsanwaltschaft einen Monat Zeit, diese zu begründen. Der Fall würde dann vor den Bundesgerichtshof kommen.
Das Wichtige ist gefettet.
http://www.stern.de/panorama/plaene-der-staatsanwaltschaft-kachelmann-droht-revision-1691920.html#utm_source=sternde&utm_medium=zhp&utm_campaign=panorama&utm_content=snippet-aufmacher
maxikatze
03.06.2011, 21:55
Wo bitte ist da eine Urteilsbegründung? Du weißt nicht mal, wie eine aussieht.
Dann kauf Dir die BILD von Vorgestern. Da steht sie drin!
Paul Felz
03.06.2011, 21:56
Dann kauf Dir die BILD von Vorgestern. Da steht sie drin!
Selbst gemalt? Es gibt keine.
Stanley_Beamish
03.06.2011, 21:57
Dann kauf Dir die BILD von Vorgestern. Da steht sie drin!
Nein!
Das liebe ich an Euch dumpfbackigen Groupies. Dieses Beharren auf einer schon längst als falsch erwiesenen Position.
maxikatze
03.06.2011, 22:02
Selbst gemalt? Es gibt keine.
Die Bild von vorgestern existiert nicht? Wie doof ist das denn?
Aber wenn Du meinst, dass der Richter zum Urteil nichts begründet hat, was am nächsten Tag in der BILD stand, dann lerne lesen!
maxikatze
03.06.2011, 22:04
Nein!
Das liebe ich an Euch dumpfbackigen Groupies. Dieses Beharren auf einer schon längst als falsch erwiesenen Position.
Du ärgerst Dich noch immer darüber, dass ich Dir sagte, wofür ich Dich halte, nicht wahr? Das kratzt immer noch.:D
Paul Felz
03.06.2011, 22:05
Nein!
Das liebe ich an Euch dumpfbackigen Groupies. Dieses Beharren auf einer schon längst als falsch erwiesenen Position.
Henri möge mir verzeihen, aber das beweist eindeutig die AHT
Paul Felz
03.06.2011, 22:07
Die Bild von vorgestern existiert nicht? Wie doof ist das denn?
Aber wenn Du meinst, dass der Richter zum Urteil nichts begründet hat, was am nächsten Tag in der BILD stand, dann lerne lesen!
Du kannst eben nicht verstehend lesen.
Merkbefreit
maxikatze
03.06.2011, 22:12
Henri möge mir verzeihen, aber das beweist eindeutig die AHT
Aber klar doch. Ihr beiden Exemplare seid wie bedrohte Tierarten, die unter Artenschutz stehen.
Stanley_Beamish
03.06.2011, 22:14
Du ärgerst Dich noch immer darüber, dass ich Dir sagte, wofür ich Dich halte, nicht wahr? Das kratzt immer noch.:D
:lol:
Jaaa, das ärgert mich total.
PS: Für was hältst Du mich denn, ich weiß das wirklich nicht mehr? Schreib es ruhig hier hin, tu Dir keinen Zwang an!
Stanley_Beamish
03.06.2011, 22:17
Aber klar doch. Ihr beiden Exemplare seid wie bedrohte Tierarten, die unter Artenschutz stehen.
Du bist so unglaublich dumm, dass es überhaupt keinen Spaß macht, Dich zu verarschen.
maxikatze
03.06.2011, 22:17
:lol:
Jaaa, das ärgert mich total.
PS: Für was hältst Du mich denn, ich weiß das wirklich nicht mehr? Schreib es ruhig hier hin, tu Dir keinen Zwang an!
Den Gefallen werde ich Dir nicht tun! Irgendwo in den über 50.000 postings steht es noch immer. Such!
maxikatze
03.06.2011, 22:19
Du bist so unglaublich dumm, dass es überhaupt keinen Spaß macht, Dich zu verarschen.
Ach Stanley, Du wiederholst Dich und das langweilt mich. Es gibt nichts schlimmeres als langweilige Männer. Ich zähl Dich dazu!
Paul Felz
03.06.2011, 22:19
:lol:
Jaaa, das ärgert mich total.
PS: Für was hältst Du mich denn, ich weiß das wirklich nicht mehr? Schreib es ruhig hier hin, tu Dir keinen Zwang an!
Ja, wir ärgern uns ja auch, wenn sich das halbe Hähnchen auf dem Teller sich über unsere Krawatten beschwert.
Jasminblüte
03.06.2011, 22:33
Wenn Du jetzt noch ergänzt: "DER muß ein Vergewaltiger sein, weil er Frauen belügt" zieht auch nicht, bist Du auf dem richtigen Wege.
das ergänze ich gerne! ;)
p. s.
ich bin nicht männerfeindlich und auch keine emanze à la b90/grüne, damit das hier klar ist^^
Paul Felz
03.06.2011, 23:19
das ergänze ich gerne! ;)
p. s.
ich bin nicht männerfeindlich und auch keine emanze à la b90/grüne, damit das hier klar ist^^
Dann willkommen im Club der Fakten- und Rechtsstaatsfraktion.
Ein Huhn bist Du definitiv nicht.
Da Du nicht alles lesen konntest: unsere Fraktion hätte die Höchststrafe gefordert, wenn es denn einen Beweis gegeben hätte.
Zum P.S.: so habe ich Dich auch nie eingeschätzt. Ich gehe davon aus, daß Du genau weißt, daß ich ein Hühnerverächter, aber keinesfalls ein Frauenhasser in.
Aber klar doch. Ihr beiden Exemplare seid wie bedrohte Tierarten, die unter Artenschutz stehen.
Die Granatenärsche äh Granatbarsche zum Beispiel
Wie kann man nur so viel Hass in sich tragen? Du hast noch dazu echt einen an der Klatsche!
Du sollst nicht von dir auf andere schließen, das gilt für den Hass, den du mir unterstellst, und erst recht für die Klatsche! :D Ich habe meine fünf Sinne durchaus beieinander und ich hasse grundsätzlich niemanden.
Ansonsten wäre es schön, wenn du etwas zum Thema sagen würdest. :]
Du bist so unglaublich dumm, dass es überhaupt keinen Spaß macht, Dich zu verarschen.
Die merken es doch nicht einmal, wenn sie verarscht werden.
Moin allerseits! Was kochen wir denn heute? Aber schön dran denken, immer auf niedriger Temperatur :D http://www.yopi.de/image/prod_pics/5067/e/5067845.jpg
Stanley_Beamish
04.06.2011, 10:14
Moin allerseits! Was kochen wir denn heute? Aber schön dran denken, immer auf niedriger Temperatur :D http://www.yopi.de/image/prod_pics/5067/e/5067845.jpg
http://www.ksta.de/ks/images/mdsBild/1267542347017l.jpg
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13411661/Kachelmann-Verwirrung-um-Revision.html
Revision wohl doch noch nicht sicher.
Felix Krull
04.06.2011, 11:19
„Revision ein Zeichen der Unbelehrbarkeit“
03.06.2011
Die Staatsanwaltschaft hat sich im Fall Kachelmann angeblich zur Revision entschlossen, bis Dienstag müsste sie auch offiziell Rechtsmittel einlegen. Sinn und Unsinn erklärt die Strafrechtlerin Monika Frommel im FOCUS-Online-Interview.
Frommel: Die entdeckten Fehler müssten kausal sein für das Urteil, im Fall Kachelmann also für den Freispruch. Das Gericht müsste also schon grobe Schnitzer begehen, um sich nachträglich so angreifbar zu machen. Denn die bisherige Begründung des Urteils ist eigentlich nicht angreifbar. Eine Revision wäre also eine Verschwendung von Ressourcen. Eine Berufung scheidet ohnehin aus, weil die Staatsanwaltschaft dann neue Beweise vorlegen müsste. Etwa eine neue Methode zur Entdeckung von DNA-Spuren Kachelmanns auf dem Küchenmesser. Aber das kann sie nicht.
FOCUS Online: Sie stufen die Erfolgsaussichten einer Revision also als gering ein?
Frommel: Auf nahezu null. Eine Revision wäre erneut ein Zeichen der Unbelehrbarkeit. [..]
Quelle (http://referer.us/www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-urteil-revision-ein-zeichen-der-unbelehrbarkeit_aid_633684.html)
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13411661/Kachelmann-Verwirrung-um-Revision.html
Revision wohl doch noch nicht sicher.
Guten Morgen, auch auch schon gemerkt??
Konkret wird die Staatsanwaltschaft dazu am Montag Stellung nehmen.
Bis dahin und eventuell darüber hinaus, tun wir sehr wohl daran, diesen Fall als nicht geklärt zu akzeptieren. :rolleyes:
Felix Krull
04.06.2011, 11:36
Guten Morgen, auch auch schon gemerkt??
Konkret wird die Staatsanwaltschaft dazu am Montag Stellung nehmen.
Bis dahin und eventuell darüber hinaus, tun wir sehr wohl daran, diesen Fall als nicht geklärt zu akzeptieren. :rolleyes:
Pluralis Majestatis oder Persönlichkeitsstörung?
Shift-Work
04.06.2011, 11:48
Pluralis Majestatis oder Persönlichkeitsstörung?
Ich tippe auf zweites!
Des Weiteren stelle ich den Antrag an die Mods, dass dieser Thread umbenannt wird und zwar wie folgt:
Ali-Maxikatze-Thauris-Sudel-Alice-Groupies-Troll-Strang!
Gurken-maske
04.06.2011, 12:59
Ich tippe auf zweites!
Des Weiteren stelle ich den Antrag an die Mods, dass dieser Thread umbenannt wird und zwar wie folgt:
Ali-Maxikatze-Thauris-Sudel-Alice-Groupies-Troll-Strang!
Meinst du nicht, daß es besser wäre, ihn in den Thread "Grinsende Kakerlaken" zu schieben? http://www.politikforen.net/showthread.php?110947-Grinsende-Kakerlaken
:nido:
Ich tippe auf zweites!
Des Weiteren stelle ich den Antrag an die Mods, dass dieser Thread umbenannt wird und zwar wie folgt:
Ali-Maxikatze-Thauris-Sudel-Alice-Groupies-Troll-Strang!
Da es dir sehr schwer gelingen wird auch nur ein einziges sudelndes Posting meinerseits zu finden, ist das nichts weiter als ein, wie nicht anders von dir zu erwartender, selten dämlicher Vorschlag.
Um aber überhaupt diesem deinen Anliegen etwas genüge zu tun, dürften dir die vor Frauenhass triefenden Postings einzelner User , deren einzelne Nicks es hier mir nicht wert sind, auszuschreiben, ja eigentlich trotz deiner Einseitigkeit nicht entgangen sein.
Über den Strangtitel darf man dann noch abstimmen.
Thema dieses Strangs ist immer noch Kachelmann und der Titel war meines Wissens eigentlich nicht dazu gedacht zu irgendwelchem Userbashing missbraucht zu werden.
Du solltest dich doch lieber zukünftig weiterhin auf das Zitieren irgendwelcher Denker konzentrieren, wenn ansonsten bei dir selbst nichts anderes als Schwachsinn dabei rauskommt.
Bei dir ist Schweigen Gold.
Vielleicht weisst du ja wenigstens von wem das stammt?!
Ich bin wieder mal so freundlich, dich auf eine enorme Diskrepanz zwischen deinen inhaltslosen Worten & deinem hetzerischen Tun aufmerksam zu machen.
Guten Morgen, auch auch schon gemerkt??
Stell dir vor, ich hab noch ein Leben ausserhalb Kachelmann - sogar ein sehr ausgefülltes.
Konkret wird die Staatsanwaltschaft dazu am Montag Stellung nehmen.
Wieso meinst du wiederholen zu müssen, was in dem Link steht? Wir können alle durchaus selber lesen, niemand braucht dich zum Vorlesen........ obwohl, zur Märchentante bist du bestens geeignet.
Bis dahin und eventuell darüber hinaus, tun wir sehr wohl daran, diesen Fall als nicht geklärt zu akzeptieren. :rolleyes:
Was du akzeptierst oder nicht geht mir Gott weiß wo vorbei.
Trashcansinatra
04.06.2011, 14:38
Ich tippe auf zweites!
Des Weiteren stelle ich den Antrag an die Mods, dass dieser Thread umbenannt wird und zwar wie folgt:
Ali-Maxikatze-Thauris-Sudel-Alice-Groupies-Troll-Strang!
Wer so einen geilen Musikgeschmack hat, kann kein schlechter Mensch sein. Es lebe Mark E. Smith!
Stanley_Beamish
04.06.2011, 14:47
[...]
Um aber überhaupt diesem deinen Anliegen etwas genüge zu tun, dürften dir die vor Frauenhass triefenden Postings einzelner User , deren einzelne Nicks es hier mir nicht wert sind, auszuschreiben, ja eigentlich trotz deiner Einseitigkeit nicht entgangen sein.
[...]
Na Ali, heute so gefrustet, dass Du zur Entspannung mal wieder Deiner Lieblingsbeschäftigung nachgehst, der Verleumdung und der üblen Nachrede?
Stanley_Beamish
04.06.2011, 14:57
Wer so einen geilen Musikgeschmack hat, kann kein schlechter Mensch sein. Es lebe Mark E. Smith!
Wenn einer schon Shift-Work heißt ...
Ich tippe auf zweites!
Des Weiteren stelle ich den Antrag an die Mods, dass dieser Thread umbenannt wird und zwar wie folgt:
Ali-Maxikatze-Thauris-Sudel-Alice-Groupies-Troll-Strang!
Schnauze!
Stanley_Beamish
04.06.2011, 20:27
Schnauze!
http://www.trading-house.net/bilder/joerg-kachelmann-655504_400_0.jpg
Du solltest mal dein Wissen besser in Gänsefüsschen setzen!
Ja, da ich bin mir sicher!
Für mich liest sich dein Posting so, als wolltest du einen mmTäter schützen, damit er sich entgegen aller Vernunft nicht seiner Verantwortung stellen muss.
Punkten kannst du damit nur bei Frauenhassern! :rolleyes:
Und wenn ich gar nicht punkten, sondern einfach nur meine Meinung sagen möchte?
Er hat zum Rand-und Kerngeschehen gelogen und sein gesamtes Leben war eine einzige Lüge, Dummschwätzer!
Sie ist insgesamt glaubwürdiger, nur reichte dem Gericht das nicht allein zu einer Verurteilung, wenn es an einen Mangel an Beweisen hapert.
Du hast eine blühende Phantasie.
Ihr und eure Sateliten sind für mich nichts anderes, als eine von Hass und Bosheit verblendete Meute, die blind und taub auf alles dreinschlägt, was anderer Meinung ist. Aber macht euch ruhig weiter lächerlich.
http://www.trading-house.net/bilder/joerg-kachelmann-655504_400_0.jpg
Manche hatten eine Kinderstube, andere hatten keine.
FranzKonz
05.06.2011, 08:45
Pluralis Majestatis oder Persönlichkeitsstörung?
Ersteres ist oft eine Folge des Letzteren. :))
Nein, das wußte ich nicht. Ich weiß aber, dass sie selbst kinderlos ist. Gott sei Dank muss ich dazu sagen.
Das liegt einerseits daran, dass es wohl nur sehr wenige Männer schaffen, ihre Ekelgrenze soweit zurückzudrängen und andererseits daran, dass sie eine entstehende Leibesfrucht ratzfatz absaugen und von der Müllabfuhr hätte entsorgen lassen.
Tja, Du weisst so manches nicht ....
Mit frauenfeindlichem Gewäsch und übler
Nachrede kommst Du jedenfalls nicht weiter
Stanley_Beamish
05.06.2011, 09:00
Tja, Du weisst so manches nicht ....
Mit frauenfeindlichem Gewäsch und übler
Nachrede kommst Du jedenfalls nicht weiter
Du hast von mir noch keinen einzigen frauenfeindlichen Beitrag gelesen und üble Nachrede ist ja wohl eher die Spezialität von Euch Alice-Groupies.
Oh doch .... ich hatte auf sowas geantwortet ...
lies nochmal durch, vieleicht fällt es Dir dann auf
Nein.
siehe hier : http://www.rechtsanwaltsgebuehren.de/Berechnen/StrafR.html
Die Krux im allgemeinen ist ja eben dabei, daß man quasi für seine Anwaltskosten zunächst in Vorleistung tritt.
Die arbeiten ja nicht für umsonst und niemand weiß ja schon vorher wie ein Verfahren ausgeht.
Hat man das Geld nicht, müssen eben Vermögenswerte ggf. verkauft werden.
Hat man dabei mit Verlusten verkauft ist es ohne Schadensersatzklage nicht möglich diesen erstattet zu bekommen.
Vielleicht gelingt es ihm ja seine Verteidiger zu bezahlen, wenn er sein neues Märchenbuch veröffentlicht :D - 400.000 Euro für ein paar Monate Arbeit ist ein stolzes Honorar - man kann sich ausrechnen, was die anderen an ihm verdient haben
Kachelmann hat Verteidiger Birkenstock noch nicht bezahlt – Weihnachtsfeier findet im Juni statt KÖLN D / GAIS AR. Der knapp drei Monate nach der Verhandlung gegen Jörg Kachelmann ausgeschiedene Verteidiger Reinhard Birkenstock wartet noch immer auf sein Honorar. Das hat die Zeitung «Der Sonntag» aus einer zuverlässigen Quelle erfahren. Es soll sich dabei um eine Gesamtsumme von rund einer halben Million Franken handeln. Dabei enthalten ist das Honorar für Birkenstock, seine ebenfalls für das Verfahren arbeitende Frau und für in Auftrag gegebene Privatgutachten. Kachelmann zeigte sich damals unzufrieden darüber, dass Birkenstock weitere Einvernahmen von Ex-Freundinnen des TV-Moderators nicht verhindern konnte und sich das Verfahren damit in die Länge zog. Die Überraschung war gross, als Kachelmann kurzerhand den Anwalt auswechselte und den streitbaren Juristen Johann Schwenn an Bord holte. Es wird geschätzt, dass Kachelmann insgesamt Anwalts- und Gutachterkosten in der Höhe von weit über einer Million Franken entstanden. Wie die Zeitung weiter berichtet, will Kachelmanns Meteomedia die verschobene Weihnachtsfeier nun im Juni nahe dem Firmensitz in Gais AR nachholen, wie Mitarbeiter berichten. Weder dazu noch auf Hinweise, dass der TV-Moderator seit Monaten an einem Buch über die Zustände in deutschen Haftanstalten schreibt, wollte Kachelmann Stellung nehmen. Die von ihm engagierte PR-Firma Farner liess lediglich verlauten: «Jörg Kachelmann wird ab sofort seine Kraft wieder ganz der Meteomedia Gruppe widmen können.» http://www.sonntagonline.ch/inhalt/99/
Stanley_Beamish
05.06.2011, 09:37
Oh doch .... ich hatte auf sowas geantwortet ...
lies nochmal durch, vieleicht fällt es Dir dann auf
Was meinst Du konkret? Etwa den gerade von Dir zitierten Beitrag? Wenn ich etwas Schlechtes über ein besonders unappetitliches Exemplar Deines Geschlechts schreibe, dann hat das ja wohl nichts mit Frauenfeindlichkeit zu tun.
henriof9
05.06.2011, 09:37
Vielleicht gelingt es ihm ja seine Verteidiger zu bezahlen, wenn er sein neues Märchenbuch veröffentlicht :D http://www.sonntagonline.ch/inhalt/99/
Na ja, wenn jemand miese Arbeit leistet versucht man eben die Rechnung zu kürzen. :))
Na ja, wenn jemand miese Arbeit leistet versucht man eben die Rechnung zu kürzen. :))
Kürzen? Er hat noch gar nichts bezahlt. Nach Medienberichten hat er Birkenstock wohl gefeuert, weil es dem nicht gelungen sei, die Vernehmung gefährlicher Zeuginnen zu verhindern - Schwenn allerdings ist das auch nicht gelungen :D
henriof9
05.06.2011, 09:44
Kürzen? Er hat noch gar nichts bezahlt. Nach Medienberichten hat er Birkenstock wohl gefeuert, weil es dem nicht gelungen sei, die Vernehmung gefährlicher Zeuginnen zu verhindern - Schwenn allerdings ist das auch nicht gelungen :D
Deswegen ja kürzen, denn nur das steckt wahrscheinlich dahinter, und gar nicht zu bezahlen kommt ja nicht in Frage- das würde er nie durchbekommen.
Man zahlt erst mal nicht weil man sich nicht über die geforderte Summe einig ist.
Was meinst Du konkret? Etwa den gerade von Dir zitierten Beitrag? Wenn ich etwas Schlechtes über ein besonders unappetitliches Exemplar Deines Geschlechts schreibe, dann hat das ja wohl nichts mit Frauenfeindlichkeit zu tun.
Und wenn wir etwas Schlechtes über ein besonders unappetitliches Exemplar eurer Gattung schreiben, nichts mit Männerfeindlichkeit - Moin Stan! :D
Stanley_Beamish
05.06.2011, 09:49
Und wenn wir etwas Schlechtes über ein besonders unappetitliches Exemplar eurer Gattung schreiben, nichts mit Männerfeindlichkeit - Moin Stan! :D
Wenn es sich nur um dieses eine Exemplar handelt, und nicht immer wieder behauptet wird, dass Männer an sich und überhaupt Schweine sind, dann bitte.
Deine Rundumschläge gegen Männer sind aber nicht nur hier zu lesen, sondern auch in anderen Strängen.
http://onyx0815.wordpress.com/2011/06/0 ... er-gewalt/
Aber besonders im Fall Kachelmann konnte man gar nicht so schnell bis 3 zählen, bis die Klägerin in einer Art und Weise als Falschbeschuldigerin öffentlich angeprangert wurde, wie ich sie keinem wünschen würde. Lange vor Prozeßbeginn war für viele klar: Sie hat Kachelmann zu Unrecht beschuldigt. Sie wurde der Falschbeschuldigung bezichtigt. Aus dem mutmaßlichen Täter wurde ein defintives Opfer und aus dem mutmaßlichen Opfer eine definitive Täterin. Die Unschuldsvermutung galt hier nur für Kachelmann. Die Klägerin mußte damit leben, in aller Öffentlichkeit diffamiert zu werden, für sie galt der Rechtsgrundsatz nicht. Und auch jetzt, wo der Freispruch aus Mangel an Beweisen gesprochen wurde, also immer noch keiner weiß, was eigentlich passiert ist, steht erst Recht fest, dass sie eine Falschbeschuldigerin ist. Welche Beweise gab es dafür noch mal? Keine. Das Gericht sah jedenfalls weder für die eine, noch für andere Seite welche. Nur aus diesem Grund folgte der Freispruch. Keineswegs aus erwiesener Unschuld des Angeklagten bzw erwiesener Falschbeschuldigung der Klägerin. Aus „im Zweifel für den Angeklagten“ wurde hier „im Zweifel gegen die Klägerin“.
Wenn es sich nur um dieses eine Exemplar handelt, und nicht immer wieder behauptet wird, dass Männer an sich und überhaupt Schweine sind, dann bitte.
Deine Rundumschläge gegen Männer sind aber nicht nur hier zu lesen, sondern auch in anderen Strängen.
Die sind hier nicht das Thema - aber wenn Du das unbedingt thematisieren möchtest - Aktion = Reaktion. Du glaubst doch wohl nicht im Ernst dass ich euren frauenfeindlichen Dreck widerspruchslos stehen lasse? Nääää :2faces:
Stanley_Beamish
05.06.2011, 10:12
Die sind hier nicht das Thema - aber wenn Du das unbedingt thematisieren möchtest - Aktion = Reaktion. Du glaubst doch wohl nicht im Ernst dass ich euren frauenfeindlichen Dreck widerspruchslos stehen lasse? Nääää :2faces:
Jetzt sei mal bitte ehrlich! Ist der nicht wirklich unwiderstehlich?
http://www7.pic-upload.de/05.06.11/1z7wpuzgmvdq.jpg (http://www.pic-upload.de/view-10214177/joerg-kachelmann-31157.jpg.html)
Jetzt sei mal bitte ehrlich! Ist der nicht wirklich unwiderstehlich?
http://www7.pic-upload.de/05.06.11/1z7wpuzgmvdq.jpg (http://www.pic-upload.de/view-10214177/joerg-kachelmann-31157.jpg.html)
Nein eher bilig und peinlich - aber jeder so wie er's am besten kann!
Deswegen ja kürzen, denn nur das steckt wahrscheinlich dahinter, und gar nicht zu bezahlen kommt ja nicht in Frage- das würde er nie durchbekommen.
Man zahlt erst mal nicht weil man sich nicht über die geforderte Summe einig ist.
Das wissen nur Leute, die für ihre Rechnungen selber aufkommen,
maxikatze
05.06.2011, 11:18
Das wissen nur Leute, die für ihre Rechnungen selber aufkommen,
Man zahlt erstmal unter Vorbehalt. Das wäre korrekt.
Man zahlt erstmal unter Vorbehalt. Das wäre korrekt.
Ja, und dann kannst du deinem Geld hinterherrennen.
Vielleicht gelingt es ihm ja seine Verteidiger zu bezahlen, wenn er sein neues Märchenbuch veröffentlicht :D - 400.000 Euro für ein paar Monate Arbeit ist ein stolzes Honorar - man kann sich ausrechnen, was die anderen an ihm verdient haben http://www.sonntagonline.ch/inhalt/99/
Das wundert mich gar nicht!
Birkenstock konnte er nicht mehr gebrauchen und hat ihn abgeschossen.
So wie er eiskalt sich all derjenigen entledigt, die ihren Dienst erfüllt haben bis in die unterste Etage einer REN, die Mittel zum Zweck war.
Ich habe mich von Anfang an gefragt, was in einem Birkenstock obwohl er mir während des Prozesses nicht sonderlich sympathisch war, wohl menschlich danach vorging?
Er durfte letztendlich die gleiche Erfahrung machen, wie viele andere Menschen vor ihm.
Es beruhigt mich ungemein, dass die Richter Kachelmann sehr deutlich zu verstehen gegeben haben, dass das Urteil nicht auf dem Verteidigerwechsel beruht.
Das sollte Herrn Birkenstock doch eine Genugtuung sein angesichts der dreisten Pöbeleien, die sich ein Schwenn im Nachhinein ihm gegenüber ( und das auch noch öffentlich ) erdreistet hat um sich nämlich mit dessen Federn zu schmücken, während er selbst sich nicht grad mit Anstand und Respekt hervorgetan hat.
Das ist wohl die Art von Schwenn, nämlich es meiner Meinung nach nötig zu haben, andere niederzumachen um sich allein damit hervorzutun.
Etwas anderes hat er während dieses ganzen Prozesses nicht bewiesen und der Prozess um den Krankenpfleger konnte mich auch keines besseren belehren.
Stanley_Beamish
05.06.2011, 12:40
Das wundert mich gar nicht!
Birkenstock konnte er nicht mehr gebrauchen und hat ihn abgeschossen.
So wie er eiskalt sich all derjenigen entledigt, die ihren Dienst erfüllt haben bis in die unterste Etage einer REN, die Mittel zum Zweck war.
Ich habe mich von Anfang an gefragt, was in einem Birkenstock obwohl er mir während des Prozesses nicht sonderlich sympathisch war, wohl menschlich danach vorging?
Er durfte letztendlich die gleiche Erfahrung machen, wie viele andere Menschen vor ihm.
[...]
Du hast wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun. Der hat für 4 Monate im Gericht rumsitzen und ein paar Briefe zu diktieren eine halbe Millionen Euro eingesackt. Was soll der sich schon anderes denken als: "Das war das Geschäft meines Lebens. Ein Hoch auf Herrn Kachelmann!"
maxikatze
05.06.2011, 12:53
Der knapp drei Monate nach der Verhandlung gegen Jörg Kachelmann ausgeschiedene Verteidiger Reinhard Birkenstock wartet noch immer auf sein Honorar.
Nur so viel dazu, er hätte eine halbe Million eingesackt!
Du hast wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun. Der hat für 4 Monate im Gericht rumsitzen und ein paar Briefe zu diktieren eine halbe Millionen Euro eingesackt. Was soll der sich schon anderes denken als: "Das war das Geschäft meines Lebens. Ein Hoch auf Herrn Kachelmann!"
Du bist schon ein selten begriffsstutziger Kauz, denn genau darauf wartet Birkenstock noch.
Was ist eigentlich dein Sternzeichen?
Wurm??
Stanley_Beamish
05.06.2011, 13:11
Du bist schon ein selten begriffsstutziger Kauz, denn genau darauf wartet Birkenstock noch.
Ja und, das bekommt er schon. Da gibt es nämlich so etwas in der Geschäftswelt, das nennt man Vertrag.
Sei froh, dass es da einen Dummkopf gibt, der Dich in Deiner Courths-Mahler-Welt versorgt und ernährt! Eigenständig wärst Du in der richtigen Welt hier draußen offensichtlich nicht überlebensfahig. Du weißt nicht einmal die einfachsten Dinge.
So, und jetzt nerv hier nicht weiter rum, und verzieh Dich ins Brigitteforum!
maxikatze
05.06.2011, 13:20
Ja und, das bekommt er schon. Da gibt es nämlich so etwas in der Geschäftswelt, das nennt man Vertrag.
Sei froh, dass es da einen Dummkopf gibt, der Dich in Deiner Courths-Mahler-Welt versorgt und ernährt! Eigenständig wärst Du in der richtigen Welt hier draußen offensichtlich nicht überlebensfahig. Du weißt nicht einmal die einfachsten Dinge.
So, und jetzt nerv hier nicht weiter rum, und verzieh Dich ins Brigitteforum!
Rüpel!
Stanley_Beamish
05.06.2011, 13:23
Rüpel!
:rofl:
Du bist manchmal richtig niedlich.
Ja und, das bekommt er schon. Da gibt es nämlich so etwas in der Geschäftswelt, das nennt man Vertrag.
Sei froh, dass es da einen Dummkopf gibt, der Dich in Deiner Courths-Mahler-Welt versorgt und ernährt! Eigenständig wärst Du in der richtigen Welt hier draußen offensichtlich nicht überlebensfahig. Du weißt nicht einmal die einfachsten Dinge.
So, und jetzt nerv hier nicht weiter rum, und verzieh Dich ins Brigitteforum!
Tztz, was du wieder so alles zu wissen meinst.... lese ich doch wieder nur Sozialneid aus deinen Zeilen heraus.
Nicht zuletzt eine bedauernswerte Naivität.
Für jedermann sichtbar suhlt sich der grösste Dummkopf & Loser genau hier in diesem Strang.
Deine Minderwertigkeitskomplexe interessieren mich einen feuchten Kehrricht, also belästige doch gefälligst wen anders damit.
maxikatze
05.06.2011, 13:58
:rofl:
Du bist manchmal richtig niedlich.
Ja, aber nur manchmal.
Und jetzt mach DU die Tür von außen zu! Dein unqualifiziertes Geschwafel interessiert nicht. Noch nicht gemerkt?
Tztz, was du wieder so alles zu wissen meinst.... lese ich doch wieder nur Sozialneid aus deinen Zeilen heraus.
Nicht zuletzt eine bedauernswerte Naivität.
Für jedermann sichtbar suhlt sich der grösste Dummkopf & Loser genau hier in diesem Strang.
Deine Minderwertigkeitskomplexe interessieren mich einen feuchten Kehrricht, also belästige doch gefälligst wen anders damit.
Wie wäre es, wenn DU die Leute mit deinem dümmlichen Geschwafel anderswo belästigen würdest? Und DEIN Sternzeichen ist vermutlich Krähe!
Ja, aber nur manchmal.
Und jetzt mach DU die Tür von außen zu! Dein unqualifiziertes Geschwafel interessiert nicht. Noch nicht gemerkt?
Du sprichst schon mit dir selber?
Stanley_Beamish
05.06.2011, 14:20
Dein unqualifiziertes Geschwafel interessiert nicht.
Offensichtlich doch. Denn Du hast mich angesprochen und nicht umgekehrt.
Shift-Work
05.06.2011, 14:36
Schnauze!
Klappe! Du Sudel-Alice-Schwarzer-Groupie!
Shift-Work
05.06.2011, 14:38
Wer so einen geilen Musikgeschmack hat, kann kein schlechter Mensch sein. Es lebe Mark E. Smith!
Manno TrashDingsbums!
Ich würde sagen, Du hast voll den Durchblick! :-)
PS: Marc E. Smith sollte ein bisschen weniger saufen, der sieht jetzt mit seinen 52 Jahren bereits wie 75jährig aus!
Wie wäre es, wenn DU die Leute mit deinem dümmlichen Geschwafel anderswo belästigen würdest? Und DEIN Sternzeichen ist vermutlich Krähe!
Es zeichnet die Krähe aus einer anderen kein Auge auszuhacken.
Eine Eule jedoch ist des Tags auf beiden schrecklich BLIND.
Wenn ich mich durch manche Foren so durchlese, komme ich unbedingt zu der erschreckenden Überzeugung, dass es tatsächlich Frauen gibt, die, koste es, was es wolle, eine mmVergewaltigung eher vertuschen wollen würden als diese aufzuklären.
Das hat fast schon einen sektenhaften, auf jeden Fall aber pathologischen Charakter.
Das meine ich allgemein, aber natürlich jetzt auch besonders auf diesen Fall gemünzt.
Hier wird mit vereinter Kraft möglichst alles vom Tisch gefegt, was einem normalen Menschen eigentlich genug Anlass zum Denken geben kann.
Das ist fast schon ein Phänomen, was ich auch in meinem Posting heute morgen schon andeutete:
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&sid=653f046f00402627cd743c2eab58e30d&start=2520
Letztendlich betrifft es natürlich beiderlei Geschlecht, wobei man die Gründe einer männlichen niedrigen Gesinnung, wenn zwar nicht akzeptieren, aber so doch noch leichter nachvollziehen kann. Ich habe keine Ahnung in welchem Verhältnis das zahlenmäßig zueinander steht, aber dass frau sich in einem derartig grossen Haufen ihrem eigenen Geschlecht gegenüber abschätzend und zahlreichen menschenunwürdigen, weiblichen Kommentare gegenüber gestellt sieht, ist unfassbar und an manchen Stellen nicht mehr zu überbieten.
Das beste Beispiel dazu brachte ich heute morgen selbst.
Ist diese Art die allerletzte Hoffnung dieser D(r)amen bei einer zweifelhaften "Männlichkeit" punkten zu wollen ?
Stanley_Beamish
05.06.2011, 14:53
Das ist fast schon ein Phänomen, was ich auch in meinem Posting heute morgen schon andeutete:
Machst Du schon wieder Werbung für Fremdforen?
Stanley_Beamish
05.06.2011, 14:55
... aber dass frau sich in einem derartig grossen Haufen ihrem eigenen Geschlecht gegenüber abschätzend und zahlreichen menschenunwürdigen, weiblichen Kommentare gegenüber gestellt sieht, ist unfassbar und an manchen Stellen nicht mehr zu überbieten.
Das beste Beispiel dazu brachte ich heute morgen selbst.
[...]
Das kann man wohl unterschreiben.
Es zeichnet die Krähe aus einer anderen kein Auge auszuhacken.
Eine Eule jedoch ist des Tags auf beiden schrecklich BLIND.
Wenn ich mich durch manche Foren so durchlese, komme ich unbedingt zu der erschreckenden Überzeugung, dass es tatsächlich Frauen gibt, die, koste es, was es wolle, eine mmVergewaltigung eher vertuschen wollen würden als diese aufzuklären.
Das hat fast schon einen sektenhaften, auf jeden Fall aber pathologischen Charakter.
Das meine ich allgemein, aber natürlich jetzt auch besonders auf diesen Fall gemünzt.
Hier wird mit vereinter Kraft möglichst alles vom Tisch gefegt, was einem normalen Menschen eigentlich genug Anlass zum Denken geben kann.
Das ist fast schon ein Phänomen, was ich auch in meinem Posting heute morgen schon andeutete:
http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&sid=653f046f00402627cd743c2eab58e30d&start=2520
Letztendlich betrifft es natürlich beiderlei Geschlecht, wobei man die Gründe einer männlichen niedrigen Gesinnung, wenn zwar nicht akzeptieren, aber so doch noch leichter nachvollziehen kann. Ich habe keine Ahnung in welchem Verhältnis das zahlenmäßig zueinander steht, aber dass frau sich in einem derartig grossen Haufen ihrem eigenen Geschlecht gegenüber abschätzend und zahlreichen menschenunwürdigen, weiblichen Kommentare gegenüber gestellt sieht, ist unfassbar und an manchen Stellen nicht mehr zu überbieten.
Das beste Beispiel dazu brachte ich heute morgen selbst.
Ist diese Art die allerletzte Hoffnung dieser D(r)amen bei einer zweifelhaften "Männlichkeit" punkten zu wollen ?
Schwafel, schwafel, schwafel.......... erzähl das deinem Friseur.
Paul Felz
05.06.2011, 16:10
Schwafel, schwafel, schwafel.......... erzähl das deinem Friseur.
Parkuhr ist billiger und widerspricht nicht
FranzKonz
05.06.2011, 17:07
Die sieht ganz schön alt aus.
Gurken-maske
05.06.2011, 17:27
Die sieht ganz schön alt aus.
Die Parkuhr? :2faces:
wird wohl viel benutzt
.
Nur so viel dazu, er hätte eine halbe Million eingesackt!
Nun ja, dafür kassiert jetzt Schwenn - das dürfte ein erkleckliches mehr sein, ohne mal die anderen drumherum zu nennen. Daür lohnt es sich schon mal, massiv gegen die Prinzipien von Gerechtigkeit oder Moral anzugehen!
Urteil der Mannheimer Richter über die Schreiber hier: Tod durch den Kachelmannstrang!
Letztendlich betrifft es natürlich beiderlei Geschlecht, wobei man die Gründe einer männlichen niedrigen Gesinnung, wenn zwar nicht akzeptieren, aber so doch noch leichter nachvollziehen kann. Ich habe keine Ahnung in welchem Verhältnis das zahlenmäßig zueinander steht, aber dass frau sich in einem derartig grossen Haufen ihrem eigenen Geschlecht gegenüber abschätzend und zahlreichen menschenunwürdigen, weiblichen Kommentare gegenüber gestellt sieht, ist unfassbar und an manchen Stellen nicht mehr zu überbieten.
Ist diese Art die allerletzte Hoffnung dieser D(r)amen bei einer zweifelhaften "Männlichkeit" punkten zu wollen ?
Was erwartest Du? Hierzuforums wie andernortens dürfte sich der Kochplattenhorizont ungefähr auf dem gleichen Level bewegen. Die werden es auch nie lernen, bis es sie selbst mal erwischt hat, obwohl sich das bei einigen aufgrund ihres inzwischen schon fortgeschrittenen Verfallsdatums eh erledigt haben dürfte, da ändern auch keine durchsichtigen Leibchen oder Halterlose mehr irgendwas. Aber vielleicht haben diese ja Töchter. Meine besten Segenswünsche sind ihnen sicher.
Paul Felz
05.06.2011, 17:44
Was erwartest Du? Hierzuforums wie andernortens dürfte sich der Kochplattenhorizont ungefähr auf dem gleichen Level bewegen. Die werden es auch nie lernen, bis es sie selbst mal erwischt hat, obwohl sich das bei einigen aufgrund ihres inzwischen schon fortgeschrittenen Verfallsdatums eh erledigt haben dürfte, da ändern auch keine durchsichtigen Leibchen oder Halterlose mehr irgendwas. Aber vielleicht haben diese ja Töchter.
Lies den "Spiegel" der letzten Woche. Das war nicht das erste mal, daß sich Mannheim blamiert. Und Du gleich mit.
Lies den "Spiegel" der letzten Woche. Das war nicht das erste mal, daß sich Mannheim blamiert. Und Du gleich mit.
Tu mir einen Gefallen, laber mich nicht mit Deinem Stumpfsinn voll, und nimm den Spiegel gleich mit auf's Klo - da gehört er nämlich hin, samt seiner vorurteilsgespickten Schreiberin!
Paul Felz
05.06.2011, 18:02
Tu mir einen Gefallen, laber mich nicht mit Deinem Stumpfsinn voll, und nimm den Spiegel gleich mit auf's Klo - da gehört er nämlich hin, samt seiner vorurteilsgespickten Schreiberin!
Da ist er auch. Nur lies erst mal, so blamierst Du Dich noch mehr. Das schrieb nämlich ein mann und bezieht sich auf Richter.
Dumm gelaufen, wie immer bei Dir.
Trashcansinatra
05.06.2011, 19:12
Manno TrashDingsbums!
Ich würde sagen, Du hast voll den Durchblick! :-)
Deswegen halte ich mich ja aus dem Shice so gut wie möglich 'raus.
Hornberger Schießen at it's best!:gap::nido::popcorn::popcorn:
henriof9
05.06.2011, 19:21
/// Leute ehrlich, müßt Ihr Euch immer persönlich ankeksen. :rolleyes:
Ein Leserbrief mit einem Inhalt, wie er treffender nicht sein könnte
AW: Kachelmann
Dieser schweizerische Zausel bei Maischberger hat etwas sehr Treffendes gesagt: die Verteidigung hat so viele Gutachter bestellt (und Kachelmann konnte es sich leisten !), um gezielt die Zweifel zu säen, die dann strategisch letztlich genau die eigentlich von vornherein anviisierte Tür zum "in dubio pro reo" und damit Freispruch geöffnet haben.
Die Justiz hat gar nicht mehr den Anspruch, in irgend einer Weise "Gerechtigkeit" herzustellen - nein, sie ist längst zur Dirne des Kapitals verkommen, ein sich selbst genügender Mikrokosmus von Formaljuristen, die völlig an der Lebensrealität vorbei agieren und nur noch ihre eigene Profilierung als Anwalt oder ihre Karrieren im Blick haben. Die Opfer bleiben dabei im Regen stehen.
Mich tröstet übrigens die gute Begründung des Gerichts, so anständig sie auch gemeint ist, in keinster Weise. Es waren genug Indizien vorhanden, die eine entschiedene Bestrafung gerechtfertigt hätten. Dazu fehlte den Richtern der Mut.
Wir haben de facto ein Rechtssytem, das Vergewaltigungen, die in der Regel unbeweisbar sind, völlig straffrei
lässt. Und wir haben eine Altherren-Riege von Richtern, Anwälten und Co, die das so ganz in Ordnung findet. Na prima.
Es bringt mich zum Weinen, wenn ich auf der Titelseite mit großen Lettern "FREISPRUCH" lesen muss und eine kleine Randspalte daneben für ein bisschen mehr "Opferschutz" plädiert. Was bitteschön ist das in diesem unseren System ? Ein paar Sozialarbeiterinnen, die Händchen halten bei den Opfern, die reihenweise vom Gericht im Stich gelassen werden ? Das ist lachhaft, reinster Zynismus, ein Hohn, ein Faustschlag ins Gesicht jedes realen Opfers.
Diese Justiz hat ihr Vertrauen ein für allemal verspielt. Sie hätte einmalig die Gelegenheit gehabt, zu zeigen, dass diese Gesellschaft nicht bereit ist, ein Delikt wie eine Vergewaltigung hinzunehmen. Und sie hat versagt wie es erbärmlicher und schwächer nicht sein könnte.
Dem Opfer wünsche ich von Herzen, dass es sich bewusst macht, dass es eine Riesenstärke ist, diesen Prozess durchgehalten zu haben.
Ich selbst halte es ab sofort wieder mit der Lisbeth-Salander-Methode. Mit innigster Verachtung für die gegenwärtige (Un) Rechtsprechung, die für mich nicht mehr ernst zu nehmen ist ! Ein Jahrmarkt der Eitelkeiten, der sich nur noch dem Kapitel verpflichtet hat.
USA-Sondereinheit -Sexualdelikt, zeigt jetzt den bornierten deutschen Paschas mal, wie es geht. Es wird Zeit ! Ich setze - wenn überhaupt-nur noch auf euch.
Was erwartest Du? Hierzuforums wie andernortens dürfte sich der Kochplattenhorizont ungefähr auf dem gleichen Level bewegen. Die werden es auch nie lernen, bis es sie selbst mal erwischt hat, obwohl sich das bei einigen aufgrund ihres inzwischen schon fortgeschrittenen Verfallsdatums eh erledigt haben dürfte, da ändern auch keine durchsichtigen Leibchen oder Halterlose mehr irgendwas. Aber vielleicht haben diese ja Töchter. Meine besten Segenswünsche sind ihnen sicher.
:top:
Erwarten tue ich von den sich immer wieder selbst disqualifizierenden Personen gar nichts, die sowieso schon fast freiwillig immer wieder auf die eigene Schnautze fallen.
Ich "sammle" nur die sich stets wiederholenden, klassischen Beispiele einer typischen Täter/Opfer Umkehr.
Nicht immer ist das aber meine Absicht, eher eine Folge von verzweifelten Versuchen einiger sich unbedingt und so kläglich messen zu wollen, aber dabei in aller Härte scheitern.
Hier tut sich ausser diesen erbärmlcihen Versuchen nicht wirklich viel, deshalb zur Abwechslung mal wieder ein interessanter link aus der taz für diejenigen, die hier ganz allgemein noch am Thema als solches interessiert sind und diesem auch folgen können:
http://taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/befreiung-von-der-scham/
" Es gibt viele Beispiele von Frauen, die nach einer Vergewaltigung erst duschen und dann zu Polizei gehen. Oder die lieber schweigen, als sich einem Prozess auszusetzen. Die Scham aus den Köpfen der Frauen zu kriegen, würde mehr zur Stärkung der Opfer beitragen, als es eine Verurteilung Kachelmanns vermocht hätte.
Nun lässt sich einwenden, das eine hinge mit dem anderen eng zusammen: Wäre Kachelmann verurteilt worden, sähen sich Vergewaltigungsopfer gestärkt. Das ist eine absurde Verknüpfung. Solange man ihm die Tat nicht nachweisen kann, wird niemand gestärkt oder geschwächt – höchstens jemand zu Unrecht verurteilt.
Wie Alice Schwarzer fast scharfsinnig bemerkt hat: Der Rechtsstaat schützt auch den Täter. Dies gilt für andere Kontexte wie etwa die Sicherheitsverwahrung. In diesem Fall schützt der Staat den Angeklagten vor einer Vorverurteilung. Zu Recht, denn Vergewaltigung bleibt ein schwer nachweisbares Delikt.
Umso wichtiger ist es, Frauen aufzuklären, wie sie im Falle einer Vergewaltigung vorgehen sollen. Im Feministen-Vorzeigeland Schweden hat sich seit 1975 aufgrund einer neuen Rechtslage die Zahl der Klägerinnen verachtfacht, die Zahl der verurteilten Delinquenten im selben Zeitraum jedoch nur verdoppelt. Aus dem Recht, das sich in den Köpfen der Frauen festgesetzt hat, leitet sich noch keine Garantie für einen Schuldspruch ab. Doch es verhilft den Frauen zu einem selbstbewussteren Auftreten."
Erwarten tue ich von den sich immer wieder selbst disqualifizierenden Personen gar nichts, die sowieso schon fast freiwillig immer wieder auf die eigene Schnautze fallen.
Ich "sammle" nur die sich stets wiederholenden, klassischen Beispiele einer typischen Täter/Opfer Umkehr.
Dazu meine Beiträge, den ich hier gerne noch mal wiederholen möchte
Um das noch mal zu verdeutlichen, und vor allen Dingen warum K. ein Schweineglück hat, wenn er unbeschadet aus der Sache rauskommt
Die fehlende Solidarität unter Frauen ist es auch zum grossen Teil, die es ermöglicht dass solche Schweine zumeist straflos davonkommen.
Das sieht man ganz deutlich an der Zeugin die vorgeblich in der Dusche verprügelt wurde, die sich laut Berichten nur an die Nebenklägerin wandte um ihre Geschichte loszuwerden, und dann vor Eröffnung des Prozesses den Schwanz einkniff.
Das sieht man ganz deutlich an der Schweizer Zeugin die aussagte sexuell missbraucht worden zu sein, die aber darauf bestand, Herrn K. nicht anzeigen zu wollen.
Die Feigheit dieser Frauen ist es auch unter anderem, die viele Opfer als unglaubwürdig dastehen lässt, und die es weiteren Tätern ermöglichen wird, die Schuld von sich zu weisen!
Seit dem dritten Reich hat sich nichts geändert - das deutsche Volk war schon immer ein Volk von Denunzianten und Jammerlappen. Wenn irgendwas nicht passt, sieht man eben einfach weg - "schliesslich haben wir ja von nichts gewusst"! Sieht man aber nur das geringste Anzeichen von Schwäche irgendwo, wird sofort in einer kranken Symbiose mit den Tätern gemeinsame Sache gemacht, und es erfolgt die Täter/Opfer-Umkehr. Die braune Gülle ist immer noch da!
Pillefiz
05.06.2011, 20:00
muss das wirklich alles noch sein? Der Prozess ist zuende, das Urteil wird kein anderes dadurch, dass alles gebetsmühlenartig wiederholt wird
Dazu meine Beiträge, den ich hier gerne noch mal wiederholen möchte
Um das noch mal zu verdeutlichen, und vor allen Dingen warum K. ein Schweineglück hat, wenn er unbeschadet aus der Sache rauskommt
Die fehlende Solidarität unter Frauen ist es auch zum grossen Teil, die es ermöglicht dass solche Schweine zumeist straflos davonkommen.
Das sieht man ganz deutlich an der Zeugin die vorgeblich in der Dusche verprügelt wurde, die sich laut Berichten nur an die Nebenklägerin wandte um ihre Geschichte loszuwerden, und dann vor Eröffnung des Prozesses den Schwanz einkniff.
Das sieht man ganz deutlich an der Schweizer Zeugin die aussagte sexuell missbraucht worden zu sein, die aber darauf bestand, Herrn K. nicht anzeigen zu wollen.
Die Feigheit dieser Frauen ist es auch unter anderem, die viele Opfer als unglaubwürdig dastehen lässt, und die es weiteren Tätern ermöglichen wird, die Schuld von sich zu weisen!
Seit dem dritten Reich hat sich nichts geändert - das deutsche Volk war schon immer ein Volk von Denunzianten und Jammerlappen. Wenn irgendwas nicht passt, sieht man eben einfach weg - "schliesslich haben wir ja von nichts gewusst"! Sieht man aber nur das geringste Anzeichen von Schwäche irgendwo, wird sofort in einer kranken Symbiose mit den Tätern gemeinsame Sache gemacht, und es erfolgt die Täter/Opfer-Umkehr. Die braune Gülle ist immer noch da!
Wahre & klare Worte!
Du warst schneller, genau diese hatte ich eben vor zu zitieren. :)
Adunaphel
05.06.2011, 20:04
Ein Leserbrief mit einem Inhalt, wie er treffender nicht sein könnte
Na, da hat jemand zuviel "Law and Order SVU " geguckt, wie der letzte Absatz in dem zitierten Leserbrief eindrucksvoll beweist. Nicht, dass ich dafür kein Verständnis hätte -bin selber ein großer Fan der Serie- aber man sollte mal die Kirche im Dorf lassen.
Es gibt in D bei jedem Polizeipräsidium spezielle KKs, die sich ausschließlich mit Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung befassen. Ein Beispiel aus Essen:
Sexualdelikte / Vermisstenstelle
Das Team des KK 12 besteht aus insgesamt 17 Mitarbeitern, davon 7 Frauen. Nachfolgende Delikte werden von uns bearbeitet:
- Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung
- Rohheitsdelikte und Straftaten gegen die persönliche Freiheit
Außerdem ist beim KK 12 die "Suche nach vermissten Personen" angegliedert.
Kriminalmarke
Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung
- Vergewaltigung / sexuelle Nötigung
- Sexueller Missbrauch von Kindern, Jugendlichen und Schutzbefohlenen
- Sexueller Missbrauch unter Ausnutzung eines Beratungs-, Behandlungs- oder Betreuungsverhältnisses - widerstandsunfähiger Personen
- Menschenhandel / Zuhälterei / Förderung der Prostitution
- Beischlafdiebstahl
- Verbreitung pornografischer Schriften / Besitz und Verbreitung von Kinderpornografie im Internet
- Exhibitionistische Handlungen
Rohheitsdelikte und Straftaten gegen die persönliche Freiheit
- Misshandlung von Schutzbefohlenen
- Verletzung der Fürsorge- und Erziehungspflicht
- Entziehung Minderjähriger
http://www.polizei-nrw.de/essen/Dienststellen/kriminalkommissariate/article/sexualdelikte-vermisstenstelle.html
Und bei der StA Essen gibt es dei Sondereinheit 12, die sich auch ausschließlich mit dem Themenkreis sexuelle und häusliche Gewalt befasst:
http://www.sta-essen.nrw.de/wir_ueber_uns/geschaeftsverteilung/sonderabt.pdf
Also lassen wir doch mal die Kirche im Dorf.
muss das wirklich alles noch sein? Der Prozess ist zuende, das Urteil wird kein anderes dadurch, dass alles gebetsmühlenartig wiederholt wird
Ja, freilich muss das sein, damit die Sache in Gang gehalten wird.
muss das wirklich alles noch sein? Der Prozess ist zuende, das Urteil wird kein anderes dadurch, dass alles gebetsmühlenartig wiederholt wird
Ja, das muss sein - es ist nämlich an der Zeit dass man aufhört ständig wegzusehen, um die Täterindustrie in eine Opferindustrie umzustricken! Der Fall Kachelmann mag vorläufig beendet sein, das ändert aber nichts daran, dass es noch Millionen anderer Opfer gibt!
Thauris, fast zeitgleich, ich war eine Minute flotter. ;)
Na, da hat jemand zuviel "Law and Order SVU " geguckt, wie der letzte Absatz in dem zitierten Leserbrief eindrucksvoll beweist. Nicht, dass ich dafür kein Verständnis hätte -bin selber ein großer Fan der Serie- aber man sollte mal die Kirche im Dorf lassen.
Es gibt in D bei jedem Polizeipräsidium spezielle KKs, die sich ausschließlich mit Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung befassen. Ein Beispiel aus Essen:
http://www.polizei-nrw.de/essen/Dienststellen/kriminalkommissariate/article/sexualdelikte-vermisstenstelle.html
Und bei der StA Essen gibt es dei Sondereinheit 12, die sich auch ausschließlich mit dem Themenkreis sexuelle und häusliche Gewalt befasst:
http://www.sta-essen.nrw.de/wir_ueber_uns/geschaeftsverteilung/sonderabt.pdf
Also lassen wir doch mal die Kirche im Dorf.
Auf den letzten Absatz, der sich nun eindeutig auf den Fall Strauss-Kahn bezieht, kam es mir weniger an. Detailliert und realitätsnah geschildert allerdings ist das erbärmliche Vorgehen der deutschen Justiz, die sich nicht entblödet ein Urteil zu fällen, das seiner Begründung nicht im mindesten entspricht!
Vermischtes
Kachelmann- Prozess
Aus zweiter Hand
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/vermischtes/346058/346059.php
Auf den letzten Absatz, der sich nun eindeutig auf den Fall Strauss-Kahn bezieht, kam es mir weniger an. Detailliert und realitätsnah geschildert allerdings ist das erbärmliche Vorgehen der deutschen Justiz, die sich nicht entblödet ein Urteil zu fällen, das seiner Begründung nicht im mindesten entspricht!
Das wird in der endgültigen schriftlichen Urteilsbegründung sehr genau auszuführen sein, sonst ist das nicht revisionsfest. "Wir glauben der Zeugin, halten aber die Geschichte des Angeklagten auch für möglich", wird so nicht vom BGH akzeptiert werden. :]
Ich kenne in Essen einen Mediziner, der hat mir erzählt, es würde alles eingestellt werden, wegen Mangel an Beweisen oder Zeugen.
Als Beispiel ein Junge, der mit Stichverletzungen lange im Krankenhaus lag.
Ja, lassen wir die Kirche im Dorf.
Das Strafrecht ist ein Witz in Deutschland. Täterorientiert, genauso wie die Rechtsprechung.
Fängt schon mit den ganzen Gutachten über den Täter an, die schlimme Kindheit und blah blah blah. Dabei reicht es aus, festzustellen, dass jemand schuldfähig ist und aus die Maus.
Warum muss ich mir die verquere Logik, von Straftätern antun? Die ist eh unschlüssig.
Mal im Gefängnis gewesen, dilli?
Sie sind alle unschuldig. :D
Ich empfehle die Seiten von non self defense, da wird einem geholfen.
Das wird in der endgültigen schriftlichen Urteilsbegründung sehr genau auszuführen sein, sonst ist das nicht revisionsfest. "Wir glauben der Zeugin, halten aber die Geschichte des Angeklagten auch für möglich", wird so nicht vom BGH akzeptiert werden. :]
Vor allen Dingen wird man erklären müssen, warum man die Aussagen zweier von K. missbrauchter Frauen nicht berücksichtigt hat!
Pillefiz
05.06.2011, 20:19
Ja, das muss sein - es ist nämlich an der Zeit dass man aufhört ständig wegzusehen, um die Täterindustrie in eine Opferindustrie umzustricken! Der Fall Kachelmann mag vorläufig beendet sein, das ändert aber nichts daran, dass es noch Millionen anderer Opfer gibt!
die interessieren doch gar keine, die müssen jetzt als Vorwand herhalten. Es wird sich nichts ändern, und wenn das noch so oft wiederholt wird. Man kann die Menschen auch damit übersättigen, die dann erst recht wegsehen. Weil sie es einfach nicht mehr hören oder lesen wollen
Vor allen Dingen wird man erklären müssen, warum man die Aussagen zweier von K. missbrauchter Frauen nicht berücksichtigt hat!
Man hat sich eben nicht getraut, den Kachelmann schuldig zu sprechen. Nur so langsam spricht sich herum, was für ein gewaltätiger und aggressiver Mensch Kachelmann ist.
Trotz Schwenn. Trotz Nesser. Trotz Zehnfachkinn. Trotz Ich-hätte-gerne-einen-Jeansknackarsch! :D
irgendwann kommt alles raus. neneneneneenen
die interessieren doch gar keine, die müssen jetzt als Vorwand herhalten. Es wird sich nichts ändern, und wenn das noch so oft wiederholt wird. Man kann die Menschen auch damit übersättigen, die dann erst recht wegsehen. Weil sie es einfach nicht mehr hören oder lesen wollen
Übersättigung in Deutschland? Was Opferhilfe angeht? WO?
die interessieren doch gar keine, die müssen jetzt als Vorwand herhalten. Es wird sich nichts ändern, und wenn das noch so oft wiederholt wird. Man kann die Menschen auch damit übersättigen, die dann erst recht wegsehen. Weil sie es einfach nicht mehr hören oder lesen wollen
Die interessieren euch vielleicht nicht - uns haben sie von Anfang an interessiert. Kann man durch den gesamten Strang hindurch auch nachlesen. Das hier ist nur ein Präzedenzfall der aufzeigt, wie schäbig die Gesellschaft und die Justiz mit misshandelten Frauen umgeht!
Ich bewundere die Ausdauer der Geisteskranken, die hier großartig im Zeichen Jesu Christi über Scheiß reden.
Wer das Kreuz trägt, darf nicht mehr für sich selbst sprechen, sondern muß für Jesus sprechen.
Die interessieren euch vielleicht nicht - uns haben sie von Anfang an interessiert. Kann man durch den gesamten Strang hindurch auch nachlesen. Das hier ist nur ein Präzedenzfall der aufzeigt, wie schäbig die Gesellschaft und die Justiz mit misshandelten Frauen umgeht!
Mit Opfern generell. Frauen natürlich besonders.
Pillefiz
05.06.2011, 20:27
Übersättigung in Deutschland? Was Opferhilfe angeht? WO?
Opferhilfe ?WIE , durch schreiben in Foren?
Ich bewundere die Ausdauer der Geisteskranken, die hier großartig im Zeichen Jesu Christi über Scheiß reden.
Wer das Kreuz trägt, darf nicht mehr für sich selbst sprechen, sondern muß für Jesus sprechen.
Wenn du mal in der Bibel lesen würdest, dann würdest du auch mal was verstehen. :rolleyes:
Pillefiz
05.06.2011, 20:28
Die interessieren euch vielleicht nicht - uns haben sie von Anfang an interessiert. Kann man durch den gesamten Strang hindurch auch nachlesen. Das hier ist nur ein Präzedenzfall der aufzeigt, wie schäbig die Gesellschaft und die Justiz mit misshandelten Frauen umgeht!
dann erzähl mal, wie und wievielen Opfern du schon geholfen hast :rolleyes:
Opferhilfe ?WIE , durch schreiben in Foren?
Unfortunately, this sentences makes no sense at all. :(
However, this happens quite often with this person. :D
Pillefiz
05.06.2011, 20:30
This sentences, makes unforuntately, no sense at all. :(
However, this happens quite often with this person. :D
und auf chinesisch?
Dr. Hansjürgen Karge, 70 - Ex-Generalstaatsanwalt in BUNTE:
In der Hauptverhandlung kann niemand diese Frauen schützen. Die Richter stellen intime Fragen, Staatsanwälte ebenso und dazu kommen noch die Verteidiger des Angeklagten. Die haben oft jeden Anstand verloren.
BUNTE: Gilt das auch für Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn?
Natürlich muss ein Anwalt für seinen Mandanten kämpfen, wenn dieser behauptet, er sei unschuldig. Aber Herr Schwenn hat überzogen. Er machte aus einem Verfahren eine Show. Das ist eine Frechheit, wie er Leute einschüchtert. Und wie er diese Frau fertiggemacht hat.
[Quelle: BUNTE Nr. 23 - aktualisierte Ausgabe]
dann erzähl mal, wie und wievielen Opfern du schon geholfen hast :rolleyes:
Schreiben, schreiben, schreiben Pille - und zwar Beiträge mit Substanz, und kein inhaltsleeres seichtes Gelaber!
und auf chinesisch?
Für dich besser als ringtone. :D
http://www.metrolyrics.com/makes-no-sense-at-all-lyrics-outkast.html
Pillefiz
05.06.2011, 20:35
Schreiben, schreiben, schreiben Pille - und zwar Beiträge mit Substanz, und kein inhaltsleeres seichtes Gelaber!
und wann gehts los damit? :lach:
Shift-Work
05.06.2011, 20:35
dann erzähl mal, wie und wievielen Opfern du schon geholfen hast :rolleyes:
In erster Linie hilft sie sich selbst, indem sie quasi in einer Endlosschleife ihren geistigen Müll hier im Forum ablässt, was wahrscheinlich doch eine katharsische Funktion bei ihr hat und somit doch auch therapeutisch wirkt! :-D
Nach ein paar Jahren wird sie sich hier also ganz normal im Forum äussern können! :-)
Paul Blume
05.06.2011, 20:36
Ja.
Die Frau ist Radiomoderatorin – glaubst Du wirklich, daß sie keinen Drucker hat? Ich nehme an, daß RA Schwenn das nachprüfen ließ, bevor er ….
Sie war ja sehr genügsam. Vielleicht hatte sie einen alten Tintenstrahldrucker, dessen Druckbild so typisch war, dass K. sofort hätte erkennen können, dass der Brief bei ihr gedruckt worden ist.
Diese Druckergeschichte lässt MINdESTENS so viele Erklärungen zu, wie die Tatsache, dass K. ganz spezielle sms gelöscht hat.
Zu denken gibt mir da eher der angebliche Wutausbruch der Nk nach Urteilsverkündung - wenn es denn stimmt.
Diesbezüglich darf man aber nicht vergessen, dass GF zuerst davon berichtet hat, die schon zuvor zwei dicke Enten in die Welt gesetzt hatte.
Wenn du mal in der Bibel lesen würdest, dann würdest du auch mal was verstehen. :rolleyes:
Was würde ich denn da verstehen? Eine Frau, die sich mit einem Riesenkreuz in der Signatur prostituiert und damit vorgibt für Jesus zu schreiben, obwohl ihr Wesen über das Kachelmannniveau nicht herausreicht?
Jesus ist Dir völlig egal, also trage nicht sein Zeichen.
und wann gehts los damit? :lach:
Ich befürchte stark bei dir geht es niemals damit los.
Aber sei getröstet, bei Krabat sieht es nicht besser aus.
Damit tragt ihr beide ein gleich schweres Kreuz.
Pillefiz
05.06.2011, 20:41
Ich befürchte stark bei dir geht es niemals damit los.
Aber sei getröstet, bei Krabat sieht es nicht besser aus.
also 2 Normale hier
Sie war ja sehr genügsam. Vielleicht hatte sie einen alten Tintenstrahldrucker, dessen Druckbild so typisch war, dass K. sofort hätte erkennen können, dass der Brief bei ihr gedruckt worden ist.
Diese Druckergeschichte lässt MINdESTENS so viele Erklärungen zu, wie die Tatsache, dass K. ganz spezielle sms gelöscht hat.
Zu denken gibt mir da eher der angebliche Wutausbruch der Nk nach Urteilsverkündung - wenn es denn stimmt.
Diesbezüglich darf man aber nicht vergessen, dass GF zuerst davon berichtet hat, die schon zuvor zwei dicke Enten in die Welt gesetzt hatte.
Franz hat das ja bereits dementiert! Und selbst wenn es stimmen sollte - die Reaktion ist durchaus nachvollziehbar - denn das was die NK sowohl in dieser Beziehung, als auch vor Gericht, als auch in ihrem Umfeld erleben durfte, rechtfertigt durchaus noch mehr als nur einen emotionalen Ausbruch!
stscherer
05.06.2011, 20:42
Sag mal, habt Ihr beide - Du und Felz - Panik, weil ihr Angst habt, das Urteil könnte jemand zu JKs Ungunsten wieder kassieren?
Nun, die BILD_Zeitung scheint da Infos zu haben, die Deine Prognose eher zu einem Märchen aus dem sagenumwobenen Hexenland machen:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/siegte-5-zu-0-18225618.bild.html
5:0 für Freispruch, und Einstellung des (angeblich) noch schwebenden Verfahrens....
Schwachsinn. Hätte er nachweislich zum Kerngeschehen geogen, wäre er verurteilt worden.
NENNE ENDLICH EINE EINZIGE NACHGEWIESENE LÜGE KACHELMANNS
Das wird schwierig, aber fordere es ruhig weiter: es ist der Stachel im Fleisch der Faktenfreien!
Lies doch bitte nochmal die Urteilsbegründung durch. Einmal reicht bei Dir wahrscheinlich nicht.
So gross waren die Zweifel nämlich nicht, dass er nicht hätte verurteilt werden können.
Ihr Kachel-Freunde behandelt den vorläufig Freigesprochenen wie einen Sektenführer, der, egal wie auch immer er sich verhalten hat, unbedingt in Schutz genommen werden muss.
Was für eine Urteilsbegründung?? Frag doch mal Deine Freunde auf der anderen Seite des Forenzauns, wann ein Strafgericht eine Begründung für sein Urteil abliefern muss; oder frag den Paule, da wird selbst Dir geholfen:
Es gibt weder eine Urteilsbegründung noch kachelfreunde.
Merkbefreit eben
Na Ali, heute so gefrustet, dass Du zur Entspannung mal wieder Deiner Lieblingsbeschäftigung nachgehst, der Verleumdung und der üblen Nachrede?
Ach Gott, jemanden als Armleuchter zu bezeichnen, ist doch nicht so schlimm; schlimmer ist es, einen Freigesprochenen weiterhin der Straftat zu bezichtigen und einen angesehenen Strafverteidiger zu beschimpfen. Aber man weiss ja, woher es kommt.
Ich bin mir allerdings noch nicht so ganz sicher, wie ich es bewerten soll, wenn ein mannheimer Staatsanwalt eine Nebenklägerin der Lüge bezichtigt; aber ich bin ja auch ein Armleuchter und nicht cooooolllll!
Parkuhr ist billiger und widerspricht nicht
Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen....
muss das wirklich alles noch sein? Der Prozess ist zuende, das Urteil wird kein anderes dadurch, dass alles gebetsmühlenartig wiederholt wird
Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen ---- reloaded 2.0
In erster Linie hilft sie sich selbst, indem sie quasi in einer Endlosschleife ihren geistigen Müll hier im Forum ablässt, was wahrscheinlich doch eine katharsische Funktion bei ihr hat und somit doch auch therapeutisch wirkt! :-D
Nach ein paar Jahren wird sie sich hier also ganz normal im Forum äussern können! :-)
Schnauze!
also 2 Normale hier
Springer am Rande bringt Kummer und Schande.
Hier stehen offenbar zwei am Rande ....
Das Spiel ist verloren. :D
...
Ein Turm bringt immer was, egal in welcher Ecke er ist.
Das hättest du nicht gedacht, was?
Pillefiz
05.06.2011, 20:46
Springer am Rande bringt Kummer und Schande.
Hier stehen offenbar zwei am Rande ....
Das Spiel ist verloren. :D
niemals, bei Halma gibts keinen Elfmeter:P
Ach Gott, jemanden als Armleuchter zu bezeichnen, ist doch nicht so schlimm; schlimmer ist es, einen Freigesprochenen weiterhin der Straftat zu bezichtigen und einen angesehenen Strafverteidiger zu beschimpfen. Aber man weiss ja, woher es kommt.
Ich bin mir allerdings noch nicht so ganz sicher, wie ich es bewerten soll, wenn ein mannheimer Staatsanwalt eine Nebenklägerin der Lüge bezichtigt; aber ich bin ja auch ein Armleuchter und nicht cooooolllll!
Ach - tut man das? Zeig doch mal wo! Dass Deinesgleichen und Deiner Gesinnungsmischpoke die Äusserung einer freien Meinung nicht passt, ist durchaus nachvollziehbar, rechtfertigt jedoch keine Lügen Deinerseits! Im übrigen ist das Urteil immer noch nicht rechtskräftig!
niemals, bei Halma gibts keinen Elfmeter:P
Wenn du Babyspiele spielen willst, dann musst du in die Plauderecke gehen.
Hier treffen sich Erwachsene.
Die Schlachtlinien
Der Schweizer Dokumentarfilmer Hansjörg Zumstein schneidet in seinem Film „Kachelmanns Fall“ Rückert, Schwarzer, May und die Spiegel-Journalistin Gisela Friedrichsen gegeneinander, um die Schlachtlinien zu markieren. Rückert und Friedrichsen mögen Frauen wie Sabine W. nicht, weil sie für eine altbackene Weibchenrolle stehen. Nicht der Heiratsschwindler ist für sie schuld, sondern die Angeschwindelte, weil sie so dämlich ist, dem Schwindler zu vertrauen. Schwarzer hingegen, die ihre Meinung zum Kachelmann-Prozess regelmäßig in der Bildzeitung verbreitet und sich dabei dem Niveau des Mediums anpasst, das ihr den Platz bietet, schlägt sich auf die Seite der Nebenklägerin, weil sie eine Frau ist und Frauen häufig Opfer sind.
Plausibilität, zumal psychologische, ist verführerisch. Plausibel, das haben die Plädoyers gezeigt, sind beide Geschichten, die des unberechenbaren Kachelmanns, dem die Tür gewiesen wird, und der daraufhin die Kontrolle verliert, und die der Betrogenen, die sich rächen will. Lars-Torben Oltrogge, der Staatsanwalt, nennt in seinem Plädoyer viele Argumente gegen die Annahme, Sabine W. sei eine durchtriebene Lügnerin. Andrea Combé, die Pflichtverteidigerin, kontert mit reichlich Hinweisen auf eine Fallenstellerei der Nebenklägerin.
Aber die sogenannte „intentionale Falschaussage“ ist nicht angeklagt. Das Gericht muss die Frage beantworten, die seit mehr als einem Jahr ungeduldig gestellt wird: Und? War er’s nun, oder war er’s nicht? Nach all den Verhandlungstagen ist man klüger – aber heilfroh, kein Urteil fällen zu müssen. Es wäre auch vermessen angesichts der Tatsache, dass die Öffentlichkeit nur einen kleinen Teil des Beweismaterials kennt. Wie es, dieses Mankos eingedenk, ausgeht? Keine Ahnung. Wie es ausgehen sollte? Trotz starker Zweifel am Angeklagten im Zweifel für den Angeklagten.
Berliner Zeitung, 31.05.2011
die fraktion der wirklichen wahrheit, die der wahren wirklichkeit und ich, sind, nach gründlicher analyse der letzten vier meter, zu dem ergebnis gelangt, dass hier von den bekannten sorgenkindern noch immer unfug verzapft wird und nicht einmal neuer.
jedem von ihnen wurde nun eine identifikationsnummer zugewiesen und vielleicht gibt es demnächst eine tombola, falls ich das nicht vergesse.
Franz hat das ja bereits dementiert! Und selbst wenn es stimmen sollte - die Reaktion ist durchaus nachvollziehbar - denn das was die NK sowohl in dieser Beziehung, als auch vor Gericht, als auch in ihrem Umfeld erleben durfte, rechtfertigt durchaus noch mehr als nur einen emotionalen Ausbruch!
Selbstverständlich tut es das.
Nicht nur das, es ist auch eine gesunde Art Wut und Enttäuschung abzuladen.
Wenn mich überhaupt etwas wundert, dann ist es doch eher als angeblich Unschuldiger keine Regungen bei seiner Verhaftung, beim Plädoyer des Sta oder des Freispruchs gezeigt zu haben.
Trashcansinatra
05.06.2011, 20:54
Ein Leserbrief mit einem Inhalt, wie er treffender nicht sein könnte
Ich setze lieber auf das gute alte kontinentaleuropäische, "code law"-orientierte Rechtssystem. Das anglo-amerikanische Rechtssystem mit seiner unlogischen Systematik soll mal schön auf seiner Seite des "Großen Teiches" bleiben. Es reicht schon über Gebühr, wenn es das Bilanz- und Rechnungslegungsrecht verpestet und dem Schmarotzertum auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung Vorschub leistet.
Stanley_Beamish
05.06.2011, 20:55
Dr. Hansjürgen Karge, 70 - Ex-Generalstaatsanwalt in BUNTE:
Quelle: BUNTE Nr. 23
:lach::lach::lach:
die fraktion der wirklichen wahrheit, die der wahren wirklichkeit und ich, sind, nach gründlicher analyse der letzten vier meter, zu dem ergebnis gelangt, dass hier von den bekannten sorgenkindern noch immer unfug verzapft wird und nicht einmal neuer.
jedem von ihnen wurde nun eine identifikationsnummer zugewiesen und vielleicht gibt es demnächst eine tombola, falls ich das nicht vergesse.
Man könnte auch sagen, sie laufen regelmässig in ein schäfermatt. :D
Wenn du Babyspiele spielen willst, dann musst du in die Plauderecke gehen.
Hier treffen sich Erwachsene.
Was machst du dann hier?
Shift-Work
05.06.2011, 20:57
Schnauze!
Klappe! Sudel-Alice-Groupie!
Selbstverständlich tut es das.
Nicht nur das, es ist auch eine gesunde Art Wut und Enttäuschung abzuladen.
Wenn mich überhaupt etwas wundert, dann ist es doch eher als angeblich Unschuldiger keine Regungen bei seiner Verhaftung, beim Plädoyer des Sta oder des Freispruchs gezeigt zu haben.
Im Vergleich zur heftigen Umarmung des Justizvollzugsbeamten auf jeden Fall.
Ich hatte mit einem langen Zungenkuss an die Combè und einen kräftigen Arschklatscher an Schwenn gerächnet.
Von Kachelmann, falls hier jemand auf dumme Gedanken kommt.
Stanley_Beamish
05.06.2011, 20:58
Franz hat das ja bereits dementiert! Und selbst wenn es stimmen sollte - die Reaktion ist durchaus nachvollziehbar - denn das was die NK sowohl in dieser Beziehung, als auch vor Gericht, als auch in ihrem Umfeld erleben durfte, rechtfertigt durchaus noch mehr als nur einen emotionalen Ausbruch!
Dann hätte sie nicht lügen sollen. Sie hat alles selbst vermasselt.
Quelle: BUNTE Nr. 23
:lach::lach::lach:
Was gibt es da zu lachen? Ist es einem geistigen Abschreibungsprojekt nicht möglich zwischen Fiktion und einem wörtlichen Zitat zu unterscheiden?
Trashcansinatra
05.06.2011, 20:59
niemals, bei Halma gibts keinen Elfmeter:P
Und wer gibt?!
Paul Felz
05.06.2011, 20:59
niemals, bei Halma gibts keinen Elfmeter:P
Psst, so habe ich immer gewonnen
Shift-Work
05.06.2011, 21:00
Sie war ja sehr genügsam. Vielleicht hatte sie einen alten Tintenstrahldrucker, dessen Druckbild so typisch war, dass K. sofort hätte erkennen können, dass der Brief bei ihr gedruckt worden ist.
Diese Druckergeschichte lässt MINdESTENS so viele Erklärungen zu, wie die Tatsache, dass K. ganz spezielle sms gelöscht hat.
Zu denken gibt mir da eher der angebliche Wutausbruch der Nk nach Urteilsverkündung - wenn es denn stimmt.
Diesbezüglich darf man aber nicht vergessen, dass GF zuerst davon berichtet hat, die schon zuvor zwei dicke Enten in die Welt gesetzt hatte.
Na ja, wenn es der alte Tintenstrahldrucker wäre mit seinem verräterischen Druckbild, dann hätte sie sicherlich noch gewusst, weshalb sie das im Geschäft ausgedruckt hat. Leider konnte sie RA Schwenn keine Antwort auf seine Frage geben, weshalb sie das so gemacht hat. Hmmm, ist doch komisch - oder?
Aber warum gibt Dir der Wutausbruch zu denken?
Selbstverständlich tut es das.
Nicht nur das, es ist auch eine gesunde Art Wut und Enttäuschung abzuladen.
Wenn mich überhaupt etwas wundert, dann ist es doch eher als angeblich Unschuldiger keine Regungen bei seiner Verhaftung, beim Plädoyer des Sta oder des Freispruchs gezeigt zu haben.
Und auch nachher nicht :D
stscherer
05.06.2011, 21:01
Selbstverständlich tut es das.
Nicht nur das, es ist auch eine gesunde Art Wut und Enttäuschung abzuladen.
Wenn mich überhaupt etwas wundert, dann ist es doch eher als angeblich Unschuldiger keine Regungen bei seiner Verhaftung, beim Plädoyer des Sta oder des Freispruchs gezeigt zu haben.
Was soll er denn tun? Die Beckerfaust zeigen?
:umkipp:
Stanley_Beamish
05.06.2011, 21:03
Im Vergleich zur heftigen Umarmung des Justizvollzugsbeamten auf jeden Fall.
Ich hatte mit einem langen Zungenkuss an die Combè und einen kräftigen Arschklatscher an Schwenn gerächnet.
Von Kachelmann, falls hier jemand auf dumme Gedanken kommt.
Falsch gerächnet.
Paul Felz
05.06.2011, 21:05
Mal kurz zu gelöschten SMS. Ein völlig normales Verhalten, da er sich ja fleißig dieser Art der Kommunikation bediente. Nur ist eben der Speicherplatz begrenzt. Was lösche ich also? Richtig, die SMS einer Ex-Freundin, die brauche ich ja nicht mehr.
Ein völlig logisches und nachvollziehbares Verhalten.
Stanley_Beamish
05.06.2011, 21:06
Und auch nachher nicht :D
Ist halt cooooooooool, der Kachelmann.
Nun, die BILD_Zeitung scheint da Infos zu haben, die Deine Prognose eher zu einem Märchen aus dem sagenumwobenen Hexenland machen:
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/siegte-5-zu-0-18225618.bild.html
5:0 für Freispruch, und Einstellung des (angeblich) noch schwebenden Verfahrens....
Das wird schwierig, aber fordere es ruhig weiter: es ist der Stachel im Fleisch der Faktenfreien!
Was für eine Urteilsbegründung?? Frag doch mal Deine Freunde auf der anderen Seite des Forenzauns, wann ein Strafgericht eine Begründung für sein Urteil abliefern muss; oder frag den Paule, da wird selbst Dir geholfen:
Ach Gott, jemanden als Armleuchter zu bezeichnen, ist doch nicht so schlimm; schlimmer ist es, einen Freigesprochenen weiterhin der Straftat zu bezichtigen und einen angesehenen Strafverteidiger zu beschimpfen. Aber man weiss ja, woher es kommt.
Ich bin mir allerdings noch nicht so ganz sicher, wie ich es bewerten soll, wenn ein mannheimer Staatsanwalt eine Nebenklägerin der Lüge bezichtigt; aber ich bin ja auch ein Armleuchter und nicht cooooolllll!
Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen....
Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen ---- reloaded 2.0
Was hast du denn für ein persönliches Problem damit, du solltest doch ganz genau wissen, dass das eine Ente in der Bildzeitung war.
Das interne Verhältnis eines solchen Abstimmungsergebnisses wird für gewöhnlich nicht veröffentlicht.
Du bist doch nicht seriös für mich, wenn du ohne Aktenkenntnis meinst dich über alles fachgerecht äussern zu müssen, deshalb bleibst du für mich ein Armleuchter und damit du nicht alleine damit bist, kann sich meiner Meinung nach das Männeken Wichtig Schwenn als Armleuchter sehr gerne dazugesellen!!!!!!!!
Ihr habt alle ein massives Problem mit einer freien Meinungsäusserung und anstatt Fakten gar nichts als Beleidigungen zu bieten, manche sind etwas intelligenter als andere, aber deswegen nicht geistreicher und so ergibt es sich dann dass die einen die anderen als Frontsäue gebrauchen um die schmutzige Arbeit von Diffamierungen zu erledigen.
Stanley_Beamish
05.06.2011, 21:06
Was soll er denn tun? Die Beckerfaust zeigen?
:umkipp:
:rofl::rofl::rofl:
Ja, bei Kindern muß man auf den Umgang achten. Ich bin erwachsen und brauche mir diesbezüglich nichts mehr vorschreiben lassen. Weswegen ich mich mit unglaublich dummen schweizer Kühen bestens amüsiere.
Was für ein beschissener Abzugsangriff...:flop:
Ist halt cooooooooool, der Kachelmann.
Oder heimlich schwuuuuullllllllll.
Was für ein beschissener Abzugsangriff...:flop:
Wie man in den Wald hineinschreit.......... :D
Mal kurz zu gelöschten SMS. Ein völlig normales Verhalten, da er sich ja fleißig dieser Art der Kommunikation bediente. Nur ist eben der Speicherplatz begrenzt. Was lösche ich also? Richtig, die SMS einer Ex-Freundin, die brauche ich ja nicht mehr.
Ein völlig logisches und nachvollziehbares Verhalten.
Die arme Ex.
Bei der ist das Natel von Paul Felz SMS wohl täglich mindestens zehnmal übergelaufen.
Ist halt cooooooooool, der Kachelmann.
Nein - genau das ist er nicht. Er hält sich an die Presse - über die Urteilsbegründung hält er schön die Klappe, weil er genau weiss, dass sie die Wahrheit enthält!
Paul Felz
05.06.2011, 21:11
Die arme Ex.
Bei der ist das Natel von Paul Felz wohl täglich mindestens zehnmal übergelaufen.
Wo ist da der Zusammenhang?
Stanley_Beamish
05.06.2011, 21:11
Oder heimlich schwuuuuullllllllll.
Wenn einer nicht schwul ist, dann ja wohl unser Womanizer Kachelmann.
Meinst Du, der hätte neben seinen Lausemädchen nach Zeit für ein paar Lausejungs? Das würde wohl selbst sein überragendes Logistiktalent überfordern.
Mal kurz zu gelöschten SMS. Ein völlig normales Verhalten, da er sich ja fleißig dieser Art der Kommunikation bediente. Nur ist eben der Speicherplatz begrenzt. Was lösche ich also? Richtig, die SMS einer Ex-Freundin, die brauche ich ja nicht mehr.
Ein völlig logisches und nachvollziehbares Verhalten.
Du irrst schon wieder - er hat nach Medienberichten nur die SMS der NK und der Schweizer Zeugin gelöscht - also die die für ihn gefährlich werden konnten - und zwar umgehend. Alle anderen, auch ältere, hat er dringelassen.
Paul Felz
05.06.2011, 21:12
Nein - genau das ist er nicht. Er hält sich an die Presse - über die Urteilsbegründung hält er schön die Klappe, weil er genau weiss, dass sie die Wahrheit enthält!
Du lernst es nie. Schon wieder Küchenpsychologie.
Paul Felz
05.06.2011, 21:13
Du irrst schon wieder - er hat nach Medienberichten nur die SMS der NK und der Schweizer Zeugin gelöscht - also di,e die für ihn gefährlich werden konnten. Alle anderen, auch ältere, hat er dringelassen.
Nein,Du kannst nur nicht logisch denken. Er hat alle gelöscht, die er nicht mehr brauchte, um Speicherplatz freizugeben. Hätte ich auch gemacht.
Und genau deshalb sind die der laufenden Beziehungen nicht gelöscht. Schon vergesen? Er ist jetzt verheiratet.
Du irrst schon wieder - er hat nach Medienberichten nur die SMS der NK und der Schweizer Zeugin gelöscht - also die die für ihn gefährlich werden konnten - und zwar umgehend. Alle anderen, auch ältere, hat er dringelassen.
Und genauso hat es das Gericht auch gesehen, steht auch in der Urteilsbegründung.
Stanley_Beamish
05.06.2011, 21:14
Nein - genau das ist er nicht. Er hält sich an die Presse - über die Urteilsbegründung hält er schön die Klappe, weil er genau weiss, dass sie die Wahrheit enthält!
Kommst Du Dir mit Deinem Gejammer nicht langsam selbst lächerlich vor? Die Messe ist gelesen, Kachelmann ist frei, weil ihm ein Verbrechen nicht nachgewiesen werden konnte. So will es das Recht, und dem ist genüge getan worden.
Euer moralisches Gejaule und Nachkarten ist nur noch peinlich.
Stanley_Beamish
05.06.2011, 21:15
Und genauso hat es das Gericht auch gesehen, steht auch in der Urteilsbegründung.
Kann man die mal nachlesen? Würde mich mal interessieren, was denn da so in der Urteilsbegründung steht.
Paul Felz
05.06.2011, 21:16
Und genauso hat es das Gericht auch gesehen, steht auch in der Urteilsbegründung.
Peinlich für das Gericht, ja
Paul Felz
05.06.2011, 21:16
Kann man die mal nachlesen? Würde mich mal interessieren, was denn da so in der Urteilsbegründung steht.
Wie Stscherer schon schrieb:wozu Urteilsbegründung bei Freispruch? Na?
Kann man die mal nachlesen? Würde mich mal interessieren, was denn da so in der Urteilsbegründung steht.
Natürlich steht es drin und man kann es nachlesen. Wort für Wort, schwarz auf weiss .
Suchen musst du selbst!
Wenn einer nicht schwul ist, dann ja wohl unser Womanizer Kachelmann.
Meinst Du, der hätte neben seinen Lausemädchen nach Zeit für ein paar Lausejungs? Das würde wohl selbst sein überragendes Logistiktalent überfordern.
Ich schrieb ja auch heimlich....
stscherer
05.06.2011, 21:18
Was hast du denn für ein persönliches Problem damit, du solltest doch ganz genau wissen, dass das eine Ente in der Bildzeitung war.
Aha!
Du hast da natürlich direkten Einblick in die BILD-Redaktion - hanseatischen Einblick sozusagen!
Das interne Verhältnis eines solchen Abstimmungsergebnisses wird für gewöhnlich nicht veröffentlicht.
So wie die Akten der Staatsanwaltschaft - mal wieder ein klassisches Eigentor aus der Faktenfrei-Koalition, powered by Ali!
Du bist doch nicht seriös für mich, wenn du ohne Aktenkenntnis meinst dich über alles fachgerecht äussern zu müssen, deshalb bleibst du für mich ein Armleuchter und damit du nicht alleine damit bist, kann sich meiner Meinung nach das Männeken Wichtig Schwenn als Armleuchter sehr gerne dazugesellen!!!!!!!!
Von jemandem wie Dir sind die Begriffe "Unseriösität" und "Armleuchter" für Herrn Kollegen Schwenn und mich echte Komplimente. Sowohl Herr Rechtsanwalt Schwenn als auch ich würden uns grosse Sorgen machen , wenn Du uns zustimmen würdest. Die kritiklose äusserliche Zustimmung für Deine Meinungen überlassen wir mit grosser innerer Freude bestimmten Hanseaten - jeder muss sein Päckchen selber tragen!
Ihr habt alle ein massives Problem mit einer freien Meinungsäusserung und anstatt Fakten gar nichts als Beleidigungen zu bieten, manche sind etwas intelligenter als andere, aber deswegen nicht geistreicher und so ergibt es sich dann dass die einen die anderen als Frontsäue gebrauchen um die schmutzige Arbeit von Diffamierungen zu erledigen.
"Wir" haben KEINE Probleme mit freier Meinungsäusserung, nur "wir" können unterscheiden zwischen Meinungsäusserung und Verleumdung, Diffamierung und Vorverurteilung.
Wie Stscherer schon schrieb:wozu Urteilsbegründung bei Freispruch? Na?
Es ist ein Freispruch zweiter Klasse!
.....
Wie war das nochmal mit dem Neid?
Kommst Du Dir mit Deinem Gejammer nicht langsam selbst lächerlich vor? Die Messe ist gelesen, Kachelmann ist frei, weil ihm ein Verbrechen nicht nachgewiesen werden konnte. So will es das Recht, und dem ist genüge getan worden.
Euer moralisches Gejaule und Nachkarten ist nur noch peinlich.
So kam ich unter die Deutschen. Ich forderte nicht viel und war gefasst, noch weniger zu finden... Hölderlin
Paul Felz
05.06.2011, 21:22
Es ist ein Freispruch zweiter Klasse!
Gibt es immer noch nicht.
Merkbefreit
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.