PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 [194] 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Praetorianer
31.05.2011, 18:31
Und in jedem Fall bleibt hier Person a ungestraft bzw nicht als boshaft handelnd erkannt und bleiben an Person b faktenwidrig Teile eines Verdachts hängen, der nicht nur unverdient, sondern in der Auswirkung auch unschön ist. Und wir wissen nicht, wer hier a und wer b ist.
Und das bedeutet, dass nicht juristisch, aber moralisch in jedem Fall irgendjemandem Unrecht widerfährt. Und das wiederum ist nicht gut.

Person b würde ich raten, sich umgehend an die Mafia zu wenden, Person a als Andenken den einen oder anderen Fingernagel mit der Zange zu entfernen.

Adunaphel
31.05.2011, 18:31
Kann er nicht die Begründung anfechten? Ich dachte das ginge, aber gut möglich, dass ich mich täusche.

Nein, da Ausführungen in den Urteilsgründen allein den Angeklagten niemals beschweren können.*

*= abgeschrieben aus dem StPO Skript von Alpmann/Schmidt. Was wären zahllose Generationen von Juristen ohne dieses Rep?:D

elas
31.05.2011, 18:32
Und in jedem Fall bleibt hier Person a ungestraft bzw nicht als boshaft handelnd erkannt und bleiben an Person b faktenwidrig Teile eines Verdachts hängen, der nicht nur unverdient, sondern in der Auswirkung auch unschön ist. Und wir wissen nicht, wer hier a und wer b ist.
Und das bedeutet, dass nicht juristisch, aber moralisch in jedem Fall irgendjemandem Unrecht widerfährt. Und das wiederum ist nicht gut.

Ach Gottle...das geschieht millionenfach jeden Tag!

batumi
31.05.2011, 18:34
Das kommt auf deinen eigenen Standpunkt an.

Dass Thauris hier Beiträge in Massen schrieb, in denen sie Männer als solches als Ungeziefer bezeichnet hat, als faul, inkompetent und dümmer, steht außer Zweifel und kann nachgelesen und auch von mir hier zitiert werden.

Nun gibt es die Möglichkeit, dass man diesen Standpunkt teilt, wie du offenkundig, oder eben nicht. Für diejenigen, die o.g. Positionen nicht teilen, ist es eben Hetze. Bzw. Personen, die sowas äußern oder wie du sowas zu objektiven Betrachtungen deklarieren wollen, sind eben krankhafte Männerhasserinnen.



Nochmals, Menschen wie Thauris, die hier wissentlich, öffentlich und nachvollziehbar jegliche Unschuldvermutung für Männer außer Kraft setzen wollen, gönnen diesem Mann nicht einmal einen fairen Prozess. Die Behauptung, sie seien gar für dessen Rettung nach einem Fehlurteil verantwortlich, ist eine zynische Verhöhnung und Instrumentalisierung des Herrn, der rehabilitiert, dessen Leben aber zerstört wurde.

Es ist aber deine Sache, ob du dich hier als Lügnerin erweisen willst oder nicht.

Erst einmal, schön dass auch du an einem Austausch interessiert bist. Danke dafür.

Die Posts, welche ich von Thauris gelesen habe sind nicht von Männerhass geprägt, eher von Abscheu und Ekel dem Teil der Männer gegenüber, die vergewaltigen. Das ist nun nicht wirklich etwas, was ich verurteilen kannn oder will.

Ich hatte schon vorher geschrieben, hier gibt es viel geliebte und gut gepflegte Ressentiments gegeneinander, ich glaube da steht der/die eine dem/der anderen in nichts nach. Im vorligenden Fall teile ich Thauris Meinung, ich halte Kachelschwenn für schuldig, daran wird auch das Urteil nichts ändern.

Und so wie du Thauris Männerhass unterstellst könnte man dem einen oder anderen User/in Frauenhass unterstellen, die Frau ansich lügt recht gerne und rächt sich liebend gern mit Falschanzeigen. Weiterhin durfte ich hier lesen (mich schüttelt es noch), dass es Vergewaltigungen sowieso innerhalb von Partnernschaften nicht geben würde etc. pp.

Mich ekeln derartige Taten an, ich mache da keinerlei Unterschiede zwischen arm oder reich, bekannt oder unbekannt, deutsch oder andere Nationalität.

Und was du als "objektiven" Standpunkt betrachtest, sehe ich als subjektives Statement. Ich kann mit der Meinung anderer leben, auch wenn ich sie für falsch halte.

LG BAT

schastar
31.05.2011, 18:34
Leutheusser kritisiert Vorgehen der Medien in Kachelmann-Prozess

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) hat die Rolle der Medien im Prozess um den Wettermoderator Jörg Kachelmann kritisiert.


http://www.stern.de/news2/aktuell/leutheusser-kritisiert-vorgehen-der-medien-in-kachelmann-prozess-1690940.html


Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) hat die Rolle der Medien im Prozess um den Wettermoderator Jörg Kachelmann kritisiert. "Die Unschuldsvermutung ist in Gefahr, wenn Medien ihr Urteil fällen, lange bevor Richter gesprochen haben", sagte die Ministerin der "Passauer Neuen Presse" (Mittwochsausgabe). Es bestehe die Gefahr, dass rechtsstaatliche Verfahren "ausgehebelt" würden, "wenn die Beweisaufnahme vom Gerichtssaal in Talkshows verlagert wird".

Nachdem ja Urteile im Namen des Volkes gesprochen werden möchte ich sehr wohl wissen aufgrund welcher Beweise jemand in meinem Namen in den Knast geschickt wird.

batumi
31.05.2011, 18:35
Nein, da Ausführungen in den Urteilsgründen allein den Angeklagten niemals beschweren können.*

*= abgeschrieben aus dem StPO Skript von Alpmann/Schmidt. Was wären zahllose Generationen von Juristen ohne dieses Rep?:D

Und wieder was dazu gelernt ;) danke.

Ali
31.05.2011, 18:36
Dass Thauris entsprechende Beiträge hier geschrieben hat, kann ich bei Nachfrage zitieren.
Der Rest war Logik und für dich nicht nachvollziehbar.

Küssen kannst du dir als Raucherin abschminken, nur Nichtraucherinnen bitte.

Petze!

Wenn hier jeder so denkt, dann "küss" ich eben Konz!

:umkipp::))

FranzKonz
31.05.2011, 18:37
Und in jedem Fall bleibt hier Person a ungestraft bzw nicht als boshaft handelnd erkannt und bleiben an Person b faktenwidrig Teile eines Verdachts hängen, der nicht nur unverdient, sondern in der Auswirkung auch unschön ist. Und wir wissen nicht, wer hier a und wer b ist.
Und das bedeutet, dass nicht juristisch, aber moralisch in jedem Fall irgendjemandem Unrecht widerfährt. Und das wiederum ist nicht gut.

Tja, die Welt ist böse, grausam und gemein. Aber was soll's? Wir haben nur die eine!

bernhard44
31.05.2011, 18:38
Schon allein die abwertende Anrede "Hasi" zeigt, dass er Überlegenheit demonstrieren will und Deine Beiträge nicht ernst nimmt. Oder hast Du schon mal erlebt, dass er seine Fürsprecher mit "Hasi" anspricht?

ich wähle die Anrede nicht ohne Grund! "Thauris" verwendet sie auch gern.

Ali
31.05.2011, 18:38
Erst einmal, schön dass auch du an einem Austausch interessiert bist. Danke dafür.

Die Posts, welche ich von Thauris gelesen habe sind nicht von Männerhass geprägt, eher von Abscheu und Ekel dem Teil der Männer gegenüber, die vergewaltigen. Das ist nun nicht wirklich etwas, was ich verurteilen kannn oder will.

Ich hatte schon vorher geschrieben, hier gibt es viel geliebte und gut gepflegte Ressentiments gegeneinander, ich glaube da steht der/die eine dem/der anderen in nichts nach. Im vorligenden Fall teile ich Thauris Meinung, ich halte Kachelschwenn für schuldig, daran wird auch das Urteil nichts ändern.

Und so wie du Thauris Männerhass unterstellst könnte man dem einen oder anderen User/in Frauenhass unterstellen, die Frau ansich lügt recht gerne und rächt sich liebend gern mit Falschanzeigen. Weiterhin durfte ich hier lesen (mich schüttelt es noch), dass es Vergewaltigungen sowieso innerhalb von Partnernschaften nicht geben würde etc. pp.

Mich ekeln derartige Taten an, ich mache da keinerlei Unterschiede zwischen arm oder reich, bekannt oder unbekannt, deutsch oder andere Nationalität.

Und was du als "objektiven" Standpunkt betrachtest, sehe ich als subjektives Statement. Ich kann mit der Meinung anderer leben, auch wenn ich sie für falsch halte.

LG BAT

Volle Zustimmung! :top:

Stanley_Beamish
31.05.2011, 18:38
In dubio pro reo ist kein Freispruch, sondern man hat nur die günstigere Variante akzeptiert. Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld.

Servus umananda

Natürlich ist er freigesprochen worden, Quatschkopf.
Du kannst ja mal versuchen ihn öffentlich Vergewaltiger zu nennen. Vor dem dann folgenden Ärger wird Dich selbst Dein Judesein nicht schützen.

Adunaphel
31.05.2011, 18:38
Leutheusser kritisiert Vorgehen der Medien in Kachelmann-Prozess

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) hat die Rolle der Medien im Prozess um den Wettermoderator Jörg Kachelmann kritisiert.


http://www.stern.de/news2/aktuell/leutheusser-kritisiert-vorgehen-der-medien-in-kachelmann-prozess-1690940.html

Das fällt ihr jetzt erst auf?

Ali
31.05.2011, 18:41
Das fällt ihr jetzt erst auf?

Es ist noch keiner zu früh zu spät gekommen. ;)

Mal sehen, wie lange es dauert, bis der Rest hier kapiert, was ein Freispruch mangels Beweisen bedeutet!

Oder sich Kachelmann bei REN & Konsorten bedankt!

Stanley_Beamish
31.05.2011, 18:42
Das wird es wohl

http://www.n24.de/news/newsitem_6936442.html

Hier, ich hab' was für Dich.

http://www.fun-bar.de/mod_show_image.php?user=funbar&urlimage=jumbostrohhalme.jpg&width=270

Ein etwaiger Revisionsantrag wird abgeschmettert werden, aber sowas von ...

FranzKonz
31.05.2011, 18:42
Petze!

Wenn hier jeder so denkt, dann "küss" ich eben Konz!

:umkipp::))

Kannste vergessen. Ich kann den widerlichen Gestank von Zigaretten nicht ab! Außerdem küsse ich keine Hühner.

schastar
31.05.2011, 18:43
Erst einmal, schön dass auch du an einem Austausch interessiert bist. Danke dafür.

Die Posts, welche ich von Thauris gelesen habe sind nicht von Männerhass geprägt, eher von Abscheu und Ekel dem Teil der Männer gegenüber, die vergewaltigen. ......

und warum hat sie dann so gegen Kachelmann gewettert?


.......
Das ist nun nicht wirklich etwas, was ich verurteilen kannn oder will.

Ich hatte schon vorher geschrieben, hier gibt es viel geliebte und gut gepflegte Ressentiments gegeneinander, ich glaube da steht der/die eine dem/der anderen in nichts nach. Im vorligenden Fall teile ich Thauris Meinung, ich halte Kachelschwenn für schuldig, daran wird auch das Urteil nichts ändern.

Und so wie du Thauris Männerhass unterstellst könnte man dem einen oder anderen User/in Frauenhass unterstellen, die Frau ansich lügt recht gerne und rächt sich liebend gern mit Falschanzeigen. Weiterhin durfte ich hier lesen (mich schüttelt es noch), dass es Vergewaltigungen sowieso innerhalb von Partnernschaften nicht geben würde etc. pp.
......

Echt? :)


.......

Mich ekeln derartige Taten an, ich mache da keinerlei Unterschiede zwischen arm oder reich, bekannt oder unbekannt, deutsch oder andere Nationalität.

Und was du als "objektiven" Standpunkt betrachtest, sehe ich als subjektives Statement. Ich kann mit der Meinung anderer leben, auch wenn ich sie für falsch halte.

LG BAT

bernhard44
31.05.2011, 18:45
Richtig Henri, in diesem Fall ist es eine herablassende Äusserung und darf hier nicht etwa als Kosenamen verstanden werden - ist auch nicht "zielführend."

wäre das nicht ein Fall für den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte!
Katzen nannte man früher übrigens auch Dachhasen! :D

Ali
31.05.2011, 18:46
Kannste vergessen. Ich kann den widerlichen Gestank von Zigaretten nicht ab! Außerdem küsse ich keine Hühner.

Du auch nicht? :hihi:

Dann wird`s "gefehrlich" !

Das ich mit dir noch mal etwas gemeinsam haben würde, hätte ich mir auch nicht träumen lassen. :rofl:

:bah:

FranzKonz
31.05.2011, 18:49
Du auch nicht? :hihi:

Dann wird`s "gefehrlich" !

Das ich mit dir noch mal etwas gemeinsam haben würde, hätte ich mir auch nicht träumen lassen. :rofl:

:bah:

Jetzt fang' bloß nicht an, mich anzubaggern. :))

FranzKonz
31.05.2011, 18:49
wäre das nicht ein Fall für den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte!
Katzen nannte man früher übrigens auch Dachhasen! :D

Wenn das mal keine Grundlage für eine Allgemeine Hasentheorie ist. :))

Stanley_Beamish
31.05.2011, 18:51
Und du dürftest sie nicht eine Lügnerin nennen.

Natürlich darf man sagen oder schreiben, dass sie gelogen hat. Das ist nämlich ein Fakt.

Weißt Du Fakt, also das, was man in Deinen Beiträgen vergeblich sucht.

Du darfst aber nicht sagen und schreiben, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist. Finde Dich damit ab, Plappermaul!

Tosca
31.05.2011, 18:51
Eine Tatsachenbehauptung ist es dann, wenn die Behauptung als Tatsache beweisbar ist. Andernfalls ist die Behauptung, je nach Sichtweise, einfach nur falsch, üble Nachrede, Verleumdung, saudummes Geschwätz, ....

Franz mein Hasi, weisst du, wo Thauris dann meinen Fehler sah? Ich finde halt nix. Nun gut...

Ali
31.05.2011, 18:52
Jetzt fang' bloß nicht an, mich anzubaggern. :))

:moon:

:wink:

Pillefiz
31.05.2011, 18:54
Leutheusser kritisiert Vorgehen der Medien in Kachelmann-Prozess

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) hat die Rolle der Medien im Prozess um den Wettermoderator Jörg Kachelmann kritisiert.



http://www.stern.de/news2/aktuell/leutheusser-kritisiert-vorgehen-der-medien-in-kachelmann-prozess-1690940.html

bisschen spät. Jetzt kommen alle aus den Löchern und kritisieren, statt vorher dagegen was zu unternehmen. Sowas liebe ich germane

Sauerländer
31.05.2011, 18:54
Ach Gottle...das geschieht millionenfach jeden Tag!
Sicher.
Aber erstens macht es das nicht besser, und zweitens gibt es auch Unrecht in verschiedenen Härtegraden. Das, worum es hier geht, ist dabei nicht gerade am unteren Ende der Skala angesiedelt.

Shift-Work
31.05.2011, 18:55
Natürlich ist er freigesprochen worden, Quatschkopf.
Du kannst ja mal versuchen ihn öffentlich Vergewaltiger zu nennen. Vor dem dann folgenden Ärger wird Dich selbst Dein Judesein nicht schützen.

Es ist wirklich kaum zu glauben, was hier Tag für Tag für Schwachsinn rausgelassen wird!

PS: Damit meine ich natürlich die Person, auf die Du Dich bezogen hast in Deinem Posting!

BRDDR_geschaedigter
31.05.2011, 18:55
Das ist ja das Fatale, schastar, dass dieses Urteil m.E. nicht abschreckend für Falschbeschuldigerinnen ist, die werden sich nicht davon abhalten lassen.....es ist einig & allein abschreckend für tatsächlich vergewaltigte Frauen sich eine solche zusätzliche Prozedur ersparen wollen.
In der Konsequenz bedeutet das, dass einige Vergewaltiger nicht mehr angezeigt werden, aber an den Falschbeschuldigungen wird DAS nichts ändern.

Es ist nicht Aufgabe der Justiz, irgendwelche Signale (Propganda?) nach außen zu geben und es ist auch nicht ihre Aufgabe irgendwelche Frauen zu beruhigen.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 18:56
Falsch. Das Feministenpack wird immer gegen Männer kämpfen, unabhängig von dem, was Männer glauben.

Ganz genau.

Sauerländer
31.05.2011, 18:57
Person b würde ich raten, sich umgehend an die Mafia zu wenden, Person a als Andenken den einen oder anderen Fingernagel mit der Zange zu entfernen.
Das wäre natürlich eine Möglichkeit.
Aber wie wir alle durch die Filmindustrie belehrt wurden, macht die Mafia das nicht unbedingt gegen Geld, sondern möchte dafür u.U. eher "Freundschaft". Und die Situationen, in die einen DIE eines Tages bringen kann, sind auch nicht von Pappe.

FranzKonz
31.05.2011, 18:58
Franz mein Hasi, weisst du, wo Thauris dann meinen Fehler sah? Ich finde halt nix. Nun gut...

Nun habe ich für Dich verbotenerweise Thauris Beitrag gelesen, obwohl ich amtlich verpflichtet bin, das Alphahuhn zu ignorieren. Aber gut. Es hat sich darüber echauffiert, daß Du kein mutmaßlich vor das "erfand" gestellt hast. Somit hast Du eine Behauptung aufgestellt, die nicht zu beweisen ist. Somit hat Thauris einen Fehler begangen, indem sie Dir eine Tatsachenbehauptung unterstellte.

Paul Blume
31.05.2011, 18:59
Das kommt auf deinen eigenen Standpunkt an.

Dass Thauris hier Beiträge in Massen schrieb, in denen sie Männer als solches als Ungeziefer bezeichnet hat, als faul, inkompetent und dümmer, steht außer Zweifel und kann nachgelesen und auch von mir hier zitiert werden.

Nun gibt es die Möglichkeit, dass man diesen Standpunkt teilt, wie du offenkundig, oder eben nicht. Für diejenigen, die o.g. Positionen nicht teilen, ist es eben Hetze. Bzw. Personen, die sowas äußern oder wie du sowas zu objektiven Betrachtungen deklarieren wollen, sind eben krankhafte Männerhasserinnen.



Nochmals, Menschen wie Thauris, die hier wissentlich, öffentlich und nachvollziehbar jegliche Unschuldvermutung für Männer außer Kraft setzen wollen, gönnen diesem Mann nicht einmal einen fairen Prozess. Die Behauptung, sie seien gar für dessen Rettung nach einem Fehlurteil verantwortlich, ist eine zynische Verhöhnung und Instrumentalisierung des Herrn, der rehabilitiert, dessen Leben aber zerstört wurde.

Es ist aber deine Sache, ob du dich hier als Lügnerin erweisen willst oder nicht.


In meinen Augen krankte der Fall Wörz daran, dass er nicht - wie es richtig gewesen wäre - an eine andere Polizeibehörde abgegeben wurde. Die örtlich zuständige ermittelte eben nicht gegen eigene Leute und ließ sich vom tatverdächtigen Kollegen wahrscheinlich auch beeinflussen.

Sauerländer
31.05.2011, 18:59
Tja, die Welt ist böse, grausam und gemein. Aber was soll's? Wir haben nur die eine!
Und wenn alle Menschen Schalker wären - bliebe Schalke doch ein Drecksverein.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 18:59
MEIN Wettermann ist er jedenfalls nicht. Ich kann nicht verstehen warum man in den so ein Wahnsinns-Interesse verschwendet. Wenn ihm was nachgewiesen werden kann, gehört der in den Knast, wenn nicht, soll er frei bleiben. Ist eigentlich recht einfach, oder?

Hier geht es nicht um Kachelmann. Das hier war ein Kampf des Guten gegen das Böse. Das Gute hat gewonnen.

Adunaphel
31.05.2011, 19:00
Und wenn alle Menschen Schalker wären - bliebe Schalke doch ein Drecksverein.

Schreib doch bitte nicht solchen bösen Wörter. Da bekommt man ja beim Anblick Augenkrebs.

Pillefiz
31.05.2011, 19:01
Hier geht es nicht um Kachelmann. Das hier war ein Kampf des Guten gegen das Böse. Das Gute hat gewonnen.

und wer bestimmt, was das Böse ist? Das Gute :D

Stanley_Beamish
31.05.2011, 19:01
Ja.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1160902

Hat die Frau gleich nach Verkündigung des Kachelmann-Urteils ihrem Peiniger den Penis abgeschnitten, oder warum bringst Du dieses Beispiel?

Paul Blume
31.05.2011, 19:03
Kannste vergessen. Ich kann den widerlichen Gestank von Zigaretten nicht ab! Außerdem küsse ich keine Hühner.


Du hast doch selbst eine im Mund!

henriof9
31.05.2011, 19:03
Richtig Henri, in diesem Fall ist es eine herablassende Äusserung und darf hier nicht etwa als Kosenamen verstanden werden - ist auch nicht "zielführend."


Tztz, das meinst du doch nicht ernst, oder?
Du wirst mich hier nicht als bernhards grosse Liebe verkaufen können! :D

Ich wollte lediglich aufzeigen, daß eine Bewertung des Geschriebenen im Inhalt identisch- nur von unterschiedlichen Usern, hierzuforum häufig mit zweierlei Maß bewertet wird.
Oder glaubt Ihr beide allen Ernstes das Thauris diese Anrede aus reiner Zuneigung verwendet und in keinster Weise herablassend ? :))

Stanley_Beamish
31.05.2011, 19:04
Das kann man nur uneingeschränkt unterschreiben!



http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwartzer-kommentar-18158982.bild.html


Dieser Text ist von der Hasswarze Schwarzer, also nichts wert.

Quo vadis
31.05.2011, 19:06
Hier geht es nicht um Kachelmann. Das hier war ein Kampf des Guten gegen das Böse. Das Gute hat gewonnen.

Stand Aussage gegen Aussage 50:50, eine Seite Log 100%, eine sagte die Wahrheit 100%. Deine pathetische Privatmeinung kannst du dir daher als nicht repräsentativ unters Kopfkissen legen.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 19:07
Eben. Auch DSK wird es schaffen.

Ich fürchte, K. hat die nötige Chuzpe, auch die Wiederkehr ins Fernsehen zu schaffen.

Warum sollte er nicht ins Fernsehen zurück? Er war ein unterhaltsamer Wettermann und seine Frauengeschichten interessieren mich nicht.

bernhard44
31.05.2011, 19:08
Stand Aussage gegen Aussage 50:50, eine Seite Log 100%, eine sagte die Wahrheit 100%. Deine pathetische Privatmeinung kannst du dir daher als nicht repräsentativ unters Kopfkissen legen.

falsch, nirgendwo wird so viel gelogen wie vor Gericht! Und das von allen Seiten! Nur Muss man als Angeklagter nicht die Wahrheit sagen, als Zeuge/Zeugin aber unbedingt!

Sui
31.05.2011, 19:12
http://www.filmposter-archiv.de/filmplakat/1990/aus_mangel_an_beweisen_gr.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01388/kami_kachelmann_ne_1388783p.jpg

Wer kriegt jetzt den Arsch von Kachelmann versohlt?
Welche Frau bekommt jetzt Gewalt zu spüren von Kachelmann?

Aus seiner sexuellen Neigung und seinem Hang zur Gewalt kommt er - trotz des Freispruches - selbstverständlich nicht los.

(was naive Spiessbürger aber gerne glauben wollen) ;)

Demnächst - in und um Wollerau.

bernhard44
31.05.2011, 19:12
Schon allein die abwertende Anrede "Hasi" zeigt, dass er Überlegenheit demonstrieren will und Deine Beiträge nicht ernst nimmt. Oder hast Du schon mal erlebt, dass er seine Fürsprecher mit "Hasi" anspricht?

ich bin heute mal böse: http://www.politikforen.net/showthread.php?83099-Wo-ist-eigentlich-Malta-geblieben&p=3214034&viewfull=1#post3214034
;)

Ali
31.05.2011, 19:12
Ich wollte lediglich aufzeigen, daß eine Bewertung des Geschriebenen im Inhalt identisch- nur von unterschiedlichen Usern, hierzuforum häufig mit zweierlei Maß bewertet wird.
Oder glaubt Ihr beide allen Ernstes das Thauris diese Anrede aus reiner Zuneigung verwendet und in keinster Weise herablassend ? :))

Wenn du das so reduziert auf dieses eine Posting sehen und dabei die vorangegangenen ausser Acht lassen willst, dann erlaube ich dir diese Betrachtungsweise.
Andererseits möge es natürlich auch gestattet sein, dies als selektive Wahrnehmung zu kategorisieren. ;)

schastar
31.05.2011, 19:13
Es ist noch keiner zu früh zu spät gekommen. ;)

Mal sehen, wie lange es dauert, bis der Rest hier kapiert, was ein Freispruch mangels Beweisen bedeutet!

Oder sich Kachelmann bei REN & Konsorten bedankt!

Das es in Deutschland ja auch die Möglichkeit gibt jemanden ohne Beweise in den Knast zu schicken, alleine aufgrund der Aussage eines Opferzeugen und dies hier aber nicht stattfand bleibt nur festzustellen dass das Opfer dem Gericht als zu wenig glaubwürdig erschien.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 19:14
Das soll sie mal machen, wenn sie keine neuen Beweise anführen kann. Dann gibt's gleich die nächste Klatsche.

Neue Beweise werden sowieso nicht mehr eingeführt. Bei der Revision geht es nur noch um Verfahrensfehler.

schastar
31.05.2011, 19:16
http://www.filmposter-archiv.de/filmplakat/1990/aus_mangel_an_beweisen_gr.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01388/kami_kachelmann_ne_1388783p.jpg

Wer kriegt jetzt den Arsch von Kachelmann versohlt?
Welche Frau bekommt jetzt Gewalt zu spüren von Kachelmann?

Aus seiner sexuellen Neigung und seinem Hang zur Gewalt kommt er - trotz des Freispruches - selbstverständlich nicht los.
(was naive Spiessbürger aber gerne glauben wollen) ;)

Demnächst - in und um Wollerau.


Die Lausemädchen welche seine Zuwendung jahrelang genossen auch nicht. Da werden sich schon wieder die richtigen finden, zumal ja deren Vorlieben jetzt bekannt sind.

Ali
31.05.2011, 19:16
Das es in Deutschland ja auch die Möglichkeit gibt jemanden ohne Beweise in den Knast zu schicken, alleine aufgrund der Aussage eines Opferzeugen und dies hier aber nicht stattfand bleibt nur festzustellen dass das Opfer dem Gericht als zu wenig glaubwürdig erschien.

Falsch, das Gericht glaubte dem mmOpfer, aber empfand es als nicht ausreichend für eine Verurteilung.
So ist Recht. Im Zweifel für den Angeklagten!
Und damit ist jede Befangenheit seitens des Gerichts vom Tisch!

Sui
31.05.2011, 19:20
Die Lausemädchen welche seine Zuwendung jahrelang genossen auch nicht. Da werden sich schon wieder die richtigen finden, zumal ja deren Vorlieben jetzt bekannt sind.

Du solltest doch mal besser informieren, bevor du wieder geistigen Totalschrott postet. Mindestens 4 Frauen, haben seine Gewalttätigkeiten nun aber so gar nicht genossen, zwei zeigten ihn sogar an.

bernhard44
31.05.2011, 19:21
Falsch, das Gericht glaubte dem mmOpfer, aber empfand es als nicht ausreichend für eine Verurteilung.
So ist Recht. Im Zweifel für den Angeklagten!
Und damit ist jede Befangenheit seitens des Gerichts vom Tisch!

was glaubte denn das Gericht? Welchen Teil der Lügengeschichte? Der wichtige Teil, der Tathergang kann es ja nicht gewesen sein!

Ali
31.05.2011, 19:21
Du solltest doch mal besser informieren, bevor du wieder geistigen Totalschrott postet. Mindestens 4 Frauen, haben seine Gewalttätigkeiten nun aber so gar nicht genossen, zwei zeigten ihn sogar an.

Richtig und das zweite Ermittlungsverfahren läuft noch und ruht nur während der Aktualität dieses Falls!

Sauerländer
31.05.2011, 19:22
Schreib doch bitte nicht solchen bösen Wörter. Da bekommt man ja beim Anblick Augenkrebs.
Stimmt, auch im Angesicht menschlicher Abgründe sollten nicht alle Grenzen fallen.
Ich gelobe Besserung. ;)

Paul Blume
31.05.2011, 19:23
Warum sollte er nicht ins Fernsehen zurück? Er war ein unterhaltsamer Wettermann und seine Frauengeschichten interessieren mich nicht.

Ich werde noch einmal drüber nachdenken, ob ich ihn in der ARD ertragen könnte.

Sui
31.05.2011, 19:23
Richtig und das zweite Ermittlungsverfahren läuft noch und ruht nur während der Aktualität dieses Falls!

Es soll sogar noch welche geben, die ihn nicht anzeigten. Vielleicht kommt da ja noch was.....

schastar
31.05.2011, 19:23
Falsch, das Gericht glaubte dem mmOpfer, aber empfand es als nicht ausreichend für eine Verurteilung.
So ist Recht. Im Zweifel für den Angeklagten!
Und damit ist jede Befangenheit seitens des Gerichts vom Tisch!

Hätten sie dem Möchtegern-Opfer geglaubt hätten sie auch keine Zweifel gehabt und Kachelmann verurteilt.

Adunaphel
31.05.2011, 19:23
Dieser Text ist von der Hasswarze Schwarzer, also nichts wert.

Aus diesem Beitrag:


Bis dahin war die Erfüllung der „ehelichen Pflicht“ ein Männerrecht. Und Gleiches galt in den Köpfen der Menschen selbstverständlich auch für eheähnliche Beziehungen.

Für Beziehungen wie die von Jörg Kachelmann mit seiner Ex-Freundin, die ihn beschuldigt, sie vergewaltigt zu haben. Mit ihr hatte er – so schilderte es die Staatsanwaltschaft in ihrem Plädoyer – noch zwei Wochen vor der fatalen Nacht ein Haus im Schwarzwald besichtigt, in das sie bald einziehen würden. Sogar der Platz für ihr Klavier war schon festgelegt: Im ersten Stock, soll er vorgeschlagen haben.

Was das jetzt mit der Strafbarkeit einer Vergwaltigung in der Ehe zu tun hat, erschließt sich mir nicht. K und D waren nicht verheiratet. Also an dieser Stelle Polemik.


14 Jahre, das ist nicht viel Zeit. Da spukt noch in vielen Köpfen als Männerrecht, was ein Verbrechen gegen ein Menschenrecht ist. Genau darum ging es bei diesem endlosen, quälenden Prozess gegen Jörg Kachelmann, keineswegs nur um diese zwei Menschen. Es ging und geht auch um das Verhältnis unserer Gesellschaft zur sexuellen Gewalt. Ist die nur ein Ausrutscher – oder ein Verbrechen?

Auch hier wieder billige Polemik. Männer werden als schwanzgesteuerte Untiere dargestellt, deren zivilisatorische Firnis abplatzt, sobald der Kleine sich mit Blut füllt.


Doch warum ist die Beweislage überwältigend? Weil DSK der Putzfrau nicht in Marrakesch begegnet ist, wo er eine Prachtvilla hat, in Paris, wo er zwei Luxuswohnungen besitzt, oder in Schwetzingen. Sondern in New York.
Alice Schwarzer
Alice Schwarzer kommentiert: „Ein angemessener Kompromiss“
Alice Schwarzer „Ein angemessener Kompromiss“
Alice Schwarzer Eine Psychologin ist keine Detektivin
Kachelmann-Prozess Richter wirft Alice Schwarzer aus dem Saal

Und da gibt es seit 1974 – in Folge des Kampfes der Frauenbewegung gegen die sexuelle Gewalt – eine „Sondereinheit gegen sexuelle Verbrechen“. Die hoch erfahrenen Kriminalisten und Juristen sind die besten Spurensicherer der Welt. Und vor allem: Sie nehmen die Opfer ernst.

Das sieht hierzulande im Jahr 2011 noch ganz anders aus. Wer hier ein (mutmaßliches) Opfer ernst nimmt, kann sich warm anziehen. Denn der wird selber zum Opfer. Das haben wir auch im Kachelmann-Prozess drastisch vorgeführt bekommen: vom Therapeuten über die Staatsanwälte bis hin zu mir.

Nachdem der Schwenk zu DSK erfolgreich durchgeführt wurde, werden deutsche Ermittlungsbehörden niedergemacht. Blödsinn. Es gibt bei jedem Polizeipräsidium Kriminalkommisariate, die sich speziell mit sexuellen Übergriffen befassen. Bei den Staatsanwaltschaften ist es ebenso. Und die nehmen Opfer ernst. Nur übersieht AS den m.E. entscheidenden Unterschied zwischen deutschem und us-ameriaknischem Strafverfahrensrecht: Hier ist die StA gehalten, auch die den Angeschuldigten entlastenden Beweise zu würdigen.


Heute Abend werde ich bei Maischberger über das Urteil diskutieren, unter anderem mit einem der frühen Anwälte Kachelmanns, mit Klaus Schroth. Der hatte bereits vorab erklärt, für ihn sei sein Ex-Mandant unschuldig, egal wie der Richterspruch lautet. Da stellt sich die Frage: Sind jetzt die Anwälte die Richter?

Warum sollte ein Anwalt nicht seine Meinung frei äußern dürfen. haben wir jetzt eine lex Schwarzer, die gerade im Falle eines Vergewaltigungsvorwurfs jedem, der der Ansicht ist, der Angeschuldigte sei unschuldig, den Mund verbietet?


Von einer echten Entscheidungsfreiheit der Richter kann unter solchen Umständen eigentlich nicht mehr die Rede sein. Egal, wie das Urteil ausfällt alle haben Schaden genommen. Allen voran der Rechtsstaat.

So ein Blödsinn. AS hätte vielleicht mal die Presseerklärung des LG Mannheim lesen sollen. Die haben sich an die Grundsätze eines rechtsstaatlichen verfahrens gehalten.

schastar
31.05.2011, 19:25
Du solltest doch mal besser informieren, bevor du wieder geistigen Totalschrott postet. Mindestens 4 Frauen, haben seine Gewalttätigkeiten nun aber so gar nicht genossen, zwei zeigten ihn sogar an.


Direkt nach der angeblichen Tat oder erst als sie merkten daß sie nicht die einzigen sind?

Ali
31.05.2011, 19:27
was glaubte denn das Gericht? Welchen Teil der Lügengeschichte? Der wichtige Teil, der Tathergang kann es ja nicht gewesen sein!

Extra für dich, lesen und die richtigen Stellen finden, musst du schon selbst!:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Jetzt muss ich aber schnell ein paar leckere Schnittchen machen, Alice Schwarzer kommt doch heute abend im Fernsehen. :girlchat:

wiwi
:wink:

bernhard44
31.05.2011, 19:28
Extra für dich, lesen und die richtigen Stellen finden, musst du schon selbst!:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Jetzt muss ich aber schnell ein paar leckere Schnittchen machen, Alice Schwarzer kommt doch heute abend im Fernsehen. :girlchat:

wiwi
:wink:

vergiss die Tempos nicht! ;)

Adunaphel
31.05.2011, 19:29
Extra für dich, lesen und die richtigen Stellen finden, musst du schon selbst!:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Jetzt muss ich aber schnell ein paar leckere Schnittchen machen, Alice Schwarzer kommt doch heute abend im Fernsehen. :girlchat:

wiwi
:wink:

Und wieder einmal bin ich froh keinen Fernseher zu haben...:128:

schastar
31.05.2011, 19:29
was glaubte denn das Gericht? Welchen Teil der Lügengeschichte? Der wichtige Teil, der Tathergang kann es ja nicht gewesen sein!

Schon irgendwie lustig wenn da behauptet wird das Gericht hätte ihr gelaubt.

Sauerländer
31.05.2011, 19:31
Direkt nach der angeblichen Tat oder erst als sie merkten daß sie nicht die einzigen sind?
Das wäre wieder so ein Punkt.
In letzterem Fall stünden wir nämlich potentiell vor der leicht bizarren Situation, dass einem Menschen unter Umständen ein recht verzichtbarer Charakter in einer bestimmten Hinsicht zum Vorteil gereicht - nämlich dahingehend, dass er und das aus ihm resultierende Verhalten ein durchaus brauchbares Motiv produzierten, ihm einen in den Kaffee zu tun.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 19:31
Ein guter Tag für uns Männer und für alle anständigen Frauen.

schastar
31.05.2011, 19:31
Extra für dich, lesen und die richtigen Stellen finden, musst du schon selbst!:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Jetzt muss ich aber schnell ein paar leckere Schnittchen machen, Alice Schwarzer kommt doch heute abend im Fernsehen. :girlchat:

wiwi
:wink:


„Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt ist. Es bestehen aber nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kachelmann.

Die bestehen aber nur wenn man ihr nicht glaubt.

bernhard44
31.05.2011, 19:32
Extra für dich, lesen und die richtigen Stellen finden, musst du schon selbst!:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629



einen hab ich schon gefunden:
Ohne Zweifel haben diese drei Zeuginnen und die entsprechenden Medien durch ihr Verhalten dem Ablauf der Hauptverhandlung geschadet.

Sauerländer
31.05.2011, 19:34
Ein guter Tag für uns Männer und für alle anständigen Frauen.
Würde ich so nicht sagen.
An einem Mann hängt nach wie vor ein Verdacht, und eine Frau kommt entweder nicht zu ihrem Recht als Opfer oder bleibt als Verleumderin ungestraft.
Wirkliche Gewinner sehe ich hier eigentlich - keine.

Pillefiz
31.05.2011, 19:36
Und wieder einmal bin ich froh keinen Fernseher zu haben...:128:

ein wahrer Segen :]

Stanley_Beamish
31.05.2011, 19:36
Erschrecker in der Geisterbahn. :rofl:

Klick (http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/schwarzer-20467818-mfbq-18159828/2,h=343.bild.jpg)

Adunaphel
31.05.2011, 19:38
Erschrecker in der Geisterbahn. :rofl:

Klick (http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/schwarzer-20467818-mfbq-18159828/2,h=343.bild.jpg)


Und das am frühen Abend....

Sauerländer
31.05.2011, 19:39
Und das am frühen Abend....
Hätte er warten sollen, bis es dunkel ist?

Adunaphel
31.05.2011, 19:41
Hätte er warten sollen, bis es dunkel ist?

Nein, das wäre ja noch schröcklicher gewesen...

Nur so kurz vor dem Abendessen gibt es Anblicke, die nicht gerade appetitanregend sind.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 19:41
Würde ich so nicht sagen.
An einem Mann hängt nach wie vor ein Verdacht, und eine Frau kommt entweder nicht zu ihrem Recht als Opfer oder bleibt als Verleumderin ungestraft.
Wirkliche Gewinner sehe ich hier eigentlich - keine.

Mehr ist in solch einem Fall nicht drin. Ein Mann kann eben nicht seine Unschuld beweisen, es sei der er hat ein Alibi.
Ich bin mit dem Urteil zufrieden. Besser wäre es natürlich, die Nebenklägerin hätte zugeben, sich die ganze Geschichte nur ausgedacht zu haben.

Grenzer
31.05.2011, 19:46
Nein, das wäre ja noch schröcklicher gewesen...

Nur so kurz vor dem Abendessen gibt es Anblicke, die nicht gerade appetitanregend sind.

Für mich ist diese " Dame " eine der geistigen Brandstifterinnnen in diesem Prozess.


http://666kb.com/i/btyp17amjgozhtyw6.jpg

Ich kann mir durchaus vorstellen ,- daß bei einer vernünftigen Beweisaufnahme unter Ausschluss der Öffentlichlkeit
der Kachelmann eventuell verurteit worden wäre.
Aber in dieser ,- von den Medien und wildgewordenen Feministinnen aufgeheizten Athmösphäre ,-
war eine unvoreingenommene Beweisaufnahme garnicht mehr möglich.

Dieser Prozess hatte alle Merkmale der berüchtigten " amerikanischen Schauprozesse "

Sauerländer
31.05.2011, 19:46
Mehr ist in solch einem Fall nicht drin. Ein Mann kann eben nicht seine Unschuld beweisen, es sei der er hat ein Alibi.
Ich bin mit dem Urteil zufrieden. Besser wäre es natürlich, die Nebenklägerin hätte zugeben, sich die ganze Geschichte nur ausgedacht zu haben.
Wenn es denn so war. Was wir eben nicht wissen.
Es ist immer noch absolut denkbar, dass Kachelmann schuldig ist. Wie es auch absolut denkbar ist, dass er es nicht ist.
Von daher ist es auch unter der Prämisse des Geschlechterkriegs kein guter Tag für irgendwen, auch propagandistisch bleibt keine Seite ohne Schaden.

Quo vadis
31.05.2011, 19:48
Mehr ist in solch einem Fall nicht drin. Ein Mann kann eben nicht seine Unschuld beweisen, es sei der er hat ein Alibi.
Ich bin mit dem Urteil zufrieden. Besser wäre es natürlich, die Nebenklägerin hätte zugeben, sich die ganze Geschichte nur ausgedacht zu haben.

Komisches rechtsempfinden hast du. Ein Freispruch 2. Klasse heißt noch lange nicht, dass die Frau gelogen hat. Aber besonders helle bist du ja nicht- Kampf Gut gegen Böse, was für Schwachsinn. Hast wohl den O.J. Simpson Prozess nicht verfolgt, dort Stand ein für mich klar erwiesener perverser Doppelmörder vor gericht der in rasender Eifersucht seine Frau und ihren Liebhaber zerstückelt hat. Dort hatte das Gericht Tomaten auf den Augen, das war das Böse was vor Gericht Stand, nicht wie hier ein promiskulter Promi mit vergewewaltigungsverdacht, oder seine Ex Freundin.

bernhard44
31.05.2011, 19:49
Mehr ist in solch einem Fall nicht drin. Ein Mann kann eben nicht seine Unschuld beweisen, es sei der er hat ein Alibi.
Ich bin mit dem Urteil zufrieden. Besser wäre es natürlich, die Nebenklägerin hätte zugeben, sich die ganze Geschichte nur ausgedacht zu haben.

jedenfalls kann man auf dieses Urteil aufbauen! Zivilrechtlich und strafrechtlich.

Adunaphel
31.05.2011, 19:52
Für mich ist diese " Dame " eine der geistigen Brandstifterinnnen in diesem Prozess.


http://666kb.com/i/btyp17amjgozhtyw6.jpg

Ich kann mir durchaus vorstellen ,- daß bei einer vernünftigen Beweisaufnahme unter Ausschluss der Öffentlichlkeit
der Kachelmann eventuell verurteit worden wäre.
Aber in dieser ,- von den Medien und wildgewordenen Feministinnen aufgeheizten Athmösphäre ,-
war eine unvoreingenommene Beweisaufnahme garnicht mehr möglich.

Dieser Prozess hatte alle Merkmale der berüchtigten " amerikanischen Schauprozesse "

Sehr lesenswerter Artikel auf faz.net

http://www.faz.net/artikel/C31013/kachelmann-prozess-in-den-medien-und-das-wollen-journalisten-sein-30428175.html

henriof9
31.05.2011, 19:53
Das ist ja das Fatale, schastar, dass dieses Urteil m.E. nicht abschreckend für Falschbeschuldigerinnen ist, die werden sich nicht davon abhalten lassen.....es ist einig & allein abschreckend für tatsächlich vergewaltigte Frauen sich eine solche zusätzliche Prozedur ersparen wollen.
In der Konsequenz bedeutet das, dass einige Vergewaltiger nicht mehr angezeigt werden, aber an den Falschbeschuldigungen wird DAS nichts ändern.

Aber jetzt mal wirklich Ali, denk das auch mal bis zum Ende denn dann kommst Du von ganz allein darauf, daß es an den Frauen selbst liegt warum es Frauen, im Fall einer wirklichen Vergewaltigung, so schwer haben vor Gericht und als glaubwürdig anerkannt zu werden.
Das beißt die Maus keinen Faden ab- gäbe es nicht die Falschbeschuldigerinnen hätten es die wirklichen Opfer einfacher.


Wenn du das so reduziert auf dieses eine Posting sehen und dabei die vorangegangenen ausser Acht lassen willst, dann erlaube ich dir diese Betrachtungsweise.
Andererseits möge es natürlich auch gestattet sein, dies als selektive Wahrnehmung zu kategorisieren. ;)

Eine selektive Wahrnehmung wäre es dann, wenn es von Bernhard so pausenlos und im gleichen Kontext verwandt würde wie eben von Thauris, denn nur darauf allein bezog sich mein Einwand.

Andererseits billige ich aber auch Frust und Ärger über das Urteil zu ( wohlweislich das Wort
" Euch " nicht benutzend ) was bei einigen User(innen) dazu führt diesen Zusammenhang nicht sehen zu wollen. :P

Sauerländer
31.05.2011, 19:54
jedenfalls kann man auf dieses Urteil aufbauen! Zivilrechtlich und strafrechtlich.
Strafrechtlich - dürfte schwierig werden. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, wie bei der bislang bekanntgewordenen Lage böswillige Falschbehauptung zweifelsfrei nachgewiesen werden soll.
Man kann´s natürlich auch einfach der Form halber tun.

Paul Felz
31.05.2011, 19:54
Sehr lesenswerter Artikel auf faz.net

http://www.faz.net/artikel/C31013/kachelmann-prozess-in-den-medien-und-das-wollen-journalisten-sein-30428175.html
Den habe ich gerad auch offen.

So, nun ist also Kachelmann das Opfer. Da blicken wir doch mal so genüßlich zuück, was hier alles zum Opferschutz und "Einfühlungsvermögen" geschrieben wurde........

meckerle
31.05.2011, 19:55
Ich hab von Anfang an gesagt "der Staatsanwalt hat im Schlafzimmer nichts zu suchen".
Jetzt hat man nach vielen Monaten festgestellt dass nichts zu beweisen ist.
Was hat das gekostet und wer bezahlt diesen Scheiss?
Du, wenn du arbeitest und ich und all die anderen Malocher.
Was es letztendlich kostet, werden wir nie erfahren. Alle Kosten bezahlt der Staat, auch die Entschädigung für Kachelmann für den Knastaufenthalt. Alle Gerichts-Rechtsanwalt-u.-Gutachterkosten dazu.

Na der Spektakel hat sich doch gelohnt. :2faces:

Adunaphel
31.05.2011, 19:56
Den habe ich gerad auch offen.

So, nun ist also Kachelmann das Opfer. Da blicken wir doch mal so genüßlich zuück, was hier alles zum Opferschutz und "Einfühlungsvermögen" geschrieben wurde........

Dann lege ich Dir hleich noch diesen Artikel ans Herz:

http://www.faz.net/artikel/C30351/kachelmann-prozess-ein-dilemma-keine-katastrophe-30428278.html

FranzKonz
31.05.2011, 19:56
Du hast doch selbst eine im Mund!

Blindes Huhn. Das ist eine Zigarre!

Adunaphel
31.05.2011, 19:58
Strafrechtlich - dürfte schwierig werden. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, wie bei der bislang bekanntgewordenen Lage böswillige Falschbehauptung zweifelsfrei nachgewiesen werden soll.
Man kann´s natürlich auch einfach der Form halber tun.

Richtig. Zumal das LG in seiner Pressemitteilung ausgeführt hat, es sehe keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass Frau D K falsch beschuldigt hat.

Paul Felz
31.05.2011, 19:59
Dann lege ich Dir hleich noch diesen Artikel ans Herz:

http://www.faz.net/artikel/C30351/kachelmann-prozess-ein-dilemma-keine-katastrophe-30428278.html
Danke, aber auch den hatte ich schon gefunden. Das steht im Grunde nichts anderes als das, was wir schon die ganze Zeit scheiben.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 20:00
Komisches rechtsempfinden hast du. Ein Freispruch 2. Klasse heißt noch lange nicht, dass die Frau gelogen hat. Aber besonders helle bist du ja nicht- Kampf Gut gegen Böse, was für Schwachsinn. Hast wohl den O.J. Simpson Prozess nicht verfolgt, dort Stand ein für mich klar erwiesener perverser Doppelmörder vor gericht der in rasender Eifersucht seine Frau und ihren Liebhaber zerstückelt hat. Dort hatte das Gericht Tomaten auf den Augen, das war das Böse was vor Gericht Stand, nicht wie hier ein promiskulter Promi mit vergewewaltigungsverdacht, oder seine Ex Freundin.

Und, was hab ich damit zu tun? Ist Dir Sexy-Cora mal wieder im Traum erschienen, oder warum faselst Du solch einen Dummfug?

harlekina
31.05.2011, 20:02
Das schreit doch förmlich nach einer Alice-Schwarzer-Mottowoche.

FranzKonz
31.05.2011, 20:05
Dieser Text ist von der Hasswarze Schwarzer, also nichts wert.

Dennoch ist er lesenswert, denn er zeigt auf, wie diese Krampfhenne tickt.


Egal, wie das Urteil ausfällt alle haben Schaden genommen. Allen voran der Rechtsstaat.

Das Huhn sollte endlich mal die Klappe halten. Das wäre echte Schadensbegrenzung. Der Rechtsstaat hat mit diesem Urteil gewonnen, auch wenn das Ergebnis für die Protagonisten unbefriedigend ist. Am Ende hat sich nämlich die Erkenntnis durchgesetzt, daß ohne Beweis niemand verurteilt werden kann.

MorganLeFay
31.05.2011, 20:06
Das schreit doch förmlich nach einer Alice-Schwarzer-Mottowoche.

Gemeldet wegen unangemessener Grausamkeit.

Adunaphel
31.05.2011, 20:07
Das schreit doch förmlich nach einer Alice-Schwarzer-Mottowoche.

Dann nehme ich ein Verona Feldbusch Bild als Ava...:))

schastar
31.05.2011, 20:08
noch fehlen 1657 Beiträge auf 50.000

Quo vadis
31.05.2011, 20:08
Und, was hab ich damit zu tun? Ist Dir Sexy-Cora mal wieder im Traum erschienen, oder warum faselst Du solch einen Dummfug?

Ich äußere mich zu deinen sinnfreien Beiträgen, du Depp. Wird ja wohl noch erlaubt sein in einem Diskussionsforum, dein "Gut gegen Böse" ", "die Nebenklägerin hätte zugeben sollen gelogen zu haben" Geschwurbel kommentieren zu dürfen. Über meine Träume mache dir mal keine Sorgen, dir erscheint heute Nacht sowieso der Jörg nebst Lausemädchen im Traum......:))

FranzKonz
31.05.2011, 20:08
Das schreit doch förmlich nach einer Alice-Schwarzer-Mottowoche.

Dann macht mal schön meinen Strang wieder auf, der wegen der Spamhühner geschlossen wurde. Da isser: http://www.politikforen.net/showthread.php?104771-Das-Grauen-hat-einen-Namen-...

FranzKonz
31.05.2011, 20:10
Dann nehme ich ein Verona Feldbusch Bild als Ava...:))

Gute Idee. Dann nehmen ich die Vilar. http://www.youtube.com/watch?v=99r46HbiJEw

Stanley_Beamish
31.05.2011, 20:11
noch fehlen 1657 Beiträge auf 50.000

Das wird schwer, denn die Groupies hat's zerrissen.

Adunaphel
31.05.2011, 20:11
Ich werd mal meinen Ava ändern. ;)

schastar
31.05.2011, 20:13
Das wird schwer, denn die Groupies hat's zerrissen.

Deshalb ja auch mein Aufruf.

Paul Blume
31.05.2011, 20:13
Sehr lesenswerter Artikel auf faz.net

http://www.faz.net/artikel/C31013/kachelmann-prozess-in-den-medien-und-das-wollen-journalisten-sein-30428175.html


Stimmt. Fantastischer Artikel.

Wobei ich sagen muss, dass sich F. in den Interviews heute eher versöhnlich geäußert hat, während Rückert in ihrem Aktuellen Artikel noch einmal kräftig nachttritt.

Sie schreibt zwar sehr, sehr gut, menschlich allerdings halte ich von der überhaupt nichts mehr.

Ich verstehe auch nicht, dass die ehrwürdige Zeit die Frau in dieser Konstellation trotzdem gewähren lässt. Schade.

Paul Blume
31.05.2011, 20:14
Das wird schwer, denn die Groupies hat's zerrissen.


Das schaffen wir.

Pillefiz
31.05.2011, 20:18
Du, wenn du arbeitest und ich und all die anderen Malocher.
Was es letztendlich kostet, werden wir nie erfahren. Alle Kosten bezahlt der Staat, auch die Entschädigung für Kachelmann für den Knastaufenthalt. Alle Gerichts-Rechtsanwalt-u.-Gutachterkosten dazu.

Na der Spektakel hat sich doch gelohnt. :2faces:

inklusive Betriebsausflug in die Schweiz, nicht zu vergessen

Paul Blume
31.05.2011, 20:18
Du, wenn du arbeitest und ich und all die anderen Malocher.
Was es letztendlich kostet, werden wir nie erfahren. Alle Kosten bezahlt der Staat, auch die Entschädigung für Kachelmann für den Knastaufenthalt. Alle Gerichts-Rechtsanwalt-u.-Gutachterkosten dazu.

Na der Spektakel hat sich doch gelohnt. :2faces:

Nein, nein , nein! - soweit die Anwaltskosten betroffen sind.

Ersetzt werden nur die gesetzlichen Rechtsanwaltsgebühren, gegebenenfalls mit Zuschlag.


Wenn K. ne Honorarvereinbarung hatte, bleibt das sein Problem. dann wird es für ihn nur günstiger.

Pillefiz
31.05.2011, 20:19
noch fehlen 1657 Beiträge auf 50.000

wird dann geschlossen ?? ;))

Stanley_Beamish
31.05.2011, 20:20
Ich äußere mich zu deinen sinnfreien Beiträgen, du Depp. Wird ja wohl noch erlaubt sein in einem Diskussionsforum, dein "Gut gegen Böse" ", "die Nebenklägerin hätte zugeben sollen gelogen zu haben" Geschwurbel kommentieren zu dürfen. Über meine Träume mache dir mal keine Sorgen, dir erscheint heute Nacht sowieso der Jörg nebst Lausemädchen im Traum......:))

Zieh Leine, Spaßbremse!

Paul Blume
31.05.2011, 20:20
Blindes Huhn. Das ist eine Zigarre!


Jetzt fängt also schon die Alterskurzsichtigkeit an.

Fiel
31.05.2011, 20:22
noch fehlen 1657 Beiträge auf 50.000
Das ist jetzt wohl mein erster Beitrag in diesem Gesprächsfaden. Dein Beitrag hat mich jetzt jedoch dazu animiert für denjenigen, der den 50.000. Beitrag hier verfasst ein Wochenende auf meiner Datscha im Januar 2012 zu spendieren.

meckerle
31.05.2011, 20:30
Dennoch ist er lesenswert, denn er zeigt auf, wie diese Krampfhenne tickt.



Das Huhn sollte endlich mal die Klappe halten. Das wäre echte Schadensbegrenzung. Der Rechtsstaat hat mit diesem Urteil gewonnen, auch wenn das Ergebnis für die Protagonisten unbefriedigend ist. Am Ende hat sich nämlich die Erkenntnis durchgesetzt, daß ohne Beweis niemand verurteilt werden kann.
Das ist es was zählt und sonst gar nix.

FranzKonz
31.05.2011, 20:34
wird dann geschlossen ?? ;))

scharf geschossen!

FranzKonz
31.05.2011, 20:36
Gemeldet wegen unangemessener Grausamkeit.

Hmm. Du hast doch schon ein passendes Avatar. :shrug:

MorganLeFay
31.05.2011, 20:36
Macht Ihr jetzt ernst mit der Mottowoche??? :eek:

FranzKonz
31.05.2011, 20:39
Jetzt fängt also schon die Alterskurzsichtigkeit an.

Ach Paula, im Alter wird man nicht kurz- sondern weitsichtig.

Adunaphel
31.05.2011, 20:39
Macht Ihr jetzt ernst mit der Mottowoche??? :eek:

Nichts ist für den Kampf für die Gleichstellung der Geschlechter und den Kampf gegen Rassismus und Sexismus zu schade!

FranzKonz
31.05.2011, 20:39
Macht Ihr jetzt ernst mit der Mottowoche??? :eek:

Siehste doch. Nicht nur am Avatar, sondern auch in der Signatur. :))

meckerle
31.05.2011, 20:40
inklusive Betriebsausflug in die Schweiz, nicht zu vergessen
:top: Genau, hier hat sich die Justiz von ihrer spendabelsten Seite gezeigt.

meckerle
31.05.2011, 20:43
Das wird schwer, denn die Groupies hat's zerrissen.
Die kommen geschlossen wieder, wenn es Neuigkeiten von Kachelmann gibt. Wart mal ab.

Grenzer
31.05.2011, 20:43
Macht Ihr jetzt ernst mit der Mottowoche??? :eek:

Ich bin dabei !

A propos Alice Schwarzer :

Auch alte Hühner haben ein Recht auf Gegacker....

henriof9
31.05.2011, 20:45
Gemeldet wegen unangemessener Grausamkeit.

Stimmt, müßte eigentlich eine Sondersperre geben. :D

bernhard44
31.05.2011, 20:45
Die kommen geschlossen wieder, wenn es Neuigkeiten von Kachelmann gibt. Wart mal ab.

naja ein paar Tage werden sie schon zu kauen haben, an dem schweren Schlag der sie heute getroffen hat!

Praetorianer
31.05.2011, 20:48
Erst einmal, schön dass auch du an einem Austausch interessiert bist. Danke dafür.

Die Posts, welche ich von Thauris gelesen habe ...

Wie gesagt, ich kann durchaus Belege anführen, so erwünscht.



Ich hatte schon vorher geschrieben, hier gibt es viel geliebte und gut gepflegte Ressentiments gegeneinander, ich glaube da steht der/die eine dem/der anderen in nichts nach. Im vorligenden Fall teile ich Thauris Meinung, ich halte Kachelschwenn für schuldig, daran wird auch das Urteil nichts ändern.

Und zwar auf welcher Grundlage? Teile des Prozesses fanden unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt. Es ist mir völlig schleierhaft, wie hier 30 000 Beiträge geschrieben werden können in der Inbrunst der Überzeugung, er habe diese Vergewaltigung begangen oder eben er habe sie auf keinen Fall begangen.


Und so wie du Thauris Männerhass unterstellst könnte man dem einen oder anderen User/in Frauenhass unterstellen, die Frau ansich lügt recht gerne und rächt sich liebend gern mit Falschanzeigen. Weiterhin durfte ich hier lesen (mich schüttelt es noch), dass es Vergewaltigungen sowieso innerhalb von Partnernschaften nicht geben würde etc. pp.

Solche Äußerungen sind natürlich frauenfeindlich, wenn jemand permanent sowas im Forum rumblökt, betreibt er natürlich frauenfeindliche Hetze.



Mich ekeln derartige Taten an, ich mache da keinerlei Unterschiede zwischen arm oder reich, bekannt oder unbekannt, deutsch oder andere Nationalität.

Und was du als "objektiven" Standpunkt betrachtest, sehe ich als subjektives Statement. Ich kann mit der Meinung anderer leben, auch wenn ich sie für falsch halte.

LG BAT

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass dich das so heraushebt, natürlich sind Vergewaltigungen fürchterliche Schwerverbrechen. Ebenso widert es mich an, wenn Frauen den Vorwurf zu Unrecht erheben.

Was hier der Fall war, wissen wir hier im Forum schlichtweg nicht.

Pillefiz
31.05.2011, 20:49
Die kommen geschlossen wieder, wenn es Neuigkeiten von Kachelmann gibt. Wart mal ab.

die sitzen vor der Glotze und hängen an der Lippen der AS :))

Hydrant
31.05.2011, 20:51
Das schreit doch förmlich nach einer Alice-Schwarzer-Mottowoche.

Bitte nicht!
Bitte!
Hühner hat es schon genügend, Schreckschrauben lassen wir mal außen vor. Danke.

Pillefiz
31.05.2011, 20:52
ich möchte auch mal einen Link posten

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13405867/Der-Luegenprozess-um-den-Wetterfrosch-Kachelmann.html

twoxego
31.05.2011, 20:53
Das sehe ich genauso...Du Vater 2er Töchter, ich von einer...Es passiert eh schon genug!!
Den Ybeltäter Jörgy besser auf die einsame Insel senden, wo das Wetter leicht angesagt werden kann...lol..

das wäre Bora Bora.
dort muss das wetter nicht angesagt werden weil es immer gleich ist.
allerdings hätten die Bora Boranerinnen den kerl auch nicht verdient.

FranzKonz
31.05.2011, 20:56
Aus diesem Beitrag:

Was das jetzt mit der Strafbarkeit einer Vergwaltigung in der Ehe zu tun hat, erschließt sich mir nicht. K und D waren nicht verheiratet. Also an dieser Stelle Polemik.


Auch wenn sich die Krampfhennen jetzt wieder fürchterlich aufplustern werden: Die Strafbarkeit der Vergewaltigung in der Ehe oder von mir aus auch in der Beziehung zum Gesetz zu machen, ist, wie der Prozeß überdeutlich zeigte, grober Unfug.

Geht die Geschichte nämlich ohne nennenswerte Verletzungen ab, ist sie nicht beweisbar. Gibt es derartige Verletzungen, sind wir bei Körperverletzung und da kannte das Gesetz auch vorher keine Ausnahmen. Ein Gesetz, das in der Praxis nicht anwendbar ist, ist von Haus aus Makulatur und somit grober Unfug.

Praetorianer
31.05.2011, 20:57
Ich sehe mich nicht in der Pflicht, das Avatar zu wechseln.

Feministinnen sind die fünfte Kolonne Stockholms in Europe und Amerika. Wo immer man Alice Schwarzer bekämpft, bekämpft man auch das internationale Schwedentum und vice versa. :D

meckerle
31.05.2011, 20:58
naja ein paar Tage werden sie schon zu kauen haben, an dem schweren Schlag der sie heute getroffen hat!
Das verarbeiten sie mit links.
Habe heute irgendwo gelesen, dass es keine Urteile 1. oder 2. Klasse mehr gibt. Es gibt Verurteilungen oder Freisprüche.
Wer kann mir da weiterhelfen, bitte.
Ich finde den Bericht nicht mehr. :=

Paul Felz
31.05.2011, 20:59
Das verarbeiten sie mit links.
Habe heute irgendwo gelesen, dass es keine Urteile 1. oder 2. Klasse mehr gibt. Es gibt Verurteilungen oder Freisprüche.
Wer kann mir da weiterhelfen, bitte.
Ich finde den Bericht nicht mehr. :=
Schrieb ich schon: Freispruch oder Einstellung des Verfahrens. Freispruch 2.Klasse ist Volksmund und meint meist Einstellung des Verfahrens. § 170 StPO, falls ich mich nicht irre.

Praetorianer
31.05.2011, 21:00
das wäre Bora Bora.
dort muss das wetter nicht angesagt werden weil es immer gleich ist.
allerdings hätten die Bora Boranerinnen den kerl auch nicht verdient.

Kann nicht einer von euch einmal an die armen Eisbären denken? Die werden jetzt von einem potentiellen Vergewaltiger bedroht, ebenso wie von potentiellen Falschanschuldigungen. Fliegt man nach Kanada, entblößt man Bad Bentheim und gibt die Chorleiterin der Freilichtbühne preis. Warum denkt von euch niemand an sowas?

meckerle
31.05.2011, 21:01
Ich bin dabei !

A propos Alice Schwarzer :

Auch alte Hühner haben ein Recht auf Gegacker....
Hühner haben das Recht auf Gegacker, wenn sie Eier legen. Das würde ich bei Schwarzer nicht mehr erwarten.

latrop
31.05.2011, 21:06
Ich sehe mich nicht in der Pflicht, das Avatar zu wechseln.

Feministinnen sind die fünfte Kolonne Stockholms in Europe und Amerika. Wo immer man Alice Schwarzer bekämpft, bekämpft man auch das internationale Schwedentum und vice versa. :D

Was hast du eigentlich gegen Schweden ? Phobie ?? :D

meckerle
31.05.2011, 21:07
Schrieb ich schon: Freispruch oder Einstellung des Verfahrens. Freispruch 2.Klasse ist Volksmund und meint meist Einstellung des Verfahrens. § 170 StPO, falls ich mich nicht irre.
Diese Tusnelda hatte doch von Anfang an gelogen, dass sich die Balken bogen. Kachelmann ist frei gesprochen von dem Vorwurf der Vergewaltigung. Das ist es, was zählt.

Hydrant
31.05.2011, 21:07
Hühner haben das Recht auf Gegacker, wenn sie Eier legen. Das würde ich bei Schwarzer nicht mehr erwarten.

Die würde das Gelbe im Ei ja noch nicht mal mehr zusammenkriegen.
Eventuell hilft ihr das Gegacker drüber hinweg.

Hydrant
31.05.2011, 21:10
Ich weiß nicht, ob sie im Kern ihrer Anzeige gelogen hat.
In wesentlichen Punkten hat sie es auf alle Fälle.

Praetorianer
31.05.2011, 21:13
Was hast du eigentlich gegen Schweden ? Phobie ?? :D

Nein, ich habe hier natürlich einen überzogenen Kult draus gemacht, aber da ist ein wahrer Kern dran.

Was aus Schweden an Literatur massenhaft hier rüberschwappt, transportiert political correctness pur. Es gibt drei Themen

1. Die armen, edlen, vielleicht manchmal etwas wilden Muslime werden von bösen weißen Männern unterdrückt.
2. Die armen Schwarzen werden von bösen Weißen unterdrückt und wir müssten wegen unserer historischen Schuld eigentlich viel mehr davon nach Europa holen.
3. Die armen Frauen werden von bösen weißen Männern ausgebeutet und unterdrückt.

Ekelbruehe
31.05.2011, 21:14
Eine Genugtuung bleibt aber doch für einige Leute:
Kachelmann hat im Knast gesessen und ist stigmatisiert und wird genauestens unter die Lupe genommen, zudem ist er wohl ruiniert.

Bei Boris "Bobele" Becker hat man das nicht getan und die Konsequenzen waren viel schlimmer.

http://p4.focus.de/img/gen/i/w/HBiw7v5K_Pxgen_r_1100xA.jpg

Pillefiz
31.05.2011, 21:14
Ich weiß nicht, ob sie im Kern ihrer Anzeige gelogen hat.
In wesentlichen Punkten hat sie es auf alle Fälle.

vielleicht nicht mal in wesentlichen, aber sie HAT gelogen, bei der falschen Stelle, und sich damit alles selber vermasselt

Pillefiz
31.05.2011, 21:15
Nein, ich habe hier natürlich einen überzogenen Kult draus gemacht, aber da ist ein wahrer Kern dran.

Was aus Schweden an Literatur massenhaft hier rüberschwappt, transportiert political correctness pur. Es gibt drei Themen

1. Die armen, edlen, vielleicht manchmal etwas wilden Muslime werden von bösen weißen Männern unterdrückt.
2. Die armen Schwarzen werden von bösen Weißen unterdrückt und wir müssten wegen unserer historischen Schuld eigentlich viel mehr davon nach Europa holen.
3. Die armen Frauen werden von bösen weißen Männern ausgebeutet und unterdrückt.

aber ABBA war cool :)

Adunaphel
31.05.2011, 21:16
aber ABBA war cool :)

Richtig.

Hydrant
31.05.2011, 21:16
Wieso?
Der war doch nur in der Besenkammer.

batumi
31.05.2011, 21:17
Es ist noch keiner zu früh zu spät gekommen. ;)

Mal sehen, wie lange es dauert, bis der Rest hier kapiert, was ein Freispruch mangels Beweisen bedeutet!

Oder sich Kachelmann bei REN & Konsorten bedankt!

Na ja wie auch immer, es ist ein Freispruch, wenn auch mit Schönheitsfehlern ;)

Kachelschwenn kanns egal sein, Schwennemann wird dadurch viel Geld verdienen, die Frauverachter/innen überall haben es ja gewusst, wahrnehmungsresistent wie sie nun mal sind, nehmen sie nur den Teil des Urteils zur Kenntnis, der ihrer Meinung nach relevant ist (gilt natürlich auch für die andere Seite) und nein, das Gericht hat nicht festgestellt, dass sie bezüglich des Tatvorwurfes gelogen hat ... aber das passt ja nicht so ins Bild der Frauenverachter, das Weib das böse, wahrscheinlich aufgehetzt von AS, die ja bekannter Weise männermordend durch die Weltgeschichte tanzt, was in aller Welt hat diese Frau euch eigentlich getan? Na ja wie auch immer.

Bis zum nächsten Kachelmann, der heißt dann Ali und wir werden sehen, ob sich die User, die sich so für K hier im Forum eingesetzt haben (als mtm Täter, nicht für die Person ansich) auch fürAli Yildiz so ins Zeug werfen. Hier bin ich sehr gespannt ...

Hydrant
31.05.2011, 21:18
Dilli,
Du kriegst mit der Zeit noch richtig gute Avas. ;)

Pillefiz
31.05.2011, 21:18
Na ja wie auch immer, es ist ein Freispruch, wenn auch mit Schönheitsfehlern ;)

Kachelschwenn kanns egal sein, Schwennemann wird dadurch viel Geld verdienen, die Frauverachter/innen überall haben es ja gewusst, wahrnehmungsresistent wie sie nun mal sind, nehmen sie nur den Teil des Urteils zur Kenntnis, der ihrer Meinung nach relevant ist (gilt natürlich auch für die andere Seite) und nein, das Gericht hat nicht festgestellt, dass sie bezüglich des Tatvorwurfes gelogen hat ... aber das passt ja nicht so ins Bild der Frauenverachter, das Weib das böse, wahrscheinlich aufgehetzt von AS, die ja bekannter Weise männermordend durch die Weltgeschichte tanzt, was in aller Welt hat diese Frau euch eigentlich getan? Na ja wie auch immer.

Bis zum nächsten Kachelmann, der heißt dann Ali und wir werden sehen, ob sich die User, die sich so für K hier im Forum eingesetzt haben (als mtm Täter, nicht für die Person ansich) auch fürAli Yildiz so ins Zeug werfen. Hier bin ich sehr gespannt ...

die kann einen Müll schreiben... :top:

batumi
31.05.2011, 21:19
Schrieb ich schon: Freispruch oder Einstellung des Verfahrens. Freispruch 2.Klasse ist Volksmund und meint meist Einstellung des Verfahrens. § 170 StPO, falls ich mich nicht irre.

Du irrst, wie in vielen anderen Dingen auch ... lol :D

meckerle
31.05.2011, 21:21
Auch wenn sich die Krampfhennen jetzt wieder fürchterlich aufplustern werden: Die Strafbarkeit der Vergewaltigung in der Ehe oder von mir aus auch in der Beziehung zum Gesetz zu machen, ist, wie der Prozeß überdeutlich zeigte, grober Unfug.

Geht die Geschichte nämlich ohne nennenswerte Verletzungen ab, ist sie nicht beweisbar. Gibt es derartige Verletzungen, sind wir bei Körperverletzung und da kannte das Gesetz auch vorher keine Ausnahmen. Ein Gesetz, das in der Praxis nicht anwendbar ist, ist von Haus aus Makulatur und somit grober Unfug.
Wieviele Hände hätte Kachelmann haben müssen, wenn die Variante des "Opfers" zugetroffen hätte?
6 - 8 mindestens und noch ein paar Beine dazu.
Messer aus der Küche holen, es ihr an den Hals drücken. Tampon entfernen und zum Mülleimer bringen, die Tussi ausziehen und noch einen hochbringen. Das wäre eine Leistung. Wer von euch Herren würde sich das alles gleichzeitig zutrauen?

twoxego
31.05.2011, 21:22
Kann nicht einer von euch einmal an die armen Eisbären denken? Die werden jetzt von einem potentiellen Vergewaltiger bedroht, ebenso wie von potentiellen Falschanschuldigungen. Fliegt man nach Kanada, entblößt man Bad Bentheim und gibt die Chorleiterin der Freilichtbühne preis. Warum denkt von euch niemand an sowas?

dett skall du ge helvete i!

Hydrant
31.05.2011, 21:24
Wieviele Hände hätte Kachelmann haben müssen, wenn die Variante des "Opfers" zugetroffen hätte?
6 - 8 mindestens und noch ein paar Beine dazu.
Messer aus der Küche holen, es ihr an den Hals drücken. Tampon entfernen und zum Mülleimer bringen, die Tussi ausziehen und noch einen hochbringen. Das wäre eine Leistung. Wer von euch Herren würde sich das alles gleichzeitig zutrauen?

Kommt auf die Frau drauf an...

twoxego
31.05.2011, 21:25
Nein, ich habe hier natürlich einen überzogenen Kult draus gemacht, aber da ist ein wahrer Kern dran.

Was aus Schweden an Literatur massenhaft hier rüberschwappt, transportiert political correctness pur. Es gibt drei Themen

1. Die armen, edlen, vielleicht manchmal etwas wilden Muslime werden von bösen weißen Männern unterdrückt.
2. Die armen Schwarzen werden von bösen Weißen unterdrückt und wir müssten wegen unserer historischen Schuld eigentlich viel mehr davon nach Europa holen.
3. Die armen Frauen werden von bösen weißen Männern ausgebeutet und unterdrückt.

alles dämliche ausreden.
die wahre wirklichkeit ist: Du warst zu blöde, das IKEA regal zusammen zu schrauben.

Adunaphel
31.05.2011, 21:25
Dilli,
Du kriegst mit der Zeit noch richtig gute Avas. ;)

Männer....;)

Praetorianer
31.05.2011, 21:27
dett skall du ge helvete i!

"Oberenglisch" im Benutzertitel und dann die User auf Schwedisch beleidigen. So kennen wir sie.

meckerle
31.05.2011, 21:27
Ich weiß nicht, ob sie im Kern ihrer Anzeige gelogen hat.
In wesentlichen Punkten hat sie es auf alle Fälle.
Und genau diese wesentlichen Punkte waren es, warum Kachelmann frei gesprochen wurde.

Adunaphel
31.05.2011, 21:29
Schrieb ich schon: Freispruch oder Einstellung des Verfahrens. Freispruch 2.Klasse ist Volksmund und meint meist Einstellung des Verfahrens. § 170 StPO, falls ich mich nicht irre.

Freispruch 2. Klasse ist Volksmund und meint den Freispruc aus Mangel an Beweisen. § 170 StPO regelt die Einstellung des Ermittlungsverfahrens durch die StA, wenn nach Abschluss der Ermittlungen kein hinreichender tatverdacht gegeben ist.

Paul Felz
31.05.2011, 21:29
Na ja wie auch immer, es ist ein Freispruch, wenn auch mit Schönheitsfehlern ;)

Kachelschwenn kanns egal sein, Schwennemann wird dadurch viel Geld verdienen, die Frauverachter/innen überall haben es ja gewusst, wahrnehmungsresistent wie sie nun mal sind, nehmen sie nur den Teil des Urteils zur Kenntnis, der ihrer Meinung nach relevant ist (gilt natürlich auch für die andere Seite) und nein, das Gericht hat nicht festgestellt, dass sie bezüglich des Tatvorwurfes gelogen hat ... aber das passt ja nicht so ins Bild der Frauenverachter, das Weib das böse, wahrscheinlich aufgehetzt von AS, die ja bekannter Weise männermordend durch die Weltgeschichte tanzt, was in aller Welt hat diese Frau euch eigentlich getan? Na ja wie auch immer.

Bis zum nächsten Kachelmann, der heißt dann Ali und wir werden sehen, ob sich die User, die sich so für K hier im Forum eingesetzt haben (als mtm Täter, nicht für die Person ansich) auch fürAli Yildiz so ins Zeug werfen. Hier bin ich sehr gespannt ...
Den Fall gibt es hier im Forum. Nur liest man da von Euch nichts.

Praetorianer
31.05.2011, 21:29
alles dämliche ausreden.
die wahre wirklichkeit ist: Du warst zu blöde, das IKEA regal zusammen zu schrauben.

Das ist Unwahres, man könnte auch schreiben, du schriebest mit gespaltenem Stinkefinger oder so ähnlich.

Nicht, dass ich sowas nicht zusammenbauen könnte, lediglich die Armut der IKEA Käufer kotzt mich an. Wobei beim Gründer ja fraglich ist, ob der nicht antischwedischen Widerstand leistet.

elas
31.05.2011, 21:29
Sicher.
Aber erstens macht es das nicht besser, und zweitens gibt es auch Unrecht in verschiedenen Härtegraden. Das, worum es hier geht, ist dabei nicht gerade am unteren Ende der Skala angesiedelt.


Ich denke beide sind nicht wirklich ganz unschuldig. Insofern ist das Urteil gerecht.....besser wäre allerdings gewesen das ganze kurz und zügig abzuhandeln, da Staatsanwälte in Schlafzimmern nichts zu suchen haben.

batumi
31.05.2011, 21:31
Den Fall gibt es hier im Forum. Nur liest man da von Euch nichts.

Ja ich weiß, und da wird einem Übel beim Lesen.

Paul Felz
31.05.2011, 21:31
Freispruch 2. Klasse ist Volksmund und meint den Freispruc aus Mangel an Beweisen. § 170 StPO regelt die Einstellung des Ermittlungsverfahrens durch die StA, wenn nach Abschluss der Ermittlungen kein hinreichender tatverdacht gegeben ist.
Rochtig. Die Einstellung nach 170 häte von vornherein - eben nach den Ermittlungen - stattfinden müssen. Da war jetzt bei mir Durcheinandergeraten.

Dennoch ist Freispruch Freispruch. Wenn es keine Beweise gibt, ist auch nichts anderes möglich. Dann kann man davon ausgehen, daß es so eben nicht stattgefunden hat.

Hydrant
31.05.2011, 21:32
Männer....;)

Aber ich liebe doch alle Frauen!
Fast...

Paul Felz
31.05.2011, 21:32
Ja ich weiß, und da wird einem Übel beim Lesen.
Warum hast Du denn die Frage dann noch gestellt? Genau da steht die Antwort.

batumi
31.05.2011, 21:34
Aber ich liebe doch alle Frauen!
Fast...

Du bist ein Mann??? :O

elas
31.05.2011, 21:34
Wieviele Hände hätte Kachelmann haben müssen, wenn die Variante des "Opfers" zugetroffen hätte?
6 - 8 mindestens und noch ein paar Beine dazu.
Messer aus der Küche holen, es ihr an den Hals drücken. Tampon entfernen und zum Mülleimer bringen, die Tussi ausziehen und noch einen hochbringen. Das wäre eine Leistung. Wer von euch Herren würde sich das alles gleichzeitig zutrauen?

Klar.....und noch 3 Tennisbälle jonglieren!

Paul Felz
31.05.2011, 21:34
Ich denke beide sind nicht wirklich ganz unschuldig. Insofern ist das Urteil gerecht.....besser wäre allerdings gewesen das ganze kurz und zügig abzuhandeln, da Staatsanwälte in Schlafzimmern nichts zu suchen haben.
Genau deswegen hatte ich doch den § 170 im Hinterkopf: erst ermitteln, dann Anklage erheben. Oder eben auch nicht. Aber hier wurden Ermittlungen NACH der Anklageerhebung durchgeführt.

batumi
31.05.2011, 21:34
Warum hast Du denn die Frage dann noch gestellt? Genau da steht die Antwort.

Weil mich Scheinheiligkeit wie zB die deine komplett ankotzt! Hoppala sry das war jetzt sehr deutlich.

batumi
31.05.2011, 21:35
Rochtig. Die Einstellung nach 170 häte von vornherein - eben nach den Ermittlungen - stattfinden müssen. Da war jetzt bei mir Durcheinandergeraten.

Dennoch ist Freispruch Freispruch. Wenn es keine Beweise gibt, ist auch nichts anderes möglich. Dann kann man davon ausgehen, daß es so eben nicht stattgefunden hat.

Sischer du hattest den 170iger im Hinterkopf, klar.

meckerle
31.05.2011, 21:36
Na ja wie auch immer, es ist ein Freispruch, wenn auch mit Schönheitsfehlern ;)

Kachelschwenn kanns egal sein, Schwennemann wird dadurch viel Geld verdienen, die Frauverachter/innen überall haben es ja gewusst, wahrnehmungsresistent wie sie nun mal sind, nehmen sie nur den Teil des Urteils zur Kenntnis, der ihrer Meinung nach relevant ist (gilt natürlich auch für die andere Seite) und nein, das Gericht hat nicht festgestellt, dass sie bezüglich des Tatvorwurfes gelogen hat ... aber das passt ja nicht so ins Bild der Frauenverachter, das Weib das böse, wahrscheinlich aufgehetzt von AS, die ja bekannter Weise männermordend durch die Weltgeschichte tanzt, was in aller Welt hat diese Frau euch eigentlich getan? Na ja wie auch immer.

Bis zum nächsten Kachelmann, der heißt dann Ali und wir werden sehen, ob sich die User, die sich so für K hier im Forum eingesetzt haben (als mtm Täter, nicht für die Person ansich) auch fürAli Yildiz so ins Zeug werfen. Hier bin ich sehr gespannt ...
Da gilt es zu unterscheiden, zwischen einer Vergewaltigung und einer "Vergewaltigung".

Hydrant
31.05.2011, 21:36
Du bist ein Mann??? :O

Warum nicht?

Paul Felz
31.05.2011, 21:37
Weil mich Scheinheiligkeit wie zB die deine komplett ankotzt! Hoppala sry das war jetzt sehr deutlich.
Ach ja? Welche denn? Die Fälle sind nicht einmal vergleichbar. Du weißt, warum?

Parker
31.05.2011, 21:37
[...]Deshalb zitiere ich hier mal einen Beitrag von Excubitor, den ich ausserordentlich gut finde:


[...]Wie ich schon vor einiger Zeit auf dem CPF-Forum ausführlich dargelegt habe, ist es genau diese Form von Urteil, die nur Verlierer hervorbringt.[...] wie beispielsweise der Umstand, dass vergewaltigte Frauen nunmehr noch weniger dazu tendieren werden Anzeige gegen ihre Peiniger zu erstatten und genau daraus wiederum potentielle Straftäter eine Risikominimierung für sich ableiten und sich eher dazu veranlasst sehen derartige Straftaten zu begehen.[...]

Ich weiß nicht, ob der Blauschreiber ein Jurist ist und ich weiß auch nicht, ob er sich sonstige angebliche Fachkenntnisse aus dem Netz zusammenkopiert hat. Was ich allerdings weiß ist, wenn jemand mit einem solchen Rechtsverständnis, wie es oben zutage tritt, wirklich praktizierender Jurist sein kann, dann hat die deutsche Justiz ihren schlechten Ruf zu Recht.
Ich neige allerdings eher dazu anzunehmenm, der Großmeister schreibt hauptsächlich zusammen, womit er seine Klientel zu beeindrucken weiß. Da scheint es ihn nicht weiter zu stören, daß da manche echte Idiotie herauskommt. Es kann natürlich aber auch sein, daß ich mich täusche und er wirklich ein Idiot ist. Wenn er hinter den von mir zitierten Zeilen wirklich steht, ist er das.

Hydrant
31.05.2011, 21:40
Genau deswegen hatte ich doch den § 170 im Hinterkopf: erst ermitteln, dann Anklage erheben. Oder eben auch nicht. Aber hier wurden Ermittlungen NACH der Anklageerhebung durchgeführt.

Nach den bekannten Tatsachen hätte es niemals zur Anklageerhebung kommen dürfen.
Noch nicht mal ihren Irrtum einzugestehen hatte die StA die Eier.

batumi
31.05.2011, 21:40
Ach ja? Welche denn? Die Fälle sind nicht einmal vergleichbar. Du weißt, warum?

Selbstverständich, weil für dich nicht alle gleich sind! Was für eine Frage. Und da unterscheiden wir uns, ich schrieb vor nicht allzu langer Zeit, dass mich jeder Täter anekelt egal ob arm oder reich, deutsch oder nicht, auch die Religionszugehörigkeit ist mir komplett schnurzpiepegal. Ich mache da überhaupt keinen Unterschied.

Pillefiz
31.05.2011, 21:41
Ich weiß nicht, ob der Blauschreiber ein Jurist ist und ich weiß auch nicht, ob er sich sonstige angebliche Fachkenntnisse aus dem Netz zusammenkopiert hat. Was ich allerdings weiß ist, wenn jemand mit einem solchen Rechtsverständnis, wie es oben zutage tritt, wirklich praktizierender Jurist sein kann, dann hat die deutsche Justiz ihren schlechten Ruf zu Recht.
Ich neige allerdings eher dazu anzunehmenm, der Großmeister schreibt hauptsächlich zusammen, womit er seine Klientel zu beeindrucken weiß. Da scheint es ihn nicht weiter zu stören, daß da manche echte Idiotie herauskommt. Es kann natürlich aber auch sein, daß ich mich täusche und er wirklich ein Idiot ist. Wenn er hinter den von mir zitierten Zeilen wirklich steht, ist er das.

klingt von ihm alles so, als wäre er mal Jurist gewesen, als das TV noch schwarzweiss war....

batumi
31.05.2011, 21:41
Warum nicht?

Öhm sry, ich dachte echt du bist eine Frau ...

Adunaphel
31.05.2011, 21:42
Aber ich liebe doch alle Frauen!
Fast...

Ja, Erich, gaaaaanz ruhig, Erich...:))

batumi
31.05.2011, 21:42
Nach den bekannten Tatsachen hätte es niemals zur Anklageerhebung kommen dürfen.
Noch nicht mal ihren Irrtum einzugestehen hatte die StA die Eier.

Nun ja dann beweihräuchert euch mal weiter gegenseitig ;) geht dann in den anderen Thread und tretet was ihr könnt auf den anderen mtm Täter ein, das dürfte gut funktionieren, die virtuellen Beinchen habt ihr in diesem Thread ja geschont.

Gute Nacht zusammen.

Parker
31.05.2011, 21:42
Nun, es ist Excubitor, der Recht hat, es sind seine Worte, nicht meine. :)

Hat er nicht. Er versteckt nur Unsinn hinter aufgeblasenem Geschwurbel. Manche beeindruckt das.

Thauris
31.05.2011, 21:43
Den Fall gibt es hier im Forum. Nur liest man da von Euch nichts.


Muahahaaaaa :)) - dafür liest man umso mehr von euch - und genau darum geht es!

Hydrant
31.05.2011, 21:44
Öhm sry, ich dachte echt du bist eine Frau ...

Geh' auf mein Profil, da steht es schwarz auf weiß?
Aber manchmal wäre ich schon gerne eine Frau...

Thauris
31.05.2011, 21:45
Hat er nicht. Er versteckt nur Unsinn hinter aufgeblasenem Geschwurbel. Manche beeindruckt das.

Ja - Menschen mit Intellekt :D

Paul Felz
31.05.2011, 21:45
Muahahaaaaa :)) - dafür liest man umso mehr von euch - und genau darum geht es!
Ach? Erläuter mal.

Hydrant
31.05.2011, 21:47
Nun ja dann beweihräuchert euch mal weiter gegenseitig ;) geht dann in den anderen Thread und tretet was ihr könnt auf den anderen mtm Täter ein, das dürfte gut funktionieren, die virtuellen Beinchen habt ihr in diesem Thread ja geschont.

Gute Nacht zusammen.

Sorry, liebe batumi,
das schreibe ich schon, seit ich hier angemeldet bin. Hat nichts mit beweihräuchern zu tun!
Schon mal was von gesundem Menschenverstand gehört?

Paul Felz
31.05.2011, 21:47
Nun ja dann beweihräuchert euch mal weiter gegenseitig ;) geht dann in den anderen Thread und tretet was ihr könnt auf den anderen mtm Täter ein, das dürfte gut funktionieren, die virtuellen Beinchen habt ihr in diesem Thread ja geschont.

Gute Nacht zusammen.
Aha, mutmaßlich :rolleyes:
Deswegen regen wir uns über die niedrige Strafe auf :rolleyes:

Thauris
31.05.2011, 21:47
Bis zum nächsten Kachelmann, der heißt dann Ali und wir werden sehen, ob sich die User, die sich so für K hier im Forum eingesetzt haben (als mtm Täter, nicht für die Person ansich) auch fürAli Yildiz so ins Zeug werfen. Hier bin ich sehr gespannt ...

Gibt es doch schon zuhauf - Ali hängt schon, bevor er überhaupt die Vergewaltigung begehen kann - sozusagen in vorauseilendem Gehorsam. Das ist ja die Scheinheiligkeit hier!

Parker
31.05.2011, 21:53
Schon interessant Deine neuesten Einschätzungen - ebenso wie die Verschwörungen die Du hier überall siehst!

http://www.politikforen.net/showthread.php?84535-Causa-Leila&highlight=causa+leila

Die sind nicht neu, nur von Nettigkeit befreit, damit es vielleicht doch mal klingelt. Und wo bilde ich mir da Verschwörungen ein? Etwa als ich behaupte, Peel wolle schreckliche Feinde auf das Forum hetzen?

Danke fürs Raussuchen der traurigen Reste. Ich würde mich da heute schämen, wenn ich mitgehetzt hätte.

Adunaphel
31.05.2011, 21:56
Gibt es doch schon zuhauf - Ali hängt schon, bevor er überhaupt die Vergewaltigung begehen kann - sozusagen in vorauseilendem Gehorsam. Das ist ja die Scheinheiligkeit hier!

In den Strängen geht es doch darum, dass Ali bereits rechtskräftig verurteilt wurde...

Ekelbruehe
31.05.2011, 21:56
Gibt es doch schon zuhauf - Ali hängt schon, bevor er überhaupt die Vergewaltigung begehen kann - sozusagen in vorauseilendem Gehorsam. Das ist ja die Scheinheiligkeit hier!

Liegt vielleicht daran, dass "Alis" nicht, trotz z.B. Handy-Kamera-Beweisen, in Untersuchungshaft kommen und auch ansonsten keine Strafe bekommen.

Parker
31.05.2011, 22:00
Selbstverständlich bist Du jetzt auch Teil des Mobs, der hier gegen die arme bedauernswerte Leila zu Felde zieht :))

Offensichtlich war es also keine übermäßig lehrreiche Erfahrung, später selbst am scharfen Ende der Knute zu stehen. Ich werde es also beim nächstenmal auch als die gelungene Unterhaltung betrachten, als die Du das siehst. Ist ja nur freie Meinungsäußerung, auch dann, wenn sie Dich am Wickel haben.

Parker
31.05.2011, 22:02
Aber nur, wenn er so berühmt ist und einen Harem unterhält. Normalos bleiben uninteressant.

Den Anspruch kann sie sich aber auch leisten, immerhin ist sie ja jetzt berühmt.

Hydrant
31.05.2011, 22:02
Liegt vielleicht daran, dass "Alis" nicht, trotz z.B. Handy-Kamera-Beweisen, in Untersuchungshaft kommen und auch ansonsten keine Strafe bekommen.

Beim besten Willen, ich kann es mir nicht vorstellen, dass jemand - egal welcher ethnischer Abstammung - straffrei ausgeht, wenn er sich etwas zu Schulde hat kommen lassen.

Paul Felz
31.05.2011, 22:03
In den Strängen geht es doch darum, dass Ali bereits rechtskräftig verurteilt wurde...
Puhh, ich dachte schon, es merkt gar keiner mehr. War aber zu erwarten, von welcher Fraktion das kommt.

Paul Felz
31.05.2011, 22:03
Beim besten Willen, ich kann es mir nicht vorstellen, dass jemand - egal welcher ethnischer Abstammung - straffrei ausgeht, wenn er sich etwas zu Schulde hat kommen lassen.
Warum gibt es dann Intensivtäter?

Thauris
31.05.2011, 22:06
Die sind nicht neu, nur von Nettigkeit befreit, damit es vielleicht doch mal klingelt. Und wo bilde ich mir da Verschwörungen ein? Etwa als ich behaupte, Peel wolle schreckliche Feinde auf das Forum hetzen?

Danke fürs Raussuchen der traurigen Reste. Ich würde mich da heute schämen, wenn ich mitgehetzt hätte.

Ich möchte jetzt ungerne den Geifer zitieren, den Du hier gesehen haben willst, oder die "Leitwölfin" - der Strang spricht für sich - schämen solltest Du Dich! Gerade und vor allen Dingen weil Du hier schon wieder eine erneute "Verschwörung" initiieren willst. Ich habe Dich mal für intelligent gehalten - leider musste ich das nach Deinen letzten Beiträgen seit gestern revidieren. Du bist mit Verlaub gesagt ein Idiot!

http://www.politikforen.net/showthread.php?84535-Causa-Leila&p=3190098&viewfull=1#post3190098

http://www.politikforen.net/showthread.php?84535-Causa-Leila&p=3190663&viewfull=1#post3190663

Parker
31.05.2011, 22:08
Aber bei manchen Kachelmännern ist die Ungewissheit einfach zu groß.:]

Was soll uns das sagen?

Thauris
31.05.2011, 22:08
Liegt vielleicht daran, dass "Alis" nicht, trotz z.B. Handy-Kamera-Beweisen, in Untersuchungshaft kommen und auch ansonsten keine Strafe bekommen.

Ja, kann ich auch verstehen - was ich nicht verstehen kann ist, dass man bei deutschen Tätern sofort das Opfer als Schuldige aussucht!

Hydrant
31.05.2011, 22:09
Warum gibt es dann Intensivtäter?

Weiß ich nicht, warum die so gestrickt sind.
Aber auch die gibt es frei jeglicher Provenienz.
Jedenfalls werden sie strafrechtlich verfolgt, wenn sie sich etwas zu Schulden haben kommen lassen.
Wie das im Einzelfall aussieht entzieht sich meiner Kenntnis.

Parker
31.05.2011, 22:11
Moi zieht gegen niemanden zu Felde, weder virtuell noch im realen Leben. :)

Thauris schon.

Thauris
31.05.2011, 22:12
Thauris schon.

Ich berichtige mich - Vollidiot!

Parker
31.05.2011, 22:13
Wir alle kennen Ernst August von Hannover. Wenn nun irgendwann der Vorwurf auftaucht, der hätte jemanden erschlagen, was aufgrund der Umstände zwar durchaus möglich, aber eben nicht zu beweisen ist - verlangen wir dann seine Verurteilung, bloß weil er eben ist, wie er ist, und wir ihm das von daher durchaus zutrauen würden?
[...]

Müßten wir vor der Antwort nicht klären, ob das Opfer eine Frau war?

Tosca
31.05.2011, 22:14
vergiss die Tempos nicht! ;)

Für den Tee?

MorganLeFay
31.05.2011, 22:15
Müßten wir vor der Antwort nicht klären, ob das Opfer eine Frau war?

Das wuerde zumindest helfen. :]

Hydrant
31.05.2011, 22:15
Müßten wir vor der Antwort nicht klären, ob das Opfer eine Frau war?

Der pinkelt erst mal in irgend eine Ecke...
Bis er fertig ist, ist die Frau wieder weg.

Tosca
31.05.2011, 22:16
Ich berichtige mich - Vollidiot!

Du warst schon besser.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 22:16
Ja, kann ich auch verstehen - was ich nicht verstehen kann ist, dass man bei deutschen Tätern sofort das Opfer als Schuldige aussucht!

Wer ist "man"?

Ekelbruehe
31.05.2011, 22:18
Ja, kann ich auch verstehen - was ich nicht verstehen kann ist, dass man bei deutschen Tätern sofort das Opfer als Schuldige aussucht!

Bei dem 17-jährigen deutschen Mädchen, das anal, oral und vaginal penetriert wurde, gab es einen kollektiven Nahezu-Freispruch, weil das Mädchen angeblich nicht abgeneigt war.

Den Link suche ich jetzt nicht raus, überschneidet sich mit vielen weiteren Einzelfällen.

Hydrant
31.05.2011, 22:22
Bei dem 17-jährigen deutschen Mädchen, das anal, oral und vaginal penetriert wurde, gab es einen kollektiven Nahezu-Freispruch, weil das Mädchen angeblich nicht abgeneigt war.

Den Link suche ich jetzt nicht raus, überschneidet sich mit vielen weiteren Einzelfällen.

...hat auch relativ wenig mit Kachelmann zu tun.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 22:22
Du warst schon besser.

Nein.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 22:23
Ja - Menschen mit Intellekt :D

Sui kannst Du damit aber nicht meinen, oder irre ich mich da?

Ich meine wegen dem ... na, Du weißt schon.

Ekelbruehe
31.05.2011, 22:37
...hat auch relativ wenig mit Kachelmann zu tun.

In Bezug auf Heuchelei eine ganze Menge.

Parker
31.05.2011, 22:39
[...]Aus seiner sexuellen Neigung und seinem Hang zur Gewalt kommt er - trotz des Freispruches - selbstverständlich nicht los.

(was naive Spiessbürger aber gerne glauben wollen) ;)

[...]

Es sind doch eher die naiven Spießbürger, die sich nicht vorstellen können, daß sich da draußen ausreichend Frauen finden, die sich dem liebend gern freiwillig unterwerfen, wie übrigens auch die Klägerin 11 Jahre lang.

Hydrant
31.05.2011, 22:42
In Bezug auf Heuchelei eine ganze Menge.

Das ist wohl wahr...
Trotzdem. ;)

Parker
31.05.2011, 22:43
Wenn es denn so war. Was wir eben nicht wissen.
Es ist immer noch absolut denkbar, dass Kachelmann schuldig ist. Wie es auch absolut denkbar ist, dass er es nicht ist.
Von daher ist es auch unter der Prämisse des Geschlechterkriegs kein guter Tag für irgendwen, auch propagandistisch bleibt keine Seite ohne Schaden.

Es ist ein guter Tag für jeden, der der Ansicht ist, für eine Verurteilung müßte die Schuld eines Angeklagten bewiesen sein, das sogar ganz unabhängig von Kachelmanns Schuld oder Unschuld.

Sauerländer
31.05.2011, 22:47
Der pinkelt erst mal in irgend eine Ecke...
Bis er fertig ist, ist die Frau wieder weg.
Wenn sie allerdings eine Reporterin ist, die es wagt, ihn wenig später auf seine Pinkelaktion anzusprechen, auweia...

Tosca
31.05.2011, 22:48
Es sind doch eher die naiven Spießbürger, die sich nicht vorstellen können, daß sich da draußen ausreichend Frauen finden, die sich dem liebend gern freiwillig unterwerfen, wie übrigens auch die Klägerin 11 Jahre lang.

Ja schon, aber da dachte sie ja auch, dass sie die Frau Kachelmann wird und ganz groß im TV zu sehen sein wird, wenn sie mit Kachelmännchen das Wetter verkündet.

Tja und nun ist eine andere die Kachelmännin.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 22:48
Es ist ein guter Tag für jeden, der der Ansicht ist, für eine Verurteilung müßte die Schuld eines Angeklagten bewiesen sein, das sogar ganz unabhängig von Kachelmanns Schuld oder Unschuld.

So schaut's aus. :top:

Tosca
31.05.2011, 22:48
Wenn sie allerdings eine Reporterin ist, die es wagt, ihn wenig später auf seine Pinkelaktion anzusprechen, auweia...

Wieso? Es regnet doch nicht täglich. Also: einfach einen sonnigen Tag aussuchen.

Parker
31.05.2011, 22:51
Ja - Menschen mit Intellekt :D

So wie Dich und Sui etwa?

Sauerländer
31.05.2011, 22:52
Es ist ein guter Tag für jeden, der der Ansicht ist, für eine Verurteilung müßte die Schuld eines Angeklagten bewiesen sein, das sogar ganz unabhängig von Kachelmanns Schuld oder Unschuld.
Stimmt an sich. Durch die Rückschau ist es allerdings auch ein weniger guter Tag für all jene mit einer halbwegs anständigen Vorstellung davon, wie ein geordneter Prozess auszusehen hat und was für eine mediale Schlammschlachtbegleitung im schlimmsten amerikanischen Sinne zu unterbleiben hat.
Das Gericht hat einen bewundernswert kühlen Kopf bewahrt und das Urteil entsprechend angelegt - und alle anderen miteinander haben eigentlich ein Musterbeispiel dafür geboten, wie solch ein Prozess NICHT laufen sollte.

Hydrant
31.05.2011, 22:52
Wenn sie allerdings eine Reporterin ist, die es wagt, ihn wenig später auf seine Pinkelaktion anzusprechen, auweia...

Nun ja, dann kommt der herrschaftliche Schlagring zum Einsatz. Mit Emblem...
Der Typ ist unter aller Sau.

Sauerländer
31.05.2011, 22:53
Wieso? Es regnet doch nicht täglich. Also: einfach einen sonnigen Tag aussuchen.
Der Mann ist sicherlich in der Lage, jemandem auch mit einem Mikrofon den Schädel zu spalten.

Sauerländer
31.05.2011, 22:54
Nun ja, dann kommt der herrschaftliche Schlagring zum Einsatz. Mit Emblem...
Der Typ ist unter aller Sau.
Nach allem, was man so hört, ist er in seiner Linie mit solchen Verhaltensanomalien allerdings keineswegs der einzige - das scheint also ein Stück weit genetisch zu sein.

Parker
31.05.2011, 22:56
Ich möchte jetzt ungerne den Geifer zitieren, den Du hier gesehen haben willst, oder die "Leitwölfin" - der Strang spricht für sich - schämen solltest Du Dich! Gerade und vor allen Dingen weil Du hier schon wieder eine erneute "Verschwörung" initiieren willst. Ich habe Dich mal für intelligent gehalten - leider musste ich das nach Deinen letzten Beiträgen seit gestern revidieren. Du bist mit Verlaub gesagt ein Idiot!

http://www.politikforen.net/showthread.php?84535-Causa-Leila&p=3190098&viewfull=1#post3190098

http://www.politikforen.net/showthread.php?84535-Causa-Leila&p=3190663&viewfull=1#post3190663

Und zwar einer, der nicht mehr ständig irgendwem erkären muß, daß Du keine bösartige Idiotin bist und es obendrein wert sich für Dich einzusetzen.

Im Übrigen hast Du erst gestern abend noch unterstellt, Peel habe den Feind auf dieses Forum hetzen wollen. ich dachte bisher eigentlich, Du kannst einfach nicht mehr loslassen, wenn Du mal zugeschnappt hast. Daß es Dir an Rückgrat mangelt, war mir noch nicht klar.

Hydrant
31.05.2011, 23:02
Nach allem, was man so hört, ist er in seiner Linie mit solchen Verhaltensanomalien allerdings keineswegs der einzige - das scheint also ein Stück weit genetisch zu sein.

Nochmal off-topic.

Weiß ich nicht nicht, weil ich einen solchen Kram nicht verfolge.
Jedenfalls waren die Bruchstücke, die ich kenne, schlimm genug. Nicht das Pinkeln, muss ich auch mal...
Der Mann ist ein Prominenten-Assi.

Sauerländer
31.05.2011, 23:04
Der Mann ist ein Prominenten-Assi.
Und zwar einer von kräftig blauem, WIRKLICH altem Geblüt.
Das macht es doppelt und dreifach peinlich.

Hydrant
31.05.2011, 23:08
Und zwar einer von kräftig blauem, WIRKLICH altem Geblüt.
Das macht es doppelt und dreifach peinlich.

Nun ja, altes, auch blaues, Geblüt ist mir herzlich egal...

Sauerländer
31.05.2011, 23:10
Nun ja, altes, auch blaues, Geblüt ist mir herzlich egal...
Bei mir gibts dafür nach wie vor einen Respektsbonus - der allerdings auch einhergeht mit höheren Erwartungen an die Verhaltensstandards. Unter dem Gesichtspunkt ist der Kerl...nunja.

Aber jetzt wirds auch langsam wirklich themenfremd.

umananda
31.05.2011, 23:10
So.
Und dementsprechend wäre es in meinen Augen sinnig, sich auf die Feststellung eigenen Nichtwissens zu beschränken.
Was hier aber passiert, ist, dass hier alle Seiten bei ihrem vorgefassten Urteil bleiben und erklären, dieses sei lediglich nicht final durch Beweise bestätigt.
Womit man sich eigentlich auch den ganzen Prozess hätte schenken können.

Vorausgesetzt, man hätte es vorher schon gewusst, dass die Beweise weder auf der einen noch anderen Seite ausreichend für eine Verurteilung oder einem glasklaren Freispruch tauglich waren. Letztlich sind alle mit erheblichen Blessuren aus diesem Prozess hervorgegangen. Kachelmann, der seinen Freispruch nur einem Mangel an Beweisen erreichen konnte und vor allem die deutsche Justiz.

Die Medienöffentlichkeit war eine Farce ...

Servus umananda

Adunaphel
31.05.2011, 23:13
Stimmt an sich. Durch die Rückschau ist es allerdings auch ein weniger guter Tag für all jene mit einer halbwegs anständigen Vorstellung davon, wie ein geordneter Prozess auszusehen hat und was für eine mediale Schlammschlachtbegleitung im schlimmsten amerikanischen Sinne zu unterbleiben hat.
Das Gericht hat einen bewundernswert kühlen Kopf bewahrt und das Urteil entsprechend angelegt - und alle anderen miteinander haben eigentlich ein Musterbeispiel dafür geboten, wie solch ein Prozess NICHT laufen sollte.

das sehe ich nicht ganz so. Ich denke, der Pressemitteilung konnte man schon entnehmen, dass das Gericht durch die Medienattacken und auch durch die Ausbrüche Schwenns dünnhäutig geworden ist.

Sauerländer
31.05.2011, 23:18
Vorausgesetzt, man hätte es vorher schon gewusst, dass die Beweise weder auf der einen noch anderen Seite ausreichend für eine Verurteilung oder einem glasklaren Freispruch tauglich waren.
Sollte man nicht vielleicht grundsätzlich mit einer davon abweichenden Einschätzung bis zum Urteil warten (das man DANN gewiss auch auf Fehler abklopfen und gegebenenfalls verbal zerreißen kann) ?

Letztlich sind alle mit erheblichen Blessuren aus diesem Prozess hervorgegangen. Kachelmann, der seinen Freispruch nur einem Mangel an Beweisen erreichen konnte...
...und nun forthin mit dem Schatten eines nie ganz ausgeräumten ziemlich hässlichen Verdachts wird leben müssen.

...und vor allem die deutsche Justiz.
Was ich auf die fechtenden Parteien bzw deren Vertreter und weniger auf das Gericht beziehen würde, das hier einen klaren Kopf bewahrt hat, wie ich ihn stellenweise mit Sicherheit verloren hätte.

Die Medienöffentlichkeit war eine Farce ...
Das vor allem.

Hinzuzufügen wäre noch, dass auch die Nebenklägerin fürderhin mit dem nicht völlig ausgeräumten Verdacht wird leben müssen, in böswilliger Absicht einen ziemlich üblen Vorwurf aus der Luft gegriffen und damit jedenfalls wohl eine Karriere beendet zu haben.

Hydrant
31.05.2011, 23:20
das sehe ich nicht ganz so. Ich denke, der Pressemitteilung konnte man schon entnehmen, dass das Gericht durch die Medienattacken und auch durch die Ausbrüche Schwenns dünnhäutig geworden ist.

Ich denke, dass es das schon von Anfang an war. Dünnhäutig meine ich.
Es wurde schon frühzeitig in ernstzunehmenden Pressemitteilungen verkündet, dass sich das Gericht zu weit aus dem Fenster lehnt.

Zu Deiner Sig: Wo bleibt denn da der Tiefgang der Frauen? ;)

umananda
31.05.2011, 23:22
Sollte man nicht vielleicht grundsätzlich mit einer davon abweichenden Einschätzung bis zum Urteil warten (das man DANN gewiss auch auf Fehler abklopfen und gegebenenfalls verbal zerreißen kann) ?

...und nun forthin mit dem Schatten eines nie ganz ausgeräumten ziemlich hässlichen Verdachts wird leben müssen.

Was ich auf die fechtenden Parteien bzw deren Vertreter und weniger auf das Gericht beziehen würde, das hier einen klaren Kopf bewahrt hat, wie ich ihn stellenweise mit Sicherheit verloren hätte.

Das vor allem.

Hinzuzufügen wäre noch, dass auch die Nebenklägerin fürderhin mit dem nicht völlig ausgeräumten Verdacht wird leben müssen, in böswilliger Absicht einen ziemlich üblen Vorwurf aus der Luft gegriffen und damit jedenfalls wohl eine Karriere beendet zu haben.

Das Gericht war im Gegensatz zur Staatsanwaltschaft und Verteidigung noch einigermaßen souverän. Das ist wahr. Aber nach der Urteilsbegründung werden die Nebenklägerinnen wohl weitaus besser dastehen als Kachelmann. Ein deutscher O. J. Simpson ist er jedenfalls nicht.

Servus umananda

Sauerländer
31.05.2011, 23:23
das sehe ich nicht ganz so. Ich denke, der Pressemitteilung konnte man schon entnehmen, dass das Gericht durch die Medienattacken und auch durch die Ausbrüche Schwenns dünnhäutig geworden ist.
Man kann daraus erkennen, dass das nicht spurlos vorbeiging und dass das Gericht es schwer fand, unter diesen Umständen den Prozess so abzuhandeln, wie es eigentlich angemessen gewesen wäre.
Alles andere wäre bei dem Theater auch übermenschlich gewesen.

Entscheidend ist, dass es sich, soweit ich sehe, dadurch WÄHREND des Prozesses nicht hat irre machen lassen, sondern sich dazu erst nach Ende geäußert hat.

Mir persönlich wäre da viel früher der Kragen geplatzt.

Hydrant
31.05.2011, 23:24
Das Gericht war im Gegensatz zur Staatsanwaltschaft und Verteidigung noch einigermaßen souverän. Das ist wahr. Aber nach der Urteilsbegründung werden die Nebenklägerinnen wohl weitaus besser dastehen als Kachelmann.

Servus umananda

Warum das denn, und vor allem, im Plural?

Stanley_Beamish
31.05.2011, 23:25
Das Gericht war im Gegensatz zur Staatsanwaltschaft und Verteidigung noch einigermaßen souverän. Das ist wahr. Aber nach der Urteilsbegründung werden die Nebenklägerinnen wohl weitaus besser dastehen als Kachelmann. Ein deutscher O. J. Simpson ist er jedenfalls nicht.

Servus umananda

Welche Nebenklägerinnen meinst Du?

Quo vadis
31.05.2011, 23:25
Es ist ein guter Tag für jeden, der der Ansicht ist, für eine Verurteilung müßte die Schuld eines Angeklagten bewiesen sein, das sogar ganz unabhängig von Kachelmanns Schuld oder Unschuld.

Naja, es ist ein Tag in dem noch streng nach in dubio pro reo verfahren wurde, was ja an sich gut ist. Die Realität für Ottonormalverbraucher sieht aber leider anders aus, dort wird mittlerweise fast ausschließlich mit Beweislastumkehr gearbeitet, was rechtlich faktisch illegal ist, der Beschuldigte im Verhältnis staatl. Institutionen- Beklagter aber entweder gute Argumente und Entlastungsumstände vorlegen muss, oder ansonsten aber Bußgeld, Knast und sonstwas aufgedrück bekommt. So ist es nun mal.

Parker
31.05.2011, 23:26
[...]Letztlich sind alle mit erheblichen Blessuren aus diesem Prozess hervorgegangen. Kachelmann, der seinen Freispruch nur einem Mangel an Beweisen erreichen konnte [...]

Es war aber von Anbeginn an klar, daß es mehr nicht würde geben können. Aussage gegen Aussage und Geschlechtsverkehr hat zweifelsfrei stattgefunden. Was für ein Beweis, das dieser freiwillig war, sollte da zu erbringen sein, wenn die Frau sagt, dem war nicht so. Eine bewiesene Unschuld ist hier unmöglich zu erreichen und das bedeutet auch, bei einer eventuellen Falschaussage geht eine Frau keinerlei Risiko ein.




und vor allem die deutsche Justiz.

Die hat sich allerdings ihre Blessuren selbst zuzuschreiben. Das fängt damit an, einen profilierungssüchtigen Grünschnabel an einen öffentlichkeitsheischenden Fall wie diesen zu lassen und endet damit Zeugen zu allem möglichen zu befragen, außer zu der Tat, die verhandelt wird.



Die Medienöffentlichkeit war eine Farce ...


Stimmt das denn? Oder war die Medienöffentlichkeit am Ende doch genau das, was verhinderte, daß ein Urteil zum Gefallen eines alten Freundes gesprochen wurde?

Gehirnnutzer
31.05.2011, 23:27
Nun der Prozess ist zwar zu Ende, aber die Geschichte noch nicht. Das Ganze wird in die Berufung gehen.

Parker
31.05.2011, 23:27
Naja, es ist ein Tag in dem noch streng nach in dubio pro reo verfahren wurde, was ja an sich gut ist. Die Realität für Ottonormalverbraucher sieht aber leider anders aus, dort wird mittlerweise fast ausschließlich mit Beweislastumkehr gearbeitet, was rechtlich faktisch illegal ist, der Beschuldigte im Verhältnis staatl. Institutionen- Beklagter aber entweder gute Argumente und Entlastungsumstände vorlegen muss, oder ansonsten aber Bußgeld, Knast und sonstwas aufgedrück bekommt. So ist es nun mal.

Leider kann ich nicht widersprechen.

Quo vadis
31.05.2011, 23:29
Welche Nebenklägerinnen meinst Du?

Mich würde mal interessieren, ob du Julien Assange für einen Vergewatiger hälst oder nicht? Der Fall ist mit Kachelmann stark vergleichbar, er ist Prominent, Sex hat stattgefunden, die Frau(en) sagen aber es war erzwungener Sex.

Sauerländer
31.05.2011, 23:30
Das Gericht war im Gegensatz zur Staatsanwaltschaft und Verteidigung noch einigermaßen souverän. Das ist wahr. Aber nach der Urteilsbegründung werden die Nebenklägerinnen wohl weitaus besser dastehen als Kachelmann. Ein deutscher O. J. Simpson ist er jedenfalls nicht.
Aus meiner Sicht hat das Gericht festgestellt, dass Unstimmigkeiten zum Trotz der NK nicht nachzuweisen ist, dass sie mit dem grundsätzlichen Vorwurf lügt.
Was ja letztlich auch eigentlich nur Zustimmung finden kann.
Das ist aber was anderes als einen Nachweis zu sehen, dass sie sich NICHT alles nur ausgedacht hat.

Im Grunde kann man das Endergebnis wohl so zusammenfassen:

Wir sind genauso schlau wie vorher, wir blicken nicht durch.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 23:30
Alle Fachleute sind der Meinung, dass dieser Prozess nach 5 Verhandlungstagen hätte abgeschlossen worden sein können.

Die Faktenfraktion wußte natürlich auch von Anfang an, wie das Urteil ausfallen würde. Nur die Aussage einer Frau, ohne zusätzliche Beweise, kann niemals für einen Schuldspruch ausreichen. Genauso hat das Gericht geurteilt.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 23:32
Nun der Prozess ist zwar zu Ende, aber die Geschichte noch nicht. Das Ganze wird in die Berufung gehen.

Nein, 100%ig nicht. :D

Adunaphel
31.05.2011, 23:35
Man kann daraus erkennen, dass das nicht spurlos vorbeiging und dass das Gericht es schwer fand, unter diesen Umständen den Prozess so abzuhandeln, wie es eigentlich angemessen gewesen wäre.
Alles andere wäre bei dem Theater auch übermenschlich gewesen.

Entscheidend ist, dass es sich, soweit ich sehe, dadurch WÄHREND des Prozesses nicht hat irre machen lassen, sondern sich dazu erst nach Ende geäußert hat.

Mir persönlich wäre da viel früher der Kragen geplatzt.

Die Anwürfe resultierten zu Teil auch daher, dass viele Beobachter die Vorgehensweise des Gerichts während der Beweisaufnahme als umständlich empfanden. Die Anzahl der geladenen Zeugen und Gutachter, auch die Reise in die Schweiz, war gelinde gesagt außergewöhnlich für das Verfahren. Das war sicher auch der medialen Aufmerksamkeit geschuldet, aber der Hauptgrund wird gewesen sein, das Urteil und dessen Begründung auf eine "breite Basis" zustellen, damit es in einer Revision nicht angreifbar ist.
Man hat auch in einigen Prozesssituationen gemerkt, dass das Gericht mit der Geduld am Ende war. So zum Beispiel manche Äußerungen von Dr. Bock an Herrn Schwenn.

Praetorianer
31.05.2011, 23:35
Müßten wir vor der Antwort nicht klären, ob das Opfer eine Frau war?


Das wuerde zumindest helfen. :]

Habt ihr Zweifel, dass Kachelmann das Opfer war oder seid ihr euch bei der Festlegung seines Geschlechtes unsicher?

Hydrant
31.05.2011, 23:35
Mich würde mal interessieren, ob du Julien Assange für einen Vergewatiger hälst oder nicht? Der Fall ist mit Kachelmann stark vergleichbar, er ist Prominent, Sex hat stattgefunden, die Frau(en) sagen aber es war erzwungener Sex.

Assange war/ist genauso ein Vergewaltiger wie Kachelmann, oder auch nicht.
So, wie Du oder ich es Morgen sen könnten. Wenn sich die Gelegenheit bietet...

Stanley_Beamish
31.05.2011, 23:35
Mich würde mal interessieren, ob du Julien Assange für einen Vergewatiger hälst oder nicht? Der Fall ist mit Kachelmann stark vergleichbar, er ist Prominent, Sex hat stattgefunden, die Frau(en) sagen aber es war erzwungener Sex.

Keine Ahnung, ich weiß ja noch nicht einmal, ob ich Kachelmann für einen Vergewaltiger halte. Darum geht es aber auch nicht.

Sauerländer
31.05.2011, 23:36
Stimmt das denn? Oder war die Medienöffentlichkeit am Ende doch genau das, was verhinderte, daß ein Urteil zum Gefallen eines alten Freundes gesprochen wurde?
Primär hat sie ein Beispiel dafür gebracht, warum eigentlich in jedes Journalisten Arbeitszimmer die Worte von Hajo Friedrichs groß an der Wand stehen sollten:
"Ein guter Journalist macht sich nicht gemein mit einer Sache. Auch nicht mit einer guten Sache."

Quo vadis
31.05.2011, 23:37
Aus meiner Sicht hat das Gericht festgestellt, dass Unstimmigkeiten zum Trotz der NK nicht nachzuweisen ist, dass sie mit dem grundsätzlichen Vorwurf lügt.
Was ja letztlich auch eigentlich nur Zustimmung finden kann.
Das ist aber was anderes als einen Nachweis zu sehen, dass sie sich NICHT alles nur ausgedacht hat.

Im Grunde kann man das Endergebnis wohl so zusammenfassen:

Wir sind genauso schlau wie vorher, wir blicken nicht durch.

Im Gegensatz zum O.J. Simpson Prozess, wo ein klar Schuldiger völlig unverständlich freigesprochen wurde, ist das Urteil im Fall Lausemädchenjörg weder für den Beklagten, noch für die Nebenklägerin ein Fall auf Leben und Tod. Kachelmann kann durch gute Vermarktung noch gutes Geld mit der Sache machen, die NK sich armrechnen und alle Kosten auf den Staat abwälzen. Beider Leben geht weiter, Kachelmann wäre auch bei einer Verurteilung weit weg von dem, was ich als Schwerverbrecher bezeichnen würde, im Gegensatz zu dem Simpson- Schwein damals in den USA, wo man nach dem Freispruch die grienende Visage dieses (mutmaßlichen) Killers ansehen mußte.

umananda
31.05.2011, 23:37
(...)
Wir sind genauso schlau wie vorher, wir blicken nicht durch.

Diese Sichtweise teile ich. Es wird wohl bei Mutmaßungen bleiben. Und diese kann man endlos betreiben.

Servus umananda

Parker
31.05.2011, 23:37
Habt ihr Zweifel, dass Kachelmann das Opfer war oder seid ihr euch bei der Festlegung seines Geschlechtes unsicher?

Ging es hier nicht um das fiktive Gewaltopfer eines Prinzen von Hannover. Hat der sich tatsächlich an Kachelmann vergangen und ist Caroline deshalb vergrätzt?

Adunaphel
31.05.2011, 23:38
Ich denke, dass es das schon von Anfang an war. Dünnhäutig meine ich.
Es wurde schon frühzeitig in ernstzunehmenden Pressemitteilungen verkündet, dass sich das Gericht zu weit aus dem Fenster lehnt.

Zu Deiner Sig: Wo bleibt denn da der Tiefgang der Frauen? ;)

Ach, ist Dir das nicht tiefgründig genug? Sollen wir lieber eine weniger tiefgründiges Thema erörtern wie z.B rohe Gewalt? :bat:

;)

Sauerländer
31.05.2011, 23:39
Im Gegensatz zum O.J. Simpson Prozess, wo ein klar Schuldiger völlig unverständlich freigesprochen wurde, ist das Urteil im Fall Lausemädchenjörg weder für den Beklagten, noch für die Nebenklägerin ein Fall auf Leben und Tod. Kachelmann kann durch gute Vermarktung noch gutes Geld mit der Sache machen, die NK sich armrechnen und alle Kosten auf den Staat abwälzen. Beider Leben geht weiter, Kachelmann wäre auch bei einer Verurteilung weit weg von dem, was ich als Schwerverbrecher bezeichnen würde, im Gegensatz zu dem Simpson- Schwein damals in den USA, wo man nach dem Freispruch die grienende Visage dieses (mutmaßlichen) Killers ansehen mußte.
Sicher. Aber wir vergleichen hier auch zwei Prozesse aus recht unterschiedlichen Rechtssystemen.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 23:40
Im Gegensatz zum O.J. Simpson Prozess, wo ein klar Schuldiger völlig unverständlich freigesprochen wurde, ist das Urteil im Fall Lausemädchenjörg weder für den Beklagten, noch für die Nebenklägerin ein Fall auf Leben und Tod. Kachelmann kann durch gute Vermarktung noch gutes Geld mit der Sache machen, die NK sich armrechnen und alle Kosten auf den Staat abwälzen. Beider Leben geht weiter, Kachelmann wäre auch bei einer Verurteilung weit weg von dem, was ich als Schwerverbrecher bezeichnen würde, im Gegensatz zu dem Simpson- Schwein damals in den USA, wo man nach dem Freispruch die grienende Visage dieses (mutmaßlichen) Killers ansehen mußte.

Wer wirklich eine Frau vergewaltigt, ist natürlich ein Schwerverbrecher.