Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Wenn du unbedingt drauf bestehst: Nur ein vollkommener Trottel bringt es fertig, nach verdündigung dieses urteils was von demokratie zu plappern. Stell dir vor, mein Stuhlgang heute morgen war erfolgreich. Welch ein grandioser Sieg für die Demokratie!
Du bist für mich einfach nur ein Trottel. Ende der druchsage.
Meine gute Erziehung verbietet mir ,-
Dir im gleichen Stil zu antworten.
Aber sei trotzdem sicher,-
daß sich meine Einschätzung von Tosca
mit der Deinen deckt.
Gehab Dich wohl,-
Dir gute Besserung zu wünschen
wäre wohl relativ sinnlos......... :)
umananda
31.05.2011, 09:41
Ich hasse rechthaberische Männerhasserinnen, deren eine Frau Schwarzer ist. Sie sollte sich besser um ihre Kinder und Kindeskinder kümmern.
Alice Schwarzer hasst keine Männer ... und selbst wenn sie es tun würde, rechtfertigt noch lange nicht, sie einen Freisler zu heißen.
Servus umananda
Welches Buch sich dieses elf Jahre vergebens hoffende..... ähhh....... Betthäschen sich wohl jetzt vor die Nase hält?
Beim wem? wenn ich fragen darf.
Also ich interpretiere deine Posts gegen Thauris schon als sehr befremdlich.
als bei bekannten die ehe nicht mehr richtig lief und es zu einem lauten streit kam, wo der mann dominant diskutierte, begann die frau zu schreien und wollte mit ihren kindern das haus verlassen, in dem schon anwohner lange ohren machte. "du sollst mich nicht schlagen" schrie sie und die kinder sagten, aber er schlägt dich doch gar nicht..... so kann es auch gehen...
mich störte an dem verfahren, dass diverse personen des gerichtes den pappa des opfers als dutzfreund hatten. na halleluja. da hat ein schweizer in BW nichts mehr zu melden...
Na ja, erwartungsgemäß wurde er in dubio pro reo frei gesprochen. Soll heißen, man hält ihn für schuldig, jedoch reicht die Beweislage (hier Indizienkette) nicht aus.
Schlimm für die bedauernswerte NKin und alle Opfer einer Vergewaltigung. Aber so ist es häufig in deutschen Gerichtsälen.
Das Urteil empfiehlt zwischen den Zeilen jedem Manne, seine Beziehung ausschließlich öffentlich zu pflegen, damit es nicht zu einer Anklage der "Vergewaltigung" komme.
Ich hoffe nun, analog zu meinem vorausgegangenen Post in diesem Thread, daß die prozeßführende "Dame" vom Gericht eine derartige Strafe auferlegt bekommt, welche sich als abschreckendes Beispiel in den Gehirnen festkrallt. Der Mißbrauch derartiger Beschuldigungen schadet nur den tatsächlich vergewaltigten Frauen, das Gericht darf folglich nicht zu einem Spielplatz verkommen, wo eine jede "enttäuschte" Frau sich wendet. Aus meinem Umkreis ist mir bekannt geworden, daß eine enttäuschte "Dame" ihren Freund überfahren hätte, nur weil er ihren Launen nicht nachgeben wollte und konnte.
Nachbar1998
Das war doch vollkommen klar - und "schliesslich weiss man ja, wo sie wohnt"!
Ich habe dir gesagt, dass sie in ihrer Blindheit das Urteil wie einen Freispruch 1. Klasse werten werden.
Darin liegt die gefahr eines in dubio pro reo.
Interessant war, dass auch bei der Urteilsverkündigung, JK keine Miene bewegt haben, sondern erst später Erleichterung gezeigt haben soll.
Nonkonform
31.05.2011, 09:44
Also ich interpretiere deine Posts gegen Thauris schon als sehr befremdlich.
"befremdlich"-so läßt sich der gesamte Thread inzw bezeichnen.
Kachelmann...Wieviele "Kachelmanns" gibts wohl in Deutschland.....
als bei bekannten die ehe nicht mehr richtig lief und es zu einem lauten streit kam, wo der mann dominant diskutierte, begann die frau zu schreien und wollte mit ihren kindern das haus verlassen, in dem schon anwohner lange ohren machte. "du sollst mich nicht schlagen" schrie sie und die kinder sagten, aber er schlägt dich doch gar nicht..... so kann es auch gehen...
mich störte an dem verfahren, dass diverse personen des gerichtes den pappa des opfers als dutzfreund hatten. na halleluja. da hat ein schweizer in BW nichts mehr zu melden...
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der hinter der ganzen Geschichte steckt, weil er Geld witterte.
umananda
31.05.2011, 09:45
Ich habe dir gesagt, dass sie in ihrer Blindheit das Urteil wie einen Freispruch 1. Klasse werten werden.
Darin liegt die gefahr eines in dubio pro reo.
Interessant war, dass auch bei der Urteilsverkündigung, JK keine Miene bewegt haben, sondern erst später Erleichterung gezeigt haben soll.
So schauen auch manchmal Boxer oder Eiskunstläufer, wenn sie auf das Urteil der Schiedsrichter warten. Man weiß nie, welche Bewertung am Ende dabei herauskommt.
Servus umananda
Felix Krull
31.05.2011, 09:46
Dieser Strang wird sich die nächsten Jahre also auf das Geheule und Gejammer der Penislosen beschränken, deren Traum vom feministischen Apartheidsstaat bis auf Weiteres noch nicht in Erfüllung geht :)
Klopperhorst
31.05.2011, 09:46
Das Urteil empfiehlt zwischen den Zeilen jedem Manne, seine Beziehung ausschließlich öffentlich zu pflegen, damit es nicht zu einer Anklage der "Vergewaltigung" komme.
...
Nicht nur das. Man muss sich vor jeglicher rechtlicher Bindung mit einem Weib schützen. Kein gemeinsamer Mietvertrag, keine Eheverträge (bei denen Mann immer nur verlieren kann).
Am besten Mann geht in HARTZ4, dann hat man auch kein Problem mehr mit irgendwelchen Statussymbolen, die Weiber anziehen wie die Fliegen.
---
Beim wem? wenn ich fragen darf.
Überall dort wo es gegen "Emanzen" geht und....."Fett bekommen" "zur Rechenschaft ziehen....."eins in die Fresse bekommen"...."Klatsche kriegen"
Sag mal, liest du den Strang nicht oder sehr, sehr selektiv?
Das sind alles die Menschen,die den ganzen Tag nichts zu tun haben und sich um Andere sorgen,statt vor ihrer Tür zu kehren.
Sorgen sind das nicht - sondern eher das ausleben des eigenen Frustes. Es ist schon pathologisch, jemanden bis ins Privatleben hinein zu verfolgen, sich als selbsternannter Detektiv zu betätigen, ihn zu bedrohen - und alles ohne persönlich involviert zu sein. Dazu kommt dann natürlich noch eine gehörige Portion Wichtigtuerei, weil man sich den Beifall seiner Mittäter erhofft.
Paolo Pinkas alias Michel Friedman ist doch auch wieder da.
Ach, wen hat der denn mutmaßlich vergewaltigt?
Na ja, erwartungsgemäß wurde er in dubio pro reo frei gesprochen. Soll heißen, man hält ihn für schuldig, jedoch reicht die Beweislage (hier Indizienkette) nicht aus.
Schlimm für die bedauernswerte NKin und alle Opfer einer Vergewaltigung. Aber so ist es häufig in deutschen Gerichtsälen.
Das heißt es eben nicht! Es heißt lediglich, dass die ihm vorgeworfene Vergewaltigung nicht nachgewiesen werden konnte und sonst gar nichts. Vielleicht hätte es anders ausgesehen, wenn dieses intrigante Weibsstück nicht der Lüge überführt worden wäre.
Überall dort wo es gegen "Emanzen" geht und....."Fett bekommen" "zur Rechenschaft ziehen....."eins in die Fresse bekommen"...."Klatsche kriegen"
Sag mal, liest du den Strang nicht oder sehr, sehr selektiv?
Ich schreibe hier meine Meinung und lese die Meinung anderer.
Nonkonform
31.05.2011, 09:50
Besser,man verschwendet seine EIGENE Zeit nicht mit dem Lesen des Threads.
...Ich ziehe es vor,mich um meine Belange und meine Familie zu kümmern. ;-)
Gehabt euch wohl.
Ich glaube Du unterschätzt die 5. Gewalt in diesem Staat - facebook! Die gab es zu Zeiten von Türck noch nicht.
http://stream-tv.de/sendung/1332784/neues-die-5-gewalt-im-staate
Zunächst einmal würde ich auch online (wie ja dieser Thread hier zeigt) kein einhelliges Bild vermuten. Unabhängig davon aber ändert eine ggf. eher positiv gegenüberstehende 'Internetgemeinde' ja nichts daran, dass egal welchen öffentlichen Beruf JK ausüben würde, er immer den Makel eines mutmaßlichen Vergewaltigers anhängend hat - ich glaube kaum, dass sich die Sender in Deutschland darauf einlassen - aber warten wirs mal ab.
Dieser Strang wird sich die nächsten Jahre also auf das Geheule und Gejammer der Penislosen beschränken, deren Traum vom feministischen Apartheidsstaat bis auf Weiteres noch nicht in Erfüllung geht :)
werf mich weg!!! :))
eine penislose :))
umananda
31.05.2011, 09:52
Dieser Strang wird sich die nächsten Jahre also auf das Geheule und Gejammer der Penislosen beschränken, deren Traum vom feministischen Apartheidsstaat bis auf Weiteres noch nicht in Erfüllung geht :)
Apartheidsstaat ???
Verfügst du denn über ein solches Attribut? Man könnte daran gewisse Zweifel haben. Deine Stimme klingt ein wenig zu hysterisch schrill beziehungsweise zu hoch. Vielleicht wurden mit den Hoden auch versehentlich andere Dinge entfernt?
Servus umananda
FranzKonz
31.05.2011, 09:52
Überall dort wo es gegen "Emanzen" geht und....."Fett bekommen" "zur Rechenschaft ziehen....."eins in die Fresse bekommen"...."Klatsche kriegen"
Sag mal, liest du den Strang nicht oder sehr, sehr selektiv?
Blödsinn. Wenn ich etwas gegen Emanzen habe, beweise ich damit, daß ich die Frauen liebe. Niemand hat den Frauen und der Weiblichkeit so geschadet wie die Emanzen vom Schlage Schwarzer.
Na wer sagts denn? Solche Individuen fallen immer auf die Füsse :D
http://www.meteomedia.de/fileadmin/template/meteomedia/download/Pressemitteilungen/PM_Meteomedia_JK_31_05_2011.pdf
Jörg Kachelmann wird ab sofort seine Kraft wieder ganz der Meteomedia Gruppe widmen können. Dazu gehören auch seine Kommentare zum Wettergeschehen in Medien wie Radio Basel, Radio Primavera und Twitter. Zusätzliche öffentliche Auftritte sind in Zukunft nicht ausgeschlossen. Priorität hat in nächster Zeit aber die Umsetzung der vorbereiteten Projekte.
von Richthofen
31.05.2011, 09:53
Nur weil man ihm die Tat nicht nachweisen kann, ist noch lange nicht gesagt, dass er die Vergewaltigung nicht begangen hat. Und nun?
Wenn er wirklich ein Vergewaltiger wäre, hätte sich seine Ex wohl kaum in andauernde Widersprüche verstrickt und wäre von zwei Gutachtern als Vergewaltigungsopfer anerkannt worden und nicht als Lügnerin oder?!
Besser,man verschwendet seine EIGENE Zeit nicht mit dem Lesen des Threads.
...Ich ziehe es vor,mich um meine Belange und meine Familie zu kümmern. ;-)
Gehabt euch wohl.
Du bist eine wahre Soziologin!
Paul Blume
31.05.2011, 09:53
Das heißt es eben nicht! Es heißt lediglich, dass die ihm vorgeworfene Vergewaltigung nicht nachgewiesen werden konnte und sonst gar nichts. Vielleicht hätte es anders ausgesehen, wenn dieses intrigante Weibsstück nicht der Lüge überführt worden wäre.
Ja, wäre sie besser mal bei der vollen, peinlichen, widersprüchlichen Wahrheit geblieben. dann wäre man an ihrer Aussage nicht vorbeigekommen.
Sauerländer
31.05.2011, 09:53
Das ist vollkommen richtig - hier geht es um grundsätzliches, die gesellschaftliche und die juristische Schieflage im Umgang mit mutmasslichen Opfern, für die dieser Fall nur stellvertretend steht.
Ich habe eher den Eindruck, dass hier der übliche feministisch-antifeministische Grabenkrieg gefochten wird.
Felix Krull
31.05.2011, 09:54
Apartheidsstaat ???
Verfügst du denn über ein solches Attribut? Man könnte daran gewisse Zweifel haben. Deine Stimme klingt ein wenig zu hysterisch schrill beziehungsweise zu hoch. Vielleicht wurden mit den Hoden auch versehentlich andere Dinge entfernt?
Servus umananda
Nur primitive Wilde schnippeln an den Geschlechtsteilen ihrer Kinder rum, und das am liebsten, wenn die sich nicht wehren können.
Das müßtest gerade Du am besten wissen :)
Quo vadis
31.05.2011, 09:56
Die Beweislage reichte scheinbar nicht, schade. Im Gegensatz zu Steuer, Schwarzarbeits oder anderen Beschuldigungen, wo der Bürger neuerdings seine Unschuld nachweisen muß und die Justiz nicht mehr dessen Schuld (Beweislastumkehr), griff hier noch das klassische Modell mit jetzigem Ausgang.
Klopperhorst
31.05.2011, 09:56
Ich habe eher den Eindruck, dass hier der übliche feministisch-antifeministische Grabenkrieg gefochten wird.
Ich dachte auch mal, es handelt sich nur im Grabenkriege. Es geht aber um Geld und Macht. Da hört es dann mit dem Entgegenkommen auf.
Meine Theorie: Der Mann hatte schon immer dieses Problem und musste daher das Patriarchat als Zügelung für das Machtbedürfnis der Frau erfinden. Ansonsten wäre die Gesellschaft nämlich kaputt gegangen.
---
von Richthofen
31.05.2011, 09:56
Apartheidsstaat ???
Ja, Apartheidsstaat. In einem Land, wo die Grünen eine Gleichstellungsbeauftragte absägen können weil sie sich nicht nur für die Frauen, sondern auch für die Männer stark gemacht hat, kann man wohl frank und frei von Apartheid sprechen.
Hierzulande wird alles Feminine aufgewertet und in den Himmel gehoben, während alles Männliche als schlechter, alt und überholt dargestellt wird.
In diesem Sinne war es ein deutliches Signal, dass sich der Richter nicht vor den Karren der Median hat spannen lassen und anhand der Gutachten bzw. Beweise sein Urteil gefällt hat und nicht danach, was den Linksfaschisten und den Feministinnen in den kram gepasst hätte.
FranzKonz
31.05.2011, 09:56
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der hinter der ganzen Geschichte steckt, weil er Geld witterte.
Dann hätte er sich aber extrem blöd angestellt. Bei einem Strafverfahren konnte er kaum etwas gewinnen.
Strandwanderer
31.05.2011, 09:57
Ich hasse rechthaberische Männerhasserinnen, deren eine Frau Schwarzer ist. Sie sollte sich besser um ihre Kinder und Kindeskinder kümmern.
. . . die sie meines Wissens nicht hat. - Auch ein zentraler Effekt des Feminismus. ("Mein Bauch gehört mir!")
nicht nur das feministische lager will seinen geifer, sondern auch die kleinen lichter dieses lebens, die es selbst nie in die promireihe schaffen werden und hier ihr geseiere ansetzen.
Das heißt es eben nicht! Es heißt lediglich, dass die ihm vorgeworfene Vergewaltigung nicht nachgewiesen werden konnte und sonst gar nichts. Vielleicht hätte es anders ausgesehen, wenn dieses intrigante Weibsstück nicht der Lüge überführt worden wäre.
Was redest du für ein bösartiges dummes Zeug!
das Gericht hat im Gerichtssaal gesagt, dass der Verdacht gegen ihn weiter besteht, aber die Indizien nicht so sind, dass sie eine Verurteilung rechtfertigen.
Das Gericht sagte, es sei an seine Grenzen gestossen.
Die NK wurde nicht der Lüge zum Kerngeschehen überführt.
Es gibt nirgendwo und für niemanden einen Grund zu triumphieren.
Die Jubelschreie im Gerichtssaal waren ein erbärmliches Zeugnis eines widerwärtigen Mobs.
Mit welchem Recht bezeichnest du die NK als intrigantes Miststück, wo doch gerade du eine der intrigantesten Personen hier bist?
umananda
31.05.2011, 09:57
Wenn er wirklich ein Vergewaltiger wäre, hätte sich seine Ex wohl kaum in andauernde Widersprüche verstrickt und wäre von zwei Gutachtern als Vergewaltigungsopfer anerkannt worden und nicht als Lügnerin oder?!
Sich alleine darauf festzulegen, ist schon gewagt. Nur weil ein Opfer sich in Widersprüchen verwickelt, eine Unschuld als bewiesen zu betrachten, ist schon vermessen. Nicht einmal das Gericht wagte eine solche Vermessenheit.
Servus umananda
Was redest du für ein bösartiges dummes Zeug!
das Gericht hat im Gerichtssaal gesagt, dass der Verdacht gegen ihn weiter besteht, aber die Indizien nicht so sind, dass sie eine Verurteilung rechtfertigen.
Das Gericht sagte, es sei an seine Grenzen gestossen.
Die NK wurde nicht der Lüge zum Kerngeschehen überführt.
Es gibt nirgendwo und für niemanden einen Grund zu triumphieren.
Die Jubelschreie im Gerichtssaal waren ein erbärmliches Zeugnis eines widerwärtigen Mobs.
Mit welchem Recht bezeichnest du die NK als intrigantes Miststück, wo doch gerade du eine der intrigantesten Personen hier bist?
:top:
Sauerländer
31.05.2011, 09:58
Sich alleine darauf festzulegen, ist schon gewagt. Nur weil ein Opfer sich in Widersprüchen verwickelt, eine Unschuld als bewiesen zu betrachten, ist schon vermessen. Nicht einmal das Gericht wagte eine solche Vermessenheit.
Ihn im Gegenzug aber trotz aller Zweifel für schuldig zu erklären, ist nicht vermessen?
Dann hätte er sich aber extrem blöd angestellt. Bei einem Strafverfahren konnte er kaum etwas gewinnen.
doch nach einem sieg für die NK, hätte es die folgende klage auf schmerzensgeld gegeben - wenn nicht in der urteilsverkündung selbst.
nicht nur das feministische lager will seinen geifer, sondern auch die kleinen lichter dieses lebens, die es selbst nie in die promireihe schaffen werden und hier ihr geseiere ansetzen.
Was gibt es denn hier zu gewinnen? Ein paar dumme Antworten? :))
Paul Blume
31.05.2011, 09:59
Wenn er wirklich ein Vergewaltiger wäre, hätte sich seine Ex wohl kaum in andauernde Widersprüche verstrickt und wäre von zwei Gutachtern als Vergewaltigungsopfer anerkannt worden und nicht als Lügnerin oder?!
So einfach ist das nicht.
Auch der von K. beauftragte Aussagepsychologe konnte keine Lügen im Kerngeschehen nachweisen.
Felix Krull
31.05.2011, 10:00
Was redest du für ein bösartiges dummes Zeug!
das Gericht hat im Gerichtssaal gesagt, dass der Verdacht gegen ihn weiter besteht, aber die Indizien nicht so sind, dass sie eine Verurteilung rechtfertigen.
Das Gericht sagte, es sei an seine Grenzen gestossen.
Die NK wurde nicht der Lüge zum Kerngeschehen überführt.
Es gibt nirgendwo und für niemanden einen Grund zu triumphieren.
Die Jubelschreie im Gerichtssaal waren ein erbärmliches Zeugnis eines widerwärtigen Mobs.
Mit welchem Recht bezeichnest du die NK als intrigantes Miststück, wo doch gerade du eine der intrigantesten Personen hier bist?
Das Gericht war schon bis auf die Knochen blamiert, Schwenn hat denen komplett die Hosen ausgezogen, und jeder konnte sehen, daß der Kaiser nackt ist.
Wir werden ja sehen, ob sich diese Herrn unbedingt noch einmal öffentlich entblößen wollen.
umananda
31.05.2011, 10:00
Ihn im Gegenzug aber trotz aller Zweifel für schuldig zu erklären, ist nicht vermessen?
Deshalb hat sich ja das Gericht auch für in dubio pro reo entschieden. Bewiesen ist gar nichts.
Servus umananda
FranzKonz
31.05.2011, 10:01
Ihn im Gegenzug aber trotz aller Zweifel für schuldig zu erklären, ist nicht vermessen?
Natürlich nicht. Das ist weiblich. :))
von Richthofen
31.05.2011, 10:02
Sich alleine darauf festzulegen, ist schon gewagt. Nur weil ein Opfer sich in Widersprüchen verwickelt, eine Unschuld als bewiesen zu betrachten, ist schon vermessen. Nicht einmal das Gericht wagte eine solche Vermessenheit.
Servus umananda
Lies meinen Beitrag mal weiter. Die Dame hat sich nicht nur in diverse Widersprüche verstrickt, auch zwei unabhängige Gutachter sind zu dem Entschluss gekommen, dass sie lügt. Eine Verurteilung unter diesen Umständen wäre Willkür gewesen.
Auch wenn der Freispruch "nur" aus Mangel an Beweisen erfolgte, so wurde doch wohl offensichtlich Recht gesprochen. Recht in dem Sinne, dass niemand, auch ein mutmaßlicher Vergewaltiger verurteilt werden kann, wenn keine hieb- und stichfesten Beweise vorliegen.
Wie ich bereits schrieb, das Urteil ist nicht nur ein wichtiges Signal, sondern auch ein schwerer Schlag ins Gesicht derjenigen, die glauben dass einm Mann schon von vornherein schlechter und schuldiger ist, nur weil er ein Mann ist. Siehe Schwarzer und Co. für die der Wettermann schon von Tag eins and schuldig im Quadrat war und wohl auch immer noch ist.
Ich bin mal sehr gespannt, wann diese Clique dem Richter befangenheit vorwirft und sich mit Händen und Füßen gegen das Urteil zu wehren beginnt. Kann ja nicht mehr allzu lange dauern.
FranzKonz
31.05.2011, 10:02
Deshalb hat sich ja das Gericht auch für in dubio pro reo entschieden. Bewiesen ist gar nichts.
Servus umananda
Eben. Und deshalb darfst Du ihn auch nicht Vergewaltiger nennen.
Quo vadis
31.05.2011, 10:02
Was redest du für ein bösartiges dummes Zeug!
das Gericht hat im Gerichtssaal gesagt, dass der Verdacht gegen ihn weiter besteht, aber die Indizien nicht so sind, dass sie eine Verurteilung rechtfertigen.
Das Gericht sagte, es sei an seine Grenzen gestossen.
Die NK wurde nicht der Lüge zum Kerngeschehen überführt.
Es gibt nirgendwo und für niemanden einen Grund zu triumphieren.
Die Jubelschreie im Gerichtssaal waren ein erbärmliches Zeugnis eines widerwärtigen Mobs.
Mit welchem Recht bezeichnest du die NK als intrigantes Miststück, wo doch gerade du eine der intrigantesten Personen hier bist?
Natürlich, das CPF kann triumphieren, einen 50 000 Beiträge-Strang hat man nicht mal nach 9/11 oder sonstwie geschafft. Die Menschen, oder sagen wir mal Thauris & Ali, haben zu der Thematik gewisses Mitteilungsbedürfnis und das Forum trägt dem Rechnung. Gut so, dafür ist es da.
Das Gericht war schon bis auf die Knochen blamiert, Schwenn hat denen komplett die Hosen ausgezogen, und jeder konnte sehen, daß der Kaiser nackt ist.
Wir werden ja sehen, ob sich diese Herrn unbedingt noch einmal öffentlich entblößen wollen.
Nein.
Dem Gericht gebührt Respekt.
Zumindest hat dieser Prozess gezeigt, dass alle Vorwürfe dem Gericht gegenüber wie Befangenheit absolut haltlos waren.
Wenn es etwas gibt über dass man sich freuen kann, dann ist es nur das.
Felixhenn
31.05.2011, 10:03
Ach, wen hat der denn mutmaßlich vergewaltigt?
Wen hat der Kachelmann denn vergewaltigt? Paolo zwar nicht vergewaltigt, dafür aber nicht nur mutmaßlich gekokst.
umananda
31.05.2011, 10:04
Ja, Apartheidsstaat. In einem Land, wo die Grünen eine Gleichstellungsbeauftragte absägen können weil sie sich nicht nur für die Frauen, sondern auch für die Männer stark gemacht hat, kann man wohl frank und frei von Apartheid sprechen.
Hierzulande wird alles Feminine aufgewertet und in den Himmel gehoben, während alles Männliche als schlechter, alt und überholt dargestellt wird.
In diesem Sinne war es ein deutliches Signal, dass sich der Richter nicht vor den Karren der Median hat spannen lassen und anhand der Gutachten bzw. Beweise sein Urteil gefällt hat und nicht danach, was den Linksfaschisten und den Feministinnen in den kram gepasst hätte.
Du irrst dich ... diese sogenannte offizielle feministische (grüne und linke) Gesellschaft hält die Kritik an der Stellung der Frau im Islam für "Fremdenfeindlichkeit". Wenn es um Zwangsheirat und so weiter geht, da zeigt sie sich von der anderen Seite. Eine sogenannte feministische Gesellschaft würde diesem Treiben ganz schnell ein Ende setzen.
Servus umananda
Ich habe eher den Eindruck, dass hier der übliche feministisch-antifeministische Grabenkrieg gefochten wird.
Das liegt in der Natur der Sache, wenn entsprechende Angriffe gefahren werden, gegen die man sich zu Recht zur Wehr setzt. Hat aber alles mit dem Fall an sich und der glasklar vorhandenen Schieflage nichts zu tun, wenn sich manche bemüssigt fühlen ihren Hass auf unabhängige Frauen auszuleben.
Motto der Böswilligen: „Irgend etwas wird schon hängen bleiben!“ Und bleibt etwas hängen, dann werden die Böswilligen zu Schadenfreudigen.
Felix Krull
31.05.2011, 10:08
Das liegt in der Natur der Sache, wenn entsprechende Angriffe gefahren werden, gegen die man sich zu Recht zur Wehr setzt. Hat aber alles mit dem Fall an sich und der glasklar vorhandenen Schieflage nichts zu tun, wenn sich manche bemüssigt fühlen ihren Hass auf unabhängige Frauen auszuleben.
Auf welche denn? Auf solche wie Eva Herrman? ;)
Dann hätte er sich aber extrem blöd angestellt. Bei einem Strafverfahren konnte er kaum etwas gewinnen.
Gibt es da kein Schmerzensgeld oder ähnliches?
umananda
31.05.2011, 10:09
Motto der Böswilligen: „Irgend etwas wird schon hängen bleiben!“ Und bleibt etwas hängen, dann werden die Böswilligen zu Schadenfreudigen.Ich habe niemals Freude empfunden, wenn man Frauen Gewalt antut. Nicht einmal Schadenfreude ... du pauschalierst zu viel.
Servus umananda
Wen hat der Kachelmann denn vergewaltigt? Paolo zwar nicht vergewaltigt, dafür aber nicht nur mutmaßlich gekokst.
Das kann ich dir nicht sagen, deshalb schrieb ich ja mutmaßlich.
Ich würde schon sagen, dass die öffentliche Wahrnehmung eines Vergewaltigungsverbrechens (und i.d.R. ja auch die Strafzumessung) eine andere ist, als die des Drogenbesitzes. Ich meine, wenn du irgendwas zu Friedmann zu sagen hast, dann mach es doch einfach - aber sinnvoller wäre es dann doch, hier nicht den berühmten "Äpfel-mit-Birnen-Vergleich" zu bemühen.
von Richthofen
31.05.2011, 10:10
Du irrst dich ... diese sogenannte offizielle feministische (grüne und linke) Gesellschaft hält die Kritik an der Stellung der Frau im Islam für "Fremdenfeindlichkeit". Wenn es um Zwangsheirat und so weiter geht, da zeigt sie sich von der anderen Seite. Eine sogenannte feministische Gesellschaft würde diesem Treiben ganz schnell ein Ende setzen.
Servus umananda
Hier geht es aber nicht um die Stellung der Frau im Islam, sondern darum, dass mitten in Europa langsam alles männliche verteufelt wird und eine Beauftragte ihren Job verliert, weil sie für beide Geschlechter eintritt statt wie eigentlich gewüunscht nur für die Frauen.
Wenn diese ganzen Kreischen nicht so vehement und vor allem total übertrieben "Gleichberechtigung" fordern (was ja nur ein Deckname für Frauen > Männer ist) würden sie vielleicht auch mal eine echte Gleichberechtigung mit allen Rechten und Pflichten erwirken.
Aber darum geht es diesen Subjekten ja garnicht. Echte Gleichberechtigung würde ja bedeuten, dass Frauen auch dieselben Pflichten wie Männer hätten. Das geht ja mal grade garnicht. Die Damen wollen nur die Kirschen auf dem Eis aber nicht hinterher den Becher auch saubermachen.
Was redest du für ein bösartiges dummes Zeug!
das Gericht hat im Gerichtssaal gesagt, dass der Verdacht gegen ihn weiter besteht, aber die Indizien nicht so sind, dass sie eine Verurteilung rechtfertigen.
Das Gericht sagte, es sei an seine Grenzen gestossen.
Die NK wurde nicht der Lüge zum Kerngeschehen überführt.
Es gibt nirgendwo und für niemanden einen Grund zu triumphieren.
Die Jubelschreie im Gerichtssaal waren ein erbärmliches Zeugnis eines widerwärtigen Mobs.
Mit welchem Recht bezeichnest du die NK als intrigantes Miststück, wo doch gerade du eine der intrigantesten Personen hier bist?
Lass doch endlich dein Gejaule.
Ich habe sie ausserdem nicht als Miststück bezeichnet. Hör auf, mir Worte in den Mund zu legen, die ich nicht gesagt habe! LÜGNERIN!
Eben. Und deshalb darfst Du ihn auch nicht Vergewaltiger nennen.
Juristisch gesehen galt dieser Mann von Anfang an in Eurem Rechtssystem als unschuldig und darf nicht als Vergewaltiger bezeichnet werden. Wer es dennoch tut, kann mit entsprechenden Unterlassungklagen ueberzogen werden.
Die Schuld muss immer vom Strafgericht als bewiesen festgestellt werden. Das ist allerdings nicht gelungen, sodass der Angeklagte in dubio pro reo freizusprechen ist.
wenn man klug sein männchen gewählt hat und diese beziehung pflegt und pflegen lässt, wenn man ungemach nicht vor den augen der öffentlichkeit ausbreitet, sondern wie ein vernunftbegabtes tier löst, dann muss man sich über emanzengeschwätz nicht aufregen. letzten endes hätten alle emanzen gern eine von ihnen erträumte beziehung - allein: diese gibt es nicht. man lebt in der wirklichkeit und nicht im feministischen zirkel. hier in DE läuft so vieles falsch, was eine fast schon kitschig-schöne beziehung jederzeit töten kann: die vierzigerinnen haben männerfrisuren, viele von kindesbeinen an tragen männerkleidung, sie saufen zum teil wie männer, sie tragen zippelige lumpen um die verfetteten hüften in der meinung, fesch zu erscheinen. da kann man nur mit drohung einen begatter finden?? mein großer kleidete es nach aufenthalten in LA und London in die worte: die frauen hier erscheinen mir wie verkleidete männer.
umananda
31.05.2011, 10:14
Hier geht es aber nicht um die Stellung der Frau im Islam, sondern darum, dass mitten in Europa langsam alles männliche verteufelt wird und eine Beauftragte ihren Job verliert, weil sie für beide Geschlechter eintritt statt wie eigentlich gewüunscht nur für die Frauen.
Wenn diese ganzen Kreischen nicht so vehement und vor allem total übertrieben "Gleichberechtigung" fordern (was ja nur ein Deckname für Frauen > Männer ist) würden sie vielleicht auch mal eine echte Gleichberechtigung mit allen Rechten und Pflichten erwirken.
Aber darum geht es diesen Subjekten ja garnicht. Echte Gleichberechtigung würde ja bedeuten, dass Frauen auch dieselben Pflichten wie Männer hätten. Das geht ja mal grade garnicht. Die Damen wollen nur die Kirschen auf dem Eis aber nicht hinterher den Becher auch saubermachen.
Mir geht es ausschließlich um Frauen. Naturgemäß, denn ich bin eine Frau. Außerdem wird das Männliche nicht verteufelt, sondern ganz im Gegenteil Das Männliche besteht nämlich nicht aus Gewalttätigkeit gegenüber Frauen ... Männer tun das nicht, sondern bestenfalls kranke und schwache männliche Restposten.
Servus umananda
Auf welche denn? Auf solche wie Eva Herrman? ;)
Ich kann mich gut erinnern, mich zu Eva Herman nur positiv geäussert zu haben. Was sie privat macht ist ihre ureigenste Sache, und hatte mit dem vollkommen bescheuerten Auftritt ihrer politischen Gegnerinnen nicht das geringste zu tun.
Ich habe niemals Freude empfunden, wenn man Frauen Gewalt antut. Nicht einmal Schadenfreude ... du pauschalierst zu viel.
Servus umananda
Ich nannte Dich weder eine Böswillige noch eine Schadenfreudige.
Ich nenne Dich eine Klugscheißerin.
Felix Krull
31.05.2011, 10:15
Osama bin-Schwarzer und ihre geistigen Selbstmordattentäterinnen sollten sich jetzt den tatsächlichen Fällen von Vergewaltigung zuwenden:
Protokoll eines Albtraums
30.05.2011
Eine 18-jährige Auszubildende soll von vier Männern nacheinander vergewaltigt worden sein - 40 Minuten lang. Vor Gericht streiten die mutmaßlichen Täter alles ab. [..]
http://www.sueddeutsche.de/bayern/vergewaltigungsprozess-in-augsburg-protokoll-eines-albtraums-1.1103384
Wie ich bereits schrieb, das Urteil ist nicht nur ein wichtiges Signal, sondern auch ein schwerer Schlag ins Gesicht derjenigen, die glauben dass einm Mann schon von vornherein schlechter und schuldiger ist, nur weil er ein Mann ist. Siehe Schwarzer und Co. für die der Wettermann schon von Tag eins and schuldig im Quadrat war und wohl auch immer noch ist.
Da stimme ich zu - die Rolle von Schwarzer ist mehr als unrühmlich und mit Sicherheit auch ihrer Sache nicht dienlich - leider wird diese Frau das wohl nicht verstehen.
Felixhenn
31.05.2011, 10:16
Das kann ich dir nicht sagen, deshalb schrieb ich ja mutmaßlich.
Ich würde schon sagen, dass die öffentliche Wahrnehmung eines Vergewaltigungsverbrechens (und i.d.R. ja auch die Strafzumessung) eine andere ist, als die des Drogenbesitzes. Ich meine, wenn du irgendwas zu Friedmann zu sagen hast, dann mach es doch einfach - aber sinnvoller wäre es dann doch, hier nicht den berühmten "Äpfel-mit-Birnen-Vergleich" zu bemühen.
Es ging darum, ob man als mutmaßlicher oder überführter Straftäter wieder in die Öffentlichkeitsarbeit zurückkehren kann: Friedman / Kachelmann = TV / TV, nix Äpfel und Birnen. Erst lesen, dann verstehen und nicht einfach losstänkern.
umananda
31.05.2011, 10:16
Ich nannte Dich weder eine Böswillige noch eine Schadenfreudige.
Ich nenne Dich eine Klugscheißerin.
Das ist schon besser ... man kann mich alles heißen, aber mit Sicherheit nicht als böswillig bezeichnen.
Servus umananda
von Richthofen
31.05.2011, 10:17
Da stimme ich zu - die Rolle von Schwarzer ist mehr als unrühlich und mit Sicherheit auch ihrer Sache nicht dienlich - leider wird diese Frau das wohl nicht verstehen.
Diese Frau wird nie verstehen, wie dämlich und einfach nur "im Weg stehend" sie eigentlich ist. Ohne krampfhaft fordernde und alles männliche verteufelnde - tschuldigung- FOTZEN, wäre die Gleichberechtigung heute wesentlich weiter.
Aber wie ich bereits schrieb. Frauen wie Schwarzer wollen keine Gleichberechtigung, sie wollen einfach nur alle Rechte für die Frauen und die Pflichten für die Männer.
Lass doch endlich dein Gejaule.
Ich habe sie ausserdem nicht als Miststück bezeichnet. Hör auf, mir Worte in den Mund zu legen, die ich nicht gesagt habe! LÜGNERIN!
Stimmt, du hast sie intrigantes Weibsstück genannt!
Was ist besser?
Felix Krull
31.05.2011, 10:18
Ich kann mich gut erinnern, mich zu Eva Herman nur positiv geäussert zu haben. Was sie privat macht ist ihre ureigenste Sache, und hatte mit dem vollkommen bescheuerten Auftritt ihrer politischen Gegnerinnen nicht das geringste zu tun.
Dann fabuliere gefälligst nicht von einem angeblichen, diffusen "Hass auf unabhängige Frauen". Dem ist nämlich nicht so, außer in der Haus-Moschee bei Dir um die Ecke vielleicht.
FranzKonz
31.05.2011, 10:18
Gibt es da kein Schmerzensgeld oder ähnliches?
So genau kenne ich mich da nicht aus, aber ich vermute, das wäre Sache eines ggfls. nachfolgenden Zivilprozesses. Ein Handel nach dem Motto: Sie zeigt Dich nicht an, dafür blechst Du bis Du quitschst, wäre erfolgversprechender gewesen. Immer vorausgesetzt, er hat sie tatsächlich vergewaltigt.
Osama bin-Schwarzer und ihre geistigen Selbstmordattentäterinnen sollten sich jetzt den tatsächlichen Fällen von Vergewaltigung zuwenden:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/vergewaltigungsprozess-in-augsburg-protokoll-eines-albtraums-1.1103384
Warum sollten sie das? Bei ausländischen Tätern gibt es hier im Forum doch genug Fürsprecher - bei deutschen Tätern sieht es allerdings anders aus. Darin liegt eure Doppelmoral!
von Richthofen
31.05.2011, 10:19
Mir geht es ausschließlich um Frauen. Naturgemäß, denn ich bin eine Frau. Außerdem wird das Männliche nicht verteufelt, sondern ganz im Gegenteil Das Männliche besteht nämlich nicht aus Gewalttätigkeit gegenüber Frauen ... Männer tun das nicht, sondern bestenfalls kranke und schwache männliche Restposten.
Servus umananda
Diesen Blickwinkel hast Du umananda und es ist in meinen Augen ein vernünftiger Blickwinkel der Vergewaltiger als das abtut was sie sind. Aber diesen Blick haben leider nicht alle Frauen / Feministinnen die das Männliche generell als dem Weiblichen unterlegen ansehen.
Paul Blume
31.05.2011, 10:20
doch nach einem sieg für die NK, hätte es die folgende klage auf schmerzensgeld gegeben - wenn nicht in der urteilsverkündung selbst.
Sie kann trotzdem noch auf Schmerzensgeld klagen. das eine hat mit dem anderen juristisch nichts zu tun. es sind zwei PAAR Schuhe.
FranzKonz
31.05.2011, 10:20
Stimmt, du hast sie intrigantes Weibsstück genannt!
Das ist eine Tatsache. Sie wußte, daß ihr Freund fremd geht und hat ihn ein weiteres Jahr an der Nase herumgeführt.
Sauerländer
31.05.2011, 10:21
Deshalb hat sich ja das Gericht auch für in dubio pro reo entschieden. Bewiesen ist gar nichts.
So.
Und dementsprechend wäre es in meinen Augen sinnig, sich auf die Feststellung eigenen Nichtwissens zu beschränken.
Was hier aber passiert, ist, dass hier alle Seiten bei ihrem vorgefassten Urteil bleiben und erklären, dieses sei lediglich nicht final durch Beweise bestätigt.
Womit man sich eigentlich auch den ganzen Prozess hätte schenken können.
umananda
31.05.2011, 10:21
Ich kann mich gut erinnern, mich zu Eva Herman nur positiv geäussert zu haben. Was sie privat macht ist ihre ureigenste Sache, und hatte mit dem vollkommen bescheuerten Auftritt ihrer politischen Gegnerinnen nicht das geringste zu tun.
Man wendete bei Eva Herman die allzeit beliebte "NS-Keule" an. So wie es anscheinend einige User hier nun bei Alice Schwarzer tun. Es scheint ein beliebtes Instrument zu sein, wenn die "Argumentation" nicht wunschgemäß funktioniert.
Servus umananda
Es ging darum, ob man als mutmaßlicher oder überführter Straftäter wieder in die Öffentlichkeitsarbeit zurückkehren kann: Friedman / Kachelmann = TV / TV, nix Äpfel und Birnen. Erst lesen, dann verstehen und nicht einfach losstänkern.
Ich schrieb: 'Vergewaltiger + Fall Türk' bzw., dass der Vorwurf der Vergewaltigung stets nachhängt - nicht Straftäter im Allgemeinen, denn das Fass aufzumachen, wäre wohl ein wenig zu groß. Von daher, ein guter Rat, den du gibts und auch beherzigen solltest: Lies doch einfach die Beiträge, auf die du antwortetst...
Dass ein Verteidiger wie Schwenn vom Gericht so einen auf den Rüffel bekommen hat, freut mich oder finde ich zumindest sehr gerechtfertigt.
Das hat es wohl so in der Form noch nicht gegeben und auch dafür gebührt Mannheim mein Respekt dieses widerwärtge Vorgehen von Schwenn so anzusprechen, damit es auch überall publik wird.
Schwenn hat es erheblich an Respekt in einem Gerichtsaal vermissen lassen.
Dann fabuliere gefälligst nicht von einem angeblichen, diffusen "Hass auf unabhängige Frauen". Dem ist nämlich nicht so, außer in der Haus-Moschee bei Dir um die Ecke vielleicht.
So lange sie in euer "Konzept" passen, ist das für euch ja auch vollkommen in Ordnung. Ich allerdings mache keine Unterschiede, ob sich nun eine Frau durch Hausarbeit verwirklichen will, oder aber sich für einen anderen Weg entscheidet!
Diese Frau wird nie verstehen, wie dämlich und einfach nur "im Weg stehend" sie eigentlich ist. Ohne krampfhaft fordernde und alles männliche verteufelnde - tschuldigung- FOTZEN, wäre die Gleichberechtigung heute wesentlich weiter.
Aber wie ich bereits schrieb. Frauen wie Schwarzer wollen keine Gleichberechtigung, sie wollen einfach nur alle Rechte für die Frauen und die Pflichten für die Männer.
Viele deutsche Maenner koennen einem bei all dem uebertrieben Emanzengehabe nur noch Leid tuen.
Felix Krull
31.05.2011, 10:23
Warum sollten sie das? Bei ausländischen Tätern gibt es hier im Forum doch genug Fürsprecher - bei deutschen Tätern sieht es allerdings anders aus. Darin liegt eure Doppelmoral!
Fürsprecher bei Fällen von Vergewaltigung durch Ausländer? HIER im Forum?
Liest Du das Forum vielleicht in einem Parallel-Universum, von dem mir nichts bekannt ist?
"Aufhängen!" ist diesbezüglich eigentlich noch fast die harmloseste Äußerung, die in solchen Fällen hierzuforum wiederholt zu vernehmen ist.
Sauerländer
31.05.2011, 10:24
Das liegt in der Natur der Sache, wenn entsprechende Angriffe gefahren werden, gegen die man sich zu Recht zur Wehr setzt. Hat aber alles mit dem Fall an sich und der glasklar vorhandenen Schieflage nichts zu tun, wenn sich manche bemüssigt fühlen ihren Hass auf unabhängige Frauen auszuleben.
Ich will es mal so formulieren:
Man wird den Eindruck nicht los, dass hier -unabhängig davon, wie nun die Wahrheit aussehen mag- manche GestaltInnen in solchen Fällen grundsätzlich männliche Schuld als erwiesen ansehen und den Gedanken völlig ausschließen, dass es sich auch z.B. um eine gezielte Falschanschuldigung handeln könnte.
Was man etwa über des Angeklagten diverse Parallelbeziehungen usw hörte, macht ihn gewiss nicht sympathischer - aber darum geht es nicht.
Das ist eine Tatsache. Sie wußte, daß ihr Freund fremd geht und hat ihn ein weiteres Jahr an der Nase herumgeführt.
Berechnung einer, die sich verkalkulierte.
Adunaphel
31.05.2011, 10:25
So genau kenne ich mich da nicht aus, aber ich vermute, das wäre Sache eines ggfls. nachfolgenden Zivilprozesses. Ein Handel nach dem Motto: Sie zeigt Dich nicht an, dafür blechst Du bis Du quitschst, wäre erfolgversprechender gewesen. Immer vorausgesetzt, er hat sie tatsächlich vergewaltigt.
Man kann als Verletzter auch Ersatzansprüche im Strafverfahren geltend machen. §§ 403 ff. StPO
Dass ein Verteidiger wie Schwenn vom Gericht so einen auf den Rüffel bekommen hat, freut mich oder finde ich zumindest sehr gerechtfertigt.
Das hat es wohl so in der Form noch nicht gegeben und auch dafür gebührt Mannheim mein Respekt dieses widerwärtge Vorgehen von Schwenn so anzusprechen, damit es auch überall publik wird.
Schwenn hat es erheblich an Respekt in einem Gerichtsaal vermissen lassen.
das wird herrn schwenn aber sehr erschüttern :))
und nun meine lieben, wann habt ihr die meinungsumfrage oben beantwortet?? auch ganz am anfang?? wer 11 jahre einen alten hengst (immerhin war er schon 41 und de soooo beschädigte 26) und E L F jahre denkt, sie würde geheiratet braucht dringend den rat guter psychiater, net?? oder woll, wie der westfale dröhnt. :))
umananda
31.05.2011, 10:26
So.
Und dementsprechend wäre es in meinen Augen sinnig, sich auf die Feststellung eigenen Nichtwissens zu beschränken.
Was hier aber passiert, ist, dass hier alle Seiten bei ihrem vorgefassten Urteil bleiben und erklären, dieses sei lediglich nicht final durch Beweise bestätigt.
Womit man sich eigentlich auch den ganzen Prozess hätte schenken können.
Nun bleibt nur noch das Gefühl ... der Instinkt. Für die einen ist er schuldig für die anderen unschuldig. Letztlich bleibt es wie gehabt. Es hat sich lediglich die Tatsache bestätigt ... dass die Zweifel berechtigt sind. In jeder Hinsicht.
Servus umananda
Diesen Blickwinkel hast Du umananda und es ist in meinen Augen ein vernünftiger Blickwinkel der Vergewaltiger als das abtut was sie sind. Aber diesen Blick haben leider nicht alle Frauen / Feministinnen die das Männliche generell als dem Weiblichen unterlegen ansehen.
Ich bin auch eine Frau, aber hier geht es im Strafprozess rein um die Schuldfrage. Bei Freispruch ist er kein Vergewaltiger und ohne Schuld. Punkt.
Fürsprecher bei Fällen von Vergewaltigung durch Ausländer? HIER im Forum?
Liest Du das Forum vielleicht in einem Parallel-Universum, von dem mir nichts bekannt ist?
"Aufhängen!" ist diesbezüglich eigentlich noch fast die harmloseste Äußerung, die in solchen Fällen hierzuforum wiederholt zu vernehmen ist.
Eben! Fürsprecher für die Opfer ausländischer Täter hat es hier genug, wogegen man bei deutschen Tätern zuerst mal davon ausgeht, dass das mutmassliche Opfer lügt! Doppelmoral erster Sahne!
Ich bin auch eine Frau, aber hier geht es im Strafprozess rein um die Schuldfrage. Bei Freispruch ist er kein Vergewaltiger und ohne Schuld. Punkt.
Falsch! Es gab keinen Freispruch, sondern ein in dubio pro reo - das ist eine vollkomme andere Sache.
FranzKonz
31.05.2011, 10:30
Fürsprecher bei Fällen von Vergewaltigung durch Ausländer? HIER im Forum?
Liest Du das Forum vielleicht in einem Parallel-Universum, von dem mir nichts bekannt ist?
"Aufhängen!" ist diesbezüglich eigentlich noch fast die harmloseste Äußerung, die in solchen Fällen hierzuforum wiederholt zu vernehmen ist.
Das Huhn wollte Kachelmann hängen sehen, und erntete Widerspruch. Den Unterschied zwischen diesem und anderen Fällen hat es nie begriffen: Erst muß die Tat erwiesen und der Täter ermittelt sein, dann wird gehängt. Wie das Gericht inzwischen feststellte, konnte in diesem Fall die Tat nicht bewiesen werden, es gibt erhebliche Zweifel daran, ob sie stattfand. Also wird auch nicht gehängt.
Wenn hingegen Tat und Täter bekannt sind, muß auch gehängt werden. Das ist durchaus nicht immer der Fall, und darüber darf man sich mit Recht echauffieren.
umananda
31.05.2011, 10:30
Ich bin auch eine Frau, aber hier geht es im Strafprozess rein um die Schuldfrage. Bei Freispruch ist er kein Vergewaltiger und ohne Schuld. Punkt.
Die Schuldfrage wurde nicht geklärt. In dubio pro reo" stellt keine Klärung der Schuldfrage her. Es ist nur ein fehlendes Beweisstück, welches eine Verurteilung nicht möglich macht.
Servus umananda
Eben! Fürsprecher für die Opfer ausländischer Täter hat es hier genug, wogegen man bei deutschen Tätern zuerst mal davon ausgeht, dass das mutmassliche Opfer lügt! Doppelmoral erster Sahne!
Jein - ich denke, hier spielt der Faktor 'Promi' und damit die potentiell verherendere Wirkung einer Falschanschuldigung eine nicht unbedeutende Rolle, die Nationalität (ist Kachelmann nicht Schweizer) eher sekundär...
Felix Krull
31.05.2011, 10:30
So lange sie in euer "Konzept" passen, ist das für euch ja auch vollkommen in Ordnung. Ich allerdings mache keine Unterschiede, ob sich nun eine Frau durch Hausarbeit verwirklichen will, oder aber sich für einen anderen Weg entscheidet!
Blödsinnige Unterstellung, Eva Herrman ist nur das prominenteste Beispiel, weil sich Hassfratze Schwarzer natürlich besonders auf sie und ihr persönliches Rollenverständnis eingeschossen hatte.
Kein halbwegs normaler deutscher Mann hat etwas gegen unabhängige Frauen, einige sind höchstens verunsichert oder haben Minderwertigkeitskomplexe. Und die wollen eigentlich auch keine Frauen, sondern Schaufensterpuppen mit nem Loch drin. Das sind aber auch keine Männer.
das wird herrn schwenn aber sehr erschüttern :))
und nun meine lieben, wann habt ihr die meinungsumfrage oben beantwortet?? auch ganz am anfang?? wer 11 jahre einen alten hengst (immerhin war er schon 41 und de soooo beschädigte 26) und E L F jahre denkt, sie würde geheiratet braucht dringend den rat guter psychiater, net?? oder woll, wie der westfale dröhnt. :))
Erschüttern nicht, aber es hat ihm doch deutlich missfallen, ich habe das Interview gesehen.
Die Kritik war absolut gerechtfertigt.
Und das wird es für ihn auch noch nicht gewesen sein.
Die Sendungen heute abend werden sehr spannend sein.
Falsch! Es gab keinen Freispruch, sondern ein in dubio pro reo - das ist eine vollkomme andere Sache.
Ähem, doch! Es gab einen Freispruch.
Adunaphel
31.05.2011, 10:31
Falsch! Es gab keinen Freispruch, sondern ein in dubio pro reo - das ist eine vollkomme andere Sache.
Wie bitte? Nartürlich gab es einen Freispruch.
Falsch! Es gab keinen Freispruch, sondern ein in dubio pro reo - das ist eine vollkomme andere Sache.
Die Richter haben gesagt, dass sich der Verdacht gegen JK nicht verflüchtigt, aber auch nicht erhärtet hat.
FranzKonz
31.05.2011, 10:32
Man kann als Verletzter auch Ersatzansprüche im Strafverfahren geltend machen. §§ 403 ff. StPO
Mag sein. Dennoch halte ich den privaten Handel für gewinnträchtiger, wenn es denn dem Vater nur um Geld gegangen wäre. Was ich persönlich ausschließe.
Ähem, doch! Es gab einen Freispruch.
Ja, zweiter Klasse, oder im Zweifel für den Angeklagten - das heisst allerdings nicht wie es hier ausgelegt wurde, dass er kein Vergewaltiger und ohne Schuld ist!
Ähem, doch! Es gab einen Freispruch.
Das ist jetzt Wortklauberei.
Ja, zweiter Klasse, oder im Zweifel für den Angeklagten - das heisst allerdings nicht wie es hier ausgelegt wurde, dass er kein Vergewaltiger und ohne Schuld ist!
Tschuldigung, aber zeige mir mal, wo im Rechtssystem ein 'Freispruch zweiter Klasse' beschrieben wird...
Ähem, doch! Es gab einen Freispruch.
Selbstverständlich gab es einen Freispruch!
umananda
31.05.2011, 10:33
Ähem, doch! Es gab einen Freispruch.
Ja ... einen Freispruch aus Mangel an Beweisen! Aus keinen Freispruch aufgrund einer eindeutigen Beweislage.
Servus umananda
Das ist jetzt Wortklauberei.
Nein, dass ist eine Tatsache.
Das ist jetzt Wortklauberei.
Ist es nicht. Es gab einen Freispruch aus Mangel an Beweisen.
umananda
31.05.2011, 10:34
Nein, dass ist eine Tatsache.
Vorsicht mit dem Begriff Tatsache ...
Servus umananda
Blödsinnige Unterstellung, Eva Herrman ist nur das prominenteste Beispiel, weil sich Hassfratze Schwarzer natürlich besonders auf sie und ihr persönliches Rollenverständnis eingeschossen hatte.
Kein halbwegs normaler deutscher Mann hat etwas gegen unabhängige Frauen, einige sind höchstens verunsichert oder haben Minderwertigkeitskomplexe. Und die wollen eigentlich auch keine Frauen, sondern Schaufensterpuppen mit nem Loch drin. Das sind aber auch keine Männer.
Was sie haben oder wollen, ist eigentlich vollkommen unerheblich - ihre Hassangriffe zählen, und von denen gab es vor allem hier im Strang mehr als genug!
Erschüttern nicht, aber es hat ihm doch deutlich missfallen, ich habe das Interview gesehen.
Die Kritik war absolut gerechtfertigt.
Und das wird es für ihn auch noch nicht gewesen sein.
Die Sendungen heute abend werden sehr spannend sein.
heute abend werde ich mit meinen kindern skypen und mit mama über altersgerechtes wohnen sprechen und für uns kochen. ich werde aus JK keinen lazarus machen und machen lassen. dafür ist mein leben zu kurz und ich altes gewohnheitsschwein geniesse es, omma zu sein. das muss man sich erarbeiten und verdienen!
Ja ... einen Freispruch aus Mangel an Beweisen! Aus keinen Freispruch aufgrund einer eindeutigen Beweislage.
Servus umananda
Wie schon 37mal erwähnt - in einem Verfahren, in dem v.a. auf die Glaubwürdigkeit der Beteiligten zur Urteilsfindung abgezielt wird, ist es wohl quasi unmöglich, einen Freispruch zu erwirken, in dem sämtliche Verdachtsmomente (z.B. die Anschuldigungen, ob glaubhaft oder nciht) ausgeräumt werden können.
Nicht ernstgemeint: Ich bedaure dieses Urteil sehr! Dieser Strang hätte an Spannung merklich gewonnen, wenn J. K. als Vergewaltiger verurteilt worden wäre. Ich sehe in meiner Vorstellung Frau Schwarzer, die sich nun Frau Weiß nennt, zwischen den erklärten Feministinnen Madonna und Lady Gaga stehen – und Cindy Lauper singt ein Lied.
http://i1.ytimg.com/vi/PIb6AZdTr-A/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=PIb6AZdTr-A)
Nein, dass ist eine Tatsache.
Es ist wie am ersten Tag, dass wir nicht wissen wer gelogen hat.
Der Verdacht einer Vergewaltigung besteht nach wie vor, konnte aber nicht erhärtet werden.
Vorsicht mit dem Begriff Tatsache ...
Servus umananda
Wurde Kachelmann freigesprochen? Ja!
Gibt es daher einen Freispruch? Ja!
So schwer kann das doch nicht sein...
Felix Krull
31.05.2011, 10:36
Eben! Fürsprecher für die Opfer ausländischer Täter hat es hier genug, wogegen man bei deutschen Tätern zuerst mal davon ausgeht, dass das mutmassliche Opfer lügt! Doppelmoral erster Sahne!
Dummes Zeug. Du bist hier sichtlich bemüht deutschen Männern eine diffuse Affinität zu Vergewaltigern anzudichten, solange die Täter nur vom gleichen Stamm sind. Im gleichen Atemzug beweist Du genau das Gegenteil Deiner wirren These: es existiert kein Hass auf unabhängige Frauen, sondern offenbar existiert das genaue Gegenteil: ein diffuser Hass auf deutsche Männer, die sich nicht so einfach am Schwanz durch die Manege führen lassen wollen.
q.e.d
umananda
31.05.2011, 10:37
Wie schon 37mal erwähnt - in einem Verfahren, in dem v.a. auf die Glaubwürdigkeit der Beteiligten zur Urteilsfindung abgezielt wird, ist es wohl quasi unmöglich, einen Freispruch zu erwirken, in dem sämtliche Verdachtsmomente (z.B. die Anschuldigungen, ob glaubhaft oder nciht) ausgeräumt werden können.
Deshalb haben beide Seiten "RECHT". Jeder darf seine Vermutung weiterhin mit der gleichen Gewissheit oder Ungewissheit äußern.
Servus umananda
Adunaphel
31.05.2011, 10:37
Ich hoffe, dass es in dem fall ausnahmsweise erlaubt ist, die Pressemitteilung des LG in ihrer Gänze einzustellen:
Pressemitteilung vom 31.05.2011 - Freispruch für Jörg Kachelmann -
Datum: 31.05.2011
Kurzbeschreibung:
Freispruch für Jörg Kachelmann
I. Die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim hat den Angeklagten Jörg Kachelmann heute vom Vorwurf der schweren Vergewaltigung und der gefährlichen Körperverletzung freigesprochen.
Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten hat die Staatskasse zu tragen. Die Höhe der Kosten und der notwendigen Auslagen werden im Kostenfestsetzungsverfahren bestimmt. Angaben dazu sind im Urteilstenor nicht erforderlich.
Des weiteren wurde dem Grunde nach die Entscheidung getroffen, dass der Angeklagte für die erlittene Untersuchungshaft sowie für die aus den sonstigen Zwangsmaßnahmen (Durchsuchungen, Beschlagnahme) entstandenen Schäden zu entschädigen ist.
II. Der Vorsitzende hat zu Beginn seiner rund einstündigen Urteilsbegründung auf folgendes hingewiesen:
„Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt ist. Es bestehen aber nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kachelmann. Er war deshalb nach dem Grundsatz „in dubio pro reo“ freizusprechen.“
Er hat im weiteren Verlauf der Urteilsbegründung zunächst Stellung zu den Angriffen gegen das Gericht und die Staatsanwaltschaft genommen:
„Der Kammer zu unterstellen, sie sei nicht bestrebt, die Wahrheit herauszufinden und sie stattdessen mit dem Vorwurf zu überziehen, sie verhandele, bis etwas Belastendes herauskomme, ist schlicht abwegig. Im Ergebnis wird damit meinen Kollegen und mir jegliche Professionalität und jegliches Berufsethos abgesprochen. Es bleibt der ungerechtfertigte, dem Ansehen der Justiz schadende Vorwurf im Raum stehen, Richter seien bei Prominenten bereit, zu deren Lasten Objektivität, richterliche Sorgfalt und Gesetze außeracht zu lassen.
Gleiches gilt im übrigen für die Staatsanwälte. Gerade der vorliegende Fall steht in seiner Komplexität exemplarisch dafür, dass mit vertretbaren Erwägungen unterschiedliche Sichtweisen denkbar sind. Den Vertretern der Staatsanwaltschaft deshalb pflicht- bzw. gesetzeswidriges Verhalten zu unterstellen, ist eines Strafprozesses unwürdig. Die - wenn auch hart geführte - Auseinandersetzung in der Sache setzt immer auch den respektvollen Umgang miteinander voraus. Diesen hat der Verteidiger des Angeklagten häufig vermissen lassen.
Dass angesichts der Verdachtslage ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, Anklage zu erheben und das Hauptverfahren zu eröffnen war, ist bei objektiver Betrachtung der gesamten Aktenlage - und nur auf die kommt es bei den vorgenannten Entscheidungen an - nicht zu bezweifeln. Auch das Oberlandesgericht Karlsruhe hat dies nicht anders gesehen.“
Der Vorsitzende hat vor allem auch die Rolle des Internets und der Medien kritisch beleuchtet:
„Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Aber auch sie kennt Grenzen. Diese Grenzen existieren offensichtlich im Internet nicht.
Vorwiegend hinter der Fassade der Anonymität wurden im Verlauf des Verfahrens in den Meinungsforen, Blogs und Kommentaren im Internet die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten, der Nebenklägerin, aber auch des Gerichts und der Verfahrensbeteiligten immer wieder mit Füßen getreten, ohne dass die Möglichkeit bestanden hätte, sich dagegen in irgendeiner Weise effektiv zur Wehr zu setzen.
Auch angeblich Sachkundige konnten nicht der Versuchung wiederstehen, ohne Aktenkenntnis und ohne an der Hauptverhandlung teilgenommen zu haben, häufig aber auf der Grundlage unvollständiger und fehlerhafter Medienberichte per Ferndiagnose ihre persönliche Meinung zum Besten zu geben, die in der Regel nichts mit sachlicher Kritik zu tun hatte, sondern häufig nur Klischees bediente.
Die Pressefreiheit zählt wie die Meinungsfreiheit zu den elementaren Grundrechten. Die Gerichte haben bei ihrer Tätigkeit die Pressefreiheit zu respektieren und den Medien eine angemessene Berichterstattung über das Verfahren zu ermöglichen. Gerichte müssen und sollen damit leben, dass sie durch die Medien öffentlicher Kontrolle unterliegen.
Umgekehrt aber ist es Aufgabe der Presse, vollständig und sachlich zu berichten, dem Leser damit die Möglichkeit zu geben, sich unvoreingenommen eine Meinung zu bilden und dabei die Würde des Gerichts und der Verfahrensbeteiligten zu achten.
Statt der gebotenen Zurückhaltung gegenüber einem laufenden Verfahren prägten vorschnelle Prognosen, das einseitige Präsentieren von Fakten und mit dem Anschein von Sachlichkeit verbreitete Wertungen die Berichterstattung. Diese mögen zwar als Garant für Schlagzeilen und Verkaufszahlen dienen; der Wahrheitsfindung in der Hauptverhandlung sind sie jedoch in hohem Maße abträglich. Sie erzeugen Stimmungen, wo Sachlichkeit gefragt ist; letztlich vertiefen sie den mit der Durchführung eines Strafverfahrens verbundenen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten und der Nebenklägerin in nicht gerechtfertigter Weise. Vor allem aber erschweren sie die Akzeptanz eines Richterspruchs in der Öffentlichkeit und schaden damit dem Ansehen der Justiz.
Mit Befremden hat die Kammer die Aufrufe an die Bevölkerung registriert, im Wege der Abstimmung über Schuld und Unschuld des Angeklagten zu entscheiden. Damit verkommt das Gerichtsverfahren nicht nur zu einem reinen Event; vielmehr werden Entscheidungen von Gerichten, denen nicht selten eine hochkomplizierte Entscheidungsfindung vorausgeht, in der öffentlichen Wahrnehmung mit dem Merkmal der Beliebigkeit behaftet. Dass auch dadurch dem Ansehen der Justiz in der Öffentlichkeit massiver Schaden zugefügt wird, liegt auf der Hand.
Mit öffentlicher Kontrolle der Gerichte durch die Medien hat diese Form der Medienarbeit nichts zu tun.
Der Kammer ist bewusst, dass die Arbeit der Medien im vorliegenden Verfahren unter erschwerten Bedingungen stattfand. Durch den wiederholten Ausschluss der Öffentlichkeit war es den Medienvertretern nicht möglich, sich ein vollständiges Bild vom Ablauf und Inhalt der Hauptverhandlung zu machen.
Dies hätte jedoch umso mehr Anlass zur Zurückhaltung bei der Berichterstattung sein müssen. Die Kammer hätte vor allem in diesem Zusammenhang von Seiten der Medien mehr Verständnis für die Belange des Strafprozesses erwartet.
Das Gericht ist bei der Durchführung der Hauptverhandlung in erster Linie der Wahrheitsfindung verpflichtet. Dabei sind nicht nur die in der Strafprozessordnung vorgegebenen Regeln einzuhalten; die Gerichte, denen von Gesetzes wegen erhebliche Eingriffsbefugnisse zustehen, haben vor allem darauf zu achten, dass die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten und der Zeugen nicht mehr als zur Wahrheitsfindung erforderlich eingeschränkt werden.
Ob einer Hauptverhandlung für die breite Öffentlichkeit ein ausreichender Unterhaltungswert zukommt, ist für die Beurteilung der Schuldfrage und damit für die Gestaltung der Hauptverhandlung ohne Belang. Das Gericht ist bei der Durchführung der Hauptverhandlung nicht der Befriedigung des Sensations- und Unterhaltungsinteresses verpflichtet.
Die medienwirksam vorgetragene Kritik des Verteidigers am Ausschluss der Öffentlichkeit ließ vordergründig den Eindruck entstehen, die Kammer habe bis zu seinem Auftreten ohne sachliche Rechtfertigung die Öffentlichkeit in exzessiver Weise ausgeschlossen. Dass sich drei Zeuginnen durch Interviews ihrer Persönlichkeitsrechte - jedenfalls teilweise - begeben hatten, verstärkte diesen Eindruck.
Ohne Zweifel haben diese drei Zeuginnen und die entsprechenden Medien durch ihr Verhalten dem Ablauf der Hauptverhandlung geschadet.
Abgesehen davon, dass die weit überwiegende Anzahl der unter Ausschluss der Öffentlichkeit vernommenen Zeuginnen keine Interviews gegeben und damit Anspruch auf Wahrung ihrer Persönlichkeitsrechte hatten, geht die Kammer nicht davon aus, dass der Angeklagte oder sein Verteidiger ernsthaft gewollt hätten, dass das Beziehungs- und Intimleben des Angeklagten der Allgemeinheit in allen Einzelheiten durch eine Vernehmung der Zeuginnen in öffentlicher Verhandlung zugänglich gemacht worden wäre. Im Ergebnis steht deshalb außer Frage, dass der wiederholte Ausschluss der Öffentlichkeit sachlich gerechtfertigt war. Er diente allein dazu, die Persönlichkeitsrechte der Beteiligten, auch die des Angeklagten zu wahren und die Wahrheitsfindung in geordneten Bahnen ablaufen zu lassen.
Auf der anderen Seite hat die Kammer aber auch gesehen, dass einige Medienvertreter - wenn auch eher eine überschaubare Anzahl - durchaus sachgerecht und ausgewogen über das Verfahren berichtet haben.
Bei allem Verständnis für die Belange der Medienarbeit erhofft sich das Gericht, dass die Medien künftig wieder mehr Verständnis für das vorrangige Interesse der Justiz an der ordnungsgemäßen Durchführung eines Strafverfahrens entwickeln.
Das vorliegende Verfahren sollte Anlass dazu sein, eine sachgerechte Diskussion auch unter Beteiligung der Justiz in Gang zu setzen, um zu verhindern, dass ohne Not unüberbrückbare Gegensätze entstehen.“
Im Rahmen der Urteilsbegründung im engeren Sinn hat der Vorsitzende die Komplexität der Beweislage, aber auch das Erfordernis der umfangreichen Beweisaufnahme betont und darauf hingewiesen, dass gerade die Plädoyers der Vertreter der Staatsanwaltschaft und der Verteidigerin dies eindrucksvoll belegt hätten.
Er führte aus, dass der Schuldspruch auf einer tragfähigen Beweisgrundlage aufbauen muss, die die hohe Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit des Beweisergebnisses ergibt.
Er wies daraufhin, dass nicht nur die Nebenklägerin, sondern auch der Angeklagte nach Überzeugung der Kammer in einigen Punkten die Unwahrheit gesagt haben. Er hob jedoch in diesem Zusammenhang hervor:
„Dass sie in einzelnen Punkten die Unwahrheit gesagt haben, macht sie unter Berücksichtigung der weiteren Beweisergebnisse angreifbar; dass sie deshalb insgesamt die Unwahrheit gesagt haben, lässt sich mit dieser Feststellung nicht belegen.“
In diesem Zusammenhang verwies er auf die Ausführungen in einem juristischen Lehrbuch, in dem sich bezogen auf das Sprichwort „Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht“ folgender Hinweis findet:
„Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, stets anzunehmen, dass jemand der in einem Nebenpunkt lügt, auch im Kernpunkt die Unwahrheit sage.“
Im Verlauf der weiteren Urteilsbegründung erklärte der Vorsitzende:
„Angesichts des Umstandes widersprechender Angaben des Angeklagten und der Nebenklägerin sowie angesichts der Feststellungen, dass beide in Teilbereichen nachweisbar die Unwahrheit gesagt haben, stellt sich die Frage, ob durch außerhalb der Aussagen liegende Beweise begründete Anhaltspunkte für die Richtigkeit der einen oder anderen Schilderung der Ereignisse nach dem Ende des Trennungsgesprächs gefunden werden können.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keiner der außerhalb der Aussagen liegenden Beweise für sich gesehen geeignet ist, die Schuld oder gar die Unschuld des Angeklagten zu belegen.
Es ist vielmehr festzuhalten, dass die objektive Beweiskette in die eine wie in die andere Richtung immer wieder abreißt. Die unzureichende objektive Beweislage lässt sich auch durch die von dem Vertreter der Nebenklage in seinem Plädoyer aufgeworfenen Sinnfragen nicht auffüllen. Diese zu Recht in den Raum gestellten Sinnfragen belegen zwar begründete Zweifel an einer Falschbeschuldigung durch die Nebenklägerin; die Zweifel an der Schuld des Angeklagten können sie jedoch nicht ausräumen.“
Der Vorsitzende ging anschließend auf einzelne Beweisergebnisse näher ein, die Staatsanwaltschaft und Verteidigung unterschiedlich gedeutet hatten.
Abschließend führte er zum Ergebnis der Beweisaufnahme aus, dass auch in der Gesamtschau der Beweisergebnisse keine tragfähige Grundlage für eine Verurteilung von Herrn Kachelmann bestehe, dass aber umgekehrt angesichts des Ergebnisses der Beweisaufnahme nicht von einer Falschbeschuldigung durch die Nebenklägerin ausgegangen werden könne.
Zum Schluss wandte sich der Vorsitzende mit einem persönlichen Wort der Kammer an die Verfahrensbeteiligten, die Prozessbeobachter und die Vertreter der Medien:
„Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.
Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau Dinkel möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.
Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau Dinkel und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben.
Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner.“
III. Die Nebenklägerin und die Staatsanwaltschaft haben nun die Möglichkeit, das Urteil binnen einer Woche mit dem Rechtsmittel der Revision anzufechten. Die Revision ist nach Absetzung der schriftlichen Urteilsgründe binnen eines Monats nach Zustellung der Urteilsgründe schriftlich zu begründen. Über die Revision hätte der Bundesgerichtshof zu entscheiden.
Die Urteilsabsetzungsfrist beträgt von heute an gerechnet rund 3 ½ Monate.
Dr. Joachim Bock
VRLG und Pressereferent
Quelle: http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629
Tschuldigung, aber zeige mir mal, wo im Rechtssystem ein 'Freispruch zweiter Klasse' beschrieben wird...
Das habe ich nicht behauptet - ein Freispruch erster Klasse ist für mich ein Freispruch wegen eindeutig erwiesener Unschuld - den gab es hier nicht!
umananda
31.05.2011, 10:38
Wurde Kachelmann freigesprochen? Ja!
Gibt es daher einen Freispruch? Ja!
So schwer kann das doch nicht sein...
Es dürfte auch nicht schwer sein, meine Antwort zu entziffern. Freispruch aus Mangel an Beweisen!
Servus umananda
Es ist wie am ersten Tag, dass wir nicht wissen wer gelogen hat.
Der Verdacht einer Vergewaltigung besteht nach wie vor, konnte aber nicht erhärtet werden.
Wie denn auch, wenn eine Anschuldigung bestehen bleibt? Wenn ich dich (voraussgesetzt wir würden uns kennen und verbrächten mal 10 Minuten in einem Raum) beschuldigen würde, dass du mich sexuell belästigt, gar vergewaltigt hättest, wie wäre dieser Vorwurf je zu 100% auszuräumen, so ich bei meiner Aussage bliebe?
Nicht ernstgemeint: Ich bedaure dieses Urteil sehr! Dieser Strang hätte an Spannung merklich gewonnen, wenn J. K. als Vergewaltiger verurteilt worden wäre. Ich sehe in meiner Vorstellung Frau Schwarzer, die sich nun Frau Weiß nennt, zwischen den erklärten Feministinnen Madonna und Lady Gaga stehen – und Cindy Lauper singt ein Lied.
http://i1.ytimg.com/vi/PIb6AZdTr-A/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=PIb6AZdTr-A)
Wenn lady gaga denn eine frau ist ----- zitat WDR2 :)
Felix Krull
31.05.2011, 10:40
Was sie haben oder wollen, ist eigentlich vollkommen unerheblich - ihre Hassangriffe zählen, und von denen gab es vor allem hier im Strang mehr als genug!
Ach Gottchen, Taschentuch?
So wie es in den Wald hineinruft, so schallt es eben wieder heraus. Wer deutschen Männern pauschal ein Täterverständnis andichten will, der bzw. die muß eben mit Widerspruch rechnen.
Falls Du damit nicht klar kommst: kauf Dir ne Familienpackung Schokoladeneis. Oder Gurken, die sind gerade billig und gut für die Figur :)
Dummes Zeug. Du bist hier sichtlich bemüht deutschen Männern eine diffuse Affinität zu Vergewaltigern anzudichten, solange die Täter nur vom gleichen Stamm sind. Im gleichen Atemzug beweist Du genau das Gegenteil Deiner wirren These: es existiert kein Hass auf unabhängige Frauen, sondern offenbar existiert das genaue Gegenteil: ein diffuser Hass auf deutsche Männer, die sich nicht so einfach am Schwanz durch die Manege führen lassen wollen.
q.e.d
:rolleyes: Dazu fällt mir leider nicht mehr ein!
Das habe ich nicht behauptet - ein Freispruch erster Klasse ist für mich ein Freispruch wegen eindeutig erwiesener Unschuld - den gab es hier nicht!
Das mag für dich ja der Fall sein - der Gesetzgeber sieht dieses zum Glück etwas anders...
Ich stimmte in der von mir sprachlich exzellent formulierten Umfrage mit „keine Ahnung“ ab.
Es dürfte auch nicht schwer sein, meine Antwort zu entziffern. Freispruch aus Mangel an Beweisen!
Servus umananda
Ahja, also ist es eine Tatsache, dass es einen Freispruch gab - schön, das...
Der Mann ist frei. Und Schwarzer und das ganze Feministenpack haben ihre Abreibung erhalten.
---
Das ist doch Blödsinn. Richtig ist, dass Schwarzer und diese Trulla allen zukünftigen Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen haben. Die eine, weil sie Männer hasst und vor lauter Hass die Realität nicht mehr sieht. Die andere, weil sie aus billiger Rache eine Vergewaltigung erfand.
Und ein kleiner Nebeneffekt: Der Steuerzahler wird auch zur Kasse gebeten. Die Entschädigung für die U-Haft zahlen wir alle.
Danke Schwarzer und Trulla!
Es ist wie am ersten Tag, dass wir nicht wissen wer gelogen hat.
Der Verdacht einer Vergewaltigung besteht nach wie vor, konnte aber nicht erhärtet werden.
Wenn ich mich recht erinner, wurden im Falle der NK Lügen nachgewiesen. Also wissen wir eben doch, wer gelogen hat. Verdreh nicht immer die Tatsachen.
Das ist doch Blödsinn. Richtig ist, dass Schwarzer und diese Trulla allen zukünftigen Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen haben. Die eine, weil sie Männer hasst und vor lauter Hass die Realität nicht mehr sieht. Die andere, weil sie aus billiger Rache eine Vergewaltigung erfand.
Und ein kleiner Nebeneffekt: Der Steuerzahler wird auch zur Kasse gebeten. Die Entschädigung für die U-Haft zahlen wir alle.
Danke Schwarzer und Trulla!
Das unterschreibe ich!
Das ist doch Blödsinn. Richtig ist, dass Schwarzer und diese Trulla allen zukünftigen Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen haben. Die eine, weil sie Männer hasst und vor lauter Hass die Realität nicht mehr sieht. Die andere, weil sie aus billiger Rache eine Vergewaltigung erfand.
Und ein kleiner Nebeneffekt: Der Steuerzahler wird auch zur Kasse gebeten. Die Entschädigung für die U-Haft zahlen wir alle.
Danke Schwarzer und Trulla!
Naja, da nun ein Verbrechen tatsächlich nicht völlig auszuschließen ist (obgleich ich es für eher unwahrscheinlich halte), wäre ich mit dem Vorwurf an die Frau eher zurückhaltend - den an Alice Schwarzer nun aber kann ich nur allzu gut verstehen - und wäre GERADE als Frau extrem angepisst...
Wenn ich mich recht erinner, wurden im Falle der NK Lügen nachgewiesen. Also wissen wir eben doch, wer gelogen hat. Verdreh nicht immer die Tatsachen.
Des Pudels Kern!
Das ist doch Blödsinn. Richtig ist, dass Schwarzer und diese Trulla allen zukünftigen Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen haben. Die eine, weil sie Männer hasst und vor lauter Hass die Realität nicht mehr sieht. Die andere, weil sie aus billiger Rache eine Vergewaltigung erfand.
Und ein kleiner Nebeneffekt: Der Steuerzahler wird auch zur Kasse gebeten. Die Entschädigung für die U-Haft zahlen wir alle.
Danke Schwarzer und Trulla!
Du stellst schon wieder Tatsachenbehauptungen auf!
Des Pudels Kern!
Falsch, denn auch Kachelmann hat gelogen - im Gegensatz zur NK aber zum Kerngeschehen. Du hättest das Plädoyer lesen sollen, das wurde dort ausdrücklich erwähnt.
das ist heftig. steht doch dort der klarname der NK drin. uuuuuuuu. das ist schon grauselig. da hilft nur noch auswandern, vielleicht zu umananda ???
Das unterschreibe ich!
Hoffentlich erst dann, nachdem ich an passender Stelle „und Frauen wie Dich und mich“ eingefügt habe.
Gruß von Leila
Verfasserin hunderter Offerten und Verträge
Sobieski Vengeance
31.05.2011, 10:54
Das ist doch Blödsinn. Richtig ist, dass Schwarzer und diese Trulla allen zukünftigen Vergewaltigungsopfern einen Bärendienst erwiesen haben. Die eine, weil sie Männer hasst und vor lauter Hass die Realität nicht mehr sieht. Die andere, weil sie aus billiger Rache eine Vergewaltigung erfand.
Und ein kleiner Nebeneffekt: Der Steuerzahler wird auch zur Kasse gebeten. Die Entschädigung für die U-Haft zahlen wir alle.
Danke Schwarzer und Trulla!
Eher umgedreht: Wäre Kachelmann schuldig gesprochen, würde es Schule machen, dass wenn Mann nicht sputet, frau ihn mit dem Erpressungsinstrument des Vergewaltigungsvorwurfs gefügig machen kann. Frauen können sich ohnehin schon viel zu viel erlauben, da kommt dieses Urteil auch in gesellschaftlicher Hinsicht dem Ideal der "Gerechtigkeit" nahe!
Darum auch die Agitation von Schwarzer. Ihr war es schlicht und ergreifend EGAL ob Kachelmann schuldig ist oder nicht. Sie wusste um die verheerende Wirkung eines Schuldspruchs zur Unterdrückung der Männer!
Wenn ich mich recht erinner, wurden im Falle der NK Lügen nachgewiesen. Also wissen wir eben doch, wer gelogen hat. Verdreh nicht immer die Tatsachen.
Lies doch einfach mal die Urteilsbegründung, in der steht, dass beiden Lügen nachgewiesen wurden.
Das habe ich doch längst. Frag Sui mal, was sie von Schwarzen hält.
Du solltest an diesen vorgeblichen fronten nicht so krampfhaft festhalten.
mir beispielsweise wird ständig das Schwarzergroupie angehängt.
wer irgendwo in diesem forum, von 2005 bis heute, ein nettes wort über diese fürchterliche person von mir finden würde, hätte allerdings ein grosses schokoladeneis gewonnen.
wenn Du beim beispiel Konz, Flez bleiben möchtest, wirst Du sie in politischen themen eher nie auf einer seite finden. der eine ist ein übler rassist, der andere immer noch so etwas pseudolinks.
gemeinsam haben sie lediglich ein altertümliches frauenbild und ermüdende versuche, lustig zu scheinen.
Dieser Freispruch hat einen negativen Beigeschmack und wird für beide Parteien natürlich unbefriedigend sein.
Juristisch war es aber nicht anders zu lösen, das Gericht ist an seine Grenzen gestossen.
Das Gericht war nie befangen und das ist wichtig.
Alle Unkenrufe, dass der Rechtsstaat gefährdet sei, haben sich als unbegründet herausgesellt und haben dem Ansehen der Justiz geschadet.
Insbesondere auch, weil sie aus der Ecke von Sachkundigen kamen, die es eigentlich besser hätten wissen müssen und sich ohne Aktenkenntnis zu weit aus dem Fenster gelehnt haben.
Die Wahrheit werden nach wie vor nur zwei Menschen kennen.
[…]
Beim Lesen Deiner Zeilen kommt mir in den Sinn, daß Mädchen und Frauen in Miniröcken der Zutritt in eine Kirche verwehrt wurde. Sie mußten, wie die Hunde vor der Metzgerei, draußen bleiben. Daher kommt es, daß die meisten heutigen Mädchen und Frauen nichts von Marias Empfängnis wissen. Sie lernten das Verhüten von ihren Müttern nicht.
Gruß von Leila
"befremdlich"-so läßt sich der gesamte Thread inzw bezeichnen.
Kachelmann...Wieviele "Kachelmanns" gibts wohl in Deutschland.....
Jo ... da hast du Recht ;)
Das mag für dich ja der Fall sein - der Gesetzgeber sieht dieses zum Glück etwas anders...
Nö eigentlich nicht, bei einem Freispruch "in dubio pro reo" ist ein Zivilgericht durchaus geneigt der Nebenklage zivilrechtliche Ansprüche zB in Form von Schadenersatz anzuerkennen. :) Nicht gewusst??
mich störte an dem verfahren, dass diverse personen des gerichtes den pappa des opfers als dutzfreund hatten. na halleluja. da hat ein schweizer in BW nichts mehr zu melden...gekürzt Twox
gibt es einen schwäbischen Klüngel?
das dumme wäre dann nur, dass Kachelmanns familie dazu gehören könnte. der gute wurde selbst im südlichen BW in die welt gesetzt.
er ging erst mit 20 in die Schweiz.
Wieso? Er hat doch ausgesagt...
Aber nicht als Gutachter ;) ... oder habe ich das falsch in Erinnerung?
Nicht nur das. Man muss sich vor jeglicher rechtlicher Bindung mit einem Weib schützen. Kein gemeinsamer Mietvertrag, keine Eheverträge (bei denen Mann immer nur verlieren kann).
Am besten Mann geht in HARTZ4, dann hat man auch kein Problem mehr mit irgendwelchen Statussymbolen, die Weiber anziehen wie die Fliegen.
---
In der Tat ... es gibt "Mannen" die sollten besser in der Höhle bleibe ;)
Wen es interessiert:
Promis am Pranger - Erst das Urteil, dann der Prozess?
Am Dienstag fällt das Landgericht Mannheim das Urteil im Fall Kachelmann. Der Vergewaltigungsprozess sprengt alle Dimensionen. Täglich produziert die Maschinerie des medialen Voyeurismus eine Mischung aus Gerüchten, Prognosen und angeblichen Fakten.
http://swrmediathek.de/player.htm?show=2e81a570-8b5e-11e0-8373-0026b975f2e6
einen klüngel gibt es in jedem bundesland, jeder stadt, jedem wohnhaus mit mehr als 2 familien, in jeder firma, jeder schulklasse, etc. abba, dat weisst du doch!! es soll sogar einen bei der fifa geben, also!!
Ich glaube kaum, dass sich halbwegs intelligente Menschen in einem Jahr an diesen Wetterfrosch noch erinnern werden. Bestenfalls die Zuschauer von irgendwelchen Reality-Shows.
Servus umananda
wer weiss.
ein untersuchungsverfahren wurde ja, des laufenden verfahrens wegen, lediglich zurück- aber eben nicht eingestellt.
es könnte gut sein, dass es bald einen neuen prozess geben wird. dabei ginge es dann um körperverletzung.
[…]
Was ich in Deinem Beitrag nicht fand: Dein heutiges (und wie ich vermute, hochmodernes) Frauenbild bzw. dessen Beschreibung.
Gruß von Leila
Kachelmann-Prozess Nur ein Freispruch zweiter Klasse
Über ein Jahr hat das Verfahren gedauert. Der Rechtsstaat hat zwar am Ende doch Vernunft gezeigt – eine Ruhmestat war dieser Freispruch aber nicht, kommentiert Sabine Rückert.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... freispruch
Tja, nun ist es so gekommen wie es kommen musste,
Aussage gegen Aussage ... im Zweifel für den Angeklagten.
Jetzt hat ja fast niemand mehr Zweifel was den Angeklagten
anbelangt, er ist ein Kranker!!!
Frauen, die in Zukunft von ihm traktiert werden bleibt nur eines,
lustvoll fesseln - da hält er still ... und dann entwaffnen!
Nach dem Motto, und erlöse uns von dem Übel
Amen!
Tja, nun ist es so gekommen wie es kommen musste,
Aussage gegen Aussage ... im Zweifel für den Angeklagten.
Jetzt hat ja fast niemand mehr Zweifel was den Angeklagten
anbelangt, er ist ein Kranker!!!
Frauen, die in Zukunft von ihm traktiert werden bleibt nur eines,
lustvoll fesseln - da hält er still ... und dann entwaffnen!
Nach dem Motto, und erlöse uns von dem Übel
Amen!
Da hat der Gute ja ganz umsonst geheiratet ;) Marlen du bist eine von den Besten!
Felix Krull
31.05.2011, 11:17
+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++
Der Pressedienst der Obersten-Hetero-Leitung (OHL) meldet allein beteiligten Kampfgruppen, Einzelkämpfern und befreundeten Verbänden:
Der schweizerische Wetter-Offizier Kachelmann hat heute um 9:oo Uhr mitteleuropäischer Zeit die hinterhältige Offensive und Propaganda der femifaschistischen Einheitsfront in Mannheim am Neckar gestoppt. In mehrmonatigem, erbitterten Kampf wurde der feindliche Brückenkopf endgültig zerschlagen, die Leibstandarte der femifaschistischen Truppen - "Grün-Rot Schwarzer" - ergriff im Chaos die Flucht. Den feindlichen Verbänden ging nicht nur die argumentative Munition aus, sondern es schwammen ihnen durch eine Fügung des Schicksals auch die Felle davon. Die Bevölkerung reagierte erleichtert, denn es schimmert durch den wolkenverhangenen Nebel der "political correctness" erstmals wieder ein Sonnenstrahl von Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit hervor. In diesem heldenhaften Abwehrkampf hat sich der Offizier des Planungsstabes Schwenn besonders hervorgetan, hat er doch durch seinen unermüdlichen, selbstlosen Einsatz dem Gegner den tödlichen Stoß erst versetzt. Dem Feind hat seine monatelange Propaganda nichts genutzt, wurden seine Lügen doch wiederholt als Machtinstrument der Unterdrückung entlarvt!
Brüder, zur Sonne, zur Freiheit! Denn noch ist die letzte Schlacht nicht geschlagen!
+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++
Paul Blume
31.05.2011, 11:17
Ich hoffe, dass es in dem fall ausnahmsweise erlaubt ist, die Pressemitteilung des LG in ihrer Gänze einzustellen:
Quelle: http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629
Ich finde diese Ausführungen der Kammer ganz ausgezeichnet und zutreffend.
Da hat der Gute ja ganz umsonst geheiratet ;) Marlen du bist eine von den Besten!
Ja, die Handschellen hat er sich nun selbst angelegt.
Adunaphel
31.05.2011, 11:19
Aber nicht als Gutachter ;) ... oder habe ich das falsch in Erinnerung?
Du, das weiss ich nicht mehr...
Ich finde diese Ausführungen der Kammer ganz ausgezeichnet und zutreffend.
Dem schliesse ich mich an.
Adunaphel
31.05.2011, 11:21
+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++
Der Pressedienst der Obersten-Hetero-Leitung (OHL) meldet allein beteiligten Kampfgruppen, Einzelkämpfern und befreundeten Verbänden:
Der schweizerische Wetter-Offizier Kachelmann hat heute um 9:oo Uhr mitteleuropäischer Zeit die hinterhältige Offensive und Propaganda der femifaschistischen Einheitsfront in Mannheim am Neckar gestoppt. In mehrmonatigem, erbitterten Kampf wurde der feindliche Brückenkopf endgültig zerschlagen, die Leibstandarte der femifaschistischen Truppen - "Grün-Rot Schwarzer" - ergriff im Chaos die Flucht. Den feindlichen Verbänden ging nicht nur die argumentative Munition aus, sondern es schwammen ihnen durch eine Fügung des Schicksals auch die Felle davon. Die Bevölkerung reagierte erleichtert, denn es schimmert durch den wolkenverhangenen Nebel der "political correctness" erstmals wieder ein Sonnenstrahl von Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit hervor. In diesem heldenhaften Abwehrkampf hat sich der Offizier des Planungsstabes Schwenn besonders hervorgetan, hat er doch durch seinen unermüdlichen, selbstlosen Einsatz dem Gegner den tödlichen Stoß erst versetzt. Dem Feind hat seine monatelange Propaganda nichts genutzt, wurden seine Lügen doch wiederholt als Machtinstrument der Unterdrückung entlarvt!
Brüder, zur Sonne, zur Freiheit! Denn noch ist die letzte Schlacht nicht geschlagen!
+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++EXTRABLATT+++
:rofl::rofl::rofl::rofl:
Urteil im Vergewaltigungsprozess
Freispruch für Kachelmann
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,765833,00.html
Ich finde diese Ausführungen der Kammer ganz ausgezeichnet und zutreffend.
Jo das ist an die Hobbyjuristen gerichtet :) Herr Felz, Herr Konz etc.pp ;) und an die Forenjuristen, welche sich - nicht alle ;) - diesbezüglich auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben.
Herr Schwenn wurde zu Recht gerügt ... er hätte mehr verdient als nur eine Rüge :)
harlekina
31.05.2011, 11:27
Na wer sagts denn? Solche Individuen fallen immer auf die Füsse :D
http://www.meteomedia.de/fileadmin/template/meteomedia/download/Pressemitteilungen/PM_Meteomedia_JK_31_05_2011.pdf
Warum auch nicht?
[…]
Ein hervorragender Beitrag!
Dich bewundernd
Leila
repräsentativ von welt-online:
Umfrage
Soll der Moderator nach dem Prozess wieder als Wettermoderator im Ersten arbeiten?
Ergebnis Antwort 1: 70%
Ja
Antwort 2: 30%
Nein
1147 abgegebene Stimmen
Paul Blume
31.05.2011, 11:31
Ich traue mich gar nicht zu fb.
Geht es dort schlimm zu?
Was ich in Deinem Beitrag nicht fand: Dein heutiges (und wie ich vermute, hochmodernes) Frauenbild bzw. dessen Beschreibung.
Gruß von Leila
so eines habe ich nicht. meines ist auch eher etwas altmodisch, allerdings auf ganz andere weise als bei den Verputzern.
abwohl ich es schon einmal schrieb, noch einmal extra für Dich:
in der zone gab es bis zum schluss das wort Feminismus nicht einmal im wörterbuch.
es war gleichwohl bekannt und wurde so ungefähr mit "versuch die frauenherrschaft zu errichten" übersetzt.
von der anderen seite der mauer wurde einiges, beispielsweise auch die 68er schwafelbewegung, eher als kuriosität betrachtet.
möglicherweise, weil man da echte probleme hatte.
Ich hoffe jetzt nicht das dadurch das ganze Forum verkachelt...
Ich traue mich gar nicht zu fb.
Geht es dort schlimm zu?
Was ich schon sagte, sie können die Bedeutung dieses Freispruchs nicht erfassen.
repräsentativ von welt-online:
Umfrage
Soll der Moderator nach dem Prozess wieder als Wettermoderator im Ersten arbeiten?
Ergebnis Antwort 1: 70%
Ja
Antwort 2: 30%
Nein
1147 abgegebene Stimmen
Klar soll er arbeiten der faule Sack .....
Steine kloppen in Sibirien!
Sauerländer
31.05.2011, 11:37
Ich hoffe jetzt nicht das dadurch das ganze Forum verkachelt...
Üben wir uns in der Tugend in der Hoffnung.
Um solche Ausweitungen zu verhindern, gibt es immerhin diesen Strang hier.
(Mal abgesehen davon, dass eigentlich 99,9% dieser Debatte überflüssig sind)
Nudelholz
31.05.2011, 11:38
Ups, Freispruch für Herrn Kachelmann!
Dabei sollte er doch heute, geteert und gefedert, in Ketten gelegt - zumindest aber in Handschellen, für 4 Jahre im Kerker verschwinden.
Was nun meine Damen? Kollektiver Selbstmord? Oder werden sie eine eigene, ähnlich gelagerte Klage inszenieren? Dann machen sie es bitte geschickter.
Sauerländer
31.05.2011, 11:39
Jetzt hat ja fast niemand mehr Zweifel was den Angeklagten
anbelangt, er ist ein Kranker!!!
Hmmm....
Zweifel in so ziemlich jeder Hinsicht sind eigentlich das EINZIGE, was ich nach diesem Prozess habe.
Lies doch einfach mal die Urteilsbegründung, in der steht, dass beiden Lügen nachgewiesen wurden.
Richtig, du hattest aber geschrieben, dass wir nicht wüssten, wer gelogen hat.
Nudelholz
31.05.2011, 11:41
Was ich schon sagte, sie können die Bedeutung dieses Freispruchs nicht erfassen.
sie haben nie den falschen Tatvorwurf und die sich daraus ergebenden Konsequenzen erfassen können!
Wenn das nicht so ein stinkreicher Promi wäre, dann wäre der schon lange sowas von im Knast, ob unschuldig oder nicht.
Richtig, du hattest aber geschrieben, dass wir nicht wüssten, wer gelogen hat.
Ich hatte geschrieben, dass beide gelogen haben, aber dass wir nicht wissen, wer zur Vergewaltigung gelogen hat.
Ups, Freispruch für Herrn Kachelmann!
Dabei sollte er doch heute, geteert und gefedert, in Ketten gelegt - zumindest aber in Handschellen, für 4 Jahre im Kerker verschwinden.
Was nun meine Damen? Kollektiver Selbstmord? Oder werden sie eine eigene, ähnlich gelagerte Klage inszenieren? Dann machen sie es bitte geschickter.Du solltest ein Fähnchen schwenken, Du kachelmännchen!
sie haben nie den falschen Tatvorwurf und die sich daraus ergebenden Konsequenzen erfassen können!
Es wurde kein falscher Tatvorwurf bewiesen, ihr habt gar nichts begriffen.
Mein Beileid.
Der Verdacht bleibt nach wie vor im Raum stehen.
Das sagt das Gericht.
Sauerländer
31.05.2011, 11:46
Wenn das nicht so ein stinkreicher Promi wäre, dann wäre der schon lange sowas von im Knast, ob unschuldig oder nicht.
Diese Vermutung teile ich.
Ob das gut wäre, wäre wieder eine andere Frage - eine, die uns wieder auf die ideologische HKL dieses Stranges führt.
sie haben nie den falschen Tatvorwurf und die sich daraus ergebenden Konsequenzen erfassen können!
... und du hast die Urteilsbegründung noch nicht gelesen, sonst würdest du solch einen Unsinn nicht schreiben... aber für dich:
Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt sei.
Nudelholz
31.05.2011, 11:48
Du solltest ein Fähnchen schwenken, Du kachelmännchen!
das nun nicht aber mein Herbert wird mir ein Piccolöchen mitbringen, vielleicht auch zwei! :girlchat:
Ich traue mich gar nicht zu fb.
Geht es dort schlimm zu?
mitunter - liess mich hacken.... ich naiv-lise -- habe auf einen link geclickt in einem angebl. email von facebook - oooooooooch nein!!
-- abba will wieder rein - noch bissel pause und dann gehts wieder los, habe dort auch eine gruppe, wo wir unser wissen um unsere krankheit bündeln, das hat mir nützliche fortschritte gebracht, zum beispiel bin ich weniger müde und spüre partiell den bauch wieder, der absolut taub blieb auch nachdem ich wieder laufen lernte....
also hin und schau in deine hobbygruppen. ;)
Diese Vermutung teile ich.
Ob das gut wäre, wäre wieder eine andere Frage - eine, die uns wieder auf die ideologische HKL dieses Stranges führt.
Ich teile diese Auffassung nicht, denn ihr seht doch, dass all die gekauften Gutachter nicht entscheidend beitragen konnten.
Das sollte doch den Männern, die sich das nicht leisten können, eine Beruhigung sein.
übrigens:
trotz der sabotage am rekordversuch von seiten der OFL, hatte dieser famose strang bislang 1.017.231 hits.
ich gratuliere allen und spendiere mir aus diesem anlass ein lammsteak mit spargel.
ich finde, das habe ich verdient
Es wurde kein falscher Tatvorwurf bewiesen, ihr habt gar nichts begriffen.
Mein Beileid.
Der Verdacht bleibt nach wie vor im Raum stehen.
Das sagt das Gericht.
Wir sollten ihm einen Stuhl hinstellen, dass er sich setzen kann - der Verdacht!
In dubio pro reo .... heißt ungefähr ... wir glauben dem Opfer, können es aber nicht ZWEIFELSFREI beweisen, deswegen müssen wir dich laufen lassen.
Ein astreiner Freispruch ist das nicht, und das zu Recht! :)
[…]
Dankeschön für Deine Erläuterungen!
Mein Mann erzählte mir, wie abschätzig die Rekruten über Weiber sprachen, um deren Gunst sie im Urlaub unterwürfig bettelten. Ich erzählte ihm vom Gespött der Weiber über die Männer, von denen sie sich gerne hätten erobern lassen, wenn sie denn beachtet worden wären. – So verging die Zeit. Ich fand meinen Hänsel und er seine Gretel. Zum Glück sind wir noch nicht gestorben.
Dich herzlich grüßend
Leila
das nun nicht aber mein Herbert wird mir ein Piccolöchen mitbringen, vielleicht auch zwei! :girlchat:
Ja mach das, auch Knallerbsen brauchen Bewunderer ....
das nun nicht aber mein Herbert wird mir ein Piccolöchen mitbringen, vielleicht auch zwei! :girlchat:
Solange du noch nüchtern bist, lies das und versuche zu verstehen:
http://www.landgericht-mannheim.de/serv ... OT=1160629
Viel Spass bei eurer fragwürdigen Feier, JK ebenso wie die NK haben keinen Grund dazu.
Höchstens ihr durchgeknallten Fanaten, weil euch sonst nicht viel bleibt.
In dubio pro reo .... heißt ungefähr ... wir glauben dem Opfer, können es aber nicht ZWEIFELSFREI beweisen, deswegen müssen wir dich laufen lassen.
Ein astreiner Freispruch ist das nicht, und das zu Recht! :)
Stimmt, es ist ausgesprochenes Misstrauen ...
schlaufix
31.05.2011, 11:55
Wenn das nicht so ein stinkreicher Promi wäre, dann wäre der schon lange sowas von im Knast, ob unschuldig oder nicht.
Immerhin hat er 132 Tage im Knast gesessen, während Komaschläger nach Feststellung der Personalien auf das nächste Opfer warten.
Sauerländer
31.05.2011, 11:55
Ich teile diese Auffassung nicht, denn ihr seht doch, dass all die gekauften Gutachter nicht entscheidend beitragen konnten.
Du nimmst an, dass das Gericht auch diese Sorgfalt an den Tag legt, wenn alle Beteiligten Niemande sind, sich dann den gleichen Aufwand macht.
Dass das dem Anspruch nach so sein SOLLTE - keine Frage.
Dass es so IST - da habe ich meine Zweifel.
Wobei verminderter Aufwand nicht immer zum Nachteil des Angeklagten sein muss. Ebenso ist ohne große Anstrenung die Situation vorstellbar, dass das Gericht im Schnelldurchgang schaut: "Einwandfreie Beweislage? Nein? Gewisse Zweifel sind nicht auszuräumen? Was soll dann der ganze Firlefanz? Bäääääng, beendet!"
harlekina
31.05.2011, 11:56
Ich traue mich gar nicht zu fb.
Geht es dort schlimm zu?
Gibst Du mir mal einen Link?
Sauerländer
31.05.2011, 11:57
Stimmt, es ist ausgesprochenes Misstrauen ...
Das als gegen die Anklage vorzubringendes solches übrigens ebenfalls nicht ausgeräumt ist.
Du nimmst an, dass das Gericht auch diese Sorgfalt an den Tag legt, wenn alle Beteiligten Niemande sind, sich dann den gleichen Aufwand macht.
Dass das dem Anspruch nach so sein SOLLTE - keine Frage.
Dass es so IST - da habe ich meine Zweifel.
Wobei verminderter Aufwand nicht immer zum Nachteil des Angeklagten sein muss. Ebenso ist ohne große Anstrenung die Situation vorstellbar, dass das Gericht im Schnelldurchgang schaut: "Einwandfreie Beweislage? Nein? Gewisse Zweifel sind nicht auszuräumen? Was soll dann der ganze Firlefanz? Bäääääng, beendet!"
Ich nehme an, dass dann nur sehr viel früher ein in dubio pro reo ausgesprochen worden wäre.
Zum ganzen Firlefanz hat JK mit dazu beigetragen und sich selbst ein Eigentor geschossen.
Einem nicht prominenten Mann bliebe das auf jeden Fall erspart.
Ich hatte geschrieben, dass beide gelogen haben, aber dass wir nicht wissen, wer zur Vergewaltigung gelogen hat.
Du lügst schon wieder:
Es ist wie am ersten Tag, dass wir nicht wissen wer gelogen hat.
Der Verdacht einer Vergewaltigung besteht nach wie vor, konnte aber nicht erhärtet werden.
Du lügst schon wieder:
Feierst du auch schon oder warum bist du nicht klar im Kopf?
Wir wissen nicht, wer zum Tatvorwurf gelogen hat.
Feierst du auch schon oder warum bist du nicht klar im Kopf?
Wir wissen nicht, wer zum Tatvorwurf gelogen hat.
Du hattest geschrieben, wir wüssten nicht, wer gelogen hat! Du lügst und verdrehst und das die ganze Zeit über.
Sauerländer
31.05.2011, 12:04
Ich nehme an, dass dann nur sehr viel früher ein in dubio pro reo ausgesprochen worden wäre.
Das ist die EINE Variante. Die ich ebenfalls sehe. Ich sehe aber ebenso die Möglichkeit im Raume stehend, dass es mit der Zweifelsfreiheit nicht GANZ so genau genommen wird.
Nur damit das noch mal klar wird:
Ich halte Kachelmann nicht für unschuldig. Es kann gut sein, dass er die Tat begangen hat, und sollte das so sein, dann ist er eine niederträchtige Kreatur. Dass dem nicht so ist, ist mit diesem Freispruch nicht erwiesen. Nur halte ich ihn gleichermaßen nicht für schuldig, halte nicht durch die Nichterwiesenheit des einen das andere für erwiesen, und kann daher gewisse feministische Hetzkampagnen ebenfalls nicht ab.
FranzKonz
31.05.2011, 12:09
Du hattest geschrieben, wir wüssten nicht, wer gelogen hat! Du lügst und verdrehst und das die ganze Zeit über.
Das arme Ding ist lediglich nicht in der Lage, die wirren Gedanken in klare Worte zu fassen. ;)
FranzKonz
31.05.2011, 12:11
Gibst Du mir mal einen Link?
Nicht nötig. Das gleiche wirre Gewäsch wie hier.
Die Moral von der Geschicht:
Deutsche Männer müssen den Frauen in die Pussy kriechen.
Türkische Männer dürfen Frauen vergewaltigen, da sie "temperamentvoll" sind und Frauen ja gerne "harten" Sex haben.
Hier z. B.:
http://www.taz.de/1/nord/kultur/artikel/1/trauma-schuetzt-vor-strafe/
Das ist die EINE Variante. Die ich ebenfalls sehe. Ich sehe aber ebenso die Möglichkeit im Raume stehend, dass es mit der Zweifelsfreiheit nicht GANZ so genau genommen wird.
Nur damit das noch mal klar wird:
Ich halte Kachelmann nicht für unschuldig. Es kann gut sein, dass er die Tat begangen hat, und sollte das so sein, dann ist er eine niederträchtige Kreatur. Dass dem nicht so ist, ist mit diesem Freispruch nicht erwiesen. Nur halte ich ihn gleichermaßen nicht für schuldig, halte nicht durch die Nichterwiesenheit des einen das andere für erwiesen, und kann daher gewisse feministische Hetzkampagnen ebenfalls nicht ab.
Im großen und ganzen gehe ich mit dir konform, bis auf deinen letzen Satz, denn ich sehe keine feministische Hetzkampagne.
Was ich definitiv sehe, ist eine erbärmliche Lynchjustiz gerichtet gegen das mmOpfer...mit anschliessendem Polizeischutz.
Dass sich da aus einer gesunden Wut darüber eine Gegenstimme erhebt, darf nicht verwundern.
Wer das nicht verstehen kann, dem spreche ich Empathie ab.
Du kannst dich selbst über diese Erbärmlichkeit der "Fiesbook Fratzen" überzeugen:
( aber auch in anderen Blogs )
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Die Moral von der Geschicht:
Deutsche Männer müssen den Frauen in die Pussy kriechen.
Türkische Männer dürfen Frauen vergewaltigen, da sie "temperamentvoll" sind und Frauen ja gerne "harten" Sex haben.
Hier z. B.:
http://www.taz.de/1/nord/kultur/artikel/1/trauma-schuetzt-vor-strafe/
?? Ok dieser Post sprengt meine Lesebereitschaft!
In dubio pro reo .... heißt ungefähr ... wir glauben dem Opfer, können es aber nicht ZWEIFELSFREI beweisen, deswegen müssen wir dich laufen lassen.
Nein, das heißt es nicht, deine Interpretation ist vollkommener Blödsinn.
Zitat aus der Urteilsbegründung:
„Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.
Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau Dinkel möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.
Vereinfacht ausgedrückt, hat das Gericht in seiner Urteilsbegründung ausgesagt
"Wir wissen nicht, was wirklich passiert ist"
Das arme Ding ist lediglich nicht in der Lage, die wirren Gedanken in klare Worte zu fassen. ;)
Kannst Du mir mal das Messer leihen - Pirat?
Ich schicke es Frau Kachelmann, vielleicht braucht sie es demnächst um
das Kachelmännchen auf Eigentliches zurückzustutzen!
?? Ok dieser Post sprengt meine Lesebereitschaft!
Solche Aussagen sind doch gut ..... zeigen sie doch in welcher
versauten Gesellschaft wir heute leben müssen!
Nein, das heißt es nicht, deine Interpretation ist vollkommener Blödsinn.
Zitat aus der Urteilsbegründung:
Vereinfacht ausgedrückt, hat das Gericht in seiner Urteilsbegründung ausgesagt
"Wir wissen nicht, was wirklich passiert ist"
Für dich nochmal:
Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt sei
Bitte gerne, immer wieder ;)
Vereinfacht hat das Gerich gesagt: Wir sind nicht von deiner Nichtschuld überzeugt, können dir deine Schuld aber nicht ZWEIFELSFREI nachweisen, deswegen lassen wir dich laufen!
[...]Es sollte klar sein, dass eine Vergewaltigung keinerlei Moralvorstellungen unterliegt sondern schlicht eine verachtenswürdige Straftat ist!
Da Du offensichtilich überhaupt nicht weißt, was Moral überhaupt ist, könntest Du nicht irgendwo über Deine aktuelle Lieblingshaarfarbe diskutieren oder vielleicht über Fernsehserien?
Felix Krull
31.05.2011, 12:17
Im großen und ganzen gehe ich mit dir konform, bis auf deinen letzen Satz, denn ich sehe keine feministische Hetzkampagne.
Was ich definitiv sehe, ist eine erbärmliche Lynchjustiz gerichtet gegen das mmOpfer...mit anschliessendem Polizeischutz.
Dass sich da aus einer gesunden Wut darüber eine Gegenstimme erhebt, darf nicht verwundern.
Wer das nicht verstehen kann, dem spreche ich Empathie ab.
Du kannst dich selbst über diese Erbärmlichkeit der "Fiesbook Fratzen" überzeugen:
( aber auch in anderen Blogs )
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Warum wirfst Du Dich nicht Lothar Matthäus an den Hals, wenn Du mal von einem Promi gebumst werden willst, denn Du anschließend vor Gericht ziehen möchtest? Der nimmt jede unter 120kg, die eine Salatgurke quer in den Mund kriegt, so munkelt man.
Dann hast Du garantiert urplötzlich viele Freunde :)
FranzKonz
31.05.2011, 12:19
In dubio pro reo .... heißt ungefähr ... wir glauben dem Opfer, können es aber nicht ZWEIFELSFREI beweisen, deswegen müssen wir dich laufen lassen.
Ein astreiner Freispruch ist das nicht, und das zu Recht! :)
Natürlich ist es kein astreiner Freispruch. Was die Faktenfraktion von Beginn an sagte: Nur die Protagonisten wissen, was wirklich geschah.
Würdest Du mich heute wegen einer Vergewaltigung anzeigen, würde auch ein Verdacht bestehen. Es gäbe auch keine verwertbaren Spuren, und wenn Du nicht den falschen Zeitpunkt wähltest, hätte ich auch kein Alibi. In Abhängigkeit von Deiner Fähigkeit zu lügen und zum rechten Zeitpunkt ein Tränchen rauszudrücken, wäre es Dir möglich, eine glaubhafte Beschuldigung vorzutragen.
Wie sollte ich beweisen, daß ich Dich gar nicht kenne?
Noch kritischer wäre es für mich, wenn ich wirklich mit Dir in der Kiste gelegen hätte. Wie sollte ich denn beweisen, daß Du "Ja" und nicht "Nein" gesagt hättest?
Wer, außer den Anhängern der Allgemeinen Hühnertheorie, würde mir glauben?
Da Du offensichtilich überhaupt nicht weißt, was Moral überhaupt ist, könntest Du nicht irgendwo über Deine aktuelle Lieblingshaarfarbe diskutieren oder vielleicht über Fernsehserien?
Ich weiß nichts von Moral, weil ich deine Vorstellungen davon nicht teile? Es wird ja immer lustiger hier.
Nachtrag: ... Es scheint aber eher, dass du dem Austausch nicht folgen kannst.
Sauerländer
31.05.2011, 12:21
Im großen und ganzen gehe ich mit dir konform, bis auf deinen letzen Satz, denn ich sehe keine feministische Hetzkampagne.
Was ich definitiv sehe, ist eine erbärmliche Lynchjustiz gerichtet gegen das mmOpfer...mit anschliessendem Polizeischutz.
Dass sich da aus einer gesunden Wut darüber eine Gegenstimme erhebt, darf nicht verwundern.
Wer das nicht verstehen kann, dem spreche ich Empathie ab.
Du kannst dich selbst über diese Erbärmlichkeit der "Fiesbook Fratzen" überzeugen:
( aber auch in anderen Blogs )
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Ich sehe die von mir angesprochenen Kampagnen sehr wohl.
Ansonsten: Ich habe durchaus zur Kenntnis genommen, dass solches sich vielfach ereignet. Deshalb schrieb ich vom ideologischen Kampf der beiden Lager, ohne ausschließlichen Vorwurf an EINES davon. Beide Lager können ihre eigenen Auswüchse natürlich als lediglich als Reaktion auf Exzesse der Gegenseite zustande gekommen darstellen, und wahrscheinlich wird das vielfach auch subjektiv ehrlich so empfunden werden.
Mit einer gewissen Distanzierheit betrachtet sieht das aber nicht sonderlich gut aus. Auf BEIDEN Seiten nicht.
FranzKonz
31.05.2011, 12:22
Kannst Du mir mal das Messer leihen - Pirat?
Ich schicke es Frau Kachelmann, vielleicht braucht sie es demnächst um
das Kachelmännchen auf Eigentliches zurückzustutzen!
Nein. Ich verleihe grundsätzlich niemals Werkzeug. Schon gar nicht Werkzeuge, an denen mit großer Wahrscheinlichkeit meine DNS klebt.
Sauerländer
31.05.2011, 12:22
Natürlich ist es kein astreiner Freispruch. Was die Faktenfraktion von Beginn an sagte: Nur die Protagonisten wissen, was wirklich geschah.
Würdest Du mich heute wegen einer Vergewaltigung anzeigen, würde auch ein Verdacht bestehen. Es gäbe auch keine verwertbaren Spuren, und wenn Du nicht den falschen Zeitpunkt wähltest, hätte ich auch kein Alibi. In Abhängigkeit von Deiner Fähigkeit zu lügen und zum rechten Zeitpunkt ein Tränchen rauszudrücken, wäre es Dir möglich, eine glaubhafte Beschuldigung vorzutragen.
Wie sollte ich beweisen, daß ich Dich gar nicht kenne?
Noch kritischer wäre es für mich, wenn ich wirklich mit Dir in der Kiste gelegen hätte. Wie sollte ich denn beweisen, daß Du "Ja" und nicht "Nein" gesagt hättest?
Wer, außer den Anhängern der Allgemeinen Hühnertheorie, würde mir glauben?
Das ist das Problem mit diesem speziellen Verbrechen:
Der Tatvorwurf ist leicht erhoben und kaum mit Eindeutigkeit zu widerlegen.
Felix Krull
31.05.2011, 12:23
Ich sehe die von mir angesprochenen Kampagnen sehr wohl.
Ansonsten: Ich habe durchaus zur Kenntnis genommen, dass solches sich vielfach ereignet. Deshalb schrieb ich vom ideologischen Kampf der beiden Lager, ohne ausschließlichen Vorwurf an EINES davon. Beide Lager können ihre eigenen Auswüchse natürlich als lediglich als Reaktion auf Exzesse der Gegenseite zustande gekommen darstellen, und wahrscheinlich wird das vielfach auch subjektiv ehrlich so empfunden werden.
Mit einer gewissen Distanzierheit betrachtet sieht das aber nicht sonderlich gut aus. Auf BEIDEN Seiten nicht.
Hach wie salomonisch. Es gibt nur ein Problem: wir haben recht.
Ich sehe die von mir angesprochenen Kampagnen sehr wohl.
Ansonsten: Ich habe durchaus zur Kenntnis genommen, dass solches sich vielfach ereignet. Deshalb schrieb ich vom ideologischen Kampf der beiden Lager, ohne ausschließlichen Vorwurf an EINES davon. Beide Lager können ihre eigenen Auswüchse natürlich als lediglich als Reaktion auf Exzesse der Gegenseite zustande gekommen darstellen, und wahrscheinlich wird das vielfach auch subjektiv ehrlich so empfunden werden.
Mit einer gewissen Distanzierheit betrachtet sieht das aber nicht sonderlich gut aus. Auf BEIDEN Seiten nicht.
Sollte man in der Konsequenz daraus nicht über nichtöffentliche Verhandlungen bei Vergewaltigungen nachdenken?
Für dich nochmal:
Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt sei
Bitte gerne, immer wieder ;)
Vereinfacht hat das Gerich gesagt: Wir sind nicht von deiner Nichtschuld überzeugt, können dir deine Schuld aber nicht ZWEIFELSFREI nachweisen, deswegen lassen wir dich laufen!
Du kannst dein Posting noch Hundertmal einstellen, deswegen wird es nicht intelligenter, ich habe die Original Urteilsbegründung eingestellt, wenn du sie nicht interpretieren kannst zeugt das nicht unbedingt von Intelligenz sondern eher von Voreingenommenheit..
[...]
Alice Schwarzer sagte, wenn das Urteil so ausfällt, dann ist das ein unheimlicher Schlag für alle Frauen, die vergewaltigt worden sind.
[...]
Und das beweist was genau, außer Schwarzers Irrsinn?
Sauerländer
31.05.2011, 12:26
Sollte man in der Konsequenz daraus nicht über nichtöffentliche Verhandlungen bei Vergewaltigungen nachdenken?
Das wäre zum Beispiel eine Forderung, die mir auch mehrfach durch den Kopf ging. Ein guter Teil dessen, was an diesem Fall desaströs lief, geht letztlich auf die Kappe der Massenmedien, leider keineswegs nur der Blödzeitung.
Felix Krull
31.05.2011, 12:26
Und das beweist was genau, außer Schwarzers Irrsinn?
Das beweist, daß Schwarzers Irrsinn von einigen anderen sogar noch geteilt und gefeiert wird.
Aber Jim Jones hatte schließlich auch viele Anhänger.
Sauerländer
31.05.2011, 12:28
Hach wie salomonisch. Es gibt nur ein Problem: wir haben recht.
Ein Bewusstsein, in dem es sich angenehmer lebt, soviel ist sicher.
FranzKonz
31.05.2011, 12:28
Für dich nochmal:
Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt sei
Bitte gerne, immer wieder ;)
Vereinfacht hat das Gerich gesagt: Wir sind nicht von deiner Nichtschuld überzeugt, können dir deine Schuld aber nicht ZWEIFELSFREI nachweisen, deswegen lassen wir dich laufen!
Mir scheint, Du hast einen Pol-Filter in der Brille. Vielleicht wird's Dir klar, wenn ich Seidlings Satz verhackstücke:
Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt sei
Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns überzeugt sei
Unterm Strich sagte er, wie der Wiener ganz richtig ausführte: "Wir wissen nicht, was wirklich passiert ist"
Sauerländer
31.05.2011, 12:30
Unterm Strich sagte er, wie der Wiener ganz richtig ausführte: "Wir wissen nicht, was wirklich passiert ist"
Und das ist der einzige Satz in dem Zusammenhang, der immer und immer wieder betont werden muss.
Alles andere hat eine unschön offene Flanke zur Unseriösität.
Und das beweist was genau, außer Schwarzers Irrsinn?
Ich traue dir zu, dass hier schon zwischen den Zeilen zu entnehmen.
Es werden vielleicht zu viele Frauen eingeschüchtert sein eine tatsächliche Vergewaltigung anzuzeigen.
Das ist das Dilemma.
Ob das einen Einfluss auf einen Rückgang von Falschanzeigen hat, wage ich zu bezweifeln, sind diese doch solch einer Öffentlichkeit nicht preisgegeben und ausserdem niederen Instinkten unterworfen, in denen man nicht gross die eventuellen Konsequenzen überlegt.
Was mich persönlich betrifft, nein, mich hat der Prozess zwar in Teilen wirklich entsetzt, aber für mich hätte er niemals einen Einfluss darauf, wie ich entscheiden würde.
Eher nach dem Motto, im Falle eines Falles.....jetzt erst recht!
Weil ich mich persönlich durch gar nichts einschüchtern lasse.
FranzKonz
31.05.2011, 12:31
Das wäre zum Beispiel eine Forderung, die mir auch mehrfach durch den Kopf ging. Ein guter Teil dessen, was an diesem Fall desaströs lief, geht letztlich auf die Kappe der Massenmedien, leider keineswegs nur der Blödzeitung.
Das ist zwar richtig, aber die Staatsanwaltschaft wusste von Anfang an um die dünne Beweislage. Hätte der cooooole Lars Torben Oltrogge sorgfältiger gearbeitet, hätte er das Verfahren eingestellt, statt es mit einem Paukenschlag zu eröffnen.
hurxhobel
31.05.2011, 12:32
Und das beweist was genau, außer Schwarzers Irrsinn?
Völlig richtig, wer folgendes von sich gibt, muss wohl einen Riss in der Schüssel haben:
Die Nebenklägerin habe "sehr überzeugend dargelegt, dass sie vielleicht die Wahrheit gesagt habe".
Im großen und ganzen gehe ich mit dir konform, bis auf deinen letzen Satz, denn ich sehe keine feministische Hetzkampagne.
Was ich definitiv sehe, ist eine erbärmliche Lynchjustiz gerichtet gegen das mmOpfer...mit anschliessendem Polizeischutz.
Dass sich da aus einer gesunden Wut darüber eine Gegenstimme erhebt, darf nicht verwundern.
Wer das nicht verstehen kann, dem spreche ich Empathie ab.
Du kannst dich selbst über diese Erbärmlichkeit der "Fiesbook Fratzen" überzeugen:
( aber auch in anderen Blogs )
http://www.facebook.com/kachelmann.de
Was für Bekloppte.
Man kann jedes Arschloch in eine Lichtgestalt verwandeln wenn man will.
Und was mich bei Kaspelkopp am meisten aufregt, das diese Type nicht einmal ein abgeschlossene Meteo-Studium in der Tasche hat.
Vor ein paar Jahren wurde ein altgedienter (30 Jahre lang) diplomierter Wetteransager des DWD mit Schimpf und Schande aus dem ZDF geworfen, weil er 24 Stunden vor einem Orkan (in der 17 Uhr Nachrichtensendung), den harmosen Tiefdruckwirbel nicht als Orkan-verdächtig vorhersagte, weil er nur Daten von 6-11 Uhr hatte, wo dieser noch harmlos aussah.
Die Schweizer Meteomedia wird sich weiter am deutschen GEZ bereichern, den DWD bekämpfen, und dipolmierte Meterologen in Zeitarbeitsfirmen pressen.
Und in wenigen Jahren wird der DWD aufglöst worden sein, und Unwettervorsagen und genaue Wettervorhersagen werden kostenpflichtig und von Laien gemacht werden.
Kachelmann ist der typische Vertreter der BRD des 21 Jhr., sexuell abartig - der einen Kick bekommt wenn er seine Sado Praktiken an Frauen auslebt, und ein Charakterschwein gegenüber Untergeben sondersgleichen ist.
Und der auf seinem "Fachgebiet" eine ausgesprochene Flachpfeife ist , der ohne Hilfe noch nicht einmal eine 24 Stunden Vorhersage bewerkstelligen könnte, da dieser "Meterologe" sein Studium nach 3? Semestern hingeschmissen hat um in der BRD abzusahnen.
Also ich interpretiere deine Posts gegen Thauris schon als sehr befremdlich.
Was sich Thauris gegenüber Leila rausgenommen hat, wäre auch mit hundert bizarren Haßbeiträgen nicht ausgeglichen. Wenn Du nicht dabeiwarst, schweig mal einfach dazu.
Das wäre zum Beispiel eine Forderung, die mir auch mehrfach durch den Kopf ging. Ein guter Teil dessen, was an diesem Fall desaströs lief, geht letztlich auf die Kappe der Massenmedien, leider keineswegs nur der Blödzeitung.
Richtig!
Und dieses Gerichtsverfahren werden nun die Rückert und Schwenn nicht für ihr gemeinsames Buch verwenden können. :)
hurxhobel
31.05.2011, 12:33
Es werden vielleicht zu viele Frauen eingeschüchtert sein eine tatsächliche Vergewaltigung anzuzeigen.
Das ist das Dilemma.
Vielleicht, aber dafür einen Unschuldigen verurteilen?
FranzKonz
31.05.2011, 12:34
Und das ist der einzige Satz in dem Zusammenhang, der immer und immer wieder betont werden muss.
Alles andere hat eine unschön offene Flanke zur Unseriösität.
Richtig. Mein Reden von Anfang an. Unser Rechtssystem hat sich wieder einmal bewährt, auch wenn das Verfahren keinen befriedigenden Ausgang nahm und nehmen konnte.
Du kannst dein Posting noch Hundertmal einstellen, deswegen wird es nicht intelligenter, ich habe die Original Urteilsbegründung eingestellt, wenn du sie nicht interpretieren kannst zeugt das nicht unbedingt von Intelligenz sondern eher von Voreingenommenheit..
Wenn du das nicht verstehst, hat das nichts mit der Intelligenz (?) meines Postings zu tun (... seit wann haben Posts derartige Attribute?), sondern eher damit, dass du nicht bereit bist mal etwas zurückzutreten und zu überlegen, aber das kannst du weder mir, noch meinem Post ankreiden!
Richtig!
Und dieses Gerichtsverfahren werden nun die Rückert und Schwenn nicht für ihr gemeinsames Buch verwenden können. :)
Warum?
Was sich Thauris gegenüber Leila rausgenommen hat, wäre auch mit hundert bizarren Haßbeiträgen nicht ausgeglichen. Wenn Du nicht dabeiwarst, schweig mal einfach dazu.
Also ich lese derzeit nur Gehässigkeiten seitens Leila (was mich verwundert) gegen Thauris. Wenn du davor die Augen verschließt bitte sehr.
Vielleicht, aber dafür einen Unschuldigen verurteilen?
Ist ja nicht passiert....zumindest nicht hier.
Und wenn es passiert, dann nicht mit Absicht sondern weil Richter auch Menschen sind und sich irren können.
Warum?
Weil deren Thema Fehlurteile ist.
Mir geht es ausschließlich um Frauen. Naturgemäß, denn ich bin eine Frau. Außerdem wird das Männliche nicht verteufelt, sondern ganz im Gegenteil Das Männliche besteht nämlich nicht aus Gewalttätigkeit gegenüber Frauen ... Männer tun das nicht, sondern bestenfalls kranke und schwache männliche Restposten.
[...]
Die uns dennoch teurer sein müssen als jede Frau, naturgemäß, denn wir sind Männer. Und woraus das Männliche besteht, diskutieren wir dann doch lieber mit Kachelmännern als mit Frauen, denen es ausschließlich um Frauen geht.
Wie auch immer ... die StA wird keine Revision einlegen, davon gehe ich aus.
Der Kachelmann wird keine Frau mehr verarschen können und vorsichtig sein bei der nächsten mtm Vergewaltigung, das sollte man als gesichert ansehen.
Man kann nur hoffen, dass die kaputten Gestalten aus dem www nicht die bedauernswerte NKin aufsuchen und sie ermorden, zuzutrauen wäre es nachdem was hier mitunter habe lesen müssen.
Ich schließe mich Herrn Karge an und rate davon ab eine Vergewaltigung anzuzeigen, es sei denn Stanley hat sie auf Video aufgenommen, oder Paul und Freunde haben dabei zugesehen und können es bezeugen.
Das deutsche Recht stärkt den mtm Täter im Verfahren und lässt das mtm Opfer hängen (ich rede jetzt von den Strafverfahren im allgemeinen,nicht diesem hier im besonderen) hier muss sich dringend etwas ändern! ABER ... das wird es leider nicht :(
Weil deren Thema Fehlurteile ist.
Achje ... da gibt es doch schon ein Buch oder? Warum müssen diese Spaken immer Bücher schreiben? Na ja auch egal.
Dass ein Verteidiger wie Schwenn vom Gericht so einen auf den Rüffel bekommen hat, freut mich oder finde ich zumindest sehr gerechtfertigt.
Das hat es wohl so in der Form noch nicht gegeben und auch dafür gebührt Mannheim mein Respekt dieses widerwärtge Vorgehen von Schwenn so anzusprechen, damit es auch überall publik wird.
Schwenn hat es erheblich an Respekt in einem Gerichtsaal vermissen lassen.
Und damit den Prozeß gewonnen. Sogar nachdem ihm die foreneigenen Überjuristen jeden seiner stümperhaften Fehler haarklein nachgewiesen haben, unter dem Applaus derjenigen mit dem gesunden Bauchgefühl.
Sauerländer
31.05.2011, 12:44
Das ist zwar richtig, aber die Staatsanwaltschaft wusste von Anfang an um die dünne Beweislage. Hätte der cooooole Lars Torben Oltrogge sorgfältiger gearbeitet, hätte er das Verfahren eingestellt, statt es mit einem Paukenschlag zu eröffnen.
Das muss man, wenn das öffentliche Theater erstmal losgegangen ist, auch erstmal bringen. Erst recht in einem Land, in dem der Zeitgeist...nunja...nicht unbedingt einer der Vermutung männlicher Unschuld ist, um es einmal so zu formulieren.
Felix Krull
31.05.2011, 12:44
http://img219.imageshack.us/img219/3549/kachelwetter.png
WELT (http://referer.us/www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13404436/Aus-Mangel-an-Beweisen-Joerg-Kachelmann-ist-frei.html)
FranzKonz
31.05.2011, 12:47
Das muss man, wenn das öffentliche Theater erstmal losgegangen ist, auch erstmal bringen. Erst recht in einem Land, in dem der Zeitgeist...nunja...nicht unbedingt einer der Vermutung männlicher Unschuld ist, um es einmal so zu formulieren.
Das Theater wäre gar nicht erst losgegangen, wenn der Narr ihn nicht verhaftet hätte. Dass die Verhaftung eine Narretei war, hat das OLG zweifelsfrei festgestellt und ihn auf freien Fuß gesetzt.
[...] ermüdende versuche, lustig zu scheinen.
Die übrigens bei Dir auch schon besser waren. Eines der wahren Opfer dieser Angelegenheit bist nämlich Du. Die liebenswerte Leichtigkeit ist weitgehend weg und hat einer gewissen Biestigkeit Platz gemacht.
Wie auch immer ... die StA wird keine Revision einlegen, davon gehe ich aus.
Ich schließe mich Herrn Karge an und rate davon ab eine Vergewaltigung anzuzeigen, es sei denn Stanley hat sie auf Video aufgenommen, oder Paul und Freunde haben dabei zugesehen und können es bezeugen.
Das deutsche Recht stärkt den mtm Täter im Verfahren und lässt das mtm Opfer hängen (ich rede jetzt von den Strafverfahren im allgemeinen,nicht diesem hier im besonderen) hier muss sich dringend etwas ändern! ABER ... das wird es leider nicht :(
Man kann ja von der USA halten was man will. Vor allem in Fällen wo vermögende Leute vor Gericht sehen, und dutzende Anwälte und Gutachter bestellen können. In den USA gibts ja einen richtigen Wirtschaftszweig deren Vertreter wie die Maden im Speck leben.
Aber dort muß der Angeklagte seine Unschuld beweisen, und nicht andersrum - seine Schuld.
Und dort befindet man sich bis zur Urteilsverkündung im Knast oder muß hohe Summen bezahlen um bis zur Urteilsverkündung unter Auflagen freizukommen.
Wenn man nur 1 Jahr das BRD Recht auf die USA anwenden würde, dann würde dort Mord, Totschlag und Vergewaltigungherrschen, noch schlimmer wie in den 80ziger Jahren.
Landogar
31.05.2011, 12:56
In dubio pro reo ist kein Freispruch, sondern man hat nur die günstigere Variante akzeptiert. Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld.
Servus umananda
Natürlich ist dies ein Freispruch.
Ich weiß nichts von Moral, weil ich deine Vorstellungen davon nicht teile? Es wird ja immer lustiger hier.
Nachtrag: ... Es scheint aber eher, dass du dem Austausch nicht folgen kannst.
Du kannst auch nicht lesen und wenn Du anfängst zu interpretieren, kommt gewöhnlich Unsinn dabei heraus.
Also ich lese derzeit nur Gehässigkeiten seitens Leila (was mich verwundert) gegen Thauris. Wenn du davor die Augen verschließt bitte sehr.
Und wenn Leila literweise Haß über Thauris ausschütten würde, wären sie noch lange nicht quitt.
Landogar
31.05.2011, 12:58
Der Mann ist frei. Und Schwarzer und das ganze Feministenpack haben ihre Abreibung erhalten.
---
Schwarzer wird wohl heute Abend bei Maischberger gastieren, zumindest kursiert irgendwo im Netz diese Meldung. Das riecht nach einer zünftigen Schlammschlacht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.