PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 [191] 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

Parker
31.05.2011, 01:07
Die verlogene Hinterhältigkeit ist gefährlich, weil sie Opfer hervorbrachte.
Das ist etwas ganz anderes als Scheinheiligkeit und Doppelmoral.

Wer ist denn hier scheinheilig und doppelmoralisch? Also jetzt außer der bekannten Erfolgsblondine.

Thauris
31.05.2011, 01:08
Sie hatte Dir zugesichert, keine Sperrung zu wollen.

Lass gut sein, ich kenne Leila schon eine ganze Weile ;)

Parker
31.05.2011, 01:09
Deine Behauptung, Vergewaltigung sei so schlimm wie fremd gehen, zeigt, dass du null in der Lage bist, dich in eine vergewaltigte Frau hineinzuversetzen. Das kam auch schon in lange zurück liegenden Beiträgen zum Ausdruck. Und dann fragt man sich, wie es sein kann, dass eine doch so belesene , so moralische Frau einen solchen Mangel an Empathie aufweisen kann.

Wie kann man Leila so interpretieren und dann noch etwas von Empathie schreiben?

Thauris
31.05.2011, 01:10
Es ist nicht übermäßig wichtig, was ich glaube.

Warum nicht? Oder könnte es eventuell doch das bestätigen, was geschrieben steht?

Ali
31.05.2011, 01:10
Es freut mich sehr, daß es Dir gelungen ist, Dich auf diese Weise aus Deinem Schlammassel herauszuwinden, mir immer noch das Unglück wünschend, vergewaltigt zu werden. Weiterer Kommentare hierzu enthalte ich mich.

Gruß von Leila

Kennst du nicht selbst das Gefühl an anderer Stelle, dass dich etwas unheimlich wütend macht über ein Unrecht und du Anteilnahme am Leid der jeweiligen vermisst?
Wenn du dich ganz allgemein fragst, wozu Leid überhaupt gut sein kann, dann gibt es nur eine Antwort darauf....nämlich die Fähigkeit mitzufühlen zu entwickeln.
Diese ist bei allen Menschen vielleicht unterschiedlich ausgeprägt und wenn wir bei dem, was uns bewegt auf Ignoranz stossen, dann erzeugt das eine gesunde Wut in uns und kann zu solchen Aussagen verleiten wie....."ich wünsche dir das und das an den Hals, damit du endlich verstehen kannst, was wer auch immer erleidet."

Parker
31.05.2011, 01:11
Warum nicht? Oder könnte es eventuell doch das bestätigen, was geschrieben steht?

Weil es auf das ankommt, was der ganz individuelle Täter will.

Thauris
31.05.2011, 01:12
Wie kann man Leila so interpretieren und dann noch etwas von Empathie schreiben?

Die Interpretation ist schon richtig - die damaligen Beiträge waren dazu angetan, bei einigen ein gesundes Entsetzen hervorzurufen!

Thauris
31.05.2011, 01:12
Weil es auf das ankommt, was der ganz individuelle Täter will.

Was gibt es denn noch ausser Sex und/oder Macht?

Parker
31.05.2011, 01:13
Lass gut sein, ich kenne Leila schon eine ganze Weile ;)

Und Du hast Dich nicht eben mit Ruhm bekleckert in Eurer Bekanntschaft. Ein bißchen Selbstkritik wäre hier durchaus angemessen.

Parker
31.05.2011, 01:15
Was gibt es denn noch ausser Sex und/oder Macht?

Ich habe nicht behauptet, Sex werde überbewertet. Im Gegenteil, ich halte Sex im weitesten Sinne für die stärkste, wenn nicht einzige Triebfeder, auf die es wirklich ankommt.

Thauris
31.05.2011, 01:16
Und Du hast Dich nicht eben mit Ruhm bekleckert in Eurer Bekanntschaft. Ein bißchen Selbstkritik wäre hier durchaus angemessen.

Nix für ungut - eine Bekanntschaft war das nie, und ich urteile schon noch selbst, wo ich mich mit Ruhm bekleckern möchte und wo es eher nicht angeraten ist.

Parker
31.05.2011, 01:16
Die Interpretation ist schon richtig - die damaligen Beiträge waren dazu angetan, bei einigen ein gesundes Entsetzen hervorzurufen!

Verzeih mir, wenn ich Deiner Interpretation nicht so ohne weiteres vertraue. ;)

Parker
31.05.2011, 01:17
Nix für ungut - eine Bekanntschaft war das nie, und ich urteile schon noch selbst, wo ich mich mit Ruhm bekleckern möchte und wo es eher nicht angeraten ist.

Gewisse Grenzen einzuhalten ist immer angeraten.

Thauris
31.05.2011, 01:19
Verzeih mir, wenn ich Deiner Interpretation nicht so ohne weiteres vertraue. ;)

Wirst Du wohl müssen, solange Du die Beiträge nicht selbst gelesen hast. Was das einhalten von Grenzen angeht, die habe ich schon relativ und aus gutem Grund früh gesetzt. Andere haben das erst viel später getan, und waren dementsprechend enttäuscht.

Ali
31.05.2011, 01:20
Wer ist denn hier scheinheilig und doppelmoralisch? Also jetzt außer der bekannten Erfolgsblondine.

Ich denke wir alle....dann und wann....mehr oder weniger.
Manchen ist es bewusst, anderen nicht und wieder andere sperren sich dahin zu schauen.
Alles unterliegt einem individuellen Prozess abhängig von Bewusstsein und Wahrnehmung...aber auch von "Krankheit"

Ali
31.05.2011, 01:21
Ich habe nicht behauptet, Sex werde überbewertet. Im Gegenteil, ich halte Sex im weitesten Sinne für die stärkste, wenn nicht einzige Triebfeder, auf die es wirklich ankommt.

Ich halte Sehnsucht für die stärkste Triebfeder, diese kann sich allerdings in Sex äussern.

Hihi, falsch....es gibt nur eine Triebfeder, jede/r will geliebt werden.

Leila
31.05.2011, 01:22
Ich war dabei...es ging nicht wirklich um eine Vergewaltigung, die sie dir....so wie es geschrieben war und es sich las...dir an den Hals gewünscht hat.
Sie hat etwas vermisst und das war Empathie....für Opfer von Vergewaltiigungen.
Diese Empathie fehlte dir.
Du konntest dich nicht einfinden in eine solche Situation, hast gleich negativ gedacht, dass es nicht stimmen könnte.
Die Äusserung geschah aus einer gesunden und entsetzten Wut darüber.

Niemals und nirgends bestritt ich das Unglück der Vergewaltigung! Im Gegenteil, ich bezeichnete die Vergewaltigung als eines der schlimmsten mir vorstellbaren Verbrechen. Ich bin sogar Gönnerin eines Vereins, der sich gegen die Unterdrückung der Frauen engagiert – dies seit mehr als dreißig Jahren. Mehrere Frauen meiner weitverzweigten Verwandtschaft wurden vergewaltigt und ermordet! Wenn jemand eine Ahnung hat vom elenden Schicksal vergewaltigter Frauen, dann ich – und nicht Du! Du solltest gefälligst Dein freches Maul halten und mich nicht der Anteilnahmslosigkeit vergewaltigter Frauen bezichtigen.

Mehr habe ich hier dazu nicht zu sagen.

Gruß von Leila

Parker
31.05.2011, 01:25
Wirst Du wohl müssen, solange Du die Beiträge nicht selbst gelesen hast.

Das ist ein Irrtum.



Was das einhalten von Grenzen angeht, die habe ich schon relativ und aus gutem Grund früh gesetzt. Andere haben das erst viel später getan, und waren dementsprechend enttäuscht.

Was ihr damals veranstaltet habt, war ein virtueller Lynchmob aufgrund einer Lapalie, wie Du sie Dir zwischenzeitlich übrigens selbst gegönnt hast, der zumindest in meiner Interneterfahrung seinesgleichen sucht. Jemand, ich kann leider nur wild mutmaßen wer, fand es sogar amüsant, in ein gewisses Blog eine zusammenkopierte Fälschung eines Leilazitats zu setzen, um das Feuer noch weiter anzufachen. Dich hat diese, übrigens von Stanley Beamish aufegdeckte Fälschung nicht im geringsten interessiert. Ihr hättet dann halt zu dritt oder viert dagestanden, nachdem der Mob dann nicht mehr weiter toben wollte.

Parker
31.05.2011, 01:27
Ich denke wir alle....dann und wann....mehr oder weniger.
Manchen ist es bewusst, anderen nicht und wieder andere sperren sich dahin zu schauen.
Alles unterliegt einem individuellen Prozess abhängig von Bewusstsein und Wahrnehmung...aber auch von "Krankheit"

Und jetzt haben wir es so weit aufgeweicht, daß es nix mehr bedeutet.

Parker
31.05.2011, 01:28
Ich halte Sehnsucht für die stärkste Triebfeder, diese kann sich allerdings in Sex äussern.

Hihi, falsch....es gibt nur eine Triebfeder, jede/r will geliebt werden.

Und beides soll nix mit Sex zu tun haben?

Ali
31.05.2011, 01:28
Niemals und nirgends bestritt ich das Unglück der Vergewaltigung! Im Gegenteil, ich bezeichnete die Vergewaltigung als eines der schlimmsten mir vorstellbaren Verbrechen. Ich bin sogar Gönnerin eines Vereins, der sich gegen die Unterdrückung der Frauen engagiert – dies seit mehr als dreißig Jahren. Mehrere Frauen meiner weitverzweigten Verwandtschaft wurden vergewaltigt und ermordet! Wenn jemand eine Ahnung hat vom elenden Schicksal vergewaltigter Frauen, dann ich – und nicht Du! Du solltest gefälligst Dein freches Maul halten und mich nicht der Anteilnahmslosigkeit vergewaltigter Frauen bezichtigen.

Mehr habe ich hier dazu nicht zu sagen.

Gruß von Leila

Woher weisst du das?
Und schon bin ich sprachlos! :)):)):)):))

Parker
31.05.2011, 01:29
Und schon bin ich sprachlos! :)):)):)):))

Und wenn Du mal überlegst wann Leila woher kam und Deine Phantasie ein bißchen spielen läßt, solltest Du das vielleicht sogar bleiben.

Penthesilea
31.05.2011, 01:30
Und Rache, liebe Ali, hat nie Stil, Rache ist genauso eine physische oder psychische Gewalttat und zeigt nur den mangelnden Charakter der Person welche diese verfolgt.
Sehe ich anders. Kommt immer darauf an, wofür man sich rächen will.
Hier will sich jemand für eigene Dämlichkeit rächen – sehe ich so, kann natürlich falsch sein.

Ali
31.05.2011, 01:30
Und beides soll nix mit Sex zu tun haben?

Wieso soll es nichts mit Sex zu tun haben, wenn ich schrieb, es kann sich in Sex äussern?
Komische Frage!! :hihi:

Thauris
31.05.2011, 01:31
Das ist ein Irrtum.

Was ihr damals veranstaltet habt, war ein virtueller Lynchmob aufgrund einer Lapalie, wie Du sie Dir zwischenzeitlich übrigens selbst gegönnt hast, der zumindest in meiner Interneterfahrung seinesgleichen sucht. Jemand, ich kann leider nur wild mutmaßen wer, fand es sogar amüsant, in ein gewisses Blog eine zusammenkopierte Fälschung eines Leilazitats zu setzen, um das Feuer noch weiter anzufachen. Dich hat diese, übrigens von Stanley Beamish aufegdeckte Fälschung nicht im geringsten interessiert. Ihr hättet dann halt zu dritt oder viert dagestanden, nachdem der Mob dann nicht mehr weiter toben wollte.

Nein, hat sie auch nicht - weil ich das was vorher passierte als weitaus schlimmer empfand. Und noch einmal - ich habe nirgendwo versucht, irgendeine politische Gruppierung auf dieses Forum zu hetzen, wie sie das tat - mit genau so einer "unschuldigen" und scheinheiligen Frage, mit der sie meine Sperrung hier erwirkte.

Und jetzt wäre es vielleicht langsam angeraten, aufs Thema zurückzukommen - das hier ist nicht der Leila-Strang!

Penthesilea
31.05.2011, 01:31
Wer ein Jahrzehnt dazu benötigt, um herauszufinden, daß eine Null eine Null ist, ist selber eine.
:top:

Ali
31.05.2011, 01:32
Sehe ich anders. Kommt immer darauf an, wofür man sich rächen will.
Hier will sich jemand für eigene Dämlichkeit rächen – sehe ich so, kann natürlich falsch sein.

Ja, ist falsch! ;)

Das Urteil wurde schon gefällt, kann auch falsch sein. :eek:

Penthesilea
31.05.2011, 01:33
Wenn wir der Warhol mordversucht habenden Dame, deren Namen ich offenbar verdrängt habe und ihr nahestehenden Mitfeministinnen vertrauen, geht es bei penetrativem Sex sogar immer um Macht.

Oder glaubst Du im Ernst, dass ein Mann seine Partnerin vergewaltigt, weil er Sex von ihr will?
Hm, eins der Schlagworte des Feminismus war doch, daß jeder Mann ein potentieller Vergewaltiger ist.

Was damit angerichtet wurde und noch wird, tut mir für viele der „Gläubigen“
sehr leid. Nur wenige von ihnen werden erfahren, daß Sex einfach nur schön sein kann.

Leila
31.05.2011, 01:33
Woher weisst du das?
Und schon bin ich sprachlos! :)):)):)):))

Sind das Deine Argumente wider meine Behauptung in dieser todernsten Sache: :)):)):)):)) ?

Ali
31.05.2011, 01:34
Und wenn Du mal überlegst wann Leila woher kam und Deine Phantasie ein bißchen spielen läßt, solltest Du das vielleicht sogar bleiben.

Wir kommen alle irgendwoher und kein Land hat Exklusivrechte auf Gewalt.
Gewalt findet überall und mitten unter uns statt und Leid lässt sich nicht aufwiegen.

Penthesilea
31.05.2011, 01:34
Ja, ist falsch! ;)

Das Urteil wurde schon gefällt, kann auch falsch sein. :eek:
OK - wir sollten warten. ;)

Thauris
31.05.2011, 01:35
Hm, eins der Schlagworte des Feminismus war doch, daß jeder Mann ein potentieller Vergewaltiger ist.

Was damit angerichtet wurde und noch wird, tut mir für viele der „Gläubigen“
sehr leid. Nur wenige von ihnen werden erfahren, daß Sex einfach nur schön sein kann.

Du liebe Güte, wann war denn das? In den 60ern oder ganz frühen 70ern? Erstaunlich, dass das immer noch in den Köpfen rumgeistert.

Parker
31.05.2011, 01:36
Nein, hat sie auch nicht - weil ich das was vorher passierte als weitaus schlimmer empfand. Und noch einmal - ich habe nirgendwo versucht, irgendeine politische Gruppierung auf dieses Forum zu hetzen, wie sie das tat - mit genau so einer "unschuldigen" und scheinheiligen Frage, mit der sie meine Sperrung hier erwirkte.

Und jetzt wäre es vielleicht langsam angeraten, aufs Thema zurückzukommen - das hier ist nicht der Leila-Strang!

Sie hat sich in einem Literatur oder Philosophie-Forum ausgelassen, Du in dem eines wutschnaubenden gesperrten Juristen mit mutmaßlichen Egoproblemen. Aber selbstverständlich war das von Dir im loyalstmöglichen Sinne und von ihr der Ausgangspunkt einer perfiden Intrige...

ich habe hier Leila nicht zum Thema gemacht, finde aber, das ist hier nicht gänzlich fehl am Platze, zeigt es doch den Wert des vielgepriesenen Bauchgefühls.

Ali
31.05.2011, 01:36
Sind das Deine Argumente wider meine Behauptung in dieser todernsten Sache: :)):)):)):)) ?

Du vermisst Empathie, ist es so?
Das ist gut, ein positives Zeichen.

Ali
31.05.2011, 01:39
Hm, eins der Schlagworte des Feminismus war doch, daß jeder Mann ein potentieller Vergewaltiger ist.

Was damit angerichtet wurde und noch wird, tut mir für viele der „Gläubigen“
sehr leid. Nur wenige von ihnen werden erfahren, daß Sex einfach nur schön sein kann.


Die Betonung liegt aber auf potentiell, nicht auf Vergewaltiger.
Wir können auch das sein, was andere vor uns sind, weil sie vielleicht in Situationen geraten, die das Schicksal uns nie beschert.
In uns ist ALLES.

Mir tut leid, dass immer so vieles falsch verstanden wird.

Penthesilea
31.05.2011, 01:39
Du liebe Güte, wann war denn das? In den 60ern oder ganz frühen 70ern? Erstaunlich, dass das immer noch in den Köpfen rumgeistert.
Schlagworte werden selten vergessen. Und dieses ist doch in abgewandelter Form immernoch aktuell - Macht.

Gute Nacht ;)

Leila
31.05.2011, 01:39
Du vermisst Empathie, ist es so?
Das ist gut, ein positives Zeichen.

Der Mangel an Empathie wurde mir unterstellt, Du elender Wort- und Sachverhaltverdreher!

Parker
31.05.2011, 01:39
Wir kommen alle irgendwoher und kein Land hat Exklusivrechte auf Gewalt.
Gewalt findet überall und mitten unter uns statt und Leid lässt sich nicht aufwiegen.

Ich glaube, als im Nachkriegsdeutschland Aufgewachsener Zeitgenosse sollte man sich mit dergleichen bedeckt halten, nicht nur, wenn es um schahnahe Perser in den Wirren der iranischen Revolution geht.
Ich stelle aber schon wieder fest, Du neigst dazu bis zur völligen Bedeutungslosigkeit zu verwässern.

Thauris
31.05.2011, 01:41
Sie hat sich in einem Literatur oder Philosophie-Forum ausgelassen, Du in dem eines wutschnaubenden gesperrten Juristen mit mutmaßlichen Egoproblemen. Aber selbstverständlich war das von Dir im loyalstmöglichen Sinne und von ihr der Ausgangspunkt einer perfiden Intrige...

ich habe hier Leila nicht zum Thema gemacht, finde aber, das ist hier nicht gänzlich fehl am Platze, zeigt es doch den Wert des vielgepriesenen Bauchgefühls.

Jetz aber - ich fass es nicht :rolleyes:

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4640022&viewfull=1#post4640022

Parker
31.05.2011, 01:41
Die Betonung liegt aber auf potentiell, nicht auf Vergewaltiger.
Wir können auch das sein, was andere vor uns sind, weil sie vielleicht in Situationen geraten, die das Schicksal uns nie beschert.
In uns ist ALLES.

Dann machen wir doch mal auf mit: Jede Frau ist eine potentielle Vergewaltigungsvortäuscherin.

Leila
31.05.2011, 01:42
Was gibt es denn noch ausser Sex und/oder Macht?

Wieder eine Deiner Widerwärtigkeiten! – In Deiner kranken Phantasie bestimmt noch den Haß und den Neid.

Parker
31.05.2011, 01:42
Jetz aber - ich fass es nicht :rolleyes:

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4640022&viewfull=1#post4640022

Und der von Dir zitierte Beitrag zitierte was?

Ali
31.05.2011, 01:42
Der Mangel an Empathie wurde mir unterstellt, Du elender Wort- und Sachverhaltverdreher!

Ich sagte dir schon, du bist böse....und verbittert.

Thauris
31.05.2011, 01:44
Wieder eine Deiner Widerwärtigkeiten! – In Deiner kranken Phantasie bestimmt noch den Haß und den Neid.

Um was geht es denn sonst noch bei einer Vergewaltigung, Du dumme Nuss?

Thauris
31.05.2011, 01:45
Und der von Dir zitierte Beitrag zitierte was?

Eine korrekte Einschätzung, die mit dem von Dir zitierten Sachverhalt nicht das geringste zu tun hatte.

Ali
31.05.2011, 01:46
Dann machen wir doch mal auf mit: Jede Frau ist eine potentielle Vergewaltigungsvortäuscherin.

Natürlich!

Ali
31.05.2011, 01:48
Wieder eine Deiner Widerwärtigkeiten! – In Deiner kranken Phantasie bestimmt noch den Haß und den Neid.

Thauris:
Was gibt es denn noch ausser Sex und/oder Macht?


Warum ist diese Frage krank und warum widerwärtig?
Was ist hasserfüllt daran und was neidisch?

Thauris
31.05.2011, 01:52
Thauris:
Was gibt es denn noch ausser Sex und/oder Macht?


Warum ist diese Frage krank und warum widerwärtig?
Was ist hasserfüllt daran und was neidisch?

Das weiss sie selbst nicht - besonders wenn man sich die Feststellung ansieht, auf die ich geantwortet habe


Zitat von Parker http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4640273#post4640273) Weil es auf das ankommt, was der ganz individuelle Täter will.

Parker
31.05.2011, 01:55
Ich sagte dir schon, du bist böse....und verbittert.

WQie fühlt sich das eigentlich an, wenn man Teil eines Mobs wird und einem auf die Schulter geklopft wird, weil man jemanden anspuckt, den es zu verachten gilt?

Ali
31.05.2011, 01:55
Die diskussion bringt nichts, wenn man gegenseitig versucht sich in die Ecke zu stellen.
Jeder ist nur genötigt dann da wieder heraus zu kommen.

Ich eröffnete den Dialog mit Leila so:

Kennst du nicht selbst das Gefühl an anderer Stelle, dass dich etwas unheimlich wütend macht über ein Unrecht und du Anteilnahme am Leid der jeweiligen vermisst?
Wenn du dich ganz allgemein fragst, wozu Leid überhaupt gut sein kann, dann gibt es nur eine Antwort darauf....nämlich die Fähigkeit mitzufühlen zu entwickeln.
Diese ist bei allen Menschen vielleicht unterschiedlich ausgeprägt und wenn wir bei dem, was uns bewegt auf Ignoranz stossen, dann erzeugt das eine gesunde Wut in uns und kann zu solchen Aussagen verleiten wie....."ich wünsche dir das und das an den Hals, damit du endlich verstehen kannst, was wer auch immer erleidet."

Eigentlich kann ich nicht ganz nachvollziehen, dass es dann doch so emotinal wurde.

Leila
31.05.2011, 01:57
Ich sagte dir schon, du bist böse....und verbittert.

Ich lasse Dir Deine Meinung über mich. Auf Deine ‚Güte‘ und ‚Süße‘ verzichte ich gerne und jederzeit.


Um was geht es denn sonst noch bei einer Vergewaltigung, Du dumme Nuss?

Nichts durcheinanderbringen, Kluge! Du fragtest:


Was gibt es denn noch ausser Sex und/oder Macht?

Da fielen mir gleich mehrere Dinge ein.

Gruß von Leila

Ali
31.05.2011, 01:59
WQie fühlt sich das eigentlich an, wenn man Teil eines Mobs wird und einem auf die Schulter geklopft wird, weil man jemanden anspuckt, den es zu verachten gilt?

Ich kenne dieses Gefühl nicht, weil ich niemanden verachte.
Ich respektiere aber nicht alles, was wer auch immer tut.
Auch Toleranz setzt gewisse Orientierungsmassstäbe voraus...von Kultur zu Kultur verschieden...was über meine Orientierungsmassstäbe hinaus geht, toleriere ich nicht.

Thauris
31.05.2011, 02:01
WQie fühlt sich das eigentlich an, wenn man Teil eines Mobs wird und einem auf die Schulter geklopft wird, weil man jemanden anspuckt, den es zu verachten gilt?

Vielleicht wäre es ratsam jedem mal seine eigene Meinung zuzugestehen, ohne ihn als Teil eines Mobs zu sehen - nicht hinter jedem Gebüsch lauern irgendwelche Verschwörer.

Thauris
31.05.2011, 02:02
Ich lasse Dir Deine Meinung über mich. Auf Deine ‚Güte‘ und ‚Süße‘ verzichte ich gerne und jederzeit.



Nichts durcheinanderbringen, Kluge! Du fragtest:

Was gibt es denn noch ausser Sex und/oder Macht?Da fielen mir gleich mehrere Dinge ein.

Gruß von Leila

Ich bringe nichts durcheinander, vielleicht solltest Du mal die Beiträge lesen, auf die ich antworte. Es ging hier defintiv darum was der jeweilige Vergewaltiger will, und sonst gar nichts!

Parker
31.05.2011, 02:03
Ich kenne dieses Gefühl nicht, weil ich niemanden verachte.
Ich respektiere aber nicht alles, was wer auch immer tut.
Auch Toleranz setzt gewisse Orientierungsmassstäbe voraus...von Kultur zu Kultur verschieden...was über meine Orientierungsmassstäbe hinaus geht, toleriere ich nicht.

Du kennst dieses Gefühl, weil Du es gerade empfindest. Genau so funktioniert das. Herzlich willkommen im Mob.

Parker
31.05.2011, 02:06
Vielleicht wäre es ratsam jedem mal seine eigene Meinung zuzugestehen, ohne ihn als Teil eines Mobs zu sehen - nicht hinter jedem Gebüsch lauern irgendwelche Verschwörer.

Als wenn es Dir um etwas anderes als Leilaklatschen ginge. Die könnte schreiben, was sie wollte, Du würdest es Dir so hindrehen, daß Du Grund hast sie niederzumachen.
Und Meinung... dann bewegten Branka und Sui sich vermutlich auch völlig legitim auf dem Boden der Meinungsfreiheit, als sie Dich virtuell plattmachen wollten.

Ali
31.05.2011, 02:06
Du kennst dieses Gefühl, weil Du es gerade empfindest. Genau so funktioniert das. Herzlich willkommen im Mob.

Warum, weshalb, wieso???
Hast du mich oben überlesen?:

Die diskussion bringt nichts, wenn man gegenseitig versucht sich in die Ecke zu stellen.
Jeder ist nur genötigt dann da wieder heraus zu kommen.

Parker
31.05.2011, 02:08
Warum, weshalb, wieso???
Hast du mich oben überlesen?:

Die diskussion bringt nichts, wenn man gegenseitig versucht sich in die Ecke zu stellen.
Jeder ist nur genötigt dann da wieder heraus zu kommen.

Wer auf Anstand Wert legt, sollte sich tatsächlich genötigt fühlen, nicht im Rudel über andere herzufallen.

Thauris
31.05.2011, 02:09
Als wenn es Dir um etwas anderes als Leilaklatschen ginge. Die könnte schreiben, was sie wollte, Du würdest es Dir so hindrehen, daß Du Grund hast sie niederzumachen.
Und Meinung... dann bewegten Branka und Sui sich vermutlich auch völlig legitim auf dem Boden der Meinungsfreiheit, als sie Dich virtuell plattmachen wollten.

Warum kapierst Du nur nicht, dass mir Leila so egal ist wie der Sack Mehl in der nächsten Bäckerei? Deine Überzeugungen in Ehren, aber manchmal liegst Du geradezu peinlich weit daneben - genau wie mit Ali auch.


Wer auf Anstand Wert legt, sollte sich tatsächlich genötigt fühlen, nicht im Rudel über andere herzufallen.Mach Dich nicht lächerlich - das hat schon was von einer Obsession! :rolleyes:

Ali
31.05.2011, 02:10
Wer auf Anstand Wert legt, sollte sich tatsächlich genötigt fühlen, nicht im Rudel über andere herzufallen.

Wem gilt der Vorwurf?

Parker
31.05.2011, 02:12
Warum kapierst Du nur nicht, dass mir Leila so egal ist wie der Sack Mehl in der nächsten Bäckerei? [...]

Das ist mal offensichtlich...

Thauris
31.05.2011, 02:13
Wem gilt der Vorwurf?

Parker ist der Ansicht, dass sich manche Leute hier kein eigenes Urteil bilden können, und deswegen Teil eines Mobs gegen seine geliebte Leila sein müssen.

Parker
31.05.2011, 02:13
[...]Mach Dich nicht lächerlich - das hat schon was von einer Obsession! :rolleyes:

In der Tat, liebe Thauris, das hat es.

Ali
31.05.2011, 02:15
In der tat, liebe Thauris, das hat es.

Verstehe nicht...von welchem Rudel sprichst du denn?

Thauris
31.05.2011, 02:15
Gute Nacht!

Geronimo
31.05.2011, 02:15
Ich hoffe dieser Strang wird am Morgen früh geschlossen. Direkt nach der Urteilsverkündigung. Sowas von Platz- und Zeitverschwendung gehört eigentlich mit dem Tode bestraft.:]

Parker
31.05.2011, 02:16
Wem gilt der Vorwurf?

Vorwurf?

Ali
31.05.2011, 02:17
Gute Nacht!

Schlaf gut, Thauris und träum süss, wir lesen uns hoffentlich morgen früh drüben!? :)

:nacht:

Parker
31.05.2011, 02:17
Ich hoffe dieser Strang wird am Morgen früh geschlossen. Direkt nach der Urteilsverkündigung. Sowas von Platz- und Zeitverschwendung gehört eigentlich mit dem Tode bestraft.:]

Aber nein. Das ist ein enorm unterhaltsamer Strang und der sollte bis ans Ende aller Tage fortgeführt werden.

Ali
31.05.2011, 02:19
Ich hoffe dieser Strang wird am Morgen früh geschlossen. Direkt nach der Urteilsverkündigung. Sowas von Platz- und Zeitverschwendung gehört eigentlich mit dem Tode bestraft.:]

Hihi, ich hab 7 Leben :)):)):)):)):)):)):))

Gute Nacht @all, schlaft gut!

Parker
31.05.2011, 02:19
Verstehe nicht...von welchem Rudel sprichst du denn?

Leider gibt es da wohl nix mehr nachzulesen, weil es aus gutem Grund entfernt wurde. Jedenfalls war Thauris die geiferspritzende Leitwölfin eines ausgewachsenen Forenlynchmobs.

Ali
31.05.2011, 02:21
Leider gibt es da wohl nix mehr nachzulesen, weil es aus gutem Grund entfernt wurde. Jedenfalls war Thauris die geiferspritzende Leitwölfin eines ausgewachsenen Forenlynchmobs.

Alles ist im Werden!
Bonne Nuit! ;)

Leila
31.05.2011, 02:23
Ich bringe nichts durcheinander, vielleicht solltest Du mal die Beiträge lesen, auf die ich antworte. Es ging hier defintiv darum was der jeweilige Vergewaltiger will, und sonst gar nichts!

Klar, nun willst Du mir noch das Lesen beibringen. Wann kommt das Schreiben dran? – Nun gut. Vielleicht habe ich Dich mißverstanden oder den Zusammenhang verloren. Ich gestehe Dir nun etwas, das ich gar nicht kann: Mich in die Gemütsverfassung eines Vergewaltigers hineinzuversetzen, d.h. mir fehlt ganz einfach dessen Empfindung. Ob er sich mächtig fühlt? vor, während oder nach der Vergewaltigung? Ich weiß es schlichtweg nicht. Was ich hingegen weiß: daß die Vergewaltigung eines der schlimmsten Verbrechen ist, und daß sich darüber sämtliche zivilisierten Menschen einig sind. Ich kenne niemanden, der die Vergewaltigung gutheißen würde.

Vielleicht bist Du bereit, mit mir in aller Ruhe über das Verbrechen der Vergewaltigung zu sprechen, wenn ich Dir sage, daß ich keine Psychologin bin, sondern mich als unscheinbare Frau an das hierzulande geltende Recht klammere und auf dessen gerechte Durchsetzung hoffe.

Gruß von Leila

Parker
31.05.2011, 02:24
Alles ist im Werden!
Bonne Nuit! ;)

Nur leider hatte sie das Zeug dazu ein wenig Distanz zu gewinnen und hat ihren Feldzug nie beendet. Mach ein bißchen mit dabei und Du kannst erleben, wie sie wieder abgeht wie Schmidts Katze.

Geronimo
31.05.2011, 02:38
Nur leider hatte sie das Zeug dazu ein wenig Distanz zu gewinnen und hat ihren Feldzug nie beendet. Mach ein bißchen mit dabei und Du kannst erleben, wie sie wieder abgeht wie Schmidts Katze.

Bei uns heißt das "Schmitz' Katze". Nur um auch mal was in diesem legendären Strang geschrieben zu haben. Es ist unfaßbar wie erwachsene Menschen....Ach, lassen wir das.

Parker
31.05.2011, 02:42
Bei uns heißt das "Schmitz' Katze". Nur um auch mal was in diesem legendären Strang geschrieben zu haben. Es ist unfaßbar wie erwachsene Menschen....Ach, lassen wir das.

Ich habe ehrlich darüber nachgedacht, ob nun Schmidt, Schmitt oder Schmitz, weil ich das eigentlich nur gesprochen kenne. Danke für die Klarstellung.

Erwachsene Menschen wollen sich eben auch mal amüsieren.

Geronimo
31.05.2011, 02:48
Ich habe ehrlich darüber nachgedacht, ob nun Schmidt, Schmitt oder Schmitz, weil ich das eigentlich nur gesprochen kenne. Danke für die Klarstellung.

Erwachsene Menschen wollen sich eben auch mal amüsieren.

Siehste. Man lernt nie aus. Außerdem kann ich jetzt von mir behaupten, in diesem Strang das einzig sinnvolle Unterthema aufgemacht zu haben. Gemeinsam mit dir. Fühle er sich geehrt.:]:]:]

Leila
31.05.2011, 02:58
Wenn ich etwas hasse, dann das Psychologisieren der Verbrecher, welches doch meistens nur der Strafmilderung, wenn nicht gar der Strafvereitelung dient. Ein Mensch, der zweifelsfrei eines Mordes oder einer Vergewaltigung überführt wurde, gehört hinter Gitter. Punkt. Meiner Meinung nach sollte er niemals mehr freigelassen werden. – Aber mit dieser Meinung stehe ich ziemlich alleine da. Im dichten Herbstnebel treffe ich hin und wieder zufällig auf einen Gleichgesinnten, der mir zuflüstert: „Nimm Dich ja in Acht vor den Psychologen, denn sie sind die schlimmsten Verbrecher!“ – Dann fröstelt es mich und meine Hände fangen zu zittern an in der Kälte der Nacht. Morgens erwache ich schweißgebadet aus einem furchtbaren Traum.

Parker
31.05.2011, 02:58
Siehste. Man lernt nie aus. Außerdem kann ich jetzt von mir behaupten, in diesem Strang das einzig sinnvolle Unterthema aufgemacht zu haben. Gemeinsam mit dir. Fühle er sich geehrt.:]:]:]

Das tut er. :D

Gurken-maske
31.05.2011, 05:27
Berlin – Das hat noch gefehlt! In Nordrhein-Westfalen ist die Geflügelpest auf dem Vormarsch!

Aus Angst vor einer Ausbreitung der Seuche wurden in Ostwestfalen mehr als 30 000 Tiere getötet. Bis heute Abend sollen laut Kreisverwaltung Gütersloh weitere 30 000 Hühner gekeult werden.

http://www.bild.de/news/inland/gefluegelpest/gefluegelpest-in-nrw-18158014.bild.html

nicht nur in NRW........ :2faces:

Stanley_Beamish
31.05.2011, 06:51
Pass nur auf, dass ich mich nicht dazu berufen fühle, diesem von Dir initiierten Vorurteil nicht doch noch gerecht zu werden, besonders was Deine Person anbelangt!


Ich bin ja mal gespannt, wie die Mods auf so eine unverhohlene Drohung reagieren.

bernhard44
31.05.2011, 07:28
Bingo!

"Die Achse des Bösen", bekommt damit eine völlig neue Bedeutung! Oder "Drei Engel für GG164"! :D

harlekina
31.05.2011, 07:48
Falsch. Dieser deutsche Schauspieler, der seine Strafe wegen Vergewaltigung gerade absitzt ist auch bekannt...Der hat allerdings kein Harem von Frauen gleichzeitig gehabt und sie nach Strich und Faden belogen und betrogen und vermutlich noch einiges mehr.

Hilf mir drauf, bin gerade nicht auf dem Laufenden. Wen meinst Du?

batumi
31.05.2011, 07:49
Na auf diesen "hervorragenden" Job könnte ich als Angeklagte aber verzichten. Da müsste man sich wirklich schämen und der, der sich schämen sollte, tut es nicht.
So ein Anwalt ist nur was für skrupellose Verbrecher ohne jedes Gewissen, die nichts anderes als rausgehauen werden sollen.
Widerlich!

Als Anwalt Ali ... macht er seinen Job tadellos für seinen Mandanten. Genau dafür wird er bezahlt. Als Angeklagter (ungeachtet dessen, ob du schuldig bist oder nicht) wirst du dankbar sein mit einem solchen Anwalt .... vorausgesetzt er legt sich auch so ins Zeug für dich, dies darf bezweifelt werden, aber wenn doch, dann macht er alles was er kann. Sein Job ist es ja, den Madanten rauszukloppen, komme was da wolle, und da er sonst nichts hat, wird das Opfer diskreditiert, er konnte ja noch nicht einmal Leumundszeugen für den Kachelschwenn beibringen, was sollte er denn sonst machen? Schweigen? Nein, er wurde für das ganze TamTam bezahlt, ich gehe davon aus, dass diese Inszenierung mit dem Medienanwalt zusammen ausbaldowert wurde und Birkenstöckchen seinerzeit als nicht fähig eingestuft wurde, dieses Stück so aufzuführen, wie es nötig war. ;) Tja ich würde mit den Schwennemann als Angeklagte in einem Strafprozess wünschen, da hätte ich definitiv bessere Karten. Die Schuldfrage ansich darf sich für einen Strafverteidiger (in einem solchen Fall) nicht stellen.

harlekina
31.05.2011, 07:50
Kachelmann steht stellvertretend für das Dilemma unschuldiger Männer vor Gericht, die ihre Unschuld objektiv niemals beweisen können.



PS: Der obige Satz bedeutet nicht, dass ich von der Unschuld Kachelmanns zweifelsfrei überzeugt bin.
Ich kann und will mich jetzt nicht über Schuld und Unschuld auslassen, wage aber ganz stark zu bezweifeln, dass der Medienhype um Kachelmann und seinen Harem nur einem einzigen Vergewaltigungsopfer zum Vorteil gereicht. Diesbezüglich wird sich gar nichts ändern.

batumi
31.05.2011, 07:50
Hilf mir drauf, bin gerade nicht auf dem Laufenden. Wen meinst Du?

Ich meine der hat auch Einbrüche begangen ...http://www.vip.de/medien/b15a-4c869-59a2-23/prozess-auftakt-gegen-sebastian-muenster.html .. wenn es der ist.

batumi
31.05.2011, 07:54
Also wenn ich eine Vergewaltigung anzeige und nachher in der Zwickmühle bin diese nicht eindeutig beweisen zu kö nnen und das Gericht spricht denjenigen frei, dann mache ich mir doch keine Gedanken darüber ob ich seine Existenz ruiniert habe. Ich ärgere mich höchstens, dass die Beweise nicht ausreichend waren.

Und natürlich würde dann alle Welt denken, dass ich eine Falschbeschuldigerin bin.
Die Menschen sind ja alle so dumm und halten sich für so schlau, wie bei CSD.
Kachelmanns Existenz ist auch nicht wirklich ruiniert, es wird nur anders......und ausserdem war er es, meine ich.

Du kannst davon ausgehen, dass die Opfer eines solchen Verfahrens sich nicht ärgern, die haben andere Sorgen.

Das deutsche Recht stärkt die mtm Täter enorm, das ist die Krux hier. Das ist übrigens allseits bekannt.

Mal ganz ehrlich, wer hat sich denn vorher um die Existenz Kachelmanns gekümmert - mal ausgenommen von ihm selber -?? Wer kannte ihn denn?? Also ich habe mir keine Gedanken um ihn gemacht, und werde es auch zukünftig so halten.

batumi
31.05.2011, 07:55
Bedenke aber bitte auch, dass die Vorverurteilung, das überbordende Interesse, weniger mit der mm Vergewaltigung zu tun haben, als viel mehr mit der Lebensführung, die K. für sich gewählt hat.

Hinzu kommt, dass er das "überbordende Interesse" (nette Formulierung) selbst lanciert hat.

batumi
31.05.2011, 07:57
ich erinnere mich gut an dieses inszenierte zusammentreffen. Schwarzer war gegenüber der Feldbusch lediglich aufgrund ihrer extremen intellektuellen Überlegenheit gehemmt und zu höflich, feldbusch fertig zu machen. das kann auch daran gelegen haben, dass ie in den Vorgesprächen sofort gemerkt hat, dass Felsbusch kein Weibchen ist, sondern eine clevere Geschäftsfrau. Alice hat nämlich Menschenkenntnis und checkt die Dinge.

wie man am Fall K. sieht. :D

Na ja bei dieser Begegnung ist Hirn auf Raffinesse gestoßen, eine unglückliche Begegnung, wenn man bedenkt wer der Ringrichter war.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 07:59
Als Anwalt Ali ... macht er seinen Job tadellos für seinen Mandanten. Genau dafür wird er bezahlt. Als Angeklagter (ungeachtet dessen, ob du schuldig bist oder nicht) wirst du dankbar sein mit einem solchen Anwalt .... vorausgesetzt er legt sich auch so ins Zeug für dich, dies darf bezweifelt werden, aber wenn doch, dann macht er alles was er kann. Sein Job ist es ja, den Madanten rauszukloppen, komme was da wolle, und da er sonst nichts hat, wird das Opfer diskreditiert, er konnte ja noch nicht einmal Leumundszeugen für den Kachelschwenn beibringen, was sollte er denn sonst machen? Schweigen? Nein, er wurde für das ganze TamTam bezahlt, ich gehe davon aus, dass diese Inszenierung mit dem Medienanwalt zusammen ausbaldowert wurde und Birkenstöckchen seinerzeit als nicht fähig eingestuft wurde, dieses Stück so aufzuführen, wie es nötig war. ;) Tja ich würde mit den Schwennemann als Angeklagte in einem Strafprozess wünschen, da hätte ich definitiv bessere Karten. Die Schuldfrage ansich darf sich für einen Strafverteidiger (in einem solchen Fall) nicht stellen.

Es handelt sich immer noch um ein mutmaßliches Opfer und es muss nicht heißen: "Er konnte keine Leumundszeugen beibringen", sondern "er wollte keine Leumundszeugen beibringen".
Und warum nicht? Richtig, weil diese sog. Leumungszeugen nichts zur Aufklärung der Tat beisteuern können.
Sie waren nämlich genauso wenig dabei, wie Du und ich.

henriof9
31.05.2011, 07:59
Ahaaa - Du meinst also Katzenjammer ohne einen kurzen Moment der Befriedigung ist besser als Katzenjammer mit? Hängst Du vielleicht der irrigen Theorie an, dass man alles edel und grossmütig verzeihen sollte? :rofl:

Was nützt eine billige Rache wenn man sich hinterher kein Stück besser fühlt und sich sogar noch auf das Niveau des anderen herunter begeben hat ? Nichts.
Wenn mich ein vertrauter Mensch so stark verletzt hat, dann verschwende ich keinen Gedanken mehr an ihn- der ist für mich gestorben- fertig.
Billige Rache ändert nichts daran und verzeihen oder vergeben hat damit auch nichts zu tun, das man dies nicht tut ist ja eben an diesem endgültigen Schnitt getan.

batumi
31.05.2011, 08:02
Das schätze ich ja so sehr an Dir: Deine deutliche Sprache, die Dich so zeigt, wie Du bist: nackig und schamlos an die niedersten Instinkte Deiner Gesinnungsgenossen appellierend.

Anstatt das Urteil des höchsten Richters abzuwarten, rufst Du: „Bingo!“ – Ich hoffe, Du hast eine Heizdecke gewonnen.

Gruß von Leila

Das Urteil eines Richters liebe Leila besagt doch erst einmal, dass der Richter diesen Menschen aus diesen und jenen Gründen für schuldig einer Tat hält oder nicht.

Während du dich dem beugst, gibt es Menschen die zwar das Urteil ansich akzeptieren, aber ihre EIGENE Meinung bilden, und dies unabhängig von irgendwelchen Urteilen. Gott sei Dank gibt es Menschen wie Thauris, Sui, PaulBlume ua., sonst wäre zB Herr Wörz niemals den steinigen Weg gegangen, der ihn letztendlich freigesprochen hat. Du siehst, du bist es die vorschnell urteilt und zwar aus der Sicherheit heraus, dass sich deine Meinung anpasst an die Meinung des Richters.

Im übrigen ist der Richter im vorliegenden Verfahren nicht der höchste Richter, aber das ist eine andere Geschichte.

Stanley_Beamish
31.05.2011, 08:03
Na ja bei dieser Begegnung ist Hirn auf Raffinesse gestoßen, eine unglückliche Begegnung, wenn man bedenkt wer der Ringrichter war.

Nein abgrundtiefe Häßlichkeit (sowohl Aussehen, als auch Charakter) trifft auf strahlende Schönheit.

Wem hätte Paris wohl den Apfel gegeben, Alice oder Verona?

henriof9
31.05.2011, 08:10
Schon selbst schuld, doch auch irgendwie traurig.
Sie sind zu verstrickt, vielleicht würden sie, wenn sie könnten.......

Sie können, liebe Ali, sie wollen nur nicht- das ist aber ein völlig anderes Thema.

Grenzer
31.05.2011, 08:11
Nein abgrundtiefe Häßlichkeit (sowohl Aussehen, als auch Charakter) trifft auf strahlende Schönheit.

Wem hätte Paris wohl den Apfel gegeben, Alice oder Verona?

Alice Schwarzer hätte sich den Apfel einfach genommen ! :)

Praetorianer
31.05.2011, 08:16
Gott sei Dank gibt es Menschen wie Thauris, ... ua., sonst wäre zB Herr Wörz niemals den steinigen Weg gegangen, der ihn letztendlich freigesprochen hat.

Das stimmt, ginge es nach dem thaurischen Lynchmob hier, wäre er nie den steinigen Weg gegangen, weil in Autoreifen abgefackelt oder ähnliches.

Mich wundert übrigens die Solidarität der Brigitteleser mit Frau Schwarzer, die doch immer recht abfällig über Leserinnen solcher Blätter spricht.

henriof9
31.05.2011, 08:16
Ein Kaugummi im langen Haar beim Frisör entfernen zu lassen ist bestimmt nicht billig. Das kostet beim Frisör einiges. Und "böse" ist das ganz und gar nicht.

Das nennt sich Schabernack. Und wird vom Strafrecht nicht umfasst und ist daher nicht böse. Vielleicht ein wenig unmoralisch, aber dagegen hast du doch bislang nichts gehabt und es immer als Privatsache hingestellt.

Böse ist es dagegen, wenn eine Frau den Mann hinauswerfen will und eine Beziehung beendet und die Frau wird dann sexuell vom Mann zwangsverputzt.
Das ist böse und zwar sogar richtig böse.

Nur das zwei unterschiedliche Dinge sind- es ging hier ja um Rache.
Jemanden zu beklauen ist auch böse aber sicherlich nicht so böse wie wie jemanden schlagen oder eben Gewalt anzutun.

Was das jetzt mit Privatsache bei mir zu tun hat will mir jetzt nicht in den Kopf, schon gar nicht im Zusammenhang von unmoralisch. ?(

Ich bin bestimmt kein Heiliger und das Handeln in meinem Leben mag sicherlich von einigen als " nicht moralisch " bewertet werden aber ich habe nie jemanden im vollen Bewußtsein Schaden zugefügt- weder harmlosen noch bösen. ( von den typischen Jugendsünden jetzt mal abgesehen ).

Stanley_Beamish
31.05.2011, 08:21
Alice Schwarzer hätte sich den Apfel einfach genommen ! :)

:rofl::rofl::rofl:

Da könntest Du Recht haben.

batumi
31.05.2011, 08:21
Das ist m. E. eine Moralvorstellung, die jedem Einzelnen überlassen werden soll. Jeder Mensch hat seine ureigenen Moralvorstellungen. Man kann sich darüber als Außenstehender wundern, sie belächeln, sie abstoßend finden usw., man sollte sie zumindest als Entscheidung eines jeden Einzelnen respektieren. Sofern sie nciht gegen geltende Strafgesetze verstoßen.


Paul Blume schrieb u.a. (und darauf bezieht sich mein Post dann)

Fakt ist, dass Fremdgehen niemals so schlimm wie eine Vergewaltigung sein kann.

Es sollte klar sein, dass eine Vergewaltigung keinerlei Moralvorstellungen unterliegt sondern schlicht eine verachtenswürdige Straftat ist!

FranzKonz
31.05.2011, 08:24
Du bist ein böser Mensch.
Das kann ich lesen.

Du kannst gar nicht lesen. Jetzt ist es bewiesen!

batumi
31.05.2011, 08:25
Das stimmt, ginge es nach dem thaurischen Lynchmob hier, wäre er nie den steinigen Weg gegangen, weil in Autoreifen abgefackelt oder ähnliches.

Mich wundert übrigens die Solidarität der Brigitteleser mit Frau Schwarzer, die doch immer recht abfällig über Leserinnen solcher Blätter spricht.

Ich gehe davon aus, dass zwischen Thauris und einigen hier schon ein langer Streit schwelt ... in dem wohl Thauris die Oberhand hatte und wohl noch hat. Ansonsten kann ich mir diese Anfeindungen, die sich konsequent durch den Thread gegen Thauris richten nicht erklären. Ihr wird ja schon vorgeworfen, wenn sie HALLO sagt. Das ist keine Basis für eine Diskussion!

Was ist ein Brigitteleser?

Herr Wörz konnte nur diesen steinigen Weg gehen, weil es Menschen wie Thauris u.ä. gegeben hat und gibt, die konsequent an seine Nichtschuld geglaubt haben. Du verdrehst das hier grad nach belieben, mach das bitte mit anderen Post und vergewaltige die meinen dafür nicht. Vielen Dank!

batumi
31.05.2011, 08:28
Es handelt sich immer noch um ein mutmaßliches Opfer und es muss nicht heißen: "Er konnte keine Leumundszeugen beibringen", sondern "er wollte keine Leumundszeugen beibringen".
Und warum nicht? Richtig, weil diese sog. Leumungszeugen nichts zur Aufklärung der Tat beisteuern können.
Sie waren nämlich genauso wenig dabei, wie Du und ich.

Du verstehst das wirklich nicht oder? Leumundszeugen sagen nichts über die mtm Tat aus (wie auch), sondern eher was über den Täter. Da aber Herr Kachelschwenn jeden und alle über sein Privatleben belogen hat, konnte er keine solchen Zeugen bringen. Hast du es jetzt verstanden?

FranzKonz
31.05.2011, 08:31
Ok, hab ich mir doch gedacht. Ich habe gesagt ich hasse es, wenn Menschen mit Statistiken versuchen Aussagen zu belegen, die falsch sind!
Deine Schlussfolgerungen sind grundlegend falsch, wieso versuchen immer solche Laien wie du Statistiken zu interpretieren. Haltet euch doch da einfach mal raus oder setzt euch mit der Materie auseinander. Allein dein Schluss, es würden nur 13% zu Verurteilung kommen und somit seien alle andern Anzeigen "erlogene oder haltlose" Beschuldigungen ist bodenloser Blödsinn! Wieviele von den Anzeigen wurden wegen einer aussergerichtlichen Einigung zurück gezogen? Wieviele der Anzeigen wurden, weil die Beweise fehlten eingestellt?

Keine Aussage wurde wegen einer "aussergerichtlichen Einigung" zurückgezogen, weil es sich bei der Vergewaltigung um ein Offizialdelikt handelt.
Wenn keine Beweise vorliegen, ist es eine haltlose Beschuldigung


Die Zahlen wurden somit vollinhaltlich richtig interpretiert.

Praetorianer
31.05.2011, 08:31
Ihr wollt jetzt also ernsthaft behaupten, man könne die Auffassung vertreten, Fremdgehen sei so schlimm wie eine Vergewaltigung??????


Das, was ich aus Lust oder Kontrollverlust imache, ist so schlimm wie etwas, das man mir gewaltsam antut??

Diese Auffassung vertreten hier einige, die in einem Vergewaltigungsthread immer wieder drauf zu sprechen kommen, dass das ja schon recht sei, weil der Mann ja auf jeden Falle vielfach fremdgegangen sei.

Was die S. und die F. angeht, ist es halt bereits eine Sache dessen, was für eine Gesellschaft man sich wünscht. Alice Schwarzer hatte geschrieben, F. sei eine Beleidigung für alle Frauen. Bezogen war das in dem Kontext darauf, dass sie sich sexy anzog und in der Werbung oft das Dummchen spielte.

Was für mich die Frage aufwirft, was ihr eigentlich das Recht gibt, so über andere Menschen zu urteilen. Sie hätte auch schreiben können, dass sie es schade findet, dass diese Masche heute noch ankommt o.ä.

Nein, es ist aber die Existenz einer F., die eine Beleidigung darstellt. Im Duell hat sie sie dann - nicht mal sonderlich subtil - als Nutte darzustellen versucht. Einerseits nimmt sie sich damit Sachen raus, wegen derer man als Mann mit hoher Wahrscheinlichkeit von ihr verklagt würde, andererseits wirft es natürlich auch ein Licht auf ihre Anhänger, was die unter "intellektuell" verstehen.

henriof9
31.05.2011, 08:36
Hatte ich schon mal eingestellt - im übrigen möchte ich gerade hier noch mal auf den Fall der Frau hinweisen, die mit Salzsäure entstellt wurde, wie viele andere Frauen auch. Forderst Du da auch Grossmut?

http://de.wikipedia.org/wiki/Rache

Thauris, wo habe ich Großmut gefordert ?
Wirst Du von mir nicht lesen denn bis auf sehr nahe Familienangehörige, bei denen man etwas großmütiger sein könnte- je nach Geschehen, ist eine Verletzung oder ein Vertrauensbruch wenn es denn heftig ist kein Grund um Großmut zu zeigen.
Man sollte sich nur nicht auf das gleiche Niveau begeben.

Die Frau mit dem Säureanschlag betrifft;
das Urteil sehe ich persönlich nicht als Rache sondern als Strafe und dabei als gelebte Gerechtigkeit an zumal dies sogar rechtsstaatlich, also von einem Richter, zugelassen wurde.

Der Unterschied dabei ist nur die kleine Belanglosigkeit einer eindeutig bewiesenen Schuld.
Ob die Frau selbst damit Ruhe für sich findet, kann ich nicht beurteilen, das muß sie mit sich selbst ausmachen, an der Tat die ihr entgegen gebracht wurde ändert es trotzdem nichts.
Das der Täter sein restliches Leben auch entstellt und blind verbringen muß ist eben nicht der Rache geschuldet sondern der Strafe für seine eigene Tat.

FranzKonz
31.05.2011, 08:40
Na ja bei dieser Begegnung ist Hirn auf Raffinesse gestoßen, eine unglückliche Begegnung, wenn man bedenkt wer der Ringrichter war.

Veronas Hirn siegte über die Raffinesse. :))

Praetorianer
31.05.2011, 08:40
Herr Wörz konnte nur diesen steinigen Weg gehen, weil es Menschen wie Thauris u.ä. gegeben hat und gibt, die konsequent an seine Nichtschuld geglaubt haben. Du verdrehst das hier grad nach belieben, mach das bitte mit anderen Post und vergewaltige die meinen dafür nicht. Vielen Dank!

Du hast den Sinn eines Diskussionsforums irgendwie auch noch nicht so ganz verinnerlicht, wenn du versuchst, Usern zu untersagen, auf dienen hahnebüchenen Unsinn zu antworten.

Fakt ist - und das ist hier im Forum sehr gut nachvollziehbar - dass Thauris einen enormen Hass auf Männer hat und sich über jeden Mann, dessen Existenz über die Justiz vernichtet wird, freut und in unzähligen Strängen gegen Männer hetzt.

Hier ein männliches Justizopfer als Beispiel aufzubauen, das beispielshaft dafür stehen soll, dass ohne das thaurische Wirken nie freigesprochen worden wäre, ist ein ein Zynismus und eine Verhöhnung dieser Person, die unglaublich dreist ist.

Und dieser Quatsch, den du hier loswirst, steht zur öffentlichen Diskussion.

batumi
31.05.2011, 08:46
Zitat
Was die S. und die F. angeht, ist es halt bereits eine Sache dessen, was für eine Gesellschaft man sich wünscht. Alice Schwarzer hatte geschrieben, F. sei eine Beleidigung für alle Frauen. Bezogen war das in dem Kontext darauf, dass sie sich sexy anzog und in der Werbung oft das Dummchen spielte.

Zitat

Deine Interpretation des Vorwurfes von Frau Schwarzer ist nicht richtig. Frau Schwarzer warf Frau Feldbusch vor, statt mit vorhandenem Hirn zu agieren, sich auf ihr Dummchenimage und ihr Interieur zu berufen um so zu bekommen, was sie wolle, was für Frau F. selbstverständlich legitim und richtig ist, jedoch ist dies der Weg in die falsche Richtung, denn wenn nur die erfolgreich sein kann und darf, welche die Attribute der Frau Feldbusch vorzuweisen hat, dann wäre unsere schöne Republik (und was ich jetzt schreibe ich ausschließlich meine Meinung) arm dran, da dann lediglich die Wichsvorlagen erfolgreich wären auf Kosten derer, die mehr vorzuweisen haben als ein paar Titten und Jugend! Wobei ich persönlich finde, dass Frau Feldbusch intelligent genug war zu erkennen, dass ihr eigener Intellekt sie nicht vorwärtsbringen, wohl aber ihr Körper und ihre gespielte Dummheit, Männer haben so was scheinbar gern (nicht die, die ich kenne, aber es wird sie geben :D ) ;)

Felix Krull
31.05.2011, 08:52
Gleich kommt das Christkind! :)

henriof9
31.05.2011, 08:53
Meine Güte :rolleyes: bete zu Gott, dass Dir weiterhin nichts gravierendes passiert!


Wieso sollte Ehebruch ein Verbrechen sein?

Wichtig ist, dass man sich selbst nicht betrügt...in der Ehe und eventuell ausserhalb dieser.
Was aus Liebe geschieht, kann kein Verbrechen und nicht falsch sein.

Selbstbetrug ist bedauernswert.

Also jetzt komme ich langsam nicht mehr mit, mit Euch ?

Einerseits ist also Fremdgehen kein Verbrechen, andererseits ist es genau das, was Ihr JK anlasten wollt dahingehend, das es ein Zeichen seines verwerflichen Charakters wäre und als " Beweis " dafür dient das er das mmO vergewaltigt haben soll.
Deswegen sind doch seine Lausemädels alle als Zeuginnen angekarrt worden.

Werdet Euch mal einig.

harlekina
31.05.2011, 08:58
Ich meine der hat auch Einbrüche begangen ...http://www.vip.de/medien/b15a-4c869-59a2-23/prozess-auftakt-gegen-sebastian-muenster.html .. wenn es der ist.
Ich lese immer TV-Star. Bin ich jetzt komplett out, weil ich den nicht kenne?

batumi
31.05.2011, 08:58
Du hast den Sinn eines Diskussionsforums irgendwie auch noch nicht so ganz verinnerlicht, wenn du versuchst, Usern zu untersagen, auf dienen hahnebüchenen Unsinn zu antworten.

Fakt ist - und das ist hier im Forum sehr gut nachvollziehbar - dass Thauris einen enormen Hass auf Männer hat und sich über jeden Mann, dessen Existenz über die Justiz vernichtet wird, freut und in unzähligen Strängen gegen Männer hetzt.

Hier ein männliches Justizopfer als Beispiel aufzubauen, das beispielshaft dafür stehen soll, dass ohne das thaurische Wirken nie freigesprochen worden wäre, ist ein ein Zynismus und eine Verhöhnung dieser Person, die unglaublich dreist ist.

Und dieser Quatsch, den du hier loswirst, steht zur öffentlichen Diskussion.

Thauris hetzt nicht gegen Männer! Soviel dazu. Dass du einer derer bist, die Thauris unterlegen sind, geht deutlich aus deinen Posts hervor! Ich habe nichts dagegen, wenn meine Posts zum Gegenstand von Diskussionen werden, verdreht man sie aber, so wie du es machst, werde ich das so nicht hinnehmen. Du kommst offensichtlich mit selbstbestimmten Frauen nicht klar, ABER das kannst du weder mir noch Thauris vorwerfen.

Wenn du Thauris eine reinwürgen willst, benutze deine eigenen Posts aber lass meine in Ruhe. Nochmals, nur Menschen wie Thauris u.ä. haben ermöglicht, dass Herr Wörz diesen schwierigen Weg gehen konnte, ob du es nun wahrhaben willst oder dich deine persönlichen Animositäten gegen Thauris daran hindern!

LG BAT

batumi
31.05.2011, 08:59
Ich lese immer TV-Star. Bin ich jetzt komplett out, weil ich den nicht kenne?

Ich kenne den auch nicht, aber es ist evtl. nen Soapstar?

hurxhobel
31.05.2011, 09:08
Freispruch!

henriof9
31.05.2011, 09:08
Kachelmann ist freigesprochen !

Paul Blume
31.05.2011, 09:09
Kachelmann ist freigesprochen !


Ausrufezeichen

hurxhobel
31.05.2011, 09:09
Kachelmann ist freigesprochen !

Erster!

hurxhobel
31.05.2011, 09:10
Bitte Strang schließen!!!

henriof9
31.05.2011, 09:11
Erster!

:P:P:P

( aber gleiche Uhrzeit )

Paul Blume
31.05.2011, 09:12
Sehr sehenswert Prof. Ignor auf N24. Ignor schreibt auch bei LTO

Felix Krull
31.05.2011, 09:13
Sauber! :top:

Die Hexe muß jetzt natürlich büßen!

henriof9
31.05.2011, 09:13
Bitte Strang schließen!!!


DAS geht ja nun gar nicht- immerhin muß das Urteil jetzt analysiert und zerrissen werden. :D

Wenn es stimmt ( noch nicht bestätigt ) ist er in dubio pro reo frei gekommen.

@Batumi, wie ich prophezeit hatte- ich weide mich jetzt daran, das ich recht hatte. :D

maxikatze
31.05.2011, 09:14
Das Urteil lautet: Freispruch aus Mangel an Beweisen.

hurxhobel
31.05.2011, 09:17
Das Urteil lautet: Freispruch aus Mangel an Beweisen.

Das ist also 1. Klasse...

Katranka
31.05.2011, 09:18
Endlich ist Kachelmann frygesprochen!

Besser hätte es für ihn nicht laufen können :top:

von Richthofen
31.05.2011, 09:19
Ein schöner und vor allem harter Schlag in die Fratze der selbsterklärten Feministinnen, für die Kachelmann schon von Anfang an schuldig³ war.

Felix Krull
31.05.2011, 09:20
Kachelmann sollte Claudia Simone Dinkel jetzt seine juristischen Bluthunde auf den Hals hetzen!

Adunaphel
31.05.2011, 09:21
Und nun wird es fröhlich weitergehen....Ich denke, dass die StA in Revision gehen wird. Die Nebenklage wird sich der Revision anschließen.

Paul Blume
31.05.2011, 09:22
Kachelmann sollte Claudia Simone Dinkel jetzt seine juristischen Bluthunde auf den Hals hetzen!

ja, das sollte er tun! Im Fall Wörz führte der Zivilprozess zur Wiederaufnahme des Strafverfahrens. :D

Paul Blume
31.05.2011, 09:24
Prof Ignor meint, der Rechtsstaat habe gesiegt.

Unterschreibe ich. Aber gesiegt hat auch die geballte Medienmacht.

Adunaphel
31.05.2011, 09:25
Das ist also 1. Klasse...

Nein, das ist der sog. Freispruch zweiter Klasse.

maxikatze
31.05.2011, 09:25
Das ist also 1. Klasse...

Nein, es ist ein in dubio pro reo.
Erster Klasse wäre, wenn er wegen erwiesener Unschuld freigesprochen worden wäre.

Paul Blume
31.05.2011, 09:26
Ein schöner und vor allem harter Schlag in die Fratze der selbsterklärten Feministinnen, für die Kachelmann schon von Anfang an schuldig³ war.

Das Urteil gibt nicht unbedingt Anlass, seine Meinung zu ändern.

Paul Blume
31.05.2011, 09:27
Endlich ist Kachelmann frygesprochen!

Besser hätte es für ihn nicht laufen können :top:

SCHWENN SEI DANK!

Höcker auch.

henriof9
31.05.2011, 09:28
Das ist also 1. Klasse...

Nein, ein Freispruch 1.Klasse wäre es gewesen wenn er aus Überzeugung des Gerichts frei gekommen wäre.
Aus Mangel an Beweisen bedeutet eben lediglich das es eben Zweifel gegeben hat und man ihm die Straftat nicht eindeutig nachweisen konnte.

Wobei, ich weiß jetzt nicht ob es eine Statistik darüber gibt aber gerade solche Beziehungstaten müßten eigentlich fast immer mit einem in dubio .... enden eben weil dabei die Beweise selten eindeutig vorhanden sind.

Felix Krull
31.05.2011, 09:28
Nein, das ist der sog. Freispruch zweiter Klasse.
Es gibt keine Freisprüche erster oder zweiter Klasse.

Ali
31.05.2011, 09:28
Also jetzt komme ich langsam nicht mehr mit, mit Euch ?

Einerseits ist also Fremdgehen kein Verbrechen, andererseits ist es genau das, was Ihr JK anlasten wollt dahingehend, das es ein Zeichen seines verwerflichen Charakters wäre und als " Beweis " dafür dient das er das mmO vergewaltigt haben soll.
Deswegen sind doch seine Lausemädels alle als Zeuginnen angekarrt worden.

Werdet Euch mal einig.

Wir sagten, es geht nicht um Promiskuität, weil sich das auf Sexualität bezieht....
sondern um die u.a. darin zu grundeliegende hinterhältige Manipulation und das Lügengebäude selbst.
Ich weiss nicht, was man daran nicht verstehen kann.

umananda
31.05.2011, 09:28
Das ist also 1. Klasse...

In dubio pro reo ist kein Freispruch, sondern man hat nur die günstigere Variante akzeptiert. Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld.

Servus umananda

Tosca
31.05.2011, 09:28
Das Urteil lautet: Freispruch aus Mangel an Beweisen.

Ich las gerade, dass der Richter es nicht als erwiesen ansah, dass Kachelmann seine Ex vergewaltigte. maxikatze, die Frau hat von Anfang an nur gelogen, aber für die Presse öffneten Mama und Papa das Wohnzimmer. In die gierigen Fingerlein passte jede Menge Geld rein. Ich hoffe, dass Kachelmann eine saftige Entschädigung von der "Dame" fordert, denn was diese Frau tatsächlichen Opfern antat, das ist unentschuldbar. Und warum tat sie das? Weil Kachelmann nicht nur sie poppte und ihre Chancen auf "Frau Kachelmann" gen Null tendierten.

Was glaubst du, welchen Spießrutenlauf müssen zukünftige Opfer hinlegen? Es wurde doch von Anfang an nur darüber verhandelt, dass Kachelmann seinen Schniedel in jede Vagina steckt. Aber das ist halt seine Sache. Man sollte gelegentlich weniger gierig drauf sein, einen Wetterfrosch zu ehelichen und dann im Blitzlichtgewitter stehen zu dürfen. Zukünftig muss die "Dame" ihre Miete eben selber zahlen.

Schwarzer Rabe
31.05.2011, 09:29
Freispruch ist Freispruch! Jetzt sollte er der Alten das Fell abziehen...

maxikatze
31.05.2011, 09:29
Ein schöner und vor allem harter Schlag in die Fratze der selbsterklärten Feministinnen, für die Kachelmann schon von Anfang an schuldig³ war.


Nur weil man ihm die Tat nicht nachweisen kann, ist noch lange nicht gesagt, dass er die Vergewaltigung nicht begangen hat. Und nun?

Tosca
31.05.2011, 09:29
In dubio pro reo ist kein Freispruch, sondern man hat nur die günstigere Variante akzeptiert. Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld.

Servus umananda

Da irrst du dich aber ganz stramm. Du darfst ihn eben nicht Vergewaltiger nennen.

Ali
31.05.2011, 09:30
In dubio pro reo ist kein Freispruch, sondern man hat nur die günstigere Variante akzeptiert. Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld.

Servus umananda


Richtig, ich schrieb gestern morgen schon, dass genau das heute passieren wird, dass nicht wenige dann nicht mehr zwischen 1. und 2. Klasse unterscheiden werden können.
Auch das wird wieder verdreht.

Thauris
31.05.2011, 09:30
Und nun wird es fröhlich weitergehen....Ich denke, dass die StA in Revision gehen wird. Die Nebenklage wird sich der Revision anschließen.

Das wird es wohl

http://www.n24.de/news/newsitem_6936442.html



Im Falle eines Freispruchs will die Anklage "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" zumindest formal Rechtsmittel einlegen, sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge. Der Grund: Nur in diesem Fall ist das Gericht gesetzlich verpflichtet, eine ausführliche Urteilsbegründung zu schreiben. Von dieser Begründung, so Oltrogge, werde es dann abhängen, ob die Staatsanwaltschaft die Revision weiterverfolgt oder zurücknimmt. Er widersprach damit Medienberichten, wonach es angeblich eine Absprache innerhalb der Staatsanwaltschaft gegeben haben soll, auf Rechtsmittel zu verzichten - möglicherweise eine weitere Volte im Medien- und Nervenkrieg um Kachelmann.

maxikatze
31.05.2011, 09:30
Freispruch ist Freispruch! Jetzt sollte er der Alten das Fell abziehen...


Das wird er sich kaum erlauben. Er ist nämlich nicht wegen erwiesener Unschuld freigesprochen, sondern aus Mangel an Beweisen.

GnomInc
31.05.2011, 09:30
Prof Ignor meint, der Rechtsstaat habe gesiegt.

Unterschreibe ich. Aber gesiegt hat auch die geballte Medienmacht.


Nein.
Falls die Medienmacht gesiegt hätte. wäre der Frosch heute verknackt worden ....

Wenigstens haben sich die Richter nicht instrumentalisieren lassen , sondern
die Beweislage als Entscheidungsgrundlage genommen.


Egal . Der Frosch bleibt ein ziemlich widerwärtiger Zeitgenosse und seine
Beziehungsgenossinnen ebenfalls .....:))

Ali
31.05.2011, 09:31
Da irrst du dich aber ganz stramm. Du darfst ihn eben nicht Vergewaltiger nennen.

Und du dürftest sie nicht eine Lügnerin nennen.

henriof9
31.05.2011, 09:33
Wir sagten, es geht nicht um Promiskuität, weil sich das auf Sexualität bezieht....
sondern um die u.a. darin zu grundeliegende hinterhältige Manipulation und das Lügengebäude selbst.
Ich weiss nicht, was man daran nicht verstehen kann.

Weil es eben von Euch als Beweis angeführt wurde dafür, daß er die Frau vergewaltigt haben soll, eben weil er manipuliert haben soll und gelogen hat bei seinen Lausemädals.
Und eben genau das zählt nicht als Beweis.

Paul Blume
31.05.2011, 09:34
Nein.
Falls die Medienmacht gesiegt hätte. wäre der Frosch heute verknackt worden ....

Wenigstens haben sich die Richter nicht instrumentalisieren lassen , sondern
die Beweislage als Entscheidungsgrundlage genommen.


Egal . Der Frosch bleibt ein ziemlich widerwärtiger Zeitgenosse und seine
Beziehungsgenossinnen ebenfalls .....:))


Die Richter haben sich nicht getraut gegen die Sandkorn streuende Friedrichsen und Co. und den nichtscheckenden Mob zu verurteilen. Der Einfluss der Medien auf die Richter ist bekannt.

Und Bock hat seine Karriere noch vor sich.

hurxhobel
31.05.2011, 09:35
... Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld. ...

Herr Kachelmann IST freigesprochen worden.

Thauris
31.05.2011, 09:37
Weil es eben von Euch als Beweis angeführt wurde dafür, daß er die Frau vergewaltigt haben soll, eben weil er manipuliert haben soll und gelogen hat bei seinen Lausemädals.
Und eben genau das zählt nicht als Beweis.

Nein, das ist falsch - es lässt Schlüsse auf seinen Charakter zu und die Fähigkeit vor Gericht genau so zu lügen. Für mich persönlich ist er weiterhin schuldig.

Felix Krull
31.05.2011, 09:37
Die Richter haben sich nicht getraut gegen die Sandkorn streuende Friedrichsen und Co. und den nichtscheckenden Mob zu verurteilen. Der Einfluss der Medien auf die Richter ist bekannt.

Und Bock hat seine Karriere noch vor sich.

Und Oltrogge hat sie hinter sich, der kann sich jetzt zu Claudia Simone Dinkel beim Psychologen auf die Couch setzen.

Er sollte allerdings darauf achten nicht zu nah an der Frau zu sitzen, sonst zeigt die ihn glatt wegen Vergewaltigung an :P

Klopperhorst
31.05.2011, 09:38
Der Mann ist frei. Und Schwarzer und das ganze Feministenpack haben ihre Abreibung erhalten.

---

Grenzer
31.05.2011, 09:39
Freiheit für Kachelmann
ist Freiheit für die Demokratie !

FranzKonz
31.05.2011, 09:40
Kachelmann sollte Claudia Simone Dinkel jetzt seine juristischen Bluthunde auf den Hals hetzen!

Was für ein Unfug. Die Beweise werden nicht mehr, und wenn sie nicht reichten, ihn zu verurteilen, reichen sie auch nicht, sie zu verurteilen.

Tosca
31.05.2011, 09:41
Und du dürftest sie nicht eine Lügnerin nennen.

Es gibt aber jede Menge Beweise, dass sie gelogen hat. Das wurde schließlich auch im Prozeß offenkundig. Ich dachte3, du hättest den Prozeß verfolgt und wüsstest daher, dass die Frau sehr oft log. Also, halten wir fest: Sie log im Prozeß, darf man sie dann Lügnerin nennen?

Weisst du Ali, das schöne an mir ist, dass ich mich da nicht reinhängte. Ich war nicht gleich auf der Spur: "Hängt ihn höher". Erinnerst du dich an Kai Pflaume? Der war einige Zeit weg vom Fenster und warum? Weil eine Frau log.

Man sollte immer sehr vorsichtig sein. Das diese "Lügnerin" jedenfalls erreichte: ZukünftigenOpfern wird es verdammt schwer fallen, einen Mistkerl seiner gerechten Strafe zuführen zu lassen.
Und das haben diese "Dame" und Schwarzer erreicht. besten Dank für diesen Bärendienst. Die eine, weil sie Männer micht ausstehen kann, die andeere, weil sie nicht im Rampenlicht stehen durfte. Danke an die beiden "Damen".

Und was den "schönen" Vergewaltigungsstrang betrifft: Warum ist eigentlich noch kein neuer Strang da? Also einer für diesen Strauss-nochwas. Da bin ich derzeit übringes der Meinung, dass er es war. Da stimmen manche Sachen nciht so ganz zusammen.

Ali
31.05.2011, 09:41
Weil es eben von Euch als Beweis angeführt wurde dafür, daß er die Frau vergewaltigt haben soll, eben weil er manipuliert haben soll und gelogen hat bei seinen Lausemädals.
Und eben genau das zählt nicht als Beweis.

Falsch, nicht als Beweis vor Gericht sondern...... als Beweis für seine Verwerflichkeit und im Zusammenhang mit der Aussage der Lausemädels stützte es die Aussage der NK.
Nun ist der Katastrophalfall eingetreten, dass man nicht weiss, wer gelogen hat.
Das meinte Alice Schwarzer.
Du hast ja schon die ersten Stimmen gelesen, die aus der NK jetzt die Schuldige machen.

maxikatze
31.05.2011, 09:41
Nein, das ist falsch - es lässt Schlüsse auf seinen Charakter zu und die Fähigkeit vor Gericht genau so zu lügen. Für mich persönlich ist er weiterhin schuldig.

Für mich auch.

Tosca
31.05.2011, 09:42
Freiheit für Kachelmann
ist Freiheit für die Demokratie !

Schwachsinn!

GnomInc
31.05.2011, 09:42
Nein, das ist falsch - es lässt Schlüsse auf seinen Charakter zu und die Fähigkeit vor Gericht genau so zu lügen. Für mich persönlich ist er weiterhin schuldig.

Wie war das ?

" Es wird nirgends so viel gelogen wie vor Gericht und nach der Jagd ? "

:D:D

Ganz im Ernst , Thauris , in diesem Prozess sind gerade wegen der uneindeutigen Indizienlage vermutlich die Lügen besonders mannigfaltig
auf allen Seiten wohlgemerkt !

Adunaphel
31.05.2011, 09:43
Es gibt keine Freisprüche erster oder zweiter Klasse.

Im juristischen Sinne nein. Das ist eine Redensart, bei einem Freispruch aus Mangel an Beweisen von einem Freispruch "zweiter Klasse" zu reden.

Thauris
31.05.2011, 09:43
Der Mann ist frei. Und Schwarzer und das ganze Feministenpack haben ihre Abreibung erhalten.

---

Nicht so vorschnell - es hängt noch eine weitere Klage über ihm!

henriof9
31.05.2011, 09:43
Nur weil man ihm die Tat nicht nachweisen kann, ist noch lange nicht gesagt, dass er die Vergewaltigung nicht begangen hat. Und nun?

Nun trifft das zu, was auch für viele andere gleich geartete Beziehungstaten gilt; sie lassen sich nur in den wenigsten Fällen wirklich beweisen und ein Angeklagter geht deswegen immer mit einem 2. Klasse- Freispruch nach Hause.

Ob damit zukünftig irgendwem gedient ist, wage ich zu bezweifeln und insofern sollte sich niemand etwas vormachen wenn er sich einbildet das dieser Prozeß ein Wegbereiter für was auch immer gewesen wäre.

Felix Krull
31.05.2011, 09:43
Was für ein Unfug. Die Beweise werden nicht mehr, und wenn sie nicht reichten, ihn zu verurteilen, reichen sie auch nicht, sie zu verurteilen.
Er sollte zumindest versuchen sie wegen Rufschädigung in Regress zu nehmen. Außerdem kann er so von dem Juristen-Terror einen kleinen Teil an sie zurückzahlen - mit Zinsen :P

Felix Krull
31.05.2011, 09:44
Er sollte zumindest versuchen sie wegen Rufschädigung in Regress zu nehmen. Außerdem kann er so von dem Juristen-Terror einen kleinen Teil an sie zurückzahlen - mit Zinsen :P

Oder er nimmt Schwarzer in die Mangel, das wäre fast noch besser.

FranzKonz
31.05.2011, 09:44
Und du dürftest sie nicht eine Lügnerin nennen.

Aber ja. Dieser Punkt ist erwiesen und vom coolen Lars Torben ausdrücklich bestätigt.

Adunaphel
31.05.2011, 09:44
In dubio pro reo ist kein Freispruch, sondern man hat nur die günstigere Variante akzeptiert. Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld.

Servus umananda

Das musste er auch nicht.

Thauris
31.05.2011, 09:44
Nun trifft das zu, was auch für viele andere gleich geartete Beziehungstaten gilt; sie lassen sich nur in den wenigsten Fällen wirklich beweisen und ein Angeklagter geht deswegen immer mit einem 2. Klasse- Freispruch nach Hause.

Ob damit zukünftig irgendwem gedient ist, wage ich zu bezweifeln und insofern sollte sich niemand etwas vormachen wenn er sich einbildet das dieser Prozeß ein Wegbereiter für was auch immer gewesen wäre.

Nein, bei diesem Ergebnis war er das auch nicht - allerdings wird er ein Wegbereiter für Selbstjustiz sein.

Grenzer
31.05.2011, 09:45
Schwachsinn!

Kommt da noch was ,-
oder hattest Du nur diesen kurzen Erguss ?

Felix Krull
31.05.2011, 09:46
Im juristischen Sinne nein. Das ist eine Redensart, bei einem Freispruch aus Mangel an Beweisen von einem Freispruch "zweiter Klasse" zu reden.
Kräht der Hahn auf dem Mist
ändert sich das Wetter
oder es bleibt wie es ist.

Auch so eine "Redensart", und genau so stichhaltig wie Dein Geschwurbel :P

laurin
31.05.2011, 09:46
Der Mann ist frei. Und Schwarzer und das ganze Feministenpack haben ihre Abreibung erhalten.

---

Ein gutes Urteil. Im Zweifel für den Angeklagten. Etwas anderes durfte dabei eigentlich auch nicht herauskommen.

Laurin

Ali
31.05.2011, 09:46
Es gibt aber jede Menge Beweise, dass sie gelogen hat. Das wurde schließlich auch im Prozeß offenkundig. Ich dachte3, du hättest den Prozeß verfolgt und wüsstest daher, dass die Frau sehr oft log. Also, halten wir fest: Sie log im Prozeß, darf man sie dann Lügnerin nennen?

Weisst du Ali, das schöne an mir ist, dass ich mich da nicht reinhängte. Ich war nicht gleich auf der Spur: "Hängt ihn höher". Erinnerst du dich an Kai Pflaume? Der war einige Zeit weg vom Fenster und warum? Weil eine Frau log.

Man sollte immer sehr vorsichtig sein. Das diese "Lügnerin" jedenfalls erreichte: ZukünftigenOpfern wird es verdammt schwer fallen, einen Mistkerl seiner gerechten Strafe zuführen zu lassen.
Und das haben diese "Dame" und Schwarzer erreicht. besten Dank für diesen Bärendienst. Die eine, weil sie Männer micht ausstehen kann, die andeere, weil sie nicht im Rampenlicht stehen durfte. Danke an die beiden "Damen".

Und was den "schönen" Vergewaltigungsstrang betrifft: Warum ist eigentlich noch kein neuer Strang da? Also einer für diesen Strauss-nochwas. Da bin ich derzeit übringes der Meinung, dass er es war. Da stimmen manche Sachen nciht so ganz zusammen.

Es ist ein in dubio pro reo.
Auch Kachelmann hat gelogen.

Alice Schwarzer sagte, wenn das Urteil so ausfällt, dann ist das ein unheimlicher Schlag für alle Frauen, die vergewaltigt worden sind.
Weil....wie du siehst sich nicht jede Vergewaltigung eindeutig beweisen lässt......und nun werden aus Zweifel es so konstruiert als hätte er die Tat nicht begangen.
Das ist das Dilemma.
Davor hätte nur ein Freispruch 1. Klasse oder eine Verurteilung bewahrt.

maxikatze
31.05.2011, 09:47
Aber ja. Dieser Punkt ist erwiesen und vom coolen Lars Torben ausdrücklich bestätigt.

Du irrst Dich. Man hält die Klägerin nicht für eine Lügnerin. Man nimmt ihr ab, dass sich die Tat so abgespielt hat. Nur es lässt sich kaum beweisen, daher in dubio pro reo. Verkauft ihn nicht als Unschuldslamm - das ist er nicht!

Felix Krull
31.05.2011, 09:49
Es ist ein in dubio pro reo.
Auch Kachelmann hat gelogen.

Alice Schwarzer sagte, wenn das Urteil so ausfällt, dann ist das ein unheimlicher Schlag für alle Frauen, die vergewaltigt worden sind.
Weil....wie du siehst sich nicht jede Vergewaltigung eindeutig beweisen lässt......und nun werden aus Zweifel es so konstruiert als hätte er die Tat nicht begangen.
Das ist das Dilemma.
Davor hätte nur ein Freispruch 1. Klasse oder eine Verurteilung bewahrt.
Schwarzer kann den ganzen Tag lang jammern und heulen, daß ändert nicht an den Tatsachen. Und wenn sie persönlich in diesem Prozess einen juristischen Privot-Punkt in der rechtsgeschichte der BRD sieht, dann ist das ganz allein ihr Problem.

Zumindest Alice Schwarzer wird zu Lebzeiten garantiert nie vergewaltigt werden.

Adunaphel
31.05.2011, 09:49
Kräht der Hahn auf dem Mist
ändert sich das Wetter
oder es bleibt wie es ist.

Auch so eine "Redensart", und genau so stichhaltig wie Dein Geschwurbel :P

Na dann füge ich noch etwas zu Deiner Erbauung hinzu:

Auf hoher See und vor Gericht sind wir alle in Gottes Hand.

:P

Leila
31.05.2011, 09:49
Da irrst du dich aber ganz stramm. Du darfst ihn eben nicht Vergewaltiger nennen.

Hoi Tosca!

Für möglich halten kann man nun das eine oder das andere, je nach Gesinnung und Charakter.

Gruß von Leila

maxikatze
31.05.2011, 09:50
Der Mann ist frei. Und Schwarzer und das ganze Feministenpack haben ihre Abreibung erhalten.



---


Das "Feministenpack" wird immer gegen Männer kämpfen, die glauben, sich bei einer Frau alles herausnehmen zu dürfen!

FranzKonz
31.05.2011, 09:50
Du irrst Dich. ...

Nein.

Tosca
31.05.2011, 09:51
Kommt da noch was ,-
oder hattest Du nur diesen kurzen Erguss ?

Wenn du unbedingt drauf bestehst: Nur ein vollkommener Trottel bringt es fertig, nach verdündigung dieses urteils was von demokratie zu plappern. Stell dir vor, mein Stuhlgang heute morgen war erfolgreich. Welch ein grandioser Sieg für die Demokratie!



Du bist für mich einfach nur ein Trottel. Ende der druchsage.

FranzKonz
31.05.2011, 09:51
Das "Feministenpack" wird immer gegen Männer kämpfen, die glauben, sich bei einer Frau alles herausnehmen zu dürfen!

Falsch. Das Feministenpack wird immer gegen Männer kämpfen, unabhängig von dem, was Männer glauben.

Ali Ria Ashley
31.05.2011, 09:51
Du irrst Dich. Man hält die Klägerin nicht für eine Lügnerin. Man nimmt ihr ab, dass sich die Tat so abgespielt hat. Nur es lässt sich kaum beweisen, daher in dubio pro reo. Verkauft ihn nicht als Unschuldslamm - das ist er nicht!

Sehr schön formuliert... danke Miezekatze... miau!

http://view.stern.de/de/picture/889114/Hamburg-Zoo-Tiger-Mietze-Katze-Braun-Animal-510x510.jpg

Leila
31.05.2011, 09:52
Mit großem Interesse werde ich Frau Schwarzers angekündigtes Buch über den Fall J. K. lesen.

Felix Krull
31.05.2011, 09:52
Das "Feministenpack" wird immer gegen Männer kämpfen, die glauben, sich bei einer Frau alles herausnehmen zu dürfen!
Jedenfalls konnte das Feministenpack aus Kachelmann nicht den Hühner-Hitler machen, zu dem sie ihn gern gemacht hätten.

Thauris
31.05.2011, 09:53
Du irrst Dich. Man hält die Klägerin nicht für eine Lügnerin. Man nimmt ihr ab, dass sich die Tat so abgespielt hat. Nur es lässt sich kaum beweisen, daher in dubio pro reo. Verkauft ihn nicht als Unschuldslamm - das ist er nicht!

Da haben wohl manche nicht das Plädoyer der StA mitbekommen.

Ali
31.05.2011, 09:53
Für mich auch.

Für mich heisst das nur, dass seine Schuld nicht bewiesen werden konnte.

Und wenn sie nicht eindeutig zu beweisen ist, dann gilt ein in dubio pro reo.

Mit diesem Urteil haben wir auch gerechnet, das Gericht kann und darf dann nicht anders in einem Rechtsstaat verurteilen.

Damit ist nur bewiesen, dass der Rechtsstaat funktioniert und dass alle Befangenheit gegenüber des Gerichtes Geschwurbel war.
Kachelmanns Unschuld ist jedoch nicht bewiesen, sowie es auch nicht die Schuld an einer Lüge zum Kerngeschehen bei der NK bewiesen ist.

Ali Ria Ashley
31.05.2011, 09:54
Wenn du unbedingt drauf bestehst: Nur ein vollkommener Trottel bringt es fertig, nach verdündigung dieses urteils was von demokratie zu plappern. Stell dir vor, mein Stuhlgang heute morgen war erfolgreich. Welch ein grandioser Sieg für die Demokratie!



Du bist für mich einfach nur ein Trottel. Ende der druchsage.

:)):)):))

Felixhenn
31.05.2011, 09:55
Klick . (http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/22/meteorologe-joerg-kachelmann/verdacht-vergewaltigung-u-haft.html)

Unser Wettermann ein Vergewaltiger? ;(

MEIN Wettermann ist er jedenfalls nicht. Ich kann nicht verstehen warum man in den so ein Wahnsinns-Interesse verschwendet. Wenn ihm was nachgewiesen werden kann, gehört der in den Knast, wenn nicht, soll er frei bleiben. Ist eigentlich recht einfach, oder?

maxikatze
31.05.2011, 09:55
Nein, bei diesem Ergebnis war er das auch nicht - allerdings wird er ein Wegbereiter für Selbstjustiz sein.



Ja.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1160902


Frau schneidet Vergewaltiger Penis ab
Dhaka - Eine 40-jährige Frau hat in Bangladesch den Penis ihres Vergewaltigers abgeschnitten und zur Polizei gebracht. Wie die Polizei am Montag mitteilte, wurde die verheiratete Mutter dreier Kinder in ihrem kleinen Haus im Distrikt Jhalakathi etwa 200 Kilometer südlich der Hauptstadt Dhaka vom Täter im Schlaf überrascht. 'Als er versuchte, sie zu vergewaltigen, schnitt die Frau ihm mit einem Messer den Penis ab', sagte Polizeichef Abul Khaer der Nachrichtenagentur AFP. 'Sie packte ihn in Klarsichtfolie und brachte ihn als Beweismittel zur Polizeistation.' Der mutmaßliche Täter befindet sich vorerst im Krankenhaus, gegen ihn wurde Anklage erhoben.afp...

Klopperhorst
31.05.2011, 09:55
Das "Feministenpack" wird immer gegen Männer kämpfen, die glauben, sich bei einer Frau alles herausnehmen zu dürfen!

Der sog. Feminismus, der im 19. und bis Mitte des 20. Jhd. durchaus berechtigt war, indem er Gleichberechtigung (Wahlrecht usw.) erkämpfte, ist in Deutschland längst über das Ziel hinausgeschossen.

Es geht heute nicht mehr im das Erkämpfen von Freiheiten, sondern um schiere Provokation und dem Verfechten des Weibes eigenen Geltungsdrangs mittels unlauterer Methoden.

Der Feminismus ist heute eine unaufrichtige Terrorbewegung geworden, die scheinbare Moralität für sich in Anspruch nimmt und nur auf eins hinauszielt. Die totale Demütigung und Unterwerfung des Mannes.

---

umananda
31.05.2011, 09:56
Herr Kachelmann IST freigesprochen worden.

Das Landgericht Mannheim habe aber begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten, der deshalb „in dubio pro reo“ (Im Zweifel für den Angeklagten) freizusprechen sei. Ein Urteil könne nicht aufgrund einer bloßen Verdachtslage gesprochen werden. Die Verdachtsmomente hätten sich zwar im Laufe der Verhandlung „abgeschwächt, aber nicht verflüchtigt“.

So lautet der Pressetext. Daraus kann er keine Unterlassungsklage erheben, wenn man ihn weiterhin "Vergewaltiger" nennt. Für den Medienbetrieb ist dieser Mensch untragbar ... welcher seriöse Medienbetrieb würde diesen Wetterfrosch noch beschäftigen. Im Grunde ist nur ein weiterer Vergewaltiger davongekommen.

Nun ist wohl der längste Thread wohl zu seinem verdienten Ende gelangt. So allmählich sollte sich das aufgeregte werte Publikum wieder beruhigen und sich anderen Dingen zuwenden.

Servus umananda

laurin
31.05.2011, 09:56
Oder er nimmt Schwarzer in die Mangel, das wäre fast noch besser.

Davon würde ich abraten. Die Schwarzer und die Pest der Feministinnen sind mächtig. Das hat man ja auch bei Eva Hermann gesehen.

Laurin

Ali Ria Ashley
31.05.2011, 09:57
Wenn du unbedingt drauf bestehst: Nur ein vollkommener Trottel bringt es fertig, nach verdündigung dieses urteils was von demokratie zu plappern. Stell dir vor, mein Stuhlgang heute morgen war erfolgreich. Welch ein grandioser Sieg für die Demokratie!



Du bist für mich einfach nur ein Trottel. Ende der druchsage.

Offtopic an

Nicht böse sein Tosca... das passiert mir seit dem neuen Forum auch immer wieder. Mann klickt die Wörter einfach so an, die rot unterstrichen sind und denkt, dass passt dann schon, aber Pustekuchen.

Offtopic aus

Thauris
31.05.2011, 09:57
Das kann man nur uneingeschränkt unterschreiben!



http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwartzer-kommentar-18158982.bild.html



Es gilt nur seit 14 Jahren überhaupt als Straftat. Erst 1997 trat das Gesetz in Kraft , nach dem die Vergewaltigung in der Ehe ein Verbrechen ist.
Bis dahin war die Erfüllung der „ehelichen Pflicht“ ein Männerrecht. Und Gleiches galt in den Köpfen der Menschen selbstverständlich auch für eheähnliche Beziehungen.

Die Vergewaltigung in der Ehe wäre auch heute noch „einvernehmlicher Sex“, hätten sich damals nicht die weiblichen Bundestagsabgeordneten aus allen Parteien, von rechts bis links, zusammengeschlossen.
Nach 20 Jahren vergeblichen Bittens und Argumentierens brachten die Politikerinnen das Gesetz mit vereinten Kräften durch.

14 Jahre, das ist nicht viel Zeit. Da spukt noch in vielen Köpfen als Männerrecht, was ein Verbrechen gegen ein Menschenrecht ist. Genau darum ging es bei diesem endlosen, quälenden Prozess gegen Jörg Kachelmann, keineswegs nur um diese zwei Menschen. Es ging und geht auch um das Verhältnis unserer Gesellschaft zur sexuellen Gewalt. Ist die nur ein Ausrutscher – oder ein Verbrechen?

So wird ja sogar der Fall Strauss-Kahn (http://www.politikforen.net/politik/ausland/dominique-strauss-kahn/der-banker-und-sein-luxusknast-18121796.bild.html) diskutiert. Dieser einst mächtigste Banker der Welt ist angeklagt, eine schwarze Putzfrau oral vergewaltigt zu haben. Die New Yorker Ermittlungsbehörden bezeichnen die Beweislage als „überwältigend“. Dennoch hieß es zunächst: Das war bestimmt eine Falle, ja eine „Verschwörung“.
Doch warum ist die Beweislage überwältigend? Weil DSK der Putzfrau nicht in Marrakesch begegnet ist, wo er eine Prachtvilla hat, in Paris, wo er zwei Luxuswohnungen besitzt, oder in Schwetzingen. Sondern in New York.

Und da gibt es seit 1974 – in Folge des Kampfes der Frauenbewegung gegen die sexuelle Gewalt – eine „Sondereinheit gegen sexuelle Verbrechen“. Die hoch erfahrenen Kriminalisten und Juristen sind die besten Spurensicherer der Welt. Und vor allem: Sie nehmen die Opfer ernst.
Das sieht hierzulande im Jahr 2011 noch ganz anders aus. Wer hier ein (mutmaßliches) Opfer ernst nimmt, kann sich warm anziehen. Denn der wird selber zum Opfer. Das haben wir auch im Kachelmann-Prozess drastisch vorgeführt bekommen: vom Therapeuten über die Staatsanwälte bis hin zu mir.

Es ist ja auch so viel einfacher, zu einem (mutmaßlichen) Täter zu halten und schon Monate vor Eröffnung des Prozesses das (mutmaßliche) Opfer als rachsüchtige Lügnerin zu verhöhnen.
Heute Abend werde ich bei Maischberger über das Urteil diskutieren, unter anderem mit einem der frühen Anwälte Kachelmanns, mit Klaus Schroth. Der hatte bereits vorab erklärt, für ihn sei sein Ex-Mandant unschuldig, egal wie der Richterspruch lautet. Da stellt sich die Frage: Sind jetzt die Anwälte die Richter?

Was in diesem Kachelmann-Jahr mal wieder schmerzhaft klar geworden ist: Ein männlicher Angeklagter ist gesellschaftlich, medial, ja sogar juristisch viel stärker als so eine weibliche Nebenklägerin.
Wer in diesem Fall auch nur erwog, die Ex Freundin könnte vielleicht die Wahrheit sagen, der wurde plattgemacht.
Von einer echten Entscheidungsfreiheit der Richter kann unter solchen Umständen eigentlich nicht mehr die Rede sein. Egal, wie das Urteil ausfällt alle haben Schaden genommen. Allen voran der Rechtsstaat.

Gurken-maske
31.05.2011, 09:59
In dubio pro reo war zu erwarten.

Nun werden in einigen Häusern/Haushalten Tränen fliessen http://www.smilies.4-user.de/include/Traurig/smilie_tra_052.gif

und Trauerflaggen vor sich hinwimpeln......


http://www.smilies.4-user.de/include/Froehlich/smilie_happy_043.gif

Felix Krull
31.05.2011, 09:59
Das kann man nur uneingeschränkt unterschreiben!



http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwartzer-kommentar-18158982.bild.html


[/B]

Kommentar von Alice Schwarzer, Bruhahaha :D

laurin
31.05.2011, 10:01
Der sog. Feminismus, der im 19. und bis Mitte des 20. Jhd. durchaus berechtigt war, indem er Gleichberechtigung (Wahlrecht usw.) erkämpfte, ist in Deutschland längst über das Ziel hinausgeschossen.

Es geht heute nicht mehr im das Erkämpfen von Freiheiten, sondern um schiere Provokation und dem Verfechten des Weibes eigenen Geltungsdrangs mittels unlauterer Methoden.

Der Feminismus ist heute eine unaufrichtige Terrorbewegung geworden, die scheinbare Moralität für sich in Anspruch nimmt und nur auf eins hinauszielt. Die totale Demütigung und Unterwerfung des Mannes.

---

Volle Zustimmung! Die Schwarzer habe ich mal (ist allerdings schon Jahrzehnte her) für eine der wichtigsten Frauen Deutschlands gehalten. Eigentlich hätte mich schon damals der Fall Ester Vilar stutzig machen müssen, die nicht auf Linie war und sich für Männer eingesetzt hat; die hat Morddrohungen erhalten und lebt heute im Ausland.

Laurin

hurxhobel
31.05.2011, 10:03
Das kann man nur uneingeschränkt unterschreiben!



http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwartzer-kommentar-18158982.bild.html


Frau Schwarzer kann nicht verlieren!

Leila
31.05.2011, 10:03
[…] Im Grunde ist nur ein weiterer Vergewaltiger davongekommen. […]

Mit Dir möchte ich weder privat noch geschäftlich zu tun haben.

Gruß von Leila

Heinrich_Kraemer
31.05.2011, 10:03
Endlich ist diese absurdistanische Posse mit völlig vernarrtem Feministengegeifere zum Ende gekommen. Besonders die Medien haben sich ja wiedermal besonders mit Ruhm bekleckert.

Meine Fresse.

Thauris
31.05.2011, 10:04
Frau Schwarzer kann nicht verlieren!

Sieht man mal davon ab, dass der Artikel vor dem Urteil erschien, hat sie recht!

Paul Blume
31.05.2011, 10:05
Laut Friedrichsen (n 24 Schalte) sei dem Publikum der Jubel im Halse stecken geblieben, als es die Ausführungen der Kammer gehört habe. dann winkte sie ab und ging.

maxikatze
31.05.2011, 10:05
Jubel ist im Gerichtssaal ausgebrochen. Nachdem aber die Kammer die Begründung vorlas, ist so manch einem das Lachen im hals stecken geblieben. Das sagte nicht etwa Alice Schwarzer, sondern, man höre und staune, Gisela Friedrichs.

Polemi
31.05.2011, 10:06
Alice Schwarzer sagte, wenn das Urteil so ausfällt, dann ist das ein unheimlicher Schlag für alle Frauen, die vergewaltigt worden sind.

Tja, wäre er verurteilt worden, dann wäre es ein unglaublicher Schlag für alle Menschen in Deutschland, unabhängig vom Geschlecht, da so jedwede Beschuldigung eines Verbechens, unabhängig davon, ob die Beweise ausreichen, um dieses nachzuweisen, zu einer Verurteilung führen müsste - mir ist erstere Variante lieber.

Im Übrigen würde ich die Ansicht Schwarzers nicht ganz teilen - ich galube, auch viele Frauen, denen ähnlich Schlimmes wiederfahren ist, atmen jetzt auf.
Man kann das ganze nämlich auch anders rum sehen: Ein deutsches Gericht hat trotz massiver Medienkampagnen (zunächst gegen JK, dann für ihn - abhängig vom Blatt) ein Urteil gefällt, dass ihn vom Vorwurf der Vergewaltigung freispricht, da eben keine ausreichende Beweislage gegeben war. Dieses stärkt dann auf der anderen Seite gegebenfalls die Glaubwürdigkeit anderer Frauen, die erfolgreich gegen ihre Vergewaltiger prozessiert haben.

Trotz allem sollte man nicht vergessen, dass der Mann ohnehin ruiniert ist, seine Karriereleiter nun falch auf dem Boden liegt. Dieses ist der Unrühmliche Nebeneffekt. Auch falsche/nicht haltbare Anschuldigungen in diesem Bereich können Existenzen zerstören (zumindest wirtschaftliche - kommt Ächtung der Gesellschaft hinzu ggf. auch die gesamte).

Strandwanderer
31.05.2011, 10:07
"Das Landgericht Mannheim hat Jörg Kachelmann vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen."

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13404436/Jubel-im-Gerichtssaal-Joerg-Kachelmann-ist-frei.html


In dubio pro reo ist kein Freispruch, sondern man hat nur die günstigere Variante akzeptiert. Er ist weder verurteilt noch freigesprochen worden. Einen Vergewaltiger kann man ihn noch immer heißen. Er konnte seine Unschuld nicht beweisen und das Gericht nicht seine Schuld.


So viel verbissene Ignoranz läßt sich nur durch einen tiefsitzenden immanenten Männerhaß erklären.

Man fragt sich, in welchem Unrechtsstaat "umananda" geistig zu Hause ist.

Nach dem Recht aller zivilisierten Staaten muß jedenfalls niemand "seine Unschuld beweisen".

Paul Blume
31.05.2011, 10:08
Das Landgericht Mannheim habe aber begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten, der deshalb „in dubio pro reo“ (Im Zweifel für den Angeklagten) freizusprechen sei. Ein Urteil könne nicht aufgrund einer bloßen Verdachtslage gesprochen werden. Die Verdachtsmomente hätten sich zwar im Laufe der Verhandlung „abgeschwächt, aber nicht verflüchtigt“.

So lautet der Pressetext. Daraus kann er keine Unterlassungsklage erheben, wenn man ihn weiterhin "Vergewaltiger" nennt. Für den Medienbetrieb ist dieser Mensch untragbar ... welcher seriöse Medienbetrieb würde diesen Wetterfrosch noch beschäftigen. Im Grunde ist nur ein weiterer Vergewaltiger davongekommen.

Nun ist wohl der längste Thread wohl zu seinem verdienten Ende gelangt. So allmählich sollte sich das aufgeregte werte Publikum wieder beruhigen und sich anderen Dingen zuwenden.

Servus umananda

Eben. Auch DSK wird es schaffen.

Ich fürchte, K. hat die nötige Chuzpe, auch die Wiederkehr ins Fernsehen zu schaffen.

Felix Krull
31.05.2011, 10:11
Tja, wäre er verurteilt worden, dann wäre es ein unglaublicher Schlag für alle Menschen in Deutschland, unabhängig vom Geschlecht, da so jedwede Beschuldigung eines Verbechens, unabhängig davon, ob die Beweise ausreichen, um dieses nachzuweisen, zu einer Verurteilung führen müsste - mir ist erstere Variante lieber. [..]
Da müssen die feministischen Taliban der Frau Schwarzer eben noch ein paar Jahre länger "kämpfen". Spätestens mit der nächsten Rot-Grünen Bundesregierung wird dann ein Paragraph verabschiedet in dem steht, daß Männer per se immer schuld haben, und daß der Fortbestand der Menschenrechte für Männer deshalb nicht mehr länger aufrecht erhalten werden kann.

Tantalit
31.05.2011, 10:11
Was ist ein Kachelmann? ein Fliesenleger denke ich wohl und der wurde jetzt freigesprochen (es wurde Recht gesprochen), dann ist doch alles gut. Bitte gehen sie jetzt nach Hause. Das Leben geht weiter, für uns alle und auch für geifernde Schaulustige. Jetzt sollte sich wieder jeder um seinen eigenen Dreck kümmern und die Leichen im Keller mal wieder aufschütteln bevor die anfangen zu stinken. :]

Euer Tantalit

Thauris
31.05.2011, 10:14
Trotz allem sollte man nicht vergessen, dass der Mann ohnehin ruiniert ist, seine Karriereleiter nun falch auf dem Boden liegt. Dieses ist der Unrühmliche Nebeneffekt. Auch falsche/nicht haltbare Anschuldigungen in diesem Bereich können Existenzen zerstören (zumindest wirtschaftliche - kommt Ächtung der Gesellschaft hinzu ggf. auch die gesamte).

Dem ist nicht so - im Gegenteil. Die hiesige Gesellschaft hat sich einen Helden aufs Podest geholt, der keinesfalls gestürzt werden darf. Man sollte sich eher Sorgen um die Nebenklägerin machen, die jetzt von selbsternannten Rächern verfolgt werden wird.

umananda
31.05.2011, 10:15
ich fürchte, er hat die nötige Chuzpe, auch das wieder zu schaffen.

Nun, so gut kenne ich die deutsche Befindlichkeit in Sachen "Stallgeruch" nicht, um diesem Wetterfrosch seine weitere Zukunft zu prognostizieren. Aber du könntest gar nicht so falsch liegen, vielleicht gibt es eine starke Gruppe innerhalb der Medienlandschaft, die einen mutmaßlichen Vergewaltiger für telegen erachtet.

Wenn man sich die vielen Reality-Shows in den deutschen TV-Anstalten so betrachtet, könnte man dir wohl beipflichten.

Servus umananda

FranzKonz
31.05.2011, 10:16
Er sollte zumindest versuchen sie wegen Rufschädigung in Regress zu nehmen. Außerdem kann er so von dem Juristen-Terror einen kleinen Teil an sie zurückzahlen - mit Zinsen :P

Ich halte nichts davon, schlechtem Geld gutes Geld hinterherzuwerfen.

Polemi
31.05.2011, 10:16
Dem ist nicht so - im Gegenteil. Die hiesige Gesellschaft hat sich einen Helden aufs Podest geholt, der keinesfalls gestürzt werden darf. Man sollte sich eher Sorgen um die Nebenklägerin machen, die jetzt von selbsternannten Rächern verfolgt werden wird.
Nö, eigentlich nicht - dem Mann wird der Vorwurf der Vergewaltigung trotz Freispruchs (wie du ja selber sagst) stets nachhängen - siehe Fall Andreas Türk, halte ich es für unwahrscheinlich, dass Kachelmann in Deutschland nochmal ins Fernsehen kommt.

umananda
31.05.2011, 10:18
Dem ist nicht so - im Gegenteil. Die hiesige Gesellschaft hat sich einen Helden aufs Podest geholt, der keinesfalls gestürzt werden darf. Man sollte sich eher Sorgen um die Nebenklägerin machen, die jetzt von selbsternannten Rächern verfolgt werden wird.

Das sind die Helden der modernen Gesellschaft. Der frenetische Jubel im Gerichtssaal zeigt es sehr deutlich - wie man ( zumindest in Deutschland) zum Helden avancieren kann.

Servus umananda

Polemi
31.05.2011, 10:19
Da müssen die feministischen Taliban der Frau Schwarzer eben noch ein paar Jahre länger "kämpfen". Spätestens mit der nächsten Rot-Grünen Bundesregierung wird dann ein Paragraph verabschiedet in dem steht, daß Männer per se immer schuld haben, und daß der Fortbestand der Menschenrechte für Männer deshalb nicht mehr länger aufrecht erhalten werden kann.
Gähn...

Leila
31.05.2011, 10:19
Nun, so gut kenne ich die deutsche Befindlichkeit in Sachen "Stallgeruch" nicht, um diesem Wetterfrosch seine weitere Zukunft zu prognostizieren. Aber du könntest gar nicht so falsch liegen, vielleicht gibt es eine starke Gruppe innerhalb der Medienlandschaft, die einen mutmaßlichen Vergewaltiger für telegen erachtet.

Wenn man sich die vielen Reality-Shows in den deutschen TV-Anstalten so betrachtet, könnte man dir wohl beipflichten.

Servus umananda

Klick! (http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Friedman)

henriof9
31.05.2011, 10:19
Du irrst Dich. Man hält die Klägerin nicht für eine Lügnerin. Man nimmt ihr ab, dass sich die Tat so abgespielt hat. Nur es lässt sich kaum beweisen, daher in dubio pro reo. Verkauft ihn nicht als Unschuldslamm - das ist er nicht!

Man kann es auch umdrehen und argumentieren, daß man ihm abgenommen hat, daß es sich nicht so wir dargestellt abgespielt hat es sich aber eben nicht beweisen läßt das die NK gänzlich lügt und sie nicht das Unschuldslamm ist wie es verkauft wird.


Das kann man nur uneingeschränkt unterschreiben!



http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwartzer-kommentar-18158982.bild.html


Dazu hatte ich gestern schon geschrieben, kannst Du hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4639488&viewfull=1#post4639488) nachlesen und daraus :


Der arg feministische Spruch " einvernehmlicher Sex ist es, wenn keiner es bedauert " trägt in sich schon den Geruch der Vergewaltigung- heißt soviel wie " Wenn sie sich am nächsten Morgen gut fühlt und der Sex gut war ist es okay, wenn er aber schlecht war, dann könnte es schon Sex ohne Einwilligung gewesen sein ".


Und eben aus diesem falschen Verständnis heraus kommt es immer wieder zu solchen Anklagen und es muß sich in dem Fall keine Frau wundern wenn der vermeintliche Täter dann frei gesprochen wird.
Es hilft den Frauen mehr wenn sie sich selbst bewußt werden darüber, was wirklich passiert ist und wie man das im einzelnen einzuordnen hat.

umananda
31.05.2011, 10:20
Klick! (http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Friedman)

Auch so ein typischer Held der deutschen Befindlichkeit ...

Servus umananda

Klopperhorst
31.05.2011, 10:21
Das sind die Helden der modernen Gesellschaft. Der frenetische Jubel im Gerichtssaal zeigt es sehr deutlich - wie man ( zumindest in Deutschland) zum Helden avancieren kann.
...

Das ist lediglich die emotionale Reaktion einer von feministischem Terror gedemütigten Masse, die sich überall bevormunden und von Feministen und Linksdrehern belehren lassen muss.

---

FranzKonz
31.05.2011, 10:21
Das Landgericht Mannheim habe aber begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten, der deshalb „in dubio pro reo“ (Im Zweifel für den Angeklagten) freizusprechen sei. Ein Urteil könne nicht aufgrund einer bloßen Verdachtslage gesprochen werden. Die Verdachtsmomente hätten sich zwar im Laufe der Verhandlung „abgeschwächt, aber nicht verflüchtigt“.

So lautet der Pressetext. Daraus kann er keine Unterlassungsklage erheben, wenn man ihn weiterhin "Vergewaltiger" nennt. Für den Medienbetrieb ist dieser Mensch untragbar ... welcher seriöse Medienbetrieb würde diesen Wetterfrosch noch beschäftigen. Im Grunde ist nur ein weiterer Vergewaltiger davongekommen.

Nun ist wohl der längste Thread wohl zu seinem verdienten Ende gelangt. So allmählich sollte sich das aufgeregte werte Publikum wieder beruhigen und sich anderen Dingen zuwenden.

Servus umananda

Du kannst ihn gerne öffentlich einen Vergewaltiger nennen. Ich bin sicher, wir haben anschließend ein flügelschlagendes Huhn weniger im Forum.

Paul Blume
31.05.2011, 10:21
Dem ist nicht so - im Gegenteil. Die hiesige Gesellschaft hat sich einen Helden aufs Podest geholt, der keinesfalls gestürzt werden darf. Man sollte sich eher Sorgen um die Nebenklägerin machen, die jetzt von selbsternannten Rächern verfolgt werden wird.


Ich darf Dir leider gerade kein Grün geben.

Thauris
31.05.2011, 10:23
Nö, eigentlich nicht - dem Mann wird der Vorwurf der Vergewaltigung trotz Freispruchs (wie du ja selber sagst) stets nachhängen - siehe Fall Andreas Türk, halte ich es für unwahrscheinlich, dass Kachelmann in Deutschland nochmal ins Fernsehen kommt.

Ich glaube Du unterschätzt die 5. Gewalt in diesem Staat - facebook! Die gab es zu Zeiten von Türck noch nicht.

http://stream-tv.de/sendung/1332784/neues-die-5-gewalt-im-staate

Felixhenn
31.05.2011, 10:24
Nö, eigentlich nicht - dem Mann wird der Vorwurf der Vergewaltigung trotz Freispruchs (wie du ja selber sagst) stets nachhängen - siehe Fall Andreas Türk, halte ich es für unwahrscheinlich, dass Kachelmann in Deutschland nochmal ins Fernsehen kommt.

Paolo Pinkas alias Michel Friedman ist doch auch wieder da.

Felix Krull
31.05.2011, 10:24
Ich halte nichts davon, schlechtem Geld gutes Geld hinterherzuwerfen.
Wer Hühnersuppe essen will, der muß erst mal ein Huhn kochen.

Aber prinzipiell gebe ich Dir recht. Lohnt wahrscheinlich nicht, und mit dieser geistig gestörten Frau will wahrscheinlich so schnell kein Mann mehr Kontakt haben, außer unter notarieller Aufsicht.

ursula
31.05.2011, 10:24
quintessenz: finger weg von frauen mitte 30 bis 40 - erst 11 jahre fröhlich rumsadomasochen und nun wo oppa kachel keinen junior machen will beim gealterten mädchen, dann macht man sowas??? männer sind keine engel. wer weiss es nicht, aber verbrecher??? ;)

kachel: meide deutsche blondinen :))

Thauris
31.05.2011, 10:25
Man kann es auch umdrehen und argumentieren, daß man ihm abgenommen hat, daß es sich nicht so wir dargestellt abgespielt hat es sich aber eben nicht beweisen läßt das die NK gänzlich lügt und sie nicht das Unschuldslamm ist wie es verkauft wird.



Dazu hatte ich gestern schon geschrieben, kannst Du hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann-und-der-Freispruch-quot-in-dubio-pro-reo-quot&p=4639488&viewfull=1#post4639488) nachlesen und daraus :



Und eben aus diesem falschen Verständnis heraus kommt es immer wieder zu solchen Anklagen und es muß sich in dem Fall keine Frau wundern wenn der vermeintliche Täter dann frei gesprochen wird.
Es hilft den Frauen mehr wenn sie sich selbst bewußt werden darüber, was wirklich passiert ist und wie man das im einzelnen einzuordnen hat.

Mein lieber Henri, ich denke schon dass Frauen in der Lage sind einzuschätzen, wenn ihnen Gewalt angetan wurde!

henriof9
31.05.2011, 10:25
Dem ist nicht so - im Gegenteil. Die hiesige Gesellschaft hat sich einen Helden aufs Podest geholt, der keinesfalls gestürzt werden darf. Man sollte sich eher Sorgen um die Nebenklägerin machen, die jetzt von selbsternannten Rächern verfolgt werden wird.

Das ist jetzt Blödsinn und das weißt Du auch.
Der Mann ist gesellschaftlich fertig da er immer den Makel anhaften hat evtl. doch schuldig zu sein.
Die NK wird sicherlich noch einige Zeit lang " verfolgt " werden, sollte nicht sein und zeigt nur den Charakter solcher Menschen aber auf ihr berufliches Leben hat das keinerlei Auswirkungen, zumindest nicht nach einer bestimmten Zeit in der sich das alles beruhigt hat und in Vergessenheit gerät.
Für JK gerät da nichts in Vergessenheit- immer wird man, wenn man in sieht oder von ihm spricht an diesen Prozeß denken eben mit dem Gedanken " wer weiß ..... "

umananda
31.05.2011, 10:25
Du kannst ihn gerne öffentlich einen Vergewaltiger nennen. Ich bin sicher, wir haben anschließend ein flügelschlagendes Huhn weniger im Forum.

Ich glaube kaum, dass sich halbwegs intelligente Menschen in einem Jahr an diesen Wetterfrosch noch erinnern werden. Bestenfalls die Zuschauer von irgendwelchen Reality-Shows.

Servus umananda

Leila
31.05.2011, 10:25
Das Pech der Frau Schwarzer ist, daß sie nicht Freisler heißt.

Ali
31.05.2011, 10:28
Jubel ist im Gerichtssaal ausgebrochen. Nachdem aber die Kammer die Begründung vorlas, ist so manch einem das Lachen im hals stecken geblieben. Das sagte nicht etwa Alice Schwarzer, sondern, man höre und staune, Gisela Friedrichs.

Ich habs gerade gehört und ich muss sagen, Gisela Friedrichsen hat richtig gut gesprochen.
Es hat eine Schelte gegen die Verteidigung gegeben, die diese durch unangepasstest Lachen leider nur bestätigt hat.

Der Verdacht gegen Jörg Kachelmann besteht weiterhin, aber das Gericht hat zugegeben an seine Grenzen gestossen zu sein.

Die Staatsanwaltschaft hat eine Woche Zeit und will prüfen ob sie in Revision geht.

umananda
31.05.2011, 10:28
Das Pech der Frau Schwarzer ist, daß sie nicht Freisler heißt.

Die Publizistin Alice Schwarzer hat nur kommentiert. Deshalb ist sie noch lange kein Nazi-Scherge. Wirkt etwas deplatziert ... die Nazikeule oder findest du nicht`

Servus umananda

Thauris
31.05.2011, 10:28
Das sind die Helden der modernen Gesellschaft. Der frenetische Jubel im Gerichtssaal zeigt es sehr deutlich - wie man ( zumindest in Deutschland) zum Helden avancieren kann.

Servus umananda

Richtig - sieht man immer wieder bei Versagern, die durch die Presse zu hochlanciert werden.

Sauerländer
31.05.2011, 10:28
Dem ist nicht so - im Gegenteil. Die hiesige Gesellschaft hat sich einen Helden aufs Podest geholt, der keinesfalls gestürzt werden darf. Man sollte sich eher Sorgen um die Nebenklägerin machen, die jetzt von selbsternannten Rächern verfolgt werden wird.
Die sind aber nur die Rückseite der Medaille, auf deren Vorderseite sich die ganzen Rächerinnen bewegen, für die Herr Kachelmann von Anfang an und unverrückbar als schuldig feststand. Und insofern nicht besser, aber auch nicht schlechter.

Im Prinzip geht es hier auch mehrheitlich kaum um den konkreten Fall, sondern eher um einen Anlass, anhand dessen diese beiden Lager einen Grundsatzkampf ausfechten.

Eine halbwegs sinnige Haltung zu dem ganzen Vorgang bestünde eher in einer von beiden Lagern distanzierten Zurückhaltung, begründet darin, dass man nicht dabei war und eben mehr als Indizien nicht hat - und keineswegs nur Indizien, die sich nur in eine Richtung lesen lassen.

(Und ich ahne schon, ich werde es bereuen, mein Meiden dieses Stranges aufgegeben zu haben)

henriof9
31.05.2011, 10:29
Mein lieber Henri, ich denke schon dass Frauen in der Lage sind einzuschätzen, wenn ihnen Gewalt angetan wurde!

DAS liebe Thauris, glaube ich eben nicht, sonst würde es eben nicht auch zu Falschbeschuldigungen kommen- von Rache mal ganz zu schweigen.

Es ist doch häufig auch situationsbedingt, was z.B. als Ohrfeige in Wut geschieht ( auch wenn es nicht passieren sollte ) wird von einer Frau als das gesehen was es war- ein Ausrutscher oder eine reflexartige Reaktion, was auch immer.
Ist allerdings die Beziehung am Ende wird es plötzlich zu einer Gewalttat.

Felix Krull
31.05.2011, 10:29
Die Staatsanwaltschaft hat eine Woche Zeit und will prüfen ob sie in Revision geht.
Das soll sie mal machen, wenn sie keine neuen Beweise anführen kann. Dann gibt's gleich die nächste Klatsche.

Klopperhorst
31.05.2011, 10:30
..
Eine halbwegs sinnige Haltung zu dem ganzen Vorgang bestünde eher in einer von beiden Lagern distanzierten Zurückhaltung, begründet darin, dass man nicht dabei war und eben mehr als Indizien nicht hat - und keineswegs nur Indizien, die sich nur in eine Richtung lesen lassen....

Weibisches Geratsche und Maulzerreissen ist doch nichts Neues.
Die ganzen Blätter wie Bunte usw. und neuerdings auch Emma zielen darauf hinab, dass sich das Weib gerne mit Belanglosigkeiten beschäftigt.

---

ursula
31.05.2011, 10:31
Das Pech der Frau Schwarzer ist, daß sie nicht Freisler heißt.

die wäre aber im alten reich geächtet worden, da sie ihr einziges kind nicht austrug... ich glaube, darin die grundunzufriedenheit der frau zu sehen.

FranzKonz
31.05.2011, 10:32
Ich glaube kaum, dass sich halbwegs intelligente Menschen in einem Jahr an diesen Wetterfrosch noch erinnern werden. Bestenfalls die Zuschauer von irgendwelchen Reality-Shows.

Servus umananda

Ich frage mich immer wieder, warum Du mich zitierst, wenn Du nicht mit mir reden willst. Dein Beitrag hat so gar nichts mit meiner Aussage zu tun. :shrug:

umananda
31.05.2011, 10:32
Richtig - sieht man immer wieder bei Versagern, die durch die Presse zu hochlanciert werden.

Bei den sogenannten Prominenten fragt man sich oft, ob ihr Beruf "Prominenter" ist. Bei vielen Prominenten weiß man kaum, weshalb sie prominent sind. Vielleicht weil man ihnen dieses Prädikat verleiht, um die Einschaltquote zu erhöhen?

Servus umananda

Thauris
31.05.2011, 10:33
DAS liebe Thauris, glaube ich eben nicht, sonst würde es eben nicht auch zu Falschbeschuldigungen kommen- von Rache mal ganz zu schweigen.

Es ist doch häufig auch situationsbedingt, was z.B. als Ohrfeige in Wut geschieht ( auch wenn es nicht passieren sollte ) wird von einer Frau als das gesehen was es war- ein Ausrutscher oder eine reflexartige Reaktion, was auch immer.
Ist allerdings die Beziehung am Ende wird es plötzlich zu einer Gewalttat.

Wird es das? Ich würde das auch ohne Beziehungsende als Gewalttat ansehen, und die Beziehung aufgrund dessen beenden. sagtest Du nicht gestern "selbst schuld"?

FranzKonz
31.05.2011, 10:34
Weibisches Geratsche und Maulzerreissen ist doch nichts Neues.
Die ganzen Blätter wie Bunte usw. und neuerdings auch Emma zielen darauf hinab, dass sich das Weib gerne mit Belanglosigkeiten beschäftigt.

---

Dein Avatar hat gesprochen. :))

Thauris
31.05.2011, 10:35
Die sind aber nur die Rückseite der Medaille, auf deren Vorderseite sich die ganzen Rächerinnen bewegen, für die Herr Kachelmann von Anfang an und unverrückbar als schuldig feststand. Und insofern nicht besser, aber auch nicht schlechter.

Im Prinzip geht es hier auch mehrheitlich kaum um den konkreten Fall, sondern eher um einen Anlass, anhand dessen diese beiden Lager einen Grundsatzkampf ausfechten.

Eine halbwegs sinnige Haltung zu dem ganzen Vorgang bestünde eher in einer von beiden Lagern distanzierten Zurückhaltung, begründet darin, dass man nicht dabei war und eben mehr als Indizien nicht hat - und keineswegs nur Indizien, die sich nur in eine Richtung lesen lassen.

(Und ich ahne schon, ich werde es bereuen, mein Meiden dieses Stranges aufgegeben zu haben)

Das ist vollkommen richtig - hier geht es um grundsätzliches, die gesellschaftliche und die juristische Schieflage im Umgang mit mutmasslichen Opfern, für die dieser Fall nur stellvertretend steht.

Leila
31.05.2011, 10:36
Die Publizistin Alice Schwarzer hat nur kommentiert. Deshalb ist sie noch lange kein Nazi-Scherge. Wirkt etwas deplatziert ... die Nazikeule oder findest du nicht`

Servus umananda

Ich hasse rechthaberische Männerhasserinnen, deren eine Frau Schwarzer ist. Sie sollte sich besser um ihre Kinder und Kindeskinder kümmern.

Ali
31.05.2011, 10:37
Der Lynchmob schreit schon und ruft nach Vergeltung, genau das habe ich befürchtet:

http://www.facebook.com/kachelmann.de

Leila
31.05.2011, 10:38
die wäre aber im alten reich geächtet worden, da sie ihr einziges kind nicht austrug... ich glaube, darin die grundunzufriedenheit der frau zu sehen.

Ich kann Deine Gedanken lesen!

Ali
31.05.2011, 10:38
Ich hasse rechthaberische Männerhasserinnen, deren eine Frau Schwarzer ist. Sie sollte sich besser um ihre Kinder und Kindeskinder kümmern.

Ich lese hier nirgendwo Männerhass, erst Recht nicht bei Frau Schwarzer, aber jede Menge Frauenhass.

Thauris
31.05.2011, 10:39
Der Lynchmob schreit schon und ruft nach Vergeltung, genau das habe ich befürchtet:

http://www.facebook.com/kachelmann.de

Das war doch vollkommen klar - und "schliesslich weiss man ja, wo sie wohnt"!

FranzKonz
31.05.2011, 10:39
Ich hasse rechthaberische Männerhasserinnen, deren eine Frau Schwarzer ist. Sie sollte sich besser um ihre Kinder und Kindeskinder kümmern.

Zu spät, das wird nichts mehr. :))

Nonkonform
31.05.2011, 10:39
Der Lynchmob schreit schon und ruft nach Vergeltung, genau das habe ich befürchtet:

http://www.facebook.com/kachelmann.de

Das sind alles die Menschen,die den ganzen Tag nichts zu tun haben und sich um Andere sorgen,statt vor ihrer Tür zu kehren.

umananda
31.05.2011, 10:40
Ich frage mich immer wieder, warum Du mich zitierst, wenn Du nicht mit mir reden willst. Dein Beitrag hat so gar nichts mit meiner Aussage zu tun. :shrug:


Doch, ich habe dir einen Beitrag zukommen lassen, der sinngemäß auf die einzige Feststellung deinerseits eine Antwort darstellt.


Du kannst ihn gerne öffentlich einen Vergewaltiger nennen.

Daraufhin habe ich geschrieben:


Ich glaube kaum, dass sich halbwegs intelligente Menschen in einem Jahr an diesen Wetterfrosch noch erinnern werden. Bestenfalls die Zuschauer von irgendwelchen Reality-Shows.

... also werde ich ihn kaum zukünftig so nennen.

Servus umananda

Klopperhorst
31.05.2011, 10:40
Dein Avatar hat gesprochen. :))

Nun ja, ich denke er hätte sich nicht so einen grammatikalischen Schnitzer wie ich erlaubt.

Aber es fehlte in diesem Prozess ein Schopenhauer, eindeutig!

---

Leila
31.05.2011, 10:40
Ich lese hier nirgendwo Männerhass, erst Recht nicht bei Frau Schwarzer, aber jede Menge Frauenhass.

Beim wem? wenn ich fragen darf.