PDA

Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann



Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 [187] 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235

twoxego
28.05.2011, 11:22
Welche Kommentare? Meinst Du Dein ständiges Gejammer?

ich habe keine lust auf sandkastenspiele mit Dir. selbst dort achtete ich schon auf meinen umgang.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 11:25
ich habe keine lust auf sandkastenspiele mit Dir. selbst dort achtete ich schon auf meinen umgang.

Offensichtlich doch, sonst würdest Du einfach die Klappe halten und mir nicht ständig antworten.

twoxego
28.05.2011, 11:26
ständig?

zählen kannst Du also auch nicht. traurige sache das.

Hertimon
28.05.2011, 11:27
Sorry aber ich habe da ne frage, bin ich hir richtig im Kindergarten krappel Gruppe???

Hertimon
28.05.2011, 11:28
ständig?

zählen kannst Du also auch nicht. traurige sache das.

Ne, das ist jetzt nicht dein ernst das er zählen kann..

Sui
28.05.2011, 11:30
Gib in google Vergewaltigung in Partnerschaften ein.
Da ploppt jede Menge auf.

Und wenn du selbst dazu zu unfähig bist, hier ein Link:

http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/aber-er-war-doch-mein-mann/

Sui
28.05.2011, 11:31
Offensichtlich doch, sonst würdest Du einfach die Klappe halten und mir nicht ständig antworten.

Stanley Beamish ist ein wunderbares Beispiel dafür, was hierzuforum gewünscht und gefördert wird. :)
Viel Spass noch beim Moderieren mit den Pöbeln, Strangzersetzern etc.

Ein bestimmtes Klientel von Frauen wird hier kaum mehr schreiben, dass kann ich garantieren.

Sui
28.05.2011, 11:33
Es geht um Denunziation.

Nein, geht es nicht.

maxikatze
28.05.2011, 11:37
Offensichtlich doch, sonst würdest Du einfach die Klappe halten und mir nicht ständig antworten.

twoxego und ich halten auch gerne mal die Klappe. Wenn unsererseits keiner in diesem Strang postet, pennt der Strang ein. So war es doch, oder?
Tagelang war keiner von uns da und ihr habt Euch gelangweilt. Ihr seid nicht in der Lage, einen Strang mit lesenswerten Beiträgen aufrecht zu erhalten. Ihr seid auf unsere Kommentare angewiesen.

maxikatze
28.05.2011, 11:41
Stanley Beamish ist ein wunderbares Beispiel dafür, was hierzuforum gewünscht und gefördert wird. :)
Viel Spass noch beim Moderieren mit den Pöbeln, Strangzersetzern etc.

Ein bestimmtes Klientel von Frauen wird hier kaum mehr schreiben, dass kann ich garantieren.

Ich verabschiede mich auch wieder. Und den Kachel-Fans ebenfalls ein schönes Wochenende.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 11:41
ständig?

zählen kannst Du also auch nicht. traurige sache das.

Und Du behauptest, du hättest keine Lust auf Sandkastenspiele. Und ja, ich weiß, man beginnt keinen Satz mit "und".

Lilly
28.05.2011, 11:42
twoxego und ich halten auch gerne mal die Klappe. Wenn unsererseits keiner in diesem Strang postet, pennt der Strang ein. So war es doch, oder?
Tagelang war keiner von uns da und ihr habt Euch gelangweilt. Ihr seid nicht in der Lage, einen Strang mit lesenswerten Beiträgen aufrecht zu erhalten. Ihr seid auf unsere Kommentare angewiesen.

Wieso sollte man hier ständig etwas schreiben, wenn es gar nichts Neues gibt? Davon abgesehen, ich halte eure Kommentare durchaus nicht für "lesenswert", allenfalls, wenn man sich amüsieren möchte.

Sui
28.05.2011, 11:43
twoxego und ich halten auch gerne mal die Klappe. Wenn unsererseits keiner in diesem Strang postet, pennt der Strang ein. So war es doch, oder?
Tagelang war keiner von uns da und ihr habt Euch gelangweilt. Ihr seid nicht in der Lage, einen Strang mit lesenswerten Beiträgen aufrecht zu erhalten. Ihr seid auf unsere Kommentare angewiesen.

Sehr gut beschrieben Maxikatze und auf den Punkt getroffen. Daran erkannt man, dass diese persönlichen Angriffe doch nicht so gut ankommen, wie vielleicht gedacht.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 11:45
Stanley Beamish ist ein wunderbares Beispiel dafür, was hierzuforum gewünscht und gefördert wird. :)
Viel Spass noch beim Moderieren mit den Pöbeln, Strangzersetzern etc.

Ein bestimmtes Klientel von Frauen wird hier kaum mehr schreiben, dass kann ich garantieren.

Das wäre eine Wohltat fürs Forenklima, wenn eine bestimmte Klientel Frauen hier nicht mehr schreiben würde. Garantiere nichts, was Du nicht halten kannst!

Ali
28.05.2011, 11:45
Oft ist es auch so, dass User ihr eigenes vermutetes Verhaltensmuster auf ihnen unbekannte Personen projezieren um damit Dinge/Meinungen/Schlußfolgerungen erklärbar zu machen. So siehst du zB keinerlei Grund der bedauernswerten Nkin irgendenen Rachegedanken unterzuschieben, während Hydrant es durchaus für möglich hält. Sieh es mal unter diesem Aspekt ;)

Hydrant ist ganz besonders geübt darin und wollte mir gestern unterstellen, dass ich jeden Mann im Knast sehen wollte, bloss weil er ein Mann ist.
Paul kommt aus der gleichen Kiste.

Egal, was in meinem Text zuvor aber dort für alle zu lesen stand.

Das sind die Argumente einer selbsternannten Fraktenfraktion, mehr haben sie nicht zu bieten.

Und alle anderen Frauen, die dieses nicht durchschauen sind ihnen besonders willkommen.

Ali
28.05.2011, 11:48
Das wäre eine Wohltat fürs Forenklima, wenn eine bestimmte Klientel Frauen hier nicht mehr schreiben würde. Garantiere nichts, was Du nicht halten kannst!

Du hast extreme Komplexe und dein dich ständiges mit uns messen wollen, macht es nur noch schlimmer für dich.

Praetorianer
28.05.2011, 11:49
Nein, darum geht es nicht. Natürlich geht es um den Tatvorwurf. Um was denn sonst? Seine Vielweiberei interessiert doch nicht wirklich. Zumindest würde das vllt ein paar Tage die Klatschspalten füllen, mehr aber auch nicht.
In Sachen Partner betrügen, nehmen sich im allgemeinen beide Seiten nichts. Es geht einzig und allein um die Gewalt.
Rein rational würde ich mit einem Vergewaltiger ganz anders umgehen - ohne dabei emotional zu werden!


Es geht hier um Gewalt.
Wenn du die Beiträge lesen würdest, dann würdest du dies auch wissen.

Leute, merkt ihr eigentlich noch, was ihr schreibt? Das hier war der Beitrag auf den ich geantwortet habe.


Nun, dass der Anwalt versucht das Opfer zu diskreditieren mag moralisch verwerflich sein, ist aber üblich in derartigen Verfahren. Und das die hiesigen Hobbyjuristen das Verhaltensmuster des Kachelschwenn ausblenden ist auch normal, sonst wären sie mit dem Hohn für die bedauernswerte NKin etwas vorsichtiger. Hinzu kommt, dass (ich schätze das ist evolutionsbedingt und auch genetisch erklärbar) solch ein Tausendsassa, solch ein HansDampfinallenV....s, solch ein Lügner und Betrüger (er hat schließlich nicht nur die bedauernswerte NKin betrogen, Gewalt Lug und Trug ziehen sich wohl durch sein ganzes Leben), also solch eine Figur ist wohl der Held vieler hiesiger männlicher User, Mann stelle sich vor ... mehr als eine WOW ... und er konnte so gut lügen, die haben ihm alles geglaubt WOW ...., der Mann ansich (kein spezieller) ist diesbezüglich einfach strukturiert. @die Männer hier im Forum, das ist nicht bös oder abwertend gemeint, sondern eher ein Fazit.

Das ist nur dummes Gefasel und Spekulation auf der Grundlage seines bisherigen windigen Verhaltens und eben nichts zum eigentlichen Tatvorwurf.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 11:51
Gib in google Vergewaltigung in Partnerschaften ein.
Da ploppt jede Menge auf.

Und wenn du selbst dazu zu unfähig bist, hier ein Link:

http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/aber-er-war-doch-mein-mann/

Aus dem von Dir verlinkten Artikel:


Neben ihr im Bett liegt ihr Ehemann. Das Paar ist vor ein paar Tagen geschieden worden, bald wird Melanie Thale umziehen in eine eigene Wohnung. Doch bis dahin teilt sich das Expaar das Schlafzimmer.

Warum wurde das Paar denn wohl geschieden?
Nächster Versuch!

maxikatze
28.05.2011, 11:54
Gib in google Vergewaltigung in Partnerschaften ein.
Da ploppt jede Menge auf.

Und wenn du selbst dazu zu unfähig bist, hier ein Link:

http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/aber-er-war-doch-mein-mann/

Danke für den Link, Sui.

Sehr aufschlussreich:

Eine Ursache dafür ist in einem traditionellen Rollenverständnis zu suchen, sagt Monika Schröttle: "Viele Männer fühlen sich durch Frauen auf Augenhöhe angegriffen, ihr Männlichkeitsbild wird durch starke Frauen infrage gestellt."

Fazit: Männer mit Minderwertigkeitskomplexen mögen keine selbstbewussten Frauen.

Ali
28.05.2011, 11:58
Weil auch in diesem Fall, wie so oft bei Sexualverbrechen, die Tätersolidarität überwiegt und Du wieder einmal die Bestätigung gefunden hast, dass hiesige Kachel-Fraktion alles versucht, den Angeklagten nichts weiter als einen Luftikus darzustellen.
An den Lügen der Angeklagten, die nicht zum direkten Tatgeschehen gehörten, daran wird sich regelrecht hochgeschaukelt. Dass aber die Staatsanwaltschaft den Wettermoderator für schuldig hält, wird konsequent ausgeblendet.
Auch wenn Schwenn noch so sehr an jedem Verhandlungstag losdonnerte - die Glaubwürdigkeit von Kachelmann hat das nicht erhöht.

Vollkommen richtig, was du sagst.
Im Ausblenden sind sie Meister.
Ich bin ja mal mehr als gespannt, wie sie ihr Fähnchen hängen, wenn Schwenn zukünftig moslemische Kinderschänder verteidigt. Immerhin gibt es da ja auch kulturelle Unterschiede, die zu beachten sind.

Ali
28.05.2011, 12:03
Fazit: Männer mit Minderwertigkeitskomplexen mögen keine selbstbewussten Frauen.

Konkretes Beispiel: Johann Schwenn und Alice Schwarzer.
Auch durch Selbstherrlichkeit lässt sich das nicht kompensieren.

Sui
28.05.2011, 12:03
Das wäre eine Wohltat fürs Forenklima, wenn eine bestimmte Klientel Frauen hier nicht mehr schreiben würde. Garantiere nichts, was Du nicht halten kannst!

:D

Das sieht man ja an der Anzahl der sich neu anmeldenden Foristen und an der Anzahl der konstruktiven und weiterführenden Beiträgen, die geschrieben werden. :)

twoxego
28.05.2011, 12:06
die begegnung mit unserem forenfreund vom planeten auf dem es keine vergewaltigung in beziehungen gibt, veranlasste mich soeben zu dieser überlegung:

da im unendlichen universum ja alles existieren kann, gibt es bestimmt auch zivilisationen, in denen zum sex mehr geschlechter als nur zwei nötig sind.
es könnten fünf sein, sieben oder zweihundertundsechs.
letzteres halte ich allerdings für etwas problematisch.

tatsächlich glaube ich, dass eine zivilisation mit mehr als elf geschlechtern sich nicht lange halten könnte.
niemand würde mehr arbeiten gehen weil alle ständig vor gericht herumhingen.


ps.:
du meine güte; was hatten wir doch für ein glück.

Ali
28.05.2011, 12:10
Ich habe von den Männern, die ich hier schätze, höchstens mal gehört, dass sie vielleicht Alice Schwarzer in dem einen oder anderen inhaltlich nicht nahe stehen oder ihr in dem und dem Punkt Recht geben, was sie auch fundiert begründen konnten.....aber von allen anderen nur gehässige Äusserungen über Aussehen und Emanzen u.s.w. gelesen.
Darin ist unverkennbar eine Angst vor Frauen zu sehen, die ihnen entweder überlegen sein oder auch nur eine Augenhöhe haben könnten.
Das ist nicht gerade die Männlichkeit, zu der eine Frau ansonsten aufschauen möchte.
Die zuerst von mir Erwähnten tun sich wesentlich leichter damit nämlich genau dies zu bekommen.

elas
28.05.2011, 12:15
gekürzt Twox

in welchem sonnensystem wird denn diese rechtsauffassung vertreten?

hey leute, die suche nach den aliens war erfolgreich.
natürlich könnten wir es auch mit einem zeitreisenden zu tun haben.

Ihr habt doch schon alle eure persönliche Verantwortung bei der bürokratischen Obrigkeit abgegeben.:D

twoxego
28.05.2011, 12:17
bist Du wirklich grün und hast antennen auf dem kopf?

Nachbar
28.05.2011, 12:18
Ich habe von den Männern, die ich hier schätze, höchstens mal gehört, dass sie vielleicht Alice Schwarzer in dem einen oder anderen inhaltlich nicht nahe stehen oder ihr in dem und dem Punkt Recht geben, was sie auch fundiert begründen konnten.....aber von allen anderen nur gehässige Äusserungen über Aussehen und Emanzen u.s.w. gelesen.
Darin ist unverkennbar eine Angst vor Frauen zu sehen, die ihnen entweder überlegen sein oder auch nur eine Augenhöhe haben könnten.
Das ist nicht gerade die Männlichkeit, zu der eine Frau ansonsten aufschauen möchte.
Die zuerst von mir Erwähnten tun sich wesentlich leichter damit nämlich genau dies zu bekommen.

Aufschauen? Wieso aufschauen?


Nachbar1938

Sui
28.05.2011, 12:19
Aus dem von Dir verlinkten Artikel:



Warum wurde das Paar denn wohl geschieden?
Nächster Versuch!

Nicht wegen einer Vergewaltigung. Der Mann war Lehrer und unauffällig.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 12:22
Ich habe von den Männern, die ich hier schätze, höchstens mal gehört, dass sie vielleicht Alice Schwarzer in dem einen oder anderen inhaltlich nicht nahe stehen oder ihr in dem und dem Punkt Recht geben, was sie auch fundiert begründen konnten.....aber von allen anderen nur gehässige Äusserungen über Aussehen und Emanzen u.s.w. gelesen.
Darin ist unverkennbar eine Angst vor Frauen zu sehen, die ihnen entweder überlegen sein oder auch nur eine Augenhöhe haben könnten.
Das ist nicht gerade die Männlichkeit, zu der eine Frau ansonsten aufschauen möchte.
[...]



Mach Dir um uns keine Sorgen, Tussi. Wir Männer, die Alice Schwarzer als Krampfemanze bezeichnen, sind alle bestens versorgt.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 12:23
Nicht wegen einer Vergewaltigung. Der Mann war Lehrer und unauffällig.

Es muss in der Ehe doch vorher etwas vorgefallen sein, Streit, Schläge, Erniedrigungen. Sonst hätte sich die Frau ja nicht scheiden lassen.

twoxego
28.05.2011, 12:27
ist das ein schwedischer ausdruck?
Du musst besser auf Deine tarnung achten.

Sui
28.05.2011, 12:27
Sorry aber ich habe da ne frage, bin ich hir richtig im Kindergarten krappel Gruppe???

Ja, bei den kleinen gehässigen Jungs ohne Schaufel. Und den grossen, hässlichen Mädchen, die nie Förmchen bekommen haben.

Sui
28.05.2011, 12:29
Es muss in der Ehe doch vorher etwas vorgefallen sein, Streit, Schläge, Erniedrigungen. Sonst hätte sich die Frau ja nicht scheiden lassen.

Es gibt multiple Gründe, warum sich Paare trennen. Solltest du eigentlich selbst wissen, Stanley.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 12:30
Sorry aber ich habe da ne frage, bin ich hir richtig im Kindergarten krappel Gruppe???

Nein, bist Du nicht. Hier ist der DAZ-Kurs (http://www.bamf.de/DE/Willkommen/DeutschLernen/deutschlernen-node.html) (Deutsch als Zweitsprache).
Nimm mal gleich vorne in der ersten Reihe Platz!

henriof9
28.05.2011, 12:30
Stanley Beamish ist ein wunderbares Beispiel dafür, was hierzuforum gewünscht und gefördert wird. :)
Viel Spass noch beim Moderieren mit den Pöbeln, Strangzersetzern etc.

Ein bestimmtes Klientel von Frauen wird hier kaum mehr schreiben, dass kann ich garantieren.

Was soll das jetzt ?

Es hat Dir und einigen anderen hier jahrelang wunderbar gefallen und was Pöbeln und Strangzersetzung betrifft sitzen hier alle im Glashaus- ohne Ausnahmen.

Sui
28.05.2011, 12:32
Hydrant ist ganz besonders geübt darin und wollte mir gestern unterstellen, dass ich jeden Mann im Knast sehen wollte, bloss weil er ein Mann ist.
Paul kommt aus der gleichen Kiste.

Egal, was in meinem Text zuvor aber dort für alle zu lesen stand.

Das sind die Argumente einer selbsternannten Fraktenfraktion, mehr haben sie nicht zu bieten.

Und alle anderen Frauen, die dieses nicht durchschauen sind ihnen besonders willkommen.

Die Frauen, applaudieren ja, wenn sie es der "Ali" geben. Weil sie sind nämlich neidisch - auf dich.
Und Felz und Hydrant haben eben keine gutaussehende, intelligente Frau abbekommen. Sonst würden sie nicht so auf dich anspringen.
Was wiederum bei den grossen Mädchen, erneut Neid erzeugt.

Meine Statistik, immer wieder durch praktische Beispiele hierzuforum anschaulich bestätigt. :)

Sui - die Schlaue.

:)

Stanley_Beamish
28.05.2011, 12:33
Es gibt multiple Gründe, warum sich Paare trennen. Solltest du eigentlich selbst wissen, Stanley.

Ja, und diese Gründe sind es, die am Ende zu einer Vergewaltigung führen können. Die Vorgeschichte eben.

henriof9
28.05.2011, 12:37
Tagelang war keiner von uns da und ihr habt Euch gelangweilt. Ihr seid nicht in der Lage, einen Strang mit lesenswerten Beiträgen aufrecht zu erhalten. Ihr seid auf unsere Kommentare angewiesen.

Du meinst also man sollte mit aller Gewalt ein Thema am Leben erhalten obwohl dazu schon alles gesagt bzw. alles geschrieben wurde und letztlich nun nur noch das Urteil erwartet wird ?

twoxego
28.05.2011, 12:37
auch bankräuber fallen nicht vom himmel.
das strafrecht ist ständiger veränderung unterworfen und nicht einmal juristen behaupten "recht", im juristischen sinn, sei "gerechtigkeit".
es ist allerdings immer noch besser als gar nichts.

zur erinnerung:
vergewaltigung in der ehe wurde erst 1997 in das deutsche strafrecht aufgenommen.

Sui
28.05.2011, 12:39
Was soll das jetzt ?

Es hat Dir und einigen anderen hier jahrelang wunderbar gefallen und was Pöbeln und Strangzersetzung betrifft sitzen hier alle im Glashaus- ohne Ausnahmen.

Ich habe die letzten zwei Tage den Strang verfolgt, und habe genau gesehen, wer hier den Strang zersetzt und wer hier pöbelt.
Und das hat bestätigt, was ich schon seit Monaten beobachte.

Wenn ich etwas ausspreche, was leider den Tatsachen entspricht, dann ist das kein Pöbeln.
Kurioserweise wird mir dies dann aber auch noch als Pöbeln oder gar Beleidigung ausgelegt und wenn ich nachfrage, und bitte, dies unter den Beleidigungstatbestand zu subsumieren, dann werde ich weiter persönlich angriffen oder ich werde beleidigt.

Im übrigen hat mir hier einiges jahrelang auch nicht gefallen, wie die ständige Stalkerei von diversen Usern, Beleidigungen, und persönliche Angriffe.

Ergänzung: Bestimmte Vorfällen fielen mir aber leider erst durch den Kachelmannstrang so richtig auf. Tja, ich bin eben vielleicht eine Spätzünderin, so wie CSD. ;)
Aber besser spät, als nie. :)

Sui
28.05.2011, 12:41
Ja, und diese Gründe sind es, die am Ende zu einer Vergewaltigung führen können. Die Vorgeschichte eben.

Du kennst die Gründe doch vorliegend gar nicht. Laut Sachverhalt, waren es eben keine Gewaltgründe.

Du wolltest ein Beispiel, du hast es bekommen und du kannst weitere über die Googelsuchmachine bekommen. :)

Sui
28.05.2011, 12:43
Du meinst also man sollte mit aller Gewalt ein Thema am Leben erhalten obwohl dazu schon alles gesagt bzw. alles geschrieben wurde und letztlich nun nur noch das Urteil erwartet wird ?

Über das Thema gibt es fast jeden Abend eine Talkshow im Fernsehen. Also ist das Thema weiterhin von Aktualität und Interesse geprägt.
Auch wird sich über das Thema woanders im Internet weiterhin unterhalten.

Sui
28.05.2011, 12:44
Du hast extreme Komplexe und dein dich ständiges mit uns messen wollen, macht es nur noch schlimmer für dich.

Genau so sieht es aus. Gut erkannt, Ali.

Ali
28.05.2011, 12:46
Aufschauen? Wieso aufschauen?


Nachbar1938

Das ist meine persönliche Meinung, ich schaue gern zu einem Mann auf, den ich bewundere, aber dasselbe gilt auch für Frauen, die ich wegen was auch immer bewundere.
Wichtig ist mir, dass jemand vor allem aber auch authentisch ist und seine "Überlegenheit" nicht aus der Schwäche anderer schöpft.

Schwarze Mähne und ein wildes, animalisches Wesen finde ich übrigens auch cool....aber da ist meist allergrösste Vorsicht geboten. :))

Stanley_Beamish
28.05.2011, 12:47
Du kennst die Gründe doch vorliegend gar nicht. Laut Sachverhalt, waren es eben keine Gewaltgründe.

Du wolltest ein Beispiel, du hast es bekommen und du kannst weitere über die Googelsuchmachine bekommen. :)

Es ist doch vollkommen egal, um welche Gründe es sich handelt. Wichtig, dass Gründe und eine Vorgeschichte vorliegen. Fast immer.
Aber ich will gar nicht mehr weiter darauf herumreiten. Du hast immerhin ein Beispiel gebracht, mehr als man sonst von Dir und deinen Kumpelinen gewohnt ist.

Sui
28.05.2011, 12:48
Vollkommen richtig, was du sagst.
Im Ausblenden sind sie Meister.
Ich bin ja mal mehr als gespannt, wie sie ihr Fähnchen hängen, wenn Schwenn zukünftig moslemische Kinderschänder verteidigt. Immerhin gibt es da ja auch kulturelle Unterschiede, die zu beachten sind.

Mich würde mal interessieren, was sie in ihrem privaten Leben so alles ausblenden. Wenn das im virtuellem Leben schon so ist, na dann servus.
Schwenn hat ja schon Markus Wolf verteidigt. Das bleibt hier auch unerwähnt. ;)

Lilly
28.05.2011, 12:48
Die Frauen, applaudieren ja, wenn sie es der "Ali" geben. Weil sie sind nämlich neidisch - auf dich.
Und Felz und Hydrant haben eben keine gutaussehende, intelligente Frau abbekommen. Sonst würden sie nicht so auf dich anspringen.
Was wiederum bei den grossen Mädchen, erneut Neid erzeugt.

Meine Statistik, immer wieder durch praktische Beispiele hierzuforum anschaulich bestätigt. :)

Sui - die Schlaue.

:)

Schämst du dich eigentlich überhaupt nicht? Du beleidigst Menschen, die du überhaupt nicht kennst und von denen du nichts, aber auch gar nichts weißt.

henriof9
28.05.2011, 12:49
Ich habe die letzten zwei Tage den Strang verfolgt, und habe genau gesehen, wer hier den Strang zersetzt und wer hier pöbelt.
Und das hat bestätigt, was ich schon seit Monaten beobachte.

Wenn ich etwas ausspreche, was leider den Tatsachen entspricht, dann ist das kein Pöbeln.
Kurioserweise wird mir dies dann aber auch noch als Pöbeln oder gar Beleidigung ausgelegt und wenn ich nachfrage, und bitte, dies unter den Beleidigungstatbestand zu subsumieren, dann werde ich weiter persönlich angriffen oder ich werde beleidigt.

Im übrigen hat mir hier einiges jahrelang auch nicht gefallen, wie die ständige Stalkerei von diversen Usern, Beleidigungen, und persönliche Angriffe.

OT

Möchtest Du, daß ich Dir zeige wo es wieder angefangen hat ?
Ist eigentlich überflüssig wenn Du in den letzten 2 Tagen alles gelesen hast, dann wäre Dir mein Beitrag dazu nämlich aufgefallen.

Und entschuldige, aber vor einigen Wochen warst Du hier noch ganz anderer Meinung und warst Dir auch nicht zu schade für den einen oder anderen verbalen Aussetzer, unabhängig mal davon das es aus dem Wald so heraus schallt wie hinein gerufen wurde- was jetzt allgemein gilt.

Die Entwicklung welche ich in den letzten Monaten festgestellt habe möchte ich hier jetzt nicht weiter ausführen, dafür ist die PN- Funktion dann doch besser geeignet.

Ali
28.05.2011, 12:52
Du meinst also man sollte mit aller Gewalt ein Thema am Leben erhalten obwohl dazu schon alles gesagt bzw. alles geschrieben wurde und letztlich nun nur noch das Urteil erwartet wird ?

Mit dem Urteil darf es nicht vorbei sein.
Wir haben soviele Themen während des langen zermürbenden Prozesses angeschnitten und alle festgestellt dass Fehler auf allen Seiten gemacht worden sind.
Das darf nicht umsonst gewesen sein für die Zukunft.
Medialer Schutz für Angeklagte, Verbesserung eines Opferschutzes, Verbesserung bei der Spurensuche und betroffenen Frauen bewusster zu machen, wie sie selbst Spuren sichern können, Wortprotokolle, dann die unwürdigen Taktiken mancher Verteidiger vor Gericht....vielleicht nicht öffentliche Verhandlungen bei Vergewaltigungen ?........es gibt einiges anzupacken.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 12:53
Mich würde mal interessieren, was sie in ihrem privaten Leben so alles ausblenden. Wenn das im virtuellem Leben schon so ist, na dann servus.
Schwenn hat ja schon Markus Wolf verteidigt. Das bleibt hier auch unerwähnt. ;)

Warum sollte er den nicht verteidigen? Markus Wolf war der Chef des Auslandsgeheimdienstes der DDR, nichts Ehrenrühriges also, den hat nämlich jedes Land, auch die Schweiz und Deutschland. Obwohl bei der Schweiz bin ich mir nicht so sicher.

Sui
28.05.2011, 12:53
Es ist doch vollkommen egal, um welche Gründe es sich handelt. Wichtig, dass Gründe und eine Vorgeschichte vorliegen. Fast immer.
Aber ich will gar nicht mehr weiter darauf herumreiten. Du hast immerhin ein Beispiel gebracht, mehr als man sonst von Dir und deinen Kumpelinen gewohnt ist.

Ach, jetzt ist es egal?

Fassen wir mal zusammen:

These Stanley:

Frauen sind doof und selbst schuld, wenn sie in der Partnerschaft vergewaltigt werden, weil es eben immer eine gewaltsame Vorgeschichte gibt. Dann müssen sie sich eher trennen.

Und nun, ist es egal, welche Gründe es sind?

Folgt daraus die nächste These:

Frauen sind grundsätzlich schuld, wenn sie vergewaltigt worden sind, weil die Gründe für die Zerrüttung der Partnerschaft sind egal, der Ex kann sie jederzeit vergewaltigen.
Also darf sich Frau mit einem Ex nicht mehr treffen, weil der so sauer sein könnte, der könnte sie dann jederzeit vergewaltigen.

Wow, Stanley, du klingst ja schlimmer als Alice Schwarzer. :D

Sui
28.05.2011, 12:57
Warum sollte er den nicht verteidigen? Markus Wolf war der Chef des Auslandsgeheimdienstes der DDR, nichts Ehrenrühriges also, den hat nämlich jedes Land, auch die Schweiz und Deutschland. Obwohl bei der Schweiz bin ich mir nicht so sicher.

Killerkommandos sind nichts Ehrenrühriges und Folter auch nicht?

Nachbar
28.05.2011, 12:58
Das ist meine persönliche Meinung, ich schaue gern zu einem Mann auf, den ich bewundere, aber dasselbe gilt auch für Frauen, die ich wegen was auch immer bewundere.
Wichtig ist mir, dass jemand vor allem aber auch authentisch ist und seine "Überlegenheit" nicht aus der Schwäche anderer schöpft.

Schwarze Mähne und ein wildes, animalisches Wesen finde ich übrigens auch cool....aber da ist meist allergrösste Vorsicht geboten. :))

Ali, danke für deine persönliche Meinung. Persönlich sind mir derartige Gedanken von 'Überlegenheit' oder 'ein Schöpfen aus anderer Schwäche' unbekannt.

Doch scheint es, als dauere die Aepoche des Paleothylikums noch an, welche gerne von Emanzipation spreche, und in einem Atemzug aber auch von Bewunderung und schwarzen, wilden Mähnen, die sie im Augenapfel wiederspiegelt, als angepeilte Beute.

Das ist eben die Physis, und es wird sich daran auch nichts ändern.


Nachbar1939

Stanley_Beamish
28.05.2011, 13:01
Wow, Stanley, du klingst ja schlimmer als Alice Schwarzer. :D

Ist das wirklich nötig? Musst Du mich wirklich so beleidigen?

Pillefiz
28.05.2011, 13:01
Die Frauen, applaudieren ja, wenn sie es der "Ali" geben. Weil sie sind nämlich neidisch - auf dich.
Und Felz und Hydrant haben eben keine gutaussehende, intelligente Frau abbekommen. Sonst würden sie nicht so auf dich anspringen.
Was wiederum bei den grossen Mädchen, erneut Neid erzeugt.

Meine Statistik, immer wieder durch praktische Beispiele hierzuforum anschaulich bestätigt. :)

Sui - die Schlaue.

:)

da es die anderen nicht mehr gibt, hab ich mir selber einem gebaut ...
http://s1.directupload.net/images/110528/s8lqei7f.jpg (http://www.directupload.net)

Stanley_Beamish
28.05.2011, 13:04
Killerkommandos sind nichts Ehrenrühriges und Folter auch nicht?

Das vom CIA geschickte Killerkommando, das Osama Bin Laden eliminiert hat, finde ich nicht ehrenrührig.

Sui
28.05.2011, 13:06
OT

Möchtest Du, daß ich Dir zeige wo es wieder angefangen hat ?
Ist eigentlich überflüssig wenn Du in den letzten 2 Tagen alles gelesen hast, dann wäre Dir mein Beitrag dazu nämlich aufgefallen.

Und entschuldige, aber vor einigen Wochen warst Du hier noch ganz anderer Meinung und warst Dir auch nicht zu schade für den einen oder anderen verbalen Aussetzer, unabhängig mal davon das es aus dem Wald so heraus schallt wie hinein gerufen wurde- was jetzt allgemein gilt.

Die Entwicklung welche ich in den letzten Monaten festgestellt habe möchte ich hier jetzt nicht weiter ausführen, dafür ist die PN- Funktion dann doch besser geeignet.

Was vor einigen Wochen war ist unerheblich, es kommt auf das Jetzt und Heute an. Und da sieht man, dass alles beim Alten geblieben ist.

Schau mal Henry:


Schämst du dich eigentlich überhaupt nicht? Du beleidigst Menschen, die du überhaupt nicht kennst und von denen du nichts, aber auch gar nichts weißt.

Ich habe niemanden beleidigt, ansonsten soll das bitte unter den juristischen deutschen Beleidigungstatbestand subsumiert werden. Dazu ist die entsprechende Foristin aber intellektuell nicht in der Lage. Dann sollte man ihr vielleicht als Moderator mal auf die Sprünge helfen, was eine Beleidigung ist. Anstatt nur wahllos alles zu lösen.

Und das ist nur ein kleines Beispiel.

Shift-Work
28.05.2011, 13:07
Sui - die Schlaue.

:)

Sehr richtig meine kleine Sui! Du bist nicht nur hübsch, sondern dazu auch noch schlau, aber das hindert Dich natürlich nicht daran, dass Du auch ab und zu einfach Blödsinn erzählst! :-D

Sui
28.05.2011, 13:08
Zitat von Sui

Wow, Stanley, du klingst ja schlimmer als Alice Schwarzer.


Ist das wirklich nötig? Musst Du mich wirklich so beleidigen?

Dito, ebenfalls keine Beleidigung. Ebenfalls eine Falschbehauptung. Und dasselbe Klientel spricht von Denunziantin im Falle von CSD.

Also, sie tun selbst, was sie jemanden ankreiden, der es aber mit ganz grosser Wahrscheinlichkeit nicht macht.

Sui
28.05.2011, 13:12
Das vom CIA geschickte Killerkommando, das Osama Bin Laden eliminiert hat, finde ich nicht ehrenrührig.

Google mal Killerkommados DDR. Dort wurden Menschen umgebracht, die für die DDR Staatsfeinde waren. Aber aus anderen Gründen:
Weil sie für Freiheit und Demokratie waren ohne Gewalt.

Sui
28.05.2011, 13:14
Sehr richtig meine kleine Sui! Du bist nicht nur hübsch, sondern dazu auch noch schlau, aber das hindert Dich natürlich nicht daran, dass Du auch ab und zu einfach Blödsinn erzählst! :-D

Nur an den Tagen, in denen ich im CPF nicht schreibe. :)

Sui
28.05.2011, 13:23
Mit dem Urteil darf es nicht vorbei sein.
Wir haben soviele Themen während des langen zermürbenden Prozesses angeschnitten und alle festgestellt dass Fehler auf allen Seiten gemacht worden sind.
Das darf nicht umsonst gewesen sein für die Zukunft.
Medialer Schutz für Angeklagte, Verbesserung eines Opferschutzes, Verbesserung bei der Spurensuche und betroffenen Frauen bewusster zu machen, wie sie selbst Spuren sichern können, Wortprotokolle, dann die unwürdigen Taktiken mancher Verteidiger vor Gericht....vielleicht nicht öffentliche Verhandlungen bei Vergewaltigungen ?........es gibt einiges anzupacken.

Oh ja, da liegt viel Arbeit vor uns.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 13:29
Google mal Killerkommados DDR. Dort wurden Menschen umgebracht, die für die DDR Staatsfeinde waren. Aber aus anderen Gründen:
Weil sie für Freiheit und Demokratie waren ohne Gewalt.

Das nannte man "Kalter Krieg". Das war auf beiden Seiten so. Beide Seiten haben zur Verteidigung ihres Systems Menschen ermordet.

Sui
28.05.2011, 14:00
Das nannte man "Kalter Krieg". Das war auf beiden Seiten so. Beide Seiten haben zur Verteidigung ihres Systems Menschen ermordet.

Jetzt bist du aber schön offtopic bekommen. Gehen wir doch lieber mal zurück zu deinen Thesen. :)

Pillefiz
28.05.2011, 14:02
keiner mehr da, kannst den Monolog beenden

Sui
28.05.2011, 14:05
keiner mehr da, kannst den Monolog beenden

Ah, einer der tiefgründigen, weiterführenden Beiträge der Foristin Pille...:ironie:

Soviel zur Strangzersetzung, Spam, persönlicher Angriff etc., mein lieber Henry!

Ali
28.05.2011, 15:07
Ali, danke für deine persönliche Meinung. Persönlich sind mir derartige Gedanken von 'Überlegenheit' oder 'ein Schöpfen aus anderer Schwäche' unbekannt.

Doch scheint es, als dauere die Aepoche des Paleothylikums noch an, welche gerne von Emanzipation spreche, und in einem Atemzug aber auch von Bewunderung und schwarzen, wilden Mähnen, die sie im Augenapfel wiederspiegelt, als angepeilte Beute.

Das ist eben die Physis, und es wird sich daran auch nichts ändern.


Nachbar1939

Wohl wahr. ;)

Natürlich dauert diese Epoche an und wird es auch immer tun, ist es doch eigentlich die Physiognomie eines Menschen, die von Natur aus entscheidet mit wem wir uns am liebsten fortpflanzen würden. Ein hübsches & auch noch richtiges Statement von Männern, wenn sie bei so manchem sie verführenden Anblick für sie schöner Frauen, ungeachtet ihres Beziehungsstatus, dieser unterliegen.
Soll das bei Frauen etwa anders von der Natur geregelt sein? Würde sich dann ja widersprechen.
Nur kann man heute sagen, dass es eben Frauen und Männer gibt, mit denen man sich vergnügt und andere, die man heiratet.
Das alles hat dann aber immer noch nichts mit Liebe zu tun.

Wenn man ganz grosses Glück hat, passt beides zusammen.



Die Seele wird im Sanskrit Atman genannt, was Glück oder Seligkeit bedeutet. Nicht so, daß das Glück zur Seele gehört, nein - die Seele selbst ist Glück. Heute verwechseln wir oft Glück mit Vergnügen, aber Vergnügen ist nur eine Illusion, ein Schatten des Glücks; und es kann sein, daß der Mensch in dieser Illusion sein ganzes Leben verbringt, immer wieder Vergnügen suchend und doch niemals Befriedigung findend. Ein Hinduwort sagt: Der Mensch sucht Vergnügen und findet Leid. Jedes Vergnügen scheint Glück zu sein, es verspricht Glück, aber es ist der Schatten des Glücks. So wie der Schatten einer Person nur die Form derselben wiedergibt und nicht die Person selbst ist, so ist auch das Vergnügen nur der Schatten und nicht das Glück selbst.
Hazrat Inayat Khan, (1882 - 1927), eigentlich Hazrat Pir-o-Murshid Inayat Khan, indischer Sufi-Meister

twoxego
28.05.2011, 15:21
Warum sollte er den nicht verteidigen? Markus Wolf war der Chef des Auslandsgeheimdienstes der DDR, nichts Ehrenrühriges also, den hat nämlich jedes Land, auch die Schweiz und Deutschland. Obwohl bei der Schweiz bin ich mir nicht so sicher.


manchmal hilft es, ein wenig zu warten, ehe man einen käse hinschreibt. herr Wolf wurde 1956 chef der hauptabteilung. seine geheimdienst karriere begann allerdings mehr als ein jahrzeht davor in Moskau.
das war nicht gegenstand der verhandlung und er hatte natürlich auch anrecht auf verteidigung.
aus ihm aber so eine art edelspion zu machen wird der sache wenig gerecht, entspricht allerdings so ziemlich seiner eigenen PR.

ich übrigens halte es fast für schlimmer, wenn ein intelligenter mensch sich in den dienst einer miesen sache stellt.
so gesehen, ist herr Wolf mehr zu verurteilen als beispielsweise herr Mielke, der nicht nur abgrundtief böse sondern auch noch ein idot war und zwar einer von den art, den man auf den ersten blick erkennt oder spätestens wenn er den mund aufmacht.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 15:25
manchmal hilft es, ein wenig zu warten, ehe man einen käse hinschreibt. herr Wolf wurde 1956 chef der hauptabteilung. seine geheimdienst karriere begann allerdings mehr als ein jahrzeht davor in Moskau.
das war nicht gegenstand der verhandlung und er hatte natürlich auch anrecht auf verteidigung.
aus ihm aber so eine art edelspion zu machen wird der sache wenig gerecht, entspricht allerdings so ziemlich seiner eigenen PR.

Der Auslandsgeheimdienst ist eine der wenigen Sachen, auf die ihr Ex-Ossis stolz sein könnt. Naja, und auf Kati Witt. Die hatten Westniveau.

twoxego
28.05.2011, 15:34
warum musst Du mit jedem post absolute ahnungslosigkeit unter beweis stellen?
im gegensatz zu Dir, habe ich alle in den letzten beiträgen genannten personen tatsächlich irgendwann einmal oder mehrmals getroffen.
glaub mir, es gibt keinen grund auf frau Witt stolz zu sein. das übrigens traf auch auf ihre vorgängerinnen auf dem eis zu und hat mit einer besonderheit des zonensports zu tun, von der Du, wie von den meisten dingen, keine ahnung haben dürftest und auf die ich nicht eingehen möchte weil sie ziemlich ecklig ist.

wenn man überhaupt irgend etwas an der zone loben möchte, dann vielleicht, dass sie nicht so haufenweise verklemmte männlein hervorbrachte, die der überholten rollenverteilung der miefigen, westdeutschen 50er nachtrauern.

ps.:
wusstest Du übrigens schon, dass das wort "Feminismus" bis in die letzten jahre, in der zone nicht eimal in wörterbüchern vorkam?
wogegen hätten die auch extra protestieren sollen. prostitution und pornographie waren verboten. die meisten frauen arbeiteten und nicht selten in führungspositionen. an den unis gab es mehr fräulein als buben etc..

Stanley_Beamish
28.05.2011, 15:53
warum musst Du mit jedem post absolute ahnungslosigkeit unter beweis stellen?
im gegensatz zu Dir, habe ich alle in den letzten beiträgen genannten personen tatsächlich irgendwann einmal oder mehrmals getroffen.
glaub mir, es gibt keinen grund auf frau Witt stolz zu sein. das übrigens traf auch auf ihre vorgängerinnen auf dem eis zu und hat mit einer besonderheit des zonensports zu tun, von der Du, wie von den meisten dingen, keine ahnung haben dürftest und auf die ich nicht eingehen möchte weil sie ziemlich ecklig ist.
[...]


Die Mehrheit der ehemaligen DDR-Bewohner denkt da glaube ich anders drüber. Die haben 1984 und 1988 vor dem Fernseher gesehen, ihr die Daumen gedrückt, und fanden, dass sie ihr kleines Land sehr gut in der Welt repräsentiert hat. Die persönlichen Ressentiments eines verkniffenen, kleinen Ex-Zonendödels spielen da keine Rolle.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 15:54
Zitat von Sui

Wow, Stanley, du klingst ja schlimmer als Alice Schwarzer.



Dito, ebenfalls keine Beleidigung. Ebenfalls eine Falschbehauptung. Und dasselbe Klientel spricht von Denunziantin im Falle von CSD.

Also, sie tun selbst, was sie jemanden ankreiden, der es aber mit ganz grosser Wahrscheinlichkeit nicht macht.

Nicht jeder meiner Beiträge an Dich ist ernst gemeint. Eigentlich gar keiner.

twoxego
28.05.2011, 15:56
Die Mehrheit der ehemaligen DDR-Bewohner denkt da glaube ich anders drüber. Die haben 1984 und 1988 vor dem Fernseher gesehen, ihr die Daumen gedrückt, und fanden, dass sie ihr kleines Land sehr gut in der Welt repräsentiert hat. Die persönlichen Ressentiments eines verkniffenen, kleinen Ex-Zonendödels spielen da keine Rolle.


ach gottchen, hast Du ein schimpfseminar besucht?
das geld war rausgeworfen.
Du hättest es in einem anderen kurs anlegen sollen.
in welchem?
na in allen.

ps.:
auf wen von uns beiden die beschreibung "verkniffen" und "klein" besser zutrifft, sollten wir vielleicht den geneigten leserinnen
überlassen.

pps.:
kommt 1,69 so ungefähr hin?
danke im voraus, im namen der forschung.

Ali
28.05.2011, 16:23
Nein, darum geht es nicht. Natürlich geht es um den Tatvorwurf. Um was denn sonst? Seine Vielweiberei interessiert doch nicht wirklich. Zumindest würde das vllt ein paar Tage die Klatschspalten füllen, mehr aber auch nicht.
In Sachen Partner betrügen, nehmen sich im allgemeinen beide Seiten nichts. Es geht einzig und allein um die Gewalt.
Rein rational würde ich mit einem Vergewaltiger ganz anders umgehen - ohne dabei emotional zu werden!

Sie können und wollen es einfach nicht verstehen, dass und warum es uns hierbei überhaupt nicht um Promiskuität geht.

Es geht um das Lügengerüst eines Menschen, das mit entscheidend ist für die Beurteilung der Glaubhaftigkeit seiner Aussage, sowie der Glaubwürdigkeit seiner Person. Lügen begangen in diesem Fall gleich an mehreren Frauen und das parallel.
Und offensichtlich gab es auch eine Lüge um eine angebliche Stalkerin!

Das ist etwas vollkommen anderes als die dort auch vorzufindende moralische Verwerflichkeit, die aber auf einem anderen Blatt steht.
Wichtig aber auch in Relation zu der vor dem Haftrichter gemachten Aussage zum Kerngeschehen, die gemäß den späteren Ermittlungen von Kachelmann korrigiert wurde. Wobei ich es hier auch immer noch für möglich halte, dass es sich trotzdem genauso um ein schlechtes Erinnerungsvermögen handeln kann, aber nicht unbedingt muss.

In diesem Zusammenhang blendet die Verteidigung gänzlich das gegen Kachelmann zweite laufende Ermittlungsverfahren aus.
Eine Frau, die sich erst nach Jahren gemeldet hat und mit dem Rohrstock gefesselt zur Bewusstlosigkeit geschlagen wurde, wie wir alle der Presse entnehmen konnten.
Nicht zuletzt wurde die Schweizerin von der Verteidigung, angefangen bei Birkenstock als vollkommen unbedeutend hingestellt, während wir aber im Nachhinein erfuhren, dass sich auch dort Gewalt abgespielt hat, die Dame aber verzichtet hat damit an die Öffentlichkeit zu gehen und erst vom BKA ermittelt werden musste.
Wieviele Frauen mag es eventuell noch geben, die sich nicht gemeldet haben aus Angst vor so einem medial spektakulären Prozess und den sie dann begleitenden Diffamierungen, wie es sich die Lausemädchen haben gefallen lassen mussten ??
Gestern lesen wir diesen Gästebucheintrag bei Alice Schwarzer und erfahren zusätzlich auch noch von Leserkommentaren aus dem letzten Jahr zu einem Artikel, der in ähnlicher Art schon einmal für Schalgzeilen gesorgt hat.

Lassen wir es mal offen, was da dran war, denn für diesen Prozess spielt diese Geschichte juristisch keine Rolle. Kachelmann ist nicht vorbestraft, nur das zählt. Also ist es auch irrelevant, ob da etwas verjährt oder nicht.
Und wo kein Kläger, da auch kein Richter.

Aber dass das im Zusammenhang mit diesem Prozess und dem zweiten Ermittlungsverfahren, der Sache in der Schweiz gewaltig nach einem mmWiederholungstäter stinkt, ist nicht von der Hand zu weisen.

Soviel zur Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit seiner Person und dem Thema VerGEWALTigung, die das zentrale Thema dieses Prozesses ist.

Ali
28.05.2011, 16:47
Ein üble Nachrede, die ungeprüft von einer notorischen Lügnerin weiterverbreitet wird.

Die "notorische Lügnerin" von dir ist üble Nachrede, du Dummschwätzer!

Ali
28.05.2011, 17:11
Sehr guter Leserkommentar:

DIE ANGEBLICHE GELDGIER DER ZEUGIN ISABELL

In der Presse sowie in verschiedenen Blogs wurde immer wieder behauptet, daß eine Zeugin (Diplomkauffrau), zumeist als Isabell bezeichnet, aus Sensationslust ein Interview in "der Bunten" gegeben hatte sowie aus Geldgier, eine Zahlung hierfür entgegen genommen hat.
Diese vollkommen einseitige und von Vorurteilen geleitete Darstellung teile ich nicht. Schon allein die Tatsache, daß die ehemalige Geliebte des m.m.Täters zumeist als Zeugin Isabell beschrieben, vor Gericht aussagen musste, hat diese unverschuldet in ein persönliche Situation gebracht, die kostspielig und auch gefährlich für sie selbst ist. Als diese von dem Tatvorfwurf in Kenntniss gesetzt wurde, muß dies eine Signalwirkung auf sie gehabt haben. Schliesslich hatte sie auch das ein oder andere massive Problem als ehemalige Geliebte des m.m.Täters. Auch sie hatte sich schonmals von diesem getrennt und musste davon aussgehen, daß dieser auch gegen sie möglicherweise gewaltätig werden könnte, wenn sie sich erneut von ihm trennt.
Diese Trennung stand mit hoher Wahrscheinlichkeit spätestens zum dem Zeitpunkt an, als die Zeugin Isabell durch den Tatvorwurf von der Existens weiterer Geliebten erfahren hat, und vermutlich jedoch bis dahin davon ausgegangen war, daß sie die Einzige für ihn sei. Von der mutmaßlichen Gewaltausübung ganz zu schweigen.
Sie musste davon aussgehen, das auch sie, ebenso wie die Nebenklägerin, von der öffentlichen Masse zur Zielscheibe von Aggressionen und Angriffen von Seitens der Anhänger des m.m.Täter werden würde.
Dass auch ihr "Hetzjagdartige" Kampagnen aus verschiedenen Internet Social Networks drohten. Hiervor konnte sie sich selbst wiederum nur durch eine möglichst grosse Öffentlichkeit schützen sowie durch die eventuelle Inanspruchnahme eines Anwalts.
Welcher ihre Interessen, ihre körperliche sowie seelische Unversehrtheit durchsetzen kann. Und welcher im übrigen auch eine Menge Geld kostet.
Diesen Aspekt zu erwähnen halte ich für angebracht und notwendig, denn was bringt ein in der Verfassung verankertes Recht einem Opfer oder einer Zeugin, wenn diese nicht über die hierfür erforderlichen finanziellen Mittel verfügt, ihr Recht mit Hilfe eines Anwalts durchzusetzen.
Beispielsweise ihr Recht, nicht durch Hetzkampagnen in Internetforen demontiert oder eventuell gar bedroht zu werden. Denn gerade im besonderen Fall wenn ein Opfer nicht durch ihr eigenes Verhalten, sondern eben als vom Gericht bestellte Zeugin, (denn sie war ja nicht für das Verhalten des m.m.Täters verantwortlich) auch noch einen Rechtsanwalt FINANZIEREN muß, um allein ihre eigene Unversehrtheit zu schützen halte ich es für unverantwortlich sowie Menschen verachtend dieser Frau vorzuwerfen, sie habe aus Geldgier oder Sensationslußt gehandelt, als sie das Angebot "der Bunten annahm".
Die Bunte wiederum sah ein öffentliches Interesse an dieser Berichterstattung. Honorierungen finden manchmal statt. Die Beträge richten sich nach dem Marktwert, dienen aber dennoch auch dem Informatenschutz. Denn ein Informant muß gegebenenfalls einen Anwalt einschalten um den Hass der darüber aufgekommen wäre, weil sie entgegen den m.m. Täter aussagt einzugrenzen. Auch kommt hinzu, daß der m.m.Täter möglicherweise sogar einen Zweitschlüssel für ihre Wohnung hatte, und sich die Frau möglicherweise vor gewaltsamen Übergriffen ängstigte, sobald sie sich endgültig vom m.m.Täter trennen wollte.
Ebenso ist anzunehmen, daß es der m.m.Täter war, welcher sich nach 2 Jährigem Beziehungsende erneut bei der Zeugin Isabell meldete.
Nur durch die Inkenntnisssetzung der Öffendlichkeit konnte sie, eine weitere Kontaktaufnahme sowie mögliche Gewaltandrohung oder gar schlimmeres von Seitens des m.m.Täters wirkungsvoll und dauerhaft unterbinden.
Auch die Hetzjagd aus den Internetforen hätte mit hoher Wahrscheinlichkeit auch dann stattgefunden wenn sie nicht in "der Bunten geredete" hätte. Der Anlaß für diese Hetzjagden war schlichtweg die Tatsache, daß sie als Zeugin eher gegen den m.m.Täter aussagte . Es ist anzunehmen das dies von der Internetgemeinde auf jeden Falle aufgegriffen würde. Nur durch eine eigene Gegendarstellung konnte sie Menschen in der Öffendlichkeit auf die ihr drohenden Gefahren sensibilisieren als auch selbst Unterstützung gewinnen.
Hätte sie sich nicht auch öffentlich geäussert, wäre an ihr das IMAGE an ihr haften geblieben, welche andere versucht haben durch üble Nachreden usw. anzuheften.
Auch konnte sie hierdurch "Fremde" sensibilisieren, sollte sich Fremde Menschen Nachts in ihre Wohnung eindringen oder vergleichbares versuchen.
Sie hat davon ausgehen müssen, daß ihr eine vergleichbare Hetze droht, wie der Nebenklägerin und sie möglicherweise dann auch Polizeischutz benötigen würde, wenn sie "eine stille Zeugin gegen den m.m.Täter" geblieben wäre.
Und daß sie als "stille Person welche selbst nicht Stellung bezieht" schneller hätte Opfer durch die Internetforen werden können. Denn die Mitglieder solchen Social Networks tauschen Informationen (Name Wohnort Fotos usw.) flächendeckend aus.
Im Ergebnis hätte dies geheissen, daß sie mit hoher Wahrscheinlichkeit "ein bekanntes Gesicht" in der Parallelwelt der Internet communities geworden wäre, ohne selbst Mitglied einer solchen zu sein.
Bei der "normalen" Bevölkerung jedoch unbekannt geblieben wäre. Dadurch wäre die Wahrscheinlichkeit, das sie auch im "realen" Leben möglicherweise von jemandem aus dem Social Network angegriffen worden wäre ernorm gestiegen.
Da diese vollkommen unerkannt und unbeobachtet planen und "aus dem Dunkeln" agieren können. Im Grunde können sich dort sämtliche Menschen "zusammen rotten" um eventuell einen Racheakt gegen sie zu planen, als Vergeltung dafür, daß sie gegen eine öffentliche Person aussagt.
Noch dazu unbemerkt von allen, welche nicht in jenen Netzwerken beigetreten sind. Denn ihre "Nachbarn" (exemplarisch für weitere Mitmenschen, die ihr möglicherweise helfen würden) surfen nicht unbedingt im Internet. Lesen jedoch möglicherweise "die Bunte".

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=71&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=05&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=24&cHash=e224734da2#commentList

henriof9
28.05.2011, 17:41
Mit dem Urteil darf es nicht vorbei sein.
Wir haben soviele Themen während des langen zermürbenden Prozesses angeschnitten und alle festgestellt dass Fehler auf allen Seiten gemacht worden sind.
Das darf nicht umsonst gewesen sein für die Zukunft.
Medialer Schutz für Angeklagte, Verbesserung eines Opferschutzes, Verbesserung bei der Spurensuche und betroffenen Frauen bewusster zu machen, wie sie selbst Spuren sichern können, Wortprotokolle, dann die unwürdigen Taktiken mancher Verteidiger vor Gericht....vielleicht nicht öffentliche Verhandlungen bei Vergewaltigungen ?........es gibt einiges anzupacken.


Da gebe ich Dir vollkommen recht halte allerdings einen solchen Prozeß als nicht gerade geeignet dafür.
Wenn man das von Dir angesprochene verändern will sollte dies ohne jegliche Emotionen stattfinden und in Zusammenarbeit mit Opfer- Hilfe- Vereinen wie z.B. der weiße Ring o.ä. und der Jurisprudence geschehen.
Unabhängig mal davon, daß nicht nur bei Sexualdelikten der Opferschutz im argen liegt.
Ginge es nach mir, müßte das gesamte Strafrecht nebst Strafkatalog reformiert werden.

Ali
28.05.2011, 17:58
Da gebe ich Dir vollkommen recht halte allerdings einen solchen Prozeß als nicht gerade geeignet dafür.
Wenn man das von Dir angesprochene verändern will sollte dies ohne jegliche Emotionen stattfinden und in Zusammenarbeit mit Opfer- Hilfe- Vereinen wie z.B. der weiße Ring o.ä. und der Jurisprudence geschehen.
Unabhängig mal davon, daß nicht nur bei Sexualdelikten der Opferschutz im argen liegt.
Ginge es nach mir, müßte das gesamte Strafrecht nebst Strafkatalog reformiert werden.


Ein solcher Prozess darf sich eigentlich zukünftig in dieser Form niemals mehr wiederholen, weder für Angeklagte noch Opfer.
Hier liegt eine unheimliche Chance, auch durch die sich darin gespaltenen Lager, die sich gegenseitig bekriegen, mehr denn je auf Missstände aufmerksam zu machen, wo die jeweils andere Seite allzu gerne ausblendet.
Ja, vielleicht sollte das gesamgte Strafrecht reformiert werden.
Ich denke ähnlich.
Wenn es denn schon in diesem Prozess nur Verlierer gibt, dann bleibt zumindest zu hoffen, dass CSD und auch JK zumindest ein Gewinn fürs deutsche Strafrecht gewesen sind.

henriof9
28.05.2011, 18:11
Was vor einigen Wochen war ist unerheblich, es kommt auf das Jetzt und Heute an. Und da sieht man, dass alles beim Alten geblieben ist.

Selbstverständlich kann jeder seine Meinung ändern und andere Einsichten gewonnen haben. Allerdings ist es eben nicht unerheblich was gewesen ist wenn man selbst nur seine eigene Meinung geändert hat und nun dabei einfach erwartet, daß eine Änderung von allein und plötzlich kommt ohne selbst etwas dazu beizutragen.




Schau mal Henry:



Ich habe niemanden beleidigt, ansonsten soll das bitte unter den juristischen deutschen Beleidigungstatbestand subsumiert werden. Dazu ist die entsprechende Foristin aber intellektuell nicht in der Lage. Dann sollte man ihr vielleicht als Moderator mal auf die Sprünge helfen, was eine Beleidigung ist. Anstatt nur wahllos alles zu lösen.

Und das ist nur ein kleines Beispiel.

Findest Du nicht, daß Du etwas falsch beraten bist wenn Du so eine Meinung


Schämst du dich eigentlich überhaupt nicht? Du beleidigst Menschen, die du überhaupt nicht kennst und von denen du nichts, aber auch gar nichts weißt.


als Beleidigung interpretierst ( und nicht als Meinung ) aber solche Meinungen


Sie muss ihren Frust ablassen. Und darum prügelt sie auf andere Frauen ein und verbrüdert sich mit Männern, die intelligente, gutsehende Frauen nicht leiden können.

Die Gründe warum dies so ist, habe ich ja schon ausführlich genug beschrieben.

Ach, ich sehe gerade, die Pille ist online. Die gehört auch zu dieser Kategorie, genauso wie Frau Lilly.


oder


Was für eine erbärmliche Gesellschaft, siehe Praktiker.


oder


Du weisst doch gar nicht was Respekt ist. Du hast überhaupt kein Benehmen und keine Manieren.


nicht auch als gleiche juristischen deutschen Beleidigungstatbestand subsumiert werden sollte ?

Und gelöscht habe ich lediglich das, was mir dann doch als zu persönlich beleidigend erschien- darüber kann man geteilter Meinung sein aber wie ich gestern schon geschrieben hatte, es gibt hier auch noch anderes zu tun.

Ich bin erstaunt welchen " Ratgebern " Du neuerdings folgen tust, ich hatte Dich bisher mit etwas mehr Eigendenke und weniger Blindheit und Kleinkrämerei kennengelernt- schade

Ali
28.05.2011, 18:16
Ein hervorragender Beitrag:

Der Fall Kachelmann ...und das ZDF ist voll dabei!
Redakteur: Christian Richter

Skandal rufen und trotzdem mitmachen: So befasste sich der Sender mit dem Prozess.

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=49871&p3=

bernhard44
28.05.2011, 18:20
Ein hervorragender Beitrag:

Der Fall Kachelmann ...und das ZDF ist voll dabei!
Redakteur: Christian Richter

Skandal rufen und trotzdem mitmachen: So befasste sich der Sender mit dem Prozess.

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=49871&p3=

was macht ihr hier anderes? Voyeurismus pur! Stellvertreterkriege führen und Versagenskompensation betreiben. Da sollte man nicht mit dem Finger auf andere zeigen!

henriof9
28.05.2011, 18:30
Ein solcher Prozess darf sich eigentlich zukünftig in dieser Form niemals mehr wiederholen, weder für Angeklagte noch Opfer.
Hier liegt eine unheimliche Chance, auch durch die sich darin gespaltenen Lager, die sich gegenseitig bekriegen, mehr denn je auf Missstände aufmerksam zu machen, wo die jeweils andere Seite allzu gerne ausblendet.
Ja, vielleicht sollte das gesamgte Strafrecht reformiert werden.
Ich denke ähnlich.
Wenn es denn schon in diesem Prozess nur Verlierer gibt, dann bleibt zumindest zu hoffen, dass CSD und auch JK zumindest ein Gewinn fürs deutsche Strafrecht gewesen sind.

Da wird leider nur der Wunsch der Vater des Gedanken bleiben.
Ich nehme nicht an das sich deswegen auch nur ein Stück im deutschen Strafrecht ändern wird.
Es ist ja auch dabei so wie im realen Leben- nur wer jemals selbst betroffen gewesen ist ( egal jetzt von welcher Art Straftat ) kann wirklich ermessen inwiefern sich etwas ändern muß.
Dazu kommt noch das Gesetze für eine möglichst breite Masse gemacht werden von Menschen die in erster Linie fern ab der Realität leben, da kann man den normalen Menschenverstand schon mal einfach ausblenden.
Da könnte man schon fast ketzerisch zunächst ein Scherbengericht fordern damit an den entsprechenden Stellen mal Menschen mit Verstand arbeiten. :))

Hertimon
28.05.2011, 18:38
was macht ihr hier anderes? Voyeurismus pur! Stellvertreterkriege führen und Versagenskompensation betreiben. Da sollte man nicht mit dem Finger auf andere zeigen!

Junger Mann, falls du es nicht gemerkt haben solltes es gibt da große unterschiede.Da solltest du mal RICHTIG in verschiedene Forum lesen !! und dann, können wir darüber reden ob DU recht hast...

Ali
28.05.2011, 18:40
was macht ihr hier anderes? Voyeurismus pur! Stellvertreterkriege führen und Versagenskompensation betreiben. Da sollte man nicht mit dem Finger auf andere zeigen!

Wer ist IHR?

Wie einseitig du doch bist!

Oder einfältig?

twoxego
28.05.2011, 18:53
Ich nehme nicht an das sich deswegen auch nur ein Stück im deutschen Strafrecht ändern wird.gekürzt Twox

agsehen davon, dass es hier eher um probleme des strafprozessrechtes geht, was nicht ganz das gleiche ist, sind tatsächlich keine änderungen zu erwarten.
da hätte ohnehin jeder andere wünsche.

allen, die sich über die länge des prozesses aufregen, seien daran erinnert, dass er natürlich beispielsweise im Iran, China oder Russland lange zu ende wäre.
die frage wäre aber ob uns das dann gefallen würde.

Ali
28.05.2011, 19:00
gekürzt Twox

agsehen davon, dass es hier eher um probleme des strafprozessrechtes geht, was nicht ganz das gleiche ist, sind tatsächlich keine änderungen zu erwarten.
da hätte ohnehin jeder andere wünsche.

allen, die sich über die länge des prozesses aufregen, seien daran erinnert, dass er natürlich beispielsweise im Iran, China oder Russland lange zu ende wäre.
die frage wäre aber ob uns das dann gefallen würde.

:top:
Danke! :)

henriof9
28.05.2011, 19:22
gekürzt Twox

agsehen davon, dass es hier eher um probleme des strafprozessrechtes geht, was nicht ganz das gleiche ist, sind tatsächlich keine änderungen zu erwarten.
da hätte ohnehin jeder andere wünsche.

allen, die sich über die länge des prozesses aufregen, seien daran erinnert, dass er natürlich beispielsweise im Iran, China oder Russland lange zu ende wäre.
die frage wäre aber ob uns das dann gefallen würde.

Nun, ich sehe eben nicht nur das Problem des Strafprozessrechtes als solches sondern auch das " was kommt danach ".
Es mag ja sein das in dem glücklichen Fall einer Verurteilung eines überführten Straftäters dieser aus dem Verkehr gezogen ist, wohlweislich mit dem dann folgenden Tross an Therapeuten, Sozialarbeiter und was da noch so alles kommt.
Für das Opfer war´s das.
Das Opfer wird danac völlig allein gelassen und muß sogar den ggf. benötigten Therapeuten selbst bezahlen, muß sich evtl. selbst eine Selbsthilfegruppe suchen um mit dem Geschehenen fertig zu werden, vom Schadenersatz mal ganz abgesehen.
Was nützt also während eines Prozeßes der Opferschutz wenn es danach trotzdem allein gelassen wird- nichts.

bernhard44
28.05.2011, 19:37
Wer ist IHR?

Wie einseitig du doch bist!

Oder einfältig?

nicht beides?

Sui
28.05.2011, 19:50
was macht ihr hier anderes? Voyeurismus pur! Stellvertreterkriege führen und Versagenskompensation betreiben. Da sollte man nicht mit dem Finger auf andere zeigen!

Wer ist ihr bitte?

Und wer betreibt hier Voyeurismus pur?
Oder Versagenkompensation?

Weiss du eigentlich was beide Begriffe bedeuten?

Und wer zeigt hier mit dem Finger auf andere?

Oder bist du schlichtweg im falschen Strang?

Grenzer
28.05.2011, 19:53
Wer ist ihr bitte?

Und wer betreibt hier Voyeurismus pur?
Oder Versagenkompensation?

Weiss du eigentlich was beide Begriffe bedeuten?

Und wer zeigt hier mit dem Finger auf andere?

Oder bist du schlichtweg im falschen Strang?

Du
Du
Du
Du
und nochmals Du.. aber nicht nur DU :)

bernhard44
28.05.2011, 19:56
Wer ist ihr bitte?

Und wer betreibt hier Voyeurismus pur?
Oder Versagenkompensation?

Weiss du eigentlich was beide Begriffe bedeuten?

Und wer zeigt hier mit dem Finger auf andere?

Oder bist du schlichtweg im falschen Strang?

eher im falschen Film!

Stanley_Beamish
28.05.2011, 20:04
Ein solcher Prozess darf sich eigentlich zukünftig in dieser Form niemals mehr wiederholen, weder für Angeklagte noch Opfer.
[...]


Wir wären schon einen großen Schritt weiter, wenn nicht weiterhin rachsüchtige Expartnerinnen mir nichts dir nichts ihren Exmann der Vergewaltigung beschuldigen dürfen, ohne dass vor Eröffnung des Hauptverfahrens eine sorgfältige Untersuchung durch die Staatsabnwaltschaft stattfindet, und die Frau bei missbräuchlicher Anzeige mit schwersten Strafen zu rechnen hat.

Sui
28.05.2011, 20:19
Nun, ich sehe eben nicht nur das Problem des Strafprozessrechtes als solches sondern auch das " was kommt danach ".
Es mag ja sein das in dem glücklichen Fall einer Verurteilung eines überführten Straftäters dieser aus dem Verkehr gezogen ist, wohlweislich mit dem dann folgenden Tross an Therapeuten, Sozialarbeiter und was da noch so alles kommt.
Für das Opfer war´s das.
Das Opfer wird danac völlig allein gelassen und muß sogar den ggf. benötigten Therapeuten selbst bezahlen, muß sich evtl. selbst eine Selbsthilfegruppe suchen um mit dem Geschehenen fertig zu werden, vom Schadenersatz mal ganz abgesehen.
Was nützt also während eines Prozeßes der Opferschutz wenn es danach trotzdem allein gelassen wird- nichts.

In Deutschland stehen dem Opfer laut Opferhilfe 5 Therapiestunden zu. Mit Antrag dann plus 10.
Nur mal so am Rande.

Aber was ein Opfer mit den unsäglichen Diffamierungen ertragen muss, im realen Leben wie in der virtuellen Welt und dazu gibt es kaum Validation, die Frau ist ja selbst schuld, dass ist die zweite verbale Vergewaltigung. Ein Problem der Gesellschaft. Oder einer bestimmten gesellschaftlichen Schicht.

Sui
28.05.2011, 20:22
eher im falschen Film!

Im Kino immer den richtigen Eingang benutzen. Für den Fall, dass sich Probleme ergeben, immer die freundliche Anweisung befragen, die geleiten einen dann höflich an den entsprechenden Sitzplatz.

Sui
28.05.2011, 20:24
Du
Du
Du
Du
und nochmals Du.. aber nicht nur DU :)

Spammer!

Sui
28.05.2011, 20:28
Wir wären schon einen großen Schritt weiter, wenn nicht weiterhin rachsüchtige Expartnerinnen mir nichts dir nichts ihren Exmann der Vergewaltigung beschuldigen dürfen, ohne dass vor Eröffnung des Hauptverfahrens eine sorgfältige Untersuchung durch die Staatsabnwaltschaft stattfindet, und die Frau bei missbräuchlicher Anzeige mit schwersten Strafen zu rechnen hat.

So mir nix, dir nix geht das auch nicht. Blättere doch mal ein wenig in der StPO herum. Wurde hier oft genug gepostet. *Gähn*

Engel Gitta
28.05.2011, 20:28
Wir wären schon einen großen Schritt weiter, wenn nicht weiterhin rachsüchtige Expartnerinnen mir nichts dir nichts ihren Exmann der Vergewaltigung beschuldigen dürfen, ohne dass vor Eröffnung des Hauptverfahrens eine sorgfältige Untersuchung durch die Staatsabnwaltschaft stattfindet, und die Frau bei missbräuchlicher Anzeige mit schwersten Strafen zu rechnen hat.

Viel weiter wären wir allerdings, für beide, wenn die Expartner nicht den Frauen Gewalt antäten, denn dann kommt es nicht zu solchen Prozeßen. Es gibt sehr viel mehr Frauen, die keine Anzeige erstatten, trotz der Tat!

Engel Gitta
28.05.2011, 20:30
So mir nix, dir nix geht das auch nicht. Blättere doch mal ein wenig in der StPO herum. Wurde hier oft genug gepostet. *Gähn*

Ach sui, wer sehen und lesen will, der liest. Schau dir die Kommentare an und du weiss, gerade bestimmte Personen brauchen diese Einstellung - es sind immer die Frauen die bösen - wozu auch immer und sie werden nicht davon abrücken, trotz aller Beweise, die auch hier schon gebracht wurden. Sie wollen nicht! :umkipp:

bernhard44
28.05.2011, 20:34
Ach sui, wer sehen und lesen will, der liest. Schau dir die Kommentare an und du weiss, gerade bestimmte Personen brauchen diese Einstellung - es sind immer die Frauen die bösen - wozu auch immer und sie werden nicht davon abrücken, trotz aller Beweise, die auch hier schon gebracht wurden. Sie wollen nicht! :umkipp:

wo bitte sind sie, die Beweise? Gäbe es sie, wäre der Prozess längst zu Ende!

Engel Gitta
28.05.2011, 20:35
Du
Du
Du
Du
und nochmals Du.. aber nicht nur DU :)

Wieso fällt mir dazu nur das Bibelzitat wieder ein? Das mit dem Balken und mit dem Splitter? Praktiker, es ist ein schönes Zitat und passt wunderbar zu deinem Kommunikationsstil! :rolleyes:

Pillefiz
28.05.2011, 20:35
Im Kino immer den richtigen Eingang benutzen. Für den Fall, dass sich Probleme ergeben, immer die freundliche Anweisung befragen, die geleiten einen dann höflich an den entsprechenden Sitzplatz.


Spammer!

hier wieder ein Inhaltsschwerer Beitrag, mal nicht von mir :D

Engel Gitta
28.05.2011, 20:37
wo bitte sind sie, die Beweise? Gäbe es sie, wäre der Prozess längst zu Ende!

Bernhard wofür die Beweise?
1. Die Dunkelziffer der Vergewaltigungen in Beziehungen ist sehr hoch?
2. Menschen nur das wahrnehmen, was sie wollen?
3. Von bestimmten Typen Frauen immer als die bösen ansehen?
4. oder wozu die Männer es brauche, die Frauen als die Inkarnation des Bösen anzusehen?

Entscheide dich jetzt, um die Beweise zu erhalten :dunno:

Sui
28.05.2011, 20:37
wo bitte sind sie, die Beweise? Gäbe es sie, wäre der Prozess längst zu Ende!

:heulsuse:

Das haben wir doch jetzt so oft erklärt, und leider war alles wieder für die Katz.
Dann kann man dir leider auch nicht mehr helfen.

Sui
28.05.2011, 20:39
hier wieder ein Inhaltsschwerer Beitrag, mal nicht von mir :D

Der Unterschied zwischen einer Antwort auf einen sinnfreien Betrag oder ein Hineinrotzen eines sinnfreien Beitrages in einen Strang ist dir leider immer noch bekannt.

Ich kläre dich nochmal auf:

Ich habe geantwortet, du hast hineingerotzt.

Pillefiz
28.05.2011, 20:40
Der Unterschied zwischen einer Antwort auf einen sinnfreien Betrag oder ein Hineinrotzen eines sinnfreien Beitrages in einen Strang ist dir leider immer noch bekannt.

Ich kläre dich nochmal auf:

Ich habe geantwortet, du hast hineingerotzt.

genauso wars :]

bernhard44
28.05.2011, 20:40
:heulsuse:

Das haben wir doch jetzt so oft erklärt, und leider war alles wieder für die Katz.
Dann kann man dir leider auch nicht mehr helfen.

also doch wir/ihr, schau an... :D

Engel Gitta
28.05.2011, 20:41
Spammer!

Ach Sui, wie soll er auch anders reagieren? Der Blickwinkel machts und der ist bei Stanley eben etwas eingeschränkt. Vielleicht sollten wir ihm mal mehr Literaturhinweise und Zeitungslinks schicken, dann könnte er seine Blickwinkel erweitern :lesma:

Hertimon
28.05.2011, 20:42
Nein, bist Du nicht. Hier ist der DAZ-Kurs (http://www.bamf.de/DE/Willkommen/DeutschLernen/deutschlernen-node.html) (Deutsch als Zweitsprache).
Nimm mal gleich vorne in der ersten Reihe Platz!

Ich habe dir schon mal erklärt, ich kann zwar nicht gut deutsch schreiben dafür kann ich denken !! Bei dir ist das umgekert !!Denk mal darüber nach wenn das wenigstens geht.Achja biß dann... auf fb ;-)

Sui
28.05.2011, 20:43
also doch wir, schau an... :D

Wer schaut hier wie aus?

Grenzer
28.05.2011, 20:44
Du
Du
Du
Du
und nochmals Du.. aber nicht nur DU :)


Wieso fällt mir dazu nur das Bibelzitat wieder ein? Das mit dem Balken und mit dem Splitter? Praktiker, es ist ein schönes Zitat und passt wunderbar zu deinem Kommunikationsstil! :rolleyes:

Entschuldige ,- E.G. ,-
daß ich Dich nicht extra erwähnte....

Bitte ,-alle Du´s oben
gehören auch Dir !

bernhard44
28.05.2011, 20:44
mir geht es in diesem Strang wie den Arbeitern in Fukushima, ich kann nur ein paar Minuten hier sein! Sonst gibt es bleibende Schäden!

Stanley_Beamish
28.05.2011, 20:46
Bernhard wofür die Beweise?
1. Die Dunkelziffer der Vergewaltigungen in Beziehungen ist sehr hoch?
2. Menschen nur das wahrnehmen, was sie wollen?
3. Von bestimmten Typen Frauen immer als die bösen ansehen?
4. oder wozu die Männer es brauche, die Frauen als die Inkarnation des Bösen anzusehen?

Entscheide dich jetzt, um die Beweise zu erhalten :dunno:

Kommst Du hier eigentlich nur hin um Dünnpfiff zu labern, oder gibt es auch mal was mit Substanz von Dir?
Etwas zum Thema wäre auch nicht schlecht.

Paul Felz
28.05.2011, 20:47
mir geht es in diesem Strang wie den Arbeitern in Fukushima, ich kann nur ein paar Minuten hier sein! Sonst gibt es bleibende Schäden!
100 Millihuhn/h sind ja auch für max. 10 Minuten zulässig :]

Sui
28.05.2011, 20:47
mir geht es in diesem Strang wie den Arbeitern in Fukushima, ich kann nur ein paar Minuten hier sein! Sonst gibt es bleibende Schäden!

Immer die Ruhe behalten, Bernhard. :)

Kleiner Tipp: Tief durchatmen, langsam bis 10 zählen, und dann losrennen was das Zeug hält.

Ergänzung: Kannst du bitte den Praktiker an der linken Hand und den Beamish an der rechten Hand mit rausschleifen?
Deren bereits bestehenden Schäden sollen sich ja nicht vergrössern. :wacky:

Hertimon
28.05.2011, 20:48
Ach Sui, wie soll er auch anders reagieren? Der Blickwinkel machts und der ist bei Stanley eben etwas eingeschränkt. Vielleicht sollten wir ihm mal mehr Literaturhinweise und Zeitungslinks schicken, dann könnte er seine Blickwinkel erweitern :lesma:

Meinst du mit Zeitungslinks erweiter er sein Blinckwinkel,naja erlich gesagt glaube ich an den Weihnachtsmann als an das..

Stanley_Beamish
28.05.2011, 20:48
Ach Sui, wie soll er auch anders reagieren? Der Blickwinkel machts und der ist bei Stanley eben etwas eingeschränkt. Vielleicht sollten wir ihm mal mehr Literaturhinweise und Zeitungslinks schicken, dann könnte er seine Blickwinkel erweitern :lesma:

Sui hat Praktiker zitiert, Dumpfbacke.

Grenzer
28.05.2011, 20:49
Sui hat Praktiker zitiert, Dumpfbacke.

Lass sie bitte ,-
sie ist konsequent dabei ,-
nichts zu schnallen... :)

Engel Gitta
28.05.2011, 20:50
genauso wars :]

Pille, der Blickwinkel machts. Wie kommst du darauf, alle die hier in diesem Forum schreiben, würden es genau so sehen wie du? Also ich finde dein Gerotze manchmal eher lachhaft. Es macht keinen Sinn mit jemanden zu diskutieren, die/der nur die emotionale Ebene bedient. Ok, es mag sein, wir reagieren dann auf deine Taktik zu schnell, aber warte mal ab, vielleicht ändert sich das noch.:yeah::yeah::yeah:

Engel Gitta
28.05.2011, 20:51
Sui hat Praktiker zitiert, Dumpfbacke.

Oh STanley, habe ich deinen Nerv getroffen oder bist du einfach nur so ein unfreundlicher Mann?! Hey, soll ich dir mal nen Witz schreiben? Lachen entspannt!!! :engel:

Engel Gitta
28.05.2011, 20:53
Lass sie bitte ,-
sie ist konsequent dabei ,-
nichts zu schnallen... :)

:punk::leier:
Praktiker, nun, ob du das bewerten kannst, möchte ich doch sehr in Frage stellen :))

stscherer
28.05.2011, 20:53
Der Fall Kachelmann wird nichts im juristischen (!) System ändern, weil der Fall denkbar ungeeignet ist, Missstände in diesem System aufzuzeigen:

1. Der angeklagte Straftatbestand bietet (im Gegensatz zu einer Reihe anderer Straftatbestände, insbesondere im Nebenstrafrecht) überhaupt keinen Grund der Kritik, denn niemand wird ja wohl bestreiten, dass der Sachverhalt, der hier angeklagt worden ist, bei seinem Vorliegen zum einen strafbar zu sein hat, zum anderen in der vom Gesetz vorgegebenen Höhe bestraft werden muss.

2. Das Strafprozessrecht bietet zwar eine ganze Menge Anlass zur Kritik (interessanterweise übrigens gerade im Bereich des Schutzes des Einzelnen vor den Ermittlungsbehörden und im Bereich der Rechte der Verteidigung, aber das interessiert ja nur die Betroffenen - und wenn sie betroffen werden, dann ist es meistens zu spät), doch keine dieser Kritikpunkte waren hier betroffen. Hätte sich die Staatsanwaltschaft und das Strafgericht an die anerkannten "Spielregeln" der Strafprozessordnung gehalten und die Grundsätze eines für alle Seiten angemessenen Prozessverlaufs mit dem Ziel eines "fair trials" ebenfalls für alle Seiten angewandt, würden wir seit Monaten nicht mehr diskutieren (und hätte wahrscheinlich niemand über den Prozess an sich diskutiert).

3. Es ist eine besondere Konstellation vor Ort, die zu diesem von einigen schon als Justizskandal bezeichneten Verfahren geführt hat - und sie sprengt eben in einigen Bereichen so eklatant den normalen Rahmen, dass bestimmte Teile der Justiz diesem Verfahren anscheinend hilflos gegenüber stehen: man kann vorsichtig davon ausgehen, dass die Staatsanwaltschaft in mindestens 80% aller Ermittlungen die Verfahren vor der Anklageerhebung einstellt (und diese 80% sind von mir als StA-Kritiker durchaus vorsichtig angesetzt, wahrscheinlich ist die Einstellungsquote eher höher). Dies ist kein Fehler des Systems, sondern gerade eine der Stärken: es werden eben nur die sicheren Verfahren zur Anklage gebracht, um die Quote der Fehlverurteilungen und damit die Schädigung der Reputation des Rechtsstaates an sich möglichst gering zu halten. Wenn dieses System des sicheren Weges aber von der StA in Ausnahmefällen ausser Kraft gesetzt wird, dann kann das Strafgericht darauf nicht angemessen reagieren, und wir haben den Fall Kachelmann. Nur: jedes System hat in der Praxis Schwachstellen, doch diese führen nicht an sich zu einer gänzlichen Verurteilung des Systems.

4. Ein Strafprozess ist weder dafür vorgesehen, Opfer zu schützen, noch dazu geeignet. Kein juristisches System kann Beziehungsprobleme lösen. Ich habe über 2.000 Beziehungsprobleme juristisch begleitet, und wir haben jedes dieser Beziehungsprobleme juristisch gelöst (so oder so) - und nicht eines der Beziehungsprobleme haben wir TATSÄCHLICH gelöst. Gleiches gilt für den Strafprozess: ihm liegt ein klarer Vertrag zugrunde (man mag mir die folgenden sehr groben Ausführungen nachsehen, soll ja kein rechtsphilosophischen Diskurs werden): der Einzelne überträgt das Gewaltmonopol und damit die Strafgewalt auf den Staat und dieser wiederum garantiert ihm dafür Schutz vor Straftaten - und eben auch Schutz vor unberechtigter Bestrafung! Die Überwindung des Faustrechts und der Blutfehde durch nachvollziehbare Prozesse. Doch das hat einen Preis: die überragende Legitimation dieser Strafgewalt, bricht diese zusammen, ist dieser Vertrag nichtig und die Willkür bricht aus. Und deswegen sind die Ziele Generalprävention und Spezialprävention, dabei muss garantiert werden Schutz vor der Straftat und eben genauso Schutz vor der unberechtigten Bestrafung. Aber wenn es zur (vermeintlichen) Straftat gekommen ist, dann geht es nicht mehr um den Schutz des schon entstandenen Opfers, sondern um die Bestrafung des Täters (der vor der unberechtigten Verurteilung zu schützen ist) und dem Schutz ZUKÜNFTIGER potentieller Opfer.

5. Ist das jetzt zynisch? Meiner Einschätzung nach nicht, weil der juristische Prozess zum einen niemals geeignet ist, dem Opfer zu helfen, zum anderen idR (wenn es sich um ein anständig geführtes Verfahren handelt) das Verfahren nur ein äusserst (auch zeitlich) begrenzter Abschnitt in der Therapierung des Opfers ist - und darum müsste es eigentlich gehen: um einer umfängliche und fachlich qualifizierte Betreuung von Opfern - nur: kümmert sich darum jemand; nein, es geht nicht um diesen miesen und nicht quotenstärkenden Teil der Aufarbeitung von Verbechen, da, wo man selbst gefordert wird und sich nicht mit Leerformeln wie der von der "erneuten Vergewaltigung" billig aus der Schusslinie holen kann, derzeit geht es darum, im Bereich der sexuelle motivierten Gewaltkriminalität die Opferrolle zu verlagern. Und da kommt es dann eben zu so unsäglichen Verschiebungen wie der Aussage: "Andrea Combé konnte die Wahrheit der Aussage des Angeklagten auch nicht nachweisen!" - wer das System kritisiert, sollte es erst einmal kennenlernen, und da hilft vielleicht der Satz eines berühmten Juristen: "Den hochgemuten, voreiligen Griff nach der Wahrheit hemmen will der Kritizismus des Verteidigers!" Max Alsberg, 1930, Strafverteidiger.

6. Wenn man Lehren aus diesem Prozess ziehen will, dann gehe man noch sorgfältiger mit der Anklageerhebung vor (denn nur dadurch verhindert man, dass in den Verfahren, in denen es trotz massiver Zweifel an der Unschuld nicht zur Anklage reicht, eine Verurteilung des Anzeigeerstatters als Lügner verhindern), man halte sich an die Regeln der Strafprozessordnung und führe die Verfahren stringent - und baue endlich Betreuungsangebote für Opfer auf, die den Namen wirklich verdienen (mal sehen, wer dafür die Gelder einfordert und einbringt von denjenigen, die jetzt den Opferschutz im Strafverfahren so vehement fordern). Letzteres ist aber keine Aufgabe der Justiz - und das Versagen bei dieser Aufgabe kann auch dieser nicht angelastet werden.

Oh, ich sehe gerade, das gegenseitige persönliche Eindreschen ist wieder im Gange - sorry, wollte nicht stören!

Lilly
28.05.2011, 20:54
Bernhard wofür die Beweise?
1. Die Dunkelziffer der Vergewaltigungen in Beziehungen ist sehr hoch?
2. Menschen nur das wahrnehmen, was sie wollen?
3. Von bestimmten Typen Frauen immer als die bösen ansehen?
4. oder wozu die Männer es brauche, die Frauen als die Inkarnation des Bösen anzusehen?

Entscheide dich jetzt, um die Beweise zu erhalten :dunno:

Entscheide du dich mal bitte für einen verständlichen Satzbau!

Sui
28.05.2011, 20:54
Pille, der Blickwinkel machts. Wie kommst du darauf, alle die hier in diesem Forum schreiben, würden es genau so sehen wie du? Also ich finde dein Gerotze manchmal eher lachhaft. Es macht keinen Sinn mit jemanden zu diskutieren, die/der nur die emotionale Ebene bedient. Ok, es mag sein, wir reagieren dann auf deine Taktik zu schnell, aber warte mal ab, vielleicht ändert sich das noch.:yeah::yeah::yeah:

Ich sehe das bei Pillefiz eher als grössere Rülpser an, die sie leider regelmässig in den Strang hineinsetzt. Sie sollte vermutlich ihre Ernährung umstellen. Ich tippe mal auf zu fettes Essen.

Sui
28.05.2011, 20:56
:punk::leier:
Praktiker, nun, ob du das bewerten kannst, möchte ich doch sehr in Frage stellen :))

Lass mal Gitta, der hat heute wieder erfolglos jemanden zum verputzen gesucht.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 20:56
... ein Hineinrotzen eines sinnfreien Beitrages
[...]
... du hast hineingerotzt.



[...]
Also ich finde dein Gerotze manchmal eher lachhaft.
[...]


Und von diesen Unterschichtsmegären wird mir eine schlechte Kinderstube vorgeworfen ... tztztz

Praetorianer
28.05.2011, 20:57
ist das ein schwedischer ausdruck?
Du musst besser auf Deine tarnung achten.

Ich würde ja nun darauf eingehen und die Allianz zwischen gemeinen Schweinemenschen wie dir und dem internationalen Finanzschwedentum schonungslos aufdecken, doch dann wird henriof auftauchen und meine Beiträge wegputzen, um das ungebrochen hohe Niveau dieses Threads nicht durch meine Spammereien oder durch unangemessene Wortwahl o.ä. einer Gefährdung auszusetzen.

PS: Kann nicht einer von euch mal an die Freilichtbühne in Bad Bentheim denken???

Ali
28.05.2011, 20:57
Kommst Du hier eigentlich nur hin um Dünnpfiff zu labern, oder gibt es auch mal was mit Substanz von Dir?
Etwas zum Thema wäre auch nicht schlecht.

Ohne uns war der Strang tot!

Substanz kommt nur von uns und ihr kommt nur wegen uns....... um hier dann reinzurotzen.

Paul Felz
28.05.2011, 20:58
Der Fall Kachelmann wird nichts im juristischen (!) System ändern, weil der Fall denkbar ungeeignet ist, Missstände in diesem System aufzuzeigen:
[...]

Es ist zwar ein Vollzitat wert, macht es aber unübersichtlich. Daher verzeihe mir.
Sehr schön beschrieben. Wobei ich noch ergänzen möchte, daß wir hier ja gar nicht wisen, wer das Opfer ist.hast Du zwar indirekt geschrieben, aber vermutlich nicht deutlich genug.

Paul Felz
28.05.2011, 20:58
Ohne uns war der Strang tot!

Substanz kommt nur von uns und ihr kommt nur wegen uns....... um hier dann reinzurotzen.
Unsinn. Es gab einfach nichts Neues mehr, weil der Prozeß ruhte.

Engel Gitta
28.05.2011, 21:00
Kommst Du hier eigentlich nur hin um Dünnpfiff zu labern, oder gibt es auch mal was mit Substanz von Dir?
Etwas zum Thema wäre auch nicht schlecht.

Oh, Stanley, das von dir, der du immer auf der persönlichen Ebene agierst. Was ist los mit dir? Es sind immer die anderen, mit Vorliebe die, die nicht deiner Meinung und Frau sind. Fällt es dir nicht auch irgendwann mal auf? Übrigens eine Freundin hat es mal so formuliert: Fruscht, ist Luscht Verluscht! Also ganz entspannt alter, du wirst mich nicht mit deinen Beschimpfungen frustrieren können, ich weiss, was ich schreibe und was ich kann. Ob du da so sattelfest bist, wage ich zu bezweifeln ;)
Zurück zum Thema? Also Bernhard hat mich undifferenziert gefragt, wo die Beweise sind. Das war eine direkte Reaktion auf meinen Text, also muss ich doch nachfragen wofür er die Beweise will. Nun können wir auf einer sachlichen Ebene weiter dikutieren, nicht wahr Stanley?! :keks:

Sui
28.05.2011, 21:00
Es ist zwar ein Vollzitat wert, macht es aber unübersichtlich. Daher verzeihe mir.
Sehr schön beschrieben. Wobei ich noch ergänzen möchte, daß wir hier ja gar nicht wisen, wer das Opfer ist.hast Du zwar indirekt geschrieben, aber vermutlich nicht deutlich genug.

Felz jeder weiss, dass du es weder gelesen hast noch jemals lesen wirst, was stscherer gerade geschrieben hat.

Sui
28.05.2011, 21:03
Oh, Stanley, das von dir, der du immer auf der persönlichen Ebene agierst. Was ist los mit dir? Es sind immer die anderen, mit Vorliebe die, die nicht deiner Meinung und Frau sind. Fällt es dir nicht auch irgendwann mal auf? Übrigens eine Freundin hat es mal so formuliert: Fruscht, ist Luscht Verluscht! Also ganz entspannt alter, du wirst mich nicht mit deinen Beschimpfungen frustrieren können, ich weiss, was ich schreibe und was ich kann. Ob du da so sattelfest bist, wage ich zu bezweifeln ;)
Zurück zum Thema? Also Bernhard hat mich undifferenziert gefragt, wo die Beweise sind. Das war eine direkte Reaktion auf meinen Text, also muss ich doch nachfragen wofür er die Beweise will. Nun können wir auf einer sachlichen Ebene weiter dikutieren, nicht wahr Stanley?! :keks:

Gitta, der Stanley kann einfach nicht anders. Wenn dir jahrzehntelang die Frauen davonlaufen, dann wird Mann halt a bissel verbittert. Wir sollten Mitleid mit ihm haben.

Felix Krull
28.05.2011, 21:03
Unsinn. Es gab einfach nichts Neues mehr, weil der Prozeß ruhte.
"Bescherung" ist dann am Dienstag (31.05.2011).

Dann kaufe ich mir ein Kachelmann T-Shirt und onaniere rituell auf eine Ausgabe der EMMA.

Praetorianer
28.05.2011, 21:04
Viel weiter wären wir allerdings, für beide, wenn die Expartner nicht den Frauen Gewalt antäten, denn dann kommt es nicht zu solchen Prozeßen.

Wie kommst du auf diesen weltfremden Unfug? Wieso sollten damit die von Stanley angesprochenen Falschanschuldigungen verschwinden? Solange Frauen ungestraft damit einen Mann, der ihnen missliebig ist, vernichten können, wird es sowas geben.


Wobei hier einige der Staatsanwaltschaft Unrecht tun. Die zerreißt schon die meisten Falschanschuldigungen vor der Eröffnung eines Hauptverfahrens in der Luft.

Engel Gitta
28.05.2011, 21:07
Und von diesen Unterschichtsmegären wird mir eine schlechte Kinderstube vorgeworfen ... tztztz

Ne, um die Kinderstube geht es nicht, denn dafür sind deine Eltern verantwortlich. Es geht hier um dich und dein Verhalten, als "Erwachsener" und dafür bist du verantwortlich. Schieb es mal nicht immer auf andere. Du bist, was du sein willst und niemand anderes hat dafür die Verantwortung!!

:shock:

bernhard44
28.05.2011, 21:07
Oh, Stanley, das von dir, der du immer auf der persönlichen Ebene agierst. Was ist los mit dir? Es sind immer die anderen, mit Vorliebe die, die nicht deiner Meinung und Frau sind. Fällt es dir nicht auch irgendwann mal auf? Übrigens eine Freundin hat es mal so formuliert: Fruscht, ist Luscht Verluscht! Also ganz entspannt alter, du wirst mich nicht mit deinen Beschimpfungen frustrieren können, ich weiss, was ich schreibe und was ich kann. Ob du da so sattelfest bist, wage ich zu bezweifeln ;)
Zurück zum Thema? Also Bernhard hat mich undifferenziert gefragt, wo die Beweise sind. Das war eine direkte Reaktion auf meinen Text, also muss ich doch nachfragen wofür er die Beweise will. Nun können wir auf einer sachlichen Ebene weiter dikutieren, nicht wahr Stanley?! :keks:

das lassen wir einfach mal so stehen!

Grenzer
28.05.2011, 21:08
Lass mal Gitta, der hat heute wieder erfolglos jemanden zum verputzen gesucht.

Nach Deinen "Rotz " Beiträgen wird mir manches klarer....

http://666kb.com/i/btvpiz2v24dsz5rzx.gif

Ali
28.05.2011, 21:08
Felz jeder weiss, dass du es weder gelesen hast noch jemals lesen wirst, was stscherer gerade geschrieben hat.


:)):)):))

Und stscherer impliziert, dass bei mangelnder Beweislage ein Verfahren möglichst nicht eröffnet werden soll.
Das sehe ich anders.

Pillefiz
28.05.2011, 21:10
:)):)):))

Und stscherer impliziert, dass bei mangelnder Beweislage ein Verfahren möglichst nicht eröffnet werden soll.
Das sehe ich anders.

da hätten die Gerichte aber viel zu tun! Wie soll das aussehen?

Engel Gitta
28.05.2011, 21:12
Wie kommst du auf diesen weltfremden Unfug? Wieso sollten damit die von Stanley angesprochenen Falschanschuldigungen verschwinden? Solange Frauen ungestraft damit einen Mann, der ihnen missliebig ist, vernichten können, wird es sowas geben.


Wobei hier einige der Staatsanwaltschaft Unrecht tun. Die zerreißt schon die meisten Falschanschuldigungen vor der Eröffnung eines Hauptverfahrens in der Luft.

Oh, oh, da ist aber jemand entrüstet. Ja, wie komme ich darauf? Vielleicht, weil ich so einiges zu dem Thema gelesen habe? Es vielleicht interessante Untersuchungen und Artikel von Fachleuten dazu gibt? Mh, ich habe vergessen, es gibt diverse soziologische Untersuchungen dazu, übrigens auch, wie Frauen in der Rechtsprechung behandelt werden. Also so komme ich dazu. Wie kommst du zu deiner Meinung? Hast du schon mal über Vergewaltigungen nachgeforscht, dich mit dem Thema auseinander gesetzt? Hast du mal die Polizeistatistiken genau angeschaut? Hast du schon mal die Berichte von erfahrenen Juristen gelesen? Hast du schon mal soziologische Texte dazu gelesen??? Ist ja nur mal so eine Frage!
Also ich habe das getan! Mach das mal nach! :hexe:

Engel Gitta
28.05.2011, 21:14
:smoke:
da hätten die Gerichte aber viel zu tun! Wie soll das aussehen?

Hä? Wer spricht denn von mangelnder Beweislage??? Es waren und sind genügend Beweise da, um ein Urteil zu sprechen und mehr ist doch nicht erforderlich - oder. Wie Kann dann StScherer so einen Quark behaupten?

henriof9
28.05.2011, 21:15
In Deutschland stehen dem Opfer laut Opferhilfe 5 Therapiestunden zu. Mit Antrag dann plus 10.
Nur mal so am Rande.

Aber was ein Opfer mit den unsäglichen Diffamierungen ertragen muss, im realen Leben wie in der virtuellen Welt und dazu gibt es kaum Validation, die Frau ist ja selbst schuld, dass ist die zweite verbale Vergewaltigung. Ein Problem der Gesellschaft. Oder einer bestimmten gesellschaftlichen Schicht.

Nur mal so am Rande, ich denke das 5-10 Therapiestunden wohl nur unzureichend sind um eine erlebte Straftat wirksam verarbeiten zu können, unabhängig jetzt davon, daß es generell ja nicht nur um Opferhilfe in Form einer Therapie get.
Nicht umsonst gibt es den Weißen Ring.

Und sicherlich muß auch im prozessualen Ablauf einiges geändert werden, zumindest habe ich nichts anderes geschrieben.
Allerdings muß man auch die Frage stellen dürfen wie es eigentlich mit der Diffamierung eines mmTäters aussieht- die Folgen für ihn, im Falle seiner Unschuld, sind nicht minder schwerwiegend.

Ali
28.05.2011, 21:16
da hätten die Gerichte aber viel zu tun! Wie soll das aussehen?

Angenommen ich würde vergewaltigt werden und würde mich wegen Todesangst nicht ausreichend wehren....wegen Messer oder anderer Waffe.
Dann würde mich nichts davon abhalten Anzeige zu erstatten.
Ob ich es beweisen könnte, wäre die allerletzte Sorge, die ich hätte.

stscherer
28.05.2011, 21:17
(..)
Und stscherer impliziert, dass bei mangelnder Beweislage ein Verfahren möglichst nicht eröffnet werden soll.
Das sehe ich anders.

Quatsch, ich schließe nichts ein, ohne es ausdrücklich auszusprechen, sondern ich beziehe mich auf das Gesetz: und über die Änderungsmöglichkeiten des Gesetzes erkundigst Du Dich bitte an anderer Stelle, Du sollst da Möglichkeiten haben.

Ansonsten rate ich zu verstehendem Lesen - oder zur Fortsetzung des üblichen Bashings ohne inhaltliche Auseinandersetzung.

Engel Gitta
28.05.2011, 21:17
Nach Deinen "Rotz " Beiträgen wird mir manches klarer....

http://666kb.com/i/btvpiz2v24dsz5rzx.gif

Oh, das bezweifle ich! Praktiker, allein deine Reaktion zeigt, du hast es nicht verstanden. Mach dir nichts draus, es ist auch unwichtig, ob du es verstehst oder nicht! :wink:

Sui
28.05.2011, 21:18
Nur mal so am Rande, ich denke das 5-10 Therapiestunden wohl nur unzureichend sind um eine erlebte Straftat wirksam verarbeiten zu können, unabhängig jetzt davon, daß es generell ja nicht nur um Opferhilfe in Form einer Therapie get.
Nicht umsonst gibt es den Weißen Ring.

Richtig in der Tat reicht diese Anzahl in der Regel nicht aus. Daher stellt ich diese Information ja auch ein. :)
Der weisse Ring ist ebenfalls Teil der Opferhilfe.

Sui
28.05.2011, 21:18
Oh, das bezweifle ich! Praktiker, allein deine Reaktion zeigt, du hast es nicht verstanden. Mach dir nichts draus, es ist auch unwichtig, ob du es verstehst oder nicht! :wink:

Das fette ballonrunde Smilie ist wohl ein Ersatz für etwas was ihm ach so dringlich fehlt. ;)

Nachbar
28.05.2011, 21:19
Angenommen ich würde vergewaltigt werden und würde mich wegen Todesangst nicht ausreichend wehren....wegen Messer oder anderer Waffe.
Dann würde mich nichts davon abhalten Anzeige zu erstatten.
Ob ich es beweisen könnte, wäre die allerletzte Sorge, die ich hätte.
Das ist durchaus richtig, der echte Schutz gegenüber der Frau wird weiterhin mißachtet, es überkommt einem Aussenstehenden allzuoft der Verdacht, daß der Täter eine deutlich größere Aufmerksamkeit erfährt, vielleicht auch gesellschaftlich (seitens der Juristen) so gewollt, da man über ihn mehr verdienen könnte.

Ganz schlimm natürlich seitens des (weiblichen) Opfers, wenn schon Staatsanwälte öffentlich aussprechen, sie würden ihrer Tochter im Falle einer Vergewaltigung davon abraten, eine Anzeige aufzugeben und somit der Öffentlichkeit Tür und Tor zu ihrer Person zu öffnen.


Nachbar1944

Engel Gitta
28.05.2011, 21:23
Nur mal so am Rande, ich denke das 5-10 Therapiestunden wohl nur unzureichend sind um eine erlebte Straftat wirksam verarbeiten zu können, unabhängig jetzt davon, daß es generell ja nicht nur um Opferhilfe in Form einer Therapie get.
Nicht umsonst gibt es den Weißen Ring.

Und sicherlich muß auch im prozessualen Ablauf einiges geändert werden, zumindest habe ich nichts anderes geschrieben.
Allerdings muß man auch die Frage stellen dürfen wie es eigentlich mit der Diffamierung eines mmTäters aussieht- die Folgen für ihn, im Falle seiner Unschuld, sind nicht minder schwerwiegend.

Henri, wenn die Frage nach den Diffamierungen eines mmTäters erlaubt sein müssen, dann muss auch die Frage erlaubt sein, was hat er denn durch sein Verhalten und Aufteten dazu beigetragen. Gerade in der ersten Zeit, als er im Gefängnis war und unmittelbar nach seiner Entlassung hat Herr Kachelmann richtig heftige Fehler in der Darstellung der Geschichte gemacht! Viele bekannte Juristen haben dazu nur gesagt, sie hätten so einen Auftritt, wie zum Haftprüfungstermin nicht zugelassen oder nach der Haftentlassung, damit hat er sich selbst sehr geschadet. Es gibt noch weitere Beispiele, die es belegen. Jörg Kachelmann hat sich - unabhänging ob schuldig oder nicht - selbst in diese Position gebracht, weil er sich, den Fall und vieles andere falsch eingeschätzt hat. Nun soll er nicht andere dafür verantwortlich machen!

Engel Gitta
28.05.2011, 21:24
Das fette ballonrunde Smilie ist wohl ein Ersatz für etwas was ihm ach so dringlich fehlt. ;)

Schade Sui, meine grünen sind zur Zeit nicht verfügbar, aber du hättest dir mind. 3 verdient ;)

Ali
28.05.2011, 21:24
Quatsch, ich schließe nichts ein, ohne es ausdrücklich auszusprechen, sondern ich beziehe mich auf das Gesetz: und über die Änderungsmöglichkeiten des Gesetzes erkundigst Du Dich bitte an anderer Stelle, Du sollst da Möglichkeiten haben.

Ansonsten rate ich zu verstehendem Lesen - oder zur Fortsetzung des üblichen Bashings ohne inhaltliche Auseinandersetzung.

Wenn die Voruntersuchungen der Staatsanwaltschaft zu dem Ergebnis kommt, dass die Beweislage ausreichend ist für eine Anklage, dann wird Anklage erhoben.
So ist das Gesetz.
Und genauso hat es Mannheim gesehen und gehalten.
Wenn es nicht ausreichend gewesen wäre, dann würde es nach sovielen Prozesstagen nicht nur Aussage gegen Aussage stehen.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 21:26
Angenommen ich würde vergewaltigt werden und würde mich wegen Todesangst nicht ausreichend wehren....wegen Messer oder anderer Waffe.
Dann würde mich nichts davon abhalten Anzeige zu erstatten.
Ob ich es beweisen könnte, wäre die allerletzte Sorge, die ich hätte.

Das bleibt Dir unbenommen würde Dittsche sagen, aber ohne weitere Beweise oder Indizien wird Dich der zuständige Beamte hoffentlich gleich wieder nach Hause schicken.
Dafür haben diese Falschanzeigerinnen schon zuviel Unheil angerichtet, als dass man jedem unbewiesenen Vorwurf nachgehen muss.

Du gestattest, dass ich dazu noch einmal aus der Untersuchung im Auftrag des bayerischen Innenministeriumns zitiere:


Die an der Sachbearbeiterbefragung beteiligten polizeilichen Sachbearbeiter
schätzen den Anteil der Vortäuschungen und falschen Verdächtigungen
an allen Anzeigen gem. § 177 StGB im Durchschnitt auf ein Drittel
(33,4%). Beinahe zwei Drittel (63,6%) der von ihnen bearbeiteten und
von der Staatsanwaltschaft mit den Begründungen „Aussage gegen
Aussage“, „keine Aussage des Opfers“, „widersprüchliche Aussage des
Opfers“ und „Tatbestand nicht erfüllt“ gem. § 170 II StPO eingestellten
Verfahren halten sie „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ (36,5%) oder „eher“
(27,1%) für eine Vortäuschung oder falsche Verdächtigung und nicht für
eine Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung.



„Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich
mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden.
Viele angezeigte Fälle lassen zwar die Vermutung einer Vortäuschung
bzw. falschen Verdächtigung zu, berechtigen jedoch nicht zu einer
entsprechenden Anzeige.“

Ali
28.05.2011, 21:26
Das ist durchaus richtig, der echte Schutz gegenüber der Frau wird weiterhin mißachtet, es überkommt einem Aussenstehenden allzuoft der Verdacht, daß der Täter eine deutlich größere Aufmerksamkeit erfährt, vielleicht auch gesellschaftlich (seitens der Juristen) so gewollt, da man über ihn mehr verdienen könnte.

Ganz schlimm natürlich seitens des (weiblichen) Opfers, wenn schon Staatsanwälte öffentlich aussprechen, sie würden ihrer Tochter im Falle einer Vergewaltigung davon abraten, eine Anzeige aufzugeben und somit der Öffentlichkeit Tür und Tor zu ihrer Person zu öffnen.


Nachbar1944

Genauso ist es.
Und das steht in keinem gesunden Verhältnis.

Ali
28.05.2011, 21:28
Das bleibt Dir unbenommen würde Dittsche sagen, aber ohne weitere Beweise oder Indizien wird Dich der zuständige Beamte hoffentlich gleich wieder nach Hause schicken.
Dafür haben diese Falschanzeigerinnen schon zuviel Unheil angerichtet, als dass man jedem unbewiesenen Vorwurf nachgehen muss.

Du gestattest, dass ich dazu noch einmal aus der Untersuchung im Auftrag des bayerischen Innenministeriumns zitiere:

Frau Piontkowski, wie sieht der typische Vergewaltiger aus? Ist es der Unbekannte, der im Dunkeln auf sein Opfer lauert?

Nein. Die meisten Vergewaltigungen sind Beziehungstaten. Sie geschehen während einer Beziehung, bei der Trennung oder danach.



Wie oft kommt es vor, dass eine Vergewaltigung vorgetäuscht wird und Unschuldige belastet werden?

Die bewusste Falschaussage ist eher die Ausnahme. Gleichwohl wird ein Anteil von etwa 40 Prozent der Ermittlungsverfahren wegen Vergewaltigung mangels hinreichenden Tatverdachts eingestellt. Die Einstellungsquote unterscheidet sich insoweit nicht von Verfahren aus anderen Deliktsbereichen.

http://www.stern.de/panorama/interview- ... 93607.html

Adunaphel
28.05.2011, 21:28
Der Fall Kachelmann wird nichts im juristischen (!) System ändern, weil der Fall denkbar ungeeignet ist, Missstände in diesem System aufzuzeigen:

1. Der angeklagte Straftatbestand bietet (im Gegensatz zu einer Reihe anderer Straftatbestände, insbesondere im Nebenstrafrecht) überhaupt keinen Grund der Kritik, denn niemand wird ja wohl bestreiten, dass der Sachverhalt, der hier angeklagt worden ist, bei seinem Vorliegen zum einen strafbar zu sein hat, zum anderen in der vom Gesetz vorgegebenen Höhe bestraft werden muss.

2. Das Strafprozessrecht bietet zwar eine ganze Menge Anlass zur Kritik (interessanterweise übrigens gerade im Bereich des Schutzes des Einzelnen vor den Ermittlungsbehörden und im Bereich der Rechte der Verteidigung, aber das interessiert ja nur die Betroffenen - und wenn sie betroffen werden, dann ist es meistens zu spät), doch keine dieser Kritikpunkte waren hier betroffen. Hätte sich die Staatsanwaltschaft und das Strafgericht an die anerkannten "Spielregeln" der Strafprozessordnung gehalten und die Grundsätze eines für alle Seiten angemessenen Prozessverlaufs mit dem Ziel eines "fair trials" ebenfalls für alle Seiten angewandt, würden wir seit Monaten nicht mehr diskutieren (und hätte wahrscheinlich niemand über den Prozess an sich diskutiert).

3. Es ist eine besondere Konstellation vor Ort, die zu diesem von einigen schon als Justizskandal bezeichneten Verfahren geführt hat - und sie sprengt eben in einigen Bereichen so eklatant den normalen Rahmen, dass bestimmte Teile der Justiz diesem Verfahren anscheinend hilflos gegenüber stehen: man kann vorsichtig davon ausgehen, dass die Staatsanwaltschaft in mindestens 80% aller Ermittlungen die Verfahren vor der Anklageerhebung einstellt (und diese 80% sind von mir als StA-Kritiker durchaus vorsichtig angesetzt, wahrscheinlich ist die Einstellungsquote eher höher). Dies ist kein Fehler des Systems, sondern gerade eine der Stärken: es werden eben nur die sicheren Verfahren zur Anklage gebracht, um die Quote der Fehlverurteilungen und damit die Schädigung der Reputation des Rechtsstaates an sich möglichst gering zu halten. Wenn dieses System des sicheren Weges aber von der StA in Ausnahmefällen ausser Kraft gesetzt wird, dann kann das Strafgericht darauf nicht angemessen reagieren, und wir haben den Fall Kachelmann. Nur: jedes System hat in der Praxis Schwachstellen, doch diese führen nicht an sich zu einer gänzlichen Verurteilung des Systems.

4. Ein Strafprozess ist weder dafür vorgesehen, Opfer zu schützen, noch dazu geeignet. Kein juristisches System kann Beziehungsprobleme lösen. Ich habe über 2.000 Beziehungsprobleme juristisch begleitet, und wir haben jedes dieser Beziehungsprobleme juristisch gelöst (so oder so) - und nicht eines der Beziehungsprobleme haben wir TATSÄCHLICH gelöst. Gleiches gilt für den Strafprozess: ihm liegt ein klarer Vertrag zugrunde (man mag mir die folgenden sehr groben Ausführungen nachsehen, soll ja kein rechtsphilosophischen Diskurs werden): der Einzelne überträgt das Gewaltmonopol und damit die Strafgewalt auf den Staat und dieser wiederum garantiert ihm dafür Schutz vor Straftaten - und eben auch Schutz vor unberechtigter Bestrafung! Die Überwindung des Faustrechts und der Blutfehde durch nachvollziehbare Prozesse. Doch das hat einen Preis: die überragende Legitimation dieser Strafgewalt, bricht diese zusammen, ist dieser Vertrag nichtig und die Willkür bricht aus. Und deswegen sind die Ziele Generalprävention und Spezialprävention, dabei muss garantiert werden Schutz vor der Straftat und eben genauso Schutz vor der unberechtigten Bestrafung. Aber wenn es zur (vermeintlichen) Straftat gekommen ist, dann geht es nicht mehr um den Schutz des schon entstandenen Opfers, sondern um die Bestrafung des Täters (der vor der unberechtigten Verurteilung zu schützen ist) und dem Schutz ZUKÜNFTIGER potentieller Opfer.

5. Ist das jetzt zynisch? Meiner Einschätzung nach nicht, weil der juristische Prozess zum einen niemals geeignet ist, dem Opfer zu helfen, zum anderen idR (wenn es sich um ein anständig geführtes Verfahren handelt) das Verfahren nur ein äusserst (auch zeitlich) begrenzter Abschnitt in der Therapierung des Opfers ist - und darum müsste es eigentlich gehen: um einer umfängliche und fachlich qualifizierte Betreuung von Opfern - nur: kümmert sich darum jemand; nein, es geht nicht um diesen miesen und nicht quotenstärkenden Teil der Aufarbeitung von Verbechen, da, wo man selbst gefordert wird und sich nicht mit Leerformeln wie der von der "erneuten Vergewaltigung" billig aus der Schusslinie holen kann, derzeit geht es darum, im Bereich der sexuelle motivierten Gewaltkriminalität die Opferrolle zu verlagern. Und da kommt es dann eben zu so unsäglichen Verschiebungen wie der Aussage: "Andrea Combé konnte die Wahrheit der Aussage des Angeklagten auch nicht nachweisen!" - wer das System kritisiert, sollte es erst einmal kennenlernen, und da hilft vielleicht der Satz eines berühmten Juristen: "Den hochgemuten, voreiligen Griff nach der Wahrheit hemmen will der Kritizismus des Verteidigers!" Max Alsberg, 1930, Strafverteidiger.

6. Wenn man Lehren aus diesem Prozess ziehen will, dann gehe man noch sorgfältiger mit der Anklageerhebung vor (denn nur dadurch verhindert man, dass in den Verfahren, in denen es trotz massiver Zweifel an der Unschuld nicht zur Anklage reicht, eine Verurteilung des Anzeigeerstatters als Lügner verhindern), man halte sich an die Regeln der Strafprozessordnung und führe die Verfahren stringent - und baue endlich Betreuungsangebote für Opfer auf, die den Namen wirklich verdienen (mal sehen, wer dafür die Gelder einfordert und einbringt von denjenigen, die jetzt den Opferschutz im Strafverfahren so vehement fordern). Letzteres ist aber keine Aufgabe der Justiz - und das Versagen bei dieser Aufgabe kann auch dieser nicht angelastet werden.

Oh, ich sehe gerade, das gegenseitige persönliche Eindreschen ist wieder im Gange - sorry, wollte nicht stören!

ZU 1. Vollkommene Zustimmung.

Zu 2. dazu muss m.E. noch erwähnt werden, dass die StPO gerade im Bereich des Opferschutzes bei Sexualdelikten reformiert wird. Die entsprechenden Links zu dem Thema wurden von mir eingestellt.

Zu 3. Die Schwachstellen und auch die Stärken des Systems hast Du sehr gut herausgearbeitet. Weiterhin sei dem geneigten Leser nocheinmal zur Klarstellung der Aufgaben der StA der Wortlaut des § 160 II StPO an Herz gelegt:


2) Die Staatsanwaltschaft hat nicht nur die zur Belastung, sondern auch die zur Entlastung dienenden Umstände zu ermitteln und für die Erhebung der Beweise Sorge zu tragen, deren Verlust zu besorgen ist.

Quelle: http://www.gesetze.juris.de/stpo/__160.html

Zu 4: Der Strafprozess dient in erster Linie der Sühne der Tat. Opferschutz ist mittlerweile auch gegeben, gerade bei den Aussagen des Opfers und es wird, wie bereits erwähnt noch weiter an dem Ausbau gearbeitet.
Beziehungskonflikte kann weder der Strafprozess noch die sonstige juristische Arbeit lösen. Diese gehören in die Hand anderer Experten, so die Beteiligten denn wollen.

Zu 5: In gewisser Weise kann sicherlich ein Urteil dem Opfer helfen, das Geschehene besser zu verarbeiten. Zu eigentlichen Aufarbeitung dient der Prozess sicher nicht. Dazu bedarf es wieder anderer Fachleute.

Danke für diesen sachlichen und lesenswerten Beitrag!

Engel Gitta
28.05.2011, 21:35
Wenn die Voruntersuchungen der Staatsanwaltschaft zu dem Ergebnis kommt, dass die Beweislage ausreichend ist für eine Anklage, dann wird Anklage erhoben.
So ist das Gesetz.
Und genauso hat es Mannheim gesehen und gehalten.
Wenn es nicht ausreichend gewesen wäre, dann würde es nach sovielen Prozesstagen nicht nur Aussage gegen Aussage stehen.

Stimmt Ali, gnau das ist der Knackpunkt! Mann kann soviele Gesetze zittieren, wie er will, die Tatsache ist nun mal: Es ist zu dem Prozeß gekommen! Damit gab es genügend Beweise und nur weil ein paar Juristen da eine andere Position einnehmen, wird es nicht unrechtens! Oder geht es hier darum, wer der besser Jurist zu sein glaubt? Das wäre dann allerdings am Thema vorbei, dazu gibt es doch sicher ein extra Forum :ironie:

Ali
28.05.2011, 21:37
Ich habe deshalb gesagt, dass ich im Fall einer Vergewaltigung eine Anzeige machen würde, weil ich denjenigen auf jeden Fall zur Verantwortung ziehen werde.
Sehr wahrscheinlich komme ich sogar zu meinem Recht, auch wenn ich wenig Spuren aufweisen könnte.
Denjenigen nicht aus seiner Verantwortung zu entlassen ist mir primär wichtiger als wie der Prozess ausgeht.
Und deshalb interessiert es mich im ersten Moment auch nur sekundär wie sicher die Beweislage ist.

henriof9
28.05.2011, 21:39
Henri, wenn die Frage nach den Diffamierungen eines mmTäters erlaubt sein müssen, dann muss auch die Frage erlaubt sein, was hat er denn durch sein Verhalten und Aufteten dazu beigetragen. Gerade in der ersten Zeit, als er im Gefängnis war und unmittelbar nach seiner Entlassung hat Herr Kachelmann richtig heftige Fehler in der Darstellung der Geschichte gemacht! Viele bekannte Juristen haben dazu nur gesagt, sie hätten so einen Auftritt, wie zum Haftprüfungstermin nicht zugelassen oder nach der Haftentlassung, damit hat er sich selbst sehr geschadet. Es gibt noch weitere Beispiele, die es belegen. Jörg Kachelmann hat sich - unabhänging ob schuldig oder nicht - selbst in diese Position gebracht, weil er sich, den Fall und vieles andere falsch eingeschätzt hat. Nun soll er nicht andere dafür verantwortlich machen!


Liebes Engelchen, ich sprach eigentlich generell von mmTätern und nicht explizit von JK aber spielt auch keine Rolle dabei denn es darf nicht sein, daß nur der Charakter oder der Lebenswandel eines Menschen ausreicht um ihn einer Straftat zu bezichtigen welche er nicht begangen hat.
Leider klärt sich ja dies ( die Unschuld ) häufig eben nur in einem Prozeß und je nach Tatvorwurf kann dies allein schon ausreichen um einen Menschen die gesamte Existenz zu vernichten.

Vergessen wollen wir doch auch nicht das z.B. allein ca. 40 % aller streitigen Sorgerechtsverfahren durch die um das Sorgerecht kämpfende Mutter ein Vorwurf des sexuellen Missbrauchs gegen den Vater erhoben wird.
Oder Nachbarschaftsstreitigkeiten, arbeitsrechtliche Streitigkeiten, Verkehrsrecht ect. pp.
Und auch bei den Vergewaltigungen ist die Zahl der Falschbeschuldigungen gestiegen.

http://antifeminismus.blogspot.com/2010/09/zahl-der-falschbeschuldigungen.html

Wenn man eben den Opferschutz so in den Vordergrund stellen möchte, was ja völlig legitim ist, gilt dies eben auch für mmTäter denn auch sie können das Opfer sein.

Ali
28.05.2011, 21:40
Ich würde sogar anzeigen, wenn ich wüsste, dass ich den Prozess verliere, aber trotzdem im Recht bin.
Weil: dann habe ich demjenigen immerhin den Ärger gemacht, den er mindestens verdient hat!

Paul Felz
28.05.2011, 21:41
:)):)):))

Und stscherer impliziert, dass bei mangelnder Beweislage ein Verfahren möglichst nicht eröffnet werden soll.
Das sehe ich anders.
Klar siehst Du das anders. Macht jedes :zens: mangels ausreichendem IQ.

Pillefiz
28.05.2011, 21:42
:)):)):))

Und stscherer impliziert, dass bei mangelnder Beweislage ein Verfahren möglichst nicht eröffnet werden soll.
Das sehe ich anders.

aber nur bei Vergewaltigung??? Bei anderen Delikten nicht? Das wird nicht gehen, alle oder keiner, und alle ist unmöglich

Stanley_Beamish
28.05.2011, 21:44
Frau Piontkowski, wie sieht der typische Vergewaltiger aus? Ist es der Unbekannte, der im Dunkeln auf sein Opfer lauert?

Nein. Die meisten Vergewaltigungen sind Beziehungstaten. Sie geschehen während einer Beziehung, bei der Trennung oder danach.



Wie oft kommt es vor, dass eine Vergewaltigung vorgetäuscht wird und Unschuldige belastet werden?

Die bewusste Falschaussage ist eher die Ausnahme. Gleichwohl wird ein Anteil von etwa 40 Prozent der Ermittlungsverfahren wegen Vergewaltigung mangels hinreichenden Tatverdachts eingestellt. Die Einstellungsquote unterscheidet sich insoweit nicht von Verfahren aus anderen Deliktsbereichen.

http://www.stern.de/panorama/interview- ... 93607.html

Mehr als die Hälfte der angezeigten Fälle werden schon im Vorfeld als Vortäuschung erkannt, 40 % der Ermittlungsverfahren werden eingestellt, weitere 50 % enden mit Freispruch. Das spricht doch wohl eine klare Sprache.


Gleichwohl wird ein Anteil von etwa 40 Prozent der Ermittlungsverfahren wegen Vergewaltigung mangels hinreichenden Tatverdachts eingestellt.

Übrigens, Dein Link funktioniert nicht.

Paul Felz
28.05.2011, 21:45
aber nur bei Vergewaltigung??? Bei anderen Delikten nicht? Das wird nicht gehen, alle oder keiner, und alle ist unmöglich
Mit Aunahme von Mannheim wird nirgendwo ein Verfahren ohne ausreichende Beweise oder mindestens Indizien eröffnet. Von daher hat Stscherer nämlich völlig Recht. Naja, Du bist ja auch kein .........

Gurken-maske
28.05.2011, 21:45
Pille, der Blickwinkel machts.

Du schielst! http://www.smilies.4-user.de/include/Frech/smilie_frech_004.gif

Hertimon
28.05.2011, 21:48
Wann kapiert ihr endlich, das JK auch gelogen hat.Man das ist doch nicht so schwer zu verstehen!! Und kommt mir ja nicht mit not lüge oder wo hat er gelogen.Fragen an.!! Ihr wißt es selber ganz genau.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 21:48
Zu 3. Die Schwachstellen und auch die Stärken des Systems hast Du sehr gut herausgearbeitet. Weiterhin sei dem geneigten Leser nocheinmal zur Klarstellung der Aufgaben der StA der Wortlaut des § 160 II StPO an Herz gelegt:

Quelle: http://www.gesetze.juris.de/stpo/__160.html



Das war ja auch einer der Hauptvorwürfe von Combé und Schwenn an die Staatsanwaltschaft in ihren Plädoyers.

Engel Gitta
28.05.2011, 21:49
Du schielst! http://www.smilies.4-user.de/include/Frech/smilie_frech_004.gif

Rein medizinisch ja, aber nicht was meine Sicht der Dinge angeht. Kannst du das von dir auch behaupten Dillgurke?! :whis:
Wohl kaum, denn sonst hättest du den Blickwinkel nicht im Zusammenhang mit dem Schielen gebracht!

Stanley_Beamish
28.05.2011, 21:50
Wann kapiert ihr endlich, das JK auch gelogen hat.Man das ist doch nicht so schwer zu verstehen!! Und kommt mir ja nicht mit not lüge oder wo hat er gelogen.Fragen an.!! Ihr wißt es selber ganz genau.

Wo hat der überhaupt gelogen und wenn er gelogen hat dann waren das doch bestimmt nur Notlügen.

Hertimon
28.05.2011, 21:50
Ich würde sogar anzeigen, wenn ich wüsste, dass ich den Prozess verliere, aber trotzdem im Recht bin.
Weil: dann habe ich demjenigen immerhin den Ärger gemacht, den er mindestens verdient hat!

genau so sieht es aus !! Dan weiß er wenigstens wo der Hase läuft..

Ali
28.05.2011, 21:51
aber nur bei Vergewaltigung??? Bei anderen Delikten nicht? Das wird nicht gehen, alle oder keiner, und alle ist unmöglich

Nein, ich hatte gerade so ein Verfahren.
Ich hatte schlechtere Karten, weil ich in der Beweispflicht war.
Aussage gegen Aussage.
Die Person hätte nur abstreiten brauchen, dann hätte sie möglicherweise gewonnen.
Ich glaube, dass die Person so geschockt war, dass ich soweit ging und sich daraus zu einem Geständnis unüberlegt hat hinreissen lassen.
Mit Sicherheit weiss die Person das heute besser und bereut nachträglich das eigene Vorgehen.

Ein Anwalt hat mir einen Trick verraten wie ich z.B. bei einer Geldforderung ein Geständnis erzwingen könnte.
Sagen wir, du hast jemandem € 5.000 geliehen.
Dann forderst du die geliehenen " € 10.000 " zurück. Wenn du Glück hast ist derjenige so geschockt und schreibt dir: Wieso € 10.000, es waren doch nur € 5. 000.
Dann hast du schon ein Schuldeingeständnis.

Aber solche Tricks mag ich nicht wirklich und ich bin auch so zu meinem Recht gekommen.

Die Summe um die ich streite, wäre mir auch egal und wenn ich anwaltlich das Gleiche oder Doppelte nocheinmal einsetzen müsste, da geh ich bis zuletzt durch.

Ricarda
28.05.2011, 21:51
An intelligenten Diskussionen zum Thema Kachelmann hätte ich mich gerne beteiligt. Wenn aber der fachlich höchst Qualifizierte es als erkenntnisresistent bezeichnet, dass andere seine Meinungen und Rückschlüsse nicht zu verteilen vermögen, dann spielt leider niemand in meiner Liga. Ich bin mir nämlich dessen bewusst, dass ich nie Zugang zu den Akten hatte, sondern immer nur das zu sehen bekomme, was die eine oder andere Seite mich sehen lassen will. Ich kann das Für und Wider erwägen, mich aber nicht endgültig auf die eine oder andere Seite schlagen,solange ich keine vollständige Akteneinsicht hatte. Für den Einzelfall sagt auch die Statistik nichts. Ich kann das eine oder das andere für wahrscheinlicher halten, aber der Respekt gebietet es, dass ich meinen Mitmenschen, der anderer Meinung ist, genauso respektiere, wie ich es von ihm erwarte. Von jemandem, der es süffisant als Spam bezeichnet, wenn jemand ihn darauf aufmerksam macht, dass er sich zeitweise genauso im Ton vergriffen hat wie jene, die er von oben herab kritisiert hat, ist aber nichts anderes zu erwarten - ebenso wenig wie von seinen Claqueuren. Die Typen, die die Splitter im fremden Auge sehen, die Balken im eigenen aber nicht bemerken, waren mir schon immer suspekt.

Ali
28.05.2011, 21:52
Übrigens, Dein Link funktioniert nicht.

http://www.stern.de/panorama/interview-vor-dem-kachelmann-prozess-die-meisten-vergewaltigungen-sind-beziehungstaten-1593607.html

Engel Gitta
28.05.2011, 21:54
:cool2:
Wann kapiert ihr endlich, das JK auch gelogen hat.Man das ist doch nicht so schwer zu verstehen!! Und kommt mir ja nicht mit not lüge oder wo hat er gelogen.Fragen an.!! Ihr wißt es selber ganz genau.

Ach Hertlein, klar ist es nicht schwer zu verstehen. Mehr noch, es wurde ja x-mal nachgewiesen und es gibt dafür eindeutige Beweise! Nur du musst berücksichtigen: Es gibt genug Menschen, wozu auch immer, die nicht in der Lage sind zwischen dem Fall, den Tatsachen und ihrer eigenen Betroffenheit (egal, ob AuftagsschreiberInnen oder aufgrund der eigenen Erlebenisse, oder Eitelkeit oder, oder ) zu unterscheiden. Die wollen und werden es nicht einsehen und verstehen! :cool2:

Paul Felz
28.05.2011, 21:54
An intelligenten Diskussionen zum Thema Kachelmann hätte ich mich gerne beteiligt. Wenn aber der fachlich höchst Qualifizierte es als erkenntnisresistent bezeichnet, dass andere seine Meinungen und Rückschlüsse nicht zu verteilen vermögen, dann spielt leider niemand in meiner Liga. Ich bin mir nämlich dessen bewusst, dass ich nie Zugang zu den Akten hatte, sondern immer nur das zu sehen bekomme, was die eine oder andere Seite mich sehen lassen will. Ich kann das Für und Wider erwägen, mich aber nicht endgültig auf die eine oder andere Seite schlagen,solange ich keine vollständige Akteneinsicht hatte. Für den Einzelfall sagt auch die Statistik nichts. Ich kann das eine oder das andere für wahrscheinlicher halten, aber der Respekt gebietet es, dass ich meinem Mitmenschen genauso respektiere, wie ich es von ihm erwarte. Von jemandem, der es süffisant als Spam bezeichnet, wenn jemand ihn darauf aufmerksam macht, dass er sich zeitweise genauso im Ton vergriffen hat wie jene, die er von oben herab kritisiert hat, ist nichts anderes zu erwarten - ebenso wenig wie von seinen Claqueuren. Die Typen, die die Splitter im fremden Auge sehen, die Balken im eigenen aber nicht bemerken, waren mir schon immer suspekt.
Was sollte denn das Gestammel jetzt?

Paul Felz
28.05.2011, 21:54
:cool2:

Ach Hertlein, klar ist es nicht schwer zu verstehen. Mehr noch, es wurde ja x-mal nachgewiesen und es gibt dafür eindeutige Beweise! Nur du musst berücksichtigen: Es gibt genug Menschen, wozu auch immer, die nicht in der Lage sind zwischen dem Fall, den Tatsachen und ihrer eigenen Betroffenheit (egal, ob AuftagsschreiberInnen oder aufgrund der eigenen Erlebenisse, oder Eitelkeit oder, oder ) zu unterscheiden. Die wollen und werden es nicht einsehen und verstehen! :cool2:
Dann zähl die Beweise doch mal auf.

Hertimon
28.05.2011, 21:56
Wo hat der überhaupt gelogen und wenn er gelogen hat dann waren das doch bestimmt nur Notlügen.

klar logisch notlügen,alles klar!! Zuerst weiß er nichts von einen Tampon.Dann hat man DNA spuren von ihm gefunden, darauf sagte er aus vieleicht und jetzt heißt es er macht es öfter.Den raus zuziehen.HA HA HA ich lach mich kaput.Wie jetzt Nein vieleicht jedesmal???

Ricarda
28.05.2011, 21:58
Ist Paulchen immer so schnell intellektuell überfordert?

Paul Felz
28.05.2011, 21:58
klar logisch notlügen,alles klar!! Zuerst weiß er nichts von einen Tampon.Dann hat man DNA spuren von ihm gefunden, darauf sagte er aus vieleicht und jetzt heißt es er macht es öfter.Den raus zuziehen.HA HA HA ich lach mich kaput.Wie jetzt Nein vieleicht jedesmal???
Ja und? Warum sollte er sich an einen ereignislosen Abend so genau erinnern? Genau das macht die Aussage nämlich glaubhaft (nicht glaubwürdig).

Wo hat er denn da gelogen?

Pillefiz
28.05.2011, 21:58
Was sollte denn das Gestammel jetzt?

:gesetz: :dunno: noch eine von DA ;)

Stanley_Beamish
28.05.2011, 21:58
[...]

Ein Anwalt hat mir einen Trick verraten wie ich z.B. bei einer Geldforderung ein Geständnis erzwingen könnte.
Sagen wir, du hast jemandem € 5.000 geliehen.
Dann forderst du die geliehenen " € 10.000 " zurück. Wenn du Glück hast ist derjenige so geschockt und schreibt dir: Wieso € 10.000, es waren doch nur € 5. 000.
Dann hast du schon ein Schuldeingeständnis.

[...]


:lach:

Schmeichelhaft ist das ja gerade nicht. Dein Anwalt muss Dich für einen ordentlichen Deppen halten, wenn er Dir solche Tricks empfiehlt.

Paul Felz
28.05.2011, 21:59
Ist Paulchen immer so schnell intellektuell überfordert?
Kaum, nur erklär mal Dein zusammenhangloses Geschwalle.

Paul Felz
28.05.2011, 22:00
:lach:

Schmeichelhaft ist das ja gerade nicht. Dein Anwalt muss Dich für einen ordentlichen Deppen halten, wenn er Dir solche Tricks empfiehlt.
Vor Allem, weil das kein Trick ist, sondern üblich.

Engel Gitta
28.05.2011, 22:00
Wo hat der überhaupt gelogen und wenn er gelogen hat dann waren das doch bestimmt nur Notlügen.

Stanley, willst du wieder mal provozieren, du schlimmer Junge?! Liest du anderer Leute Kommentare oder Texte? Wozu brauchst du das :)):)):))

Ali
28.05.2011, 22:02
:lach:

Schmeichelhaft ist das ja gerade nicht. Dein Anwalt muss Dich für einen ordentlichen Deppen halten, wenn er Dir solche Tricks empfiehlt.

Nicht mein Anwalt, sondern ein Anwalt.
Lies richtig!

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:03
klar logisch notlügen,alles klar!! Zuerst weiß er nichts von einen Tampon.Dann hat man DNA spuren von ihm gefunden, darauf sagte er aus vieleicht und jetzt heißt es er macht es öfter.Den raus zuziehen.HA HA HA ich lach mich kaput.Wie jetzt Nein vieleicht jedesmal???

Ich mach doch nur Spaß Hertlein. Renn doch nicht jedem Stöckchen hinterher!

Engel Gitta
28.05.2011, 22:04
:gesetz: :dunno: noch eine von DA ;)

Gell Pille, ist ein wenig zu hoch für dich! Schade, denn der Text enhält viele sachliche Bezüge zum Thema! Ist aber nicht schlimm, bekommst von uns eine Runde Bedauern :lesma:

Paul Felz
28.05.2011, 22:04
:gesetz: :dunno: noch eine von DA ;)
Vermutlich. Offensichtlich nur das dorthin kopierte.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:04
Ist Paulchen immer so schnell intellektuell überfordert?

Ehrlich gesagt, das habe ich auch nicht verstanden:


Wenn aber der fachlich höchst Qualifizierte es als erkenntnisresistent bezeichnet, dass andere seine Meinungen und Rückschlüsse nicht zu verteilen vermögen, dann spielt leider niemand in meiner Liga.

Hertimon
28.05.2011, 22:05
Ja und? Warum sollte er sich an einen ereignislosen Abend so genau erinnern? Genau das macht die Aussage nämlich glaubhaft (nicht glaubwürdig).

Wo hat er denn da gelogen?
Mensch meier !! tust du nur so oder bißt du so??? Zwecklos(Hirn im Urlaub) ohje ohje..Wie war das noch mal mit dem Balken im Auge??

Engel Gitta
28.05.2011, 22:06
Dann zähl die Beweise doch mal auf.

Ach Paulchen wozu? Du liest sie nicht, du willst sie nicht wahrhaben und willst hier nur wieder die Leute ärgern. Die Beweise wurden hier so oft aufgezeigt und dargestellt, da solltest du doch auch mal etwas behalten haben. Oder stimmt es nun doch, du bist sehr schnell inteleektuell überfordert? :rofl::rofl::rofl:

Hertimon
28.05.2011, 22:07
Ich mach doch nur Spaß Hertlein. Renn doch nicht jedem Stöckchen hinterher!

Das leider weiß man bei euch nie.;-)

Ali
28.05.2011, 22:07
Mensch meier !! tust du nur so oder bißt du so??? Zwecklos(Hirn im Urlaub) ohje ohje..Wie war das noch mal mit dem Balken im Auge??

Er tut nur so, denn er kann es nicht fassen, dass sein Held JK an diesem Abend mm vor die Tür gesetzt wurde. ;)

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:07
Nicht mein Anwalt, sondern ein Anwalt.
Lies richtig!

Na gut, dieser eine Anwalt muss Dich für einen rechten Deppen halten, wenn er Dir solche Tricks empfiehlt. Ist auch nicht gerade schmeichelhaft.

Engel Gitta
28.05.2011, 22:08
Mensch meier !! tust du nur so oder bißt du so??? Zwecklos(Hirn im Urlaub) ohje ohje..Wie war das noch mal mit dem Balken im Auge??

Sag ich doch! Wer sehen und lesen will, der liest und sieht! Nur, es gibt viele Leute, die nicht genau hinschauen oder -hören wollen, die werden es nie begreifen. Sind halt etwas feige - gell?! :lach:

Gurken-maske
28.05.2011, 22:08
genau so sieht es aus !! Dan weiß er wenigstens wo der Hase läuft..

Klug, Hertlein! Hast du sicherlich damals auch gemacht, als du 2 x vergewaltigt wurdest, nicht wahr?
Und?................ wer landete dann im Knast?

Ali
28.05.2011, 22:09
Na gut, dieser eine Anwalt muss Dich für einen rechten Deppen halten, wenn er Dir solche Tricks empfiehlt. Ist auch nicht gerade schmeichelhaft.

Kannte mich doch gar nicht, Dumpfbacke.
Der wollte wohl so am Telefon nur Werbung für sich machen.

Ich habe das dann anders gelöst. :D

Paul Felz
28.05.2011, 22:09
Ach Paulchen wozu? Du liest sie nicht, du willst sie nicht wahrhaben und willst hier nur wieder die Leute ärgern. Die Beweise wurden hier so oft aufgezeigt und dargestellt, da solltest du doch auch mal etwas behalten haben. Oder stimmt es nun doch, du bist sehr schnell inteleektuell überfordert? :rofl::rofl::rofl:
Du hast also keine. Das war jetzt das viert mal, daß Du erst die Fresse aufreißt, und dann kneifst.

Ihr habt keine Beweise, ganz einfach. Wiederholte Behauptung ändert daran nichts.

Hertimon
28.05.2011, 22:09
Er tut nur so, denn er kann es nicht fassen, dass sein Held JK an diesem Abend mm vor die Tür gesetzt wurde. ;)

hi hi wie wahr..

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:10
Das leider weiß man bei euch nie.;-)

Ich mache hier doch immer nur Spaß mit Euch. Im wahren Leben da draussen bin ich eigentlich ein ganz Netter.

Pillefiz
28.05.2011, 22:10
Gell Pille, ist ein wenig zu hoch für dich! Schade, denn der Text enhält viele sachliche Bezüge zum Thema! Ist aber nicht schlimm, bekommst von uns eine Runde Bedauern :lesma:

hab auch was für dich http://s7.directupload.net/images/110528/c2lle2tg.jpg (http://www.directupload.net)

Paul Felz
28.05.2011, 22:11
Kannte mich doch gar nicht, Dumpfbacke.
Der wollte wohl so am Telefon nur Werbung für sich machen.

Ich habe das dann anders gelöst. :D
Ach, Dein Anwalt kannte Dich gar nicht?

Ali
28.05.2011, 22:11
Klug, Hertlein! Hast du sicherlich damals auch gemacht, als du 2 x vergewaltigt wurdest, nicht wahr?
Und?................ wer landete dann im Knast?

Auch hier wollen wir eine Privatsphäre respektieren, nech!

Engel Gitta
28.05.2011, 22:12
Du hast also keine. Das war jetzt das viert mal, daß Du erst die Fresse aufreißt, und dann kneifst.

Ihr habt keine Beweise, ganz einfach. Wiederholte Behauptung ändert daran nichts.

Ach, Paulchen, nun bist du aber trotzig. Natürlich haben wir welche und du hast sie auch schon mehrfach lesen können (oder kannsts du nicht lesen??) Also dein Spielchen ist genauso durchsichtig, wie deine Reaktionen! Lies mal das Buch von Eric Berne: Spiele der Erwachsenen, dann wirst du vielleicht erkennen, wie einfach du reagierst. Gibt dir mal ein bisschen mehr Mühe! :umkipp:

Hertimon
28.05.2011, 22:12
Klug, Hertlein! Hast du sicherlich damals auch gemacht, als du 2 x vergewaltigt wurdest, nicht wahr?
Und?................ wer landete dann im Knast?

gehen bei dir mal die sicherung wieder mal durch.????

Ali
28.05.2011, 22:12
Ach, Dein Anwalt kannte Dich gar nicht?

Es braucht wahrlich nicht viel um dich zu überfordern. :cool2:

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:13
Kannte mich doch gar nicht, Dumpfbacke.
Der wollte wohl so am Telefon nur Werbung für sich machen.

Ich habe das dann anders gelöst. :D

Und warum erzählst Du uns das alles? Hast Du keinen Partner, den Du mit Deinen Schmonzetten langweilen kannst?

Engel Gitta
28.05.2011, 22:13
hab auch was für dich http://s7.directupload.net/images/110528/c2lle2tg.jpg (http://www.directupload.net)

Pille, so verzweifelt? Also hatte ich Recht! Danke für die Bestätigung :lach:

Ali
28.05.2011, 22:13
gehen bei dir mal die sicherung wieder mal durch.????

Eine FB Tante? :D

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:14
Auch hier wollen wir eine Privatsphäre respektieren, nech!

Das bestimmst doch Du nicht, wer hier was respektiert.

Ali
28.05.2011, 22:14
Und warum erzählst Du uns das alles? Hast Du keinen Partner, den Du mit Deinen Schmonzetten langweilen kannst?

Ich hatte mich mit Pille unterhalten, die fragte mich.
Du warst nur zu neugierig.

Paul Felz
28.05.2011, 22:16
Es braucht wahrlich nicht viel um dich zu überfordern. :cool2:
Für wie blöde hälst Du andere eigentlich? So wie Dich selbst?

Willst Du uns ernsthaft erzählen, daß Dich ein wildfremder Anwalt anruft, der zufällig Deine Forderung kennt? Gib mal Deine Bankverbindung, damit ich 50 Cent überweisen kann. Werf sie in die parkuhr, die glaubt Dir alles. 30 Minuten

Ali
28.05.2011, 22:16
Das bestimmst doch Du nicht, wer hier was respektiert.

Es geht dabei nicht um mich oder dein Problem mit mir, sondern dass es wohl niemand mögen würde, wenn hier die Privatsphäre von jemandem verletzt wird.
Das hat hier nichts zu suchen.

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:16
Ich hatte mich mit Pille unterhalten, die fragte mich.
Du warst nur zu neugierig.

Dafür gibt es in diesem Forum die schöne Einrichtung names PN.

Hertimon
28.05.2011, 22:17
Ich mache hier doch immer nur Spaß mit Euch. Im wahren Leben da draussen bin ich eigentlich ein ganz Netter.

Das Glaube ich Dir sogar ;-)

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:17
Es geht dabei nicht um mich oder dein Problem mit mir, sondern dass es wohl niemand mögen würde, wenn hier die Privatsphäre von jemandem verletzt wird.
Das hat hier nichts zu suchen.

Wie gesagt, was hier etwas zu suchen hat, bestimmst nicht Du.

Gurken-maske
28.05.2011, 22:17
genau so sieht es aus !! Dan weiß er wenigstens wo der Hase läuft..


gehen bei dir mal die sicherung wieder mal durch.????

Ich stehe nicht unter Strom! :alki: :D

Ali
28.05.2011, 22:18
Für wie blöde hälst Du andere eigentlich? So wie Dich selbst?

Willst Du uns ernsthaft erzählen, daß Dich ein wildfremder Anwalt anruft, der zufällig Deine Forderung kennt? Gib mal Deine Bankverbindung, damit ich 50 Cent überweisen kann. Werf sie in die parkuhr, die glaubt Dir alles. 30 Minuten

Ich habe nirgendwo behauptet, dass er mich angerufen hat!

Die Logik sollte dir schon sagen, dass wenn er mich nicht kennt, er mich auch schlecht anrufen kann.
Er wusste nicht einmal etwas von meiner wundervollen Existenz.

Nachbar
28.05.2011, 22:19
Diesen Thread habe ich nicht von Anfang an verfolgt, und werde ihn auch nicht intensiv verfolgen, zumal keiner von uns zum fraglichen Zeitpunkt als Augenzeuge vor Ort gewesen ist oder Akteneinsicht bekam. Jedoch habe ich meine Ansicht zum Thema: Sollte Herr Kachelmann tatsächlich der Vergewaltigung überführt werden, so müsste ihm eine Strafe auferlegt werden, die selbst Drakon in Bewunderung brächte, da Herr Kachelmann alle Mittel und alle Möglichkeiten hat, um, im Falle seiner Schuld, den Prozeß zu manipulieren und wegen seines Bekanntheitsgrades; Möglichkeiten, die einem Durchschnittsmenschen nicht gegeben sind.

Nachbar1945

Ali
28.05.2011, 22:20
Dafür gibt es in diesem Forum die schöne Einrichtung names PN.

Beschwer dich bei Pille oder heul doch!
ich glaube nicht, dass sie sich von dir vorschreiben läss,t wo sie schreibt um ihre Fragen zu stellen und damit hat sie Recht.

Engel Gitta
28.05.2011, 22:20
Das bestimmst doch Du nicht, wer hier was respektiert.

DAs mag angehen Stanley, aber ich denke es ist schon sehr merkwürdig, wenn jemand aus Verzweiflung und weil sie nicht mehr weiter weiss, auch das soll Juristinnen öfters passieren, eine Person auf Persönliche Ereignisse anspricht. Das ist nicht nur ein sehr schlechter Kommunikationsstil, es ist auch noch menschlich daneben! In der Kommunikation würde ich sowas eine verdeckte Transaktion nennen! Eine Person hat etwas geschrieben, eine andere nimmt den Faden auf und fühlt sich verletzt und um dann die Schreiberin auch zu verletzen nutzt sie diese privaten Informationen, das ist einfach primitiv. Die Verletzung wurde nicht durch Hertlein beigebracht, diejenige, die hier die Privatsphäre verletzt hat, ist selbst Schuld, wenn sie verletzt wurde. Ne, noch peinlicher kann es echt nicht mehr werden! germane

Hertimon
28.05.2011, 22:20
Eine FB Tante? :D

jo, ich weiß wer dahinter steckt...

Pillefiz
28.05.2011, 22:23
Diesen Thread habe ich nicht von Anfang an verfolgt, und werde ihn auch nicht intensiv verfolgen, zumal keiner von uns zum fraglichen Zeitpunkt als Augenzeuge vor Ort gewesen ist oder Akteneinsicht bekam. Jedoch habe ich meine Ansicht zum Thema: Sollte Herr Kachelmann tatsächlich der Vergewaltigung überführt werden, so müsste ihm eine Strafe auferlegt werden, die selbst Drakon in Bewunderung brächte, da Herr Kachelmann alle Mittel und alle Möglichkeiten hat, um, im Falle seiner Schuld, den Prozeß zu manipulieren und wegen seines Bekanntheitsgrades; Möglichkeiten, die einem Durchschnittsmenschen nicht gegeben sind.

Nachbar1945

ABER HUNDERT PRO !!!! :top:

Ali
28.05.2011, 22:24
Ich stehe nicht unter Strom! :alki: :D

Du stehst lieber öfters mal neben dir, nicht wahr!

Und über dich steht sehr viel in deiner Unterschrift, von der ich mal ausgehe, dass du dir sie selbst ausgesucht hast.

Ali
28.05.2011, 22:25
ABER HUNDERT PRO !!!! :top:

Gib ihm GRÜN, er ist ein Guter! :]

Hertimon
28.05.2011, 22:26
Ich stehe nicht unter Strom! :alki: :D

OH SEHR WOHL !!! Und jetzt nerv jemand anderes !!

Engel Gitta
28.05.2011, 22:27
jo, ich weiß wer dahinter steckt...

Wer??? Ich will wissen wer!! ;)

Pillefiz
28.05.2011, 22:27
Gib ihm GRÜN, er ist ein Guter! :]

wer er ist weiss ich nicht, aber der Beitrag ist Spitze und wurde auch begrünt.

Gurken-maske
28.05.2011, 22:28
genau so sieht es aus !! Dan weiß er wenigstens wo der Hase läuft..


jo, ich weiß wer dahinter steckt...

Ach, erzähl mal..... würde mich auch interessieren, wer hier alles so aus FB rumschwirrt......

Stanley_Beamish
28.05.2011, 22:53
Diesen Thread habe ich nicht von Anfang an verfolgt, und werde ihn auch nicht intensiv verfolgen, zumal keiner von uns zum fraglichen Zeitpunkt als Augenzeuge vor Ort gewesen ist oder Akteneinsicht bekam. Jedoch habe ich meine Ansicht zum Thema: Sollte Herr Kachelmann tatsächlich der Vergewaltigung überführt werden, so müsste ihm eine Strafe auferlegt werden, die selbst Drakon in Bewunderung brächte, da Herr Kachelmann alle Mittel und alle Möglichkeiten hat, um, im Falle seiner Schuld, den Prozeß zu manipulieren und wegen seines Bekanntheitsgrades; Möglichkeiten, die einem Durchschnittsmenschen nicht gegeben sind.

Nachbar1945

Jeder überführte Vergewaltiger sollte natürlich drakonisch bestraft werden.
Im Fall Kachelmann wird man aber nie die Wahrheit erfahren. Nur zwei Personen wissen genau, was an dem fraglichen Abend geschehen ist. Wobei es auch noch sein kann dass diese zwei Personen gewisse Geschehen verschieden auslegen.

Ali
28.05.2011, 22:59
Jeder überführte Vergewaltiger sollte natürlich drakonisch bestraft werden.
Im Fall Kachelmann wird man aber nie die Wahrheit erfahren. Nur zwei Personen wissen genau, was an dem fraglichen Abend geschehen ist. Wobei es auch noch sein kann dass diese zwei Personen gewisse Geschehen verschieden auslegen.

Ich spreche mich gegen "drakonische Strafen" aus.

Mit dem von mir fett markiertem, hast du mal Recht.

Geht doch!

Stanley_Beamish
28.05.2011, 23:06
Ich spreche mich gegen "drakonische Strafen" aus.

Mit dem von mir fett markiertem, hast du mal Recht.

Geht doch!

Was heißt hier geht doch?
Das schreiben wir von der Fakten- und Rechtsstaatsfraktion von Anfang an. Das kann man aber nur erkennen, wenn man die Klüsen aufmacht und unsere Beiträge verstehend liest.

Ali
29.05.2011, 00:36
Gedanken am Sonntag

Die Lawinen der Lügen im Fall Kachelmann
28.05.2011 — 23:59 Uhr
PETER HAHNE

Nur die beiden, die dabei waren, kennen die Wahrheit, doch jeder andere hat auch eine Meinung. Wenn die Mannheimer Richter im Kachelmann-Prozess nächsten Dienstag das Urteil sprechen, wird ihre Entscheidung auf die Vor-Urteile des Volkes und der Medien prallen.

Die einen werden sich bestätigt fühlen, die anderen zwischen Enttäuschung und Empörung schwanken.

http://www.bild.de/politik/kolumnen/peter-hahne/die-lawinen-der-luegen-im-fall-kachelmann-18130006.bild.html




Ein Abgrund der Lüge mit ihrer totalen Sprengkraft zeigt sich im Alltag des Jörg Kachelmann, für den die Bezeichnung Doppelleben eine maßlose Untertreibung wäre.

Wer es hinbekommt, mehrere Beziehungen über Jahre hinweg parallel so aufzubauen, dass keine der beteiligten Frauen etwas merkt, kann als Titelheld von C. S. Lewis’ Roman „Dienstanweisungen an einen Unterteufel“ herhalten. Der Philosoph nennt darin den Teufel den Altmeister der Lüge, und dessen Gesellenstück haben wir in den letzten Monaten präsentiert bekommen.

Das hat schon den Charakter von gefährlicher Genialität, wenn es jemandem gelingt, über Jahre hinweg zahlreiche Lügengebäude nebeneinander zu bewohnen, ohne dass auch nur eines davon einstürzt. Es ist fast ein Paradebeispiel, wie Lüge wirkt, wenn man sie mit Präzision und Perfektion, mit Intelligenz und Intensität betreibt.

Martin Luther beschreibt die Lüge als einen „Schneeball, der immer größer wird, je länger man ihn wälzt“. Lügen-Lawinen reißen in den Abgrund, weil man immer weitermachen muss.

Sui
29.05.2011, 00:52
hab auch was für dich http://s7.directupload.net/images/110528/c2lle2tg.jpg (http://www.directupload.net)

Bist du wahnsinnig? Den Ballon verputzt doch sofort der Praktiker und dann wird ihm wohlmöglich wieder schlecht.

Bellerophon
29.05.2011, 02:04
5000 Seiten über einen bekxxxten schweizer Wetterdeppen und seine promigeilen Maso-Flittchen....

schastar
29.05.2011, 07:20
5000 Seiten über einen bekxxxten schweizer Wetterdeppen und seine promigeilen Maso-Flittchen....


Darum geht es schon lange nicht mehr, sondern darum ob eine gekränkte betrogene Frau mit erlogenen oder haltlosen Anschuldigungen ihren Ex-Stecher in den Knast bringen kann.

Parker
29.05.2011, 07:32
Ich warte ja immer noch auf den Beweis!

Du glaubst im Ernst, ich fange an in diesem ellenlagen Strang, aus dem die Hälfte weggekürzt wurde, nach einem einzelnen Beitrag zu suchen, damit Du eine Zwecklügnerin nicht mehr für eine ehrliche Haut hälst? Ernsthaft?

Parker
29.05.2011, 07:34
Du weisst doch gar nicht was Respekt ist. Du hast überhaupt kein Benehmen und keine Manieren. Du passt hervorragend in diese sich selbst ernannte Faktenfraktion.

Dir ist schon bewußt, daß Du hier kein unbeschriebenes Blatt bist und Deine sehr speziellen Vorstellungen von Respekt, Benehmen und Manieren hier keineswegs unbekannt sind?

Parker
29.05.2011, 07:42
Nein.


:D Womit ich zumindest weiß, was von Dir zu halten ist. Ob Batumi das auch weiß, ist mir vollkommen einerlei.

Parker
29.05.2011, 07:48
[...]
Dass sie keiner Lüge zum, Kerngeschehen überführt werden konnte, macht sie für mich glaubwürdig.

Zum Kerngeschehen gibt es nur Aussage gegen Aussage. Überall wo etwas zu beweisen war, ist bewiesen worden, daß die Dame es mit der Wahrheit nicht wünschenswert genau nimmt.



Das hält niemand durch.

Absolute Aussagen und diese wage ich im Wissen, daß es auch auf sie zutrifft, sind immer eines, nämlich falsch.



Da ist sie auch nicht abgebrüht genug dazu.

Bist Du mit ihr aufgewachsen, oder was ermutigt Dich das als Tatsache aufzubieten?



[...]

Parker
29.05.2011, 08:15
[...]Im übrigen hat mir hier einiges jahrelang auch nicht gefallen, wie die ständige Stalkerei von diversen Usern, Beleidigungen, und persönliche Angriffe.
[...]

Warum kann ich kaum glauben, sowas ausgerechnet von Dir zu lesen?

Stanley_Beamish
29.05.2011, 08:16
Also mal ganz ehrlich Paul ... ich hatte (beim Lesen deiner Schriften) immer den Eindruck, du wüßtest ganz genau, dass die bedauernswerte Nkin nicht das Opfer ist, bin ich da beim Zusammenziehen deiner Posts etwa zu einem falschen Ergebnis gekommen und du meinst auch, dass es genauso sein kann, wie die bedauernswerte NKin es geschildert hat?

So wie die Nebenklägerin den Ablauf geschildert hat, incl. Messergeschichte usw. kann es nicht gewesen sein. Dennoch kann natürlich trotzdem eine Vergewaltigung stattgefunden haben. Das werden wir aber wohl nie erfahren, es bleiben immer Zweifel, egal wie das Urteil lautet.
Weil aber in der westlichen Rechtssprechung das Prinzip in dubio pro reo gilt, kann es nur ein Urteil geben. Freispruch aus Mangel an Beweisen. Mehr kann auch ein zu Unrecht Angeklagter in diesen Vergewaltigungsfällen nicht erwarten. Und das macht auch die Perfidie der Racheanzeigen betrogener Ehefrauen aus.

Stanley_Beamish
29.05.2011, 08:23
Auch Lügnerinnen werden vergewaltigt....Hilfe, was seid ihr alle schrecklich dumm!
Wer von euch hat denn noch nie gelogen?

Natürlich werden auch Lügnerinnen vergewaltigt. Nur glaubt man ihnen hinterher nicht, wenn sie zum Tathergang lügen.
Da es in diesem Fall keinen einzigen harten forensischen Beweis gibt, hat sie sich, sollte die Tat wirklich geschehen sein, mit ihrer Lügerei selbst geschadet. Shit happens.

stscherer
29.05.2011, 08:32
aber nur bei Vergewaltigung??? Bei anderen Delikten nicht? Das wird nicht gehen, alle oder keiner, und alle ist unmöglich

Klar ist das möglich - bei unseren amerikanischen Freunden nennt man das Ergebnis dann Guantanamo. Und alle, die hier so vehement aufgrund ihrer eigenen Lebenseinstellungen im persönlichen Bereich für die Schwächung der Rechte des Verdächtigen/Beschuldigten/Angeschuldigten/Angeklagten aussprechen, sollten sich mal die politischen Veränderungsversuche in diesem, unserem Lande ansehen. Von "Im Zweifel für das Opfer" ist es ein kurzer Weg zu "im Zweifel für den Denunzianten" und "egal, dessen Nase passt uns nicht, weg mit dem".


Was sollte denn das Gestammel jetzt?

Sie fühlt sich von jemandem nicht angenommen und abgeholt. :=


:lach:

Schmeichelhaft ist das ja gerade nicht. Dein Anwalt muss Dich für einen ordentlichen Deppen halten, wenn er Dir solche Tricks empfiehlt.

Und auch der Anwalt wäre bei einem solchen Ratschlag ein ziemlicher Depp, denn die Geltendmachung von unberechtigten Ansprüchen kann ganz schnell zu heftigen Schadensersatzansprüchen führen - die bzgl. des "draufgesattelten" Betrages ja auch unproblematisch gegeben sind: nämlich dann, wenn die Gegenseite nicht flügelschlagend reagiert, sondern richtig.


Jeder überführte Vergewaltiger sollte natürlich drakonisch bestraft werden.
Im Fall Kachelmann wird man aber nie die Wahrheit erfahren. Nur zwei Personen wissen genau, was an dem fraglichen Abend geschehen ist. Wobei es auch noch sein kann dass diese zwei Personen gewisse Geschehen verschieden auslegen.
:top:

Ali
29.05.2011, 08:37
Darum geht es schon lange nicht mehr, sondern darum ob eine gekränkte betrogene Frau mit erlogenen oder haltlosen Anschuldigungen ihren Ex-Stecher in den Knast bringen kann.

Und um um dein Posting zu vervollständigen geht es auch darum ob ein selbstherrlicher und zu Gewalt neigender Wettermoderator einen Kontrollverlust erlitten hat als seine Ex Freundin ihn wegen seiner Lebensbeichte und eingestandenem Frauenhass vor die Tür gesetzt hat.

Nun dürfte Bellerophon im Bilde sein.

Stanley_Beamish
29.05.2011, 08:45
Und um um dein Posting zu vervollständigen geht es auch darum ob ein selbstherrlicher und zu Gewalt neigender Wettermoderator einen Kontrollverlust erlitten hat als seine Ex Freundin ihn wegen seiner Lebensbeichte und eingestandenem Frauenhass vor die Tür gesetzt hat.

Nun dürfte Bellerophon im Bilde sein.

Nein, darun geht es nicht, denn das läßt sich nicht beweisen, und daher geben wir von der Faktenfraktion uns damit gar nicht ab.

Es geht in diesem Strang - jedenfalls den Nichtschwurblern - darum, ob ein Mann nur aufgrund der Aussage einer Frau verurteilt werden kann. Auch wenn erhebliche Zweifel an der Tat an sich und am geschilderten Tatablauf bestehen.

Ali
29.05.2011, 08:59
Sie fühlt sich von jemandem nicht angenommen und abgeholt. :=



Ricardas Posting:

"An intelligenten Diskussionen zum Thema Kachelmann hätte ich mich gerne beteiligt. Wenn aber der fachlich höchst Qualifizierte es als erkenntnisresistent bezeichnet, dass andere seine Meinungen und Rückschlüsse nicht zu verteilen vermögen, dann spielt leider niemand in meiner Liga. Ich bin mir nämlich dessen bewusst, dass ich nie Zugang zu den Akten hatte, sondern immer nur das zu sehen bekomme, was die eine oder andere Seite mich sehen lassen will. Ich kann das Für und Wider erwägen, mich aber nicht endgültig auf die eine oder andere Seite schlagen,solange ich keine vollständige Akteneinsicht hatte. Für den Einzelfall sagt auch die Statistik nichts. Ich kann das eine oder das andere für wahrscheinlicher halten, aber der Respekt gebietet es, dass ich meinem Mitmenschen genauso respektiere, wie ich es von ihm erwarte. Von jemandem, der es süffisant als Spam bezeichnet, wenn jemand ihn darauf aufmerksam macht, dass er sich zeitweise genauso im Ton vergriffen hat wie jene, die er von oben herab kritisiert hat, ist nichts anderes zu erwarten - ebenso wenig wie von seinen Claqueuren. Die Typen, die die Splitter im fremden Auge sehen, die Balken im eigenen aber nicht bemerken, waren mir schon immer suspekt."


....ist vollkommen gerechtfertigt.
Bist es nicht auch oft du, der moniert, wenn etwas zu persönlich wird?

Was soll das also, dass du aus rein emotionalen Gründen dem sich selbst disqualifizierendem Posting von Paul noch Wind in die Segel geben willst?
Klüger wäre es gewesen an dieser Stelle zu schweigen, aber nein, gemeinsame Feinde machen ja gemeinsame Freunde.

Für jeden intelligenten Menschen ist ersichtlich, dass in Pauls Antwort nichts als die Absicht liegt zu pöbeln.
Doch du benutzt dieses Pöbeln in deinem eigenen Interesse.

Akten und Balken zukünftig mehr Aufmerksamkeit zu zollen, mag ich dir wärmstens empfehlen.

Stanley_Beamish
29.05.2011, 09:08
Ricardas Posting:


....ist vollkommen gerechtfertigt.


Vollkommen gerechtfertigt war Pauls Antwort auf den verquasten und zusammenhanglosen Blödsinn Ricardas und vollkommen gerechtfertigt ist demzufolge auch stscherers Antwort auf Pauls Beitrag.

Ali
29.05.2011, 09:08
Nein, darun geht es nicht, denn das läßt sich nicht beweisen, und daher geben wir von der Faktenfraktion uns damit gar nicht ab.

Es geht in diesem Strang - jedenfalls den Nichtschwurblern - darum, ob ein Mann nur aufgrund der Aussage einer Frau verurteilt werden kann. Auch wenn erhebliche Zweifel an der Tat an sich und am geschilderten Tatablauf bestehen.


Falsch, es geht in diesem Strang um billiges Rechthabenwollen.

Eine sich selbst ernannte Faktenfraktion hat sich mit Äusserungen wie "Denunziantin", etc. und ohne Aktenkenntnis bereits als frauenfeindlicher Deppenclub ins eigene Knie geschossen. Wovon natürlich jene Frauen von ihrem Hass ausgenommen sind, die eine Bereitschaft oder nur den IQ zeigen ihnen freiwillig folgen zu wollen.

Ja, ein Mann kann wegen einer Aussage einer Frau verurteilt werden, ganz generell. Denn eine Aussage gilt vor Gericht als Beweis.

Und die Aussage dieser Frau in diesem Fall zum Kerngeschehen konnte in ihrer Bedeutung weder von den Gutachtern noch von der Verteidigung widerlegt werden.

Wie das Gericht das würdigen wird, bleibt abzuwarten.
Es hat es sich wahrlich nicht leicht gemacht um nicht einfach einen Angeklagten unschuldig ins Gefängnis zu bringen.

Stanley_Beamish
29.05.2011, 09:14
Denn eine Aussage gilt vor Gericht als Beweis.



Meine Güte, musst Du schon am Sonntagmorgen diesen hanebüchenen Unsinn verzapfen. Die Aussage an sich gilt nicht als Beweis, da muss noch etwas Entscheidendes hinzukommen, und die Messergeschichte, die ja wohl zum Kerngeschehen gehört, ist widerlegt. Anhand der gefundenen Spuren kann die von der NK geschilderte Tat so nicht stattgefunden haben.

Ali
29.05.2011, 09:22
Meine Güte, musst Du schon am Sonntagmorgen diesen hanebüchenen Unsinn verzapfen. Die Aussage an sich gilt nicht als Beweis, da muss noch etwas Entscheidendes hinzukommen, und die Messergeschichte, die ja wohl zum Kerngeschehen gehört, ist widerlegt. Anhand der gefundenen Spuren kann die von der NK geschilderte Tat so nicht stattgefunden haben.

Die Aussage ist eben entgegen deiner Behauptung nicht widerlegt....sie ist nur nicht eindeutig nachgeweisen.

Nichtsdestotrotz wurden Kachelmanns Spuren am Messer gefunden wie auch DNA auf dem Tampon.
Es gab die Lüge von einer Stalkerin.
Weitere Zeuginnen berichteten von Gewalt und du unterschlägst ein zweites Ermittlungsverfahren, das wie ein Damoklesschwert über seinem Haupt hängt.

Kachelmann wechselte seinen Anwalt, was unüblich ist und vieles, was wohl hinter geschlossenen Türen passiert ist, entzieht sich schlicht unserer Kenntnis.